Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Такие убийства совершаются не так уж редко. По данным МВД РФ, в 1994 г. они составляли около 15% от общего числа убийств. В отличие от ст. 104 УК РСФСР ст. 107 УК содержит две части. В части первой, являющейся как бы аналогом упомянутой ст. 104, речь идет не только о действиях потерпевшего, но и бездействии, при этом существенно уточняется характер поведения потерпевшего, которое может вызвать состояние сильного душевного волнения. Как видно из текста закона, в нем дана более точная характеристика виктимности потерпевшего, который, по существу, своими действиями провоцирует совершение виновным преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В ч. 1 ст. 107 УК теперь не упоминаются не только близкие виновного, как это было в прежнем УК, но и сам виновный. В ч. 2 этой статьи предусматривается ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц.

Сильное душевное волнение — это физиологический аффект, который представляет собой «крайне резко выраженную, но кратковременную эмоцию, возникающую в ответ на воздействие чрезвычайного раздражителя»[32]. От физиологического аффекта необходимо отличать патологический аффект, который является одним из видов временного расстройства душевной деятельности и исключает вменяемость. Физиологический же аффект не исключает вменяемость, поскольку даже в самый сильный момент аффективной вспышки человек может «взять себя в руки»[33]. Иными словами, физиологический аффект лишь затрудняет, но не исключает вовсе самоконтроля, осознанного поведения и возможности удержаться от того или иного желания, подсказанного аффективным состоянием. В состоянии физиологического аффекта лицо отвечает за свои действия, но это состояние в данном случае расценивается в законе как смягчающее обстоятельство, влияющее на квалификацию убийства.

Как следует из ст. 107 УК, при анализе объективной стороны убийства в состоянии аффекта необходимо установить, что аффект был вызван насилием или издевательством со стороны потерпевшего. Насилие может носить как физический, так и психический характер. Физическое насилие может состоять в нанесении побоев, телесных повреждений, лишении свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных действиях. Издевательство — это чаще всего те же насильственные действия, которые характеризуются цинизмом (например, глумление) и растянуты во времени. Насилие и издевательство могут проявляться в психическом давлении, угрозах расправой или оглашения каких-либо действительных или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован; в тяжком оскорблении, которое следует понимать как грубое унижение чести и достоинства личности. Признание оскорбления тяжким зависит и от индивидуальных особенностей личности виновного в убийстве (болезненное состояние, беременность и т.п.). Для правильного решения вопроса, явилось ли оскорбление тяжким, должны быть исследованы все обстоятельства дела в совокупности с иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. К ним могут быть отнесены действия, которые грубо нарушают нормы права, например право собственности или пользования, моральные нормы, например обман в семье, «подсиживание» на работе, предательство близкого друга.

Далее, аффект может быть вызван длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. Психотравмирующая ситуация может возникнуть в результате систематических насильственных действий, мелких оскорблений, унижений, каких-либо «незначительных» или аморальных действий, когда в совокупности «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к убийству обидчика.

Однако важно подчеркнуть, что для всех случаев поведения потерпевшего в момент убийства душевное волнение у виновного должно быть сильным и возникнуть внезапно.

Объективную сторону убийства в состоянии аффекта характеризуют действия виновного, направленные на лишение потерпевшего жизни; эти действия должны обязательно находиться в причинной связи с предшествующими действием или бездействием потерпевшего и с состоянием сильного душевного волнения.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

С субъективной стороны рассматриваемое убийство может быть совершено только умышленно — как с прямым, так и с косвенным умыслом. Умысел на убийство должен возникнуть внезапно. Если же умысел на убийство возник внезапно вследствие насилия, оскорбления или иных рассмотренных выше действий потерпевшего, но осуществлен был не сразу, а после какого-то промежутка времени, когда у виновного была реальная возможность «одуматься», убийство уже не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

В ч. 2 ст. 107 УК установлен квалифицирующий признак рассматриваемого преступления — предусматривается повышенная ответственность за убийство в состоянии сильного волнения двух или более лиц. Имеются в виду те случаи, когда к возникновению у виновного аффективного состояния причастны несколько лиц, которые в результате при совершении данного преступления стали потерпевшими. Когда виновный совершил убийство одного человека и покушался на жизнь другого в состоянии аффекта, преступление подлежит квалификации по ч. 1 ст. 107 и ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК, поскольку оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 У К, не было совершено.

Убийство в состоянии аффекта может содержать одновременно и некоторые отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ. Смягчая наказание за убийство, совершенное в состоянии аффекта, закон исходит из того, что это преступление является ответным действием на поведение потерпевшего. Поэтому убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, даже содержащее одновременно признаки, указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не превращается в убийство при отягчающих обстоятельствах, его необходимо квалифицировать по ст. 107 УК. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 27 января 1999 г. признал, что не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии сильного душевного волнения не только двух или более лиц, но и совершенное с особой жестокостью; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; общеопасным способом; лицом, совершившим убийство неоднократно.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление(ст. 108 УК).

В этой статье речь идет, по существу, о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства, — о жизни человека и обстоятельствах, смягчающих ответственность, — и потому объединенных в одной статье. УК РСФСР не содержал нормы об ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. По статистике МВД РФ в 1994 г. убийств при превышении пределов необходимой обороны было совершено около 12% от общего числа убийств. Сюда, очевидно, следует отнести и убийства при превышении мер, необходимых для задержания преступника, поскольку самостоятельного состава в прежнем УК не было.

Как следует из ст. 37 УК, не является преступлением лишение жизни лица в состоянии необходимой обороны, если не было допущено превышение ее пределов. В тех же случаях, когда пределы необходимой обороны были превышены, любое преступление признается совершенным при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ст. 61 УК). Аналогичные положения содержатся соответственно в ст. 38 и п. «ж» ст. 61 УК, когда речь идет о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В упомянутых ст. 37 и 38 УК говорится и о том, что превышением пределов необходимой обороны и превышением мер при задержании признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих положений следует два принципиальных вывода: 1) убийство, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 108 УК, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК, как и в УК РСФСР, форма вины не определена; 2) при выяснении обстоятельств каждого такого вида убийства необходимо сопоставлять действия виновного и нападавшего или задерживаемого (оказавшегося потерпевшим) по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия.

При отмеченном сходстве преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 108 УК, они имеют и весьма различные признаки, которые обязывают каждый из этих составов преступлений рассматривать раздельно.

Совершая убийство в результате превышения пределов необходимой обороны, виновный стремится пресечь общественно опасное посягательство потерпевшего, т.е. руководствуется побуждениями, не порицаемыми правом и моралью. Поэтому закон — ч. 1 ст. 108 УК, устанавливая ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны, исходит из того, что виновный хотя и вышел за пределы допустимой обороны, тем не менее совершил преступление в условиях, смягчающих его ответственность.

Для квалификации убийства по ч. 1 ст. 108 УК должно быть прежде всего установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, но были нарушены ее пределы. При отсутствии состояния необходимой обороны вопрос о превышении ее пределов лишен смысла. Когда установлено состояние необходимой обороны, возникает вопрос о том, были ли превышены ее пределы при лишении жизни нападавшего.

По нашему мнению, сохранило свое значение разъяснение Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» о том, что состояние необходимой обороны возникает в момент общественно опасного посягательства при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. В то же время действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность должна наступать на общих основаниях[34].

Границы необходимой обороны определяются не только временными рамками общественно опасного посягательства и обороны от него, но и соотношением средств и интенсивности нападения и защиты. При рассмотрении данного вопроса нельзя механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, а нужно учитывать как степень и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения (число нападавших и оборонявшихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося). При решении этого вопроса необходимо учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность. Все изложенные выше обстоятельства в каждом случае причинения смерти при необходимой обороне должны оцениваться в совокупности по критериям, о которых уже говорилось.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона убийства при превышении пределов необходимой обороны предполагает умысел. Он может быть прямым или косвенным. Превышая пределы необходимой обороны, виновный предвидит возможность или неизбежность наступления смерти нападающего, желает или сознательно допускает ее наступление либо относится к таким последствиям безразлично. Неосторожное причинение смерти лицу при тех же условиях не влечет для обороняющегося уголовной ответственности, поскольку такая ответственность законом не предусмотрена.

При отграничении убийства при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта следует исходить из того, что в последнем случае отсутствует состояние необходимой обороны, а преступление совершено только под влиянием сильного душевного волнения. Убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено и при некоторых обстоятельствах, отягчающих убийство (ч. 2 ст. 105 УК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 27 января 1999 г., не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В ч. 2 ст. 108 УК РФ, как уже упоминалось, установлена ответственность лица, совершившего убийство при превышении мер, необходимых для задержания. В УК РСФСР такой нормы не было. Однако уголовные дела о таких преступлениях в практике встречались. Суды разрешали их применительно к правилам о необходимой обороне.

Объективная сторона убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания, состоит из действий, которыми лицу причиняется смерть при задержании. Что касается конкретных признаков данного преступления, то их необходимо выводить из скупой формулы диспозиции ч. 2 ст. 108 УК с учетом положения ч. 2 ст. 38 УК, которая превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Из сказанного следует, что, применяя такие средства, которые могут повлечь смерть человека, задерживающий по обстоятельствам задержания должен сознавать, что иного выхода нет. Субъективное мнение лица, осуществляющего задержание, о необходимости применения крайних мер должно согласовываться с характером совершенного общественно опасного посягательства, с личностью преступника и с обстановкой, в которой происходит задержание. Это общие положения, которые нельзя не учитывать, но они лишь подводят к вопросу о том, когда при убийстве могут быть превышены меры, необходимые для задержания.

Для ответа на этот вопрос возможные случаи причинения смерти при задержании следует разделить на две группы: 1) когда по тяжести совершенного преступления не могут применяться меры, сопряженные с возможностью причинения смерти задерживаемому; 2) когда по тяжести совершенного преступления могут быть применены при задержании любые средства, не ставящие под угрозу безопасность третьих лиц.

Очевидно, что нельзя говорить о превышении мер, необходимых при задержании лиц, отнесенных к первой группе. Если такое лицо при задержании совершает нападение на задерживающего и последний причиняет ему смерть, вопрос разрешается по правилам применения необходимой обороны. Убийство же такого лица при попытке скрыться подпадает под признаки ч. 1 ст. 105 УК.

Что касается лиц, отнесенных ко второй группе, то при причинении им смерти в момент задержания может в некоторых случаях возникнуть вопрос об ответственности лица, производившего задержание, по ч. 2 ст. 108 УК. Здесь при задержании возможны три ситуации: а) преступник скрывается (убегает, уезжает и т.п.); б) оказывает сопротивление; в) не пытается скрыться и не оказывает сопротивления.

При первой ситуации было бы правомерным причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, когда его задержание невозможно путем причинения менее тяжкого вреда. Если такая возможность имелась, представляется, что ответственность должна наступить по ч. 2 ст. 108 УК.

Если смерть причинена задерживаемому лицу при оказании сопротивления (вторая ситуация), ответственность может наступить как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 108 УК, но ее может и не быть в зависимости от условий и обстановки задержания.

При третьей ситуации ответственность должна наступить за убийство по общим правилам квалификации этих преступлений.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, могут быть лица, достигшие 16 лет, — чаще всего сотрудники правоохранительных органов и охранных служб, но принять меры для задержания преступника вправе любое лицо, которое и может оказаться виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Субъективная сторона данного преступления — умысел, который может быть как прямым, так и косвенным. Лицо, осуществляющее задержание преступника с превышением необходимых для этого мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти либо сознательно допускает наступление таких последствий. За неосторожное причинение смерти лицу, совершившему преступление, когда по тяжести преступления не могут применяться меры, сопряженные с возможностью причинения смерти, ответственность наступает по общим правилам квалификации преступлений. Когда по тяжести совершенного преступления для задержания могут применяться любые средства, ответственность за причинение смерти задерживаемому по неосторожности исключается.

Причинение смерти по неосторожности(ст. 109 УК).

По данным МВД РФ, в 1994 г. смерть по неосторожности была причинена 1446 потерпевшим. Это преступление новый УК исключил из категорий убийств, что, разумеется, не повлияло на его место среди посягательств на жизнь. По сравнению с аналогичной статьей УК РСФСР в анализируемой здесь норме появилась ч. 2 о квалифицированном причинении смерти по неосторожности.

Объективная сторона причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) состоит в действиях или бездействии, которые заключаются чаще всего в нарушении правил предосторожности в быту, на производстве, при обращении с источниками повышенной опасности. Наступившая смерть потерпевшего должна находиться в причинной связи с действием или бездействием виновного.

Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, которое достигло 16 лет, а в некоторых случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК, только лицо, имеющее определенную профессию, требующую на работе особого внимания и осмотрительности.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется виной в форме неосторожности.

В ст. 26 УК подчеркивается, что неосторожное преступление (в том числе и причинение смерти другому человеку) может быть совершено по легкомыслию или небрежности.

Причинением смерти по легкомыслию виновный сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Это нарушение может быть следствием: 1) умышленного преступного действия; 2) действия, запрещенного законом, но не являющегося преступным; 3) действия, запрещенного каким-либо правилом, например превышение скорости на транспорте, нарушение спортивных правил и т.д.; 4) действия, противоречащего данным науки или профессиональным правилам; 5) действия, нарушающего нормальные правила предосторожности в общежитии; 6) действия или занятия профессией, на которые данное лицо не имело права[35].

Если виновный не желает наступления смерти, но действует легкомысленно, рассчитывая не на конкретные обстоятельства, а, например, на действие сил природы или везение, то такие деяния образуют убийство с косвенным умыслом.

При анализе причинения смерти по небрежности прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в ст. 26 УК выдвигается два критерия, если лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть эти последствия. Наличие этих критериев при наступлении смерти влечет применение ст. 109 УК.

Представляется, что профессиональные обязанности (ч. 2 ст. 109 УК) могут быть нарушены как по легкомыслию, так и по небрежности.

Причинение смерти по небрежности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти, когда лицо не должно было или не могло по обстоятельствам предвидеть ее наступление. Случайное причинение смерти другому лицу исключает уголовную ответственность (ст. 28 УК).

В ч. 2 ст. 109 УК предусмотрено усиление ответственности за причинение смерти по неосторожности: а) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и б) двум и более лицам. В первом случае ответственность по данной статье наступает только в том случае, если в УК нет специальной нормы, например нарушение правил охраны труда (ст. 143) или нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219). Во втором случае смерть должна быть причинена не менее чем двум лицам.

Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление необходимо отграничивать от других преступлений, которые сопряжены с причинением смерти по неосторожности: при умышленном причинении вреда здоровью (ст. 111 УК), при незаконном производстве аборта (ст. 123 УК), неоказании помощи больному (ст. 124 УК), похищении человека (ст. 126 УК), незаконном лишении свободы (ст. 127 УК) и др. В таких случаях основным критерием отграничения является то, что, помимо причинения смерти по неосторожности, совершаются иные действия (бездействие), посягающие на другой объект. Здесь речь может идти и об ответственности за преступление, которое может быть совершено с двумя формами вины, когда действие (бездействие) совершается умышленно, а последствия наступают по неосторожности (ст. 27 УК).

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК).

Существенное отличие ст. 110 УК от аналогичной ст. 107 УК РСФСР состоит в том, что в новом УК отсутствует такое условие наступления уголовной ответственности за эти преступления, как нахождение лица, покончившего с собой, в материальной или иной зависимости от виновного. Тем самым сфера применения данной статьи в интересах защиты жизни граждан расширена. Прежний УК позволял в ряде случаев, например злостным клеветникам, уклоняться от уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В то же время новый УК изменил субъективную сторону преступления, установив возможность наступления ответственности за доведение до самоубийства лишь при умышленной вине.

При рассмотрении признаков этого преступления необходимо иметь в виду, что за последние годы в России резко увеличилось число самоубийств. По данным Суицидологического центра Минздрава РФ, у нас совершается до 45 самоубийств на 100 тыс. населения ежегодно. Это означает, что 60—65 тыс. граждан каждый год расстаются с жизнью таким путем. По числу самоубийств в сопоставимых цифрах в 1994 г. Россия уступала только Венгрии и Эстонии. С учетом такой ситуации представляются оправданными отмеченные различия в характеристике диспозиции ст. 110 УК о доведении до самоубийства, хотя вполне понятно, что корни самого явления кроются в глубоком кризисе общества, а роль уголовного права здесь крайне незначительна.

Объективная сторона доведения до самоубийства состоит в действиях (иногда в бездействии), толкающих потерпевшего на самоубийство. Способ доведения до самоубийства понимается достаточно широко, включая угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства. Угрозы могут относиться не только к потерпевшему, но и к его близким. Они могут состоять, например, в обещании выселить из жилища, лишить материальной помощи, обвинить в совершении тяжкого преступления, огласить какие-то сведения, компрометирующие потерпевшего. Жестокое обращение чаще всего проявляется в причинении физических страданий (избиение, лишение сна, пищи, воды, лекарств, необходимых потерпевшему, создание условий невозможности проживания в квартире и др.). Под систематическим унижением человеческого достоинства понимаются постоянные оскорбления, глумление, ложные обвинения в нарушении правовых и моральных норм и т.п.

Однако объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется и самим актом самоубийства или покушения на него, без которых отсутствует состав преступления. Самоубийство может быть совершено как действием, так и бездействием (например, отказ от приема пищи). Действия (бездействие) виновного и потерпевшего должны находиться в причинной связи. Иными словами, поведение виновного должно быть непосредственной причиной самоубийства или покушения на него. В свое время Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что доведение до самоубийства предполагает умышленное лишение себя жизни потерпевшим, доведенным до этого действиями виновного[36]. Потерпевшим может быть любое, в том числе и постороннее по отношению к виновному лицо.

Оконченным данное преступление считается в том случае, если последовало покушение на самоубийство, не закончившееся летальным исходом, или самоубийство.

Субъектом доведения до самоубийства может быть лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется косвенным умыслом. Если лицо с прямым умыслом доводит потерпевшего до самоубийства, то такие действия следует расценивать как убийство. Они фактически ничем, кроме способа лишения жизни, не отличаются от нанесения смертельного ранения, отравления и т.п. В то же время ч. 2 ст. 24 УК исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, вина которых в доведении до самоубийства выражена в форме неосторожного отношения к наступившим последствиям, поскольку в ст. 110 УК ничего не говорится о доведении до самоубийства по неосторожности. Однако с позиции доктрины уголовного права с этим трудно согласиться. Представляется, что доведение до самоубийства может быть совершено и по неосторожности.