Реферат Курсовая Конспект
Судебное решение - раздел Право, План ...
|
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ---------------------------------------------------------------------------------2
ГЛАВА 1
1.1 Законная сила судебного решения-----------------------------------------------------3
1.2 Исполнительность ------------------------------------------------------------------------5
1.3 Приделы действия судебного решения-----------------------------------------------6
ГЛАВА 2
2.1 Определение суда первой инстанции--------------------------------------------------8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ------------------------------------------------------------------------------11
СПИСОК ИСПОЛЬЗУИОЙ ЛИТЕРАТУРЫ-------------------------------------------12
ВВЕДЕНИЕ
Рассматривая контрольную работу можно отметить, что стабильность судебного решения и обязательность его действия обеспечивается особыми требованиями, предъявляемым к главному акту правосудия . Как правоприменительный акт решение суда должно соответствовать двум важнейшим требованиям - законности и обоснованности .
Законность судебного решения охватывает все моменты использования, соблюдения и применения при рассмотрении гражданских дел норм материального и процессуального права. Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального права и при точном соблюдении процессуального права.
Понятие законности охватывает юридическую сторону решения. Нарушение или неправильное применения судом норма материального и процессуального права ведет к отмене вынесенного решения. На основании выше изложенного я хотел бы рассмотреть контрольную работу на тему : законная сила судебного решения.
ГЛАВА 1
§ 1 .1 Законная сила судебного решения
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. Решения Верховного Суда РФ вступают в законную силу немедленно после их провозглашения (ст. 208 ГПК). Не могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке и вступают в законную силу немедленно решения суда по жалобам на неправильности в списках избирателей (ст. 21 Закона РСФСР о выборах в Верховный Совет РСФСР), решения по жалобам на действия административных органов и должностных лиц по наложению административных взысканий (ст. 267 КоАП РСФСР).
Являясь актом применения норм права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно оставалось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.
В науке гражданского процессуального права существуют различные взгляды на природу законной силы судебного решения. Многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, самую суть данного понятия. Попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность не случайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.
Благодаря обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами. Но сколь бы ни было велико значение данного свойства, содержание законной силы не исчерпывается и не может исчерпываться одной обязательностью.
По мысли законодателя, связь между обязательностью и законной силой выражается прежде всего в том, что первое является следствием второго. Решение становится обязательным для всех граждан и организаций по вступлении в законную силу (ст. 13 ГПК). Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решения таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (ст. 208 ГПК). Если названные свойства объединены в специальной норме, регулирующей вступление решения суда в законную силу, то понятие обязательности дается отдельно в разделе общих положений. С одной стороны, это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию решения, а с другой об особом положении суда в системе государственного механизма. Судебное решение предоставит действительную защиту нарушенному или оспоренному субъективному праву, если само будет обладать силой обязательного воздействия, в какой-то мере равной силе нормативных предписаний. Организации и должностные лица, в отношении которых решение действует как государственно-властное предписание, обязаны не только учитывать в своем правовом взаимодействии материальные правоотношения в приданном им решением значении, но и всемерно содействовать его исполнению. Органы ЗАГСа, например, на основании вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака обязаны произвести актовую запись о регистрации развода и выдать сторонам соответствующие свидетельства в подтверждение того, что брак расторгнут.
Обязательность судебного решения в соответствии со ст. 13 ГПК распространяется на всех лиц независимо от того, были ли их права и интересы предметом судебного рассмотрения. Решение подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность решения суда как государственно-властного предписания не ограничена какими-либо пределами. В этом заключается ее сходство с обязательностью нормативных предписаний. Но решение суда как акт применения права не создает правил поведения, пригодных для других случаев, оно касается конкретной жизненной ситуации и носит индивидуальный характер. Поэтому обязательность судебного решения как акта индивидуального (поднормативного) регулирования общественных отношений имеет свои пределы. Вот почему обязательность решения не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен (ч. 2 ст. 13 ГПК).
Неопровержимостьсудебного решения представляет собой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу. Она носит абсолютный характер только по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Для суда неопровержимость означает невозможность принятия кассационных жалоб или протестов и кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свойство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных протестов. Не будь у решения суда такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы проверять неоднократно его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения.
Исключительность судебного решения — это невозможность для участвовавших в деле лиц и их правопреемников заявлять, а для суда — принимать и рассматривать требование, тождественное требованию, разрешенному в постановленном судом решении. Правило исключительности погашает право на обращение в суд, если налицо тождество требований, погашается и обязанность суда принимать тождественное требование к рассмотрению. Значение исключительности в том, что она лишает возможности бесконечно спорить об одном и том же предмете по одним и тем же основаниям, обеспечивая стабильность решения и принудительное претворение в жизнь содержащихся в нем предписаний.
Преюдициалъность судебного решения представляет собой невозможность для участвовавших в деле лиц и их правопреемников оспаривать, а для суда — невозможность исследовать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением. Наличие у судебного решения свойства преюдициальности обусловлено истинностью выводов суда о фактах и нецелесообразностью их новой проверки, если нет сомнений в законности и обоснованности постановленного судом решения, а также невозможностью вторичного возбуждения и рассмотрения в суде дела, тождественного уже разрешенному. Преюдициальное действие решения суда возможно в отношении решения по другому гражданскому делу и приговора по уголовному делу, но оно ограничено рамками установленных судом фактов и правоотношений по конкретному гражданскому делу и кругом лиц, участвовавших в этом деле. В качестве примера преюдициальной связи решений по гражданским делам можно привести взаимодействие решений по основному и регрессному искам. Так, если суд установит факт совместного причинения вреда потерпевшему несколькими лицами и признает в своем решении сопричинителей вреда солидарными ответчиками (ст. 455 ГК), то в силу ст. 456 ГК лицо, полностью возместившее вред, имеет право регресса к остальным солидарным должникам в размере выплаченного возмещения. Рассматривая регрессный иск, суд уже исходит из того, что предыдущим решением установлено наличие обязательственных правоотношений между потерпевшим и причинителями вреда и на ответчиков возложена солидарная ответственность. Аналогичным является соотношение между решениями по иску об изъятии вещи у покупателя и по регрессному требованию последнего к продавцу о возмещении убытков от продажи имущества (ст. 251 ГК). Возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу предусмотрена ст. 28 УПК. В соответствии с этой нормой постановленное в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие либо действие. О преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в гражданском и уголовном процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 214 ГПК), когда судьба гражданского иска потерпевшего зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд вправе рассматривать гражданское дело по существу, не дожидаясь постановления приговора. Например, самостоятельно предъявленный в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшего, вытекающий из обязательства по причинению вреда, подлежит разрешению без учета того обстоятельства, что действия лица, причинившего вред, являются и уголовно наказуемыми. Содержащиеся в решении суда по гражданскому делу выводы относительно факта наличия или отсутствия юридических действий и событий могут иметь преюдициальное значение для суда, рассматривающего уголовное дело, в случаях, когда:
а) решением установлен факт наличия действия, служащего основанием для уголовной ответственности. Этот факт входит в формулировку обвинения (представление истцом или ответчиком в качестве доказательства документа, являющегося подложным, — ст. 177 ГПК); б) решением на лицо возложена гражданско-правовая обязанность, неисполнение которой влечет уголовную ответственность (злостное уклонение от уплаты алиментов — ст. 122, 123 УК);
в) решением установлено наличие юридического события, освобождающего причинителя ущерба от обязанности по его возмещению (причинение вреда источником повышенной опасности в условиях непреодолимой силы — ст. 454 ГК);
г) решением установлено отсутствие юридического действия (отсутствие недостачи материальных ценностей).
Преюдициальное действие решения не беспредельно, оно всегда ограничено рамками конкретного установленного судом факта или правоотношения и кругом лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 208 ГПК). Следовательно, преюдициальное действие решения возможно при наличии двух условий: 1) в другом процессе суд рассматривает те факты и правоотношения, которые уже установлены вступившим в законную силу решением; 2) в указанном процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле, и в отношении их постановлено решение. Если указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда новое решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд извещает об этом председателя соответствующего суда, имеющего право на принесение протеста в порядке судебного надзора.
В процессуальной теории спорным является вопрос о возможности отнесения исполнимости к правовым последствиям вступления решения суда в законную силу. Так, по мнению М.Г. Авдюкова и Д.И. Полумордвинова, исполнимость является самостоятельным и существенным юридическим последствием. Н.А. Чечина, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман считают исполнимость свойством, производным от обязательности решения. Особую позицию занял М.А. Гурвич, пришедший к выводу о необходимости отказа от традиционного взгляда на исполнимость как одно из проявлений законной силы.
ГЛАВА 2
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ
2. Советский гражданский процесс (под ред.Семенова В.М., Комиссарова К.И.)
Москва.,1988г.
3. Гражданский процесс (учебник) Осипов Ю. К. Издательство БЕК Москва, 1995 г.
– Конец работы –
Используемые теги: Судебное, Решение0.053
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Судебное решение
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов