Учение экономического материализма

Литература: Plenge, Marx und Hegel, 1911; Macapик, Философские и социологические основания марксизма, 1900; Гредескул, Право и экономика, 1906.

Против исторической школы было выдвинуто, как мы видели, два возражения. С одной стороны, было указано, что право развивается не изнутри самого себя, не из заранее предопределенного народного духа, а образуется и развивается под влиянием внешних факторов. С другой стороны, обращено было внимание на то, что процесс правообразования происходит не бессознательно, а при участии разума и воли индивидов. Была подчеркнута идейная сторона в борьбе за право.

Особое положение в отношении к исторической школе заняли представители экономического материализма. Они отвергли также самораскрытие из духа и признали действие внешних факторов. Но в то же время они отвергли идейное творчество и сблизились с историческои школой в утверждении бессознательности процесса правообразования.

Отношение основателей экономического материализма к исторической школе права было самое отрицательное. "Вульгарная точка зрения считает историческую школу реакцией против фривольного духа XVIII столетия. Распространенность этого взгляда обратно пропорциональна его правильности. ХVIII столетие произвело только один продукт, существенной чертой которого является фривольность, и этот единственный фривольный продукт - историческая школа"*(646). Резко обрушивается на нее Маркс. "Школа, узаконяющая подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего, школа, объявляющая мятежным всякий крик крепостных против кнута, раз только кнут матерый годами, прирожденный, исторический кнут, школа, которой история показывает, как Бог Израиля своему слуге Моисею, только свое a posteriori, - эта историческая школа права изобрела бы немецкую историю, если бы она сама на была изобретением немецкой истории*(647).

В то же время основатели экономического материализма, хотя и воспитанные на гегелевекой философии, отнеслись отрицательно и к философии права Гегеля. "Мои исследования, - говорит Маркс, - привели меня к заключению, что правовые отношения наравне с формами государства не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа"*(648). В основу понимания процесса правообразования с точки зрения экономического материализма легло знаменитое место из "Критики политической экономии". "В общественном отправлении своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальное основание, на котором возвышается правовая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает собой процесс жизни социальной, политической и духовной вообще. He сознание людей определяет их бытие, но, напротив, общественное бытие определяет их сознание"*(649).

Когда имеется ввиду установить важность экономического фактора в образовании права, когда утверждается, что право развивается, складывается под условием склада экономических отношений, то против этого невозможно возражать с точки зрения исторической действительности. История права дает не мало подтверждений такому положению. Всюду наблюдается образование общественных классов, как группировка по общности интересов, которая вызывается сродством и различием в отношении к распределению капитала и труда. Фактическое влияние в государстве обеспечивается за классом, имеющим наибольшую экономическую силу. Соответственно тому политический порядок складывается всегда в пользу представления власти экономически сильнейшему классу. Борьба за фактическое влияние, в связи с наростанием новой экономической силы, приводил к процессу преобразования государстненного права. В эпоху натурального хозяйства, когда основной ценностью является земля, право дает участие во власти землевладельческому классу, окружающему монарха. Постепенно на почве действующего права происходит перестановка богатства. Рядом с поместьем становится торговый и промышленный капитал, который приводит к представительному образу правления, с высоким цензом, обеспечивающим соучастие во властвовании дворянства и буржуазии. Далее, экономнческое движение приводит к появлению большого и сплоченного по интересам пролетариата, давление которого влечет к всеобщему избирательному праву. Мы наблюдаем в настоящее время весьма резкое изменение в юридическом положении женщины, которая наделяется политическими избирательными правами, - и не может быть сомнения, что это преобразование в праве имеет свои корни в приобретенной женщиной экономической самостоятельности. С точки зрения экономического материализма уголовное право есть система карательных мер, направленных к защите положения экономически господствующего класса. Уголовные законы охраняют, под страхом наказания, те экономические интересы, которым, при данном экономическом складе, угрожает наибольшая опасность. Всякое изменение в экономическом строе должно логически вызывать передвижение норм уголовного права.

Можно считать преувеличением утверждение, что "вся система современного права есть не что иное, как регламентированный по параграфам и статьям порядок господства интересов имущих классов над интересами неимущих"*(650). Против этого выдвигают нередко возражение, что нормы права создаются иногда явно к невыгоде господствующего класса, как, напр., фабричное законодательство. В свою очередь это возражение опровергается тем, что подобного рода нормы являются результатом соперничества двух господствующих классов - землевладельческого и торгово-промышленного, а с другой стороны - результатом возрастающей социальной силы того класса, который пока все же остается слабым и обездоленным.

Но, если уголовное право нельзя считать исключительно системой защиты господствующего класса, то все же останется верным, что вновь выдвигающиеся экономические интересы господствующего класса заставляют законодателя ограждать их от угрожающей им опасности. Таким образом, уголовные законы видоизменяются применительно к перестановке экономических интересов. Экономический фактор объясняет нам сильное карательное реагирование крестьянина на нарушение его имущественных интересов по сравнению с нарушениями против его здоровья, чести, свободы. Экономическая конкуренция выдвигает ряд уголовных законов, обеспечивающих средства борьбы одних предприятий против других, напр., подделка товарных знаков. В строгих карах против забастовок проявляется забота о защите интересов предпринимателей против начинающих сознавать свою силу рабочих.

В области гражданского права, разграничивающего экономические интересы, влияние экономики на право проявляется особенно ярко. Конечно, право собственности, свобода договора и институт наследования, тесно связанные с капиталистическим строем, не являются только следствием из него, потому что они сложились задолго до него. Но верно то, что эти институты могут принимать различные образы в примененим к различию экономической обстановки. При мало развитом обмене, при преимущественной потребительной оценке право собственности строится по началу строгой виндикации, - собственник может взять свою вещь, где бы ее ни нашел, по какому бы основанию она ни попала к владельцу. Наоборот, при общественном порядке, когда на первое место выдвигается меновая ценность, когда предприятия заинтересованны в безпрепятственном передвижении вещей из одного хозяйства в другое, право собственности строится на начале защиты добросовестного приобретателя, - собственник не может взять своей вещи у лица, которое приобрело ее добросовестным путем. Свобода договора на протяжени XIX века испытала влияние экономических перемен. До половины этого столетия провозглашался принцип полной свободы, насколько это требовалось для соглашений между работодателем и рабочим, из которых первый считал себя достаточно обеспеченным своей экономической силой. Во второй половине того же столетия, когда сами работодатели оказались в зависимости от крупных предприятий, транспортных, страховых, банковых, свобода договора стала сменяться неизменными условиями договора, начертанными самим законом. В институте наследования индивидуализация семьи, как следствие экономических изменений, подорвавших родовые связи, создает постепенное изменение в направлении сокращения лиц, призываемых к наследованию. Можно было бы бесконечно увеличивать доказательства влияния экономического фактора на правообразование. Можно бы указать на то преобразование, какое наблюдается повсюду в гражданском праве под воздействием торгового права, испытывающего ближайшим образом давление экономических перемен. Можно было бы указать на то различие в складе гражданского права, какое наблюдается, напр., между гражданским правом торгового Новгорода XIII-XV веков и гражданским правом земледельческой Москвы XV-XVII веков. Но все это доказывает только огромное влияние экономических условий на образование права. И все это не оправдывает заключения, будто экономический фактор составляет единственную силу, двигающую образование права. В объяснении образования права с точки зрения экономического материализма замечаются две ошибки: 1) игнорирование идейного фактора и 2) устранение сознательности в творчестве права.

Пусть экономические условия влияют на идейную сторону. Но психика человека не просто отражение экономики, она имеет свои законы действия и развития. В борьбе за право не все сводится к отстаиванию своих материальных выгод. Борцами за новое право выступают не только те, кто может непосредственно выгадать от изменения, но и те, кто может потерять. Впечатление экономического неравенства, страданий одних при роскошествовании других, порождает идею несправедливости такого порядка даже в тех, для кого сохранение его составляет прямой расчет. Это объясняется тем, что новое впечатление падает на подготовленную ранее идейную почву и, в сочетании с другими представлениями, двигает мысль и волю человека в направлении, противоположном его материальным интересам.

С другой стороны, неверна картина образования права, рисуемая экономическим материализмом, и в том отношении, что весь процесс правообразования приобретает характер механический, с устранением сознательности. Экономический материализм как бы не признает сознательной борьбы за право, хотя социал-демократия, принявшая это учение, как основу политики, стремится всеми силами развить в рабочих сознательность и организовать их для борьбы. Экономический материализм игнорирует идею психического труда в преобразовании права. А между тем духовная инициатива и духовная инерция в процессе образования права играют выдающуюся роль.

Если Марксу и удалось перевернуть диалектику Гегеля "вверх ногами", все же исторический процесс, в его изображении, оказывается не столько закономерным, сколько диалектическим. Переход к капиталистическому строю и от капиталистического к социалистическому состоит в развитии и примирении противоречий. В сущности весь исторический процесс, а следовательно и процесс правообразования, представляется в виде "мертвого механизма", соответствующего процессу в физическом мире. В общественной жизни, как и в природе, все явления таят в себе противоречие, потому что всякое явление само из себя развивает те элементы, которые рано или поздно положат конец его существованию, превратят его в собственную противоположность. Если теперь принять в соображение, что право - только надстройка в экономике и что экономика развивается диалектическим путем, то легко прийти к выводу о предопределенности права, весьма близкому к взгляду "фривольной" исторической школы.