Общая характеристика УПК РСФСР

Кодифицированным источником уголовно-процессуального права в настоящее время является УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. в соответствии с Основами уголовного судопро­изводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Этот кодекс разрабатывался с целью устранения наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторой либерали­зации уголовного процесса. Однако принятие УПК в условиях тоталитарного режима обусловила половинчатость и непоследова­тельность судебной реформы 50-60-х годов. Отдельные измене­ния, внесенные тогда в УПК, а именно определение прав потер­певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процес­са и др.) не меняли в целом определяющих подходов к концепции УПК. Кодекс 1960 г. был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и пред­ставляющих ее в процессе органов, признании приоритета госу­дарственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т. д. УПК 1960 г. давал основание характеризо­вать установленный им порядок производства как розыскной процесс.

Перемены в государственном, общественном строе и поли­тике, признание приоритета прав человека и гражданина повлек­ли за собой многочисленные изменения и дополнения) внесенные в УПК 1960 г. в 1989-1993 гг. Эти изменения и дополнения в УПК были продиктованы теми изменениями и дополнениями, ко­торые вносились в эти годы в Конституцию РСФСР и теми новыми законодательными актами, которые принимались в эти годы Вер­ховным Советом СССР. Эти новеллы привели к расширению пра­ва подозреваемого, обвиняемого на защиту уже в досудебных стадиях, установлению судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания в качестве меры пресечения содержа­ние под стражей, предусмотрели единоличное рассмотрение дела судьей, право обвиняемого на суд присяжных, если дело подсуд­но областному, краевому суду и установлен порядок производства в суде присяжных и др.

См.: Международные нормы и правоприменительная практика в обласчи прав и свобод человека. (Пособие для российских судей.) Авторы-составители Л.Б.Апексеева, С.В.Сцроткин. - М., изд. Российской правовой академии МЮ РФ, ассоциация «Дорога свободы», 1993 .

В 90-е годы в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были внесены изменения и дополнения, в частности, в ст. 12 «Гласность производства», ст. 29 «Дознание», ст. 27 «Обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принять меры по обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц», ст. 35' «Прослушивание теле­фонных и иных переговоров»', которые не повлекли за собой из­менения и дополнения УПК, но в силу соглашения о создании Содружества независимых государств от 8 декабря 1991 г. эти нормы, если они не противоречат Конституции РФ и республи­канскому законодательству, продолжают действовать на терри­тории РФ.

Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обна­руживает противоречия между ее идеологией и закрепленными в ней принципами и УПК РСФСР2. Поэтому в настоящее время идет работа по подготовке нового УПК РФ, а его рассмотрение и принятие внесено в план законодательной деятельности Государ­ственной Думы.

Действующий УПК РСФСР состоит из десяти разделов, 466 статей. В первом разделе «Общие положения» изложены нормы, действующие на всех стадиях процесса. Это нормы, в которых выражены задачи, принципы процесса, указаны основные права участников процесса, правила о доказательствах и доказывании, определены основания избрания мер пресечения и выбора кон­кретного вида этих мер.

В последующих пяти разделах УПК последовательно регла­ментируется порядок производства в каждой из стадий процесса.

В седьмом-девятом разделах содержатся нормы, регули­рующие производство по некоторым категориям дел.

Последний, десятый раздел регламентирует «Производство в суде присяжных».

Установленный УПК порядок производства является обяза­тельным по всем уголовным делам и для всех судов, органов предварительного следствия и дознания (ст. 1 УПК).

Важное значение при применении закона имеют разъясне­ния Верховного Суда России по вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют пра­вильному пониманию закона судами, другими органами и долж-

1 Российская газета. -1991, 10 дек.

2 см.:Ларин AM. Конституция и угоповно-процессуальный кодекс- Государство и право. -1993. -Ms 10.-С. 35-42, УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 июля 1994 г. Вступит, ст. проф. В. Савицкого. - М.: БЕК, 1994.

ностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъ­яснение, однако они не могут создавать новых норм права'.

В силу ст. 16 Закона *0 прокуратуре» Генеральный проку­рор РФ на основе и во исполнение законов издает приказы, ука­зания, распоряжения, инструкции, обязательные для исполнения всеми работниками органов прокуратуры.

Разъяснения Верховного Совета, приказы и указания Гене­рального прокурора не могут создавать новых уголов­но-процессуальных норм, они направлены на обеспечение их точ­ного и неуклонного исполнения, устранение имеющихся в правоприменительной деятельности недостатков.

§ 4. Действие уголовно—процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам

При производстве по уголовным делам применяется уго­ловно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом (ч. 2 ст. 1 УПК). Уголовно-процессуальный закон, от­меняющий или ограничивающий прямо или косвенно право участников процесса, обратной силы не имеет. Он не распростра­няется на производство, начатое до его издания.

Независимо от места совершения преступления производ­ство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ве­дется в соответствии с УПК РСФСР (ч. 2 ст. 1 УПК).

Производство по уголовным делам о преступлениях, совер­шенных вне пределов РФ гражданами РФ, а также лицами без гражданства и иностранцами ведется в сосггветствии с уголов­но-процессуальным законодательством РФ, если международными договорами не установлено иное.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совер­шенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), на­ходящемся вне пределов РФ под флагом или с опознавательным знаком РФ, осуществляется в соответствии с уголовно-процес­суальным законодательством РФ, к порту которой приписано судно (корабль), если иное не предусмотрено международным договором.

Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и

Действуют э настоящее время и разъяснения по применению законов, содержа­щихся в постановлениях Пленума Верховного суда СССР в части, не противоре­чащей Конституции РФ, законам РФ и соглашению о создании СНГ. См.: постанов­ление Пленума Верховного суда РФ от 22 апр. 1992 г. - Бюллетень Верховного судаРФ, 1992.- №7.-С.11.

привилегиями, а также в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций регулируются международными дого­ворами.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согла­сие на производство этих действий испрашивается через Мини­стерство иностранных дел (ч. 2 ст. 33 УПК, ст. 173 УПК).

§ 5. Судебная реформа и ее реализация в уголовно—процессуальном законодательстве

Совершенствование уголовно-процессуального законода­тельства в сторону его демократизации и соответствия междуна­родно-правовым стандартам выразилось в изменениях и допол­нениях УПК РФ, внесенных за последние годы, а также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными в Конституции РФ 1993 г.

Судебно-правовую реформу как одно из направлений фор­мирования правового государства нельзя понимать узко, как от­носящуюся только к положению и деятельности суда или к от­дельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это суще­ственные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Командно-административная система включала в себя и суд как важный элемент командной системы руководства стра­ной, поэтому суд не мог быть надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что зачастую «суд вы­ступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием государственного произвола» 1.

Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный механизм осуществления конституционных принципов организа­ции и деятельности суда, его подлинную независимость и реали­зацию его властных полномочий. Только при таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом го-

сударстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан.

Судебная реформа предполагает организацию предвари­тельного следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные действия и приня­тые решения, приводила к правильному соотношению оператив­но-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала подо­зреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные гарантии их прав при проведении предвари­тельного расследования. Необходимо совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.

По действующему закону прокурор отвечает за качество расследования, ведет надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам проводить следственное дей­ствие, утверждает обвинительное заключение, а затем поддержи­вает обвинение на суде. Это приводит к тому, что прокурор в ря­де случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования, не предъявляет должных требований к качеству расследования при утверждении обвинительного заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным ему проку­рором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде. Выполняя различные надзорные полномочия, прокуроры не имеют практической возможности участвовать в судебных разби­рательствах в качестве государственных обвинителей (более 50% дел в судах рассматривается без государственного обвинителя), что приводит к переложению обвинительной функции на судью (например, допрос ведет судья, а не сторона, вызвавшая свидете­ля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.

В этой связи выдвинуты и обсуждаются предложения о создании независимого от структуры прокуратуры или МВД следственного Комитета, о разделении полномочий прокуроров, осуществляющих надзор за дознанием и следствием и прокуро­ров, поддерживающих обвинение в суде'.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации вы­ражены в концепции судебной реформы в Российской Федера­ции, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР^. Предложения по судебной реформе были об­суждены и на съезде судей Российской Федерации^

См.'. Петрухин ИЛ. Правосудие и законность //Советское государство и право. М., 1987.-№ 6, С. 74-83, Онже.. Правосудие: время реформ. -М. ,1991.

Ларин Д,М„ Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату //Советское госу­дарство и право.-М„ 1991-Na 1-С. 74-79.

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Изд. верховного Со­вета Российской Федерации. - М„ 1992. См.: Советская юстиция.-1991.-Me 6.-С. 22.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» сказано:

«1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического пра­вового государства и одним из приоритетных направлений зако-нопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Рос­сийской Федерации:

обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять пра­восудие и уголовное преследование на своей территории в соот­ветствии с собственным материальным и процессуальным правом;

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного процесса, в соответ­ствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, поло­жений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, след­ственных подразделений, а также материального, бытового и со­циального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

обеспечение достоверности и повышение доступности ин­формации о деятельности правоохранительных органов, судеб­но-правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений су­дебной реформы:

создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суде неправо­мерных действий должностных лиц, установление судебного кон­троля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязатель­ности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несм­еняемости.

4. В новом законодательстведолжны быть исключены всерудиментыобвинительной роли суда, имеющиеся в действую­щем УПК, а именно:

право суда (судьи) возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а не прокурора - обвинителя направлять подсудимому копию обвинительного заключения;

обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств;

оглашение судом обвинительного заключения; право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства;

обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения;

обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования;

право председателей вышестоящих судов приносить про­тесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагается не толь­ко разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и за­щиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда.

Таким образом, в числе ключевых положений судебной ре­формы наряду с введением суда присяжных предлагаются сле­дующие:

дифференциация форм уголовного судопроизводства; судебный контроль за законностью и обоснованностью про­изводства на ранних стадиях процесса;

всемерное развитие принципа состязательности на досу-дебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт; определение жестких критериев допустимости доказа­тельств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению дока­зательств.

Усиление судебного контроля за соблюдением конституци­онных прав и свобод граждан на предварительном следствии со­стоит в том, что только по решению суда возможны арест, за­ключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной

корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров. В дальнейшем суд должен получить право рассматривать жало­бы на действия должностных лиц, если их решения преграждают путь к правосудию (например, решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращение производства по делу может быть при определенных в законе условиях обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).

Основное преобразование судопроизводства в концепции судебной реформы связано с введением суда с участием присяж­ных заседателей. Судебное разбирательство с участием присяж­ных заседателей существенно отличается от общих условий су­дебного разбирательства и порядка судебного разбирательства, установленного ранее в УПК (гл. IX УПК).

Очевидно) что новые нормы раздела Х УПК* - «Производство в суде присяжных», где последовательно проведено начало состя­зательности, по-новому выражены права председательствующего судьи, порядок исключения недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны ока­зать влияние на регламентацию порядка судебного разбиратель­ства в любом составе суда и на другие институты уголовного процесса^

Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР...» от 16 июля 1993 г.- Ведо­мости...-1993.-Na 33.-ст. 1313.

См.:Пашин С. Законодательство о суде присяжных как средство судебной рефор­мы //Советская юстиция. -1893. -№23, 24.