рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

РОССИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

РОССИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в. - раздел Право, Под.ред.И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в. Три Модели (Эшелона) Мирового Капиталистического Развития.капиталистическая Эвол...

Три модели (эшелона) мирового капиталистического развития.Капиталистическая эволюция России в конце XIX - начале XXв. (проблемы и противоречия) Конец XIX - начало XX в. стали переломным периодом вотечественной истории. Страна вступила в полосуширокомасштабных политических потрясений, причины которыхбыли во многом обусловлены отчетливо наметившимся нарубеже двух столетий своеобразием еесоциально-экономического развития. После отменыкрепостного права в России ускоренными темпамиутверждается капитализм, причем уже с конца XIX в.наметились симптомы его перехода в монополистическуюстадию. Однако процесс капиталистического развития Россиипо многим существенным параметрам заметно отличался отклассического, западноевропейского варианта становлениябуржуазных структур. Мысль о том, что история Россиидемонстрирует иной, непохожий на западную модель типкапиталистической эволюции, высказывалась рядом советскихисследователей еще в 60-е годы. Представители такназываемого нового направления в отечественнойисториографии (П.В.Болобуев, И.Ф.Гиндин, К.Н.Тарновский идр.) в своих работах, посвященных российской экономике нарубеже XIX-XX вв., подняли вопрос о типе капиталистическойэволюции России, рассматривая его в неразрывной связи сосформулированной ими же проблемой многоукладности(взаимодействия российского монополистического капитализмас до- и раннекапиталистическнми общественнымиструктурами). Результаты соответствующих изысканийоказались весьма плодотворными и, в частности,способствовали более глубокому осмыслению предпосылок иприроды трех российских революций. Однако в начале 70-хгодов "новое направление" было объявлено антимарксистскими подверглось настоящему административному разгрому.Осуществлявшееся в рамках этого направления всестороннееисследование социально-экономической истории России концаXIX - начала XX вв. фактически прекратилось. Ситуацияначала меняться лишь с середины 80-х годов. Сейчас идеи,сформулированные в свое время сторонниками "новогонаправления", оставаясь, правда, до сих пор объектомострых дискуссий, все прочнее утверждаются в науке.Обогащенные новыми положениями общетеоретического иконкретно-исторического плана, они открывают широкиеперспективы для дальнейшего исследования ключевых проблемразвития России на рубеже двух веков. Механизм становления и эволюции буржуазных структур вразличных странах, действительно, не являлсяуниверсальным. В этой связи в современной научнойлитературе принято говорить о трех моделях (эшелонах)развития капитализма. К странам первой модели могут бытьотнесены государства Западной Европы вместе с их дочернимизаокеанскими ответвлениями (США, Канада, Австралия). Дляобществ этого региона характерно раннее, самопроизвольноезарождение капиталистических отношений, их длительноеорганическое развитие, известная синхронность созреванияэкономических, социальных, правовых, политических икультурных предпосылок перехода к капитализму. Иная ситуация складывалась в странах второй модели(Россия, Япония, Турция, балканские государства и т.п.),демонстрировавших особый тип капитализма. Становлениебуржуазных структур в этих государствах началось позднее,чем в странах первой модели, но осуществлялось болееинтенсивно (под влиянием импульса, шедшего не столькоизнутри, сколько извне, т.е. необходимости преодоленияотставания от обществ Запада, выступавших в данном случаеи в качестве образца, и в качестве внешней угрозы).Процесс капиталистической эволюции в странах второгоэшелона протекал в условиях сохранения в этих обществахмногочисленных остатков старых, добуржуазных структур ипод сильнейшим влиянием государства, являвшегосядвигателем и гарантом развития. "Классическая"последовательность этапов складывания капиталистическогопроизводства (мелкотоварное производство - мануфактура -фабрика - паровой железнодорожный и водный транспорт)оказывалась нарушенной. "Сразу" возникало то, к чему Западшел столетиями (железные дороги, тяжелая промышленность).В этих условиях капиталистическая эволюция в странахвторой модели протекала более конфликтно, чем в странахпервой модели. В частности, потребность в форсированномпреодолении экономической отсталости вела к ужесточениюналоговой эксплуатации и росту социальной напряженности.Перенесение передовых форм хозяйственной жизни нанациональную почву, недостаточно подготовленную для ихсамостоятельного воспроизводства, порождало острейшуюпроблему адаптации широких слоев населения к новымтребованиям, синтеза традиционных ценностей и ценностейбуржуазного, индустриального общества, которые в странахвторой модели, в отличие от стран Запада, естественнымпорядком не сложились. Разумеется, трудности, возникавшиев процессе капиталистической модернизации обществ второймодели, не являлись принципиально неодолимыми, о чемсвидетельствует прежде всего пример Японии. Заимствованиепередового опыта стран "раннего капитализма" не толькопорождало проблемы, но было и своеобразным "преимуществомотсталости". Успех сложнейшего и болезненного процессабуржуазной трансформации обществ второй модели во многомзависел от субъективных факторов (способности правящейэлиты проводить сбалансированную экономическую исоциальную политику) и - в большей степени - от готовностиместной культурной традиции к восприятию новых ценностей. Наконец, еще одну модель становления буржуазных структурдемонстрируют государства Азии, Африки, частично ЛатинскойАмерики, оказавшиеся к началу XX в. на положении колоний иполуколоний великих держав. В социально-экономнческом развитии России на рубеже двухстолетий отчетливо проявлялись закономерности, присущиестранам второго эшелона. Самодержавие во имя сохранениясвоих международных позиций, создания мощного военногопотенциала проводило политику, направленную нафорсированную индустриализацию страны. Российскийкапитализм рос как естественным путем "снизу", так иусиленно насаждался "сверху". Его развитие носило крайненеравномерный, очаговый характер, как в отраслевом, так ив территориальном плане. Различные фазы капиталистическойэволюции предельно уплотнялись. Российский капитализм,начавший с конца XIX в. переходить в монополистическуюстадию, не знал ярко выраженного периода свободнойконкуренции. Отдельные этапы развития буржуазного строякак бы "наложились" друг на друга. Докапиталистические структуры продолжали игратьзначительную роль в российской экономике. Последняяпоэтому представляла собой многообразный и противоречивыйкомплекс хозяйственных укладов, порожденных определеннымуровнем развития производительных сил, т.е.воспроизводившихся на своей собственной основе иотличавшихся друг от друга целями производства, способамииспользования прибавочной стоимости, отношениямисобственности и т.п. Господствующее положение, разумеется,занимал уже капиталистический уклад, выступавший вразличных формах (необходимо отметить, в частности, чтодля российской экономики было характерно наличие развитогогосударственно-капиталистического сектора - казенныежелезные дороги, промышленные предприятия) и увязывавшийвсе прочие в некую более или менее единую систему. Нарядус ним, однако, продолжали существовать и такие уклады, какполукрепостнический, представленный помещичьимотработочным хозяйством в деревне, старой горнозаводскойпромышленностью Урала, мелкотоварный (крестьянскоехозяйство, связанное с рынком), патриархальный(натуральный), который сохранялся на окраинах империи ичастично - в "медвежьих углах" ряда центральных районов.Страна жила одновременно как бы в разных эпохах.Противоречия одной фазы общественного развития сочеталисьс противоречиями, порожденными последующими фазами. До- ираннекапиталистические формы эксплуатации переплетались сформами, присущими зрелому капитализму. Самкапиталистический уклад, взаимодействуя сдокапиталистическими элементами экономической структуры,не столько разрушал их, сколько консервировал, широкоиспользуя архаичные формы извлечения прибыли(торгово-ростовщическая эксплуатация населения). Все этодеформировало процесс капиталистической эволюции России иделало его весьма болезненным для широких народных масс,что способствовало обострению социальных антагонизмов. Ситуация усугублялась и становившимся к концу XIX в. всеболее ощутимым несоответствием унаследованной открепостнической эпохи формы организации политическойвласти (в лице самодержавия) изменившимсяобщественно-экономическим отношениям. Кроме того, самакультурная традиция России оказывалась малосовместимой сценностями капиталистического, индустриального общества. Втрадиционный уклад русской жизни, формировавшийся подвлиянием Православия, никак не вписывались, например,погоня за прибылью, индивидуализм. "Деловые люди" кактаковые не являлись в общественном сознании героями,примерами для подражания. Подобные настроения былиприсущи, в частности, вполне европеизированным слоям,культура которых ничуть не напоминала традиционную. Одиниз видных представителей делового мира Москвы начала XX в.П.А.Бурышкин писал в своих воспоминаниях, что "и вдворянстве, и в чиновничестве, и в кругах интеллигенции,как правой, так и левой, - отношение к "толстосумам" было,в общем, малодружелюбным, насмешливым и немного"свысока"", и в России "не было того "культа" богатыхлюдей, который наблюдается в западных странах". Ценностиже буржуазного общества, по наблюдениям современныхисследователей, попадая на неподготовленную культурнуюпочву, "вызывали скорее разрушительный эффект, приводили кдезориентации массового сознания". При этом разрыв между высшими слоями и основной массойнаселения России был чрезвычайно велик, что такжеотразилось на процессе капиталистической эволюции страны.Со времени петровских реформ Россия, действительно, как быраскололась на две "цивилизации" - "цивилизацию"европеизированных верхов и в общем чуждую западнымвлияниям "цивилизацию" низов, т.е. главным образомкрестьянства, которое сами же верхи вплоть до столыпинскойаграрной реформы стремились удержать в рамках архаических,патриархальных отношений. "Мир господствующихпривилегированных классов, - писал выдающийся русскийфилософ Н.А.Бердяев, - ...их культура, их нравы, ихвнешний облик, даже их язык, был совершенно чужд народу -крестьянству, воспринимался как мир другой расы,иностранцев". Взаимное отчуждение и противостояние двух"цивилизаций", имевших немного общего и долго (в эпохугосподства феодально-крепостнического строя с его жесткойсословной иерархией) развивавшихся мало соприкасаясь другс другом, должны были обернуться их столкновением в периодстремительного рывка страны вперед, в ходе модернизацииРоссии, когда рушилась старая сословная структура ивозрастала социальная активность широких слоев населения. Все это, разумеется, не означало, что успешная буржуазнаямодернизация России была в принципе невозможна. Тем неменее на ее пути существовали серьезные препятствия,причем не только внутриполитического плана. Степеньвовлеченности России в хитросплетения мировой политики,обусловленная не одними амбициями самодержавия, но иобъективными факторами - размерами страны, еегеополитическим положением, заставляла власть насаждатькапитализм ускоренными темпами и вместе с тем не давалавозможности мобилизовать необходимые ресурсы для решениявнутренних проблем, в частности - порожденныхфорсированным насаждением капитализма. Первая мироваявойна - естественный результат соперничества великихдержав - стала тяжелейшим испытанием для страны и,предельно обострив все накопившиеся противоречия ееразвития, вызвала социальный взрыв, который в итогепрервал процесс капиталистической эволюции России. Российская промышленность в конце XIX - начале XX в. Конец XIX - начало XX в. - время ощутимых количественных икачественных перемен в российской экономике. Высокимитемпами росла отечественная промышленность. Ускоренномуэкономическому росту в большой мере способствовалаполитика форсированной индустриализации страны, которая впервую очередь была связана с именем С.Ю.Витте (1849-1915)- одного из крупнейших государствеиных деятелей последнихдесятилетий существования Российской империи, занимавшегов 1892-1903 гг. пост министра финансов. Взятый С.Ю.Витте курс на всемерное содействиепромышленному развитию не был принципиально новымявлением. Он в какой-то мере опирался на традиции ещепетровской эпохи и опыт экономической политики последующихпериодов. Составными частями "системы" С.Ю.Витте являлисьтаможенная защита отечественной промышленности отиностранной конкуренции (основы этой политики былизаложены еще таможенным тарифом 1891 г.), широкоепривлечение зарубежных капиталов в виде займов иинвестиций, накопление внутренних финансов ресурсов спомощью казенной винной монополии и усиления косвенногоналогообложения. Государство активно "насаждало"промышленность, оказывая содействие (административное иматериальное) в возникновении новых и расширениисуществующих предприятий. Одной из крупнейших мер,осуществленных С.Ю.Витте в рамках реализации его"системы", явилось введение в 1897 г. золотого денежногообращения. Золотое содержание рубля при этом уменьшилосьна 1/3. Кредитный рубль приравнивался к 66 2/3 коп,золотом. Государственный банк, ставший эмиссионнымучреждением, получил право выпускать не обеспеченныезолотом кредитные билеты на сумму не более чем в 300 млнруб. Финансовая реформа способствовала стабилизации курсарубля и притоку в Россию иностранных капиталов. Содействуя развитию российской промышленности, "система"С.Ю.Витте отличалась противоречивостью. Широкоегосударственное вмешательство в экономику, способствуя визвестном отношении быстрой капиталистической эволюцииРоссии, с другой стороны, мешало естественному становлениюбуржузных структур. Форсированная индустриализацияосуществлялась за счет перенапряжения платежных силнаселения, прежде всего - крестьянства. Таможенныйпротекционизм оборачивался неизбежно ростом цен напромышленные товары. На положении широких народных массотрицательно сказывалось усиление налогообложения.Важнейшим средством пополнения государственного бюджетастала винная монополия. В 1913 г. она обеспсчнвала 27-ЗО%всех бюджетных поступлений. Негативно отражавшаяся наблагосостоянии широких слоев населения политикафорсированной индустриализации сыграла известную роль вподготовке революционного взрыва в 1905 г. Отставка С.Ю.Витте с поста министра финансов в 1903 г. непривела к пересмотру основ политики самодержавия в областипромышленности. Разумеется, достигнутый к 900-м годамуровень экономического развития России, русско-японскаявойна и революция 1905-1907 гг., расстроившиегосударственные финансы, перемены вобщественно-политической жизни страны, вызванныереволюцией, - все это вынуждало правительство вноситьизвестные коррективы в тот курс, который осуществлял всвое время С.Ю.Витте. Так, государство отказалось отпрямого "насаждения" промышленности. Тем не менее,поскольку задача ускоренного развития отечественнойиндустрии оставалась по-прежнему актуальной, постолькупроводившаяся царским правительством промышленная политика(вплоть до начала первой мировой войны) в целом являласьпродолжением "системы" С.Ю.Витте. Курс самодержавия на форсированную индустриализацию страныдал весомые результаты. 90-е годы XIX в. ознаменовалисьпромышленным подъемом невиданной прежде продолжительностии интенсивности. С большим размахом велось железнодорожноестроительство, К 1900 г. было построено 22 тыс. верстжелезных дорог, т.е. больше, чем за 20 предыдущих лет. К900-м годам Россия располагала второй в мире попротяженности сетью железных дорог. Интенсивноежелезнодорожное строительство стимулировало развитиепромышленности, в первую очередь - тяжелой. Российскаяиндустрия росла самыми высокими в мире темпами. В целом загоды подъема промышленное производство в стране более чемудвоилось, причем производство средств производстваувеличилось почти в три раза. Экономический подъем сменился острым промышленныммкризисом, первые симптомы которого проявились в самомконце 90-х годов XIX в. Кризис продолжался до 1903 г.Прирост промышленного производства в эти годы сократилсядо минимума (в 1902 г. он составил лишь 0,1%), однако всилу разновременности охвата кризисом отдельных отраслейобщего уменьшения объема выпускаемой продукции ненаблюдалось. Первое десятилетие XX в. для отечественнойпромышленности было неблагоприятным временем. На ееразвитие негативно повлияли русско-японская война иреволюция 1905-1907 гг. Тем не менее промышленный рост непрекращался, составив за 1904-1909 гг. в среднегодовомисчислении 5%. Повышательная тенденция в экономическойконъюнктуре обозначилась в конце 1909 г., а с 1910 г.страна вступила в полосу нового промышленного подъема,продолжавшегося до начала первой мировой войны.Среднегодовой прирост промышленной продукции в 1910-1913гг. превысил 11%. Отрасли, производящие средствапроизводства, увеличили за этот же период выпуск продукциина 83%, а отрасли легкой промышленности - на 35,3%. Приэтом необходимо отметить, что до начала первой мировойвойны еще не успели дать должного эффекта увеличившиеся вгоды подъема капиталовложения в промышленность и еетехническая модернизация. Рост крупной индустрии сочеталсяв России с развитием мелкого производства, промыслов.Наряду с 29,4 тыс. предприятий фабрично-заводской и горнойпромышленности (3,1 млн рабочих и 7,3 млрд руб. валовойпродукции) в стране накануне первой мировой войны имелось150 тыс. мелких заведений с числом рабочих от 2 до 15человек. Всего на них было занято около 800 тыс. человек,а продукции выпускалось на 700 млн руб. В целом общие итоги развития отечественной индустрии вконце XIX - начале XX в. были весьма внушительны. Пообъему промышленного производства Россия в 1913 г.занимала 5-е место в мире, уступая лишь США, Германии,Англии и Франции. При этом, хотя объем промышленнойпродукции Франции был примерно вдвое больше, чем России,такое превосходство достигалось главным образом за счетряда отраслей легкой и пищевой промышленности. По выплавкеже стали, прокату, машиностроению, переработке хлопка ипроизводству сахара Россия опережала Францию и находиласьна 4-м месте в мире. По добыче нефти Россия Б 1913 г.уступала только США. Несмотря на впечатляя ющие успехи вразвитии промышленности, Россия оставалась все жеаграрно-индустриальной страной. Валовая продукцияземледелия и животноводства в 1913 г. в 1,5 раза превышалаваловую продукцию крупной промышленности. Весьмазначительно страна отставала от наиболее развитыхгосударств по производству промышленных товаров на душунаселения. По этому показателю США и Англия в 1913 г.превосходили Россию примерно в 14 раз, а Франция в 10 раз.Таким образом, несмотря на исключительно высокие темпыпромышленного роста, Россия по уровню экономическогоразвития по-прежнему уступала к началу первой мировойвойны другим великим державам. Монополистические объединения в российской промышленности С конца XIX в. в хозяйственной жизни России обозначилисьте же самые тенденции, которые были свойственны в этовремя экономике передовых стран. В промышленности шлипроцессы концентрации производства. В 1890 г. крупныепредприятия (с годовым производством на сумму от 100 тыс.руб. и выше) преобладали в 8 отраслях, доля которых вваловой продукции промышленного производства составляла42,4%, а в 1908 г. - в 23, производивших около 87 % всейпромышленной продукции. По уровню концентрациипроизводства российская промышленность занимала ведущееместо в мире. Однако высокая концентрация производства вРоссии являлась в значительной степени результатом высокойконцентрации легкой (прежде всего - текстильной)индустрии, чья доля в общем объеме промышленногопроизводства превосходила долю тяжелой. Крупныепредприятия существовали здесь, так сказать, изначально, иих возникновение не было связано с переходом российскогокапитализма в монополистическую фазу. С другой стороны,высокая концентрация тяжелой промышленности, в частностимашиностроения, была во многом обусловлена отсутствием навнутреннем рынке достаточного спроса на ее продукцию. Этообстоятельство вынуждало владельцев заводов выпускатьсамый разнообразный ассортимент товаров, что было под силутолько очень крупным предприятиям. Таким образом, высокаяконцентрация промышленности в значительной степениотражала недостаточно интенсивное экономическое развитиестраны. Известную роль здесь играло, впрочем, также ииспользование накопленного на Западе опыта организациипромышленности. Концентрация производства была тесно связана сконцентрацией и централизацией капитала. Конец XIX -начало XX в. стали временем бурного развития в Россииакционерно-паевых предприятий. К 900-м годам они прочнодоминировали в отраслях промышленности, пыпускавших 2/3всей продукции. Чрезвычайно большого размаха акционерноеучредительство достигло в период предвоенногопромышленного подъема (было открыто 757 обществ скапиталом в 1112 млн руб.). Концентрация производства, концентрация и централизациякапитала закладывали в принципе базу для возникновенияпромышленных монополий. Правда, не всякая концентрацияпроизводства вела с необходимостью к их образованию. Так,высококонцентрированная московская текстильнаяпромышленность, занимавшая но объему производствадоминирующие позиции в спечественлой индустрии, оказаласьвесьма слабо затронута процессом монополизации.Функционировавшие в этой отрасли крупные предприятия, имеяперед собой огромный рынок, не испытывали затруднений сосбытом и не ощущали сколько-нибудь остро потребности вобъединении. Вместе с тем в ряде отраслей тяжелойпромышленности наличие небольшого числа крупныхпредприятий создавало благоприятные условия длявозникновения монополий, несмотря на относительноневысокий уровень развития этих отраслей. Деятельностьмонополистических объединений в России была запрещеназаконом. Однако царские власти, как правило, не применялипротив них карательных мер, хотя нередко отношениябюрократии с монополиями складывались далеко неидиллически. Первые монополистические объединения в форме картелей исиндикатов появились в России еще в 80-е годы XIX в.Важным этапом в процессе монополизации отечественнойпромышленности стали 1900-1910 гг. В условияхнеблагоприятной экономической конъюнктурымонополистические объединения (главным образом - в видесиндикатов) создавались в различных отрасляхпромышленности ("Продамета" - в металлургической."Продуголь" - в угольной и т.п.). Особенно быстрымитемпами монополизация промышленности пошла в годыпредвоенного экономического подъема, когда укреплениепозиций старых объединений сочеталось с интенсивнымсозданием новых. В этот период в России появляютсямонополии высшего типа - тресты и концерны. Впрочем,вплоть до начала первой мировой войны средимонополистических объединений количественно по-прежнемупреобладали картели и синдикаты, что свидетельствовало осравнительно низком уровне развития монополистическогокапитализма. Банки и промышленность. Формирование финансового капитала 90-е годы XIX в. стали важнейшим этапом в развитииакционерных коммерческих банков и складывании банковскойсистемы в России. За десятилетие капиталы и все пассивыкоммерческих банков увеличились более чем в два раза.Особенно заметно возросла финансовая мощь петербургскихбанков, которые приобрели действительно всероссийскоезначение. Экономический подъем 90-х годов XIX в. подтолкнулроссийские, прежде всего петербургские, банки кфинансированию промышленности, что положило началопроцессу сращивания банковского и промышленного капитала.Крупнейшие банки обзаводились своими сферами интересов впромышленности. Так, к 1900 г. Петербургский Международныйбанк был заинтересован более чем в 30, а Петербургскийучетный и ссудный банк - почти в 30 предприятиях. Вдеятельности различных промышленных обществ активноучаствовали такие банки, как Русский для внешней торговли,Русский торгово-промышленный, Петербургский частный. Наоснове совместного финансирования промышленности началискладываться банковские группы. В 90-е годы XIX в. связи банков с промышленностью были ещеочень непрочными. Большую роль в развитии процессасращивания банковского и промышленного капиталов сыгралэкономический кризис 1900-1903 гг. В условиях крайненеблагоприятной хозяйственной конъюнктуры банки стремилисьпорвать контакты с предприятиями, в финансировании которыхони участвовали в годы подъема. Однако сделать этоудавалось далеко не всегда. Более того, зачастуюприходилось поддерживать такие предприятия новымикредитами. В результате в период кризиса приколичественном сокращении связей банков с промышленностьюпрочность уцелевших контактов повысилась. Процесс слияния банков с промышленностью и формированияфинансового капитала приобрел значительный размах в годыпредвоенного экономического подъема. В 1914 г. Россияобладала высокоразвитой банковской системой, главную рольв которой играли Государственный банк и акционерныекоммерческие банки (активы последних достигали почти 5млрд руб.). В 1914 г. в стране насчитывалось 53акционерных коммерческих банка, имевших 778 филиалов, изкоторых 574 принадлежало 13 петербургским банкам. В годыподъема в России сложились мощные банковские монополии.Пять крупнейших банков (Русско-Азиатский, ПетербургскийМеждународный, Русский для внешней торговли,Азовско-Донской и Русский торгово-промышленный) к 1914 г.сосредоточили в своих руках почти половину ресурсов иактивных операций всех российских акционерных коммерческихбанков. Впрочем, растущая монополизация банковского деласочеталась в предвоенной России с исключительно быстрымувеличением числа провинциальных банков (Обществ взаимногокредита), кредитной кооперации. Активно внедряясь в 1910-1914 гг. в промышленность, банкистали той силой, которая обусловила рост монополистическихобъединений. Русско-Азиатский банк выступил в ролиорганизатора мощного военно-промышленного концерна извосьми контролируемых им металлообрабатывающих предприятийс общим акционерным капиталом в 85 млн руб. Эта группасосредоточила в своих руках все частное производствоартиллерии в России, часть производства судов дляБалтийского флота, значительную долю выпуска снарядов имин. Под эгидой Международного коммерческого банка былисозданы тресты: "Коломна - Сормово", монополизировавшийсудостроение в бассейне Волги, и "Наваль - Руссуд",осуществлявший сооружение кораблей для Черноморскогофлота. Помимо собственно промышленности, влияние банковраспространилось на железнодорожные и страховые общества,пароходства и т.п. Процесс сращивания банковского и промышленного капиталовзатронул главным образом отрасли тяжелой индустрии. Наоснове внедрения в эти отрасли банков, прежде всего -петербургских, и шел процесс формирования финансовогокапитала, складывалась российская финансовая олигархия. Вцитадели отечественного промышленного капитализма -московской текстильной промышлеиности - ситуация былаиной. Действовавшие здесь предприниматели (некоторые изних имели свои банки), получая особо большую прибыль (она,например, в 14 раз превышала валовую прибыль всех угольныхпредприятий Донецкого бассейна) и располагая крупнымиличными состояннями, расширяли свои заведения за счетсобственных средств или средств родственников. В этойсвязи основа для внедрения банковского капитала втекстильную промышленность отсутствовала. Таким образом,обозначившиеся с конца XIX в. изменения в отношенияхбанков с промышленностью еще не затронули крупнейшуюотрасль отечественной индустрии. Иностранные капиталы в России. Экспорт российскихкапиталов В экономическом развитии России конца XIX - начала XX в.значительную роль сыграли иностранные инвестиции. К концуXIX в. в Западной Европе имелось немало свободныхкапиталов, искавших приложения. Более низкая, чем наЗападе стоимость рабочей силы делала Россию весьмаподходящим объектом для инвестиций в глазах зарубежныхвкладчиков. Царское правительство стремилось создатьблагоприятные условия для иностранных вложений вроссийскую экономику, пытаясь тем самым возместитьнехватку отечественных капиталов. Иностранные капиталыиспользовались с двоякими целями - для развитияпроизводительных сил (вложения в народное хозяйство) и дляпокрытия бюджетных дефицитов (государственные займы). Приэтом производительные вложения реализовывались в двухформах: предпринимательской (акционерной) и в ссудной(облигационной). Капиталы импортировались в Россию восновном из Франции, Англии, Германии и Бельгии. Усилившийся к концу XIX в. приток иностранных капиталов вроссийскую экономику направлялся в промышленность, главнымобразом в тяжелую, в отраслях которой зарубежныеинвестиции достигали 3/5 всей суммы капиталовложений, вбанковское дело и т.п. В советской исторической литературес 30-х годов (под влиянием соответствующих оценокИ.В.Сталина) утвердилось представление о превращенииРоссии в начале XX в. в полуколонию западноевропейскихдержав. Исследования, проводившиеся во второй половине 50- начале 60-х годов, показали необоснованность этоготезиса. Действительно, иностранные капиталы,направлявшиеся в колониальные и полуколониальные страны,приспосабливали местную экономику к нуждам метрополии. ВРоссии же была совершенно иная ситуация. Предприятия, кудавкладывались зарубежные капиталы, становились органическойчастью российской экономики, а не филиалами заграничныхмонополий, как это имело место в колониях и полуколониях.Устремлявшийся в народное хозяйство России иностранныйкапитал был представлен различными финансовымигруппировками, между которыми шла острая конкурентнаяборьба. Используя это обстоятельство, российский капитал,при всей своей относительной слабости, мог выступать вроли более или менее равноправного партнера зарубежныхфинансовых центров. Вообще после экономического кризиса1900-1903 гг., нанесшего чувствительный ущербдействовавшим в России иностранным акционерным обществам,зарубежные вкладчики стали направлять свои инвестиции вроссийские компании, в рамках которых осуществлялосьширокое сотрудничество местной и иностранной буржуазии. Впериод предвоенного экономического подъема удельный весроссийского капитала повысился практически во всехотраслях промышленности. Если зависимость народного хозяйства России от иностранныхкапиталов обнаруживала явную тенденцию к ослаблению, тофинансовая зависимость царского правительства открупнейших держав, напротив, возрастала. К 1914 г. внешнийгосударственный долг страны составил 5,4 млрд. руб.Главным кредитором России являлась Франция, спасшаясамодержавие с помощью огромного займа (843 750 тыс. руб.)от финансового краха во время революции 1905-1907 гг. Необходимо отметить, что, являясь сама объектом ввозаиностранного капитала, Россия вместе с тем такжеэкспортировала капиталы за рубеж, прежде всего - вотсталые государства Востока (Китай, Персия). Впрочем,вывозились преимущественно государственные или дажезаемные капиталы. Их размещение в соответствующих странахобусловливалось не столько экономическими, скольковоенно-политическими соображениями, а также стремлением"застолбить" на будущее внешние рынки для частногокапитала. Важную роль в проведении этой линии игралисозданные в 90-е годы XIX в. Учетно-ссудный банк Персии(фактически филиал Государственного банка) иРусско-Китайский банк, который был основан на казенные ииностранные деньги и контролировался правительством. Вцелом достигнутый страной уровень экономического развитияеще не позволял частному капиталу активно действовать назарубежных рынках. Аграрный строй России на рубеже двух веков С быстрым промышленным прогрессом в пореформенной Россиирезко контрастировала ситуация, сложившаяся к началу XX в.в сельском хозяйстве. Аграрный строй России являл собойсложное сочетание полукрепостническнх,раннекапиталистических и собственно капиталистическихструктур. Разумеется, новые буржуазные отношенияпрокладывали себе дорогу и в сельском хозяйстве, хотя этотпроцесс шел замедленными темпами. Форсируякапиталистическую индустриализацию страны, самодержавиеупорно консервировало в русской деревне архаичныеполукрепостнические порядки. Вопрос о соотношении в сельском хозяйстве Россиибуржуазных и добуржуазных элементов, о характере ееаграрного строя на рубеже веков до сих пор остаетсядискуссионным. После ликвидации крепостного права 4/5 надельныхкрестьянских земель перешли в общинное землепользование.Община отвечала за уплату ее членами податей, осуществлялараскладку налогов между крестьянами, земельные переделы.Царизм вплоть до революции 1905-1907 гг. поддерживалобщинные порядки, используя их для управлениямногомиллионными крестьянскими массами, и рассматривал ихкак средство, препятствовавшее чрезмерному обогащениюодних хозяйств и обеднению других. К началу XX в. в деревне сложились взрывоопасная ситуация.Особую остроту приобрела проблема крестьянскогомалоземелья. Правда, в последние десятилетия XIX в.площадь угодий, принадлежавших крестьянам, неуклонноувеличивалась. Однако этот процесс, как и усилившийсяотток крестьян в города, не компенсировал высокогоестественного прироста сельского населения, которыйоборачивался сокращением землеобеспеченности отдельныххозяйств. Господство общинных порядков, отсутствие убольшинства крестьян необходимых средств препятствовалипереходу основной массы хозяйств на интенсивный путьразвития, базирующийся на совершенствованииагротехнологии. Производительные силы деревни оставалисьна весьма низком уровне. Правда, Россия давала в 90-е годыXIX в. 50% мирового урожая ржи и выступала в качествеодного из главных поставщиков на мировом хлебном рынке,вывозя около 1/5 общего сбора зерновых. Однако урожайностьс гектара была низкой (6- 7 ц). Вызванный неурожаем голод1891-1892 гг. (от него и от сопутствовавшей голодуэпидемии холеры умерло по различным подсчетам от 375 доболее чем 500 тыс. человек) свидетельствовал онеблагополучной ситуации, складывавшейся в сельскомхозяйстве страны. Показательно, что смертность вроссийской деревне была выше, чем в городе, в то время какв европейских странах наблюдалась обратная картина.Мировой аграрный процесс конца XIX в., форсированнаяиндустриализация страны, осуществлявшаяся во многом засчет перенапряжения платежных сил сельского населения,усугубили положение российского крестьянства. В этих условиях необходимость пересмотра политикисамодержавия в отношении деревни становилась все болееощутимой. С 1902 г. данной проблемой занялись Особоесовещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности подруководством С.Ю.Витте и Редакционная комиссия приМинистерстве внутренних дел. Если Редакционная комиссия витоге высказалась лишь за некоторую модернизациютрадиционной политики правительства в крестьянскомвопросе, то позиция Особого совещания была иной и вомногом предвосхищала основные принципы столыпинскойаграрной реформы. Попытки власти разрешить наболевшиепроблемы российской деревни, однако, безнадежнозапаздывали. Ни один из предложенных рецептов не былреализован до 1905 г. Некоторые изменения взаконодательстве (например, отмена круговой поруки) малочто меняли в положении крестьян. Лишь в ходе революции1905-1907 гг. самодержавие встало, наконец, на путьпреобразования российской деревни, что и нашло своеотражение в аграрной реформе П.А.Столыпина. Социальная структура России в конце XIX - начале XX в. Конец XIX - начало XX в. отмечен быстрым уволичениемчисленности населения Российской империи. За период с 1897г. (когда была проведена первая всероссийская перепись) по1913 г. оно возросло на 1/3 и перед первой мировой войнойсоставляло 165,7 млн человек (без Финляндии). Такойзначительный рост достигался за счет высокого уровнярождаемости (в 1909-1913 гг. на тысячу населенияприходилось 44 родившихся) и снижения смертности, которая,впрочем, в России в 1913 г. была выше, чем в наиболееэкономически благополучных странах (в 1911-1913 гг. - 27,2умерших на тысячу человек, в то время как, например, вДании - 12,9, Норвегии - 13,5 в Голландии - 13,6).Ускоренное экономическое развитие страны сопровождалосьбыстрым ростом городского населения, хотя его удельный весбыл по-прежнему невелик (в 1913 г. в городах проживало 16%населения империи). Социальная структура России в конце XIX - начале XX в.отражала еще не завершившийся процесс становления в странеиндустриального, буржуазного общества. Многоукладностьэкономики обусловливала обилие социальных слоев и групп,большое число лиц с временным социальным статусом. Самым многочисленным классом в общественной структурестраны оставалось крестьянство, причем его численность и вначале XX в., несмотря на усилившийся отток населения вгорода, продолжала возрастать, хотя и более медленнымитемпами, чем прежде. В состав зажиточных верхов деревнивходили как представители непроизводительного капитала(лавочники, ростовщики и т.п.), так и представителисобственно аграрного капитализма. В процессекапиталистической эволюции российской деревни формировалсяи сельский пролетариат. Вместе с тем продолжалаувеличиваться в абсолютных размерах и численностьсередняков. Полярные социальные группы в деревне в полноймере еще не оформились. Быстрый рост российской индустрии в конце XIX - начале XXв. сопровождался ростом численности промышленногопролетариата. В 1913 г. в стране насчитывалось 4,2 млн.фабрично-заводских, горных и железнодорожных рабочих(общая численность пролетариата равнялась 18 млн.человек). Состав рабочего класса России был неоднороден. Вкрупной промышленности преобладали потомственныепролетарии. В строительстве, на водном транспорте и т.п.было много недавних выходцев из деревни. В целом связьрабочих с сельским хозяйством неуклонно ослабевала, а долятех, для кого труд в промышленности был основным занятием,увеличивалась. При этом более половины промышленныхрабочих было сосредоточено на крупных предприятиях. Оченьбыстрыми темпами росла численность лиц, занятыхнеквалифицированным трудом (чернорабочие, поденщики ит.п.). Доля высококвалифицированных и соответственновысокооплачиваемых рабочих была сравнительно невелика.Средний заработок в обрабатывающей промышленностисущественно повысился после революции 1905-1907 гг.,составив в 1913 г. около 24 руб. в месяц (при значительныхразличиях в зависимости от профессии и квалификации), в товремя как прожиточный минимум даже в 1903 г. равнялся вПетербурге 21 руб. для одиноких и 32 руб. для семейных, вМоскве соответственно примерно 20 и 30 руб. Форсированная капиталистическая эволюция страны превратилабуржуазию в самый мощный экономически класс российскогообщества. Слой средних предпринимателей при этом былвесьма тонок, а сама капиталистическая элита -немногочисленна. В 1905 г. годовой доход отторгово-промышленной деятельности на сумму свыше 20 тыс.руб. получало лишь 12377 человек. И в начале XX в.торговые элементы в составе российской буржуазиипреобладали над промышленными. Промышленная буржуазиясформировалась в немногих крупнейших экономических центрахи в основном на базе отраслей легкой индустрии. Важнейшимцентром притяжения национального промышленного и торговогокапитала стала московская буржуазия, сложившаяся на основестихийного, естественного роста капитализма "снизу".Московские предприниматели (Рябушииские, Морозовы,Мамонтовы и др.) обладали многомиллионными состояншши иуспешно претендовали на роль лидеров российского деловогомира. Однако в представителей финансовой олигархии они ещене превратились, оставаясь владельцами крупных семейныхпредприятий. Узкий слой российской финансовой олигархииформировался главным образом за счет петербургскойбуржуазии, сложившейся, в основном, в результате"насаждения" капитализма сверху и оперировавшей в сферетяжелой индустрии. Среди представителей петербургскогоделового мира преобладали не потомственные российскиепредприниматели, как в Москве, а выходцы из средытехнической интеллигенции, чиновничества, а такжеиностранные капиталисты. Представители этой группировкироссийской буржуазии были теснейшим образом связаны сцарской бюрократией. На положении первого сословия империи по-прежнемунаходилось дворянство, сохранившее свой привилегированныйстатус. Вместе с тем экономическая сила этогокласса-сословия, многие представители которого оказалисьне в состоянии приспособиться к процессу капиталистическойэволюции российского народного хозяйства, неуклоннопадала. "Оскудение" дворянства громко заявляло о себе, вчастности, быстро прогрессировавшим размыванием среднего имелкопоместного землевладения. Однако, несмотря наослабление экономических позиций поместного дворянства,оно по-прежнему было сильно своими связями с монархией ибюрократией, своими сословными организациями, влиянием вместном самоуправлении. Характерной чертой социального развития России в конце XIX- начале XX в. был рост маргинальных слоев, т.е. групплюдей, утративших традиционный статус и "непереваренных"новой общностью. Значительно увеличилось количестволюмпенских деклассированных элементов, которые, например,в Петербурге составляли примерно десятую часть населения.Эти явления, будучи закономерным следствием быстройиндустриализации, неизбежно оказывались одним из факторовобщественной нестабильности, создавая благоприятныеусловия для распространения самых радикальных идей, в томчисле - нацеленных на решительный разрыв с прошлым. Общественно-политическая жизнь России на рубеже XIX-XX вв.Назревание революционного кризиса Сложный и противоречивый процесс капиталистическойэволюции России породил мощные политические катаклизмы,которые потрясли страну в первые десятилетия XX в. Навнутрироссийской политической арене выступали три основныесилы - самодержавие, либеральная оппозиция и революционныйлагерь. В острой борьбе этих сил решалась дальнейшаясудьба страны. Рабочее и крестьянское движение. Революянонный лагерь С самого начала нового столетня явственно обозначилисьсимптомы назревания в стране революционного кризиса.Недовольство существующими порядками охватывало широкиеслои населения. Экономический спад 1900-1903 гг.,разразившаяся в 1904 г. русско-японская пойна, ухудшивположение народных масс, способствовали росту ихполитической активности. С конца XIX в. важнейшую роль в революционном движенииначинает играть российский пролетариат. Выступлениярабочего класса (забастовки, демонстрации) становятсяпостоянным и существеннейшим фактором внутриполитическогоразвития страны. "Промышленная война" в Петербурге(массовые стачки рабочих столицы в 1896-1897 гг.) показалисилу рабочего движения. Начало XX в. ознаменовалосьдальнейшим ростом выступлений российского пролетариата,повышением уровня их организованности. Стачки идемонстрации все более приобретали политический характер.В феврале - марте 1903 г. в Петербурге, Москве, Харьковепрошли студенческие и рабочие манифестации. Первомайскаястачка рабочих Обуховского завода вылилась в прямоестолкновение с войсками и полицией (Обуховская оборона). Вмае 1902 г. прошли забастовка и политическая демонстрацияв Сормово и крупная стачка-демонстрация в Ростове-на-Дону.Широкомасштабный характер приобрела всеобщая стачка на югеРоссии в 1903 г., охватившая Баку, Одессу, Киев и другиегорода. Серьезную опасность для самодержавия представляло икрестьянское движение. В 1902 г. в Полтавской иХарьковской губерниях прошли массовые выступления, в ходекоторых крестьяне громили помещичьи усадьбы, захватывалихлеб и корм для скота, самочинно распахивали помещичьиземли. На подавление волнений было брошено более 10 тыс.солдат. В той или иной степени движение распространилосьна Киевскую, Пензенскую, Орловскую, Саратовскую,Новгородскую и Черниговскую губернии, на Кубань и Кавказ. Рост недовольства широких слоев населения создавалблагоприятные условия для выхода на политическую аренурадикально настроенных революционных партий. Конец XIX -начало XX в. стал важнейшим этапом в развитии российскогосоциал-демократического движения. К концу 90-х годов,социал-демократические кружки и группы существовали болеечем в 50 городах России. Моделью для созданияобщероссийской социал-демократической партии стал Союзборьбы за освобождение рабочего класса, основанный в 1895г. в Петербурге В.И.Лениным. В 1898 г. в Минске собрался Iсъезд российской социал-демократии, положивший началоРСДРП. Становление организационных структур партии,разработка ее программы, однако, затянулись, будучиобъектами острой полемики между различными течениями всоциал-демократическом движении. Так называемые"экономисты" (Е.Д.Кускова, С.М.Прокопович, А.С.Мартынов идр.), находясь под влиянием идей Э.Бернштейна,представляли реформистское крыло российскойсоциал-демократии и выступали против лозунга диктатурыпролетариата. Противоположную позицию в этих вопросахзанимало радикальное течение, взгляды которого наиболеепоследовательно отражал В.И.Ленин. Рупором его идей сталагазета "Искра", которая выходила за рубежом с 1900 г.Партию В.И.Ленин мыслил как организацию сознательногореволюционного меньшинства, призванную покончить состихийностью в рабочем движении и построенную на принципахстрогой централизации и жесткой дисциплины. Эти взглядыВ.И.Ленина нашли наиболее полное отражение в его книге"Что делать?" (1902). II съезд РСДРП (1903) принял после острых дискуссийпрограмму, провозгласившую конечной целью партииосуществление социалистической революции и установлениедиктатуры пролетариата (программа-максимум) и ближайшимизадачами (программа-минимум) - свержение самодержавия изавоевание демократических свобод, введение 8-часовогорабочего дня, возвращение крестьянам отрезков и т.п. Съездпринял также устав, первый параграф которого вопрекипозиции В.И.Ленина не предусматривал непременного участиячленов партии в работе партийных организаций, исформировал руководящие органы РСДРП. Наметившийся насъезде раскол между сторонниками В.И.Ленина и ихоппонентами окончательно оформился в ходе выборов ЦК иредакции "Искры". Приверженцы В.И.Ленина, одержавшие навыборах победу, стали именоваться большевиками, а ихпротивники - меньшевиками. Если, по наблюдениюН.А.Бердяева, "русские революционеры и в прошлом всегдабыли тотальны" и "революция была для них религией ифилософией, а не только борьбой...", то в лице большевизмавозникло марксистское течение, соответствующее "этомуреволюционному типу и этому тоталитарному инстинкту",воспринявшее в отличие от меньшевизма и западноевропейскойсоциал-демократии, "прежде всего не... эволюционную,научную сторону марксизма, а его... мифотворческуюрелигиозную сторону... выдвигающую на первый планреволюционную борьбу пролетариата, руководимуюорганизованным меньшинством...". Весьма влиятельной силой на левом фланге российскогополитического спектра была партиясоциалистов-революционеров (эсеров). Еще в 90-е годы XIXв. возник ряд организаций, ставивших своей задачейвозрождение традиций революционного народничества(Северный Союз социалистов-революционеров, Южная партиясоциалистов-революционеров и др.). В 1902 г. на базе этихорганизаций и была создана партиясоциалистов-революционеров. Программа эсеров являла собойсочетание марксистских и народнических установок. Эсерывыступали за реорганизацию общества на социалистическихначалах и уничтожение частной собственности. Ближайшиетребования их программы совпадали с программой-минимумРСДРП, однако в отличие от социал-демократов они выступализа национализацию земли и уравнительное землепользование.Движущими силами революционных преобразований эсерысчитали пролетариат, трудовое крестьянство и революционнуюинтеллигенцию. К числу важнейших средств политической борьбы эсерыотносили террор. Еще в 1901 г., т.е. до оформления партии,один из ее основателей Г.А.Гершуни приступил к созданиюбоевой организации. Под руководством Г.А.Гершуни, а послеего ареста - Е.Ф.Азефа, являвшегося, впрочем, провокатороми ведшего двойную игру, эсеры осуществили накануне первойрусской революции ряд успешных террористических актов(убийство в 1902 г. министра внутренних дел Д.С.Сипягина,а в 1904 г. - его преемника В.К.Плеве и др.). Либеральная оппозиция В основе возникновения либеральной оппозиции лежалопостепенно дававшее себя знать несоответствие во многихаспектах существующей формы организации власти в лицесамодержавия требованиям времени. Самодержавие активно"насаждало" капитализм, но вместе с тем и препятствовалоскладыванию в России нормального буржуазного общества, дляфункционирования которого необходимы были демократическиесвободы, гарантии прав личности. В этих условияхформируется либеральная оппозиция власти, стремившейсяжестко контролировать все и вся, не допускать никакихпроявлений общественной самодеятельности. Либералывыступили за проведение преобразований, призванныхпокончить с бюрократическим произволом и превратить Россиюв правовое государство. Либерализм как течение политической мысли сложился вРоссии в середине XIX в. Его появление было связано сдеятельностью "западников" 40-х годов. Необходимоотметить, что собственно буржуазия, т.е.торгово-промышленные круги, в принципе долго оставаласьчуждой либерализму, политически инертной. Это являлосьследствием ее известной незрелости, экономическойзависимости от самодержавия, складывавшейся в ходефорсированной индустриализации страны. В самодержавиибуржуазия видела своего защитника от набиравшего силурабочего движения. В этих условиях носителем либеральнойидеологии стало "общество" - часть дворянства,интеллигенция. Либерализм в России не имел прочной иопределенной социальной базы и как идейно-политическоетечение сформировался, в известном отношении, под влияниемзападноевропейских образцов - раньше, чем в полной мересложились внутренние предпосылки для его возникновения. С60-х годов XIX в. либерализм носил преимущественно земскийхарактер. Органы местного самоуправления - земства -являлись одним из тех немногих институтов, в рамкахкоторых допускалась, хотя и под жестким контролемадминистрации, некоторая общественная самодеятельность. На рубеже двух веков начался новый этап в развитиирусского либерализма. В научной литературе высказывалосьдаже мнение о возникновении в это время так называемого"нового" либерализма, который, в частности, утратилприсущий "старому" либерализму преимущественно земскийхарактер. Быстрая модернизация страны обусловила ростинтеллигенции, которая своим участием в оппозиционномдвижении расширила его социальную основу. Впрочем,либерализм по-прежнему оставался течением, лишеннымсколько-нибудь прочной и широкой социальной базы. Тактикалибералов на рубеже двух веков претерпела изменения.Отрицая насильственные методы борьбы, они от строголегальных действий, характерных для предшествовавшегопериода (подача петиций разного рода), переходят кнелегальным, пытаясь прежде всего консолидировать своисилы в рамках тайных политических организаций. Начало идейно-организационному оформлению либеральнойоппозиции положила деятельность полуконспиративного кружка"Беседа", возникшего в конце 90-х годов в Москве. В составкружка входили земские деятели, придерживавшиеся весьмаразличных взглядов. Среди них были и собственно либералы -сторонники конституционной монархии (Ф.А.Головин,Д.И.Шаховской и др.), выступавшие за ограничение властиимператора парламентом, и поборники "истинногосамодержавия" (Д.Н.Шипов, Н.А.Хомяков и др.), которыератовали за создание при самодержавном царепредставительного органа с совещательными функциями,призванного ликвидировать "бюрократическое средостение"между монархом и народом. Большую роль в консолидации сил либеральной оппозициисыграл журнал "Освобождение", который начал издаваться вШтутгарте под редакцией П.Б.Струве. В ноябре 1903 г. вМоскве прошел съезд земских деятелей - сторонниковконституционной монархии, принявший решение о созданииСоюза земцев-конституционалистов. Еще летом 1903 г. вШвейцарии состоялось совещание группы земцев, основавших исубсидировавших "Освобождение", а также бывших легальныхмарксистов и народников (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков,Е.Д.Кускова и др.). Участники совещания пришли к выводу онеобходимости создания в России нелегальной организации,способной объединить в своих рядах всех противниковсамодержавия. В январе 1904 г. в Петербурге прошелучредительный съезд этой организации, которая сталаназываться Союзом освобождения. Освобожденцы пытались,хотя и без особого успеха, сотрудничать с революционнымипартиями. Осенью 1904 г. в Париже состоялась конференция,на которой присутствовали представители различныхреволюционных и оппозиционных сил. Помимо освобожденцев вработе конференции участвовали эсеры, а также делегатыряда национальных партий. Большую роль в подготовкеконференции сыграла, в частности, финляндская оппозиция,которая получила финансовую поддержку японскогоправительства, стремившегося в условиях начавшейся войны сРоссией создать самодержавию внутриполитическиезатруднения. Решения Парижской конференции не имелибольшого практического значения. Однако сам факт еепроведения свидетельствовал о существенной радикализациипозиций российских либералов. В ноябре 1904 г. в Москве собрался съезд земских деятелей,которые, подняв вопрос о политических реформах,значительным большинством голосов высказались за переход кконституционно-монархическому правлению. Своевременноеосуществление такого шага казалось либералам средством,способным предотвратить народную революцию, приближениекоторой все более ощущалось на фоне непопулярной инеудачной для России войны с Японией, растущегонедовольства широких слоев населения. Для давления навласть в соответствии с планом Союза освобождения в ноябре- декабре 1904 г. была организована так называемая"банкетная компания", приуроченная к 40-летию судебнойреформы. Посвященные этому событию банкеты прошли вразличных городах страны. На банкетах принималисьрезолюции в поддержку решений земского съезда, резкокритиковалась политика правительства. Всего в этойкомпании приняло участие около 50 тыс. человек, т.е.ненамного меньше числа участников рабочих забастовок завесь 1904 г. (около 83 тыс. человек). "Банкетная компания"стала одним из ярких симптомов революционного кризиса,переживавшегося страной накануне 1905 г. Самодержавие перед революцией 1905-1907 гг. Либеральные реформы 60-70-х годов XIX в. не затронулиоснов системы государственного управления империи. Кначалу XX в. Россия оставалась неограниченной монархией.Император сосредоточивал в своих руках законодательную,исполнительную и судебную власть. Он определял направлениеи характер внутренней и внешней политики, осуществлялвысшее руководство вооруженными силами и гражданскойадминистрацией. Любое волеизъявление монарха обретало силузакона. В управлении империей царь опирался па разветвленныйбюрократический аппарат. На протяжении XIX в. общаячисленность чиновников различных рангов увеличиласьпримерно в 7 раз и составляла к началу XX столетияпримерно 385 тыс. человек, а вместе с канцелярскимислужителями в аппарате управления было занято около 500тыс. человек. Это была по тем временам значительная цифра,хотя, впрочем, отнюдь не уникальная, если сравниватьситуацию, складывавшуюся в данном отношении в России сситуацией в других странах. Так, во Франции, численностьнаселения которой даже вместе с колониями значительноуступала численности населения Российской империи, вгосударственном аппарате в 1914 г. служило 468 тыс.человек. Капиталистическая эволюция России отразилась насоставе чиновничества, прежде всего - в ведомствах,связанных с экономикой. В своей деятельности бюрократиявынуждена была больше считаться с интересами крепнувшейроссийской буржуазии. Тем не менее важнейшей опорой трона,наиболее социально близкой самодержавию и бюрократии силойпо-прежнему являлось дворянство. Владельцы земельнойсобственности - помещики - преобладали в высших эшелонахчиновничьей иерархии, хотя их число, по мерепрогрессировавшего оскудения дворянства, уменьшалось. Политический курс самодержавия вырабатывался в остройборьбе различных придворно-бюрократических группировок. ВРоссии вплоть до 1906 г. отсутствовало правительство вюридическом смысле, т.е. не было высшего коллегиальногоисполнительного органа, осуществлявшего непосредственноеуправление страной. Руководители центральных звеньевгосударственного аппарата - министерств - действовалисовершенно самостоятельно, мало считаясь друг с другом иподчиняясь только царским указаниям. Министры не былиобъединены общей политической программой. Ведомственнаяразобщенность достигла значительных масштабов, негативносказываясь на функционировании государственной машины. Кризисность ситуации, складывавшейся в стране в канунреволюции 1905-1907 гг., в той или иной степениосознавалась многими представителями правящих кругов.Однако вопрос о путях предотвращения революционного взрываявлялся объектом острых разногласий. Часть представителейвысшей бюрократии видела выход в "увенчании" здания реформ60-70-х годов совещательным представительным органом, впроведении ряда других преобразований, призванныхмодернизировать существующий строй, в соглашении сумеренными элементами в оппозиционном движении. Наиболееконсервативные круги в верхах, однако, упорно противилисьлюбым уступкам "духу времени", считая необходимым во имяпредотвращения революции решительно пресекать любые "игрыв конституцию". Эти взгляды, источником которых служилапомимо прочего сознававшаяся верхами слабость российскоголиберализма, неспособность его сколько-нибудь прочноудерживать под своим влияннем народную стихию, были близкиНиколаю II (1868-1918), вступившему на трон в 1894 г.после смерть Алехсандра III. Ярким представителемконсервативного крыла высшей бюрократии являлся В.К.Плеве,занимавший в 1902-1904 гг. пост министра внутренних дел.Сочетая в своей деятельности репрессии по отношению креволюционному и оппозиционному движению с известнымиполитическими манерами, В.К.Плеве всеми силами стремилсясохранить неизменными существующие порядки. Острыеконфликты в верхах вокруг вопроса о направленностивнутриполитического курса являлись осязаемыми симптомамикризиса власти. Правящие круги оказались не в состоянии выработатьконструктивную программу решения наболевших проблемроссийской действительности. Политика "полицейскогосоциализма", призванная направить рабочее движение вжелательное власти русло, предотвратить проникновение впролетарскую среду революционных идей, в конечном счетеобернулась против самой власти, вызвав к тому же инедовольство буржуазии. Шаги, призванные несколькоулучшить положение рабочих (например, закон 1903 г. овознаграждении потерпевших от несчастных случаев), неразряжали ситуацию. Бесконечно затянулось обсуждениеразличных рецептов решения аграрного вопроса. Надеждыверхов укрепить свои позиции с помощью "маленькой ипобедоносной войны" с Японией не оправдались. Неудачныйход боевых действий окончательно дискредитировалсуществующий строй. Гибель В.К.Плеве, убитого 15 июля 1904 г.эсером-террористом Е.С.Созоновым, привела к некоторымпеременам во внутриполитическом курсе. Новый министрвнутренних дел П.Д.Святополк-Мирский попытался найти общийязык с умеренным крылом оппозиции. Он вернул из ссылкиопальных земских деятелей, ослабил цензуру и т.п.П.Д.Святополк-Мирский заявил о своем доверии к "обществу",что дало повод либеральной прессе провозгласитьнаступление "эпохи доверия". В ноябре 1904 г.П.Д.Святополк-Мирский представил Николаю II доклад, вкотором предлагал провести ряд реформ либерального толка.Центральным пунктом этой программы было предложениедопустить выборных представителей к участию взаконосовещательной деятельности. ПланыП.Д.Святополк-Мирского встретили, однако, сопротивлениеконсервативной части сановников, которых в итоге поддержалНиколаи II. В подписанном царем (12 декабря 1904 г.) поитогам обсуждения в правящих кругах программыП.Д.Святополк-Мирского именном указе ни о каком участии(хотя бы в будущем) представителей "общества" взаконосовещательной работе речи уже не шло. Указ обещалпостепенное уравнение крестьян в правах с другимисословиями, введение государственного страхования рабочихи т.п. Однако и с этими уступками самодержавие безнадежнозапоздало. Указ 12 декабря 1904 г. уже не повлиял надальнейшее развитие событий - менее чем через месяц послеего появления в России началась революция. Революция 1905-1807 гг. в России Революция 1905-1907 гг. стала первым крупномасштабнымпотрясением в ряду тех, которые пережила страна в началеXX в. Она явилась закономерным итогом всего пореформенногоразвития России, породившего острейшие и десятилетиями нерешавшиеся проблемы. Начало первой русской революции и ее развитие в январе -декабре 1905 г. Началом революции 1905-1907 гг. стали события 9 января1905 г. ("Кровавое воскресенье") - расстрел в Петербургемирной рабочей демонстрации, инициатором которой явилось"Собрание русских фабрично-заводских рабочих городаС.-Петербурга", действовавшее под руководством священникаГ.Гапона. Весть о расправе с демонстрантами вызвала встране бурю возмущения. В Москве, Риге, Варшаве, Тифлисеначались забастовки, В январе 1905 г. в стачкахучаствовало примерно 444 тыс. человек, т.е. в 10 разбольше, чем в среднем за год предшествовавшегодесятилетия. Резко возросло число забастовок сполитическими лозунгами. Всего в январе - апреле 1905 г. встачках участвовало 810 тыс. человек. В Орловской,Воронежской, Курской губерниях, т.е. в Центральномчерноземном районе, начались крестьянские выступления. Сбольшой силой они развернулись также на окраинныхтерриториях - в Польше, Прибалтике, Грузии. Пролетариат икрестьянство стали движущими силами революции 1905-1907гг. В этой ситуации в правящих кругах усилились позициисторонников известного обновления государственного строя.18 февраля 1905 г, Николай II в рескрипте возвестил освоем намерении привлекать выборных представителейнаселения к законодательству при непременном сохранениинезыблемости самодержавия. Министру внутренних делА.Г.Булыгину поручалось рассмотреть вопрос о способеосуществления воли царя. Таким образом, обстоятельствавынудили правящие круги по сути дела вернуться котпергнутым в декабре 1904 г. планамП.Д.Святополк-Мирского. Впрочем, в вопросе о наиболеецелесообразной ориентации политического курса верхипродолжали колебаться. В этой связи еще 17 февраля 1905 г.Николай II подписал Манифест, резко осуждавишй"злоумышленных вождей мятежного движения" и требовавший отвластей усиления репрессий. Появление рескриптаА.Г.Булыгину было в целом положительно встреченолиберальной оппозицией. Вместе с тем в условиях ростареволюционного движения ее требования радикализировались.III съезд Союза освобождения в марте 1905 г. высказался заорганизацию народного представительства на началахвсеобщей, равной, прямой и тайной подачи голосов, занаделение малоимущих крестьян землей (государственной,удельной, кабинетской и даже помещичьей с вознаграждениемпрежних владельцев), за введение 8-часового рабочего дня втех отраслях, где это считалось возможным. Съезд земских игородских деятелей, состоявшийся в мае 1905 г., обратилсяк Николаю II с петицией, в которой просил царя безпромедления созвать выборных от населения. Революционные выступления в стране создали благоприятныеусловия и для активизации деятельности партий левогофланга российского политического спектра. III съезд РСДРП,проходивший в апреле 1905 г., определил начавшуюсяреволюцию как буржуазно-демократическую, движущими силамикоторой являлись пролетариат и крестьянство при гегемониипролетариата. Съезд ориентировал партию на борьбу заперерастание этой революции после ее победы в революциюсоциалистическую. Либералы, российская буржуазияпризнавались и на период войны против самодержавия силойконтрреволюционной. В работе III съезда участвовали толькобольшевики. Собравшиеся в Женеве на свою конференциюменьшевики иначе оценивали события в стране, считаягегемоном революции буржуазию и ориентируя пролетариат наее поддержку. Стратегия и тактика большевиков получиларазвернутую характеристику в вышедшей летом 1905 г. книгеВ.И.Ленина "Две тактики социал-демократии вдемократической революции". Активизировали свою деятельность и эсеры. 4 февраля 1905г. эсером-террористом И.П.Каляевым был убит в Москве дядяцаря великий князь Сергей Александрович. Весной и летом 1905 г. революционное движение в странеразвивалось по нарастающей. 1 мая ознаменовалось мощнымидемонстрациями и политическими стачками, в которыхучаствовало 220 тыс. человек. В ходе начавшейся 12 мая1905 г. забастовки текстильщиков Иваново-Вознесснска былсоздан фактически первый в России общегородской Советрабочих депутатов. В июне 1905 г. в г. Лодзи вспыхнуловооруженное восстание. Украину, Белоруссию, Поволжье,Закавказье охватили крестьянские волнения. Впервыепоявилась массовая общегосударственная крестьянскаяорганизация - Всероссийский крестьянский союз. Широкиекруги интеллигенции объединил созданный в мае 1905 г. Союзсоюзов. В июне 1905 г. вспыхнуло восстание на броненосце"Потемкин". В этой обстановке Николай II должен был спешить свыполнением обещаний, возвещенных в рескриптеА.Г.Булыгину. 6 августа 1905 г. был издан Манифест осозыве представительного органа - Государственной думы.Последняя получала совещательные права, и властьимператора, таким образом, по-прежнему оставаласьнеограниченной. Выборы в Думу предполагалось сделатьмногостепенными. Все избиратели делились на три курии:землевладельческую (преимущественно - помещики), городскую(крупные городские собственники) и крестьянскую. ДепутатыДумы должны были выбираться губернскими избирательнымисобраниями, членами которых являлись выборщики,представлявшие соответствующие курии. Широкие слоинаселения (женщины, рабочие, учащиеся, военнослужащие идр.) избирательных прав не получали. Обещание созвать Государственную думу являлось бесспорноуступкой со стороны самодержавия, но уступкой весьмаскромной и запоздалой. Дальнейшие события сорвали созыв"Булыгинской

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Под.ред.И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в.

На сайте allrefs.net читайте: "Под.ред.И.Я.Фроянова. История России от древнейших времен до начала XX в."

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: РОССИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ОТ РЕДАКТОРА
Настоящая книга, предназначенная для абитуриентов, неявляется учебником по истории России. Она служит учебнымпособием, облегчающим подготовку к вступительному экзаменув высшую школу по соответствующем

I. ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ СТРОЙ. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ
Каменный век: от палеолита к неолиту История славян уходит своими корнями в глубокую древность,в тот самый длительный период развития человеческогообщества, который называется первобытнообщинным строе

От племенного союза к союзу союзов племен
Дальнейшее развитие общественных отношений у восточныхславян приводило к формированию новых социальныхорганизмов: союз образовывали племена, которые сами ужевходили в племенной союз. Политическая орга

III. БОРЬБА РУСИ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ В XIII в.
XIII в. стал временем тяжких испытаний для русского народаи его нарождающейся государственности. Географическирасположенная на стыке Европы и Азии, Русь оказаласьодновременно меж двух огней. С севера

IV. ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИЕ ЗЕМЛИ И ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ В XIII-XVI ВВ.
Возникновение и развитие Великого кляжсства Литовского(ВКЛ) "Дранг нах Остен" ("Натиск на Восток") - страшнаяопасность, которая угрожала в XIII в. Руси, дамокловыммечом нависла и н

СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV - НАЧАЛЕ XVI в.
Формирование Русского государства было объективным изакономерным процессом дальнейшего развитиягосударственных форм на территории Восточно-Европейскойравнины. На основе предгосударственных структур во

РОССИЯ В XVI в.
Правление Елены Глинской н бояр В декабре 1533 г. неожиданно скончался Василий III, вправлении которого А.А.Зимин усматривает многие чертыбудущих преобразований XVI в. При малолетнем наследникепрестол

РОССИЯ В XVII в.
Вопросы общественной жизни, затянутые тугими узлами в XVIв., перешли в XVII в. Опричнина породила не только Смутуего начала, как это принято считать, но и последующиесоциальные движения его середины и

РОССИЯ В XVIII в.
Существует давняя традиция выделения XVIII в. какотдельного, целостного в экономическом, общественном икультурном отношениях. Мы говорим: культура Древней РусиIX-XVII вв., по мы никогда не включим сюд

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIXв.
Социально-вкономическое развитие России в первой половинеXIX в. Важнейшей особенностью социально-экономического развитияРоссии в первой половине XIX в. (или, как принятоговорить, в предреформенные год

РОССИЯ В ЭПОХУ КАПИТАЛИЗМА
Революционнаа ситуация в России на рубеже 50-60-х годовXIX в. Падение крепостного права В конце 50-х годов XIX в. кризис феодализма в Россиидостиг своей кульминации. Крепостничество сдерживалоразвитие

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги