Тема 1. Предмет, цели и методы исследования в сравнительном трудовом праве

1. Сравнитель­ное правоведение (компаративизм) в трудовом праве

Сравнительное трудовое право в качестве главного метода иссле­дования использует сравнительно-правовой метод, разработанный в XX в. учеными-специалистами в этой области правоведения (компара­тивистике).

Сравнения в трудовом праве могут осу­ществляться в двух направлениях: горизонтальном (сравнение различных национальных систем трудового права) и вертикальном (сопоставление международных стандартов труда и норм национального трудового пра­ва).

Интегративное сравнительно-правовое исследование включает как горизонтальное, так и вертикальное сравнения. При этом международные стандарты в области труда используются как масштаб и мерило при оценке национального трудового законодательства, как международ­но-признанный минимум социальных прав и гарантий.

Объектами сравнений в трудовом праве выступают любые право­вые явления в рамках проблематики трудового права (нормы, институты, системы трудового права двух или более государств, учреж­дения, процессы, юридические процедуры, конструкции, правовые идеи и практические подходы).

Сравнивать мож­но также различные типы, виды (семьи) трудового права в глобальном масштабе. Возможно сравнение трудового законодательства различных субъектов какого-либо федеративного государства, если в этом законода­тельстве имеются различия.

Сравнительно-правовые исследования в области трудового права включают, также, рассмотрение трудового права в ретроспективном, историче­ском развитии.

Задача сравнительно-правового исследования - выявление сходства и различия объектов сравнения, объяснение причин этого и определение сущностных характеристик, тенденций развития сопоставляемых правовых явлений. На основе этого делаются выводы, обобщения, прогнозы.

Сравнению подлежит не только законодательство, но и подзаконные акты, судебная практика, коллективные догово­ры, обычаи, а также практика применения законодательст­ва. При сравнении различных национальных систем трудового права необхо­димо учитывать самый широкий круг факторов, в том числе культурные традиции, национальную ментальность того или иного народа и даже под­сознательные, иррациональные моменты. Каждая национальная система трудового права - про­дукт исторического развития конкретной страны и отражает особенности ее истории, экономики, политической системы, структуры народного хо­зяйства, рабочего и профсоюзного движения, культурные и бытовые тра­диции, климатические и природные условия, стереотипы массового соз­нания.

 

2. Основные цели сравнительно-правового метода в трудовом праве

В теоретических исследованиях по сравнительному трудовому праву сформулированы основные цели применения сравнительного метода.

1. Расширение и углубление знаний в области трудового права; мас­штабное осмысление трудового права в его национальном и международ­ном измерениях.

2. Содействие лучшему пониманию национального трудового права, его своеобразия и оригинальности, сильных и слабых сторон, имеющихся в нем пробелов и неиспользованных возможностей, нерациональных ре­шений, противоречащих мировой практике.

3. Совершенствование национального трудового права.

4. Формирование и применение международных трудовых стандартов, поскольку универсальные международные трудовые стандарты - продукт сопоставления законодательства и опыта различных стран.

5. Прогнозирование будущего развития трудового права отдельных стран и правового регулирования труда во всемирном масштабе.

 

3. Основные методы сравнительно-правового анализа в трудовом праве

В литературе по сравнительному трудовому праву применяются два метода сравнительно-правового анализа.

Институционно-описательный метод, когда в определенной последовательности одна за другой рассматриваются национальные сис­темы трудового права различных стран либо их институты (подинституты), и сам исследователь должен делать соответствующие выводы и обобще­ния.

Недостатком данного метода является то, что, при формаль­ном описании одноименных правовых институтов или процедур, исследователи часто игнори­руют то обстоятельство, что в различных странах одноименные институ­ты, учреждения, процедуры выполняют иногда различные функции.

Функционально-модельный метод предполагает, что сравниваются не формальные признаки (характеристи­ки) того или иного института в различных странах, а его функции. При этом учитывается, что одноименные институты и учреждения различных стран могут выполнять различные функции.

Таким образом, главное в сравнительном анализе при использовании функционально-модельного метода исследования не наименования соответствующих учреждений, институтов (подинститутов) различных стран, а выполняемые ими функции.

Сравнение функций предполагает рассмотрение того, какими путями и методами та или иная из них реализуется в различных странах.

Один из основных способов применения функционального метода - выделение теоретических моделей (например, «обеспечение занятости», «установление внутреннего трудового распорядка» и т.п.) и рассмотрение того, как они реализу­ются в различных странах.

Итогом сравнительно-правового анализа является оценка преимуществ и недостатков различных национальных решений и, в частности, приемле­мости опыта различных иностранных государств для своего национально­го трудового законодательства. И здесь могут быть самые различные ва­рианты: от использования более эффективного решения до применения комбинаций различных национальных законодательств.

 

4. Значение сравнительно-правовых исследо­ваний в области трудового права для законотворчества и правоприменения и проблема межнациональных трансплантаций трудового законода­тельства

Теория сравнительного правоведения в наибольшей степени связана с практикой законотворческой деятельности и, в связи с этим, проблемой использования зару­бежного опыта.

Заимствование зарубежного опыта требует серь­езного, взвешенного отношения. В этой области недопустимы дилетан­тизм, крайности, односторонний, поверхностный подход.

Ознакомление с теорией сравнительного правоведения, со сравни­тельным и международным трудовым правом, позволяет избежать ошибок при совершенствовании нацио­нального трудового законодательства, разработке и принятии норматив­ных актов по труду.

В теоретических исследованиях по данному вопросу сформулирова­ны понятие «степень приживаемости трудовых норм, переносимых из од­ной национальной почвы в другую» и некоторые правила, касающиеся приживаемости таких норм.

Самая высокая степень приживаемости наблюдается в отношении ин­ститутов индивидуального трудового права, особенно если страна-донор и страна приема имеют равный уровень экономического развития. Это подтверждается исторической практикой, опытом многих стран.

Самую же низкую степень приживаемости демонстрируют институты коллективного трудового права: профсоюзные права, коллективные дого­воры, мирное рассмотрение коллективных трудовых споров, право на за­бастовку и локаут, участие работников в управлении производством на всех уровнях, процессуальные нормы, в частности модели организации судопроизводства. Низкая степень приживаемости указанных институтов в различных странах объясняется тем, что они неразрывно связаны с рас­пределением власти в данной конкретной стране, с балансом сил органи­зованных групп, центров влияния в области труда и трудовых отношений. Вот почему зарубежные юридические нормы, регулирующие коллектив­ное трудовое право, оказывающиеся в другой системе властных отноше­ний, не приживаются. Более того, они отторгаются чуждой для них обще­ственной средой, т.е. остаются на бумаге.

Нельзя, разумеется, игнорировать и то обстоятельство, что заимство­вание зарубежных трудовых норм - это отнюдь не чисто техническая опе­рация. Обращение к зарубежному опыту и его использование всегда пред­мет противоречий, полемики, конфликтов различных социальных и поли­тических сил, а нередко и объект политических спекуляций.

Таким образом, при изучении и использовании зарубежного опыта не­обходимо в полной мере учитывать возможности и пределы заимствования иностранных норм и правовых институтов, непродуктивность меха­нического копирования чужеземных моделей.