Тема 18. Принудительные меры медицинского характера

План

1. Понятие принудительных мер медицинского характера, их отличие от уголовного наказания.

2. Основания, цели и порядок применения принудительных мер медицинского характера.

3. Виды принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицам, страдающим психическими расстройствами.

Библиографический список

Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995.

Овчинников А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.

Право и психиатрия. М., 1991.

Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.

Методические указания

В ходе проведения практического занятия по данной теме необходимо сосредоточить внимание на положениях разд. VI УК РФ 1996 г. и Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Важно уяснить правовую природу принудительных мер медицинского характера. Не являясь уголовным наказанием, данные меры не содержат в себе лишений и ограничений, имеющих своей целью вызвать страдание, не влекут за собой судимости. Вместе с тем для них характерны элементы государственного принуждения, и они назначаются судом.

Специфичны основания и цели применения принудительных мер медицинского характера (ст. 97, 98 УК РФ), в которых необходимо разобраться. Следует обратить внимание также на виды данных мер, их специфику и критерии выбора (ст. 99–101 УК РФ).

Задачи и упражнения

1.Районным судом Ц. не был привлечен к уголовной ответственности за предусмотренное ст. 162 УК РФ общественно опасное деяние, совершенное, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, в состоянии невменяемости, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Избирая вид принудительных мер медицинского характера, районный суд сослался на отрицательную характеристику по месту жительства и повышенную общественную опасность содеянного. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила определение районного суда и возвратила дело на новое рассмотрение, предложив проверить правильность вывода о виде принудительных мер медицинского характера.

Какое решение следует принять по существу? Обоснуйте его правильность. Что служит критерием определения вида принудительных мер медицинского характера?

2.П. предъявлено обвинение в том, что он, разъезжая по городам, совершил ряд краж и мошенничество. Во время предварительного следствия судебно-психиатрическая экспертиза установила, что П. страдает временным расстройством психической деятельности и поэтому подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Дело было направлено в суд для решения вопроса о применении к П. принудительных мер медицинского характера. Однако суд возвратил дело в следственные органы, указав в определении, что психическое расстройство носит временный характер, поэтому вопрос о направлении П. на принудительное лечение не подлежит рассмотрению в суде.

Основано ли на законе данное определение суда? Какие органы могут назначить принудительные меры медицинского характера? Обязательны ли для суда рекомендации экспертов по определению принудительных мер медицинского характера?

3.Органами предварительного расследования С. был признан совершившим убийство Б. с особой жестокостью. В заключении же судебно-психиатрической экспертизы констатировано, что в момент совершения общественно опасного деяния подэкспертный находился в состоянии невменяемости (страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность деяний). По определению суда С. был освобожден от уголовной ответственности с назначением принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В частной жалобе адвокат указал, что С. нуждается по состоянию здоровья в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, поэтому направление его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением не вызывалось необходимостью. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда доводы адвоката признала необоснованными, а определение суда первой инстанции оставила без изменений, указав, что выбор вида принудительных мер медицинского характера зависит не только от психического состояния больного, но и от степени общественной опасности совершенного им деяния.

Разберите приведенные доводы и обоснуйте правильное решение.

4.Щ. привлечен к уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия. После совершения преступления у него было обнаружено временное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза. Определением суда Щ. освобожден от уголовного наказания и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа сроком на
1,5 года. Прокурор вынес протест, считая неправильным освобождение Щ. от наказания, т.к. по выздоровлении оно может быть назначено, а также признавая излишне длительным срок назначенного лечения.

Прав ли прокурор? Назовите основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Возможно ли их назначение наряду с наказанием? Каков порядок применения принудительных мер медицинского характера?

5.Отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима, Х. совершил действия, дезорганизующие нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ). Проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Х. в момент совершения этого деяния находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в форме сумеречного расстройства сознания с бредовой интерпретацией окружающего и в связи с этим признан невменяемым.

Какое решение необходимо принять по данному делу? Распространяются ли нормы разд. VI УК РФ на лиц, совершивших общественно опасное деяние во время отбывания наказания в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление? Как следует поступить с неотбытой частью уголовного наказания, назначенного за первое общественно опасное деяние — преступление?

6.М. совершил изнасилование несовершеннолетней К. Принимая во внимание выводы экспертов, суд назначил М. принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Однако по прошествии 5 месяцев было установлено, что подэкспертный сумел притвориться психически больным с целью избежать уголовного наказания. Уголовное дело вновь было возбуждено и после окончания предварительного расследования передано в суд.

При вынесении наказания встал вопрос о зачете времени пребывания мнимо психически больного в стационаре в срок лишения свободы.

Как должен поступить суд?

Вариант: в период судебного разбирательства М. действительно стал обнаруживать признаки хронического психического расстройства в форме маниакально-депрессивного психоза.

Какое решение следует принять по данному делу?

7.В отношении В. было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью. Назначенная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент совершения общественно опасного деяния В. находился в состоянии патологического опьянения.

Имеются ли основания для привлечения В. к уголовной ответственности, назначения уголовного наказания и принудительных мер медицинского характера? В чем заключается отличие принудительных мер медицинского характера от уголовного наказания?

Вариант: изменится ли решение, если В. будет находиться в состоянии: а) физиологического алкогольного опьянения; б) психофизиологического аффекта?

8.Ш. осужден к лишению свободы сроком на 4 года за кражи с проникновением в жилище и угоны транспортных средств. Как показала судебно-психиатрическая экспертиза, Ш. обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в степени легкой дебильности, в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного.

Решите вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера. Есть ли основания для принудительного лечения в психиатрическом стационаре лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?

9.А. освобождена от уголовной ответственности за получение взятки в крупном размере и направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Через 6 месяцев, в результате освидетельствования А., комиссия врачей-психиатров пришла к выводу о том, что она после активного лечения находится в состоянии стойкой ремиссии (практического выздоровления) и общественной опасности не представляет, в дальнейшем принудительном лечении не нуждается. В связи с этим администрация психиатрического стационара направила в суд представление об отмене принудительного лечения в отношении А. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что совершенное А. деяние представляет повышенную общественную опасность, поэтому срок ее нахождения на принудительном лечении недостаточен.

Правильно ли такое решение? Что является основанием прекращения и изменения применения принудительных мер медицинского характера?

10.У. привлечен к уголовной ответственности за убийство Ш. В стадии предварительного расследования У. стал проявлять признаки расстройства психической деятельности. Экспертная комиссия пришла к заключению, что он обнаруживает признаки болезненного расстройства психической деятельности в виде шизофреноподобного психоза, возникшего в психогеннотравмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности. Решить вопрос о вменяемости или невменяемости У. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, по мнению экспертной комиссии, не представилось возможным. Следователь направил дело в суд для решения вопроса о назначении У. принудительных мер медицинского характера.

Какое решение должен принять суд?

11.Х., признанный совершившим акт терроризма в состоянии невменяемости, направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. После побега Х. из психиатрического стационара суд изменил ему вид принудительных мер медицинского характера: назначенное ранее принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа заменил на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Через год экспертная комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что Х. находится в состоянии стойкой и длительной ремиссии, общественной опасности не представляет, поэтому сочла возможным поставить перед судом вопрос о прекращении принудительного лечения. Суд отклонил представление администрации психиатрического стационара о прекращении применения в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, признав его преждевременным, и вынес определение о продлении принудительного лечения, указав, что Х. ранее свершил побег из психиатрического стационара.

Правильно ли решение суда об изменении и продлении принудительного лечения? Что служит основанием изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера? Каков порядок продления, изменения и прекращения принудительного лечения?

12.По определению суда А., совершивший кражу в состоянии невменяемости, был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. В связи с улучшением состояния здоровья применение принудительных мер медицинского характера в отношении А. было прекращено. После выписки из больницы он находился дома, работал сапожником. Через год психическое состояние А. ухудшилось, и суд направил его вновь на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Основано ли на законе такое решение? Можно ли подвергнуть принудительному лечению лицо, не совершившее общественно опасное преступное деяние?

13.Г. признан виновным в хищении наркотических средств, за что осужден к 5 годам лишения свободы. Учитывая просьбу подсудимого, его родственников и адвоката, суд назначил Г. принудительное лечение от наркомании.

Правильно ли поступил суд?

Вариант: хищение наркотических средств Г. совершил, будучи в состоянии абстиненции (наркотического голодания).

Решите вопрос по существу.

14.Л. (15 лет) привлечена к уголовной ответственности за кражи из дачных домиков. В ходе предварительного следствия было установлено, что она с 7 лет регулярно употребляет спиртные напитки, напивается допьяна, зачастую легко пьянеет от сравнительно небольших доз алкоголя. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Л. психически здорова, но обнаруживает акцентуацию по истерическому типу, отягощенную алкоголем.

Есть ли основания для назначения Л. принудительных мер медицинского характера?

15.Ш. предъявлено обвинение в покушении на убийство. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Ш. в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного делирия и поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. был невменяемым; страдает хроническим алкоголизмом. Располагая таким заключением, следователь расследовал уголовное дело до конца и направил дело в суд для принятия в отношении Ш. принудительных мер медицинского характера. Суд, рассмотрев материалы дела, вынес определение о направлении Ш. в психиатрический стационар для принудительного лечения от алкоголизма.

Основано ли на законе данное определение суда?