1. Понятие и признаки торговой организации.
2. Создание, реорганизация и ликвидация торговой организации.
3. Классификация торговых организаций.
4. Государственный контроль в торговле.
5. Законодательная защита прав потребителей.
6. Защита прав торговых организаций при проведении государственного контроля.
7. Правовое положение индивидуальных предпринимателей в торговле.
Нормативные акты-3-5, 27,29,35,36,39,40,41,43,48,54,55,,61,64,65,67,70,72,73,74,104,111,114,118,119..
Основная литература-1-5.
Дополнительная литература-1,8,18,23,25,27,33,43,48,51,55,56,62,65,67.
Задание № I
Один из участников полного товарищества «Космос» Иванов погиб в железнодорожной катастрофе. Его 19-летний сын обратился в товарищество с заявлением, в котором поставил вопрос вступлении его в товарищество вместо отца на правах одного из учредителей и потребовал распределения доходов товарищества с учетом доли его отца в складочном капитале.
Собрание учредителей возражало против вступления сына Иванова и приняло решение выплатить наследнику Иванову долю его отца в складочном капитале в сумме 100 тысяч рублей. Кроме того, было принято решение вычесть из этой доли сумму в 30 тысяч рублей, являющуюся частью долга товарищества по его обязательствам и соответствующую доле Иванова в складочном капитале.
Сын Иванов не согласился с таким решением и обратился в суд. Каким должно быть решение суда?
Задание № 2
Ассоциация торговых предприятий «Барс» приняло решение о преобразовании коммандитного товарищества «Скрипка» в общество с ограниченной ответственностью и утвердило его устав, в котором установила ему нормативы отчислений от доходов в централизованные фонды и резервы ассоциации.
Департамент юстиции отказал о регистрации общества и связи с допущенными при его создании нарушениями закона. Тогда ассоциация приняла решение о ликвидации коммандитного товарищества по мотивам нецелесообразности его деятельности и установила месячный срок для предъявления претензий кредиторами товарищества.
Коммандитное товарищество обратилось в суд о признании действий руководителей ассоциации незаконными.
Какое решение должно быть принято судом?
На основании каких правовых актов оно будет принято?
Задание № 3
По решению правления акционеров торговое общество закрытого типа «Эльбрус» с общей численностью акционеров 70 человек было реорганизовано в акционерное общество открытого типа. Правление приняло также решение увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций.
Часть акций АОЗТ и все дополнительные акции были выпущены в свободную продажу. Владельцы голосующих акций АОЗТ «Эльбрус» обратились в правление акционерного общества с просьбой продать эти акции им.
В просьбе было отказано по тем мотивам, что данное право не закреплено за акционерным обществом и Уставе общества.
Имеются ли в данном случае нарушение законодателе! пи?
Как должен быть разрешен спор?
Задание №4
Мясокомбинат обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ассоциации розничных торговых предприятий города Ельца суммы задолженности, за поставленную партию товаров розничным торговым предприятиям, входящим в ассоциацию, ссылаясь на заключенный с ней договор поставки. Ответчик иска не признал, мотивируя это тем, что все входящие в его состав торговые предприятия являются юридическими лицами и несут самостоятельную ответственность по долгам.
Имела ли право ассоциация и если да, то на каких правовых основаниях и на каких условиях заключать договор поставки?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задание № 5
Предприятие «Браслет» осуществило документальную ревизию хозяйственно-финансовой деятельности созданного им дочернего предприятия и обнаружило целый ряд нарушений. Прежде всего, были выявлены факты использования валюты по своему усмотрению, несвоевременного представления декларации и искажения суммы полученных доходов, ряд нарушений в уплате налогов, совершении внешнеэкономических (бартерных) сделок. Кроме этого в акте ревизии были зафиксированы случаи завышении должностных окладов руководящим работникам и главным специалистам, установление 6-ти часового рабочего дня, дополнительного ежегодного отпуска от 25 до 40 дней. Направив дочернему предприятию акт ревизии, «Браслет» предложил ему устранить все отмеченные недостатки.
Дочернее предприятие обратилось с иском в арбитражный суд о признании акта ревизии недействительным. В своем отзыве дочернее предприятие пояснило, что действительно, в части уплаты налогов, и представления декларации о доходах его вина имеется, и оно исправило свои упущения, Что же касается остальных отмеченных в акте нарушений, то дочернее предприятие их не признает, т.к. все указанные действия основаны на его уставе, утвержденном предприятием «Браслет».