Уголовное право

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА

Учебно-методическое пособие по дисциплине «Уголовное право» «Основы уголовного права» для образовательных учреждений высшего профессионального… Уголовное право России является одной из профилирующих дисциплин в высших… Целевое назначение курса «Уголовное право», «Основы уголовного права» – заключается в привитии слушателям системы…

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Курса «Уголовное право РФ» на базе высшего неюридического образования

 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Курса «Уголовное право РФ» на базе среднего юридического образования

 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Курса «Уголовное право РФ» на базе общего среднего образования

 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

   

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

080507.65 – бухгалтерский учет, анализ и аудит   № темы Наименование темы Всего часов …  

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ

к зачету по Основам уголовного права

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

2. Принципы российского уголовного права. 3. Действие уголовного закона в пространстве. 4. Действие уголовного закона во времени.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

2. Убийство матерью новорожденного ребенка. 3. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. 4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ к экзамену по уголовному праву

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права Российской Федерации. 2. Принципы российского уголовного права. 3. Понятие и основные черты уголовного закона. Источники и система действующего уголовного законодательства Российской…

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ к экзамену по уголовному праву

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

1. Убийство: двух или более лиц; из хулиганских побуждений. 2. Убийство: в целях использования органов или тканей потерпевшего; лица или… 3. Убийство: совершенное с особой жестокостью; из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,…

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ

к экзамену по уголовному праву

ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ

2. Понятие и основные черты уголовного закона. Источники и система действующего уголовного законодательства Российской Федерации. 3. Понятие и виды толкования уголовного закона. 4. Принципы российского уголовного права.

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ к Государственному экзамену по уголовному праву

для специальности 030501 «юриспруденция», 030505 «правоохранительная деятельность»

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

2. Принципы российского уголовного права. 3. Понятие и основные черты уголовного закона. Источники и система… 4. Действие уголовного закона в пространстве.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

2. Убийство: в целях использования органов или тканей потерпевшего; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной… 3. Убийство: совершенное с особой жестокостью; из корыстных побуждений или по… 4. Убийство: совершенное общеопасным способом; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ к Государственному экзамену по уголовному праву

для специальности 030501.51 «правоохранительная деятельность», 030500.62 «юриспруденция» по направлению бакалавриат

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1. Задачи Уголовного закона РФ. 2. Принципы уголовного права России и их содержание. 3. Действие Уголовного закона во времени. Обратная сила Уголовного закона.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

1. Убийство. Понятие, состав и виды этого преступления. 2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Понятие, состав и виды этого… 3. Доведение до самоубийства. Понятие и состав этого преступления.

Методические указания по выполнению курсовых работ

Курсовая работа – важная форма обучения слушателей в межсессионный период. При ее выполнении следует использовать не только положения уголовного… Курсовая работа выполняется самостоятельно. Это означает, что слушатель… Сказанное определяет использование текстов УК России лишь последних лет издания. Содержание действующих норм…

ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ

Для слушателей, обучающихся на базе высшего неюридического и среднего юридического образования

2. Уголовно-правовая политика и ее основные направления в борьбе с преступностью в современных условиях развития Российского государства. 3. Основные принципы уголовного законодательства Российской Федерации. 4. Понятие и сущность уголовного закона.

ТЕМЫ КУРСОВЫХ РАБОТ

Для слушателей, обучающихся на базе общего среднего образования

1. Убийство: двух или более лиц; из хулиганских побуждений. 2. Убийство: с особой жестокостью; из корыстных побуждений или по найму, а… 3. Убийство: совершенное общеопасным способом; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Краткие методические указания по написанию контрольных работ

Контрольная работа – это одна из форм самостоятельной работы слушателей в межсессионный период. Приступать к ее выполнению следует лишь после… Контрольная работа выполняется самостоятельно. Это означает, что слушатель… Также следует использовать полученный собственный практический опыт работы в правоохранительных органах.

Задания для выполнения контрольных работ слушателями, обучающимися на базе общего среднего образования

Вариант № 1

1. Действие уголовного закона во времени.

2. Трепалин потребовал от кассира ювелирного магазина Сычевой 20 тысяч рублей, угрожая в противном случае убить ее малолетнего ребенка. Сычева в три приема изъяла из кассы требуемую сумму и передала деньги Трепалину.

Имеются ли в действиях Сычевой признаки преступления?

3. Ховко был осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере ста тысяч рублей с лишением в течение двух лет права работать в торговых предприятиях.

Правомерен ли приговор суда?

 

Вариант № 2

1. Причинная связь в уголовном праве.

2. Пашков был привлечен к уголовной ответственности за кражу продуктов и денег из ларька. В процессе расследования выяснилось, что два года назад он привлекался к ответственности за подделку документов, но был признан невменяемым в силу слабоумия (в стадии дебильности). На этом основании следователь прекратил уголовное дело, указав в постановлении, что Пашков в момент совершения кражи не мог осознавать общественную опасность своих действий будучи слабоумным.

Соответствует ли закону решение следователя?

3. Бугров, бежавший из мест лишения свободы и несколько дней скрывавшийся в лесу без пищи, ночью проник в сарай фермера Кулакова и изъял оттуда продукты на сумму 830 рублей, большую часть которых съел на месте. Задержанный с поличным, Бугров заявил, что сделал это, дабы не умереть от голода. В стационаре СИЗО, куда был помещен Бугров, ему был поставлен диагноз «дистрофия».

Находился ли Бугров в состоянии крайней необходимости?

Вариант № 3

1. Понятие и виды умысла.

2. Оперуполномоченный УР Громов был включен в состав оперативно-следственной группы по раскрытию серийных изнасилований. Обходя поздно вечером лесопарк, он заметил стоящего в кустах мужчину. Когда тот повалил на землю проходившую мимо женщину, Громов подбежал к нему и произвел выстрел из табельного оружия в висок, отчего тот скончался на месте.

Дайте уголовно-правовую оценку случившегося.

3. Кочкин был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с присоединением, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частичного наказания к предыдущему приговору, по которому он был осужден условно к четырем годам и шести месяцам лишения свободы.

Правильно ли решение суда о присоединении к реальному наказанию части наказания, назначенного условно?

Вариант № 4

1. Неосторожность и ее виды.

2. На даче научного сотрудника НИИ паразитологии Коха неоднократно совершались кражи со взломом. Потерпевший в органы милиции первоначально не заявлял, но когда ему перестали платить зарплату, обратился к участковому инспектору Бакарееву. Последний ответил, что заниматься всякой «ерундой» не будет: его дачу также не раз обворовывали, но начальник отделения Удалов рекомендовал даже не думать о подаче соответствующего рапорта. Решив действовать сам, Кох, купив две бутылки пива, ввел в одну из них инъекцию с бактериями дизентерии, а в другую – несколько доз слабительного. Через три дня это пиво выпил некий Хватко, проникший на дачу с целью хищения холодильника. Получив острое расстройство кишечника, Хватко с трудом добрался до райбольницы, где был немедленно госпитализирован. На стационарном лечении Хватко находился 21 день. Затраты райадминистрации на проведение противоэпидемических мероприятий (срочный вывоз мусора, установка передвижных туалетов, ремонт инфекционного отделения больницы, закупка новейших препаратов и т.д.) составили 843 тысячи рублей. Воодушевленный успехом, Кох поделился информацией с Бакареевым. С согласия Удалова в тот же день было возбуждено уголовное дело.

Какое решение должен принять участковый инспектор в соответствии с законом?

3. Буров, заранее обещавший Петухову укрыть его после совершения убийства, отказал ему в убежище и сообщил об убийце в органы милиции.

Совершил ли Буров преступление?

Вариант № 5

1. Стадии совершения преступления.

2. Болтман, российский гражданин, приехав по путевке в Лас-Вегас, проиграл в казино все деньги. После некоторого раздумья он вышел на связь со спецслужбами США и выдал им совершенно секретные сведения о военном потенциале России, за что получил крупную сумму.

Подлежит ли Болтман уголовной ответственности?

3. Королева систематически похищала спирт со склада, где она работала. Украденное она прятала под одеждой. Однажды, в трамвае перчатка лопнула и спирт вытек на пол. Сидевшие сзади Кручинин и Пьянов увидели струйку жидкости и стали спорить, спирт ли это. Пьянов, чтобы проверить предположения, поднес к жидкости зажженную спичку. Вспыхнувшее пламя охватило Королеву, которая через неделю скончалась в больнице.

Подлежит ли Пьянов уголовной ответственности за причинение смерти Королевой?

Вариант № 6

1. Понятие, признаки и разновидности соучастия в преступлении.

2. Селявкин на автомобиле ЗИЛ-130 следовал по оживленной улице шириной 7,5 метров. Заметив выбоину на асфальте, он выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать яму, несмотря на то, что видел приближавшийся транспорт. Водитель двигавшегося со скоростью 70 км/ч легкового такси Попов, стремясь избежать столкновения, свернул вправо. Однако машина не смогла полностью преодолеть сложный откос и ударилась о железобетонный столб. В результате три пассажира получили увечья, а такси пришло в негодность. Следователь установил, что Селявин нарушил п.11.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», а Попов нарушил п. 10.2 Правил, гласящий: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

Чьи действия явились причиной указанных в задаче последствий?

3. В день своего 18-летия Синицын, находясь в нетрезвом состоянии, изнасиловал, а затем убил 15-летнюю Коновалову. В деле имелась справка о том, что Синицын родился 14 июля 1985 года в 4 часа утра. Преступление же он совершил в 23 часа 14 июля 2003 года. Суд приговорил Синицына к 12 годам лишения свободы с отбыванием их в тюрьме.

Дайте уголовно-правовую оценку происшедшего.

Вариант № 7

1. Условия правомерности необходимой обороны.

2. Симпсон, иностранный гражданин, работая офицером разведки, в 1992-1996 годах завербовал за границей нескольких граждан для проведения шпионажа в российских НИИ. В 1997 году, выйдя на пенсию, он приехал в Санкт-Петербург.

Подлежит Симпсон уголовной ответственности?

3. Выступая с обвинительной речью, прокурор потребовал приговорить подсудимого по ч.1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, ссылаясь на то, что тот в течение последнего года трижды подвергался административному аресту за мелкое хулиганство и злостное неповиновение работникам милиции. Адвокат, напротив, попросил суд не лишать свободы своего подзащитного, так как обстоятельства, приведенные прокурором, не указаны в перечне отягчающих обстоятельств.

Примите решение по данному вопросу.

Вариант № 8

1. Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.

2. Террорист Балов за убийство восьми человек был приговорен к двадцати годам лишения свободы. По отбытию минимального необходимого срока Балов был представлен к условно-досрочному освобождению от наказания. Однако суд отказал в этом, ссылаясь на исключительную тяжесть содеянного.

Соответствует ли определение суда закону?

3. Тархов, намериваясь получить страховое вознаграждение, ночью поджег свой дом, когда там спали двое квартирантов. Боясь разоблачения, он не предупредил их, надеясь, что те успеют выбежать из дома. Между тем, квартиранты погибли в огне.

Проанализируйте вину Тархова в содеянном.

Вариант № 9

1. Общие начала назначения наказания.

2. Любавина, 15 лет, убила своего новорожденного сына.

Подлежит ли Любавина уголовной ответственности?

3. Каримов был задержан с поличным при совершении преступления, предусмотренного статьей 135 УК РФ. Пока дежурный по подразделению полиции проверял сообщенные им данные о личности (впоследствии они оказались ложными) Каримов выпрыгнул в окно и убежал. Через семь лет, будучи арестованным за изнасилование, Каримов в заявлении о явке с повинной среди прочих преступлений сексуального характера указал и этот эпизод.

Истек ли срок давности в данном случае?

Вариант № 10

1. Условно-досрочное освобождение.

2. Сапрыкин из хулиганских побуждений во дворе дома пристал к Доживу и попытался его избить. Получив отпор, Сапрыкин стал угрожать Доживу «выбить мозги» и крикнул, что идет за ружьем. Примерно через пятнадцать минут он действительно вышел из подъезда с одноствольным ружьем и на глазах у Дожева стал заряжать его патроном. Последний подбежал к Сапрыкину и ударил его по голове железным прутом. Сапрыкин скончался на месте.

Подлежит ли Дожев уголовной ответственности?

3. Рассадин познакомился на дискотеке с 18-летней Федуловой. Та сообщила ему, что учится в девятом классе. Поверив в это, Рассадин тем не менее в тот же день изнасиловал Федулову.

Влияет ли ошибка, допущенная Рассадиным, на его уголовную ответственность?

 

Запасной вариант

1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, страдающим психическими расстройствами.

2. Рабочий Ястребов, недовольный мастером Куропаткиным, который при оформлении наряда записал ему заниженный объем работ, пришел в контору с лопатой. После отказа переписать наряд Ястребов нанес Куропаткину два удара лопатой по голове. При попытке нанести третий удар Ястребов оступился и упал. В этот момент на него набросились подоспевшие рабочие и связали. Ястребов был осужден по ст. 115 УК РФ.

Правомерен ли приговор суда?

3. Горин был осужден по ч.1 ст. 121 УК РФ к двум годам исправительных работ, после чего скрылся. Назначенное наказание ему было заменено лишением свободы. Находясь в исправительной колонии, Горин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 132 УК РФ, за что был осужден к 4 годам лишения свободы.

Как назначить Горину окончательное наказание? В исправительном учреждении какого вида он будет отбывать это наказание?

 

ТЕМАТИКА ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Темы 1-2. Понятие, задачи, принципы уголовного права. Уголовная политика, наука уголовного права П л а н  

Л и т е р а т у р а

1. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 2. Гаврилов Б.А. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.,… 3. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. №3.

Задачи

1. Гражданка России Иванова и ее муж-иностранец, находясь на российском морском лайнере, похитили вещи у пассажиров. Первый раз это произошло во время стоянки судна в порту Российской Федерации, второй – в открытом море и в третий раз – в иностранном порту.

Решите вопрос об ответственности супругов в каждом конкретном случае.

 

2. Трое граждан республики Молдова, проживая в Москве, выезжали в Чечню, Молдову, Азербайджан, где приобретали преступным путем огнестрельное оружие и наркотики. При продаже партии оружия (пять пистолетов “ПМ”, три автомата “АКМ”) и наркотиков были задержаны в Москве.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. Уголовный закон какого государства должен быть применен?

 

3. Кустов, по образованию искусствовед, завязывал знакомства с гражданами, имеющими антикварные изделия: иконы, подсвечники, часы и другие предметы. Представляясь сотрудником ВНИИ Ювелирпрома, Кустов мошенническим путем завладевал имуществом граждан. Потерпевшими от преступления оказались лица, проживающие в Москве, Киеве, Одессе, Баку, Минске. Задержанный после совершения очередного мошеннического действия в Санкт-Петербурге, Кустов был привлечен к уголовной ответственности.

Решите вопрос об ответственности Кустова с учетом места совершения преступления.

 

4. Бригада охотников отбыла в тайгу на промысел соболя. Однако охота на него в данном районе была перенесена на более поздний срок, о чем охотники не знали (у них испортилась радиостанция). По возвращении они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 258 ч. 2 УК РФ за незаконную охоту.

Правильно ли это?

Влияет ли незнание закона на уголовную ответственность?

 

5. В поезде, следовавшем из Тарту в Москву, Хазин на станции Таллин дал яд Козину. Смерть Козина наступила на станции Старая Русса.

На территории какого государства совершено преступление?

 

6. Будучи в командировке в Польше, Байрамов, житель Баку, причинил тяжкий вред здоровью Фогелю, гражданину ФРГ. По ориентировке Интерпола Байрамов был задержан на борту теплохода, следовавшего в Санкт-Петербург.

Решите вопрос об ответственности Байрамова.

 

7. Гражданин России Иванов в вагоне скорого поезда “Батуми-Москва” в районе Сухуми подсыпал в чай Анджапаридзе гражданину Грузии) сильнодействующий наркотик. Не доезжая Сочи, он похитил вещи и деньги Анджапаридзе и выпрыгнул из поезда. Потерпевший скончался, не приходя в сознание.

Каким уголовным законом следует руководствоваться при квалификации преступления?

Л и т е р а т у р а

1. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учебное пособие. СПб., 1993.

2. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

3. Жалинский А.Э., Кондратов П.Э., Петров В.А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел. М., 1990.

4. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

5. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991.

6. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Проблемы построения, классификации и измерения. Красноярск, 1989.

7. Кругликов Л.Л., Смирнова А.Е. Унификация в уголовном праве. Юрид. Центр. Персс. 2008.

8. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП; Знание, 2000.

9. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

10. Подзоров С.А. Судебная практика по уголовным делам. В 2-х томах. М., Экзамен. 2001.

11. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996.

12. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.

13. Трикоз Е.Н. Международное уголовное право. М. Норма. 2008.

14. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

15. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

16. Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1992.

 

Тема 4. Понятие преступления

П л а н

1. Понятие преступления в уголовном законодательстве.

2. Признаки преступления.

3. Категоризация преступлений.

4. Отличие преступления от другого правонарушения. Преступление и малозначительное деяние.

 

По первому вопросу необходимо уяснить, что преступление имеет исторически изменчивый характер. Следует рассмотреть изменение данного понятия в истории российского уголовного права, а также сравнить его с понятиями в зарубежном праве. Обратить внимание на различия в формальном и материальном определении понятия преступления.

По второму вопросу следует иметь в виду, что в основу законодательного определения понятия преступления положен материальный признак – общественная опасность. Необходимо суметь разъяснить все признаки преступления, данные в ст. 14 УК РФ.

По третьему вопросу следует указать, что в УК РФ 1996 г. впервые дана четкая категоризация преступлений. Следует проследить разделение преступлений на группы в истории развития уголовного законодательства, а также теоретическое и практическое значение категоризации преступлений.

По четвертому вопросу необходимо понять отличие преступления от других правонарушений, от малозначительных деяний и аморальных проступков. Данное различие производится по признаку общественной опасности, а также по специфическим правовым последствиям (судимость и т.п.).

 

Задачи

1. Карташов и Воронов, проходя по берегу озера, увидели купающихся девушек. Решив пошутить, они взяли одежду девушек, унесли с собой и спрятали недалеко от общежития, где проживали.

Подлежат ли Карташов и Воронов уголовной ответственности?

  2. Каримов неоднократно домогался половой близости с Колиной. Получив наконец… Можно ли Каримова привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления?

Можно ли действия Сидоренко считать преступлением?

 

6. После очередной семейной ссоры Коржов поджог свой дом и надворные постройки. Как оказалось, в одном из сараев спал Раков, который длительное время не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Раков погиб.

Правомерно ли уничтожено Коржевым имущество, являющееся его собственностью?

Ответственен ли Коржов за смерть Ракова?

 

7. Сидоров, охранник склада фирмы, уснул на дежурстве. В это время преступники похитили несколько блоков импортных сигарет на сумму 2320 рублей.

Можно ли Сидорова привлечь к уголовной ответственности?

8. Встречаясь с Комковой, Чащин предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление в загс о регистрации брака. После этого, воспользовавшись… Дайте оценку решения суда.  

Л и т е р а т у р а

1. Глистин В.К. Понятие преступления. Общественная опасность как основной признак преступления // Уголовное право на современном этапе: Проблемы… 2. Кадников Н.Г. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести. М.,… 3. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

Задачи

1. Предприятие «Кварц» (товарищество с ограниченной ответственностью) в 2002 г. ежемесячно получало доход в сумме 200 тысяч рулей, однако во всех документах, представленных поквартально в течение года в Государственную налоговую службу, фактический доход был занижен на 10 %.

Имеются ли основания для уголовной ответственности?

 

2. Продавец продуктового ларька Сидорова при получении по накладной двух тонн сахара заметила, что фактически товара доставлено на 500 кг больше, чем указано в документах. Однако она ничего об этом не сказала экспедитору, продала сахар, а деньги, полученные за продажу 500 кг сахара, присвоила.

Что такое «характер общественной опасности преступления»?

Являются ли общественно опасными действия Сидоровой и можно ли привлечь ее к уголовной ответственности?

 

3. Волков и Гурин пригласили своего знакомого Павлова на охоту в тайгу. На охоте Павлов сильно устал, не смог идти. Возвращаясь домой, Волков и Гурин поддерживали Павлова, временами несли его на себе, а когда сами выбились из сил, оставили его в тайге, надев на Павлова свои куртку и свитер. Прийдя домой, рассказали о случившемся родственникам Павлова, указали его местонахождение и просили срочно оказать ему помощь. На другой день Павлов был обнаружен в тайге мертвым. Смерть наступила от паралича сердца и дыхания на фоне общего охлаждения организма.

Являются ли действия Волкова и Гурина общественно опасными?

Назовите признаки, характеризующие степень общественной опасности деяния (ознакомьтесь со ст. 125 УК РФ).

Л и т е р а т у р а

1. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.

2. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1987.

3. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

4. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

5. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

6. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.

7. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3.

8. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

9. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.

10.Фефелов П.Я. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

 

Тема 6. Состав преступления

 

П л а н

 

1. Понятие состава преступления. Соотношение состава преступления и преступления.

2. Элементы и признаки состава преступления.

3. Виды составов преступления.

 

По первому вопросу необходимо отметить, что состав преступления является одним из важнейших институтов уголовного права. Без его глубокого понимания невозможно усвоить Особенную часть, дать квалификацию конкретному преступлению, рассмотреть составляющие его элементы и признаки.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Необходимо четко уяснить соотношение понятий преступления и состава преступления. Состав преступления – юридическое понятие, законодательная модель наиболее существенных и типичных признаков, характеризующих конкретное деяние как преступление. Преступление – это определенное общественно опасное деяние, содержащее состав преступления. Преступление и его состав относятся друг к другу как явление и понятие о нем.

По второму вопросу необходимо уяснить, что элементами состава преступления являются: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждому элементу присущи свои характеризующие его признаки: объективные признаки, характеризующие общественно опасное деяние с внешней стороны и субъективные признаки, характеризующие внутреннюю сторону деяния. Все признаки разделяются на обязательные, которые необходимы для наличия состава преступления, и факультативные, влияющие на наличие или степень общественной опасности. Они могут указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы либо не указываться вовсе.

По третьему вопросу необходимо отметить, что составы преступления подразделяются на виды:

1. По конструкции объективной стороны: а) материальные; б) формальные; в) «усеченные»;

2. По степени общественной опасности: а) простой (основной); б) со смягчающими обстоятельствами (привилегированный); в) с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный);

3. По способу описания признаков состава преступления: а) простые; б) сложны (составные).

Значение состава преступления в том, что он является основанием уголовной ответственности, условием правильной квалификации преступления для определения судом вида и размера наказания, гарантией права и свобод человека, способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка.

Задачи

1. Бадин был привлечен к уголовной ответственности за соучастие в убийстве. В процессе расследования он давал противоречивые показания. Суд, не установив в действиях Бадина признаков соучастия в убийстве, признал его виновным в даче заведомо ложных показаний, поскольку он, будучи очевидцем убийства, при неоднократных допросах давал заведомо ложные показания и ввел органы следствия в заблуждение.

Что такое состав преступления?

Содержится ли в действиях Бадина состав преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ?

Законно ли решение суда по делу Бадина?

 

2. Шерстнев сожительствовал с Амосовой, часто приходил к ней и приносил подарки. Через три года после знакомства с Амосовой, в течение которых регистрация брака с ней неоднократно откладывалась по инициативе последней, Шерстнев познакомился с Князевой и стал за ней ухаживать. Шерстнев купил ей браслет и носил с собой. Амосова увидела браслет и спросила, кому это подарок. Шерстнев сказал, что познакомился с очень хорошей женщиной и хочет подарить ей браслет, и вообще он пришел к Амосовой последний раз, проститься.

После ухода Шерстнева Амосова повесилась. Шерстнев был привлечен к ответственности за доведение до самоубийства.

Правильно ли Шерстнев привлечен к ответственности?

 

Л и т е р а т у р а

1. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

2. Дриль Д.А. Преступность и преступник. М., Инфра-М. 2009.

3. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

4. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Сер. 11. 1987. № 4. С. 21-29.

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

6. Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. №7.

7. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

8. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1.

 

Тема 7. Объект преступления

 

П л а н

 

1. Понятие объекта преступления.

2. Виды объектов.

3. Предмет преступления.

 

По первому вопросу необходимо отметить, что каждое преступление посягает на определенный объект, т.е. охраняемые уголовным законом общественные отношения или интересы. Значение объекта в том, что он определяет характер и степень общественной опасности преступления. Квалификация конкретного преступления начинается с установления объекта посягательства. В ст. 2 УК РФ перечислены основные группы общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

По второму вопросу следует отметить, что теория уголовного права различает общий, родовой, видовой и непосредственный объект преступлений.

Общий объект – совокупность всех охраняемых законом общественных отношений.

Родовой объект – часть общественных отношений, объединенных по родовому признаку, определяющих деление Особенной части УК РФ на разделы (например, раздел VII «Преступления против личности»).

Видовой объект определяется как часть однородных общественных отношений, объединяемых по видовому признаку (например, внутри указанного VII раздела деление на главы определяется по видовому объекту: жизнь и здоровье – глава 16, свобода, честь и достоинство – глава 17 и т.д.).

Непосредственный объект – конкретное общественное отношение, на которое преступник непосредственно посягает, совершая конкретное преступление. При конструировании отдельных составов преступлений в законе указывается не один, а два объекта (например, ст. 162 УК РФ).

По третьему вопросу необходимо уяснить, что объект нельзя смешивать с предметом преступления. К предмету преступления относятся материальные предметы объективного мира, доступные восприятию извне, измерению и фиксации. При совершении преступления предмет преступления может не претерпевать изменения, может быть даже улучшен преступником, а объект при совершении преступления нарушается всегда, т.к. нарушаются общественные отношения, охраняемые законом. Некоторые составы преступления не имеют предмета.

От предмета преступления следует отличать орудия и средства совершения преступления, которые используются для достижения преступной цели, а следовательно, не являются предметом посягательства.

Знания об объекте преступления имеют важное значение для разграничения смежных составов при квалификации деяния, выяснения общественной опасности преступления, определения его места в системе Особенной части УК.

 

Задачи

 

1. Новиков хранил дома без соответствующего разрешения пистолет системы «ТТ». Крючков, узнав об этом, взял пистолет из не запирающегося ящика стола. Затем он отправился в обменный пункт валюты и, угрожая оружием, потребовал от кассира деньги. Когда кассир подняла тревогу, Крючков, выстрелив из пистолета «ТТ», убил ее и прибежавшего на крик охранника пункта, выбросил пистолет и пытался скрыться.

Определите объект и предмет посягательства.

 

2. Воспользовавшись тем, что за погрузкой товара со склада фирмы в автофургон заведующий складом следил невнимательно, Храпов похитил одну из коробок.

Определите объект преступления.

 

3. Петухов в ночное время проломил стену ангара, в котором находился склад фирмы, занимающейся оптовой торговлей продовольственных товаров, и похитил продукты питания, спиртные напитки на общую сумму 18243 рубля. Он также взял малокалиберную винтовку и 20 патронов к ней, которые затем использовал при охоте в заповеднике, где и был задержан охот – инспекцией.

Назовите объекты преступных посягательств, совершенных Петуховым.

 

4. Глушков, с целью совершения убийства, выстрелил в лежавшего в постели Шестова. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Шестов скончался от сердечного приступа за два часа до указанного выстрела.

Установите объект данного преступления.

 

5. Дугин и Хорев на железнодорожном вокзале похитили у военнослужащего пистолет. Возвращаясь вечером домой, они встретили прохожего и, угрожая пистолетом, забрали у него часы и деньги.

Укажите, какие общественные отношения нарушены. Определите родовой и непосредственный объекты общественно опасных посягательств.

В каких случаях пистолет является предметом преступления?

Чем отличается предмет от орудия преступления?

 

6. Годков часто пьянствовал и избивал жену. Не желая дальше терпеть издевательств, Годкова заявила, что идет завтра утром в полицию и будет просить привлечь мужа к ответственности.

Выследив утром жену, когда та шла в подразделение полиции, Годков совершил на нее наезд грузовой машиной, на которой работал, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Определите объект и предмет преступления, проведите разграничение между ними.

 

7. Рубахин, угрожая пистолетом, снял с головы прохожего норковую шапку. Может ли здесь пистолет выступать в качестве предмета преступления? В чем отличие предмета от средства преступления?

 

8. Костырина систематически вскрывала личные письма соседки по квартире и рассказывала об их содержании своим знакомым.

Каков объект данного преступления? Ознакомьтесь со ст. 138 УК РФ.

 

9. Зурков и Селиванов ночью с помощью лома взломали дверь в тире и украли телевизор и две малокалиберные винтовки. Назовите объект преступных посягательств совершенного Зурковым и Селивановым преступления. Что является предметом преступления в этом случае?

 

10. Сидоров из мести решил убить Иванова. Для этого он устроил засаду на пути, по которому Иванов каждый вечер возвращался домой. Увидев приближающегося человека, и, признав его за Иванова, Сидоров произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек, внешне схожий с Ивановым.

При решении дайте определение ошибки в предмете преступления и покажите ее влияние на квалификацию.

 

Л и т е р а т у р а

 

1. Велиев И.В. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлений. Баку, 1992.

2. Гаухман Л.Д. Объект преступления. М., 1992.

3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1989.

4. Загородников Н.И. Объект преступления и проблемы совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

5. Замосковцев Н.В. О многообъектности преступных деяний // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

6. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

7. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

8. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Л., 1976.

9. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы методологии разработки понятия объекта преступления // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 36-45.

10. Спиридонов Л.И. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны. М., 1977.

11. Таций В.Я. Предмет преступления // Правоведение. 1984. №4.

12. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

13. Шульга А.В. Объект и предмет преступления против собственности в условиях рыночных отношений. М., Юрлитиздат. 2007.

14. Яцеленко Б.В. Общественные отношения как объект преступления // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве. М., 1990. С. 108-117.

 

Тема 8. Объективная сторона преступления

 

П л а н

 

1. Значение объективной стороны преступления.

2. Понятие общественно опасного деяния (действие или бездействие).

3. Преступные последствия, уголовно-правовые признаки и квалифицирующее значение.

4. Уголовно-правовая причинная связь и критерии ее установления.

 

В теории уголовного права объективная сторона преступления является наиболее сложным и объемным учением. Это внешняя сторона преступления, исследование которой позволяет судить не только о данном элементе состава, но и определять объект посягательства и устанавливать форму вины.

Объективная сторона преступления состоит из общественно опасного деяния (действия или бездействия), преступного последствия и причинной связи между последствием и деянием. Указанные элементы объективной стороны принято относить к ее основным признакам.

Однако помимо основных признаков в объективную сторону входят факультативные признаки преступления: время, место совершения преступления, способ, обстановка, орудия и средства преступления.

Поскольку объективная сторона по сути является фундаментом всей конструкции состава преступления и представляет собой основное содержание диспозиции статей Особенной части УК РФ, то прежде всего ее признаки положены в основу предмета доказывания в уголовном процессе.

Объективная сторона преступления конструируется двояко. В одних случаях ее образуют общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие и причинная связь между ними, в других – только общественно опасное деяние независимо от последствия. От этого зависит вид состава преступления. В первом случае он будет материальным, а во втором – формальным или усеченным.

По второму вопросу необходимо знать, что наиболее распространенной формой общественно опасного деяния является активное поведение лица, именуемое действием, в основе которого лежит телодвижение человека. Свойством телодвижения является его объективная способность вызывать изменение в предметах и процессах внешнего мира. Телодвижение может выражаться в жестах, речи и мимике. Активные действия чаще всего представляют собой совокупность взаимосвязанных телодвижений и речи, контролируемых сознанием и волей человека. Действия в уголовно-правовом смысле – это активное поведение человека, направленное на совершение преступления. Для обозначения сложных действий, состоящих иногда из множества однотипных поступков, законодатель употребляет термины «деятельность», «систематичность».

Вторая форма деяния – преступное бездействие – представляет собой воздержание лица от определенных действий, которое оно могло и обязано было совершить, для предупреждения общественно опасных последствий.

Бездействующее лицо само не разрушает и не уничтожает какие-либо материальные ценности, но его пассивное поведение создает необходимые условия для возникновения общественно опасного явления и соответствующих последствий.

Не может идти речь о преступном деянии, если лицо подверглось воздействию непреодолимой силы, психическому или физическому воздействию, исключающим возможность лица реализовать свою волю.

С другой стороны, инстинктивные, рефлекторные телодвижения также не образуют действия в уголовно-правовом смысле, так как они не контролируются сознанием и не направляются волей человека.

Каждое преступное деяние (действие или бездействие), производя определенные изменения во внешнем мире, влечет за собой разнообразные последствия. Преступное последствие имеет место тогда, когда деяние причиняет реальный существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, то есть они являются объективным выражением общественной опасности преступления.

По третьему вопросу необходимо отметить, что преступное последствие должно обладать двумя обязательными признаками. Первый признак состоит в том, что преступное последствие – это вред, причиненный не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом.

Второй признак состоит в том, что преступным признается не любой ущерб, причиненный объекту посягательства, охраняемому уголовным законом, а только в определенной мере, предусмотренной соответствующей уголовно-правовой нормой. Таким образом, количественная характеристика ущерба имеет важное значение прежде всего для квалификации. По своему характеру вредные последствия могут заключаться в причинении физического, имущественного и морального ущерба.

Давая уголовно-правовую оценку деянию, важно также установить не только фактический вред, но и выяснить, на какие общественные отношения было направлено посягательство. Если, например, совершено убийство депутата Государственной Думы, то важно установить, совершено ли преступление по личным мотивам или из политических соображений.

В целом преступные последствия принято подразделять на материальные и нематериальные. Материальные – имущественный и физический вред, нематериальные – нравственный, моральный, политический и организационный вред. В некоторых составах преступлений предусматривается несколько последствий, как, например, при разбое, где помимо имущественного ущерба, обязательным признаком данного деяния должна быть угроза жизни и здоровья потерпевшему или непосредственное посягательство на указанные объекты.

Четвертый вопрос. Непременным условием уголовной ответственности в материальных составах преступлений является установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями.

Для правильного решения вопроса о причинной связи в каждом конкретном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступления вредных последствий.

Для установления уголовно-правовой причинной связи необходимы следующие критерии:

1) из комплекса явлений, предшествующих и сопутствующих преступлению, следует выделить факторы, связанные с наступлением вредных последствий;

2) для признания причинной связи между противоправным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы это деяние предшествовало по времени наступлению этих последствий;

3) деяние лица само по себе должно быть необходимым условием наступления вредных последствий;

4) причинная связь между деянием и наступившими вредными последствиями должна быть прямой, не усложненной привходящими, независимо от воли и сознания лица, силами. Ответственность лица при присоединении других независимых сил наступает, если оно могло и должно было предвидеть их наличие, иначе говоря, причинная связь должна носить виновный характер.

Место совершения преступления – это территория, на которой оно совершено.

Время совершения преступления – это конкретный период, имеющий уголовно-правовое значение и непосредственно связанный с деянием.

Обстановка – это объективные условия, на фоне которых было совершено преступление.

Средства и орудия преступления – предметы, с помощью которых лицо совершает преступление.

Способ совершения преступления – это предметы и методы, способствующие достижению преступного результата.

Перечисленные факультативные признаки объективной стороны преступления в ряде случаев могут быть обязательными признаками состава преступления или иметь квалифицирующее значение, если они фигурируют в диспозиции статей. Так, например, квалифицированный вид хулиганства, представленный в ч. 3 ст. 213 УК РФ, связан с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Отягчающим обстоятельством при убийстве является его совершение общеопасным способом, например, с использованием взрывного устройства.

Если факультативные признаки объективной стороны не указаны в диспозиции конкретных статей, то они могут фигурировать как обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину лица, совершившего преступление. К этим обстоятельствам законодатель относит совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством – п. «и» ч. 2 ст. 63 УК РФ или п. «л» этой же статьи – совершение преступления в условиях чрезвычайного положения.

 

Задачи

1. Определите объективную сторону составов преступлений в ст. 111, 119, 129, 158, 161, 162 УК РФ.

 

2. Найдите составы преступлений, в которых объективная сторона выражена в бездействии.

 

3. Найдите составы преступлений, где необходимо установление причинной связи.

 

4. Найдите составы преступлений, где фигурирует место, время, способ и обстановка совершения преступления.

 

5. Антонов, 25 лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице встретил Максимову, 12 лет, ведущую на поводке собаку-пуделя, заявив последней, что собаки людям приносят только вред, он металлическим прутом убил собаку.

Определите, есть ли в действиях Антонова состав преступления?

Если есть, то охарактеризуйте объективную сторону в соответствии с конкретной статьей.

 

6. Дежурный по подразделению полиции Ковалев получил телефонное сообщение гражданки Ивановой о том, что ее муж, прейдя к ней в квартиру, учинил скандал и топором разрушает ее вещи, угрожая и ей расправой. Ковалев, заверив Иванову, что направил по ее адресу наряд полиции, в журнал сообщений данный факт не записал и надлежащих мер не принял, полагая, что данное сообщение не стоит внимания. Однако Иванов в процессе своих хулиганских действий причинил своей жене рубленную рану топором, относящуюся к тяжкому вреду здоровья.

Имеется ли состав преступления со стороны сотрудника полиции Ковалева? Если имеется, то охарактеризуйте объективную сторону деяния.

 

7. Сандалов, увидев свою знакомую Панину, решил с ней пошутить, подойдя незаметно сзади закрыл ей руками глаза. Панина, шедшая по краю тротуара, резко оттолкнула Сандалова, испугавшись внезапных его действий. Сандалов от толчка поскользнулся и упал на проезжую часть улицы, где на него совершил наезд автомобиль, и он от полученных ран скончался.

Находятся ли действия Паниной в причинной связи с наступившими последствиями – смертью Сандалова?

Являются ли виновными ее действия?

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Паниной.

 

8. Охранник хлебозавода Шмелев, увидев, что по крыше четырехэтажного здания завода идут трое подростков 12-14 лет, крикнул им, чтобы они спускались по пожарной лестнице или в противном случае он будет стрелять. Шубин, 12 лет, услышав угрозы Шмелева побежал и, споткнувшись, покатился под уклон крыши, где зацепившись за ее край, повис. Шмелев, подняв ружье, повторил угрозу, обращаясь непосредственно к Шубину, мальчик, не удержавшись за край крыши, упал на землю, где, получив в результате падения, тяжелый ушиб головного мозга, через некоторое время скончался.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Шмелева, выделив объективную сторону, если в его действиях будет усмотрен состав преступления.

 

9. Васильев, проживая с женой в своем доме, во время скандала с ней, привязал последнюю к кровати, чтобы она не смогла убежать из дома, а сам пошел на работу. В его отсутствие во время грозы в дом попала молния, отчего он загорелся. Привязанная к кровати Васильева не могла выбежать из дома и погибла в нем в результате пожара.

Проанализируйте причинно-следственную связь данного случая и в зависимости от этого определите, есть ли в действиях Васильева состав преступления.

Л и т е р а т у р а

 

1. Акоев К.Л. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

2. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988.

3. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

4. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

5. Малинин В.Б. Обоснование уголовной ответственности за бездействие // Вестник ЛГУ. 1984. №23.

6. Малинин В.Б. Причинная связь и проблемы Общей части уголовного права. СПб., 1999.

7. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. СПб., 1999.

8. Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве. СПб., 1999.

9. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

10. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.

11. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М. 1957.

12. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

13. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

14. Церетели Т.В. Причинная связь. М., 1963.

15. Эриашвили Н.Д., Павлухин А.Н., Нестеров П.Н. Общественно опасное поведение и его уголовная противоправность. Монография. Юнити. 2007.

 

Тема 9. Субъект преступления по уголовному праву
Российской Федерации

 

П л а н

1. Понятие субъекта преступления и его признаки.

2. Возраст и его влияние на уголовную ответственность.

3. Вменяемость субъекта преступления. Понятия и критерии невменяемости (медицинский и юридический).

4. Понятие специального субъекта преступления.

5. Соотношение понятий субъект преступления и личность преступника.

 

По первому вопросу необходимо знать четкое определение субъекта преступления, которое имеет место в законе и уголовно-правовой литературе.

Так, субъектом преступления по уголовному законодательству РФ признается вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста, а согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность с 14-летнего возраста.

Необходимо знать близко к тексту ст. 19, 20, 21, 22, 23, 24, УК РФ, которые по своей сути раскрывают более подробно понятие субъекта преступления и его признаки.

Общими признаками субъекта преступления являются:

1) достижение определенного, указанного в законе возраста – 16-14 лет;

2) вменяемость.

В юридических источниках встречаются специальные указания, что субъектом преступления может быть только физическое лицо, т.е. человек.

Уголовная ответственность юридических лиц исключается по уголовному законодательству России. В зарубежном уголовном праве она имеет место (США, Франция, Италия, ФРГ и др.).

Возраст и его влияние на уголовную ответственность следует рассматривать в соответствии с ст. 20 УК РФ, ч. 1 которой устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Согласно ч. 2 данной статьи лица, совершившие преступления в возрасте 14 лет, подлежат уголовной ответственности за наиболее общественно опасные деяния, указанные в ней, а также преступления, имеющие наибольшую распространенность.

При определении возраста, по достижении которого наступает уголовная ответственность за совершенное преступление, за основу берется уровень сознания человека, его способность осознавать фактическую сторону совершаемого им деяния и его социальную значимость общественной опасности.

За некоторые преступления ответственность наступает по достижении 18-летнего возраста, что вытекает из признаков того или иного преступного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ (ст. 134, 150, 151 и др.).

Вменяемость лица – необходимое условие привлечения его к уголовной ответственности.

Вменяемость – это способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Эта способность у психически нормального лица развивается с возрастом. Поэтому минимальный возраст уголовной ответственности установлен в законодательстве 14-16 лет.

Таким образом, уголовной ответственности подлежит только человек, обладающий нормальными умственными и волевыми качествами, человек с нормальной психикой.

Что же касается невменяемости, то это противоположное понятие вменяемости.

Невменяемость – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими вследствие болезненного состояния психики.

Лицо, совершившее преступление в невменяемом состоянии, уголовной ответственности не подлежит.

Понятие невменяемости складывается из двух критериев (признаков):

1. Медицинского (биологического).

2. Юридического (психологического).

Под медицинским критерием уголовный закон РФ и судебная психиатрия понимают различные виды психических заболеваний:

а) хроническое психическое расстройство;

б) временное психическое расстройство;

в) слабоумие;

г) иное болезненное состояние психики.

Юридический критерий свидетельствует о том, что болезнь находится в такой степени, что больной не способен отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими.

Таким образом, юридический критерий складывается из двух признаков: интеллектуального и волевого. В первом случае – это неспособность лица отдавать отчет в своих действиях и во втором случае – неспособность лица руководить своим поведением.

Что же касается понятия специального субъекта, то по ряду преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, субъект преступления, помимо указанных, должен обладать еще и дополнительными признаками (военнослужащие, должностные лица, осужденные и др.).

Последние годы в уголовном законодательстве и научной литературе осуществляется систематизация специальных субъектов преступления по их наиболее характерным признакам и особенностям. В действующем УК РФ количество статей со специальным субъектом преступления значительно увеличилось, что требует более четкого изучения и осмысления.

В пятом вопросе следует отграничивать понятия «субъект преступления» и «личность преступника», которые несут разную смысловую нагрузку. Эти понятия не тождественны. Понятие «личность преступника» более широкое и включает в себя, помимо признаков субъекта преступления, еще его социально-психологическую характеристику, которая лежит за пределами состава преступления, но обязательно должна учитываться при:

1) при определении всей ответственности за совершенное деяние (административная, дисциплинарная и др.);

2) при определении наказания.

Таким образом, социально-психологическая характеристика личности преступника имеет значение при дифференциации ответственности и наказания, на что не всегда обращают внимание федеральные суды.

Личность преступника всегда рассматривается в ее взаимосвязи с социальной средой. Особенно тщательно и с наибольшей полнотой необходимо производить изучение личности несовершеннолетнего преступника.

 

Задачи

 

Летний Петров совершил действия сексуального характера со Смирновой, заранее зная, что ей еще не исполнилось 14 лет.

Может ли Петров быть признан субъектом преступления? Если да, то по какой статье квалифицируются его деяния?

2. Цветков был задержан за хулиганство, совершенное им в нетрезвом виде. Судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная органами предварительного… Подлежит ли Цветков привлечению к уголовной ответственности за совершенное… Что такое патологическое опьянение, раскройте его содержание?

Подлежит ли Листьев уголовной ответственности за умышленное убийство?

Как должен решаться вопрос об ответственности в данном случае?

4. Зазнобин, которому исполнилось 18 лет, путем обмана и угроз вовлекал подростков в возрасте 14-16 лет в совершение краж и грабежей. Последними было совершено две кражи и три грабежа, после чего они были задержаны.

Подлежат ли несовершеннолетние уголовной ответственности?

Будет ли являться Зазнобин субъектом преступления?

 

5. Попов совместно с несовершеннолетним Бондаревым и Синициным (15 лет) неправомерно завладели автомобилем «Волга», который принадлежали гражданину Сидорову. Несколько часов они катались, а потом по предложению Бондарева похитили из машины радиоприемник, фотоаппарат, инструменты и другие вещи, после чего машину сожгли.

Дайте определение субъекта преступления по уголовному праву РФ.

За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14 лет?

Можно ли Бондарева и Синицина привлечь к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 166, 167?

6. Караваев, Донской и Лебедев признаны виновными в том, что они, отбывая наказание в местах лишения свободы, организовав преступную группу, терроризировали осужденных, вставших на путь исправления, с целью воспрепятствовать их положительному поведению.

Что такое специальный субъект преступления?

Определите субъекта преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ.

Какие вы знаете виды специальных субъектов?

7. Ранее неоднократно судимый Асфальтов организовал преступную группу в составе подростков: Лебедева – 11 лет, Карманова – 13 лет, Зеленцова – 10… Подлежат ли подростки – участники воровской группы уголовной ответственности… 8. Березин 17 лет и Котин 15 лет, мстя работнику полиции Шестопалову за то, что он задержал их в парке за нарушение…

Подлежат ли ответственности Березин и Котин по ст. 129 УК РФ?

 

9. 17-летний Пичугин, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), познакомился с 15-летним Ивановым, с которым потом неоднократно распивал спиртные напитки. После очередной выпивки Пичугин вовлек Иванова в преступление. Вместе они совершили кражу вещей в квартире Изюмовой.

Подлежит ли Иванов уголовной ответственности за кражу?

10. Старшина запаса Пирогов, будучи призванным для прохождения сборов сроком на 3 месяца, совершил кражу денег в сумме 5000 рублей, наручных часов и… Подлежит ли уголовной ответственности Пирогов, наряду с хищением, так же и за…  

Л и т е р а т у р а

1. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб., СПб ГУ. 2006. 2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. 3. Дриль Д.А. Преступность и преступник. М., Инфра-М. 2009.

Задачи

1. Быков, проживая в коммунальной квартире, систематически пьянствовал, терроризировал соседей и угрожал им убийством. 1 мая Быков вошел без приглашения в комнату Акуловых сел за праздничный стол. В ответ на замечание Акулова о недостойном поведении Быков стал выражаться нецензурными словами. Когда Быкова стали выводить из комнаты, он, угрожая убийством, выхватил из кармана нож и нанес им Шокину ранение в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Быков был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений. В кассационной жалобе адвоката просил квалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. факт нанесения ранения в живот не всегда свидетельствует о желании лишить жизни потерпевшего.

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

  2. Канонов, рабочий геологоразведочной партии, пошел умываться к реке,… Дайте оценку формы вины Канонова.

Есть ли в случившемся вина кого либо из причастных лиц?

  5. Долгов, Пирогов и Андреев на пляже познакомились с гражданкой Мироновой и… Основательны ли доводы адвоката?

Какова форма вины Алитова?

 

10. Подобрать по УК РФ по две-три статьи, предусматривающие уголовную ответственность:

а) лишь при наличии умышленной вины;

б) лишь при наличии неосторожной вины;

в) как при наличии умысла, так и по неосторожности;

г) лишь при наличии специально указанного в законе мотива или цели совершения преступления.

 

Л и т е р а т у р а

1. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. 2. Ворошлин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. … 3. Дагель П.С., Котов Д.И. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

Задачи

1. Шихов и Коркин поссорились. Ссора перешла в драку, в ходе которой Шихов нанес Коркину несколько ударов табуреткой по голове. Через 8 дней от полученных ранений Коркин скончался в больнице.

Имеется ли в действиях Шихова оконченный состав убийства?

2. Костров и Шубина привели Самарина, находившегося в сильном опьянении, в подъезд дома, закрыли ему рот, сдавили шею руками и пытались вытащить у… Подлежат ли Костров и Шубина уголовной ответственности?  

Можно ли рассматривать их действия как добровольный отказ?

8. Баранов катал на автомобиле свою знакомую И., выехал с ней в поле, и, повалив на землю, решил изнасиловать. Однако упорного сопротивления… Дайте юридическую оценку действий Баранова. Можно ли их рассматривать как добровольный отказ от совершения изнасилования?

Л и т е р а т у р а

1. Зубкова В.И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1988. №3. 2. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда,… 3. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1992. №1.

Какова форма соучастия лиц, совершивших преступление?

7. Ранее совместно отбывавшие наказание Юдин, Шабанов и Лопатин встретили Чибисова, работающего в ВОХР и охраняющего вагоны на железнодорожной… Юдин, Шабанов и Лопатин решили совершить хищение с целью ее сбыта. При этом… В назначенное время Юдин взломал контейнер и, не дождавшись Лопатина, сам перенес похищенное в машину. Затем Юдин,…

Красновид, узнав от своего брата Анатолия о том, что он причинил смерть по неосторожности, приняла участие в сокрытии следов этого преступления: вместе с братом отвезла на салазках тело убитого в лес и помогла зарыть труп в снег, а обрез малокалиберной винтовки, из которой было совершено убийство, спрятала во дворе в навозе.

Можно ли признать Красновид соучастницей преступления, совершенного ее братом?

Есть ли основания для привлечения Красновид к уголовной ответственности?

 

9. В больнице имело место отравление трех больных, когда ассистент аптеки Шкроб по ошибке отпустила медсестре Андреевой в мензурку вместо лекарства, указанного в рецепте, экстракт белладонны в количестве 18 г. Врач терапевтического отделения Кисилева, получив от медсестры мензурку с лекарством без этикетки, не проверила, какое лекарство отпущено аптекой, и выдала его по 5 г каждому. В результате принятых мер смертельного исхода не наступило.

Возможно ли признание указанных лиц соучастниками?

10. Лугайкин за кружкой пива сообщил двум своим собутыльникам Сабову и Калмыкову, что у его знакомой Бородиной, одинокой старухи, он видел массу… Сабов и Калмыков, оба без определенных занятий, решили ограбить Бородину.… Часть похищенного Калмыков передал Рахману на хранение, не сообщив последнему обстоятельства завладения этим…

Рабочие Сидоров и Иванов работали на строительстве дома. Во время работы Сидоров предложил Иванову выбросить бревно из окна второго этажа, не зная, что под окном стоит рабочий Дмитриев. Иванов выбросил бревно и тяжело ранил Дмитриева.

Можно ли признать Сидорова и Иванова соучастниками?

12. Осокин совершал на протяжении года кражи ценных товаров из магазина, проникая в них путем взлома. Им были похищены 200 штук мужских свитеров,… Осокин был осужден за хищение государственного имущества в особо крупных…

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Адамовой?

  13. Шабхазов, Гулиев, Зейналов, будучи в нетрезвом состоянии, встретили на… Приговором суда Зейналов, Гулиев, Шабхазов признаны виновными: Зейналов в убийстве Гаджиева как исполнитель, а…

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного… 2. Баранков Н.В. Посредственное исполнение преступления: Дис. … канд. юрид.… 3. Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994.

Задачи

1. Кожин и Кузнецов пришли в дом Бровкина, чтобы выяснить с ним отношения. Увидев, что Бровкин растапливает печь, Кожин сказал, что печь ему больше не понадобится, а когда Бровкин спросил его, в чем дело, Кожин ударил его кулаком в лицо. Затем Кожин и Кузнецов прижали Бровкина с двух сторон к двери и, приставив к его животу ножи, предложили одеться и выйти на улицу. Бровкин взял свой пиджак, надел его. Кожин и Кузнецов в это время приставили ножи к его спине. Бровкин, обнаружив в кармане нож, вытащил его и, обернувшись, ударил Кузнецова в грудь, а Кожина, пытавшегося убежать, – в спину. Затем, схватив на террасе топор, он предложил Кузнецову и Кожину сесть на диван, что они и сделали. И тотчас же Кожин умер от полученного ножевого ранения.

До какого момента сохраняется состояние необходимой обороны?

В чем различие между необходимой обороной и ее превышением?

Дайте оценку правомерности действий Бровкина.

 

2. Плотников без соответствующего разрешения приобрел охотничье ружье, которое незаконно хранил и брал с собой на охоту. Однажды Плотников, братья Горбуновы отмечали день рождение Чиркова. Во время распития спиртных напитков между Плотниковым и Н.Горбуновым произошла ссора, во время которой последний ударил Плотникова, но драка между ними была предотвращена. Поздно вечером возникла ссора между Плотниковым и И.Горбуновым из-за того, что Плотников не возвращал долг. В ходе этой ссоры Горбуновы нанесли побои Плотникову, который после этого ушел в свой вагончик.

Ночью братья Горбуновы пришли в вагончик к Плотникову, где И.Горбунов нанес ему побои. Уходя, он сказал: «Это еще не все». После ухода Горбуновых Плотников зарядил охотничье двуствольное ружье и стал ждать. Узнав по голосу вновь вошедшего И.Горбунова, Плотников выстрелом с расстояния 2,5 м убил его.

Имеются ли в действиях Плотникова признаки необходимой обороны?

Как решить эту задачу, если по ошибке убит другой?

 

3. Когда уже был приготовлен текст приказа о принятии Курочкиной на работу, директор фабрики Коболия отказался подписать его, поскольку узнал о беременности Курочкиной. Последняя массивным письменным прибором нанесла удар по голове Коболия, после чего он подписал приказ. Следственный орган усмотрел в деянии Коболия признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ.

Есть ли обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность поступка Курочкиной?

 

4. Королев по ошибке надел в гардеробе чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Сидорченко и, не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Королев несколько раз ударил Сидорченко и сломал тому челюсть.

Подлежит ли Королев уголовной ответственности?

 

5. В одном из штреков угольной шахты возник пожар. Чтобы предотвратить распространение огня, мастер Пильнев дал указание взрывом завалить вход в штрек. В результате три шахтера были отрезаны от основного отвала и погибли. Проведенная экспертиза дала заключение, что распространение огня привело бы к гибели всех находившихся под землей шахтеров (семи человек).

Дайте уголовно-правовую оценку случившемуся.

 

Л и т е р а т у р а

1. Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

2. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.

3. О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях общественного бедствия и природной стихии. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12. 1988 г. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 1.

4. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

5. Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 1999.

6. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

7. Берестовой Н.П., Милюков С.Ф. Профессиональный и хозяйственный риск как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992. С. 84-89.

8. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

9. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. СПб., 1998.

10. Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.

11. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998.

12. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1990. №4.

13. Орехов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 9.

14. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

15. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1991. №3.

16. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

 

Тема 14. Множественность преступлений

 

П л а н

 

1. Понятие, признаки и юридические последствия множественности преступлений.

2. Виды множественности преступлений и их правовое значение.

 

По первому вопросу необходимо прежде всего уяснить понятие множественности, под которой понимается совершение лицом (группой лиц) одного или более общественно опасных деяний, содержащих признаки двух или более составов преступлений.

К числу признаков множественности преступлений следует отнести два:

1) совершенные деяния (или даже одно деяние) содержат в себе признаки двух или более самостоятельных составов преступлений, как оконченных, так и не оконченных, а совершившее их лицо может относиться к любому виду соучастника преступления;

2) за каждым преступлением, образующим множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия на момент предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, т. е. уголовное дело по деянию, образующему множественность, не было прекращено, и лицо не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 75-78, 84, 85, 90 УК РФ.

Множественность преступлений следует отличать от единичных, длящихся, продолжаемых, сложных преступлений.

Множественность преступлений влечет за собой уголовно-правовые последствия.

По второму вопросу следует усвоить виды множественности преступлений:

1) совокупность преступлений – это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность может быть реальной или идеальной;

2) рецидив преступлений – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Виды рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный.

 

Задачи

1. С целью уклонения от призыва на действительную военную службу Сидоркин подделал заключение врачебной комиссии и предъявил подложный документ призывной комиссии РВК. При внимательном изучении документов призывников эта подделка была обнаружена и виновный за содеянное был привлечен к уголовной ответственности.

Что такое множественность преступлений и чем она отличается от сложного единичного преступления?

Имеется ли в действиях Сидоркина множественность преступлений?

 

2. Лазарев из маковой соломки изготовил наркотическое средство и предложил попробовать Викулину и Брынину, а затем употребил это средство сам.

Имеется ли в действиях Лазарева множественность преступлений?

 

3. Акулин решил убить Пяткина и стал ожидать удобного случая. Однажды Акулин возвращался с охоты и увидел на берегу реки компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки. Среди них находился Пяткин. С расстояния 40 метров Акулин произвел прицельный выстрел из винтовки в Пяткина. Пуля попала в голову Пяткина, изменила направление и попала в голову Смирнова, сидевшего рядом с Пяткиным. От полученных ранений Пяткин и Смирнов скончались.

Одно или два преступления совершил Акулин?

 

4. Синяков был осужден за покушение на убийство из корыстных побуждений. Считая, что юридическая оценка его действий была дана судом неправильно, он написал кассационную жалобу и в связи с этим продолжал оставаться в следственном изоляторе. Через 11 дней после подачи жалобы Синяков поссорился с сокамерником Шониным и причинил тяжкий вред здоровью последнего.

Какой вид множественности имеется в действиях Синякова?

 

5. Пожидаев, Сидоров и Толетихин, отбывая наказание в исправительной колонии за совершение различных умышленных преступлений средней тяжести, с целью совершения побега, создали преступную группу. Когда их вывели на работу в овощехранилище, расположенное вне территории колонии, они напали на сопровождавшего их контролера, связали его и скрылись. До задержания группой были совершены несколько краж и разбойных нападений.

Определите вид множественности в данной ситуации.

 

Л и т е р а т у р а

1. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988. 2. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М.,… 3. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М., 1988.

Задачи

 

1. Лейтенант полиции Салтыков, прибыв по вызову на место происшествия, установил, что двое неизвестных избили Гурова, причинив ему множество телесных повреждений, и скрылись. Потерпевший и очевидцы происшедшего не могли указать на преступников и описать их приметы. Лишь один из них нетвердо указал на Зеленцова как на возможного участника избиения Гурова.

Салтыков потребовал от Зеленцова следовать с ним в подразделение полиции. Зеленцов на это заявил, что он никакого отношения к избиению Гурова не имеет и в отделение не пойдет, так как спешит на работу.

Когда Зеленцов пытался уйти с места происшествия, Салтыков схватил его, вывернул ему руку и повел к полицейской машине. Зеленцову удалось вырвать руку и он сильно оттолкнул Салтыкова, вследствие чего последний упал и получил травму руки, относящуюся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Поднявшись, Салтыков под угрозой применения оружия доставил Зеленцова в подразделение полиции, где последний пробыл свыше двух суток. Как выяснилось, отношения к избиению Гурова он не имел. Можно ли считать меры, принятые Салтыковым к Зеленцову, уголовным наказанием? Если нет, то какие признаки наказания отсутствуют в мерах, предпринятых Салтыковым?

Каковы основания и порядок применения уголовного наказания?

К какому виду мер воздействия относятся меры, принятые Салтыковым, и какими признаками они отличаются от уголовного наказания?

 

2. Губин, проходя мимо скотного двора совхоза, в котором он работал, заметил, что от удара молнии загорелся коровник. Спеша по своим делам, Губин о пожаре никому не сообщил. К моменту обнаружения пожара совхозу был причинен крупный материальный ущерб.

Есть ли основания назначить Губину уголовное наказание?

 

3. Кудинов в день своего совершеннолетия изнасиловал, а затем в целях сокрытия преступления убил малолетнюю Камкову.

Является ли Кудинов субъектом наказания в виде смертной казни?

 

4. Фирюбин за присвоение 100 тыс. рублей государственных денег с использованием служебного положения осужден к 8 годам лишения свободы и лишен ученой степени кандидата искусствоведческих наук.

Является ли лишение ученой степени уголовным наказанием? Если да, то в чем состоит его сущность как уголовного наказания?

 

5. Кузнецов признан виновным в убийстве своей жены. Суд, назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, постановил, что осужденный первые пять лет должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а остальные пять лет – в колонии общего режима.

Какие цели преследовал суд, назначая Кузнецову указанный режим отбывания наказания?

 

6. За неоднократное получение взяток Благов был осужден к восьми годам лишения свободы. Этим же приговором суд лишил его ученой степени кандидата философских наук.

Является ли наказание, назначенное Благову, законным и справедливым? Что следует понимать под законностью и справедливостью наказания?

 

7. Обвиняемый Ошеров, убедившись, что следователь Петровичев собрал доказательства, изобличающие его в совершении ряда тяжких преступлений, во время очередного допроса выхватил из-под себя табуретку и замахнулся ею для несения удара Петровичеву по голове. Петровичев, видя, что уклониться от удара нельзя, выстрелил в Ошерова и убил его.

Подлежит ли Петровичев уголовному наказанию? Если да, то на каком основании?

Как соотносятся между собой уголовное наказание и уголовная ответственность?

 

8. Сержант полиции Монин, услышав крик о помощи, углубился в парк, откуда доносились крики, и увидел, что неизвестный повалил жертву на землю и замахнулся ножом для нанесения удара. Монин выстрелил в нападавшего, причинив его здоровью тяжкий вред. Суд вынес в отношении Монина оправдательный приговор.

Обоснованно ли суд не назначил Монину никакого наказания?

 

9. Пискунов за 20 дней до своего совершеннолетия в состоянии опьянения около кинотеатра выражался нецензурными словами, приставал к прохожим, размахивал раскрытым перочинным ножом, учинил драку с Трофимовым, в ходе которой нанес последнему смертельное ножевое ранение. Судебная коллегия по уголовным делам назначила Пискунову с учетом тяжести содеянного окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Можно ли говорить в данном случае о восстановительных и воспитательных целях наказания? Не противоречит ли цель восстановления справедливости цели исправления осужденного? Соответствует ли закону решение суда?

 

10. Тихонов за кражу шапки с вешалки в театре осужден условно к двум годам лишения свободы.

Является ли условное осуждение уголовным наказанием?

Совпадают ли цели условного осуждения к лишению свободы и цели лишения свободы?

 

Л и т е р а т у р а

1. Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

4. Гальперин И.Н. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

5. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их использования. Краснодар, 1993.

6. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминалистические проблемы. М., 1973.

7. Милюков С.Ф. Место наказания в системе мер государственного принуждения // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Ч. 2. СПб, 1994. С. 11-15.

8. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели, механизм действия. М., Юрид.Центр.Пресс. 2008.

9. Петрухин И. Новый уголовный кодекс: проблемы наказания // Уголовное право. 1999. № 3.

10. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

11. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

12. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

 

 

Тема 16. Система и виды наказаний

 

П л а н

1. Понятие и значение системы наказаний. Развитие системы наказаний в УК РФ 1996 года.

2. Виды наказаний.

3. Краткая характеристика наказаний, не связанных с лишением свободы: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

4. Наказания, связанные с ущемлением свободы осужденного: арест, лишение свободы.

5. Смертная казнь и ее место в системе наказаний.

 

Раскрывая первый вопрос, необходимо соотнести распространенное в юридической литературе понятие системы наказаний как их перечня с философским понятием системы как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Второй из обозначенных подходов представляется гораздо более продуктивным и дает возможность в полной мере оценить достоинство и недостатки реконструкции системы наказаний, предпринятой в УК РФ 1996 года.

По второму вопросу следует показать знание как классификации наказаний, проводимой законодателем, так и выделение их видов по иным основаниям. Необходимо уяснить научное и практическое значение предпринимаемых классификаций.

В рамках третьего вопроса отвечающий, опираясь непосредственно на текст закона, должен обозначить основные параметры соответствующих наказаний, дать оценку их карательному потенциалу, показать превентивные возможности. Необходимо охарактеризовать практику применения данных наказаний, ее положительные и негативные стороны.

Основное внимание при освещении четвертого вопроса следует уделить лишению свободы. Это требует знания показателей «удельного веса» этого наказания среди прочих реально применявшихся на практике. Надо высказать свое мнение относительно длительных и сверхдлительных сроков лишения свободы, а также назначения этого наказания пожизненно. Необходимо свободно ориентироваться в системе исправительных учреждений.

Наконец, ответ на пятый вопрос предполагает знание основных аргументов сторонников и противников смертной казни, ее уголовно-правовую аргументацию. Полезна разнообразная информация о применении смертной казни за рубежом.

 

Задачи

 

1. Федоров, будучи осужденным к 12 месяцам исправительных работ, эмигрировал за границу. По определению суда это наказание было трансформировано в четыре месяца лишения свободы.

Дайте правовую оценку происшедшего.

 

2. Кутакова, перенеся несколько сложных операций изменила пол. Ей были выданы документы на имя Курдюкова. Через некоторое время этот человек совершил убийство журналиста и редактора бульварной газеты, разгласившей без его согласия сведения о происшедшем и опубликовавшей фотографии Кутаковой-Курдюкова в обнаженном виде до и после операции. Суд назначил Курдюкову наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Соответствует ли приговор закону?

 

3. Григоров в день своего восемнадцатилетия бросил гранату в кафе, где собрались участники вражеской преступной группировки. Погибло пять человек. Суд приговорил Григорова к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в тюрьме, исходя из того, что преступление было совершено в 23 часа 1 июля 2001 года, а в справке роддома указано, что виновный родился в 5 часов утра 1 июля 1983 года.

Дайте оценку решения суда.

 

4. Абреков более десяти раз осуждался за различные преступления, в том числе бандитизм, убийства и изнасилования. Вынося приговор об осуждении его к двадцати пяти годам лишения свободы, за изнасилование и убийство четырехлетней девочки, суд указал, что хотя виновный заслуживает исключительной меры наказания, его можно помиловать, так как через неделю после вынесения приговора Абрекову исполняется шестьдесят пять лет.

Соответствует ли приговор суда закону?

 

5. В одной из научных публикаций было внесено предложение о восстановлении смертной казни за хищение государственного имущества в особо крупном размере (свыше 1 млн. долларов США). Автор исходил из того, что такие преступления в условиях глубокого кризиса экономики России неизбежно ведут к преждевременной гибели многих людей. Мнения членов научного кружка, где происходило обсуждение, разделились.

Какова Ваша позиция на этот счет?

 

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

3. Бойцов А.И., Лукьянов В.В. Лишение свободы как вид наказания. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 15.

4. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.

5. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М., Юрайт. 2008.

6. Малков В.П. О системе уголовных наказаний и порядке их назначения // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. С. 33-37.

7. Милюков С.Ф. Система наказаний в механизме реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 119-126.

8. Милюков С.Ф. Проблемы унификации систем наказаний сопредельных государств // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. СПб., 1994. С. 74-79.

9. Милюков С.Ф. Смертная казнь и правовое государство // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 115-120.

10. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998.

11. Милюков С.Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. СПб., 1999.

12. Михлин А. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть» // Российская юстиция. 1995. №10. С. 42-44.

13. Михлин А. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10. С. 103-111.

14. Михлин А. Заключен пожизненно // Российская юстиция. 1995. №7. С. 24-26.

15. Смертная казнь: за и против. М., 1989.

16. Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 91-102.

17. Сундуров Ф.Р. Проблемы систематизации уголовно-правовых мер воздействия в законодательстве России // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 46-48.

18. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008.

19. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.

20. Шестаков Д.А. Понятие, функции и система наказаний. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 14.

 

Тема 17. Назначение наказания. Условное осуждение

 

П л а н

 

1. Общие начала назначения наказания. Индивидуализация наказания.

2. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

3. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний. Исчисление сроков наказания и зачет наказания.

4. Условное осуждение.

 

По первому вопросу необходимо отметить, что наказание является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правомерное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение в борьбе с преступностью. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Принципиальные, основные положения, т.е. общие начала назначения наказания устанавливает ст. 60 УК РФ.

При ответе на первый вопрос нужно раскрыть содержание правил закрепленных в ст. 60 УК, на основании которых суд определяет виновному конкретную меру наказания. Это такие правила, как:

а) назначение наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение наказания с учетом положений Общей части УК;

в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также следует обратить внимание на соответствие назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного (т.е. раскрыть принцип справедливости), смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также отметить влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.е. требование индивидуализации наказания).

При подготовке ко второму вопросу следует обратить внимание на то, что для индивидуализации наказания существенное значение имеет учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Перечень этих обстоятельств дается в статьях 61 и 63 УК. Здесь нужно уяснить влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств при определении конкретного вида и размера наказания.

Следует уяснить правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Важно отличать отягчающие наказание обстоятельства от квалифицирующих признаков. Отягчающие наказание обстоятельства лежат за пределами составов преступления и не влияют на его квалификацию, но учитываются при выборе вида и размера наказания. Квалифицирующие признаки прямо предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК и указывают на повышенную общественную опасность данного преступления.

Далее необходимо обратить внимание на то, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть смягчено.

Действующий УК предусматривает три варианта смягчения наказания:

1. Предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела.

2. Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статей Особенной части.

3. Не назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При подготовке к данному вопросу надо уяснить правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, изложенные в ст. 65 УК, а также правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66), за преступления, совершенные в соучастии (ст. 67), и при рецидиве преступлений (ст. 68).

По третьему вопросу необходимо усвоить понятие совокупности, порядок назначения и пределы окончательного назначения наказания. Следует обратить внимание на отличие назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69) от назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70). Если при назначении наказания по совокупности преступлений речь идет о назначении наказания за два или более преступления, совершенных лицом до его осуждения, то при назначении наказания по совокупности приговоров имеются в виду случаи, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Также здесь нужно усвоить порядок определения сроков наказания при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 71). По этому вопросу необходимо уяснить и регулируемый ст. 72 порядок исчисления сроков наказания и зачета наказания (имеется в виду зачет в качестве наказания такой меры пресечения, как содержание под стражей).

По четвертому вопросу необходимо уяснить, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, при которой виновное лицо осуждается за совершенное им преступление и условно освобождается от реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения по военной службе, ограничения свободы. Порядок применения судом условного осуждения регламентирован ст. 73 УК РФ.

Важно усвоить сущность и юридическое значение испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока установлена от 6 месяцев до 5 лет. Она может превышать срок условно назначенного наказания, быть равной ему или меньшей. Пределы продолжительности испытательного срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания, которое суд постановляет считать условным. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием частей и учреждений.

По истечении испытательного срока, если осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК) погашается. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В случае злостного или систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по предоставлению контролирующего органа может поставить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Если же условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести, то вопрос об отмене или сохранении условно досрочного освобождения решается судом, а в случае совершения умышленного средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. Если же до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению контролирующего органа может поставить вопрос об отмене условного осуждения, при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

 

Задачи

 

1. Курдюмов осужден за соучастие в хищении чужого имущества в крупных размерах к пяти годам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей. С учетом того, что он является инвалидом второй группы и преступление совершил впервые, суд на основании ст. 73 УК РФ применил к Курдюмову условное осуждение с испытательным сроком в течение 4-х лет.

Правильно ли такое решение суда?

Какие дополнительные наказания может суд назначить при условном осуждении?

 

2. Колобов осужден за изнасилование малолетней к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Прокурор принес протест на этот приговор суда, требуя его отмены как необоснованного.

Подлежит ли протест удовлетворению?

 

3. Чураков осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства. Чураков ранее судим за тяжкие преступления, в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за прежнее преступление в отношении Чуракова в соответствии с законом был установлен административный надзор. За нарушение правил, предусмотренных Положением об административном надзоре, он дважды подвергался административному взысканию.

Заместителем Генерального прокурора России в Судебную коллегию Верховного Суда РФ внесен протест об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания.

Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора.

 

4. Шаин осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с лишение права управлять транспортным средством на два года. Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения при управлении автомобилем ГАЗ – 310029, выразившемся в том, что в состоянии опьянения, следуя в направлении Рублевского шоссе, превысил скорость движения, в результате не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на Никитина, причинив тяжкий вред здоровью последнего.

При этом суд указал в приговоре, что Шаин впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и чистосердечно раскаивается, имеет семью и малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.

Заместитель прокурора принес протест на данный приговор суда, в котором поставил вопрос о замене лишения свободы, назначенного осужденному Шаину, исправительными работами на 2 года, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Подлежит ли протест прокурора удовлетворению?

5. Кочкин был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с присоединением, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частичного… Правильно ли решение суда о присоединении к реальному наказанию части… 6. Минутина осуждена к одному году исправительных работ. Из назначенного срока наказания она отбыла 2 месяца и…

Правильно ли осуществлена замена?

7. Твердохлебов будучи в нетрезвом состоянии, у своего друга похитил 1000 рублей. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения… Какие из отягчающих наказание обстоятельств учтены при назначении наказания? … Должен ли он отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима?

Правильно ли решен вопрос об определении срока лишения свободы?

9. Бахарев был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 73 к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года. В… Как должен суд, выносивший второй приговор, поступить с наказанием,… Изменилось бы решение, если бы Бахарев за хищение был бы приговорен по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных…

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.79 г. №3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (с изм., внесенными… 2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 г. № 3 «О практике… 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного…

Задачи

 

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Жулина в совершении тяжкого преступления было установлено, что за 6 лет до совершения этого преступления Жулин совместно с Михайловым умышленно причинили здоровью Ярхина тяжкий вред (ст. 111, ч. 1 УК РФ).

Было установлено, что Михайлов до этого случая поддерживал с Ярхиным дружеские отношения, о нанесенном его здоровью тяжком вреде потерпевший следственным органам не заявил. За истекшее время Михайлов окончил медицинский институт, работает врачом, по работе и в быту характеризуется только с положительной стороны и к моменту рассмотрения дела имеет на иждивении трех малолетних детей. Каких-либо осложнений для здоровья Ярхина причиненные раны не принесли.

Имеются ли основания для освобождения Михайлова от уголовной ответственности или наказания?

Моисеев привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Адвокат обжаловал приговор по тем мотивам, что со времени решения суда о взыскание алиментов прошло пять лет и на основании ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Жалоба была отклонена, поскольку суд счел злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей длящимся преступлением, к которому сроки давности, установленные в ст. 78 УК, неприменимы.

Решите указанный спор.

 

В процессе расследования уголовного дела в 1997 году установлено, что Загушев (настоящая его фамилия Крюгер) в 1944 г. был в составе зондер-команды «СС» и принимал непосредственное участие в массовых расстрелах на территории временно оккупированных врагом Белоруссии, Литвы, Эстонии. В феврале 1945 года он присвоил документы убитого им партизана Загушева.

Разыскивался с 1946 года и Кирчен, также в прошлом совершивший тяжкое преступление (бандитизм).

Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности за преступления совершенные в прошлом Крюгера-Загушева и Кирчена? Если да, то как квалифицировать их действия?

Волосов вместе с группой других несовершеннолетних участвовал в драках и в совершении нескольких краж. При рассмотрении дела участие Волосова в преступлениях не было установлено и он не привлекался к ответственности.

Осознав неправомерность своего поведения, Волосов изменил образ жизни, стал честно трудиться, поступил в вечернюю школу. К занятиям относился добросовестно. Через два года он явился в отделение милиции и добровольно сообщил о преступлениях, совершенных им ранее.

Виновен ли Волосов в совершении общественно опасных, предусмотренных уголовным законом, действий?

Имеются ли в данном случае основания для освобождения Волосова от уголовной ответственности?

Возможно ли в данном случае освобождение Волосова от наказания?

 

5. Замараев, осужденный по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, администрацией колонии был представлен к условно-досрочному освобождению. Замараев уже отбыл год и семь месяцев назначенного судом наказания, выполнял и перевыполнял производственные задания, не нарушал режим содержания. Суд, однако, отказал в условно-досрочном освобождении Замараева.

Обоснованно ли решение, принятое судом?

 

6. Сопов был осужден по ст. 312 УК РФ к двум годам лишения свободы. По отбытии им одного года и 4-х месяцев лишения свободы суд, учитывая, что Сопов доказал исправление, заменил ему оставшиеся для отбытия 8 месяцев лишения свободы одним годом исправительных работ.

Правильно ли решение суда?

 

7. Панеев осужден к 12 годам лишения свободы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за особо тяжкое преступление – убийство, совершенное с особой жестокостью.

Укажите, в каком порядке с Панеева может быть снята судимость?

Применимо ли к нему условно-досрочное освобождение?

 

Л и т е р а т у р а

1. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений. Указ… 2. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся преступлениям и… 3. Об исчислении сроков погашения судимости. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. //…

П л а н

1. Особенности наказания несовершеннолетних. 2. Принудительные меры воспитательного воздействия.  

Задачи

 

1. Арефьев и Субботин, из которых первому 13 лет, а второму – 14, тайно забрались в камеру хранения общепита завода и похитили оттуда чемодан с вещами, принадлежащими гражданину Власенко. Наиболее ценные вещи они взяли с собой, а чемодан с оставшимися вещами выбросили во дворе одного из домов.

Решите вопрос об ответственности Арефьева и Субботина.

 

2. 14-летний Климов пытался угнать автомашину «Форд», оставленную водителем без присмотра во дворе. Он быстро сел в автомобиль, включил скорость и начал отъезжать с места, как вдруг услышал детский крик. Оказалось, что девочка играла около автомобиля и не заметила, что машина тронулась. В результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью девочки.

Как решить вопрос об ответственности Климова?

 

3. Акулов в день своего 18-летия пригласил к себе товарищей и организовал пьянку, воспользовавшись отсутствием родителей. Гуляли до 22 часов, после чего стали расходиться. Акулов пошел проводить, уходившего последним Дементьева, которому накануне исполнилось 18 лет. На улице они встретили Кострюкову, незнакомую им девушку. По предложению Акулова напали на нее, силой затащили в подвал дома, изнасиловали, сняли золотые серьги и кольца, а затем, чтобы скрыть совершенные ими преступления, убили ее.

Решите вопрос об ответственности Акулова и Дементьева.

 

4. В городе действовала вооруженная банда, занимавшаяся ограблением квартир. В одном из нападений группа использовала 15-летнего Симонова Сергея, который проник через форточку нижнего этажа в квартиру и открыл ее. В квартире никого не было.

Все участники были осуждены за бандитизм. Адвокат Симонова подал кассационную жалобу, в которой ссылался на нарушение ст. 20 УК РФ и просил суд освободить своего подзащитного от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления.

Какое решение следует принять кассационной инстанции?

 

Л и т е р а т у р а

2. Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1989. Вып.… 3. Волгарева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних //… 4. Коротков А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступности несовершеннолетних.…

Задачи

1. Суд, рассматривая дело по обвинению Тюрина в совершении убийства способом, опасным для жизни многих людей, указал в определении, что вина Тюрина полностью подтверждается материалами дела. Но в связи с тем, что Тюрин признан невменяемым, суд прекратил уголовное дело и направил Тюрина на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения суда, потому что, во-первых, невменяемый признан виновным, а во-вторых, уголовное дело прекращено вместо освобождения от уголовной ответственности и назначения принудительных мер медицинского характера.

В каких случаях применяются принудительные меры медицинского характера?

Кто прав: суд или прокурор?

2. Ломанин изнасиловал несовершеннолетнюю и, будучи арестованным, совершил побег из-под стражи. По определению суда Ломанин от уголовной… Адвокат Ломанина обжаловал это определение суда. В жалобе он указал, что… Какое значение имеет заключение экспертов-психиатров о виде мер медицинского характера, рекомендованных в отношении…

Правильно ли поступил суд?

3. Аксенов в состоянии невменяемости совершил кражу личного имущества граждан. По определению городского суда он был направлен на принудительное лечение в… Правильно ли поступил суд?

Л и т е р а т у р а

1. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.92 г. // Ведомости РФ. 1992. №33. Ст.1913. 2. Инструкция о порядке применения принудительного лечения и других мер… 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.20011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер…

ТЕМАТИКА ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Т е м ы 22-23. Понятие и система Особенной части уголовного права. Научные основы квалификации преступлений   П л а н

Л и т е р а т у р а

1. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985. 2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М.,… 3. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Проспект. 2007.

Задачи

 

1. Чалов, страдая психическими отклонениями, не исключающими вменяемости, совершил убийство нескольких женщин с поздними сроками беременности. В одном случае он извлек из чрева потерпевшей жизнеспособного ребенка и умертвил его. По этому эпизоду следователь вменил в вину Чалову, среди прочих, п. «а» ч.2 ст. 105 УК. Адвокат, знакомясь с материалами дела, заявил ходатайство об исключении из обвинения данной нормы. При этом он сослался на следующие положения: «Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства» (см.: Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996). В приватной беседе адвокат, как однокурсник следователя по высшей школе МВД заявил, что в противном случае Чалову надо было вменять убийства новорожденных по всем эпизодам нападений на беременных женщин.

Каково Ваше мнение по этому поводу?

 

2. Зеленев, проезжая по улице на автомобиле, увидел шедших ему навстречу супругов Кулагиных, с которыми он был в резко неприязненных отношениях, и ранее ему незнакомого Юдина. Резко свернув на обочину, он сбил Кулагину и Юдина. Развернув автомобиль, он стал преследовать убегавшего Кулагина, но тот убежал во двор. Кулагиной был причинен перелом трех ребер, Юдин получил открытое повреждение коленного сустава.

Квалифицируйте содеянное Зеленевым.

 

3. Кротов, отбывая 15-летний срок лишения свободы по ст. 93¹ УК РСФСР, убил находившегося в той же колонии Глушкова, осужденного по ч.2 ст. 203 УК РФ. Мотивом убийства стало задержание с поличным Кротова народным дружинником Глушковым в 1987 году.

Квалифицируйте преступление Кротова.

 

4. Гридасов в течение дня распивал спиртные напитки с Фаломеевым. Когда попытки разбудить последнего, чтобы послать за водкой, ни к чему не привели, Гридасов вышел из себя и задушил Фаломеева.

Квалифицируйте действия Гридасова.

 

5. Савина убила Капустину когда узнала, что последняя беременна от ее бывшего мужа. Между тем вскрытие показало отсутствие беременности.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Савиной.

 

6. Военнослужащие Винокуров и Матвеев сбросили с вертолета егеря Мысловского, который пригрозил им привлечением к ответственности за отстрел сайгаков.

Квалифицируйте действия военнослужащих.

 

7. Кирпатов насильно захватил бизнесмена Колюжного, отвез его ночью в лес и оставил там, привязав к дереву. Попытки найти это место на следующий день положительного результата не дали. Через несколько суток Кирпатову удалось разыскать Калюжного, но тот уже скончался от жажды.

Квалифицируйте содеянное Кирпатовым.

 

8. Сукотин, желая получить наследство, склонил к совершению убийства своего отца участника преступной группировки Козулина, убедив того, что отец донес в полицию на брата Козулина, который был тяжело ранен при задержании. На самом деле отец Сукотина никакого отношения к данному факту не имел.

Квалифицируйте действия Сукотина и Козулина.

 

9. Группа из трех человек, вооруженная импортными пневматическими пистолетами, совершала изнасилования школьниц. Одна из потерпевших получила ранение уха с потерей слуха на него, другая, спасаясь от насильников, выбросилась с пятого этажа и разбилась насмерть.

Квалифицируйте происшедшее.

 

10. Ченрасов бросил бутылку с бензином в помещение дискотеки. Два человека скончались от ожогов.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Ченрасовым.

 

11. Кабалов, страдая психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, убивал собутыльников, а их внутренние органы употреблял в пищу.

В совершении какого преступления виновен Кабалов?

 

12. Застав жену в постели с любовником, Кочегаров зарубил ее топором. Партнеру удалось сбежать. Выйдя на свободу, Кочегаров, тем не менее, убил и его.

Квалифицируйте содеянное Кочегаровым.

 

13. Забеременев, Монина на учет в женскую консультацию не встала, от окружающих свое состояние скрывала, а умерщвленного новорожденного продала знакомому патологоанатому для приготовления дорогостоящего лекарства. На момент родов Мониной исполнилось 15 лет и 10 месяцев.

Дайте уголовно-правовую оценку происшедшего.

 

14. Банкир Рыцарев отдавал «опекавшей» его преступной группировке ежемесячно крупные суммы денег. При очередной передаче денег он натравил на рэкетиров бультерьера. Одного из них собака загрызла насмерть. Когда она бросилась на второго, тот застрелил ее из автомата.

Дайте уголовно-правовую оценку происшедшего.

 

15. Дедов колол на даче дрова. Подошедший вплотную мальчик стал наблюдать за этим. Через некоторое время отскочившее полено причинило ребенку смертельную травму.

Подлежит ли Дедов уголовной ответственности?

 

16. Член преступной группировки Крячко, претендовавший на роль лидера, был обвинен соперником в связях сполицией. Не выдержав унижения, Крячко бросился с Дворцового моста в Неву.

Дайте уголовно-правовую оценку случившегося.

 

Л и т е р а т у р а

1. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

3. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб, 1998.

4. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. УПС. М., Зерцало. 2009.

5. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., Зерцало. 2006.

6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1996.

7. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.

8. Андреева Л. Ответственность за убийство нескольких человек // Законность. 1994. № 4.

9. Волостнов П.А. Об уголовной ответственности за убийство при превышении мер задержания преступника // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.

10. Горбунов М.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2001.

11. Истомин А.Ф., Лысак Н.В. К вопросу о понятии убийства // Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственности граждан России в современных условиях. Вып. 5. М., 1994.

12. Кондратьев Ф., Ковалев М. Социальные и юридические аспекты самоубийства // Законность. 1992. № 8-9.

13. Клюганова Т.М. Отграничение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от умышленного и неосторожного убийства // Вестник СПбГУ. 1992. Вып. 2.

14. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

15. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

16. Михеев Р.И. Проблема дифференциации уголовной ответственности за неосторожное убийство // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986.

17. Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. №6.

18. Плаксина Т.А. К вопросу о характеристике мести как мотива совершения умышленных убийств // Право и рынок. Барнаул, 1994.

19. Побегайло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко А.А. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека. Преступное насилие / Под общ. ред. Ю.М.Актоняна, С.Ф.Милюкова. СПб., 1994.

20. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России и проблемы уголовно-правовой охраны безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

21. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., Юридический центр. 2003.

22. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

23. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

24. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлений против личности // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Барнаул, 1986.

25. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., 1992.

 

Тема 25. Преступления против здоровья

П л а н

 

1. Виды тяжести вреда здоровью.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

4. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

5. Истязание.

6. Иные виды преступлений против жизни и здоровья.

 

Полноценный ответ на первый вопрос невозможен без изучения вновь принятых Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и сопоставления их с ранее действовавшими правилами на предмет выявления принципиальных новшеств. Здесь также необходимо привлечение опубликованной судебно-следственной практики и уголовной статистики.

Первоочередного внимания заслуживает состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и отграничения ч. 4 ст. 111 от убийства и причинения смерти по неосторожности. Следует также обратить внимание на изменения, внесенные в эту статью Федеральным законом от 20 мая 1998 года.

При рассмотрении третьего и четвертого вопросов необходимо определить признаки средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью, провести разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 112 и 115 УК РФ, между собой. Разграничить умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью от побоев.

Рассматривая пятый вопрос, необходимо обратить внимание на состав истязания, уяснив отличие этого состава от преступлений против здоровья, предусмотренных ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

В рамках шестого вопроса необходимо дать характеристику таких составов, как доведение до самоубийства, угроза убийством, заражение венерической болезнью, незаконное производство аборта и оставление в опасности.

 

Задачи

 

1. Слушатель Дьяков во время патрулирования задержал с поличным Егорова, вырвавшего у пенсионерки сумку с продуктами. При доставлении в подразделение полиции Егоров вырвался и побежал. Настигнув убежавшего, Дьяков ударил его по шее резиновой палкой, причинив перелом шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга.

Правомерны ли действия Дьякова?

 

2. Карамазов, выйдя на лестничную клетку, увидел пьяного Царева, ему ранее не знакомого. Царев кричал что-то невнятное и пытался обнять Карамазова, тот с силой оттолкнул от себя Царева. Не удержавшись на ногах, Царев упал навзничь на ступени лестницы, получив закрытый перелом свода черепа. Через две недели Царев скончался в больнице.

Дайте уголовно-правовую оценку случившегося.

 

3. Праслова нанесла несколько ударов металлическим предметом по пальцам хирурга Романова, считая, что неквалифицированное оперативное вмешательство, произведенное им, послужило причинной смерти ее мужа. В ходе разбирательства выяснилось, что Романов, отчисленный из мединститута за неуспеваемость, подделал диплом об образовании.

Квалифицируйте действия Прасловой.

 

4. Емельянов на почве неприязненных отношений нанес удар ножом по руке Яковлева. В руку была занесена инфекция, которая вызвала гангрену.

Квалифицируйте действия Емельянова.

 

5. Следователь Пиковский получил от начальника следственного отдела Дурова материал о заражении сифилисом четырех человек. Из письменной резолюции следовало, что необходимо вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку источник заражения не знал о наличии у него указанного заболевания. Считая, что он лучше знает уголовное законодательство, Пиковский обжаловал это указание прокурору Нейтралову, указав, что в действиях источника заражения он усматривает, по крайней мере, признаки ч.3 ст. 118 УК.

Какое решение должен принять прокурор?

 

6. Клеопатрова, побыв в турпоездке по тропическим странам, решила пройти анонимное обследование на наличие ВИЧ-инфекции. Тест оказался положительным. После этого Клеопатрова в течение нескольких месяцев вступала в беспорядочные половые контакты, решив, что «жизнь все равно кончена». Однако выяснилось, что тест оказался ошибочным.

Подлежит ли Клеопатрова уголовной ответственности?

 

7. Воробьева заявила своей соседке по коммунальной квартире, что навела на нее «порчу», заплатив рекламируемой колдунье 50 долларов США. Сильно испугавшись, соседка потеряла рассудок и была поставлена на учет с диагнозом «шизофрения».

Дайте оценку содеянному Воробьевой.

 

8. Полуева, врач-аллерголог, производила аборты за плату. Во время одного из вмешательств у больной началось обильное кровотечение. Испугавшись ответственности, Полуева скрылась. Больная скончалась от кровопотери, хотя, как это следует из заключения экспертов, могла остаться живой при экстренной госпитализации.

Решите вопрос об ответственности Полуевой.

 

9. Боксер-третьеразрядник Семенов во время соревнований откусил ухо сопернику.

Квалифицируйте действия Семенова.

 

Л и т е р а т у р а

1. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92 г.

2. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 2006 года.

3. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Ростов-на-Дону. 2000.

4. Александрова Н.Г. Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву. М., 2000.

5. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Ростов-гна-Дону. 2001.

6. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., Зерцало. 2006.

7. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. УПС. М., Зерцало. 2009.

8. Горбунов М.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2001.

9. Григонис Э.П., Леонтьев О.В. Ответственность за преступления совершенные медицинскими работниками. Спец.Лит. 2008.

10. Калис Е.Б. Уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья совершаемых с двумя формами вины. Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 2002.

11. Клюганова Т.М. Отграничение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от умышленного и неосторожного убийства // Вестник СПбГУ. 1992. Вып. 2.

12. Красиков А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие для студентов. Саратов. 1999.

13. Малеина М. О ВИЧ-инфекции: правовой аспект // Российская юстиция. 1995. № 8.

14. Побегайло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко А.А. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека. Преступное насилие / Под общ. ред. Ю.М.Актоняна, С.Ф.Милюкова. СПб., 1994.

15. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России и проблемы уголовно-правовой охраны безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

16. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

17. Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. СПб., Юридический центр. 2006.

18. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

19. Чечель Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.

20. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлений против личности // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Барнаул, 1986.

 

Тема 26. Преступления против свободы,
чести и достоинства личности

 

П л а н

 

1. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

2. Похищение человека. Состав и виды этого преступления, отличие от незаконного лишения свободы.

3. Клевета. Состав и виды этого преступления, отличие от заведомо ложного доноса и оскорбления.

 

При подготовке к первому вопросу необходимо глубоко усвоить родовое определение данной группы преступлений, сформулировав при этом объект преступления. Необходимо также уяснить такие понятия, как честь, достоинство, репутация. Отметить взаимосвязь этих понятий и обозначить их различия. Особое внимание следует обратить и на дополнение в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г. главы 17 Уголовного кодекса ст.ст. 127¹ и 127², устанавливающими ответственность за торговлю людьми и за использование рабского труда соответственно.

Похищение человека как вид преступления является сравнительно новым уголовно-правовым явлением. Особое внимание следует обратить на анализ объективных признаков состава этого преступления – на что происходит посягательство, кто может выступать в качестве потерпевшего, что такое похищение, с какого момента оно признается оконченным.

Содержанием третьего вопроса является анализ такого преступления, как клевета. Наибольшую трудность обычно вызывают объективные признаки состава этого преступления, а также отграничение состава этого преступления от заведомо ложного доноса. Отличие проходит по объекту, адресату передачи ложной информации и целям совершения этого преступления.

 

Задачи

1. Нигде не работающий престарелый Бакаев был задержан охраной частного магазина по подозрению в совершении кражи продуктов питания. Ему было предложено честно обо всем рассказать. Но он заявил, что никаких краж продуктов питания не совершал и стал просить отпустить его или вызвать полицию. Однако начальник охраны Енев связал Бакаеву руки, привязал к ногам двухпудовую гирю и отвез его на территорию склада, где продержал его в таком состоянии более десяти часов. После этого, не добившись признания, пригрозив расправой, если тот расскажет кому-либо о случившемся, Енев отпустил Бакаева.

Квалифицируйте действия Енева.

 

2. Поссорившись со своей несовершеннолетней дочерью Аней, супруги Котовы решили не пускать ее на улицу, чтобы «отбить от дурной компании». Однако девушка заявила, что сама вправе выбирать себе друзей и стала собираться, чтобы выйти из дома. Тогда родители отобрали у нее ключи и заперли в одной из комнат квартиры, а приятелям Ани и учителям в школе сказали, что она куда-то уехала из города. Спустя несколько дней, Ане удалось сообщить своим знакомым о том, что она находится дома и принудительно лишена возможности выходить на улицу, а те заявили об этом в прокуратуру.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Котовых.

 

3. Владиславлев, зная из разговоров с коллегами по работе, что его сменный мастер Мырин, с которым они находились в неприязненных отношениях, отбывал лишение свободы за хищение чужого имущества, на собрании представителей трудового коллектива заявил, что «воры и мошенники типа Мырина не имеют морального права руководить честными людьми и общее дело до добра не доведет». Мырин обратился с заявлением о привлечении Владеславлева к уголовной ответственности за подрыв своей репутации, т. к., во-первых, он был осужден только за кражу и, во-вторых, судимость за это преступление давно погашена.

Квалифицируйте действия Владиславлева.

 

4. Желая не допустить заключения брака своей дочери Тамары с Машковым, Пугина сообщила ей о том, что он был якобы трижды женат и всячески скрывает это от Тамары. Та решила выяснить, так ли это, и через родственников Машкова узнала, что женат он не был, однако дважды собирался вступить в брак, но оба раза в последний момент свадьбы по каким-то причинам не состоялись. Тамара рассказала Машкову о том, что ей стало известно от матери и от его родственников, и заявила, что не выйдет за него замуж, так как он и сам, и его родня скрывают от нее всю правду. «А правда заключается в том, что как мужчина, и это всем известно, ты полный слабак», – сказала при этом она. Машков, сочтя себя оклеветанным, потребовал извинений, но, получив отказ, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пугиной и своей бывшей невесты.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Пугиной и ее дочери.

Л и т е р а т у р а

1. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948ю М., 1989.

2. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. № 11.

3. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.

4. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10.

5. Гурбанов А.Г. Похищение человека: уголовно-правовой анализ. СПб., 2002.

6. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. Минск, 1978.

7. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3.

8. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5.

9. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

 

Тема 27. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

П л а н

Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Изнасилование. Квалифицированные виды этого преступления. Насильственные действия сексуального характера. Состав и виды этого преступления, отличие от изнасилования.

Задачи

 

1. Самородов признан виновным в изнасиловании В. Встретив ее вечером на пустынной улице, он сильно толкнул В. в сторону кустов. Она упала, сильно ударилась головой о твердую поверхность и на некоторое время потеряла сознание. Воспользовавшись этим, Самородов совершил с ней половой акт, а когда потерпевшая пришла в сознание, он, угрожая ей убийством, вторично совершил с ней половой акт. Уходя, Самородов заявил В., что убьет ее, если та сообщит о случившемся в правоохранительные органы. На следствии и суде Самородов утверждал, что не собирался убивать В., а лишь запугивал ее.

Квалифицируйте действия Самородова.

 

2. Панов и Лучкин осуждены за групповое изнасилование Т., совершенное при следующих обстоятельствах. Катаясь втроем со своей знакомой Т. на катере, они причалили к острову и стали загорать. Панов стал ухаживать за Т. и настойчиво предлагать ей вступить в половую связь с ним. Т. категорически отказалась, тогда Панов заявил, что ей лучше согласиться, потому что в противном случае они вдвоем с Лукиным изнасилуют ее. После этого Панов совершил с Т. половой акт и предложил сделать то же самое Лучкину. Однако Т. отказалась вступить с ним в половую связь, тогда Лучкин с помощью Панова, который силой удерживал Т., совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера.

Обоснованно ли осуждение Панова и Лучкина?

 

3. Викторов, Зорин и Марков познакомились с девушками Д. и Е. и пригласили их на квартиру Маркова послушать музыку. После небольшого застолья и употребления спиртных напитков парни предложили девушкам совершить с ними половые акты, но те категорически отказались и хотели выйти из квартиры. Тогда Марков закрыл дверь на ключ, выбросил его в окно, а Викторов и Зорин стали оказывать на них психическое воздействие, настойчиво повторяя предложение вступить с ними в половые отношения, угрожая в противном случае физической расправой. Девушки укрылись на кухне, загородили проход мебелью, после чего Д. стала перелезать на соседнюю лоджию, но сорвалась и разбилась насмерть.

Суд признал Викторова, Зорина и Маркова виновными в неоконченном изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Правомерно ли решение суда?

 

4. Солдатов привлечен к ответственности за изнасилование 15-летней К., совершенное при следующих обстоятельствах. Познакомившись с К. на танцах, Солдатов пошел провожать К. по ее просьбе. Она была в состоянии опьянения, не хотела идти домой и просила его найти место, где можно было бы переночевать. Воспользовавшись тем, что К. сильно пьяна, Солдатов совершил с ней половой акт. После этого он вместе с К. (неся ее на руках) пришел на квартиру своего друга, уложил ее на кровать и хотел уйти, но К. просила его остаться, после чего он вновь совершил с ней половой акт. При этом К. не кричала и сопротивления не оказывала. Когда в дверь квартиры стали стучать родители, К. выпрыгнула в окно. Солдатов схватил ее одежду, выбрался на улицу, и они вдвоем спрятались в душевой. Солдатов, лишивший К. девственности, не отрицал того, что догадывался о ее возрасте, и заявил, что готов жениться на ней.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Солдатова.

 

5. Зная о том, что его брат некоторое время находился в интимных отношениях с замужней П., Кислов стал требовать от нее, чтобы она вступила с ним в половые отношения. В случае отказа он обещал довести до сведения мужа П. о ее любовных похождениях. П. обещала подумать и через некоторое время предложила Кислову совершить половые акты с ней и ее подругой С. Кислов согласился и пришел в указанное ему место — на квартиру С. Женщины угостили его спиртными напитками с подмешанным в них снотворным, связали и с помощью насилия заставили совершить с ними действия сексуального характера. По факту причинения тяжкого вреда здоровью Кислова было возбуждено уголовное дело.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

 

6.Аскеров попросил свою давнюю знакомую Трошину познакомить его с И., которая училась с ней в одной группе в училище. При этом он не скрывал, что хотел бы вступить с И. в половую связь. Трошина предложила Аскерову прийти к ней домой, куда она пригласит И., и там попытаться “уломать эту девственницу-недотрогу”. Аскеров в назначенное время пришел на квартиру Трошиной, где уже находилась И., познакомился с ней и предложил “по-хорошему” совершить с ним половой акт. Однако И. категорически отказалась и попыталась убежать. Трошина схватила ее за волосы и повалила на пол, после чего Аскеров, несмотря на просьбу И. отпустить ее, совершил с ней половой акт. В результате этого у И., которой через два месяца исполнялось 18 лет, развилось хроническое душевное заболевание в форме шизофрении.

Квалифицируйте действия Аскерова и Трошиной.

 

7. Годилов привлечен к уголовной ответственности за развратные действия. Он признан виновным в том, что, неоднократно приглашая к себе домой учащихся 8 – 10 классов, устраивал для них “вечера сексуальной разрядки”: демонстрировал им откровенно порнографические видеофильмы, а затем предлагал позировать ему, снимая танцующих обнаженных девочек и мальчиков на видеокамеру. Годилов отрицал свою вину на том основании, что все участники “сексуальных вечеров” приходили к нему добровольно, ни в какие половые отношения с ним и между собой не вступали.

Правомерно ли привлечение Годилова к уголовной ответственности?

 

Л и т е р а т у р а

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ».

2. Андреева Л.А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999.

3. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Изнасилования: причины и предупреждения. М., 1990.

4. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана прав граждан в сфере сексуальных отношений. М.: Академия МВД России, 1995.

5. Игнатов А.Н. Квалификация изнасилования. Свердловск, 1988.

6. Исаев Н.А. Сексуальные преступления как объект криминологии. СПб., Юридический центр. 2007.

7. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

8. Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 1988.

9. Кошева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера / Комментарий судебной практики. Вып. 10. под. ред.К.Б. Ярошенко. СПб., Юридическая литература. 2004.

10. Малыхин В.И. О субъективной стороне изнасилования несовершеннолетней // Правоведение. 1987. №6.

11. Сафронов В.Н. Преступления, посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность. М., 2000.

12. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

Тема 28. Преступления против конституционных прав
и свобод человека и гражданина

П л а н

 

1. Общая характеристика и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Преступления, нарушающие личные права и свободы граждан.

3. Преступления, нарушающие политические права и свободы граждан.

4. Преступления, нарушающие социальные права и свободы граждан.

 

Первый вопрос предусматривает уяснение обучаемыми понятия и системы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Давая общую характеристику этих преступлений, необходимо выделить их виды, делая сноски на соответствующие статьи Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека.

По второму вопросу более подробно рассматривается один из видов преступлений: нарушение неприкосновенности частной жизни. В соответствии с Конституцией РФ каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни. Это право может быть ограничено только в соответствии с законом на основании судебного решения. Нарушение неприкосновенности жилища. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Преступление окончено с момента противоправного вторжения в жилое помещение любым способом (открыто, тайно и т.д.).

Третий вопрос рассматриваемой темы включает в себя анализ составов преступлений, направленных на политические права и свободы гражданина. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, за исключением лиц, признанных судом недееспособными, и отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них. В соответствии со ст. 149 УК РФ, данное деяние считается преступным, если это воспрепятствование было совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или угрозой его применения.

Четвертый вопрос темы предполагает рассмотрение и анализ составов преступлений, направленных на социальные права и свободы граждан. Нарушение равноправия граждан. Данная статья предусматривает уголовную ответственность не только за нарушение национального и расового равноправия, в ней предусмотрена ответственность за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, место жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившего вред правам и законным интересам граждан. Нарушение правил охраны труда. Данное преступление посягает на условия труда граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их форм собственности. Потерпевшими здесь могут быть не только постоянные рабочие и служащие этих предприятий, но и лица, временно на них работающие. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91 г., поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах информации.

 

Задачи

 

1. Слесарь завода точных приборов Дуров изобрел новый резец для высокоточного станка, применение которого повысило производительность станка и значительно снизило уровень брака. Мастер цеха Годунов разъяснил Дурову его право получить патент на изобретение и предложил взять на себя всю организационную работу по оформлению заявки на изобретение при условии, что он будет фигурировать в ней как соавтор. Оформив заявку, Дуров и Годунов получили патент, который продали заводу, а вознаграждение в размере 28 тыс. рублей разделили поровну.

Имеется ли состав преступления в действиях Годунова?

 

2. Бакулин был уполномочен общественной организацией присутствовать при подсчете голосов участковой избирательной комиссией по выборам в местные советы. Воспользовавшись этим, он во время подсчета голосов незаметно от членов избирательной комиссии взял несколько десятков бюллетеней и вычеркнул в них кандидата в депутаты Алимова, за которого голосовали избиратели. Вследствие такой фальсификации Алимов не был избран депутатом. Бакулин действовал так из личной неприязни к Алимову.

Подделка бюллетеней была раскрыта после опубликования итогов.

Квалифицируйте действия Бакулина.

 

3. Катя Викулова по окончании школы поступила работать почтальоном. Разнося письма, Катя обратила внимание на то, что одной женщине регулярно приходят заказные письма, которые та принимала с неохотой. Однажды женщина рассказала Кате, что пишет письма ей сын, который проживает в 70 км от города, но уже долгое время не был у матери. Викулова, зная обратный адрес, написала ему письмо, в котором просила его приехать к матери.

Вскоре в почтовое отделение на Викулову поступила жалоба на нарушение гражданских прав (тайны переписки), где содержалась просьба о привлечении ее к ответственности.

Обоснованна ли просьба о привлечении Викуловой к ответственности.

Посягают ли ее действия на тайну переписки?

 

4. Скакулина работала секретарем в учреждении. Получая письма, адресованные сотрудникам, она неоднократно вскрывала письма, приходящие на имя инженера Болотина, узнавала их содержание и передавала в искаженном виде сведения из этих писем сотрудникам. Поскольку по учреждению стали распространяться различного рода клеветнические измышления о Болотине, ему стало известно об источнике этих измышлений и вскрытии писем.

Квалифицируйте действия Скакулиной.

 

5. Не имея своей жилплощади, Козырев снимал комнату у Ледягина, имевшего свой дом. В летний период в городок прибыло много отдыхающих и стоимость жилплощади значительно возросла. В связи с этим Ледягин потребовал у Козырева увеличить плату за жильё, на что Козырев ответил отказом, ссылаясь на условия договора.

В то время, когда Козырев был на работе, Ледягин открыл его комнату, все его вещи вынес на крыльцо и поселил в комнате отдыхающих.

Имеется ли здесь нарушение неприкосновенности частной жизни Козырева?

Л и т е р а т у р а

 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М., 1989.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Государство и право. 1992 г. № 4.

4. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. // Российская газета. 1995. 18 авг.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же о незаконном использовании товарного знака».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ».

7. Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. Киев, 1990.

8. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. М., 2001.

9. Мажинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Ростов-на-Дону. 2002.

10.Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству РФ и Германии. М., ЛексЭст. 2006.

11.Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

Тема 29. Преступления против семьи
и несовершеннолетних

 

П л а н

 

1. Понятие и общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних.

2. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений. Квалифицированные виды этого преступления.

 

По первому вопросу следует отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации преступлениям против семьи и несовершеннолетних посвящена отдельная глава.

Говоря о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, в первую очередь необходимо дать точное определение понятий, которые будут использованы.

Понятие несовершеннолетних.

Понятие семьи.

Понятие нормального нравственного и физического развития несовершеннолетних.

Более конкретного подхода требуют понятия:

– преступления против несовершеннолетних;

– преступления против семьи.

Ключевым моментом первого вопроса является определение родового объекта преступлений против семьи и несовершеннолетних. Родовой объект имеет большое значение для четкого и однозначного определения круга отношений, подлежащих уголовно-правовой защите.

При изучении второго вопроса необходимо обратить особое внимание на диспозицию ст. 150 УК РФ и исходя из ее формулировки, дать развернутую характеристику признакам данной нормы.

Важно также определить момент окончания состава преступления.

Из всех признаков субъективной стороны важно определить наличие вины, мотива и цели.

Статья 150 предусматривает и ряд квалифицирующих признаков (совершение преступления педагогом или иными лицами, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, с применением насилия или угрозы его применения, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и в преступную группу).

 

Задачи

 

1. Синицын, отчим Волошина, неоднократно избивал своего пасынка за то, что тот плохо успевал в школе и не проявлял «должного усердия» при выполнении его поручений. После очередного «воспитательного мероприятия», сопряженного с побоями подростка и упреками его в дармоедстве, Синицын заявил, чтобы тот убирался из дома и не появлялся без денег. На вопрос Волошина: «Откуда я их возьму?», он ответил: «Откуда хочешь, хоть заработай, хоть воруй». Спустя двое суток Волошин был задержан в магазине при попытке совершения кражи трех видеокассет.

Имеется ли в действиях Синицына признаки преступления и если имеется, то какого?

Как следует квалифицировать действия Синицина?

 

2. Нигде не работающая Подшивалова регулярно вместе с двумя своими дочерьми 11 и 13 лет распивала спиртные напитки, приводила домой посторонних мужчин и в присутствии дочерей совершала с ними половые акты. В результате дочки по предложению Подшиваловой также стали вступать в половые сношения с визитерами, за что она стала получать с тех деньги.

Имеются ли основания рассматривать совершенное Подшиваловой общественно опасное деяние как преступление?

Как следует квалифицировать действия Подшиваловой?

 

Л и т е р а т у р а

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и… 3. Декларация о правах ребенка от 20 ноября 1959 г. // СССР и Международное содружество в области права человека. М.,…

Задачи

1. Шмитов и Шигулаев ночью, воспользовавшись отсутствием сторожа, имеющимися у них ключами открыли замок на дверях магазина культтоваров и похитили 25 фотоаппаратов. Убедившись, что кража не обнаружена, они в следующую ночь похитили еще 20 фотоаппаратов на общую сумму 60 тыс. 500 рублей.

Квалифицируйте действия виновных.

 

2. Иванов перед закрытием магазина подошел к кассе и схватил пачку денег в сумме 15000 рублей, подготовленных для инкассации, бросился бежать, но был задержан.

Квалифицируйте действия виновного.

 

3. Перед закрытием сберегательной кассы Клочков зашел в помещение, угрожая макетом пистолета, отобрал у сотрудников кассы 1 млн. 800 тыс. рублей.

Квалифицируйте действия виновного.

 

4. Селин при выписке из больницы похитил чужой паспорт. Приклеив на него свою фотокарточку, он в ателье проката получил на прокат пишущую машинку стоимостью 3000 руб. и аккордеон стоимостью 5000 руб. Полученные вещи Селин заложил в ломбард за 7000 руб.

Квалифицируйте действия виновного.

 

5. Главный бухгалтер автотранспортного предприятия Иванов выдал подложную справку о трудовом стаже в автокомбинате своему родственнику Якутову. На основании этой справки Якутов в отделе социального обеспечения оформил получение пенсии. В течение одного года он получил пенсию в размере 18000 руб. Половину полученной суммы Якутов передал Иванову.

Имеется ли в действиях Якутова и Иванова состав преступления?

 

6. Кудялко, вернувшись из исправительно-трудовой колонии, пришел к своей знакомой продавщице Липовой и потребовал у нее 11000 рублей. Липова отказалась дать ему эту сумму, мотивируя отказ отсутствием денег. Зная о том, что Липова неоднократно продавала товары по завышенным ценам, Кудялко пригрозил ей сообщением об этом в органы прокуратуры. Липова, опасаясь разоблачения, выдала ему указанную сумму из выручки магазина.

Квалифицируйте действия Кудялко.

 

7. Экспедитор базы снабжения Короедов получил под отчет
26 000 рублей. Вернувшись из командировки, Короедов представил в бухгалтерию фиктивное трудовое соглашение и акт о выплате 15 000 рублей за якобы выполненные работы, а оставшиеся 11 000 рублей вернул в кассу.

Имеется ли в действиях Короедова состав преступления?

 

8. Начальник канцелярии Самойленко и главный бухгалтер обувного комбината Жаболев по сговору ежегодно оформляли фиктивное трудовое соглашение с родственницей Самойленко – Никитиной на производство работ по оформлению к отбору архивных документов. Фактически эту работу Самойленко и Жаболев выполняли сами, а деньги, ежегодно ассигнуемые на эту работу, в сумме 18000 рублей присваивали. Такие «операции» они совершали в течение трех лет.

Квалифицируйте действия Жаболева и Самойленко.

 

9. Бармен гостиницы Алексеев и его друзья Иванов и Колосов, угрожая избиением, потребовали от 6 проституток, постоянных посетительниц гостиницы «Прибалтийская», выплаты им по 2000 рублей от каждой за право посещения бара и номеров гостиницы. От одной из посетительниц деньги были получены.

Квалифицируйте действия виновных.

 

10. Березин и Горячев угнали машину Киртая. Затем Березин принес потерпевшему паспорт и права, которые взял в машине, и Горячев предложил указать место нахождения машины при условии передачи ему 50000 рублей. Была достигнута договоренность о встрече. По прибытии на место нахождения машины виновные были задержаны.

Как следует квалифицировать действия виновных?

 

11. Аксенок был осужден за вымогательство, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, за следующие действия. В школьном саду он подошел к школьнику Яковлеву и потребовал от него 50 рублей. Яковлев отказался исполнить требование. В ответ Аксенок нанес Яковлеву несколько ударов ногами и руками по телу, лицу и голове, причинив кровоподтеки, и снова потребовал деньги. Уборщица школы увела Яковлева, вызвала полицию, и Аксенок был задержан.

Правильно ли квалифицировано действие Аксенока?

 

12. 8 июля 2009 г. в вечернее время Кириков, проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконнике открытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в котором находились: чайный сервиз, набор рюмок, комплект постельного белья.

Содержится ли в действиях Кирикова состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ?

 

13. Копейским городским судом г. Челябинска Краснопеев и Коняхин осуждены за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей (ч. 2 ст.161 УК РФ). Они признаны виновными в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой 4 бутылки вина. В судебном заседании установлено, что Краснопеев рывком пытался вырвать портфель с вином из рук Баткуловой и после того, как портфель упал, взял из него 4 бутылки вина и передал Коняхину.

Правилен ли приговор суда?

 

15. Заплатин и Поршев 18 августа 2007 г., проходя по улице в г. Красноярске и услышав из открытого окна комнаты музыку, договорились похитить магнитофон. С этой целью Заплатин через открытое окно проник в комнату, в которой в это время находился спящий хозяин Федотов. Не увидев Федотова, Заплатин взял магнитофон и 4 кассеты и передал их стоявшему на улице Поршеву. Проснувшись Федотов увидел Заплатина на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать его и задержал на улице. Поршев с похищенным скрылся.

Определите состав преступления в действиях Заплатина и Поршева.

 

16. 21 сентября 2007 г. около 12 часов, Неходцев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к своему знакомому Иванову, у которого иногда ночевал и в квартире которого хранил свое постельное белье. Открыв дверь квартиры ключом, который ему дал Иванов, и убедившись в отсутствии хозяев, Неходцев из квартиры похитил личное имущество и деньги Иванова на общую сумму 62 880 рублей.

Квалифицируйте действия Неходцева.

 

Л и т е р а т у р а

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 04.05.90 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения».

8. Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства. Екатеринбург, 2001.

9. Борзенков Н. Преступление против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 7.

10. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб, 1998.

11. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

12. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7.

13. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. М., 2002.

14. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ). М., Проспект, 2001.

15. Кочои С.М. Преступления против собственности. Сборник судебной практики. М., Проспект. 2009.

16. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Нижний Новгород, 1995.

17. Степанов Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступления в сфере экономики. Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 2001.

18. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

19. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений. М., Юрлитиздат. 2007.

20. Тайбаков А.А. Корыстные преступления: правовые и философские проблемы контроля. Петрозаводск, 2000.

21. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. М., Современный гуманитарный университет. 2006.

 

Тема 31. Преступления в сфере
экономической деятельности

П л а н

 

1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Преступления, направленные на нарушение гарантий предпринимательской деятельности со стороны должностных лиц.

3. Преступления, направленные на нарушение общих принципов и порядка осуществления предпринимательской деятельности.

4. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

5. Противоправные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции.

6. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

7. Налоговые преступления.

 

Данная глава является самой большой в Уголовном кодексе. Она содержит описание тридцати шести составов преступлений, большинство из которых новы для изучаемой отрасли права. В соответствии с Конституцией РФ государство выступает гарантом свободы законной экономической деятельности. Оно обеспечивает защиту частного предпринимательства, осуществляя борьбу с различного рода криминальными проявлениями в этой области экономики, причиняющими вред интересам граждан, интересам других субъектов экономической деятельности или интересам государства.

При ответе на первый вопрос необходимо не только дать общую характеристику данной категории преступлений, но и выделить наиболее значимые особенности групп преступлений данной главы.

В рамках второго вопроса более подробно по составу рассматривается ст. 169, а в сравнении со ст. 170 слушателями определяется их сходство и отличия. Необходимо уяснить понятие «должностное лицо», данное в примечании к ст. 285 УК РФ.

Третий вопрос включает в себя рассмотрение двух составов преступлений. Особое внимание уделяется на момент их окончания, квалифицированные виды. В примечании к ст. 169 законодателем установлена степень дохода в крупном и в особо крупном размере. Необходимо определить отличия на понятийном уровне состава у незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства (ст. ст. 171 и 173 УК).

По четвертому вопросу обучаемым необходимо усвоить, что в данной норме устанавливается ответственность как за заранее не обещанное приобретение, так и за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Целью данной статьи являются предупреждение использования третьими лицами имущества, добытого преступным путем, что направлено на снижение доходности преступлений.

При изучении пятого вопроса внимание слушателей концентрируется на такой норме, как «незаконное использование товарного знака». Статья 180 УК содержит следующие новеллы:

а) ответственность предусмотрена за незаконное использование не только чужого товарного знака, но и знака обслуживания, наименование места происхождения товаров и т.д.;

б) обязательным условием ответственности является неоднократность или причинение крупного ущерба.

Шестой вопрос подразумевает изучение и разбор не только состава данного преступления, достаточно широко распространенного в наше время, но и изучение слушателями дополнительной учебной литературы, нормативных документов.

К предмету данного преступления относятся не только государственные, но и другие ценные бумаги. Определение ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ, а ст. 143 ГК РФ устанавливает их открытый перечень. Согласно Международной конвенции от 20 апреля 1929 г. по борьбе с подделкой денежных знаков, ратифицированной Правительством СССР 3 мая 1931 г., государства-участники установили ответственность за подделку не только собственных денег, но и находящихся в обращении денег всех этих государств. Важнейшие вопросы применения данной статьи раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28.04.94 г.

Рассмотрение седьмого вопроса включает в себя ознакомление с такими нормативными актами последних лет, как Таможенный кодекс РФ; Положение о Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю; Указ Президента РФ от 25.05.92 г. “ О нераспространении ядерного оружия и др. Объектом преступления является установленный законом порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, указанных в диспозиции. В примечании к статье указан критерий оценки крупного размера незаконно перемещаемых через таможенную границу РФ товаров или иных предметов.

Налоговые преступления в данной главе представлены статьями 198 и 199. Целью данных норм является охрана действующего порядка налогообложения и предупреждение неуплаты налогов. Основными нормативными актами, устанавливающими этот порядок, являются: законы РСФСР от 07.12.91 г. «О подоходном налоге с физических лиц» (с изменениями, внесенными Законом РФ от 06.03.93 г.); от 12.12.91 г. «О налогообложении доходов банков»; от 13.12.91 г. «О налоге на имущество предприятий» и др.

Каждая из статей имеет примечание, где определены крупный и особо крупный размеры сумм неуплаченных налогов.

Все преступления данной главы являются умышленными. Как правило, составы преступлений сконструированы по типу материальных.

Задачи

 

1. Манаенков подготовил необходимые документы для создания малого предприятия по производству строительных материалов и представил их главе местной администрации Салову для получения лицензии. Узнав об этом, родственник Салова, Копылов, руководитель ТОО, специализирующегося на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова «помочь устранить конкурента». Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение шести месяцев отказывал Манаенкову в выдаче лицензии.

Квалифицируйте действия Салова.

 

2. Предприниматель Локтионов на законных основаниях создал и зарегистрировал предприятие по изготовлению железобетонных изделий. Затем, используя поддельные документы, Локтионов получил большой кредит в коммерческом банке и объявил о ликвидации своего предприятия. После того как в отношении Локтионова сотрудники прокуратуры стали проводить проверку, он скрылся.

Состав какого преступления содержится в действиях Локтионова?

 

3. Вратарь профессиональной футбольной команды «Луч» Шалаев во время финальной кубковой игры с командой «Водник» неоправданно часто выбегал за пределы штрафной площадки, оставляя незащищенными ворота, что повлекло поражение его команды с крупным счетом. Как выяснилось, начальник команды «Водник» Терехов перед игрой встретился с Шалаевым и вручил ему крупную сумму за содействие в выигрыше его команды.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Терехова и Шалаева.

 

4. При следовании самолетом из Варшавы в Москву Костюков незаконно перевез через таможенную границу помповое охотничье ружье и четыре бриллианта стоимостью около 1 миллиона рублей. Для того чтобы все это беспрепятственно провести через таможенную границу без надлежащего осмотра как «кое-что очень нужное для работы», Костюков вручил старшему инспектору таможенной службы 500 долларов США.

Квалифицируйте действия Костюкова.

 

5. Забиров занимался предпринимательской деятельностью в сфере торговли и получал ежемесячный доход в размере 400 тысяч рублей. В конце года он представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах, в которой уменьшил полученный им доход в 5 раз. Однако при проверке его финансовых документов налоговой инспекцией обман был обнаружен.

Имеется ли состав преступления в действиях Забирова?

 

6. Гринченко, являясь учредителем и директором ТОО «Мойдодыр» в период с января по август организовал поставку в Россию крупных партий электробытовой техники из Польши в адрес вымышленных российских предприятий якобы находящихся в Санкт-Петербурге. От имени ООО «Барс» (фиктивная фирма) заключил договор о хранении товаров якобы приобретенных «Барсом» на складе фирмы «ЭН-СИ-ЭН». Товары, поступившие из Польши, были направлены для завершения таможенного оформления в таможню назначения таможенный пост «Южный» по адресу: СПб., ул. Костюшко, д. 7. Сообщники Гринченко встречали машины с грузом и направляли их не на таможенный пост, а на склад хранения товаров. На перевозочных документах Г. проставлял личные номерные печати сотрудника таможни, штампы о поступлении груза на Санкт-Петербургскую таможню и о принятии груза таможенный склад временного хранения. Квалифицируйте содеянное Гринченко.

 

7. А. и Н. вступили в сговор на изготовление поддельных расчетных карт. При помощи персонального компьютера создали программу для программирования микроконтроллеров, с помощью которой запрограммировали напаянную на контакты основы пластиковой карты микросхему, после чего с помощью персонального компьютера переписали информацию, содержащуюся на микросхеме оригинала карты ЗАО СПб, на микросхему изготовленной карты, получив т.о. поддельные расчетные карты при помощи которых ведется оплата услуг. Неоднократно пользовались услугами ЗАО, производя расчеты одной из изготовленных карт. Стоимость оказанных ЗАО услуг равна 273 тыс. руб. Вторую изготовленную карту сбыли г-ну Б. за 1500 дол. США. Квалифицируйте совершенное А. и Н.

 

8. Зайченко обратился с письмом о предоставлении целевого кредита. Выделенный под поручительство ГК «Росвооружение» целевой кредит был зачислен на расчетный счет специально созданного с этой целью обособленного структурного подразделения предприятия. Без проведения консультаций З. заключил контракт с инофирмой на поставку оборудования, не по профилю ГНЦ РФ, гендиректором которого он являлся. З. распорядился перечислить валютные средства в размере 2 млн. 550 тыс. дол. США на расчетный счет фирмы «Стелемар» в Финляндию. В ходе расследования было установлено, что З. преследовал цель извлечь прибыль, что позволило бы ему погасить задолженность по привлечению заемных средств. Валютные средства были безвозвратно утрачены. Совершил ли З. преступление? Если да то, какое?

 

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05. 2008 № 6 (ред. от 28.09.2010) «О судебной практике по делам о контрабанде».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 № 64 «О применении судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же о незаконном использовании товарного знака».

6. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов // Сборник материалов. М., 1994.

7. Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства. СПб., 2001.

8. Базаров Р.А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Челябинск. 2002.

9. Волженкин Б.В. Комментарий к УК РФ. СПб., 1996.

10. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1.

11. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.

12. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1998.

13. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву РФ. СПб., Юридический центр. 2007.

14. Давлетнина О.В., Кебеков Т.М., Контенко В.В., Мелешко Н.П. Борьба с контрабандой культурных ценностей народов Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999.

15. Даньшин И.Н. Преступность в сфере экономики: некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы // Законность. 1994. №2.

16. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М., Проспект. 2009.

17. Иванов П.В., Лавриков В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. М., Юрлитинформ. 2008.

18. Кирсанов А.Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей. Монография. М., Элит. 2008.

19. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.

20. Лопашенко И.А. Преступления в сфере экономической деятельности: авторский комментарий к уголовному закону (раздел YIII УК РФ). М., Волтерс Клувер. 2006.

21. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999.

22. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь. 1999.

23. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства. Харьков, 1992.

24. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности. Монография. Экономика. 2007.

25. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления. Учебное пособие. М., Юнити. 2008.

26. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

27. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

28. Яни П. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11.

Тема 32. Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях

П л а н

 

1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: понятие и виды.

2. Злоупотребление полномочиями. Состав и виды этого преступления. Особенности субъекта злоупотребления полномочиями.

3. Коммерческий подкуп. Состав и виды этого преступления.

 

Слушателям, изучающим эту тему, необходимо знать, что рассматриваемая группа преступлений представляет собой новые уголовно-правовые явления как в теории, так и принятии Российского уголовного права. Отдельные виды изучаемой главы во многом схожи с преступлениями, предусмотренными главой 30 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, получение либо дача взятки).

Второй вопрос рассматриваемой темы включает в себя анализ конкретного состава преступления. Слушателям необходимо знать основные признаки злоупотребления полномочиями:

· эти деяния могут совершаться лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;

· эти действия совершаются вопреки законным интересам коммерческой организации;

· последствием совершения подобного вида действий является существенный вред интересам организации либо обществу и государству в целом;

· эти действия совершаются с целью извлечения выгод или принесения вреда другим лицам.

Особенности субъекта этого преступления раскрываются в примечании к ст. 201 УК РФ.

Коммерческий подкуп как состав преступления представляет собой с объективной стороны незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг либо иного имущества. При этом необходимо знать, что эти действия могут носить и законный характер (например, предоставления вне очереди кредита с соблюдением всех формальностей).

Задачи

1. Во время несения ночного дежурства по охране склада, принадлежащего коммерческой фирме, частные охранники Селезнев и Макаров задержали Соколова, пытавшегося похитить компьютер. О его задержании Селезнев и Макаров по телефону сообщили начальнику охраны Земскову, который отдал им распоряжение «хорошо проучить» злоумышленника. Надев на Соколова наручники, Селезнев и Макаров завели его в подвал и в течение 3-х часов допрашивали, избивая ногами и руками, причинив его здоровью вред средней тяжести. По факту избиения Соколова Селезнев и Макаров показали, что действовали в пределах допустимого, т.к. выполняли соответствующий приказ начальника охраны Земскова.

Квалифицируйте действия Земскова, Селезнева и Макарова.

 

2. Референт генерального директора коммерческой фирмы Смехова пользовалась у него большим доверием и получала доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Старый знакомый Смеховой (президент другой фирмы) за крупное денежное вознаграждение попросил предоставить ему информацию о производственной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Выполнив просьбу Прохорова, Смехова получила от него 10 тысяч долларов США.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Смеховой.

 

3. Частный детектив детективно-охранного агентства «Колосс» Кондратов заключил договор с руководителем банка Долгополовым о выявлении некредитоспособных деловых партнеров. В процессе тайного осмотра офиса фирмы, принадлежащей одному из партнеров Долгополова, Кондратов был обнаружен ее охранниками, которые пытались его задержать и блокировали отъезд на автомобиле. Пытаясь освободиться от преследователей, Кондратов произвел несколько выстрелов из газового пистолета в их сторону, причинив одному из них травму лица.

Квалифицируйте действия Кондратова.

 

4. Брынцалов, возглавляя малое предприятие, неоднократно угрожал увольнением с работы водителям Захарову и Геворкяну, открыто требовал от них деньги «за безбедную работу». Опасаясь быть уволенными, Захаров и Геворкян систематически «откупались» от Брынцалова, передавая ему требуемые суммы денег. Однако затем решили «вывести Брынцалова на чистую воду» и заявили о своих действиях в прокуратуру.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

 

5. Вахрушева признана виновной в том, что, работая с октября 2009 г. исполняющей обязанности директора, а затем – директором муниципального коммерческого предприятия «Юпитер», расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске, для получения незаконных доходов для себя, сдавала в аренду помещения магазина «Стройматериалы», входящего в состав предприятия «Юпитер» и прилагающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Как следует квалифицировать совершенное Вахрушевой?

 

Л и т е р а т у р а

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 50.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

3. Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Уфа, 2001.

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

5. Изосимов С.В. Уголовно-правовой анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород. 2005.

6. Изосимов С.В. Преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций. Н. Новгород. 2003.

7. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. № 7.

8. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

9. Шишко И.В. Частнопредпринимательская деятельность. Свердловск, 1987.

10.Частная охранная деятельность, организационно-правовые и тактические основы: Учебное пособие. СПб., 1996.

 

Тема 33 . Преступления против общественной
безопасности и общественного порядка

 

П л а н

 

1. Террористический акт. Отличие данного вида преступления от заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

2. Бандитизм.

3. Массовые беспорядки.

4. Хулиганство.

5. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

6. Небрежное хранение огнестрельного оружия.

 

При раскрытии первого вопроса необходимо обратить внимание на его общественную опасность в связи с его распространенностью и созданием определенной опасности гибели людей или причинения значительного материального ущерба государству и наступления каких-либо тяжких последствий. Данная статья введена в УК РСФСР 1960 г. Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. и нашла свое законодательное отражение в ст. 205 УК РФ.

Данный состав следует отличать от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207) и от диверсии (ст. 281) по признаку общественной опасности, объективной и субъективной сторонам, а в сравнении со ст. 281 и по объекту преступления, которым является экономическая безопасность и обороноспособность государства, а в преступлениях, предусмотренных ст. 205, 207 – общественная безопасность.

Второй вопрос (бандитизм) следует раскрывать с определения этого вида преступления, которое дается в диспозиции ч. 1
ст. 209, т.е. создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

Необходимо четко знать признаки банды:

1) группа, т.е. из двух или более лиц;

2) устойчивость группы (объединенные общим умыслом на совершение преступлений, тесно связанные между собой);

3) вооруженность банды (наличие огнестрельного, холодного, метательного или газового оружия);

4) целеустремленность.

Следует ознакомиться по данному вопросу с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Третий вопрос (массовые беспорядки) необходимо раскрывать с точки зрения общественной опасности данного преступления. Она заключается в том, что массовые беспорядки могут парализовать (нарушить) деятельность органов государственного управления, привести к нарушениям общественного порядка, человеческим жертвам.

Организация массовых беспорядков, сопровождается:

1) насилием;

2) погромами;

3) поджогами;

4) уничтожением имущества;

5) применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств;

6) оказанием вооруженного сопротивления представителям властей.

Четвертый вопрос. Хулиганство представляет собой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Непосредственным объектом преступления является общественный порядок.

Хулиганство подразделяется на два вида:

* простое хулиганство;

* злостное хулиганство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связанное с сопротивлением представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Для уяснения данного состава преступления следует обратить особое внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24.12.91 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №3).

Пятый вопрос. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Данное преступление посягает на общественную безопасность государства в сфере оборота огнестрельного, холодного, газового оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, что и является объектом преступления.

Объективная сторона характеризуется преступными деяниями, которые указаны в диспозиции данной статьи. Необходимо четко представлять предмет преступления, указанный в законе. Для этого следует руководствоваться Федеральным законом РФ «Об оружии», принятым Государственной Думой 13 ноября 1997 г., и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Шестой вопрос. Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ). Данное преступление характеризуется небрежным хранением огнестрельного оружия, создавшим условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или преступной небрежности.

 

Задачи

1. Иванов и Петров с целью срыва выборов в городское законодательное собрание установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и ночью взорвали его. Никто из находившихся на платформе пассажиров не пострадал. На следующий день Иванов позвонил в редакцию газеты и сообщил, что, если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.

Квалифицируйте действия Иванова и Петрова.

Не желая идти в школу, ученики 9 класса Тархунов и Пивоваров позвонили по телефону в полицию и сообщили, что в здании школы №38 Кировского района установлено взрывное устройство. В связи с поступившим сообщением из школы были эвакуированы находившиеся там учащиеся и весь персонал. Занятия в этот день были отменены. Однако взрывное устройство не было обнаружено. На следующий день Тархунов и Пивоваров вновь позвонили в полицию, сообщив о нахождении взрывного устройства в школе, но были задержаны.

Подлежат ли Тархунов и Пивоваров уголовной ответственности?

 

Возвращаясь с футбольного матча в пригородной электричке болельщики Котенков и Самохвалов, будучи расстроенными поражением своей команды, на конечной станции разбили несколько стекол в вагоне, порезали спинки сидений, с помощью специального красителя изобразили эмблему клуба в тамбуре вагона. После совершения указанных действий они были задержаны нарядом полиции.

Квалифицируйте действия Котенкова и Самохвалова.

 

Кротов, будучи в нетрезвом состоянии, приставал во дворе к соседям, супругам Палиным, угрожая им убийством, нецензурно бранился и замахнулся на них топором, который подобрал на куче мусора. При пресечении его действий участковым уполномоченным полиции Мухиным он бросил в него топор, но промахнулся.

Квалифицируйте действия Кротова.

 

5. Чернов, Ерофеев и Хвостов создали группу, которая совершала нападения на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено десять разбойных нападений. В распоряжении группы имелась автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а также пистолет марки «Вальтер». В ходе одного из нападений Чернов совершил убийство Донцова, который пытался звать на помощь. При задержании все трое оказали сотрудникам полиции активное сопротивление, применив ножи и кастеты.

Дайте уголовно-правовую оценку деятельности Чернова, Ерофеева и Хвостова.

 

Румянцев приобрел у не установленных лиц 15 патронов к автомату Калашникова и 20 запалов электродетонаторов и хранил их дома. Воспользовавшись отсутствием родителей, 8-летний сын Румянцева взял несколько запалов и во время игры с товарищами случайно замкнул контакты устройства, произошел взрыв. Осколками запала у одного из детей был выбит глаз.

Решите вопрос об ответственности Румянцева.

 

Бобров, угрожая ножом возвращавшемуся поздно вечером охраннику коммерческой фирмы Сердикову, потребовал у него газовый пистолет. Сердиков отказался отдать оружие, тогда Бобров нанес ему несколько ударов ножом, причинив средней тяжести вред его здоровью, после чего пытался скрыться, но был задержан.

Квалафицируйте действия Румянцева.

 

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,… 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике… 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о…

Задачи

Самсонов приобрел для личного потребления у не установленного лица 50 г опия. Находясь в квартире своего знакомого Сысоева, он в присутствии последнего выкурил две сигареты, заправленные наркотиком, а несколько других таких же передал ему на хранение на время. Через три дня во время производства обыска на квартире Сысоева работниками полиции эти сигареты были случайно обнаружены.

Решите вопрос об ответственности Самсонова и Сысоева.

 

2. Пенсионерка Макаренко изобличена в том, что неоднократно предоставляла свою квартиру для свиданий мужчинам и женщинам, по существу организовав в ней притон. За пользование квартирой она брала с посетителей плату.

Квалифицируйте действия Макаренко.

3. Медицинская сестра Шутова, не имея на это права, выписала рецепт на получение наркотических средств на имя своего знакомого Иванова, который… Подлежит ли Шутова уголовной ответственности? 4. Малинин и Вербицкий регулярно употребляли наркотические средства. Находясь в компании с 17-летними Петровой и…

Квалифицируйте действия Малинина и Вербицкого.

Подростки Касторский, Дробышев и Ершов на Волковском кладбище под покровом темноты кувалдами разбили несколько надгробных плит, нарисовали свастику на мемориальной доске коллективного захоронения и повалили несколько крестов. При выходе с кладбища они были задержаны сторожем.

Квалифицируйте действия подростков.

 

Л и т е р а т у р а

1. О наркотических средствах и психотропных веществах. Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. // СЗ РФ. 1998. №2. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от… 3. Агафонов А.В. Сабонин С.И. Уголовно-правовая характеристика производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и…

Как следует квалифицировать действия Бабкова?

2. Во время ночной смены на химическом предприятии сложилась экстренная ситуация и начальник цеха Смирнов дал указания произвести аварийный выброс… Имеются ли в действиях Смирнова признаки преступления, и если имеются, то…

Как следует квалифицировать действия Смирнова?

 

3. Саликов и Тараскин по просьбе односельчан срубили на дрова несколько берез и спрятали их в лесу. Через два дня они вновь срубили несколько берез и осин, но при попытке вывезти их из леса были задержаны лесником.

Как следует квалифицировать действия Саликова и Тараскина?

Имеются ли в действиях Саликова и Тараскина признаки преступления и если имеются, то какие?

Л и т е р а т у р а

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». от 19.12.91 г. 3. О радиационной безопасности населения. Федеральный закон РФ от 09.08.96 г.

Задачи

 

1. Бакиров с целью ловли рыбы, протянул ночью поперек судоходного канала сеть, прикрепив ее на тросе. Утром, проплывавший мимо катер зацепил и оборвал трос, находившийся под водой. При этом концом троса был травмирован мальчик, который скончался на месте происшествия.

Дайте уголовно-правовую характеристику данного происшествия, используя критерии причинной связи.

 

2. Сандалов, управляя автомобилем ГАЗ-66, следовал со скоростью 50 км/час по Петергофскому шоссе. Внезапно из группы прохожих, шедших справа, на проезжую часть выбежал мальчик лет пяти. Сандалов, избегая наезда на мальчика, в нарушение требований правил дорожного движения, свернул влево на сторону встречного движения, т.к. справа шли пешеходы. На встречной полосе он столкнулся с автомобилем ВАЗ-21011, водителю которого в результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку данного происшествия.

 

3. Водитель автобуса Степанов перед выездом из парка для работы на маршруте обнаружил, что блокировка правых колес при торможении срабатывает не полностью. Он заявил об этом автотехнику Самсонову и сотруднику ОТК парка Павлову. Самсонов ответил, что у него нет соответствующих запасных частей, а Павлов заявил, чтобы Степанов выезжал на маршрут, но был осторожнее. Через три часа эксплуатации автобуса Степанов при подъезде к трамвайной остановке не смог применить эффективное торможение из-за указанной неисправности и совершил наезд на двух пешеходов, шедших к трамваю. В результате наезда оба пешехода скончались.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Степанова, Самсонова и Павлова с учетом того, что все они несут ответственность за техническое состояние автобуса, выехавшего на маршрут.

 

4. Плетнев, 15-ти лет, управляя велосипедом, проявил неосторожность и выехал на тротуар, где совершил наезд на 6-летнюю Куликову, причинив ей тяжелую черепно-мозговую травму.

Дайте уголовно-правовую оценку его действиям.

 

5. Скоков, 20-ти лет, не имея водительских прав и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ВАЗ-2106, принадлежавшего гражданину Иванову. Следуя на этом автомобиле со скоростью 60 км/час, он совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2410, которым управлял Гаврилов. При этом Гаврилов выезжал на проспект по запрещенному сигналу светофора. В результате столкновения водитель Гаврилов погиб.

Дайте уголовно-правовую оценку данного происшествия.

 

Л и т е р а т у р а

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 06.10.70 г. «О судебной практике об автотранспортных преступлениях» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

3. Белокобыльский Н.Н., Чучаев А.И. Механизм транспортного преступления. Саратов, 1990.

4. Жулев В.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений. М., 1991.

5. Иванов Н.Г., Корабельников С.Н. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990.

6. Коробеев А.И. Транспортные преступления. Владивосток, 2000.

7. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

8. Мачковский Л.Г., Печерский В.П. К вопросу о причинной связи по делам о ДТП // Проблемы автотехнической экспертизы. М., 1979.

9. Жулиев В.И., Гирько С.И. Ответственность участников дорожного движения. М., 1997.

 

Тема 37. Преступления в сфере компьютерной информации

 

П л а н

 

1. Общая характеристика и виды преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Уголовно-правовая характеристика компьютерных преступлений.

 

Говоря о преступлении в сфере компьютерной информации (компьютерном преступлении) явно не достаточно оперировать четко юридическими понятиями. Поскольку при этом мы рассматриваем специфический комплекс отношений, складывающихся по поводу использования электронной техники, то в первую очередь необходимо дать точное определение понятий, которые будут использованы: информация, информационные ресурсы, информационные системы, информационные процессы, документированная информация (документы), конфиденциальная информация, собственник информационных ресурсов, систем, технологий и средств их обеспечения; субъект реализаций полномочия владения, пользования, распоряжения указанными объектами и т.д.

Более конкретного подхода требует понятие программ для ЭВМ.

При изучении второго вопроса ключевым моментом является определение родового объекта компьютерных преступлений, т.е. группа однородных, близких по характеру и взаимосвязанных общественных отношений, на которые осуществляется посягательство.

Родовой объект в данном случае имеет большое значение для четкого и однозначного определения круга отношений, подлежащих уголовно-правовой защите.

Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, важно в первую очередь определить:

– обязательные и факультативные признаки, их соотношение;

– особенность конструкции составов в сфере компьютерной информации.

Важно также определить место, обстановку, орудия, средства совершения преступления.

Из всех признаков субъективной стороны важно определить наличие вины в форме умысла и неосторожность в отношении наступивших общественно опасных последствий.

 

Задачи

Используя свою ЭВМ, Сивков «на спор» сумел подключиться к сети ЭВМ Росгидромета и для доказательства того, что ему удалось, скопировал информацию о параметрах метеоусловий в центральных районах страны и изменил пароль для доступа к этой информации работниками Росгидромета.

Имеются ли основания рассматривать совершенное Сивковым общественно опасное деяние как преступление в сфере компьютерной деятельности.

Как следует квалифицировать действия Сивкова?

2. Дударов приобрел в магазине «Компьютеры» комплект дискет с игровой программой и, проверив ее на наличие «вирусов» (они обнаружены не были),… Имеются ли основания рассматривать совершенное Дударовым общественно опасное…

Как следует квалифицировать действия Дударова?

3. Мальцов, которому по роду выполняемой работы было доверено использование компьютера, в нерабочее время разрешил воспользоваться им в целях… Имеются ли в действиях Мальцова признаки преступления и если имеются, то… Как следует квалифицировать действия Мальцова?

Л и т е р а т у р а

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. 20.03.1883 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. №4. 1968. 2. Постановление Правительства РФ №1244 «О присоединении РФ к Бернской… 3. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.01.95 г. (20.02.95 г.) // СЗ РФ. 1995.…

Задачи

1. Завербованный иностранной разведкой гражданин РФ Спивак в течение восьми месяцев ожидал указаний по поводу оказания помощи агентам этой разведслужбы во время их пребывания на территории России. Однако, опасаясь разоблачения, он решил прекратить свое сотрудничество с агентурой. С этой целью он выехал в другую местность и стал жить по фальшивым документам. Случайно при проверке документов Спивак навлек подозрение и был вынужден рассказать о причинах, по которым пользовался ими.

Подлежит ли Спивак уголовной ответственности?

 

2. Грузчик морского торгового порта Васин был завербован иностранной разведкой и получил задание установить кинокамеру в указанном ему месте вблизи оборонного завода. Васин это задание выполнил, но при его задержании выяснилось, что кинокамера была направлена не в нужную сторону и снимала не работников завода, а случайных прохожих.

Квалифицируйте действия Васина.

 

3. Заместитель главного инженера строительства объекта оборонного назначения Теринов, следуя в отпуск, в купе поезда в беседе со своим попутчиком из хвастовства сообщил сведения, не подлежащие оглашению, о чем он был осведомлен. Через несколько дней эти сведения появились на страницах некоторых газет западных стран. Будучи уличен в сообщении этих сведений, Теринов заявил, что, по его мнению, они не составляют государственной тайны.

Подлежит ли Теринов уголовной ответственности?

 

4. Конструктор Шутов, работавший на авиационном военном заводе, однажды в нарушение установленного порядка взял с собой чертеж нового секретного прибора, чтобы поработать с ним дома. Папку с чертежом он по рассеянности забыл в парикмахерской, куда заходил стричься. Обнаружив утрату, Шутов вернулся в парикмахерскую, но папки там не оказалось. Выяснилось, что чертеж, содержащий государственную тайну, вместе с папкой и другими бумагами был выброшен уборщицей в мусорный бак, вывезен на свалку и сожжен.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Шутова.

 

Л и т е р а т у р а

 

1. Всеобщая декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М., 1989.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Государство и право. 1992. № 4.

3. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 02.03.2007 № 24-ФЗ) «О безопасности».

4. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 15.11.2010) «О государственной тайне».

5. ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 26.06.2007 № 118-ФЗ) «Об обороне».

6. ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «О противодействии экстремистской деятельности».

7. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 08.04.2011) «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

8. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1999.

9. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. // Российская газета. 1995. 18 авг.

10. Федеральный Закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

11. Илюхин В.И. Нация. Государство. Безопасность. М., 1999.

12. Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера. М., Юрид.Центр.Пресс. 2006.

13. Савченко Д.А. Основы конституционного строя РФ и иъх уголовно-правовая защита. Новосибирск. 2000.

14. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

Тема 39. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы
в органах местного самоуправления

П л а н

 

1. Общая характеристика и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Отличие этих преступлений друг от друга.

3. Взяточничество.

 

По первому вопросу необходимо обратить особое внимание на определение субъекта преступлений, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса, и в первую очередь на понятие должностного лица.

Понятие должностного лица дается в примечании к ст. 285 и более подробно раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

При изучении второго вопроса необходимо хорошо знать такие признаки составов, как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», «корыстной или иной личной заинтересованности» в злоупотреблении должностными полномочиями. Данные признаки также раскрываются в упомянутом постановлении.

Отличие злоупотребления должностными полномочиями от их превышения заключается в том, что в первом случае виновный использует вопреки интересам службы, принадлежащие ему на законном основании полномочия, но злоупотребляет ими из корыстной цели или иной личной заинтересованности. Во втором случае виновный явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, а мотивы совершения деяния для квалификации данного преступления значения не имеют.

По третьему вопросу отметим, что в понятие взяточничества входят два преступления – получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291). Следует уметь правильно определять предмет взятки, момент окончания данных преступлений, их квалифицирующие признаки.

При изучении этого вопроса следует тщательно изучить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года.

 

Задачи

1. Рыжиков, работающий на хирургическом отделении муниципальной больницы, был признан судом в систематическом получении взяток от больных. По делу установлено, что многие больные после выписки из больницы в благодарность за удачную операцию преподносили Рыжикову торты, конфеты, коньяк, а больная Лидина преподнесла ему верблюжье одеяло стоимостью 160 тысяч рублей.

В чем отличие взятки-подкупа от взятки-вознаграждения?

Содержится ли в действиях Рыжикова состав получения взятки?

Плоткина, исполняя обязанности секретаря ВТЭК городского отдела социального обеспечения, в течение 3-х лет составляла фиктивные справки о якобы имевшейся инвалидности, которые выдавала по просьбе граждан за вознаграждение.

Выданные Плоткиной справки служили основанием для незаконного оформления и получения различными лицами пенсий по инвалидности. Всего таким образом этими лицами было получено 120 тыс. рублей.

Дайте квалификацию действий указанных лиц?

 

3. Старший оперуполномоченный УР Новиков вопреки установленным правилам не сдал изъятые у граждан деньги на сумму 10 тыс. рублей на депозитный счет, а хранил у себя. Выяснив затем, что владельцы денег скрылись и при этом сообщили ложные сведения о своем месте жительства, Новиков изъятые деньги присвоил.

Дайте юридическую оценку действиям Новикова.

Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 285 УК, от преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 160 (присвоение или растрата, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Славин, работая заместителем начальника подразделения полиции по уголовному розыску, с целью повышения показателей раскрываемости преступлений, скрыл от учета две достоверно известные кражи у граждан Барановой и Белкина, оформил повестку о пребывании в подразделении полиции гражданина Кумова, тогда как последний в этот день в подразделении полиции не находился. Кроме того, при отсутствии возбужденного уголовного дела по подозрению совершения кражи у Белкина задержал гражданина Зубова и вечером доставил его с семейного торжества в подразделение полиции, где продержал трое суток без оформления протокола о задержании и без сообщения об этом прокурору.

Какие преступления совершил Славин?

5. Панова и Еременко в связи с привлечением к уголовной ответственности по одному и тому же делу заключили договор с заведующим юридической… Квалифицируйте действия Пановой, Еременко и Исакова.

Внештатный инспектор ГИБДД Рыжков задержал водителя Колыпова, управляющего личной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, изъял у него водительское удостоверение. В ГИБДД для решения вопроса о лишении Колыпова водительских прав не направил, а стал требовать у него 1000 рублей, угрожая передать удостоверение в ГИБДД, если он не принесет деньги в назначенное время. Колыпов передал Рыжкову требуемую сумму.

Подлежит ли Рыжков уголовной ответственности по ст. 290 УК?

Есть ли в его действиях квалифицирующий признак получения взятки в виде ее вымогательства?

Крылов, работая оперуполномоченным УР, будучи в нетрезвом состоянии, примерно в 20 часов без разрешения стрелка вневедомственной охраны зашел на вахту обслуживаемого им предприятия. Стрелок вневедомственной охраны Сизов потребовал покинуть помещение вахты. Крылов не выполнил законное требование Сизова и напал на него, учинил над ним насилие: нанес удары кулаком и ногой в область головы, причинив последнему легкий вред здоровью. Совершив эти действия, Крылов вызвал по телефону наряд полиции и по его прибытии приказал сотрудникам полиции разоружить Сизова, что они и сделали.

Дайте юридическую оценку действиям Сизова.

Начальник отдела кадров городского управления культуры Плутанов внес в трудовую книжку своего родственника Жалина фиктивную запись о том, что последний в течение 2005-2007 гг. работал в управлении бухгалтером, хотя фактически в это время отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное им присвоение чужого имущества. Таким образом Жалин пытался скрыть свою судимость и получить хорошо оплачиваемую работу.

Дайте юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 292 УК.

Есть ли этот состав преступления в действиях Плутанова?

9. Директор государственного предприятия – трактороремонтного завода Мурашкин не выполнил указаний местной администрации и государственного… Дайте характеристику субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.… Что понимается под существенным нарушением прав и законных интересов государства в смысле этой статьи?

Подлежит ли Мурашкин ответственности за должностную халатность?

10. Заварухин, работая оперуполномоченным УР в течение трех лет принимал меры, чтобы не было раскрыто убийство с особой жестокостью, совершенное его… Можно ли Заварухина привлечь к уголовной ответственности, если да, то за какое…  

Задачи

1. Сотрудник уголовного розыска Пустовойт приехал на квартиру Ниловой, у которой, по его сведениям, мог находиться разыскиваемый за совершение тяжкого преступления Глотов. Во время беседы Пустовойтова с Ниловой Глотов прятался в соседней комнате и слушал их разговор. Когда Глотов убедился в том, что Пустовойт располагает достаточно полной информацией о совершенном преступлении, он набросился на него и ударил ножом в шею. Посчитав, что Пустовойт убит, Глотов и Нилова под покровом темноты вынесли его из квартиры и бросили на пустыре. Там его обнаружил случайный прохожий и это спасло Пустовойту жизнь.

Квалифицируйте действия Глотова и Нилова.

 

2. Судье Рокотову несколько раз звонили по телефону и угрожали расправой, если он не изменит меру пресечения в виде заключения под стражу Зорина, обвиняемого по делу о групповом хулиганстве. Оперативными мероприятиями было установлено, что звонившей оказалась племянница Зорина – Ирина, которая действовала под влиянием своего отца (родного брата Зорина).

Подлежит ли Ирина уголовной ответственности?

 

3. Маков, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, Маков просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан «до выяснения личности». Маков возмутился, но был вынужден подчиниться. Он был доставлен в ближайшее подразделение полиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на свободу после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

 

4. Столкнувшись с тем, что Куров, являющийся свидетелем по уголовному делу о хищении мясопродуктов с мясокомбината, либо говорит откровенную ложь, либо отказывается давать показания, ссылаясь на забывчивость, следователь Окунев заявил, что «недолго из свидетеля превратить его в обвиняемого-соучастника». На вопрос Курова, может ли он идти домой и там как следует все вспомнить, Окунев ответил: «Вспоминать будешь в другом месте», и поместил Курова в изолятор временного содержания.

Квалифицируйте действия Окунева.

 

5. Оперуполномоченный УР Ураев располагал информацией о том, что начальник станции технического обслуживания автомобилей Рывков вымогает взятки от клиентов за качественное и быстрое выполнение ремонтных работ. С целью изобличения взяточника Ураев пометил специальным составом денежные купюры и под видом клиента отправился на станцию. Зайдя в кабинет Рывкова, он кратко изложил свою просьбу оперативно отремонтировать его автомашину и предложил за это «любые деньги». Рывков назвал сумму, которую он, по его словам, «должен оприходовать помимо таксы». Ураев передал ему названную сумму помеченными купюрами, а потом объявил, что он из полиции и попросил быть свидетелями ранее приглашенных им лиц, стоявших все это время за дверью. Позднее Рывков через своего адвоката заявил протест, указав, что Ураев спровоцировал его незаконные действия.

Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

 

6. Казанцев был вызван в качестве свидетеля по уголовному делу о хищении автомобилей с территории автокомбината. Давая показания, он говорил заведомую ложь, утаивал многие важные обстоятельства, о которых достоверно знал. Об этом следователь Марков догадался, как только допросил других важных свидетелей. Впоследствии Казанцеву, который оказался соучастником хищения, было предъявлено обвинение по статье о присвоении имущества при отягчающих обстоятельствах. Однако он настаивал на ранее данных показаниях и от дачи каких-либо других показаний категорически отказался.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Казанцева и Маркова.

 

Л и т е р а т у р а

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.75 г. №1 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 28.03.79 г. №1) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1975. №6; 1979. №6.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.85 г. №4 «О практике применения законодательства об ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительно-трудовых учреждений» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 02.03.89 г. №1) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №3; 1989. №3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.85 г. №16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 02.03.89 г. №1 «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №3.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 г. №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

8. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №9.

9. Галахова А.Л. Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. М., Норма. 2005.

10. Денисов С.А. К понятию непосредственного объекта заведомо незаконного ареста или задержания // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.: ВЮЗШ МВД России. 1992. Вып.3.

11. Денисов С.А., Галушко Н.С. Некоторые проблемы квалификации заведомо незаконного ареста или задержания // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М.: ВЮЗШ МВД России. 1992. Вып.3.

12. Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание: (уголовно-правовые вопросы): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

13. Денисов С.А. Субъект заведомо незаконного ареста или задержания // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып.2.

14. Денисов С.А. Преступления против правосудия // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону, 2002.

15. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2002.

16. Синельщиков Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. № 2.

17. Смиян А.Д. Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая м криминологическая характеристика). Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 1997.

18. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

 

Тема 41. Преступления против порядка управления

П л а н

 

1. Понятие и общая характеристика преступлений против порядка управления.

2. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

3. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

4. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

 

При изучении этой темы слушателям необходимо знать, что объектом преступлений рассматриваемой группы является нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. В качестве непосредственного объекта выступают жизнь, здоровье, интересы личности сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, а также отдельные звенья управленческой деятельности.

По второму вопросу слушателям следует усвоить принципиальное положение, знание которого позволит правильно раскрывать объективные и субъективные признаки состава этого преступления. Уголовно-правовой термин «посягательство» имеет двоякое значение: во-первых, в рамках общего учения о преступлении посягательство является синонимом слова «преступление» и означает общественно опасное, противоправное наказуемое деяние, совершенное умышленно или по неосторожности; во-вторых, в рамках учения об Особенной части уголовного права термин «посягательство» является родовым признаком, описывающим общественно опасное деяние и включающим в себя два альтернативных вида – покушение на убийство или убийство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или его близких.

Третий вопрос предполагает анализ состава преступления, указанного в ст. 321 УК. Уголовно-правовой термин «дезорганизация» означает угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствования его исправлению. Субъективными признаками дезорганизации наряду с умыслом являются цель и мотив. Целью таких действий является нарушение нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, воспрепятствование исправлению осужденных.

Четвертый вопрос рассматриваемой темы предполагает детальное знание таких признаков, как предмет этого преступления и признаков, образующих его объективную сторону. Слушателям надо также усвоить, что в случае подделки документов должностным лицом образуется состав другого преступления – должностной подлог.

 

Задачи

 

1. Находясь в нетрезвом состоянии, Астахов в магазине перед его закрытием купил бутылку водки и после того, как сотрудник полиции Коваленко предложил ему покинуть магазин, замахнулся на него бутылкой. Коваленко успел загородиться рукой и удар пришелся по локтю. Затем Астахов навалился на Коваленко, тот упал на пол и между ними завязалась борьба. Подоспевший наряд полиции пресек действия Астахова, который причинил здоровью Коваленко легкий вред.

Квалифицируйте действия Астахова.

 

2. Судебный пристав Харитонов пришел домой к Прохорову, чтобы во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, произвести конфискацию имущества. На предложение Харитонова открыть дверь Прохоров ответил отказом, стал высказывать в адрес судебного пристава угрозы, в нецензурных выражениях оскорблял его. С помощью находившихся тут же сотрудников полиции дверь была взломана и Прохоров задержан.

Подлежит ли Прохоров уголовной ответственности?

 

3. Отбывающий наказание за разбой Фурсов систематически нарушал режим, в связи с чем по решению начальника исправительной колонии был помещен в штрафной изолятор. При следовании в изолятор Фурсов набросился на сопровождавшего его дежурного и нанес ему несколько ударов кулаком по голове, причинив легкий вред здоровью. При пресечении его действий Фурсов нанес побои двоим контролерам.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Фурсова.

 

4. Лаборант одного из НИИ Белоглазов, купив у не установленного следствием лица бланки справок о временной нетрудоспособности, заверенные печатью и штампом поликлиники, несколько раз заполнял их на свое имя и сдавал в отдел кадров, чтобы оправдать невыходы на работу. Кроме того установлено, что он сбывал за плату своим знакомым в НИИ поддельные справки о нетрудоспособности и те также представляли их в отдел кадров.

Квалифицируйте действия Белоглазова.

 

5. Хмельнов и Супрунюк ночью на улице стали приставать к Гашкиной, которая шла вместе с Востриковым, являвшимся работником полиции. Тот сделал замечание, сказав при этом, что он сотрудник полиции. Хмельнов и Супрунюк напали на Вострикова, повалив его на землю, избили ногами и отобрали пистолет. Выстрелом из этого пистолета Хмельнов ранил Вострикова в плечо.

Квалифицируйте действия Хмельного и Супрунюка.

Л и т е ра т у р а

1. Федеральный Закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

2. О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №6.

3. О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991. №3 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №12.

4. Гаджиев И. Выявление и профилактика подлогов//Законность. 1995. № 1.

5. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

 

Тема 42. Преступления против военной службы

П л а н

 

1. Понятие и система воинских преступлений мирного времени.

2. Преступления против порядка подчинения и прохождения воинской службы.

 

По первому вопросу необходимо указать, что воинские преступления обладают всеми признаками общего понятия преступления, описанными в ст. 331 УК РФ. В систему включены:

1. Преступления против порядка подчиненности воинской службы.

2. Преступления против порядка несения специальных служб.

3. Преступления против сбережения военного имущества.

По второму вопросу раскрыть содержание понятий преступлений против порядка подчиненности.

Дать юридический анализ отдельных составов преступлений:

а) неисполнение приказа (ст. 332);

б) сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязательной военной службы (ст. 333);

в) насильственные действия в отношении начальника (ст. 334);

г) оскорбление военнослужащего (ст. 336);

д) самовольное оставление части или места службы (ст. 337);

е) дезертирство.

Анализом и изучением названных составов рекомендуется завершить рассмотрение данного вопроса.

 

Задачи

 

1. 2 мая 2010 года рядовой Скрипник самовольно оставил воинскую часть с оружием, вверенным по службе. По пути следования он убил гражданина Д., который отказался его посадить в свою автомашину. Через двое суток Скрипник был задержан.

Квалифицируйте действия Скрипника.

 

2. Командир роты капитан Федорук в установленной форме отдал приказ рядовому Осипову на службу по охране общественного порядка в г. Сарапул. Накануне в городе произошли волнения, связанные с невыплатой заработной платы. Были случаи нападения на сотрудников полиции с целью завладения оружием.

Осипов внешне принял приказ, но решил уклониться от службы. Об этом он сказал своим сослуживцам, те его поддержали и решили не выходить на службу, что и сделали. Во время проверки несения службы этот факт был выявлен, однако военнослужащие уже в категорической форме отказались нести службу по охране общественного порядка.

Квалифицируйте действия военнослужащих.

 

3. Рядовой Петров убыл в выходной день в городской отпуск к девушке. При встрече с ним она сказала, что беременна. Ребенка они не хотели оба и решили произвести аборт. Однако девушка не хотела, чтобы об этом узнали ее родители, и аборт ей сделал знакомый врач. Операция прошла успешно, девушка чувствовала себя удовлетворительно, но попросила Петрова побыть с ней еще несколько дней, на что он дал согласие. В воинскую часть военнослужащий вернулся через неделю.

Есть ли состав преступления в действиях рядового Петрова?

 

4. Рядовой Нестеров рассказал командиру отделения Седову, что беременная жена в его отсутствие выпила бутылку пива, за что Седов обозвал жену Нестерова дурой. Встретившись в городе, будучи в увольнении, Нестеров попросил повторить Седова сказанное, что тот и сделал. Нестеров ударил Седова по лицу кулаком и выбил ему зуб. На следующий день Седов доложил об этом рапортом командиру роты.

Квалифицируйте действия Нестерова.

 

5. Попов убыл на родину в краткосрочный отпуск. По его окончании друзья решили «отметить» отъезд товарища. Попойка продолжалась в течение трех дней. В расположение части Попов прибыл с опозданием на шесть суток.

Есть ли в действиях Попова состав преступления?

 

Л и т е р а т у р а

1. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.96 г. // СЗ РФ. 1996. №23. Ст. 2750.

2. Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. (с изм., внесенными Федеральным законом от 18.02.2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; 2002. № 7. Ст. 631.

3. Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ (Утв. Указом Президента РФ от 14.12.93 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст. 4931.

4. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ (Утв. Указом Президента РФ от 14.12.93 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст. 4931.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

6. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996.

7. Мацкевич И.М. Общая характеристика преступности военнослужащих // Законность. 1999. № 2.

8. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М., 1994.

9. Преступления против военной службы: учебник для ВУЗов / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2002.

10. Соковых Ю.Ю. Информационное обеспечение квалификации воинских преступлений. М., 1993.

11. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

 

 

Тема 43. Преступления против мира
и безопасности человечества

П л а н

 

1. Понятие и общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества.

2. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны.

3. Геноцид. Отграничение геноцида от умышленного убийства, терроризма и ведения агрессивной войны.

4. Наемничество. Отличие от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.

 

Актуальность темы определяется прежде всего повышенной общественной опасностью преступлений данного рода.

При рассмотрении первого вопроса целесообразно дать общую характеристику преступлений против мира и безопасности человечества. Это предполагает раскрыть понятие преступлений данного рода, важнейшие понятия темы, характеризующие объект: безопасность человечества, мир, война, агрессия, а также признаки, относящиеся к объективной и субъективной сторонам состава, к субъекту.

Во втором вопросе основное внимание уделить признакам объективной стороны состава ст.353 УК РФ. Поскольку диспозиция ст. простая, то важно раскрыть каждый из 4-х элементов этой статьи, т. е. а) планирование агрессивной войны; б) ее подготовка; в) развязывание; г) ведение (ч.2 ст.353). Фактически каждый из названных элементов объективной стороны ст.353 составляют самостоятельный состав преступления.

Субъект данного преступления – должностные лица государства.

Следует указать на важность отграничения преступлений ст. 353 от преступлений против личности (ст. 105) – по родовому объекту, по содержанию действий, по последствиям, по направленности умысла.

Третий вопрос: следует обратить внимание на то, что законодатель не случайно ввел описательную диспозицию статьи, имея в виду особую общественную опасность геноцида.

Характерные признаки геноцида: а) специфический родовой (безопасность человечества) и б) непосредственный (физическое и социальное функционирование, жизнь, здоровье социальной общности) объекты. По объективной стороне: активный волевой акт, содержание которого составляют разнообразные способы лишения жизни или причинения тяжкого вреда здоровью или создание условий, исключающих продолжение рода (насильственные способы стерилизации, кастрации, прерывания беременности (насильственное воспрепятствование деторождению).

При рассмотрении четвертого вопроса необходимо остановиться на понятии наемничества, данном в примечании ст. 359, его видах, отграничении от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208). При отграничении наемничества от преступления, предусмотренного ст. 208, имеет значение такой признак состава, как объект преступления (во втором случае это – общественная безопасность).

 

Задачи

 

1. Бывшие солдаты германского вермахта Т. и Ш., выполняя приказ своего командования, активно участвовали в карательных операциях против партизан в Брянской области. В 1942 г. они лично подожгли сарай, в который были согнаны жители одной из деревень. Все жители, находившиеся в сарае, сгорели заживо. Деяния Т. и Ш. были выявлены правоохранительными органами России только в декабре 1994 г

Подлежат ли Т. и Ш. уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте их действия.

 

2. Руководитель националистической группы С. в одном из регионов России неоднократно выступал с речами, призывающими к нападению на одну этническую группу. Кроме того, С. вербовал себе единомышленников, создал вооруженную боевую группу, организовал покупку оружия за рубежом, поставил ей задачу в готовящемся нападении.

Имеется ли в действиях С. состав подготовки к агрессивной войне?

 

3. Геринг, сподвижник Гитлера и главком люфтваффе, на Нюрнбергском процессе заявил, что он выполнял “свой долг как солдат” и подчиненные ему воздушные силы Германии “служили рейху”. Известно, Геринг был одним из инициаторов “блиц крига”. Под его командованием СССР были причинены огромные разрушения, уничтожены тысячи мирных жителей, городов и сел. Квалифицируйте действия Геринга по действующему УК РФ.

Л и т е р а т у р а

 

1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказание за него от 9 декабря 1948г. // Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1982.

2. Конвенция о неприменяемости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. М.: Юрид. лит., 1982.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст.2990.

4. Основные положения Женевских конвенций и дополнительных протоколов к ним М.: Изд-во Международного комитета Красного Креста, 1994.

5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

6. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Российская юстиция. 1995. № 12.

7. Чкалова С.С. Оборот биологического оружия как конвенционное преступление //Государство, право, юридическая практика в исследовании слушателей: Тезисы итоговой межвузовской научной конференции 30-31 марта 1995 г. Новгород, 1995.

8. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.

9. Янаева М. Уголовная ответственность за военные преступления // Законность. 1995. № 10.