Неправовые формы государственного управления

 

Неправовые формы государственного управления – это внешние способы выражения данной деятельности, характеризующиеся отсутствием прямых правовых последствий и невозможностью наступления для тех субъектов, в отношении которых эта деятельность осуществляется. Как правило, неправовые формы характерны для внутриорганизационной деятельности, носящий вспомогательный характер по отношению к внешней исполнительно-распорядительной деятельности органа государственного управления.

Неправовые формы государственного управления выражаются в организационных и материально-технических действиях.

К организационным действиям можно отнести проведение инструктажей, оперативных совещаний, прием граждан, планирование работы государственных служащих, изучение и обобщение передового опята, подготовка информационных писем, разработка методических рекомендаций, проведение внутриведомственного обследования и проверки пресс-конференции представителей администрации и др.

Организационные действия совершаются для обеспечения чёткой работы соответствующих систем управления сверху донизу. Иначе говоря, они имеют внутриуправленческое или внутриаппаратное значение. Вместе с тем они могут использоваться и для определённого воздействия на общественные организации и граждан.

Организационные действия не фиксируются столь точно, как юридические формы управленческой деятельности. Их совершение не нуждается в издании специальных юридических актов, они не влекут непосредственных юридически значимых последствий (например, возникновение или прекращение административно-правовых отношений). Однако как предпосылки, так и результаты их совершения могут фиксироваться и юридически.

К материально-техническим действиям относятся, например, выдача государственным служащим имущества, организация в государственных органах документооборота, использование в их деятельности технических средств, автотранспорта, средств связи. Материально-технические действия призваны организационно и материально обеспечить эффективную систему управления, необходимое качество управленческого труда, организацию управленческих действий, применение специальной организационной техники.

Разнообразие форм управленческой деятельности предполагает необходимость выбора из них наиболее эффективных форм, т. е. таких, которые в наибольшей степени способны обеспечить наилучший результат в данное время, при данных условиях. Разумеется это слишком общий подход к решению проблемы эффективности форм управленческой деятельности. При их оценке следует учитывать и другие более сложные критерии: полноту достигнутого результата, скорость (быстроту) решения управленческой задачи, целесообразность. Не менее важное значение имеет и учёт особенностей конкретных отношений в сфере государственного управления. В своей совокупности указанные критерии могут определить эффективность той или иной формы, а следовательно, и правильность её выбора.

Проблема эффективности форм управленческой деятельности имеет и более конкретное выражение. Имеется в виду соотношение административного правотворчества и административного правоприменения, т. е. соотношение наиболее ярко выраженных правовых форм. В условиях развивающихся в стране рыночных отношений этот вопрос приобретает особый смысл, при этом имеющий универсальное значение. Он состоит в следующем: как, с помощью каких средств в условиях, когда приобрела подавляющее значение деятельность негосударственных организаций, должно преимущественно осуществляться регулирующее воздействие со стороны органов государственного управления.

В настоящий период – время господства либеральных форм экономического развития, и это подтверждается практикой, сокращается сфера использования такой формы управленческой деятельности, как издание индивидуальных актов. Однако сокращение удельного веса актов применения права нельзя понимать в качестве безусловного атрибута современной системы государственного управления. Речь идёт не об отказе от этой формы управленческой деятельности, а лишь об уменьшении числа конкретных вопросов индивидуального характера, касающихся, например, производственной деятельности предприятий государственной формы собственности и решаемых ранее (в период советской государственности) на уровне вышестоящих органов управления.

Происходящий сейчас процесс совершенствования механизма управляющего воздействии по отношению к государственным предприятиям и учреждениям и регулирующего к негосударственным организациям сопровождается изменением иерархической принадлежности распорядительных полномочий: к значительному уменьшению в первом случае и полному отсутствию – во-втором. Ранее составляющие прерогативу вышестоящих органов государственного управления, они смещаются на нижние уровни системы. При этом органы государственного отраслевого управления (федеральные и региональные) сохраняют необходимый объём властно-распорядительных полномочий (например, право на осуществление контроля за деятельностью унитарных предприятий). Без наличия подобного рода полномочий сам процесс государственного управления стал бы нереален.

 

ГЛАВА 14. МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

14.1. Понятие и виды методов государственного управления

 

Одной из важнейших категорий, характеризующих государственное управление как объект анализа со стороны науки административного права, наряду с категорией формы государственного управления, является теоретическая категория метода государственного управления.

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственному управлению под ним понимается способ, прием, средство практической реализации задач и функций исполнительной власти в деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.

В подобном виде метод позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики.

Методы государственного управления органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти. Осуществление исполнительной власти (государственное управление) реализуется органами исполнительной власти и их должностными лицами посредством определенных административным правом конкретных методов исполнительно-распорядительной деятельности (административно-правовых методов государственного управления).

Административно-правовые методы государственного управления находятся в единстве с формами государственного управления. Форма государственного управления обуславливает и выбор метода государственного управления, связанного задачами управления. Метод государственного управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный). В методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

Также следует отметить, что метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически властного характера. Для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

Выбор конкретных методов государственного управления находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего - от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т.п.).

Таким образом, под методами государственного управления понимаются определенные правом конкретные приемы и способы деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, осуществленные в рамках их компетенции и вызывающие юридические последствия. Выбор конкретных методов государственного управления определяется задачами, стоящими перед органом исполнительной власти или должностным лицом, а также их компетенцией.

Административно-правовые методы государственного управления обладают следующими основными признаками:

- они используются в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц в целях решения задач государственного управления;

- они определены правом и закреплены в законодательных и иных нормативных актах, определяющих статус субъектов государственного управления. Этим административно-правовые методы государственного управления отличаются от экономических, социально-психологических и других методов, используемых в других сферах управленческой деятельности;

- они выражаются в конкретных мерах воздействия субъектов государственного управления на сознание и поведение людей в целях укрепления законности и правопорядка в управляемой сфере.

Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществить эффективное, рациональное управление.

В сфере государственного управления действуют два универсальных метода - убеждение и принуждение. Эти методы являются универсальными способами воздействия на волю и поведение людей в любой сфере деятельности, в том числе и в государственном управлении. Это два взаимосвязанных, взаимодополняющих "полюса" единого целого, т.е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка.

С помощью методов убеждения стимулируется должное поведение участников управленческих отношений. К этим методам относятся такие определенные административным правом приемы и способы государственного управления, как разъяснения, рекомендации, применение поощрений и др.

К методам принуждения относится привлечение лиц к административной ответственности, а также ряд иных мер административного принуждения. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

Специальный подход к проблематике видовой классификации административно-правовых методов исходит прежде всего из содержания управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических.

Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что субъект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически обязательное для объекта управления, т.е. адресата. Налицо прямое предписание ("команда"), требование подчиниться установленному правопорядку, ибо управляющее воздействие предполагает императивный (директивный) вариант волеизъявления субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает непосредственно из властной природы управления, являющегося одним из существенных каналов практической реализации государственной власти.

Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых (будь то гражданин или организация). Должное поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и сознание управляемых ("соподчинение воль"). При этом используются в необходимой мере средства убеждения и принуждения. Допускается возможность юридического принуждения к должному поведению, что, однако, не дает оснований для отождествления прямого управляющего воздействия с принуждением.

С учетом названных качеств административных методов очевидно, что без их использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они находятся в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, которые осуществляют администрирование, т.е. управление. На этой базе и возникло наименование наиболее характерных для этих субъектов методов - административные.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредованно в отличие от способов прямого властного воздействия.

Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием угрозы, страха наказания, директивных предписаний (команд) субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот, налогов, пошлин, квот, тарифов и т.п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т.п.), а косвенно (опосредованно), т.е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов. Однако управляющее воздействие составляет содержание и таких рычагов, что сближает их по конечной цели с рычагами прямого (административного) характера, ибо те и другие методы должны быть облечены в административно-правовую форму.

В теории административного права методы государственного управления классифицируются и по другим основаниям.

Так, по содержанию выделяются следующие методы:

- установление правил поведения общеобязательного характера;

- предписание о совершении, запрещении или разрешении определенных действий;

- государственная регистрация (лицензирование);

- установление стандартов;

- осуществление надзора и контроля;

- разрешение споров между участниками управленческих отношений;

- применение мер поощрения и административного принуждения;

- приостановление или отмена правовых актов подведомственных государственных органов и должностных лиц и др.

По юридическим свойствам административно-правовые методы государственного управления подразделяются на нормативные и индивидуальные. К нормативным относится издание правовых актов, регулирующих управленческие отношения в определенных сферах, к индивидуальным - предписания в виде прямых распоряжений конкретным лицам.

По способу воздействия на поведение субъектов административно-правовые методы подразделяются на обязывающие к совершению определенных действий, уполномочивающие совершать определенные действия, а также запрещающие совершать какие-либо действия.

По форме предписания они могут быть подразделены на императивные, поручительные и рекомендательные.