Исполнение обязательства. Большинство обязательств прекращается их исполнением. Исполнение является естественным завершением развития обязательственного правоотношения. Но прекращение обязательства может быть обусловлено не всяким, а лишь надлежащим его исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий — соответствует обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК). Например, не возврат кредита не прекращает действия обязательства заемщика по его возврату и после расторжения договора. Надлежащее исполнение есть достижение той цели, ради которой возникло обязательство.
Как основания установления обязательственного правоотношения, так и основания его прекращения имеют значение сделки, поэтому их совершение должно подчиняться правилам о форме сделки. Если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ст. 408 ГК).
Надлежащим исполнением считается также исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса или суда, когда это допускается законом (ст. 327 ГК).
Если участники обязательства нарушают хотя бы одно из условий (стр.620) его надлежащего исполнения, обязательство не прекращается, а усложняется, «обрастая» новыми, дополнительными обременениями для неисправного должника — по уплате штрафов, возмещению убытков и т.п. Лишь после того, как стороны совершают все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.
Невозможность исполнения. Иногда случается, что уже после возникновения обязательства выясняется невозможность его исполнения. Невозможность исполнения делает бессмысленным существование обязательства, поэтому оно прекращается.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК). Невозможность исполнения, как основание прекращения обязательства, должна наступить в силу объективных обстоятельств, сделавших невозможным исполнение для данного должника. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При случайной невозможности исполнения обязательство прекращается, и должник никакой ответственности за его неисполнение не несет. Если ни одна из сторон до возникшей невозможности исполнения еще не успела совершить связанных с обязательством действий, дело ограничивается его прекращением. Уже произведенное исполнение во взаимном обязательстве сохраняет силу при условии, что совершившая его сторона получила от второго контрагента встречное удовлетворение, а то исполнение, за которое она встречного удовлетворения не получила, должно быть ей возвращено.
При виновной невозможности исполнения основное обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки, оплатить неустойку и пр.
Когда предмет обязательства определен индивидуальными признаками, его гибель приводит к невозможности исполнения, и обязательство прекращается. Родовые вещи юридически заменимы и до тех пор, пока замена для должника осуществима, обязательство сохраняется, так как оно объективно может быть исполнено.
Невозможность исполнения наступает и тогда, когда вещи, являвшиеся предметом обязательства, изъяты из гражданского оборота.
Отступное. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК). Предоставление отступного как способ прекращения обязательства может быть предусмотрено как при возникновении обязательства, так и в ходе (стр.621) его исполнения. Вид предоставления отступного может быть различным: передача денег, предоставление имущества, выполнение работ, оказание услуг и т. п.
Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются соглашением сторон.
Новация. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же сторонами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК).
Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В отличие от других соглашений сторон, также приводящих к прекращению обязательства, например от отступного, новация не прекращает правовой связанности сторон, так как взамен обязательства, действие которого прекращается, ими совершается новое обязательство, заменяющее прежнее.
Действующий ГК в отношении новации, как способа прекращения обязательств, содержит правила, существенно отличающиеся от ранее действовавших. Ранее под новацией понималось соглашение о замене одного обязательства другим между теми же лицами. Нередко сложно было отличить, имеет ли место новация или соглашение о замене исполнения или изменение каких-то иных условий обязательств (срок исполнения, порядок платежа и т. п.).
Статья 414 ГК уточняет, что стороны, новируя обязательство, должны предусмотреть изменение предмета или способа исполнения. Но главное в том, что, изменяя предмет или способ исполнения, стороны специально оговаривают условие о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым обязательством.
Новацию характеризуют следующие признаки:
— наличие соглашения сторон, т. е. отсутствие спора относительно прекращения действия прежнего обязательства и относительно условий нового обязательства;
— прекращение прежнего обязательства;
— прекращение всех дополнительных обязательств, обеспечивающих исполнение прежнего обязательства, если стороны не договорились при заключении нового соглашения об ином;
— возникновение между теми же лицами нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.
Поскольку новое обязательство призвано заменить обязательство, (стр.622) прекращающее свое действие, действительность нового обязательства зависит от действительности прежнего. Если прежнее обязательство окажется недействительным, недействительным будет и обязательство, его заменившее.
Прощение долга. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК).
С учетом того, что прощение долга в соответствии со ст. 572 ГК рассматривается в качестве одной из форм договора дарения, для его совершения недостаточно одностороннего акта кредитора, прощающего долг. Необходимо и согласие должника на то, чтобы соответствующий долг был с него сложен. На практике в подобных случаях должник выражает свое согласие чаще всего не путем формального выражения своего согласия, а путем конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии с действиями кредитора.
Зачет. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК).
Зачет как способ прекращения обязательства характеризуется тем, что при столкновении двух встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил или исполнение которых можно потребовать в одно и то же время, они взаимно погашают друг друга полностью (при равенстве суммы обязательства) или частично (если суммы встречных обязательств различны).
Зачет должен быть произведен по заявлению одной из сторон, если налицо одновременно присутствуют три условия:
— встречность требования, то есть участие сторон одновременно в двух обязательствах, с тем чтобы кредитор в одном обязательстве являлся должником в другом обязательстве;
— однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода и пр.), с тем чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства;
— наступление срока исполнения по обоим зачитываемым требованиям.
Зачет наиболее часто применяется в отношении денежных обязательств, но нет препятствий к прекращению зачетом других обязательств, предмет которых однороден.
Зачетом может быть погашено действительное обязательство, обеспеченное судебной защитой. Нельзя требовать зачета в отношении обязательства, по которому истек срок исковой давности. Оно может (стр.623) быть прекращено зачетом, если на его исполнение добровольно согласится должник. В противном случае кредитору придется обращаться в суд с просьбой о восстановлении в установленном порядке срока исковой давности.
По прямому указанию ст. 411 ГК не допускается зачет требований:
— если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
— о взыскании алиментов;
— о пожизненном содержании;
— в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Частным случаем зачета является зачет при уступке требования. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК).
Данные правила основываются на том, что при уступке требования не должно ухудшаться положение должника. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК). Поэтому должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору на условиях, предусмотренных для осуществления зачета.
Совпадение должника и кредитора в одном лице. Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК). Это, в частности, имеет место в случаях, когда имущество кредитора по наследству переходит к должнику и наоборот; при слиянии или присоединении юридических лиц, связанных взаимными обязательствами. В обоих случаях исчезает второй субъект правоотношения, в связи с чем прекращается и самое правоотношение. Разумеется, при переходе по наследству или при реорганизации юридических лиц может прекратить свое существование лишь часть обязательства, если, например, другая его часть переходит к наследникам, не связанным при жизни с наследодателем обязательственным правоотношением, или если не все права и обязанности объединившихся юридических лиц переходят к возникшему на их основе юридическому лицу.
Прекращение стороны в обязательстве. Обязательство прекращается (стр.624) смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2 ст. 418 ГК).
Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения имущественного характера, не связанные с личностью кредитора или должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.
Права и обязанности, не переходящие по наследству, такие, как право на получение алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, право представлять или быть представляемым по договору поручения, выполнение творческой работы по заказу и т. п., со смертью гражданина (как управомоченного, так и обязанного) прекращают свое существование, если закон не предусматривает иных последствий.
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (ст. 419 ГК). Ликвидация юридического лица исключает правопреемство и служит основанием прекращения обязательства. Обязательство ликвидированного юридического лица прекращается с даты внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК).
Некоторые обязательства по прямому указанию закона могут сохранять силу и после ликвидации юридического лица. Так, ликвидируемое предприятие обязано капитализировать и внести в органы социального страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей. Страховые организации будут производить указанные выплаты в пользу потерпевшего и после ликвидации юридического лица, причинившего ему вред.
Издание акта государственного органа. Обязательство может быть прекращено на основании акта государственного органа. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК). (стр.625)
[1] Л. О. Красавчиком также исходит из того, что гражданское право регулирует личные имущественные отношения независимо от их связи с имущественными отношениями. Однако к обоснованию этого положения она подходит с несколько иных позиций, нежели автор настоящей главы учебника (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1994. С. 11 – 13).
[2]Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М„ 1963. С. II; Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 25; Грибанов В. П. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. Серия: экономика, философия, право. 1959. № 3. С. 185; Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н. С. Малеин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко и др.; Под ред. В.П. Мозолина. М„ 1986. С. 26—30.
[3] Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б. Б. Черепахина, О. С. Иоффе, Ю.К. Толстого- Л., 1962. С. 143; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 3—8.
[4] Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 126—127.
[5] Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. С.121.
[6] Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. № 7. С. 104—108.
[7] Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961— , 1965 гг.). Автореф. докт. дисс. Л„ 1970. С. 6.
[8] Советское гражданское право / А.М. Белякова, В. К. Бессмертный, А. Г. Быков и др.; Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева: В 2-х т. Т. 1. М., 1979. С. 14.
[9] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 83; Алексеев С. С. Структура советского права. М„ 1975. С. 172.
[10] Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР. С. 8—9.
[11] Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР. С. 9.; Гражданское право / А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.; Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева. В 2-х т. Т. 1. М., 1969. С. II—12; Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 258.
[12] См.: Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М„ 1994; Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство // Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 59. М., 1995.
[13] Санникова Л.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Автореф. канд. дисс. Томск, 1986.
[14] См„ напр.: Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. № 2. С. 19 – 40.
[15] См., напр.: Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 23; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 110; Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов, 1963. С. II; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М„ 1972. С. 3—12; Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 34—37; Рясенцев ВА. Семейное право. М., 1971. 16—20; Советское семейное право // К.А. Борзова, В.Н. Годунов, В. В. Левый и др.; Под ред. В.Ф. Чигира. Минск, 1989. С. 14—16.
[16] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. Л. 1965. С. 175—186; Антокольская М.В. Семейное право. М. 1996. С. 5—9.
[17] Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // советское государство и право. 1991. № 10. С. 20—29; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49—53; Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С. 92—100.
[18] Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 86.
[19]СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
[20] Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.
[21] Яковлев В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательные и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 8.
[22] Ведомости РФ. 1991. № 51. Ст. 1798.
[23] Там же. 1991. № 44. Ст. 1456.
[24] СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. По состоянию на 1 января 1998 г. изменения и Дополнения внесены в ст. 64, 185 и 855 ГК (см.: СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43. Ст. 4903).
[25] Ведомости СССР. 1991. М» 26. Ст. 733. 29.
[26] Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.
[27] СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
[28] Ведомости РФ. 1964. № 24. Ст. 406.
[29] Принят Верховным Советом Российской Федерации 27 ноября 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 58.
[30] Принят Верховным Советом Российской Федерации 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
[31] Принят Верховным Советом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
[32] СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.
[33] Там же. № 6. Ст. 592.
[34] Там же. № 12. Ст. 1395.
[35] БНА. 1996. № 6. С. 3—15.
[36] Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству. Ч. 2. М., 1984. С. 8.
[37] Российская газета. 4 июня 1992 г. С. 3.
[38] Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.
[39] Пункт 3 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Феде-Рации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1996. №9. С. 6.
[40] Пункт 4 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
[41] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
[42] Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов. 1976. С. 31—45.
[43] СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
[44] В дальнейшем — гражданские законы.
[45] СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
[46] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.
[47] СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242.
[48] См.: Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.
[49] СЗ РФ, 1996. №1. Ст. 1.
[50] СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.
[51] Подробнее о понятии применения норм гражданского права см.: Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм.
[52]Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. Изданные по запискам слушателей / Под ред. А. И. Вицина. Изд. 9. Петроград, 1915; Победоносцов К. Курс гражданского права. Ч. 1—3. Спб., 1896; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 9. М„ 1911.
[53] Гойхбарг А. Г. Пролетарская революция и право. М„ 1920; Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права // Сборник статей. 1917—1930. М„ 1931.
[54] Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М„ 1927
[55] Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права в СССР. Л, 1926.
[56] Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т.1. М.- Л. 1931.
[57] Курс советского хозяйственного права / Под ред. Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинсбурга. Т. 1. М. 1935.
[58] Подробнее см.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 Л., 1975; Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. Л., 1978.
[59] Лаптев В. В. К вопросу о хозяйственном праве // Вопросы экономики. 1959. № 12. С. 75—81.
[60] Дискуссия между сторонниками теории хозяйственного права и представителями цивилистической концепции продолжалась и после второй кодификации гражданского законодательства вплоть до начавшихся в нашей стране экономических преобразований, связанных с переходом к рыночной экономике. См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе/Под ред. В.П. Мозолина. М„ 1986; Калмыков Ю. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982. Противоположные суждения представлены в следующих работах: Лаптев В. В. 1) Предмет и система хозяйственного права. М„ 1966; 2) Экономика и право. М., 1981; Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев, 1982; Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980; Зинченко С. А. Предмет и метод хозяйственного права. Ростов-на-Дону, 1984. Дискуссия между сторонниками и противниками хозяйственного права не затухает и сейчас, хотя и ведется в несколько иной плоскости (см.: Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // государство и право. 1996. № 4. С. 118—121; Лаптев В. В. Предпринимательское право- М., 1997; Дозорцев В.А. Один кодекс или два (нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским) // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вып. 57. М„ 1994; Знаменский Г.Л. Хозяйственное Законодательство Украины. Киев, 1996 и др.
[61] Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, состав, система). Свердловск, 1961.
[62] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
[63] Скитович В.В. Гражданское законодательство советского периода: опыт историко-правового анализа // Правоведение. 1993. № 4. С. 112—117.
[64] Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 22, 30, 31.
[65] Советское гражданское право / Н.А. Безрук, О. В. Бойков, М. И. Брагинский и др. Под ред. В.А. Рясенцева. В 2-х т. Т. 1. М., 1986. С. 74.
[66] Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 22.
[67] Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66.
[68] Советское гражданское право / К.К. Лебедев, В.А. Мусин, Е.А. Посев и др. Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. В 2-х т. Т. 1. Л., 1982. С. 73—74.
[69] Более подробно об этом см.: Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1.1928.
[70] Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 89.
[71] Иоффе О. С. Советское гражданское право. М„ 1967. С. 251.
[72] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М„ 1984. С.10.
[73] В литературе высказаны и иные мнения на этот счет, см: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 70.
[74] иной взгляд высказан Л.С. Явичем, см.: Явич Л.С. Сущность права. Л., 95.
[75] Иной позиции придерживается Я. Р. Веберс (см.: Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 147).
[76] См.: Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227; Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.
[77] СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.
[78] СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
[79] См. обзор взглядов: Юрченко А. К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л. 1954. С. 21.
[80] Воложанин В. П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве процессе // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 3. Свердловск, 1955. С. 186-201.
[81] См.: Применение норм гражданского права и процесса в деятельности органов внутренних дел. М„ 1972. С. 11.
[82] О юридических лицах в римском праве см. подр.: Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И.С. Перстерского. М.1994. с.115 – 120, а также Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник. М„ 1996. С. 268—272.
[83] См.: Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С. 26 и ел. О развитии института юридического лица см. также: Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1910; Каминка А. И. Очерки торгового права. Изд. 2-е. 1912.
[84] См.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989. С. 179—182.
[85] Otto Bahr. Der Rechtsstat Skizze, 1864. S. 20.
[86] В отдельных случаях некоммерческие юридические лица могут не иметь устававши учредительного договора и действовать на основе общего положения об организациях данного вида – п.1 ст. 52 ГК.
[87] См.: Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М„ 1995. С. 6.
[88] См. подр.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М. 1996. С. 53-54.
[89] Поясним подробнее. Группа граждан, объединившись в простое товарищество, может приобрести в собственность или арендовать какое-либо имущество. Оно, несомненно, будет обособлено и от имуществ других групп граждан, и от имущества каждого из участников простого товарищества. Но эта группа лиц, не будучи самостоятельным субъектом права, в принципе не может выступать как носитель единого нерасчлененного права собственности или иного имущественного права. Во всех этих и аналогичных случаях мы будем сталкиваться либо с общей долевой или совместной собственностью нескольких лиц, либо с долевой, солидарной или субсидиарной множественностью лиц в обязательстве.
[90] Здесь можно усмотреть известную аналогию с соотношением объективного и субъективного права. Нормы объективного права сами по себе редко порождают субъективные гражданские права. Конкретное субъективное гражданское право обычно вырастает из нормы объективного права (1) лишь с появлением определенных юридических фактов (2). Так и обособленное имущество появляется у организации, если, во-первых, за ней признается имущественная обособленность и если, во - вторых, имеют место определенные юридические факты (приобретение, изготовление имущества и т. п.).
[91] Исключения из этого правила установлены для казенных предприятий (п.5 ст. 115 ГК), учреждений (п. 2 ст. 120 ГК) и некоторых случаев банкротства юридических лиц (ч. 2 п. З ст. 56 ГК).
[92] Это определение в известной степени условно. Его толкование, так же как и толкование легальной дефиниции юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК), должно опираться не на анализ отдельных понятий, например, «имущество», «ответственность», а скорее расширять буквальный смысл определения в целом. Тогда получится, что юридическое лицо—это организация, которая может иметь в собственности или на ином вещном праве обособленное имущество (т.е. если имущество приобретается, то оно автоматически становится обособленным), может отвечать по своим обязательствам этим имуществом (если это имущество имеется и если предъявлено соответствующее требование) и т.д.
[93] См.: п. 1 ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах,их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. с. 148.
[94] См: абз. 4 ст. 3 Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с изменениями от 17 мая 1997 г.) № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231.
[95] См.: п. 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1997.
[96] См:Savigny. System des heutigen romischen Rechts. 1840.
[97] См: Brinz. Pandecten. 1873.
[98] См: Gierke. Deutsces Privatrecht. 1895.
[99] См: Salleiles. De la personalite juridigue. 1922.
[100] См: Jhering. Geist des romischen Rechts. 1888.
[101] См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л„ 1948.
[102] См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., ^7.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
[103] См.: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского Юридического института. Вып. IV. Л., 1947.
[104] См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
[105] См.: Ландкоф С.Н. Субъекты прав (лица). Научный комментарий ГК. Вып. III. М., 1928; Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1930. Одним из наиболее активных сторонников этой теории сегодня, пожалуй, является проф. Е.А. Суханов. Он трактует юридическое лицо как определенным образом организованный имущественный комплекс, юридически являющийся самостоятельным участником оборота. См.: Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М„ 1993. С. 14-15.
[106] См.: Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. IX. 1955; Черепахин Б. Б. Воле образование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. № 2.
[107] См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.
[108] См.: Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР Автореф. докт. дисс. Харьков. 1964.
[109] Во взглядах Б. И. Пугинского можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица Иеринга. Он также полагает, что юридическое лицо — это своеобразный прием юридической техники, благодаря которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте. См. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М„ 1984.
[110] См.: Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981- № 4, Кулагин М.И. Избранные труды. М„ 1997. С. 19-28.
[111] Строго говоря, еще до принятия нового ГК принцип общей правоспособности коммерческих организаций был зафиксирован Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 148 // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.
[112] Участники любой коммерческой организации могут сузить объем ее правоспособности, т.е. сделать ее специальной. Для этого необходимо лишь закрепить в уставе организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет (перечень видов) ее деятельности. Кроме того, для некоторых коммерческих негосударственных юридических лиц законом изначально предусмотрена лишь специальная правоспособность. К ним, в частности, относятся банки, страховые организации, предприятия, осуществляющие частную охранную деятельность, и др.
[113] Так, права предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по распоряжению своим имуществом могут быть обусловлены получением согласия собственника имущества (п. 2 ст. 295 ГК).
[114] Однако впредь до введения в действие специального закона о регистрации юридических лиц местом нахождения организации все же следует считать место нахождения ее органов. Это весьма спорное правило введено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «0 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
[115]См. напр.: п.10 Положения об инвестиционных фондах, утв. Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2370.
[116] См.: Положение о фирме, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.
[117] См. ст. 7 и 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (с изменениями от 9 января 1996 г.) // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
[118] Так, на книгах, выпущенных издательством СПбГУ, помещается стилизованное изображение здания Двенадцати Коллегий, которое является товарным знаком издательства.
[119] Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
[120] См.: Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утв. Роспатентом 11 февраля 1997 г. // Российские вести. 1997. 27 марта, 26 июня.
[121] Так, некоторое время в России в явочном порядке создавались профессиональные союзы, их объединения и отделения. См.: п. 2 постановления Верховного Совета РФ «о регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе» от 12 декабря 1991 г. № 2057-1 // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 299. За рубежом явочный порядок применяется, например, при создании ассоциаций во Франции и некоммерческих учреждений в Швейцарии.
[122] Для создания объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций) необходимо предварительное согласие федерального антимонопольного органа — ГКАП. Практически такое же согласие нужно и для создания любой коммерческой организации, если суммарная стоимость активов ее учредителей превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда. См.: пп.1 и 4 ст. 17 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. (с изменениями от 24 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.) // Ведомости РФ. 1991. № 16: Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 1977.
В России, как и в большинстве европейских стран, разрешительный порядок предусмотрен также для образования страховых обществ и банков (см., напр.: Инструкция Центрального банка России «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности» от 27 сентября 1996 г. № 49 (с изменениями от II декабря 1996 г. и 18 сентября 1997 г.) // «Вестник Банка России». 1996. № 55; Приказ Росстрахнадзора «Об утверждении Положения о государственной регистрации объединений страховщиков» от 26 апреля 1993 г. № 02-02/13 // Российские вести. 1993. 13 мая.
[123] См„ напр.: Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М. 1994.
[124] Так, первичные профсоюзные организации могут действовать на основе общего положения о них, утверждаемого соответствующим профсоюзом (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г.).
[125] Отделения общественных объединений, являющиеся юридическими лицами, могут действовать на основании устава того общественного объединения, в структуру которого они входят, без принятия каких-либо индивидуальных учредительных документов – см. ч. 8 ст. 21 Закона «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
[126] Так, содержание устава и учредительного договора коммерческого банка определяется п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 98 ГК, а также п. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482; ст. 9 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 3 февраля 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 6. С. 492; п. 5 Инструкции ЦБР «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности» от 27 сентября 1996 г.
[127] Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц.
[128] Регистрационная палата Санкт-Петербурга действует на основе Распоряжения мэра Санкт-Петербурга «О порядке регистрации юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица» от 18 февраля 1994 г. № 140 р. (в редакции от 5 июля 1995 г.) // Вестник Мэрии Санкт-Петербурга. 1994. № 3. С. 5—13.
[129] Приостановление деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев возможно только по решению суда как санкция за нарушение Конституции и законодательства РФ (ст. 42 Закона «Об общественных объединениях»).
[130] Буквальное толкование ст. 68 ГК приводит к выводу, что преобразование хозяйственного общества или товарищества возможно только в другой вид хозяйственного общества или товарищества или в производственный кооператив (с учетом требований ст. 92 и 104 ГК). Исключением из этого правила являются возможности преобразования объединений юридических лиц в хозяйственные общества и товарищества, о чем говорит п.1 ст. 121 ГК. Можно полагать, что законодатель исходит из общего принципа о том, что преобразование юридического лица возможно лишь с сохранением существующего объема правоспособности (общей или специальной). В противном случае было бы невозможно осуществление универсального правопреемства, ибо большая часть прав и обязанностей, вытекающих из общей правоспособности, повисает в воздухе, когда правопреемником является специально-правоспособное лицо. И наоборот, организация со специальной правоспособностью не в состоянии передать правопреемнику больше прав, чем имеет сама.
[131] Например, ст. 19 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
[132] Часть 4 п. 1 той же статьи устанавливает аналогичные условия и для ряда случаев разделения или выделения государственных и муниципальных унитарных предприятий. Однако п. 3 ст. 57 ГК не предусматривает подобной возможности и поэтому фактически отменяет соответствующие положения Закона о конкуренции.
[133] Часть 1 п. 2 ст. 61 ГК предусматривает еще одно основание добровольной ликвидации — признание судом недействительной регистрации юридического лица. Такая позиция законодателя вызывает недоумение, ибо если соответствующее решение суда вступило в силу, то участники организации обязаны ему подчиниться. Значит, в этом случае ликвидация производится на основе судебного решения, а не волеизъявления участников.
[134] Общественные или религиозные организации, а также фонды могут быть ликвидированы по решению суда за систематическое осуществление внеуставной деятельности (см.: ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК, а также ч. 1 ст. 44 Закона РФ «Об общественных объединениях»). Логичнее было бы распространить это правило на все организации со специальной правоспособностью.
[135] Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6. См. также: Указ Президента РФ «О продаже государственных предприятий-должников» от 2 июня 1994 г. №1114// СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592; Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498 // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 490.
[136] Интересное сравнительно-правовое исследование понятия и видов юридических лиц (в первую очередь коммерческих) в российском и американском гражданском праве содержится в работе: Сыродоева О.Н. Акционерное право США в России (сравнительный анализ). М. 1996.
[137] Об основаниях классификаций и классификациях юридических лиц см. также: Гражданское право. Учебник. В 2-х т./ Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М„ 1993. С. 86 – 90.
[138] См. также: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 61 – 62. Профессор В.А. Рахмилович справедливо отмечает, что ГК недостаточно четко разграничивает коммерческие и некоммерческие организации. Однако, если такое разграничение, как предлагает автор, оставить на усмотрение налогового законодательства (а фактически – фискального – чиновника), то вскоре все юридические лица в России встанут» коммерческими по вполне понятным причинам.
[139] К юридическим лицам корпоративного типа можно отнести все юридические лица, для достижения уставных целей которых необходимо соединение усилий нескольких лиц (участников). Тогда как не корпоративные юридические лица («учреждения» в пандектной традиции) для достижения своих целей нуждаются лишь в имуществе и поэтому могут обходиться единственным учредителем: таковы, например, унитарные предприятия, фонды и учреждения. Весьма удобным внешним критерием разграничения тех и других видов юридических лиц может выступать наличие или отсутствие членства в организации.
[140] Одной из фундаментальных работ, посвященных, в частности, исследованию проблем регулирования правового положения хозяйственных обществ и товариществ, является работа: Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М., 1995.
[141] Не случайно в дореволюционной России товарищества полные и на вере назывались торговыми домами, что подчеркивало их семейный или дружески-доверительный характер.
[142] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М., 1994. С. 110-111.
[143] Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. (с изменениями от 13 июня 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1; №25. Ст. 2957.
[144] Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ исходят из того, что результаты творческой деятельности (патенты, объекты авторского права, «ноу-хау») сами по себе не могут выступать в роли вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ. Однако права пользования такими объектами, переданные юридическому лицу на договорной основе, вполне можно признать вкладом в его уставный капитал (см.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
[145] Активы, пассивы, чистые активы – это показатели, применяемые в экономическом анализе для оценки финансового состояния организаций: активы – это движимое и недвижимое имущество предприятия, финансовые вложения (включая материальные активы), денежные средства и другие финансовые активы; пассивы – это обязательства предприятия, состоящие из заемных и привлеченных средств, включая кредиторскую задолженность; чистые активы – это разность сумм активов и пассивов.
[146] Так, для акционерных обществ независимая оценка (производимая аудитором) имущества, вносимого в качестве платы за акции, требуется лишь в отношении дополнительно размещаемых акций (т.е. второй и последующих эмиссий), если их совокупная номинальная стоимость превышает 200 минимальных размеров оплаты труда. Для оплаты первоначального уставного капитала самими учредителями такой оценки не требуется (п. 3 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах»).
[147] Эта форма позволяла купцам (комплементариям) привлечь в дело крупные капиталы церкви и дворян, сохранив в то же время полный контроль над торговым предприятием. С другой стороны, коммандитисты — представители неподатных сословий — могли получать прибыль на вложенный капитал, никак не фигурируя в торговых книгах и потому не рискуя быть обвиненными в ростовщичестве.
[148] В то же время из п. 2 ст. 83 ГК следует, что учредительный договор может и не содержать указаний на размеры вкладов конкретных коммандитистов, а также не предусматривать их ответственности за не внесение вклада.
[149] Компетенция — это совокупность полномочий, которыми наделяется орган управления или должностное лицо общества для выполнения поставленных перед ним целей. Исключительная компетенция — компетенция, которую не могут осуществлять никакие другие лица, кроме ее носителя (обладателя), либо в соответствии с законом вышестоящего и специально на то уполномоченного органа управления или должностного лица общества. Это понятие компетенции органа юридического лица не следует смешивать с понятием компетенции юридического лица как такового. В 50—60-е годы в СССР велась широкая научная дискуссия о соотношении юридической личности и компетенции т.н. госорганов (государственных юридических лиц). Так, А. В. Венедиктов определял компетенцию госоргана как «предмет его деятельности (его задачи и функции) и объем прав и обязанностей, необходимых для осуществления его задач». (См.: Венедиктов А. В. Указ. соч. С. 613). Вслед за ним О. С. Иоффе характеризовал компетенцию как «обобщенное выражение имеющейся у госорганов правосубъектности различных видов (гражданской, административной и др.)». См.: Иоффе О. С. Указ. соч. С. 161.
[150] Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ называют этот договор соглашением о совместной деятельности по утверждению общества (см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997. № 6). Вероятно, высшие судебные инстанции рассматривают Учредительный договор как простое товарищество, что вполне обоснованно.
[151] Частичная оплата нескольких акций означает, что за акционером признается право лишь на фактически оплаченные им акции (акцию). В этом случае договор купли-продажи акций расторгается не целиком, а лишь в части не оплаченных в срок акций. По своим последствиям это равнозначно тому, как если бы в отношении каждой акции заключался отдельный договор купли-продажи. Часть 2 п. 4 ст. 34 Закона предусматривает, что плата (деньгами или имуществом), внесенная за акции после истечения установленного срока их оплаты, обратно не возвращается. Несмотря на кажущуюся суровость, эта норма полностью соответствует положениям ГК (п. 4 ст. 1109 ГК).
[152] Ведение реестра акционеров осуществляется либо самим обществом, либо по его поручению специализированной организацией-регистратором. Последнее обязательно, если в АО насчитывается более пятисот акционеров — владельцев обыкновенных акций. Подробнее о реестре акционеров см.: Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 27 октября 1993 г. № 1769 // Собрание актов РФ. 1993. № 44. Ст. 4192; Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» от 31 июля 1995 г. М» 784 // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3101; Указ Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г. № 1210 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4143.
[153] Строго говоря, объявленные акции — это не реально существующие ценные бумаги, а термин, обозначающий право АО на дополнительную эмиссию акций в количестве, определенном уставом. Поэтому выпуску дополнительных акций всегда предшествует появление объявленных акций.
[154] Кумулятивные привилегированные акции — это такие акции, по которым невыплаченный или не полностью выплаченный в срок дивиденд накапливается и оплачивается впоследствии (п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»). Конвертируемые привилегированные акции — это акции, которые могут обмениваться (конвертироваться) на обыкновенные, т. е. голосующие акции общества.
[155] Дивиденд — это прибыль на вложенный капитал. Дивиденды, как правило, выплачиваются из чистой прибыли общества по итогам финансового года. Однако при отсутствии прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются из средств резервного фонда с учетом требований п. 3 ст. 102 ГК. По акциям одного номинала дивиденды всегда выплачиваются в одинаковом размере.
[156] Статья 149 ГК вводит новеллу об общих правилах выпуска и обращения без документарных ценных бумаг. Эта статья, ориентированная в первую очередь на выпуск акций, не получила, однако, дальнейшего развития в Законе «Об акционерных обществах».
[157] Это положение вытекает из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8. Большинство из существующих сегодня АО было образовано еще до принятия Закона РФ «Об акционерных обществах». Величина их уставного капитала, как правило, ниже минимального размера, установленного Законом. Это допустимо, поскольку размер уставного капитала соответствует минимальным требованиям, существовавшим на момент регистрации таких обществ (когда деньги стоили гораздо больше, чем сейчас). Но можно ли таким АО уже после принятия Закона РФ «Об акционерных обществах» уменьшать свой уставный капитал? Отрицательный ответ на этот вопрос следует из указанного постановления.
[158] См. напр.: 1) Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2) Инструкция Министерства финансов РФ «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации» от 3 марта 1992 г. № 2// Финансовая газета. 1992.
[159] Это подтверждает и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. № 4/8.
[160] Профессор В. В. Залесский полагает, что «общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, вправе принимать решения По любому вопросу, относящемуся к компетенции совета директоров...». См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общей Редакцией М.Ю. Тихомирова. М. 1996. С. 255—256. Это мнение опирается на Толкование ст. 1 ГК в отношении защиты «принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав» акционеров. Но, если следовать такой логике, то нужно позволить общему собранию акционеров решать и вопросы, отнесенные к бдению вспомогательных органов общества, а также и вопросы, входящие в компетенцию отдельных работников фирмы. Ведь и по отношению к ним общее собрание выступает как высший орган управления, а соответствующие гражданке права акционеров требуют защиты. Такое толкование, на наш взгляд, размывает принцип организационного единства юридического лица, подрывая его основу — иерархическое распределение компетенции между его органами. Оно не способствует и профессионализации управления крупными компаниями (объективная тенденция конца XX в., которой, вероятно, не избежит и Россия).
[161] Крупными сделками называются: а) сделки, связанные с приобретением или отчуждением (либо прямой или косвенной возможностью отчуждения) АО имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов АО (кроме сделок, не выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности); б) сделки, связанные с размещением акционерным обществом обыкновенных акций ( привилегированных конвертируемых акций) на сумму, превышающую 25% стоимости имеющихся в АО обыкновенных акций (ст. 78 Закона).
[162] Положение об инвестиционных фондах, утвержденное Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 (Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2370), дает следующее определение: «аффилированное лицо физического или юридического лица — его управляющий, директора и должностные лица, учредители, а также акционеры, которым принадлежат 25 и более процентов его акций, или предприятие, в котором этому лицу принадлежат 25 и более процентов голосующих акций». Законодатель, очевидно, полагал, что обладание четвертью всех голосующих акций АО уже дает право решающим образом влиять на его решения, ограничился указанием на количественный критерий такого влияния. Но в обществе, состоящем из нескольких акционеров, это правило «не работает». Так же управляющий или директор (особенно учитывая нашу страсть к громким титулам) способен серьезно влиять на дела фирмы. Но если бы а серьезное определение аффилированного лица, то, скорее всего, оно было бы поразительно похоже на понятие дочернего общества.
Интересный анализ аффилированного лица дает М. Ю. Тихомиров (См.: Комментарий федеральному закону об акционерных обществах С. 358 –363) однако итоговое определение, согласно которому аффилированное лицо – это лицо, преобладающее над другим, не соответствует ни законодательству, ни последующим рассуждениям автора.
[163] Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»// СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
[164] Пай состоит из первоначального паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда) - см. п. 3 ст. 9 Закона «О производственных кооперативах». Если в кооперативе не создается неделимый фонд, то все его имущество представлено средствами одного паевого фонда. В этом случае пай идентичен доле в имуществе кооператива.
[165] В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 специально подчеркивается, что сделки Унитарных предприятий, противоречащие целям и предмету их деятельности, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК.
[166] Общие принципы реформирования государственных предприятий в предприятия. основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления, были установлены в одноименном Указе Президента РФ от23 мая 1994 г. № 1063 (в ред. Указа Президента РФ от 7 августа 1995 г. № 822) // СЗ.РФ 1994. № 5. Ст. 393; 1995. № 32. Ст. 3293.
[167] См.: 1) Указ Президента Российской Федерации «О реформе государственных Предприятий» от 23 мая 1994 г. № 1003; 2) постановление Правительства РФ «0б утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия» от 12 августа 1994 г. № 908 // СЗ РФ. 1994. № 17, Ст. 1982; 3) постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. №1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2989.
[168] В нормативных актах, посвященных казенным предприятиям, говорится об их создании на основе ликвидированных федеральных предприятий. Однако с учетом того, что казенные предприятия все-таки выступают преемниками федеральных, можно сделать вывод, что речь идет о реорганизации предприятия в казенное в форме преобразования.
[169] См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М. 1996. С. 61 – 62, 92 – 93.
[170] В законодательстве, регулирующем правовое положение отдельных видов некоммерческих организаций, возобладал весьма странный принцип. В основу правового регулирования кладутся не особенности юридической формы, структуры субъектов права (как можно было бы ожидать), а специфика сферы их деятельности. Так, Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. (с изменениями от 7 марта 1997 г.) № 193-ФЗ (СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120) объединяет в одном документе нормы, регулирующие положение и производственных, и потребительских кооперативов в сельском хозяйстве, усматривая в них гораздо больше сходства, нежели различий. Аналогично и Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от II августа 1995 г. № 135-ФЗ (СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3334) объединяет вместе такие разные виды юридических лиц, как фонды, общественные организации, учреждения, лишь на том основании, что они занимаются благотворительностью. Непродуктивность такого законодательного подхода очевидна.
[171] Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (в ред. от 11 июня 1997 г.) // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306
[172] Для создания сельскохозяйственного потребительского кооператива необходимо наличие как минимум пяти граждан или двух юридических лиц (п. 11 ст. 4 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации»). В потребительских обществах число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц (п. 1 ст. 7 Закона РФ «О потребительской кооперации»).
[173] Кстати, именно существование потребительских кооперативов наряду с федеральными казенными предприятиями (которые отнюдь не всегда преследуют цель извлечении прибыли) позволяет упрекнуть законодателя в непоследовательности в делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие.
[174] Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г. (СЗ РФ, 1996. № 25. Ст. 2963) продекламировал этот принцип в ст. 20. К сожалению, в последующих статьях Закон свел к минимуму возможность выбора.
[175] Подробнее об имуществе товариществ собственников жилья см. § 2 главы 20 настоящего учебника.
[176] Статьи 8 – 13 Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. (с изменениями от 17 мая 1997 г.) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231.
[177] Особой разновидностью органа общественной самодеятельности является национально-культурная автономия (см. подробнее: Закон РФ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965).
[178] Пункт 2 ст. 15 Закона «О некоммерческих организациях» говорит о возможности учреждения такой организации всего одним лицом. Однако по отношению к этому нормативному акту Закон «Об общественных объединениях» (как разновидности некоммерческих организаций) выступает в качестве Lex specialius и поэтому обладает преимущественной силой.
[179] Статья 10 Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».
[180] Такими обязательными признаками считаются: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. При отсутствии этих признаков объединение не подлежит регистрации в качестве религиозного (см,: п., 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465).
[181] См., напр.: ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. (с изменениями от 22 апреля 1996 г., 26 ноября 1996 г. и 17 марта 1997 г.) № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.
[182] Так, согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О благотворительной деятельности я благотворительных организациях» благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, только если ее учредителем является другая благотворительная организация (любого вида).
[183] Порой нелегко понять, какими мотивами руководствуется законодатель, конструируя те или иные разновидности некоммерческих организаций. А, в свою очередь, незнание целей, ради которых такие организации вводятся в оборот, усложняет толкование правовых норм. Остается надеяться, что эти цели известны самому законодателю, в противном случае новоиспеченные юридические лица так и останутся бумажными конструкциями.
[184] Государственная регистрация филиалов и представительств иностранных фирм и территории России в принципе отличается от регистрации юридических лиц и в основном преследует фискальные цели.
[185] Эти вопросы уже были предметом изучения (см.: Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978; Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М. 1981; Шенгелия Р. В. Гражданская правосубъектность Советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984; Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М. 1984).
[186] В случаях, предусмотренных нормами международного и даже порой национального права, государство может осуществлять властные полномочия также и за пределами своей территории, например, на континентальном шельфе. Российская Федерация на своем континентальном шельфе осуществляет суверенные права и юрисдикцию согласно Закону РФ о континентальном шельфе // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694. Этот вопрос подробно освещается в курсе международного публичного права.
[187] Более подробно о публичной власти государства см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
[188] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
[189] Банковская гарантия, предусмотренная ст. 368—379 ГК, может выдаваться банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией, но никак не государством. В то же время никаких иных видов гарантий ГК не предусматривает. Очевидно, что употребление термина «гарантия» применительно к государству некорректно. Речь может идти только о поручительстве.
[190] Статья 1 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1997. № 12. Ст. 1378. В Москве и Санкт-Петербурге выборные общегородские органы местного самоуправления могут не создаваться.
[191] См.: п. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.
[192] От этого законного представительства следует отличать представительство интересов государства в классическом смысле, предполагающем выдачу доверенности, как, например, в случае ведения дел от имени Правительства РФ в судах (см.: Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах» // СЗ РФ. 1994. № 17.
[193] См. постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 «Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2698.
[194]Можно говорить лишь о наличии некоего «резервного» органа государства, который будет нести ответственность тогда, когда ни на кого другого ее нельзя возложить. Речь идет о финансовых органах (Министерстве финансов РФ и его органах на местах), которые отвечают от имени казны (см., например, ст. 1071 ГК РФ). Ведомости РФ. 1992. № 50. Ст. 2978. Собрание актов РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 681
[195] Ведомости РФ. 1992. №50. Ст.2978.
[196] Собрание актов РФ 1993. №35. Ст.3320; СЗ РФ. 1995. №8.Ст.681
[197] В настоящее время ускоренными темпами осуществляется переход на казначейскую систему исполнения федерального бюджета. Эта система предполагает сосредоточение бюджетных средств на счетах казначей