Реферат Курсовая Конспект
Международное Право Учебник для вузов - раздел Право, ...
|
Международное
Право
Учебник для вузов
Рекомендовано Министерством общего
и профессионального образования
Российской Федерации
в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений,
обучающихся по специальности
и направлению "Юриспруденция"
Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М
Москва,1999
ББК 67.91
М43
Ответственные редакторы —
Г. В. Игнатенко, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы — проф.Г. В. Игнатенко и проф.О. И. Тиунов. —М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 584 с.
ISBN 5-89123-271-5 (НОРМА)
ISBN 5-86225-875-2 (ИНФРА • М)
В учебнике анализируются основные понятия, общие институты и отрасли международного права. Особое внимание уделяется проблемам взаимодействия международного и внутригосударственного права; исходя из этого международные договоры рассматриваются во взаимосвязи с Конституцией и законодательством Российской Федерации. Впервые в учебной литературе дана характеристика механизма реализации норм международного права, в том числе механизма их непосредственного применения в деятельности судов и других органов государства. Показана роль международных норм в обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина. Учебник написан на основе новейших нормативных правовых актов и практики их применения.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для всех, кто интересуется вопросами международного права и международных отношений.
ISBN 5-89123-271-5 (НОРМА) ISBN 5-86225-875-2 (ИНФРА• М)
© Коллектив авторов, 1998 © Издательская группа
НОРМА—ИНФРА • М, 1998
Авторский коллектив:
Г. В. Игнатенко, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации — введение (в соавторстве сО. И. Тиуновым); гл. 1; § 1, 2, 7—10, 13 гл. З; гл. 5; § 1, 8 гл. 6; гл. 8; § 1 гл. 10 (в соавторстве сВ. Я. Суворовой); § 2, 6, 7, 8 гл. 10; § 1, 4, 7 гл. 11; § 3 гл. 11 (в соавторствес О.И. Тиуновым); § 5 гл. 11 (в соавторстве с Л.А. Лазутиным); § 1—7, 10, 11 гл. 14; гл. 15, 16, 17;
М. В. Кучин, кандидат юридических наук — § 8 гл. 11; гл. 26;
Л. А. Лазутин, кандидат юридических наук, доцент — § 2, 4 гл. 6; § 5 гл. 11 (в соавторстве сГ. В. Игнатенко); § 1, 5—9 гл. 13; гл. 18; гл. 19 (в соавторстве с Д. Д.Остапенко );
С. Ю. Марочкин, кандидат юридических наук, доцент — §3,9 гл. 6; гл. 7 (в соавторстве с Д. Д. Остапенко ); гл. 9 (в соавторстве с В. Я. Суворовой); § 5 гл. 10; § 6 гл. 11; § 9 гл.14; гл. 25;
Д. Д. Остапенко , доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации — гл. 7 (в соавторстве с С.Ю. Марочкиным); гл. 19 (в соавторстве с Л. А. Лазутиным);
П. И. Савицкий, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации — § 7 гл. 6; § 2—4 гл. 13; § 2 гл. 20;
В. Я. Суворова, кандидат юридических наук, доцент — гл. 4;
§ 5, 6 гл. 6; гл. 9 (в соавторстве сС. Ю. Марочкиным); § 1 гл. 10 (в соавторстве сГ. В. Игнатенко); § 3, 4 гл. 10; гл. 12; § 8 гл. 14; § 1, 3—5 гл. 20; гл. 21, 24;
О. И. Тиунов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации — введение (в соавторстве сГ. В. Игнатенко); гл. 2; § 3—6, 11, 12 гл. 3; § 10 гл. 6; § 2 гл. 11; § 3 гл. 11 (в соавторстве сГ. В. Игнатенко); гл. 22, 23.
Введение
Международное право как учебная дисциплина в юридических и иных вузах, обеспечивающих подготовку студентов по направлению и специальности "Юриспруденция", имеет дело с самостоятельным правовым комплексом, нормы которого устанавливаются посредством согласованного волеизъявления государств, а реализуются как в межгосударственном общении, так и во внутригосударственной сфере.
Сегодня общее состояние международно-правового регулирования, его место в правовой системе Российской Федерации, нормативное содружество международных договоров и российского законодательства предопределяют ценность международного права не только для дипломатов и других специалистов с "внешней ориентацией", но и для тех, кому предстоит работать или кто уже работает в органах, организациях, учреждениях, обеспечивающих внутренний правопорядок.
В современный период на содержание международно-правового регулирования существенное влияние оказывают такие факторы, как расширение круга субъектов международного права, масштабный характер научно-технической революции, усиление влияния международного общественного мнения, устойчивая тенденция к демократизации международной и внутригосударственной жизни, развитие механизмов защиты прав человека. Эти процессы влияют и на упрочение роли норм международного права в правовой системе России, благодаря чему открываются широкие возможности для использования потенциала, заложенного в высокой социальной ценности международного права, в практической деятельности органов, организаций и учреждений в сфере внутригосударственных отношений.
Использование норм международного права в указанной сфере приобретает особое значение для российских органов в свете знаменательных дат, с которыми связаны определенные этапы в развитии международного права, — 50-летием принятия Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) и 100-летием проведения первой Гаагской конференции мира (6(18) мая—17(29) июля 1899 г.), инициатором созыва которой явилась Россия.
Нормы международного права призваны участвовать в правоприменительном процессе, т. е. в деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, судов (общей юрисдикции, арбитражных и конституционных), прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, нотариата, юридических служб хозяйственных, финансовых, банковских и иных структур. Знание международных договоров, умение их толковать и применять совместно с российским законодательством — непременное условие правомерной и эффективной работы этих органов, учреждений и их должностных лиц.
Все, кто причастен к регулированию, обеспечению, защите прав и свобод человека и гражданина, должны иметь в виду, что права и свободы в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Каждый гражданин Российской Федерации, каждый человек, находящийся на ее территории и под ее юрисдикцией, должен знать, что при реализации своих прав он может опираться на нормы международных договоров и что определенные аспекты его жизни связаны не только с национальным законодательством, но и с международными актами.
Авторский коллектив учебника стремился подчинить свой труд именно этим ориентирам, прослеживая взаимодействие международного и внутригосударственного права не только в общетеоретическом плане, но и в реальностях существования различных институтов и отраслей международного права. С этим связаны попытки "выхода" в ряде случаев на проблемы общей теории права, конституционного (государственного) права и таких специальных юридических дисциплин, как административное, трудовое, гражданское, семейное, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс.
В учебнике принята структура, в которой сочетаются традиционные для отечественной науки принципы построения учебного курса и новые подходы, обусловленные как современным состоянием правового регулирования, так и методическими потребностями, во многом уже ставшими предметом оживленных дискуссий.
Прежде всего имеется в виду изложение курса международного права по двум большим блокам: раздел первый — основные понятия и общие институты международного права, раздел второй — отрасли международного права (если воспользоваться известной терминологией, — "общая часть" и "особенная часть").
Идея такого деления многократно обсуждалась в Ассоциации международного права, в научных коллективах, была использована в отдельных вузовских учебных программах и в новейших учебниках.
Естественным компонентом процесса познания международного права является ознакомление с международными договорами и иными источниками международного права. Имеются в виду прежде всего международные договоры с участием Российской Федерации, т. е. заключенные непосредственно Российской Федерацией, а также заключенные Союзом ССР до декабря 1991 г. и воспринятые Российской Федерацией в порядке правопреемства либо в качестве государства — продолжателя Союза ССР.
Для ознакомления с международными договорами рекомендуются следующие официальные издания:
Сборник международных договоров СССР (до 1982 г. — Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами). Его выпуски (как правило, ежегодные) имели порядковые номера. Издание осуществлялось Министерством иностранных дел СССР. Подготовленный уже Министерством иностранных дел Российской Федерации и опубликованный в 1993 г. выпуск XL VI оказался последним.
Бюллетень международных договоров, издаваемый с 1993 г. Администрацией Президента Российской Федерации.
Собрание законодательства Российской Федерации, в котором публикуются международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Федеральным Собранием Российской Федерации посредством принятия Федерального закона.
Широкое распространение получили официальные — от имени федеральных ведомств — и неофициальные сборники международно-правовых актов. В их числе назовем следующие:
Международное право в избранных документах. В 3 т./Сост. Л. А. Моджорян, В. К. Собакин. Отв. ред. В. Н. Дурденевский. М., 1957.
Международное право в документах/Сост. Н. Т. Блатова. М.,1982.
Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи/Сост. Л. В. Крашенинников, В. П. Круглое. М., 1996.
Сборник международных соглашений МВД России/Под общ. ред. В. В. Черникова. М., 1996.
Право Совета Европы и России. Сборник документов и материалов. Краснодар, 1996.
Международное публичное право. Сборник документов в двух томах / Под ред. К. А. Бекяшева и А. Г. ХодаковаМ., 1996.
Действующее международное право. В трех томах/Отв. ред. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. М., 1996—1997.
Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Сборник документов / Сост. П.Н. Бирюков, В. А. Панюшкин. Воронеж, 1997.
Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т. Н. Москалъкова и др. М.,1998.
Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. и авторы вст. статьи В. А. Карташкин и Е. А. Лукашева. М., 1998.
В конце каждой главы дается перечень специальной литературы, рекомендуемой как для более углубленного изучения предмета, так и для написания курсовых, контрольных и дипломных работ, для сдачи кандидатских экзаменов.
При ознакомлении с курсом международного права в целом целесообразно использовать следующие научные труды, учебники, учебные пособия, справочники:
Курс международного права. В 7 т. / Гл. ред. В. Н. Кудрявцев, зам. гл. ред. В. С: Верещетин, Г. И. Тункин. М., 1989—1993.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.
Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.
Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1994.
Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1998.
Международное право / Под ред. Г. В. Игнатенко. М., 1995.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 1996; Особенная часть. М., 1997.
Бирюков П. Н. Международное право. Воронеж, 1996.
Словарь международного права / Отв. ред. Б. М. Клименко. М., 1986.
Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. В. Н. Трофимова. М., 1997.
Международное право. Библиография / Отв. ред. Д. И. Фельдман. 1917—1972. М., 1976; 1973—1985. М., 1987; 1986—1990. СПб., 1992.
Камаровский Л. А. Международное право. М., 1905.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I— II . СПб., 1904—1905.
Уляницкий В. А. Международное право. Томск, 1911.
Броунли Я. Международное право / Пер., с англ. Под ред. и со вст. ст. Г. И. Тункина. Кн. 1—2. М., 1977.
Колъяр К. Международные организации и учреждения / Пер. с франц. Под ред. В. Г. Шкунаева. М., 1972.
Оппенгейм Л. Международное право / Пер. с англ. изд., дополненного Г. Лаутерпахтом. Под ред. и с пред. С. Б. Крылова. Т. I—II. М., 1948—1950.
Фердросс А. Международное право / Пер. с нем. Под ред. и с пред. Г. И. Тункина. М., 1959.
Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Пер. с англ. Под ред. В. Н. Дурденевского и др. Т. 1—6. М., 1950—1954.
Хименес де Аречага Э. Современное международное право / Пер. с исп. Под. ред. и со вст. ст. Г. И. Тункина. М., 1983.
Отечественная и зарубежная наука международного права характеризуется фундаментальными и прикладными исследованиями, концептуальные положения которых учтены авторами учебника, стремившимися следовать традициям уважительного отношения к предшествующим научным разработкам.
Авторы будут признательны за отклики, критические замечания и пожелания.
Мы искренне благодарим Ю. М. Колосова, С. В. Молодцова, Э. С. Кривчикову и П. В. Саваськова за рецензию на учебник, изданный в 1995 году (Московский журнал международного права. 1997. № 1. С. 124—128), а также болгарского профессора А. Шишкова за рецензию, опубликованную в журнале "Правна мисъл" (1996. № 4. С. 127—129).
Раздел I
Основные понятия и общие институты международного права
Глава 1
Понятие международного права, предмет регулирования
Литература
Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. Международное право: проблемы методологии. М., 1971.
Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М.,1968.
Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994.
Василенко В. А. Основы теории международного права. Киев, 1988.
Верещетин В. С. "Общее правовое поле" современного мира // Сов. журнал международного права. 1991. № 3—4.
Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. Л. Дэмрош, Г. Даниленко. М., 1996.
Дмитриева Г. К. Мораль и международное право. М., 1991.
Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.
Игнатенко Г. В. Применение норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
Колосов Ю. М. Некоторые современные вопросы международного права// Сов. государство и право. 1990. № 11.
Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права М. 1974.
Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., 1975.
Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе, М., 1997.
Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
Лунц Л. А. Курс международного частного права. Общая .часть. М., 1973.
Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
Международное право и современность: Сб. статей. Тбилиси, 1984.
Мовчан А. П. Международный правопорядок. М., 1996.
Мюллерсон Р. А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // Сов. ежегодник международного права. 1985. М., 1986.
Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / Отв. ред. В. М. Баранов. Н.Новгород, 1996.
Рубанов А. А. Вопросы теории международных межправовых отношений // Сов. государство и право. 1991. № 10.
Соколов В. А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений. Красноярск, 1988.
Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1.970.
Ушаков Н. А. Проблемы теории международного права. М., 1980.
Фельдман Д. И. Система международного права. Казань, 1983.
Хлестов О. Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4.
Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. .
Шестаков Л. Н. Понятие международного права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 6.
Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М., 1971.
Глава 2
Возникновение и развитие международного права
Литература
Баскии Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.
Грабаръ В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М., 1958.
Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право. М., 1947.
Колодкин А., Шатуновский С. 100-летие Первой конференции мира // Международная жизнь. М., 1997. № 9.
Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.
Левин Д. Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX вв. М., 1982.
Пустогаров В. В. Первая конференция мира 1899 г. и международное право // Государство и право. 1998. № 2.
Сарсембаев М. А. Международное право в истории Казахстана и Средней Азии. Алма-Ата, 1991.
Глава 3
Субъекты международного права
Правопреемство в отношении
Правопреемство в отношении
Правопреемство в отношении
Правопреемство в отношении
Российская Федерация как субъект международного права
Прекращение существования Союза ССР как федеративного государства и субъекта международного права (декабрь 1991 г.) означало конституирование Российской Федерации (до апреля 1992 г. — РСФСР) в качестве суверенного государства с самостоятельным международно-правовым статусом. Это относится и к другим государствам, являвшимся союзными республиками в составе СССР и создавшим Содружество Независимых Государств (исключая страны Балтии, которые несколько ранее провозгласили независимость, заявили о выходе из СССР и не приняли участия в СНГ).
Российской Федерации как суверенному государству, осуществляющему полноту власти на своей территории и самостоятельно действующему во внешней сфере, присущи все признаки основного субъекта международного права.
Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся: федеративное устройство и территория РФ; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство; внешняя политика и международные отношения, международные договоры РФ; вопросы войны и мира; внешнеэкономические отношения РФ; оборона и безопасность; определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ.
Становление Российский Федерации как субъекта международного права сопровождалось своеобразными методами решения вопросов ее договорной правоспособности, признания и правопреемства. Договорная правоспособность проявилась первоначально в договорах, заключенных РСФСР с другими союзными республиками в конце 1990 г. и в течение 1991 г., т. е. еще в рамках СССР. Этим межреспубликанским договорам были присущи определенные международно-правовые черты, выражавшиеся в самих договорных положениях и процедурных моментах. Тогдашнее союзное законодательство ни в коей мере не регулировало договорные отношения республик, которые вследствие этого не могли не воспринимать нормы международного права. Примечательно и то, что уже после прекращения существования СССР такие договоры в течение значительного времени продолжали действовать как регуляторы отношений между независимыми государствами.
Российская Федерация получила официальное либо молчаливое признание в качестве государства, воспринявшего от Союза ССР основные компоненты его международно-правового статуса. В договорах, заключенных Российской Федерацией с отдельными государствами, был использован новый термин "государство-продолжатель". Так, в преамбуле Договора между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г. (без наименования) стороны Констатируют, что Российская Федерация является государством — продолжателем Союза ССР; аналогичное положение содержится в Договоре о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 г. Вместе с тем можно отметить, что далеко не все такого рода договоры используют такую формулу, исходя, очевидно, из того, что она относится лишь к определенным международным делам и не претендует на вытеснение традиционной категории правопреемства.
Концепция государства-продолжателя проявилась при определении, во-первых, судьбы членства Союза ССР в Организации Объединенных Наций и в других международных организациях, а во-вторых, судьбы дипломатических и консульских представительств СССР в зарубежных государствах. Оба вопроса решались по согласованию с заинтересованными государствами.
В первом случае государства, создавшие Содружество Независимых Государств (т. е. большинство бывших республик СССР), согласованны решением от 21 декабря 1991 г. поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Послание Президента России Генеральному секретарю ООН с информацией о том, что членство СССР в ООН продолжается Российской Федерацией, было положительно воспринято всеми государствами — членами ООН и получило официальное подтверждение.
Во втором случае (уже без предварительного согласования в рамках СНГ) Министерство иностранных дел РФ 3 января 1992 г. обратилось к правительствам зарубежных государств с просьбой рассматривать дипломатические и консульские представительства СССР в качестве представительств Российской Федерации. Такое "продолжение" получило признание. В свою очередь дипломатические представительства зарубежных стран в г. Москве и их консульские представительства в отдельных консульских округах на территории России продолжили свою деятельность как представительства в Российской Федерации.
Вопросы, относящиеся к заключенным Союзом ССР договорам и к государственной собственности, государственным архивам и государственным долгам, решались преимущественно в соответствии с международными конвенциями 1978 и 1983 гг. (см. § 5), а также с учетом того, что в учредительных актах Содружества Независимых Государств выражено общее намерение всех его участников гарантировать выполнение обязательств, вытекающих для них из договоров бывшего Союза ССР, т. е. подтверждена приверженность правилам правопреемства. Имеется и специальное решение Совета глав государств СНГ от 20 марта 1992 г.: "Признать, что все государства — участники СНГ являются правопреемниками прав и обязательств бывшего Союза ССР". Конкретизацией этого акта стал подписанный 6 июля 1992 г. Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес. Применительно к многосторонним договорам было предусмотрено, что вопрос об участии решается в соответствии с международным правом каждым государством самостоятельно, в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания того или иного договора. Что касается двусторонних договоров, то они требуют принятия решений или действий со стороны тех государств, к которым эти договоры применены; в частности, имеются в виду договоры о границах и их режиме.
Пример: Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики об инвентаризации двусторонних договоров от 6 марта 1995 г. Применительно к договорной практике СССР и Венгрии 1947—1991 гг. были "классифицированы: 1) договоры, продолжающие действовать в отношениях между РФ и ВР (в числе 29 — Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Соглашение о сотрудничестве в области социального обеспечения, Консульская конвенция); 2) договоры, которые прекратили свое действие в связи с выполнением сторонами своих обязательств; 3) договоры, которые прекращают свое действие в отношениях между РФ и ВР по взаимному согласию договаривающихся сторон (например, Конвенция о предотвращении возникновения случаев двойного гражданства, Соглашение о сотрудничестве в области здравоохранения и медицинской науки); 4) договоры, подлежащие отдельному рассмотрению (ряд соглашений производственно-технического характера). Подобные протоколы подписаны с Республикой Болгарией, Республикой Словакией, Королевством Данией и некоторыми другими странами.
Неоднозначно решаются вопросы правопреемства в отношении договоров в сфере ограничения вооружений. Применительно к Договору об обычных вооружениях в Европе, подписанному от имени СССР 19 ноября 1990 г., государства Содружества заключили 15 мая 1992 г. Соглашение о принципах и порядке выполнения этого Договора, констатирующее, что каждая Договаривающаяся Сторона как правопреемник Союза ССР в отношении Договора обязуется как можно скорее его ратифицировать. 9 октября 1992 г. было принято Решение об участии государств СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, вступившем в силу 1 июля 1988 г. Здесь говорится о необходимости решения вопроса о правопреемстве "на основе полного равенства всех государств — правопреемников бывшего Союза ССР" и подтверждается, что государства — участники СНГ "как государства .— правопреемники СССР будут выполнять положения Договора о РСМД применительно к их территории и с учетом их национальных интересов". Иначе решался вопрос об участии в Договоре о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. В данном случае в качестве правопреемника Союза ССР выступала только Российская Федерация, поскольку речь шла о правопреемстве обязательств государства, обладавшего ядерным оружием, а такой статус сохранялся за Российской Федерацией. Остальные государства — бывшие республики СССР — осуществляли акт присоединения к Договору в качестве неядерных стран.
Отмеченные особенности следует иметь в виду при толковании ноты Министерства иностранных дел от 13 января 1992 г., согласно которой РФ "продолжает осуществлять и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР", в связи с чем "Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР".
В проблеме правопреемства в отношении государственной собственности самым сложным стал вопрос о судьбе собственности Союза ССР вне его территории. Общее правило ст. 18 Венской конвенции 1983 г. было использовано в подписанном 30 декабря 1991 г. Соглашении государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом и выражено во взаимном признании того, что "каждое из них имеет право на соответствующую фиксированную справедливую долю в собственности бывшего Союза ССР за рубежом". Позднее, 6 июля 1992 г., ими же было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом, в котором все страны СНГ, исключая Российскую Федерацию, именуются "государствами-правопреемниками" и в котором определены условия раздела и перехода к этим государствам собственности в соответствии со шкалой фиксированных долей в активах СССР.
Подводя итог, можно констатировать, что Российская Федерация в специфических условиях становления ее международной правосубъектности выступает одновременно в качестве государства — продолжателя СССР в отношении одной категории прав и обязательств и в качестве государства-преемника в отношении другой категории прав и обязательств. Термин "государство-продолжатель" не претендует на замену признанного термина "государство-преемник".
Участие субъектов Российской Федерации в международных отношениях
Международное право не содержит нормы, которая бы давала решение вопроса о международно-правовом статусе политико-территориальных образований, являющихся составными частями федеративного государства. Не провозглашая международной правосубъектности таких образований, оно вместе с тем ее и не отрицает.
Есть основания для суждения о косвенном признании определенного международно-правового статуса субъектов федерации как предпосылки их международной правосубъектности. Это признание складывается из следующих компонентов.
Во-первых, как уже отмечалось, современное международное право исходит из презумпции разнообразия субъектов и не исключает возможности появления новых, нетрадиционных субъектов. .
Во-вторых, известна практика заключения между федеративными государствами двусторонних договоров, в той или иной форме констатирующих право составных частей этих государств самостоятельно устанавливать и поддерживать международные отношения и заключать международные договоры как с подобными себе образованиями в других государствах, так и непосредственно с зарубежными федеративными государствами. Самый наглядный пример — Соглашение между СССР и Канадой от 20 ноября 1989 г. о сотрудничестве между союзными республиками СССР и провинциями Канады.
В-третьих, представляет интерес долголетняя международная деятельность Украины и Белоруссии как государств — членов ООН и ряда других организаций и участников многих международных договоров в тот период, когда они были союзными республиками в составе Союза ССР, а также значительно более скромные по содержанию международные контакты других союзных республик.
В-четвертых, в период с середины 1990 и по конец 1991 г., т. е. с момента разработки и принятия в союзных республиках деклараций о государственном суверенитете до прекращения существования Союза ССР и обретения этими республиками статуса независимых государств, ощущалась реальная международная деятельность тогда еще субъектов Союза. Так, РСФСР в то время заключила ряд договоров с субъектами зарубежных федераций — отдельными штатами США, землями ФРГ, республиками тогдашней Югославии, несколько соглашений торгово-экономического характера с правительствами Венгрии, Чехословакии, других государств. Эти договорные связи, а также прямые дипломатические контакты свидетельствовали о признании зарубежными государствами международно-правового статуса республик в составе СССР.
В-пятых, за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов — штатов, провинций, земель, кантонов — в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях — договорные отношения субъекта одного государства с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).
Отмеченная международная практика имела свои внутригосударственные предпосылки в виде конституционных норм, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации и в какой-то мере их регламентировавших.
Основной закон ФРГ предоставляет возможность землям в той мере, в какой они обладают законодательной компетенцией, и с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами (ч. 3 ст. 32). Формулировка Конституции США выглядит иначе: ни один штат не может без согласия Конгресса заключать договоры с другим штатом или иностранной властью (разд. 10 ст. 1), — однако из этого следует возможность договорных отношений штата при согласии Конгресса. .Принципиально иное решение содержится в Конституции Бельгии в редакции 1993 г., установившей в этой стране новую, федеративную форму государственного устройства: субъекты бельгийской федерации — сообщества и регионы — обладают в пределах своих полномочий правом заключения международных договоров, которое не обусловлено согласием федеральных органов (§ 1 ст. 127 и § 1 ст. 130). Такое конституционное решение уже получило признание в ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Королевством Бельгия о согласии и сотрудничестве от 8 декабря 1993 г.
Отечественный конституционный опыт свидетельствует о закреплении в Конституции СССР 1977 г. (ст. 80) и в конституциях союзных республик (например, ст. 75 Конституции РСФСР 1978 г.) комплекса республиканских полномочий в международной сфере — право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, участвовать в деятельности международных организаций. И хотя в реальной ситуации эти конституционные нормы преимущественно оставались юридическими фикциями, они обладали правовым потенциалом и в определенной мере были использованы в отмеченный выше период.
В современных условиях Российской Федерации общефедеральное регулирование ограничивается констатацией того, что республики в составе Российской Федерации, края, области и другие субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических, отношений (связей). Это положение Федеративного договора не перенесено в новую Конституцию, но оно и не противоречит ей, поскольку в п. "о" ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению РФ и ее субъектов отнесена "координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Следовательно, Конституция исходит из признания международной деятельности субъектов РФ, но не конкретизирует формы этой деятельности, относя соответствующую регламентацию к компетенции самих субъектов в пределах их самостоятельных полномочий. Для нормативной унификаций принципиальных вопросов предусмотрен Федеральный закон "О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации".
Сам термин "субъект международного права" использован только в Конституции Республики Татарстан (ст. 61).
"Республика Башкортостан, — гласит ч. 2 ст. 74 ее Конституции, — вступает в отношения с другими государствами, заключает международные договоры и обменивается дипломатическими, торговыми и иными представительствами, участвует в деятельности международных организаций". Аналогичные или сходные положения сформулированы в конституциях Республики Татарстан (ст; 62), Республики Бурятия (ч. 2 ст. 13), Республики Дагестан (ст. 66), Республики Саха (Якутия) (ст. 9) и др.
В Уставе города Москвы имеется специальная глава (13) "Международные связи". Город Москва имеет право на установление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и Уставом, участвует в пределах своей компетенции в выполнении международных договоров РФ (ст. 92). Аналогичные ссылки на Конституцию РФ и другие акты сопровождают положение ст. 9.2. Устава Хабаровского края о праве края самостоятельно заключать договоры с иностранными государствами. Согласно ст. 13 Устава Свердловской области, область вправе выступать самостоятельным участником международных и внешнеэкономических связей, заключать соответствующие договоры (соглашения), если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.
Можно ли рассматривать указанные нормативные положения как односторонние решения, не согласованные с Федерацией и федеральными органами? Очевидно, нет, если иметь в виду позицию Российской Федерации, выраженную в подписанных ею с Республикой Татарстан (15 февраля 1994 г.) и с Республикой Башкортостан (3 августа 1994 г.) договорах о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти соответствующих республик. Согласно п. 11 ст. П Договора Российской Федерации и Республики Татарстан и п. 14 ст. 3 Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан каждая республика устанавливает отношения с иностранными государствами, заключает международные договоры, не противоречащие федеральной и республиканской конституциям (в первом из договоров — и международным обязательствам РФ), участвует в деятельности международных организаций. Примерно треть субъектов уже имеют такого рода внутрифедеральные договоры.
В ряде договоров наряду с закреплением права самостоятельного участия в международных и внешнеэкономических связях содержится более конкретная (ориентированная) характеристика договорной деятельности республик, областей, краев: фиксируется право в процессе осуществления таких связей заключать "соответствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также министерствами и ведомствами иностранных государств". Именно такая унифицированная формулировка включена в договоры Федерации с Чувашской Республикой (ст. 10), Свердловской областью (ст. 13), Алтайским краем (ст. 13), Сахалинской областью (ст. 14), городом федерального значения Санкт-Петербургом (ст. 16) и другими субъектами РФ.
Можно предположить, что равноуровневые договорные отношения — с членами (субъектами) зарубежных федераций, а также с административно-территориальными единицами унитарных стран — будут более распространенными, перспективными, чем с иностранными государствами непосредственно.
Самостоятельный аспект международно-правового статуса субъектов РФ — их участие в заключении и выполнении международных договоров Российской Федерации. Конституция РФ (п. "о" ч. 1 ст. 72) относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов выполнение международных договоров РФ. Согласно Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" (ч. 3 ст. 32) органы государственной власти соответствующих субъектов РФ обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ. В ст. 4 этого Закона подробно регламентируется участие субъектов РФ в заключении договоров РФ, затрагивающих их полномочия. Имеется в виду прежде всего согласование соответствующих вопросов с органами государственной власти заинтересованных субъектов. При этом разграничиваются вопросы, относящиеся к ведению субъектов, и договоры, затрагивающие полномочия субъектов по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Однако конкретные процедуры согласования не предусматривают применительно к первому случаю такой регламентации, при которой получение согласия заинтересованного субъекта квалифицировалось бы как необходимая предпосылка разработки и подписания международного договора РФ, а ведь речь идет о сфере, в которой по ст. 73 Конституции субъекты РФ "обладают всей полнотой государственной власти".
Таким образом, международные отношения (связи) субъектов РФ не только зафиксированы в их законодательстве, но и признаны на федеральном уровне.
Литература
Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.
Вельяминов Г. М. Международная правосубъектность // Сов. ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
Власова Л. В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, 1982.
Захарова Н. В. Индивид — субъект международного права //Советское государствао и право. 1989. № 11.
Игнатенко Г. В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1.
Корецкий В. М. Декларация прав и обязанностей государств. Киев, 1962 (см. также: Корецкий В. М. Избр. труды. Кн. 1. Киев, 1990).
Курдюков Г. И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.
Малинин С. А., Ковалева Т. М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 1992. № 5.
Международная правосубъектность / Отв. ред. Д. И. Фельдман. М., 1971.
Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.
Признание в современном международном праве (Признание новых государств и правительств) / Под ред. Д. И. Фельдмана. М., 1975.
Пустогаров В. В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // Государство и право. 1994. № 7.
Тиунов О. И. Нейтралитет в международном праве. Пермь, 1968.
Толстых В. Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации. Новосибирск, 1997.
Труженникова Л. Т. Доктрина международного права о правовом положении физического лица // Московский журнал международного права. 1994. № 4.
Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.
Черниченко С. В. Личность и международное право. М., 1974.
Шинкарецкая Г. Г. Проблема правопреемства и границы Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1995. № 4.
Глава 4
Нормы международного права
Литература
Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.
Вельяминов Г. М. О понятии нормы международного права // Сов. ежегодник международного права. 1971. М., 1973.
Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., .1988.
Лихачев В. Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 1989.
Лукашук И. И. Механизм международно-правового регулирования. Киев,1980.
Лукашук И. И. Обычные нормы современного международного права // Московский журнал международного права. 1994. №2.
Лукашук И. И. Международное "мягкое" право // Государство и право. 1994. № 8—9.
Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980.
Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972.
Общепризнанные нормы в современном международном праве / Отв. ред. Н. Н. Ульянова. Киев, 1984.
Пушмин Э. А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Сов. ежегодник международного права. 1978. М.,1980.
Суворова В. Я. Локальные нормы международного права // Правоведение. 1973. № 6.
Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 3.
Черниченко С. В. Нормы международного права, их структуры // Сов. ежегодник международного права. 1979. М., 1980.
Черниченко С. В. Нормы международного права, их создание и особенности их структуры // Сов. ежегодник международного права. 1979. М.,1980.
Шестпаков Л. Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.
Глава 5
Источники международного права
Литература
Ануфриева Л. П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Московский журнал международного права.1994. № 4.
Даниленко Г. М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая // Сов. ежегодник международного права. 1983. М., 1984 (продолжение: там же. 1984.М., 1986).
Игнатенко Г. В. Заключительный акт общеевропейского Совещания в Хельсинки // Правоведение. 1976. № 3.
Игнатенко Г. В., Малинин С. А. Новые тенденции в международном нормотворчестве // Сов.- ежегодник международного права. 1986. М.,1987.
Лукашук И. И. Источники международного права. Киев, 1966.
Малинин С. А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // Сов. ежегодник международного права. 1971. М., 1973.
Смирнов И. А. Юридическая квалификация документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Сов. журнал международного права. 1991. № 2.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970,
Филимонова М. В. Источники современного международного права. М., 1987.
Шуршалов В. М. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959.
Яновский М. В. Советская наука о юридической силе резолюций Генеральной Ассамблеи ООН //. Сов. ежегодник международного права.1964—1965. М.,1966.
Глава 6
Литература
Бараташвили Д. И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978.
Волова Л. И. Нерушимость границ— новый принцип международного права. Ростов-на-Дону, 1987.
Ковалев А. А. Самоопределение и экономическая независимость народов. М., 1988.
Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.
Менжинский В. И. Неприменение силы в международных отношениях. М., 1976.
Тиунов О. И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
Ушаков Н. А. Невмешательство во внутренние дела государств. М.,1971.
Черниченко С. В. Принцип самоопредения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права.1996.№ 4.
Глава 7
Международно-правовая ответственность
Основания международно-правовой ответственности
Ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях — на основе чего и за что возникает ответственность.
Исходя из этого, различаются юридические и фактические основания ответственности. Между ними существует тесная связь. С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности. С другой — если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.
Юридические основания. Это совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение.
Статья 4 проекта статей об ответственности гласит: "Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния как правомерного согласно внутригосударственному праву".
Юридические основания ответственности могут содержаться в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения.
Ими являются договоры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций,, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера.
Договор и обычай содержат обязательные правила поведения как традиционные источники международного права.
Акты международных организаций могут являться юридическим основанием ответственности в виде резолюций, постановлений, деклараций, если им придается обязательный характер. Таковы, например, правила процедуры, решения о бюджете и распределении взносов, о приеме в организацию и исключении из нее, акты толкования общепризнанных норм международного права, а также регламенты, правила, стандарты в рамках ряда специализированных учреждений ООН.
Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов, но и из актов применения права. Такими актами являются, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам поддержания мира и безопасности, о применении принудительных мер, решения международных судов, арбитражей и трибуналов—Суд устанавливает факт правонарушения, определяет виды и формы ответственности государства-нарушителя. При этом он не создает новые нормы, но в его решении содержатся определенные обязанности нарушителя и права потерпевшего государства индивидуального характера — для данных государств и для конкретных ситуаций.
В отдельных случаях юридическим основанием международно-правовой ответственности-государства могут быть его односторонние акты, посредством которых оно принимает на себя международные обязательства и которые признаются другими государствами (провозглашение свободы транзита через его территорию, установление определенной ширины территориальных вод, разрешение иностранным судам ловли рыбы в морской экономической зоне, использование ресурсов континентального шельфа и т. д.). В таких случаях государство не вправе до завершения соответствующих действий других государств либо без предварительного уведомления прекращать одностороннее обязательство.
В 1974 г. Международный Суд ООН высказал следующее суждение: "Общепризнано, что декларации, составленные посредством односторонних актов, касающихся правовой или фактической ситуации, могут иметь своим следствием создание правовых обязательств... Обязательства такого рода обязывают государство, даже если они не были приняты в рамках переговоров".
Фактические основания ответственности. Как уже отмечалось, фактическое основание есть то, за что наступает ответственность. В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения. Статья 3 проекта статей об ответственности "Элементы международно-противоправного деяния" гласит: "Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда: а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства".
Государство —- это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 5 проекта статей формулирует общее правило: "Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства". Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.
Последующие статьи проекта конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какай власти принадлежит орган государства — учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной, а также какой — международный или внутригосударственный — характер имеют эти функции.
Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций. По словам уругвайского профессора Э. X. де Аречаги "государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы"*.
* Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М., 1983. С.416—417.
Исходя из этих общих положений, можно отметить следующие наиболее характерные случаи.
Применительно к законодательству государства Постоянная палата международного правосудия в одном из судебных разбирательств отметила как само собой разумеющееся, что государство, принявшее определенное международное обязательство, непременно должно внести в законодательство поправки. Это означает, что оно навлекает на себя ответственность как в случае издания противоречащих обязательствам законов, так и при отсутствии необходимых актов. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".
В равной мере государство несет ответственность за действия своих исполнительных органов, прежде всего правительства. Это могут быть неправомерные решения либо действия должностных лиц, наносящие ущерб иностранной собственности либо гражданам.
Следует четко разграничивать случаи ответственности хозяйственных, политических, общественных и других организаций, не являющихся органами государства и не действующих от его имени. Международной практике известны случаи, когда суды пытались возлагать на государство ответственность за деятельность хозяйственных организаций.
Государство не отвечает по обязательствам хозяйственных организаций, так же как последние не отвечают по обязательствам государства.
Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение является решением органа государства. Государство может уполномочить судебные органы применять договоры. Однако если суды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать это в силу непринятия необходимых законодательных изменений, само государство становится ответственным за нарушение договора. Международная практика знает примеры ответственности федеративных государств за действия властей субъектов федерации. В каждой конкретной ситуации все зависит от статуса субъектов. И если они имеют определенные права в области внешних отношений, могут принимать на себя международные обязательства, то они, следовательно, несут ответственность за них.
Разные последствия имеют действия индивидов, совершенные в связи с деятельностью государства. Проект констатирует, что поведение лиц рассматривается как деяние государства, если "установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства" (ст. 8). Таковы, например, организация и засылка вооруженных групп и банд на территорию другого государства, выполнение отдельными лицами поручений государственных органов на иностранной территории и т. д.
Действия, не связанные с осуществлением прерогатив государственной власти либо не имеющие отношения к политике государства, рассматриваются как действия частных лиц и не присваиваются государству. Вместе с тем они также могут посягать на защищаемые международным правом интересы другого государства (покушение на его честь, достоинство и имущество, преступления - против его представителей и граждан, организация вооруженных отрядов, подрывная деятельность и т. п.). Государство обязано предотвращать подобные деяния, а если они совершены — пресекать их и наказывать виновных лиц. В противном случае возникает международно-правовая ответственность государства, но не за действия частных лиц, а за бездействие своих органов.
Следовательно, общая концепция такова: государство несет ответственность за действия всех своих органов, а также за действия отдельных официальных лиц, осуществляющих прерогативы государственной власти, и за непринятие необходимых мер против правонарушений находящихся под его юрисдикцией лиц.
Кроме того, по некоторым договорам на государство возлагается ответственность за всю национальную деятельность — как органов государства, так и любых физических и юридических лиц. Такое правило устанавливают, например, ст. 6—7 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства и небесных тел 1967 г., в соответствии с которыми государства-участники несут ответственность за ущерб, причиненный как государственными, так и частными космическими объектами.
Решение вопроса о том, является ли конкретное деяние государства нарушением международных обязательств и фактическим основанием ответственности, зависит от наличия в нем необходимых признаков правонарушения.
Литература
Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М, 1968.
Вадапалас В. А. Осуществление международно-правовых санкций // Сов. ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
Василенко В. А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.
Василенко В. А. Ответственность за международные правонарушения. Киев, 1976.
Верещетин В. С. Новый шаг на пути кодификации права ответственности государств // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.
Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., 1975.
Курис П. М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.
Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.
Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979.
Манийчук Ю. В. Последствия международного правового нарушения. Киев, 1987.
Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967.
Моджорян Л. А. Ответственность в современном международном праве // Сов. ежегодник международного права. 1970. М.,1972.
Нешатаева Т. Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск, 1992.
Раскалей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985.
Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.
Глава 8
Международное право и внутригосударственное право
Литература
Буткевич В. Г, Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 1985. № 1.
Лукашук И. И. Международное право и конституции государств // Журнал российского права. 1998. № 1.
Марочкин С. Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Сов. ежегодник международного права. 1963. М.,1965.
Миронов Н. В. Институт исполнения международных договоров в советском праве // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. Сб. Свердловск, 1986.
Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
Нефедов Б. И. Имплементация международно-правовых норм в СССР // Сов. ежегодник международного права. 1987. М„ 1988.
Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.
Талалаев А. Г. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4.
Тихомиров Ю. А. Международное и внутренне право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. № 3.
Черниченко С. В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права // Сов. ежегодник международного права. 1984. М., 1 1986.
Глава 9
Реализация норм международного права
Содержание процесса реализации норм
Поскольку норма международного права существует и действует в системе норм, реализация всегда предполагает осуществление определенной совокупности норм, взаимосвязанных по предмету регулирования и по общим целям — норм договора (или иного акта), института, отрасли и права в целом.
Реализация представляет собой процесс, когда соответствующие субъекты, которым адресована норма, действуют в согласии с ее положениями.
Нередко требуются дополнительные правовые и (или) организационные меры со стороны государств для своевременного, всестороннего и полного осуществления норм международного права.
Процесс реализации международного права в целом, т. е. с учетом тех особенностей, которые присущи реализации отдельных договоров (иных международно-правовых актов) и норм, включает два вида деятельности:
1) непосредственную фактическую деятельность (соответствующую требованиям норм) по достижению социально значимого результата (например, перемещение ракет, пусковых установок, оборудования из районов развертывания и их ликвидация в соответствии с Договором между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 г.). В результате такой деятельности субъекты достигают определенного состояния, приобретения, сохранения или уничтожения предмета;
2) правовое и организационное обеспечение фактической деятельности. Оно представляет собой деятельность определенных органов с целью создания правовой базы для осуществления фактической деятельности, соответствующей нормам международного права, в том числе в тех случаях, когда в этой деятельности необходимо "навести порядок", т. е. если обнаружится нарушение (несоответствие деятельности нормам или отказ от такой деятельности) либо угроза нарушения. Правовое и организационное обеспечение включает в себя правотворчество, контрольную и правоприменительную (правоохранительную) деятельность и ее результатом является правовой акт — нормативный или иной (например, в ст. 24 Договора между Россией и Францией от 7 февраля 1992 г. говорится, что "Российская Федерация и Французская Республика будут заключать по мере надобности отдельные соглашения и договоренности в целях реализации положений настоящего Договора").
Следует отметить, что и правовая деятельность может быть непосредственной фактической реализацией, поскольку некоторые нормы обязывают государства принять правовые акты в целях реализации (как, например, приведенное положение ст. 24 Договора России и Франции; нормы, обязывающие принять внутригосударственные законодательные и административные меры в целях реализации международно-правовых норм; нормы, обязывающие государства привлекать к ответственности нарушителей норм международного права по своим законам и др.).
Правовые акты в этом случае не самоцель. Здесь реализация одних норм (провообеспечительных) необходима для реализации других (регулятивных), и это не отрицает, а, наоборот, доказывает существование "разделения труда" между участниками процесса реализации международного права.
Такое "разделение" присуще процессу реализации независимо от того, в какой сфере общественных отношений он происходит — в международной или внутригосударственной.
Помимо правовой базы для реализации необходима структура органов, ей соответствующая и ее создающая (организационно-правовой механизм, институционный механизм).
В документе Концепция Федеральной целевой программы "Мировой океан", утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 17 января 1997 г., говорится, что ее основная цель (социально значимый результат) — это "комплексное решение проблемы изучения, освоения и эффективного использования Мирового океана в интересах экономического развития и обеспечения безопасности страны".
Она может быть достигнута в результате различной деятельности органов, организаций, учреждений, предприятий и лиц. На одно из первых мест (особенно на начальном этапе реализации программы) поставлена задача правового обеспечения деятельности в Мировом океане. Основное внимание должно быть сосредоточено прежде всего на проблеме реализации прав Российской Федерации в Мировом океане путем создания соответствующей правовой базы.
Стратегическая линия Российской Федерации в отношении Мирового океана должна базироваться на законодательстве, обеспечивающем необходимую правовую базу для реализации прав и обязанностей России в своих внутренних водах, территориальном море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, а также в районах за пределами национальной юрисдикции.
Правовая деятельность обеспечит возможность осуществления непосредственной фактической деятельности непосредственно в Мировом океане соответствующим субъектам. Основными субъектами морской деятельности в России являются: «морехозяйственный комплекс, включающий в себя промышленное рыболовство, торговое судоходство, добычу с морского дна полезных ископаемых и другие виды хозяйственного использования океана»; научно-технический комплекс; Военно-Морской Флот, Федеральная пограничная служба, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; население, проживающее на побережье арктических и тихоокеанских морей.
Очевидно, что деятельность перечисленных субъектов в Мировом океане отличается от деятельности законодательных, исполнительных, контрольных и правоприменительных органов.
Реализация норм международного права основывается прежде всего на таких принципах, как суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров, сотрудничество государств. Особое значение для процесса реализации норм имеет принцип добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda). Принцип распространяет свое действие на все нормы, независимо от функций, назначения, формы выражения. Каждое государство обязано добросовестно осуществлять свою деятельность, что предполагает возможность максимального приближения и в конечном счете достижения результата, на который рассчитывали создатели норм.
Принцип обязателен не только во взаимоотношениях между государствами, но распространяется также на сферу внутригосударственных отношений по реализации норм международного права. Государства должны обеспечить согласование их законов и практики с обязательствами по международному праву. В коллизионных ситуациях применению подлежат нормы международного права.
Реализация норм международного права — проблема не только сугубо юридическая, но также социальная и политическая. Задача международного права — закрепление в юридической форме и обеспечение функционирования определенной системы отношений. Поэтому эффективность международного права и его норм зависит в конечном счете от наличия соответствующих политических, социальных, экономических и других предпосылок — от состояния самих международных отношений и внутригосударственного правопорядка.
Вместе с тем немалые потенциальные возможности в усилении регулирующего воздействия таятся в самом международном праве. Очевидна потребность постоянного развития и совершенствования механизма реализации (имплементации) норм международного права, специфических правовых и организационно-правовых средств обеспечения их выполнения.
Механизм реализации норм международного права представляет собой совокупность нормативных и институционных (организационно-правовых) средств, используемых субъектами международного права на международном и национальном уровнях, с целью реализации норм.
Он включает совокупность правовых актов и структуру органов, их принимающих.
Таким образом, реализация в правовом смысле — это правообеспечение (если еще точнее, правообеспечительное правотворчество и прежде всего, конечно, правообеспечительное нормотворчество).
Международные судебные учреждения (см. гл. 10).
Внутригосударственный
Литература
Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
Захарова Н. В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. М., 1987. .
Игнатенко Г. В. Договоры Совета Европы и правовая система России // Российский юридический журнал. 1997. № 1.
Каламкарян Р. А. Юридические последствия правомерного поведения государств. М., 1987.
Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988.
Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права. Казань,1990.
Проблемы реализации норм международного права / Отв. ред. Г. В. Игнатенко. Свердловск, 1989.
Пушмин Э. А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981.
Пушмин Э. А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.
Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве / Отв. ред. В. Н. Денисов, В. И. Евинтов. Киев, 1992.
Суворова В. Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (Юридическая природа) // Сов. государство и право. 1991. № 9.
Суворова В. Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.
Тиунов О. И. О понятии международно-правового контроля // Сов. ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
Черниченко С. В. Реализация международно-правовых норм, ее предпосылки и результаты // Сов. ежегодник международного права. 1980.М.,1981,
Глава 10
Международное право и международное правосудие
Международные судебные учреждения
Международное правосудие имеет интересную историю*. Его современное состояние характеризуется следующими положениями.
* Хадсом М. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947 (предисловие Н. Н. Полянского).
В соответствии со ст. 33 Устава ООН арбитраж, судебное разбирательство используются государствами в числе мирных средств решения межгосударственных споров.
Судебные процедуры применяются и в других ситуациях — при толковании сложных международно-правовых проблем, обеспечении международных стандартов прав и свобод человека, включая рассмотрение индивидуальных обращений, а также при осуществлении уголовного преследования лиц, совершающих международные преступления.
К настоящему времени сложились и функционируют следующие судебные учреждения:
Международный Суд Организации Объединенных Наций,
Международный третейский суд*,
Международный трибунал по морскому праву,
Европейский Суд (Суд Европейского Союза),
Экономический суд Содружества Независимых Государств,
Европейский Суд по правам человека (в рамках Совета Европы),
Межамериканский Суд по правам человека,
Международный трибунал по бывшей Югославии,
Международный трибунал по Руанде.
* Международный третейский суд в отличие от иных международных судебных учреждений не имеет статуса самостоятельного органа. Он формируется и выполняет судебные функции в связи с определенной ситуацией. Его можно квалифицировать как суд ad hoc (применительно к конкретному случаю).
Названные учреждении можно классифицировать по трем основаниям:
1. По субъектно-пространственной сфере — универсальные, охватывающие международное сообщество в целом (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву) и региональные (Европейский Суд, Экономический суд СНГ).
2. По предметному содержанию — общей юрисдикции (Международный Суд ООН, Европейский Суд) и специальной юрисдикции (Международный трибунал по морскому праву, Европейский Суд по правам человека).
3. По субъектно-юрисдикционным ориентирам — для разрешения межгосударственных споров (Международный Суд ООН, Экономический суд СНГ), для рассмотрения индивидуальных и коллективных обращений лиц (Европейский Суд по правам человека), для уголовного преследования лиц, совершивших международные преступления (Международный трибунал по бывшей Югославии).
Следует иметь в виду, что в прошлом существовали такие судебные учреждения, как Постоянная палата международного правосудия (1922—1940 гг.), Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками (Нюрнбергский трибунал, 1945—1946 гг.), Международный военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками (Токийский трибунал, 1946—1948 гг.).
Завершается разработка учредительных документов, на базе которых предполагается создать новый судебный орган — Международный уголовный суд.
Правовой основой организации и деятельности международных судебных учреждений являются, как правило, договорные акты в форме конвенций или уставов. Несколько примеров:
Международный Суд ООН — Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда ООН, образующий неотъемлемую часть Устава;
Международный трибунал по морскому праву — Конвенция ООН по морскому праву, включающая в себя в виде приложения VI Статут Трибунала;
Европейский Суд по правам человека — Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протокол № 11 к Конвенции.
Договорные акты для подобных целей применялись и в прошлом. Так, Международный военный трибунал для суда над главными немецкими военными преступниками имел в качестве учредительных актов Соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. и приложенный к нему Устав Международного военного трибунала.
В настоящее время появились внедоговорные варианты учредительных документов. Ныне действующие международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде учреждены резолюциями Совета Безопасности в 1993 и 1994 гг.; одновременно были утверждены уставы (статуты) обоих трибуналов.
К процедуре судебного разбирательства — в зависимости от компетенции и статуса судебного учреждения —- могут обращаться государства, международные межправительственные организации, юридические лица, международные неправительственные организации, индивиды, группы лиц.
Литература
Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М.,1994.
Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы? // Московский журнал международного права. 1993. № 2 (продолжение — 1994. № 1, 4).
Клеандров М. И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.
Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М., 1971.
Колодкин Р. А., Панин И. А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права.1996. № 4.
Лазарев С. Л. Международный арбитраж. М., 1991.
Фисенко И. В. Практика Экономического суда Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура. М., 1992.
Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., 1994.
Глава 11
Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти
Международные договоры Российской Федерации как правовая основа деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти
Органы государственной власти, осуществляющие установленные для них функции в сфере судопроизводства и правоохранительной деятельности, руководствуются не только отечественным законодательством, но и международными договорами РФ, признанными Россией международно-правовыми нормами, что обусловлено прежде всего квалификацией их в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ как составной части российской правовой системы, а также предписанием ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" об их непосредственном действии в Российской Федерации.
Суды, прокуратура, правоохранительные органы исполнительной власти уполномочены применять Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, различные универсальные и региональные конвенции по вопросам обеспечения и защиты прав и основных свобод, т. е. договоры в сфере международного гуманитарного права, многосторонние и двусторонние конвенции (договоры) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В соответствующих ситуациях подлежат соблюдению Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях и сходные с ними по предмету регулирования международно-правовые акты. В области сотрудничества уголовно-правового характера должны исполняться указанными органами конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера. В рамках гражданско-правовых отношений, включая отрасль международного экономического права, реализуются судами и другими компетентными органами, наряду с договорами о правовой помощи, конвенции (соглашения) по вопросам международной купли-продажи товаров, поставок товаров, международных перевозок пассажиров, грузов и багажа, банковских контактов, налогообложения, таможенного дела, интеллектуальной собственности и т. д.
Получают распространение и такие международно-правовые акты, которые затрагивают относительно узкие, специальные вопросы правоохранительной деятельности. Примерами такого рода могут служить Конвенция о дорожном движении и Конвенция о дорожных знаках и сигналах 1968 г., представляющие особый интерес для Государственной автомобильной инспекции МВД.
Можно с удовлетворением констатировать, что в большинстве случаев в самих нормативных правовых актах международные договоры РФ включаются в правовую основу деятельности соответствующих органов. Сошлемся на ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности", п. 3 Положения о Министерстве внутренних дел РФ. В Таможенном кодексе РФ сходная по замыслу статья имеет в виду только законодательство РФ о таможенном деле, но во многих других статьях идет речь о применении международных договоров.
Особое значение имеет федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому (ст. 3) единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами не только Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, но и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Именно судам, а также прокуратуре "адресована норма п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ о непосредственном применении к гражданско-правовым отношениям международных договоров РФ. Столь определенного предписания нет, к сожалению, в Семейном кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ, Транспортном уставе железных дорог РФ.
Существенным фактором в рассматриваемой проблеме служит согласование норм о правовой, в том числе судебной, защите в Конституции РФ и в международных актах. Так, в Конституции каждому гарантируются государственная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 45) и судебная защита (ч. 1 ст. 46). В Международном пакте о гражданских и политических правах закреплена обязанность участвующих в Пакте государств обеспечить находящимся на их территории и под их юрисдикцией лицам право на правовую защиту, обеспечиваемое компетентными органами, и развивать возможности судебной защиты (ст. 2). В рамках Совета Европы действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 13 которой каждый, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями.
В российском законодательстве международные договоры рассматриваются и как регулятор прямых связей, взаимоотношений правоохранительных органов с родственными органами зарубежных государств. Так, согласно ст. 4 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" эти органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с налоговыми службами других государств на основе международных договоров и обязательств РФ.
В международные договоры нередко включаются согласованные между их участниками предписания относительно государственных органов, ответственных за реализацию договорных положений. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством финляндской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 5 марта 1993 г. ориентировано на сотрудничество компетентных органов с целью предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений. В качестве компетентных органов в самом Соглашении (п. 2 ст. 1) названы: для Российской Стороны — Министерство безопасности (ныне Федеральная служба безопасности), Министерство внутренних дел, Генеральная прокуратура и Государственный таможенный комитет; для Финляндской Стороны — Полицейская служба, Ведомство пограничной охраны и Таможенное ведомство.
Кроме того, на основе заключенных договоров на уровне высших органов государственной власти могут назначаться исполнители договорных правил. Характерно в этом плане постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам", в котором было четко определено, какие вопросы оказания правовой помощи находятся в введении Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, Министерства иностранных дел СССР.
В конкретных ситуациях возможны различные методы решения вопроса о компетентных органах, что можно показать на примерах двух договоров Российской Федерации с Китайской Народной Республикой. В договоре о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. непосредственно названы те центральные учреждения, через которые осуществляются сношения при обращении с просьбами и оказании правовой помощи со стороны РФ — Министерство юстиции РФ и Генеральная прокуратура РФ; со стороны КНР — Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР (ст. 2). В Договоре о выдаче от 26 июня 1995 г. порядок сношений определен иначе: для целей настоящего Договора Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через назначенные ими компетентные органы. До их назначения связь осуществляется по дипломатическим каналам (ст. 6). Поскольку здесь назначение органов отнесено к ведению самих государств, Федеральное Собрание РФ при ратификации Договора о выдаче (Федеральный закон от 13 июня 1996 г.) установило, что компетентными органами со стороны РФ в соответствии со ст. 6 Договора являются Генеральная прокуратура РФ и Министерство юстиции РФ.
В обобщенном виде можно представить себе следующие виды международного правоприменения в деятельности судов, прокуратуры, других правоохранительных органов.
1. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ определяют общее состояние правоохранительной деятельности, ее подчинение принятым нашим государством по согласованию с другими государствами либо в пределах международного сообщества в целом правилам и обязательствам. Действия указанных и всех иных органов государственной власти подчинены принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
2. Суды и другие органы обладают в пределах своей компетенции полномочиями по непосредственному применению международных договоров РФ, признанных Россией международно-правовых норм, В этом контексте они при рассмотрении дел (вопросов), содержание которых затрагивается не только внутригосударственным, но и международно-правовым регулированием, используют применимые международные нормы как юридическое, основание принимаемых решений. Имеются в виду варианты самостоятельного, совместного и (или) приоритетного применения правил международных договоров.
3. Суды и другие органы в соответствии с международными договорами РФ вступают в деловые контакты с родственными органами других государств, прежде всего в сфере правовой помощи и правового сотрудничества. Общим правилом является поддержание таких отношений между центральными органами взаимодействующих государств (применительно к России имеются в виду федеральные органы).
4. Правоприменительные акты, принимаемые компетентными органами (в их числе приговоры судов и судебные решения), а также — в пределах их ведения — ведомственные нормативные акты (инструкции, приказы), постановления федеральных судебных инстанций могут, а в надлежащих случаях должны включать в себя ссылки на международные договоры (нормы), аргументы международно-правового характера. Такого рода ссылки в одних случаях имеют решающее значение, в других оказывают помощь при его обосновании.
5. Поскольку высшие судебные органы, Генеральная прокуратура, другие правоохранительные органы федерального уровня могут выступать в качестве конечной инстанции в системе внутригосударственных средств правовой защиты, вполне реальны сегодня (и особенно в перспективе) их действия, основанные на международных договорах относительно международных контрольных механизмов по защите прав и свобод, и соответственно их взаимоотношения с межгосударственными органами, рассматривающими индивидуальные обращения. Наиболее эффективный вариант — взаимоотношения с Европейским Судом по правам человека в рамках Совета Европы.
6. Самостоятельной функцией компетентных органов является заключение международных договоров межведомственного характера. Строго говоря, Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" именует договорами межведомственного характера лишь те, которые заключаются от имени федеральных органов исполнительной власти (ч. 2 ст. 3). Прибегая к расширительному толкованию, можно отнести к этой категории соглашения, заключаемые Генеральной прокуратурой РФ с прокуратурами зарубежных государств, а также соглашения о сотрудничестве между верховными (высшими) судами различных государств. Согласно указанному Закону Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Генеральная прокуратура РФ могут представлять на рассмотрение Президента РФ или Правительства РФ рекомендации о заключении международных договоров Российской Федерации.
Компетенция органов, определяемая на основе федеральных законов и международных договоров РФ, порядок их деятельности обусловлены, естественно, их правовым статусом, их основным назначением и функциями.
Соответственно ниже, в отдельных параграфах, характеризуется роль международно-правовых норм в деятельности судов — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, в деятельности Генеральной прокуратуры РФ и региональных прокуратур, в деятельности Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Государственного таможенного комитета РФ. За рамками темы остаются такие правоохранительные органы, как Федеральная служба безопасности, Налоговая полиция, некоторые другие, обобщение работы которых предстоит в дальнейшем. Для нас очевидно, что и рассматриваемые органы нуждаются в более солидной характеристике, поскольку то, что сказано в этой главе, лишь в малой степени отражает их реальную правоприменительную практику, связанную с действием международных договоров РФ, международно-правовых норм.
Конституционный Суд Российской Федерации и международное право
Международно-правовые аспекты реализации правомочий Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ осуществляет конституционное судопроизводство, которое, наряду с гражданским, административным и уголовным, является средством осуществления судебной власти. Однако Конституционный Суд обладает особенностями по сравнению с судами общей юрисдикции. В первую очередь они касаются вопросов ведения Суда и характера выносимых им решений. Суд разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов, иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.
При разрешении судом указанной категории дел возможно привлечение норм международного права. Могут возникнуть вопросы, имеющие международно-правовой характер, и при разрешении споров о компетенции, например, вопросы, касающиеся правомочия заключения международных договоров, введения их в действие и прекращения. Привлечение норм международного права может оказаться полезным и при даче Конституционным Судом толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации.
Одним из вопросов ведения Конституционного Суда, выходящего на применение норм международного права, является правомочие Суда разрешать дела о соответствии Конституции РФ международных договоров России, не вступивших в силу. Выражение "не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации", содержащееся в п. "г." ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, означает, что оно не имеет в виду проекты международных договоров. Конституционный Суд не разрешает дела о соответствии Конституции проектов международных договоров. Конституция говорит не о материалах проектов, которые могли бы быть использованы для подготовки договора, а об уже подписанных договорах.
Но в то же время Суд не рассматривает и дела о соответствии Конституции уже вступивших в силу международных договоров РФ.
Выражение "не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации" предполагает, что в отношении них Россия является "договаривающимся государством". Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "договаривающееся государство" означает государство, которое согласилось на обязательность для него договора, независимо от того, вступил ли договор в силу или нет". Отсюда следует, что выражение согласия на обязательность договора не всегда предполагает его автоматическое вступление в силу. Венская конвенция 1969 г. предусматривает, что договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвующими в переговорах государствами. С учетом своей компетенции Суд разрешает дела о конституционности тех международных договоров РФ, на обязательность которых она согласилась, но которые для нее еще не вступили в силу. Таким образом, Конституция предоставляет Суду право разрешать дела о конституционности только определенных международных договоров РФ, в отношении которых она как "договаривающееся государство" согласилась на их обязательность, но еще для нее не действующих.
Данное обстоятельство определяет допустимость соответствующего обращения в Конституционный Суд. Статья 89 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской федерации" предписывает, что запрос о проверке конституционности международного договора Российской Федерации допустим, если упоминаемый в запросе международный договор подлежит, согласно Конституции и федеральному закону, ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти, а заявитель считает данный договор не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции.
Закон о Конституционном Суде РФ устанавливает также пределы проверки международного договора на его соответствие Конституции: 1) по содержанию норм; 2) по форме договора; 3) по порядку его подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Пределы проверки не вступивших в силу международных договоров РФ существенно сокращаются, если обязательства по ним были приняты до вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года. В этом случае проверка конституционности международных договоров производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм (ст. 86 Закона). Последствием признания не вступивших в силу международных договоров РФ не соответствующими Конституции будет являться то, что они не подлежат введению в действие и применению. Конституционный Суд РФ имеет право осуществлять проверку конституционности не только международного договора в целом, но и его отдельных положений. Поэтому с момента провозглашения постановления Суда о признании не соответствующими Конституции не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений международный договор не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.
Следует также иметь в виду, что Конституционный Суд разрешает дела именно по запросу о конституционности договора, а не о его соответствии или несоответствии международному праву, хотя такой вопрос и может встать при оценке Судом договора. В связи с этим договор, признанный Судом неконституционным, может оказаться и недействительным с точки зрения международного права. Но в принципе, признание договора неконституционным еще не предрешает вопроса о его международно-правовой действительности или недействительности. Важно, что такой договор после объявления его не соответствующим Конституции не может стать частью правовой системы России в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции.
Решение Конституционного Суда о признании не вступившего в силу международного договора соответствующим Конституции создает предпосылки для его вхождения в правовую систему в качестве ее составной части после ратификации этого договора, а также утверждения или вступления его в силу для России каким-либо иным образом. Такое решение Суда создает предпосылки и для согласования законов РФ с нормами вступившего в силу международного договора в случае возникновения противоречий между каким-либо законом и данным договором.
Использование Конституционным Судом норм международного права тесно связано и с его правомочием по разрешению дел, касающихся прав и основных свобод человека.
Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В реализации указанного правомочия Суд опирается на закрепленный в Конституции основополагающий принцип, согласно которому права и свободы человека как высшая ценность признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Суд также исходит из того, что признание, соблюдение и защита непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина являются конституционной обязанностью государства и представляют собой составную часть основ конституционного строя Российской федерации.
В решениях Конституционного Суда, юридической базой которых являются Конституция РФ и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", достаточно широко используются международные акты, касающиеся прав и свобод человека. В частности, Суд ссылался на положения Международного пакта о гражданских и политических правах (Постановления Конституционного Суда от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статей 2201, 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР; от 10 июля 1995 г. о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" и другие); на положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Постановление от 1 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации"); на Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Постановление от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда актов, касающихся восстановления конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики) и на ряд других международных актов.
Применяя ту или иную признанную РФ в качестве обязательной международную договорную норму, Конституционный Суд призван оценивать ее не только с точки зрения действия этой нормы в системе норм национального права, но и действия в системе норм международного права. Как показала практика Конституционного Суда, последний помимо ссылок на международные договоры обращается к иным международным документам, в частности, к имеющим рекомендательный характер резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, нередко отражающим правосознание народов, требования международной справедливости, что дает возможность более всестороннего толкования определенного нормативного акта, рассматриваемого с точки зрения его соответствия Конституции.
Подобные ссылки имеют вспомогательный характер, так как решающее значение имеет оценка обжалуемого нормативного акта с точки зрения его соответствия Конституции. Для разрешения дела Суду важно определить ту норму Конституции, с помощью которой можно решить вопрос о конституционности принятого к рассмотрению акта. Согласно ст. 68 Закона о Конституционном Суде РФ, если Судом будет установлено, что вопрос, затрагиваемый таким актом, не получил разрешения в Конституции или по своему характеру либо значению не относится к числу конституционных, то Суд прекращает производство по делу. В случае, если решение по делу вынесено, оно является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Из этого следует, что акты или их отдельные положения утрачивают силу, а признанные не соответствующими Конституции международные договоры РФ, не вступившие в силу, не подлежат введению в действие и применению.
Применение международно-правовых норм Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции
Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, соответствующие им суды других субъектов РФ, а также иные суды общей юрисдикции, разрешая гражданские, трудовые, уголовные дела и определенную категорию административных дел, в необходимых случаях применяют нормы международного права. Значительная часть этих дел связана с реализацией норм, касающихся прав и свобод человека.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г."0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" подчеркнута важность обеспечения защиты прав и свобод человека от любых нарушений путем прямого применения судами Конституции РФ и обеспечения ими верховенства норм международных договоров над внутренним законодательством РФ. С учетом этого суды обязаны оценивать любой нормативный акт с точки зрения его соответствия как положениям международных договоров РФ, так и требованиям Конституции РФ.
Вместе с тем применение норм международного права судами общей юрисдикции при рассмотрении ими дел, касающихся защиты прав человека, возможно и в том случае, когда имеется пробел во внутреннем законодательстве РФ. Суды могут использовать международно-правовые нормы и в случае толкования закона или иного нормативного акта в целях его правильного применения. Однако наиболее распространенным является применение положений определенных международных договоров РФ через положения гл. 2 Конституции РФ, посвященной правам и свободам человека и гражданина.
Определенный опыт использования норм международного права в судебной деятельности был накоплен еще во время существования Союза ССР.
Речь шла прежде всего о реализации договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. 19 июня 1959 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление "О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам". Это постановление сохраняет действие и сегодня в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. Оно содержит разъяснения и указания судам по порядку конкретных действий, основанных на договорах, — при приеме заявлений и рассмотрении исков граждан и юридических лиц соответствующих государств, при обращении к судам иностранных государств с поручениями об оказании правовой помощи и при выполнении аналогичных поручений судов и других учреждений юстиции иностранных государств, при признании и исполнении судебных решений.
Важное место в практике Верховного Суда СССР заняли проблемы юридической квалификации международных перевозок груза и багажа. В постановлении Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа" от 11 апреля 1969 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27 ноября 1981 г.) были даны разъяснения судам по применению не только гражданского законодательства, но и международных соглашений, прежде всего Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, вступившего в силу в 1966 г. Речь шла, в частности, об оценке ситуаций, в которых суды должны руководствоваться преимущественно международным соглашением, а внутреннее законодательство применять в случаях, указанных в международном соглашении, а также при отсутствии в нем необходимых постановлений.
Следует иметь в виду, что согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судам подведомственны дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров.
Известен также случай принятия Пленумом Верховного Суда СССР постановления "О применении судами законодательства об охране экономической зоны СССР" от 18 июня 1987 г., в котором, в частности, обращено внимание судов на решение определенных вопросов на основе договоров с заинтересованными государствами.
Верховный Суд Российской Федерации не только воспринял уважительный подход к международному праву, но и существенно усовершенствовал механизм применения международных договоров (норм), имея в виду как содержание и процедуру собственных решений, так и ориентиры руководящих указаний, адресованных судам общей юрисдикции.
Следует обратить внимание на разъяснение конкретных вопросов, понимание и решение которых обусловлено международно-правовыми нормами. При этом Верховный Суд руководствуется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ссылается на нее, используя в качестве основного критерия. Так поступил Пленум Верховного Суда в постановлении от 29 сентября 1994 г., разъяснив судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (дан текст п. 4) жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. сказано, в частности, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Заслуживают внимания решения Президиума и судебных коллегий Верховного Суда по конкретным вопросам судебной практики.
Одно из них связано с оценкой судом принципа гласности при разбирательстве дела.
Обвинительный приговор одного из областных судов был отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и дело направлено на новое рассмотрение, в частности, потому, что областным судом, по мнению коллегии, был нарушен принцип гласности, поскольку дело было рассмотрено в закрытом заседании ради обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, т. е. по причине, не предусмотренной ст. 18 УПК РСФСР. Президиум Верховного Суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменив кассационное определение, и направил дело на новое кассационное рассмотрение. Один из аргументов: вывод судебной коллегии о несоблюдении судом ст. 18 УПК был сделан без учета норм Конституции РФ и международных пактов. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон (в тексте ст. 14: "... интересы частной жизни сторон").
Другой пример относится к оценке допустимости выдачи. Определением городского народного суда уголовное дело лица, являющегося гражданином РФ, но совершившего преступление на территории Республики Узбекистан, было выделено в отдельное производство для рассмотрения по существу узбекским судом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест с целью отмены определения суда как незаконного. При этом были сделаны ссылки на ст. 1 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" и ст. 61 Конституции РФ, в соответствии с которыми гражданин РФ не может быть выдан другому государству иначе как на основе закона или международного договора. Следует отметить, что бесспорный вывод о незаконности выдачи сочетается с неточной аргументацией: слова "иначе как на основании закона или международного договора" присутствуют только в Законе о гражданстве и явно противоречат ст. 61 Конституции, где запрет выдачи гражданина РФ другому государству сформулирован безоговорочно, что полностью согласуется с международными договорами, отвергающими выдачу государством собственных граждан.
В практике Верховного Суда РФ известен и своеобразный пример оценки факта отсутствия международного договора в сопостановлении с законодательством. Судья районного народного суда одной из областей отказал гражданину ФРГ в приеме искового заявления о возмещении причиненного ему вреда, сославшись на то, что у Российской Федерации нет договора с Федеративной Республикой Германией об оказании правовой помощи. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда, отменила определение народного судьи и направила исковый материал в тот же суд для рассмотрения по существу, ибо отсутствие договора в данном случае значения не имеет, поскольку право иностранного гражданина на обращение в суды РФ наравне с российскими гражданами предусмотрено ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Основным документом, характеризующим позицию Верховного Суда РФ по проблеме судебной реализации международно-правовых норм, является постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. В его 5-м разделе речь идет о значении для судов положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В связи с этим указывается, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для РФ международным договором, решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора РФ. В этой фразе конституционная формула подверглась корректировке: в ч. 4 ст. 15 говорится о международных договорах РФ без каких-либо уточнений.
Со ссылкой на п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в этом постановлении судам предлагается иметь в виду, что положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
Можно констатировать существенное отличие приведенных формулировок от текста названного Закона, а также, кстати, и от ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в которых предусмотрено непосредственное действие (применение) договора только при отсутствии обусловленного им и ориентированного на его реализацию внутригосударственного акта. Предписание Верховного Суда РФ относительно, по сути дела, совместного применения международного договора и внутригосударственного акта не равнозначно текстам указанных законов. Возможны разные мнения относительно правомерности такого предписания. Однако оно вполне согласуется с практическими ситуациями судебной деятельности, с реальностями правоприменительного процесса. Если Верховный Суд РФ в основном дает общую ориентацию и формулирует правила применения норм международного права в судебной деятельности, то другие суды общей юрисдикции непосредственно рассматривают дела "на стыке" международного и внутреннего права, обращаются за правовой помощью к иностранным судам, исполняют судебные поручения, поступившие из-за границы, разрешают принудительное исполнение или отказывают в исполнении решений иностранных судов на территории нашей страны.
Общие правила законодательства о подсудности и о применимом праве по гражданским, уголовным, семейным, трудовым и иным делам распространяются в целом и на дела с участием иностранных граждан, если сам закон не содержит специальных правил. Когда нормы закона совпадают с положениями договора, проблем в принципе не возникает. Но многие договоры содержат коллизионные нормы о компетентности и о применимом праве. В серии однородных по предмету двусторонних договоров встречаются различия в устанавливаемых правилах. В итоге практически каждый договор содержит те или иные нормы, отличающиеся от норм не только законодательства, но и других родственных договоров, что ставит перед судами задачу выбора необходимой в данной конкретной ситуации нормы.
Так, согласно ст. 28 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам применению по делам о расторжении брака подлежит законодательство государства, гражданами которого являются супруги. Поэтому при расторжении брака украинской гражданки В., проживающей в Нефтеюганске (РФ), с украинским гражданином В., проживающим в Ивано-Франковске, Нефтеюганский городской суд применил не российское, а украинское законодательство и, вынося решение, сослался на нормы Конвенции СНГ и семейного законодательства Украины.
Примером самостоятельного применения норм международного права служит гражданское дело, рассмотренное в Ирбитском народному суде Свердловской области. По иску работника одного из заводов относительно неправомерности приказа дирекции о выдаче заработной платы талонами, имевшими локальную сферу действия, суд удовлетворил иск, расценив приказ как противоречащий Конвенции Международной организации труда относительно защиты (охраны) заработной платы, поскольку согласно ст. 3 заработная плата должна выплачиваться исключительно в деньгах, имеющих законное хождение, и выплата в любой другой форме должна быть запрещена. Можно предположить, что судебная практика по делам такого рода обусловила опубликование текста данной Конвенции в Бюллетене Верховного Суда РФ.
Вместе с тем нередко суды не принимают во внимание положений международных договоров при рассмотрении дел, вынося решения по исковым заявлением только на основе законодательства, причем в ситуациях, требующих комплексного подхода.
Министерство юстиции РФ вернуло поручение Ленинского районного суда г. Тюмени, адресованное компетентному суду Болгарии о допросе ответчика по делу о разделе имущества и потребовало уточнить, на территории какого государства супруги имели последнее совместное местожительство, поскольку по договору с Болгарией о правовой помощи от этого зависит подсудность дела.
Можно, следовательно, говорить об особенностях рассмотрения вопросов или дел с "иностранным элементом" и выделить несколько последовательных этапов: анализ общих норм закона, затем специальных норм (если они есть) применительно к иностранным лицам, изучение норм соответствующего международного договора, сопоставление норм закона и договора, определение в итоге, с учетом характера отсылочной нормы закона к международному праву, подсудности и применимого права, вынесение решения по делу.
Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции поддерживают в пределах своих полномочий непосредственные или опосредованные контакты с судами иностранных государств. Так, в соответствии со ст. 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РСФСР российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий и исполняют решения иностранных судов. В Уголовно-процессуальном кодексе отмечены сношения российских судов и судов иностранных государств, включающие в себя выполнение судебных поручений. В обоих Кодексах даны отсылки к международным договорам, определяющим порядок таких сношений.
Между Верховным Судом РФ и Верховными судами стран СНГ 1 июля 1992 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере правосудия.
Применение международно-правовых норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и другими арбитражными судами
Высший Арбитражный Суд РФ и другие арбитражные суды как составная часть судебной системы России руководствуются нормой ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" относительно применения 'всеми судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Наряду с этим к арбитражным судам относятся специальные акты. Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. Высший Арбитражный Суд РФ решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных Договоров РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. включает в себя два важных положения. Определяя нормативные правовые акты, применяемые при разрешении споров, АПК называет и международные договоры РФ (ч. 1 ст. 11). Характеризуя подведомственность дел, Кодекс относит к ведению арбитражных судов дела с участием не только организаций и граждан РФ, но и иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 6 ст. 22).
Именно в делах с "иностранным (международным) элементом" более всего сказывается применение международно-правовых норм. В связи с такими делами, главным образом, Высший Арбитражный Суд РФ оценивает с учетом международных правил решения арбитражных судов субъектов РФ и федеральных окружных судов. Широкое распространение получили обзоры практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц.
Во многих случаях применяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.
Так, в связи с иском польской фирмы к российскому акционерному обществу было сделано заключение о применимости этой Конвенции к отношениям сторон, в частности, ее ст. 12 относительно обязательности письменной формы сделки как при заключении конкретного договора международной купли-продажи, так и при его изменении. При оценке другого дела была использована ст. 79 указанной Конвенции об ответственности сторон. Имелось в виду положение, согласно которому "сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля", характеризуемым как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.
В другом случае, рассматривая иск российского акционерного общества к болгарской фирме в связи с реализацией договора поставки, арбитражный суд отклонил ссылки истца на нормы ГК РФ и поддержал возражения ответчика, основанные на Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, сделав оговорку, что, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд принимает нормы российского гражданского права в том числе нормы ГК РФ. Один из аргументов арбитражного суда представляется, однако, юридически некорректным: ссылка на ст. 15 Конституции РФ и на ст. 17 ГК РФ сопровождается выводом, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г., содержащее обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц). Слова "входят в систему... законодательства" неравнозначны нормативной формулировке: "составная часть правовой системы".
Надлежащее решение арбитражными судами многих вопросов обусловлено применением договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Конвенции по вопросам гражданского процесса, Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ряда соглашений Содружества Независимых Государств.
В одном из обзоров практики 1996 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было сформулировано положение о том, что арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если это предусмотрено двусторонним международным договором. Речь шла об иске китайской фирмы к российскому ответчику в связи с договором поставки, при этом документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке и не имели отметки об их легализации. Требование легализации иностранных документов, зафиксированное, в частности, в Консульском уставе СССР 1976 г., может быть отменено международным договором, устанавливающим иной порядок представления иностранных документов. В данной ситуации учитывается ст. 29 Договора между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, согласно которой официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательственной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати.
Практике известен и нетрадиционный для арбитражного судопроизводства вопрос о статусе международной организации. Имеется в виду оценка обращения в арбитражный суд Объединенного института ядерных исследований, возражавшего против действий налоговых органов, которые наложили взыскание на Институт, ссылаясь на налоговое законодательство РФ. Этот Институт, штаб-квартира которого располагается на территории РФ, не только пользуется правами юридического лица по российскому законодательству, но и обладает привилегиями и иммунитетами в качестве международной межправительственной организации, в том числе от налогов и сборов, что не приняли во внимание налоговые органы.
В соответствии с Уставом Объединенного института ядерных исследований (утвержден в 1956 г., изменен в 1992 г.) Институт действительно является международной межправительственной научно-исследовательской организацией, обладает международной правосубъектностью. К деятельности Института применяется Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, от 5 декабря 1980 г., в том числе ее ст. VII, согласно которой организация и занимаемые ею помещения освобождаются от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания. Со ссылкой на п. 3 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приоритете правил международного договора арбитражный суд установил, что Институт обладает в Российской Федерации привилегиями и льготами по налогообложению на основании международного договора.
В деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ применяются информационные письма, содержащие разъяснения международно-правового характера и направляемые арбитражным судам для сведения и использования. Информационное письмо от 16 августа 1995г. содержит Перечень международных договоров и соглашений, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России. Имеются в виду, очевидно, прежде всего те договоры, которые согласно ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса применяются судами при разрешении споров. В письме дана ссылка на ст. 22 Кодекса относительно подведомственности дел. Перечень включает в себя наименования договоров, даты подписания и вступления в силу, данные о составе участников и о доступных источниках. Сегодня Перечень нуждается в дополнениях новыми актами, а также в восполнении пробелов (например, не указаны многочисленные договоры об избежании (устранении) двойного налогообложения, Договор между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, т. е. те документы, которые используются арбитражными судами).
В информационном письме "О применении международных договоров и исполнении решений арбитражных решений других государств" от 1 марта 1996 г. разъясняются конкретные вопросы применения Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и договоров о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенных Россией с иностранными государствами (имеется в .виду выбор договорных норм при решении вопроса об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с обычными обзорами судебной практики рассматривает специальные обзоры практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц (а именно в этих ситуациях типично применение международных договоров) и информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Указанные выше информационные письма и обзоры публикуются в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ.
Сотрудничество Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов с арбитражными (хозяйственными) судами иностранных государств включает обращения с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, а также исполнение переданных им подобного рода поручений судов иностранных государств (ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Специфический характер имеет такая разновидность взаимоотношений Высшего Арбитражного Суда РФ с высшими арбитражным (хозяйственными) судами стран СНГ, как совместное участие руководителей этих судов в работе Пленума Экономического суда СНГ.
Международно-правовые нормы в деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Прокуратура Российской Федерации — единая централизованная система органов, осуществляющих надзор за исполнением действующих на территории РФ законов. Реальная связь законов и международных договоров как составных частей российской правовой системы обусловливает значение для прокуратуры и международно-правового регулирования. Эта связь в особой мере проявляется при надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также в процессе уголовного преследования и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Не случайно в федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года к правовым основам деятельности прокуратуры отнесены не только Конституция РФ и федеральные законы, но и международные договоры РФ (ст. 3). Более того слова "свято соблюдать... международные обязательства Российской Федерации" включены в текст присяги прокурора (следователя) (ст. 40).
В структуре Генеральной прокуратуры имеется международно-правовое управление, включающее отделы договорно-правовой, протокольной и экстрадиции (т. е. выдачи).
Важные функции Генеральной прокуратуры РФ заключаются в организационно-правовых мероприятиях, относящихся к оказанию правовой помощи по уголовным делам, в том числе к выдаче лиц, совершивших преступления. При этом Генеральная прокуратура, как и прокуратуры других государств, руководствуется действующим законодательством своего государства и международными соглашениями, прежде всего договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. И хотя договоры не предписывают данные функции непосредственно органам прокуратуры, а предполагают исполнение всех норм "учреждениями юстиции", под которыми понимаются суды, прокуратуры, нотариальные конторы и иные учреждения, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, на практике Генеральная прокуратура РФ в значительном объеме осуществляет соответствующие действия, в том числе принимает постановления о выдаче запрашиваемого лица, обращается в органы МВД с запросом о задержании и этапировании, сообщает запрашивающей стороне необходимую информацию.
До настоящего времени Генеральная прокуратура РФ не располагает формализованными документами по выдаче, но вместе с тем у нее накопился достаточный опыт в подготовке соответствующих документов. Например, в постановлении о выдаче запрашиваемого лица указывается гражданство лица, излагается суть совершенного им деяния, отмечается соответствие запроса нормам договора о правовой помощи.
Как правило, строго учитывается гражданство лица, обвиняемого в совершении преступления, поскольку согласно п. 1 ст. 57 Конвенции СНГ и аналогичным нормам двусторонних договоров выдача не производится, если лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемого государства. При этом учитывается юридическая возможность осуществления на основании ст. 72 и 73 Конвенции СНГ и аналогичных норм двусторонних договоров уголовного преследования запрашиваемым государством собственных граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории запрашивающего государства.
В Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении гражданина Литовской Республики, проведено предварительное следствие. Ввиду нахождения обвиняемого на территории Литвы прокуратура Республики Башкортостан, отметив, что в соответствии с п. 1 ст. 62 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Литовской Республикой гражданин последней не может быть выдан для привлечения к уголовной ответственности на территории России, обратилась через Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством (со ссылкой на ст. 59 и 60 указанного Договора) о направлении уголовного дела для окончания предварительного следствия в Литовскую Республику.
В отдельных случаях, исходя из этих юридических факторов, ходатайства о выдаче не удовлетворяются. Так, один из отрицательных ответов обусловлен тем, что деяние, в связи с которым получено ходатайство о выдаче, будучи преступлением по Уголовному кодексу Республики Узбекистан (нарушение правил административного надзора), не квалифицируется как уголовно наказуемое в законодательстве РФ; при этом дана ссылка на ст. 56 и 57 Конвенции о правовой помощи от 22 января 1993 г.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которая имеет заголовок "Международное сотрудничество", Генеральная прокуратура РФ в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров РФ.
Заключенные с прокуратурами ряда государств (Монголии, Армении, Грузии, Украины, Туркменистана и др.) двусторонние соглашения затрагивают вопросы правовой помощи и сотрудничества. Аналогичные объекты регулирования имеет четырехстороннее соглашение между прокуратурами Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации. В перечне аспектов сотрудничества: возбуждение уголовных дел и расследование преступлений; выполнение отдельных процессуальных действий; выполнение надзорных функций, связанных с расследованием преступлений; содействие в розыске и выдаче лиц, совершивших преступления; пересылка материалов; предоставление друг другу сведений о возбуждении уголовного дела и о вступившем в законную силу приговоре, вынесенном в отношении граждан соответствующей стороны; присутствие работников органов прокуратуры при производстве следственных действий, выполняемых запрашиваемой стороной по поручению запрашивающей стороны, и т. д. Помощь не оказывается, если это противоречит законодательству запрашиваемой стороны. При исполнении ходатайств запрашиваемая прокуратура руководствуется законодательством своего государства.
Особо отметим Соглашение о сотрудничестве между Генеральной прокуратурой РФ и Верховной народной прокуратурой КНР, подписанное 29 марта 1997 г. Предусмотрены такие действия, как направление представителей друг другу для непосредственного предоставления информации и дополнительных сведений, касающихся расследуемых дел; обмен опытом прокурорской деятельности; обмен информацией о действующем законодательстве и правоприменительной практике, проведение совместных научных исследований.
В практике Генеральной прокуратуры применяются приказы Генерального прокурора РФ об объявлении соглашений о правовом сотрудничестве, предписывающие начальникам управлений и отделов Генеральной прокуратуры, прокурорам субъектов РФ, военным и транспортным прокурорам проводить работу по выполнению ходатайств о правовой помощи в соответствии с принятыми документами. При этом указывается, что стороны при выполнении действий в рамках правовой помощи сносятся друг с другом только через центральные органы, что отражает правила двусторонних договоров о правовой помощи.
Можно высказать предположение об определенной децентрализации этого порядка во взаимоотношениях прокуратур, как и других учреждений юстиции, государств СНГ, поскольку Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., подписанный 28 марта 1997 г., допускает сношения учреждений юстиции договаривающихся сторон через территориальные и другие органы.
Соглашение с Монголией (ст. 4) и Соглашение с КНР (ст. 9) предусматривают непосредственное сотрудничество между органами прокуратуры приграничных регионов соответствующих стран. Во исполнение Соглашения с КНР 15 октября 1997 г. в Хабаровске был подписан Протокол встречи руководителей прокуратур приграничных регионов Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Данный правовой документ предписывает прокурорам приграничных регионов РФ и КНР в пределах своей компетенции развивать непосредственное сотрудничество в вопросах борьбы с преступностью, раскрытия, расследования и пресечения преступлений и других правонарушений, розыска и задержания преступников, скрывающихся на их территориях, а также по другим направлениям прокурорской деятельности, придерживаясь принципов взаимного уважения, строгого соблюдения закона, повышения эффективности сотрудничества и последовательного продвижения вперед, в соответствии с законами обеих стран, укреплять законность и правопорядок в регионах, предоставлять гражданам обеих стран эффективную правовую защиту.
В рамках СНГ проводятся координационные совещания Генеральных прокуроров государств — членов Содружества.
Международно-правовые нормы в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации
Согласно ч. 2 ст. 32 Закона о международных договорах РФ федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами, обеспечивают выполнение обязательств и прав по договорам, а также наблюдают за выполнением обязательств другими участниками договоров. Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ, предписывает ему организацию выполнения договоров о правовой помощи и других договоров и конвенций по вопросам его компетенции.
В деятельности Министерства сложилась достаточно устойчивая практика (еще со времен существования Министерства юстиции СССР) по организации оказания правовой помощи, обеспечению соответствия условиям договоров, предназначенных для направления за границу судебных поручений, обобщению судебной практики по данному кругу вопросов и выявлению характерных ошибок, информированию региональных управлений, а также судов о действующих и вновь заключенных договорах, подготовке сборников договоров и т. д. В структуре Министерства существуют международно-правовой департамент и департамент правовой помощи.
Принимаемые Министерством инструкции, разъяснения, обзорные письма оказывают немаловажную методическую помощь управлениям юстиции и судам.
Некоторые инструкции конкретизируют законодательство, содержат собственную регламентацию действий по выполнению международных договоров. Таковыми являются, в частности, продолжающие действовать инструкция Министерства юстиции СССР "О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям" от 2В февраля 1972 г., межведомственная Инструкция Прокуратуры СССР, Верховного Суда СССР, МВД СССР от 25 октября 1979 г. по применению Указа 1979 г., принятого, в свою очередь, во исполнение Конвенции 1978 г. о передаче осужденных лиц.
Обеспечение Министерством выполнения договоров нередко выражается в обобщении практики нижестоящих органов и судов. Назовем, к примеру, письма от 25 апреля 1986 г. "О недостатках в работе судов и органов юстиции по исполнению договоров о правовой помощи" и от 6 июня 1990 г. "О совершенствовании работы по исполнению обязательств, предусмотренных международными договорами о взаимной правовой помощи".
Среди применяемых им мер встречается и предписание обеспечить изучение положений договоров. В упомянутом письме 1990 г. после обобщения практики судов по исполнению договоров о правовой помощи говорится: "Организовать регулярное изучение правил исполнения обязательств по международным договорам". Министерство юстиции РФ обеспечивает ознакомление с информацией, содержащей данные о договорах о правовой помощи и правовых отношениях, а также с деятельностью в сфере международно-правовых отношений.
Кроме организационной и инструктивной работы Министерство представляет предложения о заключении международных договоров о правовой помощи и ведет соответствующие переговоры, заключает соглашения о правовом сотрудничестве с органами иностранных государств и международными организациями. Оно также непосредственно участвует в выполнении международных договоров, получает судебные поручения, направляемые иностранным судам, проверяет их соответствие условиям договоров и пересылает за границу, получает и переправляет соответствующим российским судам поручения судов зарубежных стран.
Региональные управления юстиции (областей, краев, автономных округов и т. д.) и министерства юстиции республик служат как бы промежуточным звеном в деле выполнения договоров о правовой помощи. Они переправляют судам полученные из федерального министерства поручения иностранных судов, проверяют правильность оформления российскими судами документов, предназначенных для направления за границу и высылают их в Министерство юстиции РФ, следят за своевременностью и точностью выполнения иностранных судебных поручений в соответствии с договорами. Так, управление юстиции Свердловской области возвратило документы, поступившие из управления юстиции г. Ташкента (Узбекистан), пояснив, что судебное поручение не исполнено, так как правовая помощь по делам об административных правонарушениях не предусмотрена договором.
В заключение необходимо особо отметить самостоятельную функцию Министерства юстиции в связи с заключением международных договоров, устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ. Предложения любых ведомств о заключении такого рода договоров представляются Президенту РФ и в Правительство РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ, которое дает заключения по вопросам соответствия положений договора законодательству РФ и их юридической силы в Российской Федерации, а также по иным вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением такого договора.
Международно-правовые нормы в деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации
К деятельности Министерства внутренних дел РФ и его структурных подразделений в сферах, где ощутимо взаимодействие с международно-правовым регулированием, имеют отношения многие федеральные законы — о гражданстве РФ, о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, о праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию, о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, об оперативно-розыскной деятельности, а также Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ и др.
Непосредственная регламентация функций и действий учреждений МВД, содержащаяся в законах о милиции и внутренних войсках, не включает в себя каких-либо ссылок на международные договоры даже в тех случаях, когда затрагиваются вопросы, обусловленные международно-правовыми решениями или даже неотделимые от них.
В Федеральном законе "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 6 февраля 1997 г. нет нормы об обязанности военнослужащих этих войск соблюдать нормы международного права в военной области, как это предписано в Законе РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г.; между тем Федеральный закон предусматривает выполнение внутренними войсками задач в условиях вооруженных конфликтов.
Следует вместе с тем отметить, что Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденное Указом Президента РФ 18 июля 1996 г., включает пункт, согласно которому Министерство руководствуется в своей деятельности не только внутригосударственными правовыми актами, но и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
В соответствии с конституционными нормами в законах, затрагивающих деятельность МВД, содержатся формулировки, обусловленные международно-правовыми нормами. Имеются в виду главным образом международные пакты и конвенции о правах и свободах человека и гражданина. Например, в Федеральном законе "О содержаний под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" сказано, что содержание под стражей осуществляется... в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Согласно Закону о внутренних войсках (без ссылки на международные нормы) военнослужащим внутренних войск запрещается прибегать к обращению, унижающему человеческое достоинство (ст. 7).
Обусловленность правоприменительных актов в системе МВД России международными договорами РФ имеет различные проявления. Одно из наиболее интересных для рассмотрения связано с реализацией нормы Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", о выходе из гражданства РФ (ст. 23). Ходатайство о выходе из гражданства может быть отклонено, если гражданин проживает или намеревается поселиться в стране, не связанной с РФ договорными обязательствами о правовой помощи, но имеет либо имущественные обязательства перед физическими или юридическими лицами РФ, либо неисполненные обязанности перед государством, вытекающие из оснований, определяемых законом РФ.
Поскольку оформление материалов по вопросам гражданства и подготовка мотивированных заключении относятся к ведению органов внутренних дел (в соответствующих ситуациях — дипломатических представительств и консульских учреждений), в утвержденной приказом МВД от 30 июня 1994 г. инструкции предусмотрена информация о стране проживания лица за пределами РФ и об имущественных обязанностях или неисполненных обязательствах; при этом к инструкции приложен список стран, с которыми для Российской Федерации действуют договоры о правовой помощи, с примечанием о пополнении перечня новыми договорами.
Реализация Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" сопряжена с надлежащим пониманием и применением международных договоров относительно визового и безвизового въезда в Россию и пребывания на ее территории.
В частности, регистрация иностранных граждан производится на основании паспортов и иммиграционных или неиммиграционных виз, если иной порядок не установлен международными договорами РФ (ч. 1 ст. 28). В данном случае под иным порядком подразумеваются правила двусторонних соглашений с некоторыми странами об отмене виз, т. е. о безвизовом въезде и пребывании на территории соответствующих стран. В рамках Содружества Независимых Государств действует Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества по территории его участников. Очевидно значение установленных договорных правил в этой сфере для действий органов внутренних дел.
До принятия указанного Федерального закона определенные вопросы пребывания иностранных граждан и в связи с этим отдельных полномочий органов внутренних дел решались в рамках ведения субъектов РФ. Один из примеров — Закон Свердловской области о регистрации иностранных граждан на ее территории (1995 г.), в тексте которого были использованы ссылки на международно-правовые нормы.
Особое место в компетенции МВД России занимают вопросы взаимоотношений с Международной организацией уголовной полиции (Интерполом). Имеется в виду прежде всего правовой статус Национального центрального бюро Интерпола, Положение о котором утверждено постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. НЦБ в качестве подразделения криминальной полиции входит в состав центрального аппарата МВД. На него возложено сотрудничество правоохранительных и других государственных органов РФ с правоохранительными органами иностранных государств — членов Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола. НЦБ Интерпола в своей деятельности, наряду с федеральными нормативными правовыми актами, руководствуется международными договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Уставом Интерпола, обязательными решениями Генеральной Ассамблеи Интерпола (п. 3).
МВД России на основе международных норм осуществляет взаимодействие с соответствующими органами зарубежных стран. Министерство внутренних дел как федеральный орган исполнительной власти компетентно заключать от имени Российской Федерации международные договоры межведомственного характера; вместе с тем оно обеспечивает в пределах своих полномочий выполнение обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих договоров.
В соответствии с законодательством главные управления или управления внутренних дел субъектов РФ также обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров РФ.
В практике международных отношений МВД России действуют двусторонние соглашения о сотрудничестве с министерствами внутренних дел Республики Польша, Республики Болгария, Республики Македония, Литовской Республики, Турецкой Республики и других стран, с Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики, Федеральным Департаментом юстиции и полиции Швейцарской Конфедерации, Главным полицейским управлением Швеции.
Богатый опыт сотрудничества накоплен в рамках СНГ. Помимо двусторонних соглашений почти со всеми членами Содружества сложился комплекс многосторонних соглашений, в числе которых наряду с основным Соглашением о взаимодействии министров внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от 24 апреля 1992 г. имеют такие специфические документы, как Соглашения о порядке передачи и транзитной перевозки лиц, взятых под стражу, Соглашение о борьбе с преступностью на транспорте.
В целях взаимодействия и координации в борьбе с преступностью в 1996 г. создан Совет министров внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств.
Международно-правовые нормы в деятельности Государственного таможенного комитета Российской Федерации
Одной из основных задач Государственного таможенного комитета РФ (ГТК России) является участие в разработке таможенной политики Российской Федерации и реализации этой политики. Таможенная политика государства как составная часть внешней политики не может формироваться в отрыве от сложившейся международной практики. Сотрудничество с таможенными органами других государств, использование норм международного права для регулирования возникающих отношений в данной сфере являются важнейшим условием реализации поставленной задачи.
Правовой основой деятельности ГТК РФ в данном вопросе являются Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. и Положение о Государственном таможенном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. Согласно ст. 2 ТК "Российская Федерация стремится к активному участию в международном сотрудничестве в области таможенного дела. Таможенное дело в Российской Федерации развивается в направлении гармонизации и унификации с общепринятыми международными нормами и практикой".
Осуществление данной цели возложено прежде всего на ГТК РФ, наделенный весьма широкими полномочиями, которые можно объединить в несколько групп: во-первых, совершенствование таможенной политики и разработка механизмов ее реализации; во-вторых, подготовка проектов международных договоров и проведение переговоров по их заключению, а также внесение предложений о присоединении к договорам; в-третьих, участие в работе международных организаций; в-четвертых, обеспечение исполнения международных обязательств Российской Федерации в части, касающейся таможенного дела; в-пятых, сотрудничество и взаимодействие с таможенными и иными правоохранительными органами, в том числе по вопросам борьбы с преступностью.
Применение международно-правовых норм таможенными органами осуществляются, с одной стороны, при взаимоотношениях с иностранными государствами и международными организациями, а с другой, при регулировании отношений с физическими и юридическими лицами внутри страны.
ГТК РФ принимает участие в переговорах по вопросам заключения международных договоров по таможенным вопросам, подписывает договоры, как правило, от имени Правительства РФ (например, Соглашение о сотрудничестве в таможенных делах между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 3 сентября 1994 г.). На практике имеют место также соглашения между таможенными органами государств (Соглашение между Государственным таможенным комитетом РФ и Государственным таможенным департаментом Эстонской Республики о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 7 мая 1992 г.). Исполнение обязательств по таким договорам возлагается на ГТК РФ и таможенные органы.
В структуре ГТК РФ создано управление внешних связей, в последние годы стали открываться представительства в иностранных государствах. Деятельность загранаппарата ГТК регулируется Положением о представителях ГТК РФ в зарубежных странах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 декабря 1995 г.
Развивается сотрудничество российской таможенной службы и с международными организациями. Россия получила статус постоянного члена Политической комиссии Совета таможенного сотрудничества (в настоящее время Всемирная таможенная организация), вошла в финансовый комитет данной организации. 23 декабря 1993 г. решением Совета глав правительств государств СНГ было одобрено Положение о Совете руководителей таможенных служб стран Содружества. Советом подготовлен ряд проектов многосторонних соглашений по таможенным вопросам, впоследствии подписанных правительствами государств — членов СНГ.
Обеспечение соблюдения международных договоров в части, касающейся таможенного дела, осуществляется различными правовыми и организационными средствами. Действию международных договоров посвящена статья 6 ТК РФ, согласно которой в случае противоречия правил, установленных законодательством РФ, правилам международного договора, применяются последние. Однако этим не ограничивается применение норм международного права. На практике имеет место и непосредственное применение таможенными органами норм международного права при отсутствии противоречий с национальным законодательством. Так, основания для запрещения или ограничения ввоза на территорию РФ или вывоза с территории РФ товаров и транспортных средств могут, как следует из содержания ст. 20, 21 ТК РФ, устанавливаться как внутригосударственным законодательством, так и международными договорами. Другим примером непосредственного применения могут служить Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств СНГ от 24 сентября 1993 г., являющиеся в настоящее время основным документом, которым руководствуются таможенные органы РФ при разрешении вопроса о происхождении товара, ввозимого с территории стран СНГ.
Функция контроля за соблюдением международно-правовых норм включает в себя и контроль за исполнением их иными лицами. Статья 186 ТК РФ предусматривает право таможенных органов назначать либо проводить в пределах их компетенции проверки финансово-хозяйственной деятельности лиц в случае несоблюдения ими международных договоров. Нарушение норм международного права является также основанием для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств (ст. 193 ТК РФ).
Международный договор может не только расширить, но и ограничить полномочия таможенных органов. Так, например, в соответствии с договором лица могут быть освобождены от определенных форм таможенного контроля (ст. 188 ТК РФ), им могут быть предоставлены определенные таможенные льготы (ст. 211 ТК РФ).
Важнейшим направлением в деятельности ГТК РФ является приведение собственной нормативной базы в соответствие с нормами международного права. Примером такой деятельности может служить ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), в основе которой лежит Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Согласно ст. 216 ТК РФ таможенные органы обеспечивают слежение за изменениями и дополнениями международной основы ТН ВЭД, международными пояснениями и другими решениями по толкованию этой основы, а также приводят ТН ВЭД в соответствие с данной основой.
В целях единообразного применения международных договоров ГТК РФ принимает соответствующие нормативные положения, дает рекомендации и разъяснения по их применению (приказ ГТК РФ от 18 мая 1994 г. "Об утверждении положения о порядке применения Конвенции МДП 1975 г.").
Значительное место в сфере реализации международных договоров занимают отношения с иностранными таможенными службами и международными организациями по вопросам пресечения правонарушений. Правовой основой сотрудничества в этой сфере являются как соглашения по таможенным вопросам, так и договоры о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.
Таможенные органы РФ в соответствии с названными договорами на основании запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств осуществляют оперативно-розыскную деятельность, предоставляют данные по запрашиваемым лицам и транспортным средствам. Некоторыми договорами предусматривается и применение такого специфического способа проведения оперативно-следственных мероприятий, как метод контролируемой поставки, осуществляемый правоохранительными органами нескольких государств, а также совместно с Всемирной таможенной организацией и Интерполом.
Известны примеры нескольких информационных писем Государственного таможенного комитета РФ, адресованных таможенным органам и содержащих данные о подлежащих применению договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; при этом в каждом письме приводятся перечни стран, участвующих в соответствующих договорах.
Литература
Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.,1996.
Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.
Ефремов Л. В. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.
Жуйков В. М. Судебная практика по применению Конституции Российской Федерации и международных норм о правах и свободах человека и гражданина // Комментарий российского законодательства. М., 1997.
Лукашук И. И. О применении международного права судами России // Государство и право. 1994. № 2.
Ляхов Е. Г., Кузьмина М. Н. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и международное право // Московский журнал международного права. 1997. № 2.
Нешатаева Т. Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10.
Первая научно-практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами. М., 1996.
Самович Ю. В. Применение международных норм в практике Верховного Суда Российской Федерации // Право и современность: теория, проблемы, перспективы. Сб. научных статей / Отв. ред. В. В. Пекинский. Барнаул, 1997.
Терешкова В. В. Судебные аспекты непосредственного применения норм международного права // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.
Тиунов О. И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного Суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург, 1996.
Тиунов О. И. Об использовании решений Конституционного Суда Российской Федерации в курсе "Международное право" // Российский юридический журнал. 1997. № 1.
Тиунов О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека // Журнал российского права. 1997. № 7.
Яковлев В. Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм // Журнал российского права. 1997. № 7.
Раздел II
Отрасли международного права
Глава 12
Право международных договоров
Заключение международных договоров
Процесс заключения международного договора представляет собой ряд последовательных действий (стадий) — от проявления инициативы заключения договора до вступления его в силу. Сложность процесса заключения договора, его длительность определяется такими обстоятельствами, как степень стремления участников идти на уступки и компромиссы.
Инициатива заключения договора может исходить от одного или нескольких государств, а также от международных организаций. Они же, как правило, берут на себя обязанности по организации процесса заключения международного договора.
Полномочия. Договор заключается представителями государств. Для этой цели им выдаются специальные документы — полномочия, определяющие, на совершение каких действий по заключению договора уполномочено данное лицо. Полномочия выдаются компетентными органами государства в соответствии с национальным законодательством.
В Российской Федерации решение вопроса о наделении соответствующими полномочиями оформляется специальным актом — указом или распоряжением Президента, постановлением или распоряжением Правительства.
В постановлении Правительства РФ "О заключении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о сотрудничестве в области карантина и защиты растений" от 8 сентября 1994 г. говорится об одобрении представленного Министерством сельского хозяйства и продовольствия проекта Соглашения. Министерству сельского хозяйства и продовольствия поручается провести переговоры и подписать указанное Соглашение от имени Правительства РФ.
Определенные должностные лица в силу своего служебного положения и в пределах своей компетенции вправе представлять свое государство и совершать действия по заключению договора без специальных полномочий.
В Венской конвенции о праве международных договоров приводится перечень таких лиц: а) главы государств; б) главы правительств; в) министры иностранных дел; г) главы дипломатических представительств; -д) представители государств на международных конференциях и в международных организациях.
Если заключается международный договор с участием международной организации, то специальные полномочия для этой цели не требуются лицу, которое в соответствии с правилами организации рассматривается как представляющее эту организацию.
В Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" 1995 г. предусматривается, что без специальных полномочий ведут переговоры и подписывают международные договоры Российской Федерации: Президент Российской Федерации; Председатель Правительства Российской Федерации, министр иностранных дел, федеральный министр, руководитель иного федерального органа исполнительной власти. Глава дипломатического представительства РФ в иностранном государстве или глава представительства РФ в международной организации вправе вести переговоры в целях принятия текста договора — соответственно с государством пребывания или в рамках данной международной организации (ст. 12,13).
При заключении двусторонних международных договоров представители государств обмениваются полномочиями, а при заключении многосторонних договоров полномочия сдаются в специально созданные органы для проверки их подлинности. Любые действия по заключению договора, совершенные не уполномоченным лицом или в нарушение полномочий, не имеют юридического значения.
Подготовка текста договора. Текст договора разрабатывается на переговорах (непосредственных или по дипломатическим каналам), на конференциях или в рамках международных организаций.
Переговоры по выработке текста договора ведутся либо непосредственно, либо с использованием дипломатических средств. Государства через уполномоченных лиц доводят до сведения друг друга свои позиции по обсуждаемой проблеме (или представляют конкретные проекты договора). Затем на основе их тщательного изучения и оценки они предлагают для согласования возможные изменения, уточнения позиций и соответственно проекта договора. Путем взаимных уступок и компромиссов проект подвергается изменениям до тех пор, пока он не станет приемлемым для всех участников. Иногда для подготовки договора по сложной проблеме используются и дипломатические каналы, и переговоры на уровне делегаций, и встречи министров иностранных дел, и встречи на высшем уровне.
Международные конференции и международные организации используются государствами для выработки текстов многосторонних договоров. В целях более глубокого и всестороннего изучения сложная проблема разбивается на отдельные вопросы, которые рассматриваются специальными комитетами и комиссиями, входящими в структуру конференций или организаций. Согласованный проект обсуждается на пленарных заседаниях.
Принятие текста договора. Для подтверждения того, что текст договора является окончательно согласованным (т. е. изменению не подлежит) и подлинным документам, необходимо соответствующим образом оформленное его принятие (установление аутентичности*). Оно может быть предварительным и окончательным.
* Аутентичный (греч.) — подлинный, действительный, верный.
Предварительное принятие текста договора осуществляется посредством голосования, парафирования, подписания.
Путем голосования, как правило, принимается текст договора, подготовленный на международной конференции или в международной организации. Это решение оформляется актом — резолюцией международной конференции или соответствующего органа международной организации, которая принимается большинством голосов (простым или двумя третями в зависимости от правил, одобренных на конференции или в организации). В последние годы голосование нередко не проводится; для решения применяется метод консенсуса — общего согласия (при отсутствии возражений со стороны какого-либо государства).
Парафирование — это скрепление инициалами уполномоченных лиц каждой страницы договора в знак согласия с текстом. Такая форма предварительного принятия текста договора применяется в отношении двусторонних договоров или договоров с небольшим числом участников (например, были парафированы Договор между СССР и ФРГ о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве, о некоторых переходных мерах, связанных с временным пребыванием советских войск на территории Германии 1990 г., некоторые соглашения стран СНГ и др.). Парафированный договор подлежит окончательному принятию.
Подписание ad referendum — условное, предварительное, требующее подтверждения компетентного органа государства.
Форма окончательного принятия текста договора — подписание. Оно порождает определенные юридические последствия: а) дает право подписавшему государству выразить согласие на обязательность договора; б) обязывает подписавшее государство не лишать договор его объекта и цели до вступления в силу.
Двусторонние договоры составляются на языках государств-участников, многосторонние — на языках по выбору участников (иногда на одном приемлемом для всех языке).
При подписании договора государства соблюдают правила альтерната — чередования подписей. В подлинном экземпляре двустороннего договора, предназначенном для данной стороны, наименование государства, подписи уполномоченных помещаются на почетном месте — под текстом договора с левой стороны, а наименование государства-контрагента, его подписи — справа. На экземпляре договора, предназначенном для другой стороны, применяется обратный порядок. В многосторонних договорах наименования сторон и подписи перечисляются обычно сверху вниз в алфавитном порядке (в соответствии с выбранным языком). Возможны сложные процедуры при принятии некоторых договоров*.
* Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (1981 г.), была разработана и на основе консенсуса принята на Конференции ООН в Женеве (1979—1980 гг.), затем принята Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция от 12 декабря 1980 г.); 10 апреля 1981 г. открыта для подписания государствами.
Двусторонние договоры также могут быть предварительно приняты на одном уровне, а окончательно — на другом.
Согласие на обязательность договора. Это — следующая стадия заключения международного договора, необходимая для вступления его в силу. Формы (способы) выражения такого согласия: а) подписание; б) обмен документами, образующими договор; в) ратификация; г) утверждение (принятие); д) присоединение к договору.
Способы выражения согласия отличаются друг от друга по уровню и процедуре их осуществления.
Подписание — одна из форм согласия на обязательность договора. При этом подписание является одновременно и формой принятия текста договора, и формой выражения согласия на его обязательность. Таким образом, подписание в одних случаях представляет собой принятие текста договора, а в других — и принятие текста, и одновременно согласие на обязательность договора.
Обмен документами, образующими договор, — это упрощенная процедура его заключения. Должностные лица (или уполномоченные) направляют друг другу письма (ноты), в которых излагаются предварительно согласованные положения по существу вопроса. Обмен письмами означает согласие на обязательность этих положений.
Ратификация — это согласие государства на обязательность договора, выраженное высшим органом государственной власти в соответствии с процедурой, установленной национальным законодательством.
Международные договоры Российской Федерации ратифицируются Федеральным Собранием РФ. Государственная Дума Федерального Собрания рассматривает внесенный Президентом или Правительством на ратификацию международный договор. После обсуждения в комитетах и комиссиях принимается решение о ратификации в форме федерального закона.
Такой закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации Федерального Собрания. Принятый им федеральный закон о ратификации направляется Президенту для подписания и опубликования. Один из примеров: Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях" принят Государственной Думой РФ 12 сентября 1997 г., одобрен Советом Федерации РФ 24 сентября 1997 г., подписан Президентом РФ 5 октября 1997 г., опубликован в "Российской газете" 8 октября 1997г.
Согласно ст. 14 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. согласие на обязательность договора выражается ратификацией, если: 1) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией; 2) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации; 3) представитель государства подписал договор под условием ратификации; 4) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.
Национальным законодательством может быть определен перечень тех договоров, которые подлежат ратификации. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" включает в этот перечень следующие виды договоров Российской Федерации: а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина; в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Российской Федерации; г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам обороноспособности Российской Федерации и обеспечения международного мира и безопасности (в том числе по вопросам разоружения), а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности; д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
Равным образом подлежат ратификации международные договоры, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (ст. 15). В перечень договоров, подлежащих ратификации, внесены дополнения: ратификации подлежат международные договоры РФ в области добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней (ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 г.) и международные договоры РФ, касающиеся перемещенных культурных ценностей, равно как и любые другие международные договоры РФ, касающиеся ее культурного достояния (ст. 23 Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" от 15 апреля 1998 г.).
Одновременно с принятием решения о ратификации международного договора составляется ратификационная грамота, имеющая три части: а) вступительную, в которой указывается высший орган государства, ратифицировавший договор; б) основную, где воспроизводится текст договора с оговорками и (или) заявлениями, если они сделаны; в) заключительную, содержащую заявление о неукоснительном и добросовестном выполнении договора.
При заключении двустороннего договора государства — его участники — обмениваются ратификационными грамотами. Как правило, если договор заключается на территории одного государства, то обмен грамотами происходит на территории другого.
При заключении многостороннего договора ратификационные грамоты сдаются на хранение депозитарию. Такая процедура называется депонированием ратификационных грамот. Депозитарий определяется государствами-участниками в самом договоре. Им может быть одно государство, несколько государств, международная организация или ее главное должностное лицо. Получили распространение договоры, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН.
Функции депозитария определяются Венской конвенцией о праве международных договоров и конкретными договорами. Основные его функции: хранение подлинного текста договора, ратификационных грамот и документов о присоединении; сообщение участникам договора о депонировании каждой ратификационной грамоты, об оговорках, о вступлении договора в силу; уведомление о присоединении к договору или выходе из него; созыв конференций для обсуждения осуществления договора, если это предусмотрено.
Обмен ратификационными грамотами или их депонирование — это своеобразное совместное исполнительное соглашение государств о согласии на обязательность договора. Оно входит в ряд последовательных действий государств, необходимых для приведения в действие нормы договора о вступлении его в силу, а вместе с ней — и всего договора.
Утверждение — предусмотренная в договоре упрощенная процедура выражения согласия на обязательность договора. Национальным законодательством устанавливается круг государственных органов, в компетенцию которых входит утверждение договоров. В зависимости от уровня заключенные договоры утверждаются Президентом РФ, Правительством РФ или другими федеральными органами.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. было утверждено Соглашение между Российской Федерацией и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) о займе для финансирования проекта постприватизационной поддержки предприятий от 13 апреля 1997 г.
Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. утверждено Соглашение о создании общего научно-технологического пространства государств — участников СНГ, подписанное 3 ноября 1995 г.
Посредством утверждения выражается согласие на обязательность договора международной организацией, если она является участницей договора. Таким полномочием обычно наделяются главные органы международной организации. Так, Генеральная Ассамблея ООН утверждает соглашения ООН со специализированными учреждениями.
Присоединение. Если государство по каким-либо причинам не участвовало в договоре, оно может к нему присоединиться. Порядок и условия присоединения оговариваются в договоре. Как правило, присоединение осуществляется после вступления договора в силу путем депонирования ратификационной грамоты или иного документа о присоединении.
6 июля 1994 г. принято постановление Правительства РФ "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" (Соглашение от 22 ноября 1950 г., Протокол к нему от 26 ноября 1976 г.).
Оговорка к договору. Это одностороннее заявление государства, посредством которого оно намерено исключить или изменить определенные положения договора. Государство вправе заявить оговорку при подписании, ратификации или присоединении к договору: Такое действие невозможно, когда: оговорки запрещаются договором; договор предусматривает лишь определенные оговорки, в число которых данная оговорка не входит; оговорка противоречит объекту и цели договора. Оговорка должна быть сделана в письменном виде и доведена до сведения других государств — участников договора.
Поскольку государство заявлением оговорки предлагает новый вариант определенной нормы, то отношения между ним и другими участниками договора могут регулироваться в этой части по-разному. Отношения с государствами, принявшими оговорку, регулируются новой нормой, тогда как к взаимоотношениям с государствами, возразившими против оговорки, не применяется ни новая норма (она отклонена возражением), ни норма договора (она неприемлема для государства, сделавшего оговорку).
СССР в своей договорной практике использовал право делать оговорки. Чаще всего это касалось положений о передаче спора относительно применения и толкования договоров в Международный Суд.
При ратификации Конвенции ООН по морскому праву Российской Федерацией (а ранее при подписании от имени СССР) была сделана оговорка в соответствии со ст. 298 Конвенции, предусматривающей такое право. Российская Федерация не принимает обязательных процедур, влекущих за собой обязательные решения при рассмотрении споров, связанных с делимитацией морских границ, споров, касающихся военной деятельности, и споров, в отношении которых Совет Безопасности ООН осуществляет функции, возложенные не него Уставом ООН.
При подписании, ратификации или присоединении к договору государство вправе сделать заявление — изложить свою точку зрения по тому или иному вопросу. В отличие от оговорки заявление не меняет содержания договора*.
* При присоединении к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах СССР сделал заявление: "Союз Советских Социалистических Республик в соответствии со ст. 1 Факультативного протокола признает компетенцию Комитета по правам человека принимать и рассматривать сообщения от лиц, находящихся под юрисдикцией Союза Советских Социалистических Республик, касающиеся ситуаций или фактов, возникших после вступления в силу настоящего Протокола для СССР. Советский Союз исходит также из того, что Комитет не будет рассматривать какие бы то ни было сообщения до тех пор, пока не удостоверится, что данный вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования, и что данное лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты".
Вступление договора в силу. Договоры вступают в силу в том порядке и в тот срок, которые указаны в договоре. Договоры, не подлежащие ратификации или утверждению, вступают в силу: 1) с момента подписания; 2) по истечении определенного срока после подписания; 3) с указанной в договоре даты.
Порядок вступления в силу договоров, подлежащих ратификации, обусловлен их характером.
Двусторонние договоры вступают в силу: 1) в день обмена ратификационными грамотами; 2) по истечении установленного срока (часто — тридцати дней) со дня обмена грамотами.
Многосторонние договоры вступают в силу: 1) в день сдачи на хранение депозитарию определенной по счету ратификационной грамоты; 2) по истечении установленного срока после сдачи на хранение определенной по счету грамоты; 3) в день сдачи на хранение определенного количества грамот с указанием конкретных государств, чьи грамоты обязательно должны быть сданы;
Примеры:
"Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания" (ст. VIII Соглашения между СССР и США о предотвращении ядерной войны 1973 г.; ст. 9 Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, 1993 г., которое заключено государствами — участниками СНГ).
"Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами" (ст. 39 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 г.).
. "Настоящая Конвенция подлежит ратификации и вступает в силу через 30 дней после даты обмена ратификационными грамотами" (Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Корея 1992 г.).
"Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение пятой ратификационной грамоты" (ст. XXIV Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.).
"Настоящая Конвенция вступает в силу через 12 месяцев после сдачи на хранение шестидесятой ратификационной грамоты или документа о присоединении" (ст. 308 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
Устав ООН вступил в силу "по сдаче на хранение ратификационных грамот Китайской Республикой, Францией, Союзом Советских Социалистических Республик, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Соединенными Штатами Америки и большинством других государств, подписавших Устав" (п. 3 ст. 110 Устава ООН). Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. — после сдачи на хранение ратификационных грамот государствами-депозитариями (СССР, США, Великобритания) и сорока другими договаривающимися государствами.
Приведенный перечень вариантов вступления договоров в силу не является исчерпывающим. В договорах могут предусматриваться и другие, особые, условия вступления его в силу.
Срок действия договора. Договоры могут быть срочными, причем срок их действия фиксируется в договоре (5 лет, 10 лет, 20 лет и т. д.), и бессрочными, что либо прямо отмечается в договоре, либо вытекает из его содержания (Конвенция о физической защите ядерного материала от 3 марта 1980 г., Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. и др.). В некоторых случаях действие договора рассчитано на срок, необходимый для выполнения обязательств.
Государства вправе продлить (пролонгировать) действия договора. Продление обычно оформляется специальным соглашением.
Так, путем обмена нотами в 1996 г. была оформлена договоренность о продлении в отношениях между РФ и США срока действия Соглашения между Правительством СССР и Правительством США по некоторым вопросам морского судоходства 1990 г.
Нередко предусматривается возможность автоматического продления действия договора.
Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области образования от 15 мая 1992 г. было заключено сроком на 5 лет; оно автоматически продлевается на последующие пятилетние периоды для тех государств, которые не заявят о денонсации. Такие договоры можно назвать неопределенно-срочными.
Литература
Дружков М. П. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
Евинтов В. И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981.
Игнатенко Г. В., Марочкин С. Ю., Суворова В. Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 4.
Каламкарян Р. А. Фактор времени в праве международных договоров. М, 1989. .
Клюев В. Н. К вопросу о депозитариях многосторонних договоров всеобщего характера // Сов. ежегодник международного права. 1971. М.,1973.
Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" / Отв. ред. В. Л. Звеков, Б. И. Осминин. М., 1996.
Коробова М. А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983.
Лукашук И. И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
Малинин С. А., Ковалева Т. М. Договорная правоспособность международных организаций // Правоведение, 1988. № 4.
Талалаев А. Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М.,1980.
Талалаев А. Н. Право международных договоров: Действие и применение. М., 1985.
Талалаев А. Н. Право международных договоров: Договоры с участием международных организаций. М., 1989.
Тиунов О. И. Принцип соблюдения договоров в международном праве. Пермь, 1976.
Ульянова Н. Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев, 1981.
Шуршалов В. М. Право международных договоров. М., 1979.
Глава 13
Право внешних сношений
Консульские учреждения
Консульские учреждения как зарубежные представительства имеют существенное отличие от дипломатических представительств: они функционируют не в масштабах всего государства пребывания, а в пределах консульского округа, определяемого по взаимному соглашению. Обычно такой округ охватывает несколько административно-территориальных единиц государства пребывания.
Консульские отношения возникают с установлением дипломатических отношений, а при их отсутствии на основе специального соглашения заинтересованных государств. Согласие государства пребывания необходимо для открытия консульского учреждения.
Консульские функции выполняются как рассматриваемыми специальными консульскими учреждениями, так и дипломатическими представительствами, в составе которых создаются консульские отделы.
Предусмотрены четыре вида консульских учреждений: генеральные консульства, консульства, вице-консульства, консульские агентства. В консульских отношениях Российской Федерации, как и ранее СССР, наиболее распространены генеральные консульства. В настоящее время в различных регионах России функционируют генеральные консульства: в Санкт-Петербурге — США, ФРГ, Великобритании, Финляндии, ЮАР, КНР, Японии, Болгарии, Кубы, Эстонии, Франции и ряда других стран; в Пскове — Латвии; в Астрахани — Ирана; в Екатеринбурге — США и Великобритании; в Тюмени — Украины; в Новосибирске — ФРГ; в Иркутске — Монголии; в Хабаровске — КНР; во Владивостоке — США, Японии и т. д.
В составе посольств иностранных государств в Москве работают консульские отделы.
Порядок формирования. Консулы, как правило, назначаются ведомством иностранных дел с уведомлением страны пребывания. При этом назначаемому консулу выдается специальное удостоверение о его полномочиях — консульский патент. Консульский патент выдается главой государства, главой правительства или министром иностранных дел представляемого государства. В Российской Федерации выдача консульского патента производится МИД РФ.
Страна, принимающая консула, выдает ему специальное разрешение на исполнение обязанностей консула — консульскую экзекватуру. С момента ее получения начинается деятельность консула.
Заведующий консульским отделом при дипломатическом представительстве не нуждается в получении консульского патента и консульской экзекватуры. Его назначение происходит в порядке, установленном для дипломатического персонала.
Штат консульских учреждений состоит из консульских должностных лиц, административно-технического и обслуживающего персонала.
Консульские функции. Их условно можно разделить на две категории. К первой относятся аналогичные или близкие функциям дипломатических представительств (имеются, естественно, различия в масштабах деятельности). Это защита интересов представляемого государства, его граждан и юридических лиц; содействие развитию торговых, экономических, культурных и научных связей между государствами; выяснение всеми законными путями условий и событий в государстве пребывания — и сообщение о них своему правительству.
Вторая категория охватывает собственно консульские вопросы:
выдачу паспортов гражданам представляемого государства и виз (иных документов) лицам, выезжающим в представляемое государство;
оказание помощи и содействия гражданам и организациям представляемого государства, обеспечение надлежащего представительства своих граждан в судебных и иных учреждениях государства пребывания;
оказание помощи судам и самолетам, зарегистрированным в представляемом государстве, и их экипажам;
выполнение обязанностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния и некоторых функций административного характера.
Перечень названных и ряда других функций, содержащихся в Венской конвенции о консульских сношениях, дополняется в двусторонних консульских конвенциях, а также — применительно к консульским учреждениям Российской Федерации — в Консульском уставе СССР 1976 г., основные положения которого сохраняют силу и значение. Здесь, в частности, названы такие функции, как учет постоянно проживающих и временно находящихся в консульском округе граждан РФ, включая их воинский учет; подготовка материалов по вопросам гражданства; действия — в рамках законов государства пребывания и консульских конвенций — в отношении граждан, находящихся под арестом, задержанных, лишенных свободы в иной форме или отбывающих" наказание (см. § 6 гл. 15).
Привилегии и иммунитеты консульских учреждений. Нормы, касающиеся консульских привилегий и иммунитетов, содержатся в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., в двусторонних консульских конвенциях. В Российской Федерации эти вопросы регламентируются также Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР 1966 г.
Помещения, занимаемые консульскими учреждениями, включая резиденцию их главы, пользуются неприкосновенностью. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 31 Венской конвенции о консульских сношениях власти государства пребывания могут вступать в помещения представительства "в случае пожара или другого стихийного бедствия, требующего безотлагательных мер зашиты".
Архивы, документы и официальная переписка консульского учреждения неприкосновенны.
Связь консульского учреждения со своим правительством и дипломатическим представительством своей страны на территории государства пребывания осуществляется на тех же условиях и теми же средствами, что и дипломатического представительства.
Консульское учреждение освобождается на основе взаимности от всех общегосударственных и местных налогов и сборов. .
Консульскому учреждению разрешается ввоз с освобождением от таможенных пошлин предметов, предназначенных для служебного пользования, включая транспортные средства.
На помещении консульского учреждения вывешивается флаг и, устанавливается эмблема представляемого государства.
Привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц. Вопрос о характере иммунитетов главы консульства и других консульских должностных лиц решается не единообразно. Широкое распространение получили нормы, предусматривающие ограниченное (функциональное) освобождение указанных лиц от юрисдикции государства пребывания: они не подлежат юрисдикции в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций, т. е. в том, что касается служебной деятельности. В ст. 41 Венской конвенции о консульских сношениях сформулирована норма, которая гласит: "1. Консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению, иначе как на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений. 2. За исключением случаев, указанных в п. 1 настоящей статьи, консульские должностные лица не могут быть заключены в тюрьму и не подлежат никаким другим формам ограничения личной свободы, иначе как во исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу".
Следует иметь в виду то обстоятельство, что данное положение неоднозначно отражено в двусторонних консульских конвенциях. Некоторые из них особо регламентируют статус главы консульского учреждения, предоставляя ему иммунитеты, аналогичные иммунитетам дипломатических агентов. В ряде конвенций все консульские должностные лица приравниваются по характеру иммунитетов и привилегий к дипломатическим агентам. Однако в большинстве двусторонних консульских конвенций воспроизводятся основные положения ст. 41 Венской конвенции о консульских сношениях.
Консульские должностные лица, включая главу консульского представительства, могут быть приглашены для дачи свидетельских показаний, кроме показаний по вопросам, связанным с выполнением ими служебных функций. Однако в случае отказа к ним не могут применяться меры принуждения или наказания. В ряде двусторонних консульских конвенций этот вопрос решен таким же образом, как в Венской конвенции о дипломатических сношениях.
Специальные миссии
Специальная миссия включает представителей, направляемых одним государством в другое для выполнения конкретных задач, определяемых по соглашению между данными государствами.
Специальные миссии отличаются многообразием их форм и видов. В последнее время в практике международных отношений широкое применение получила практика передачи посланий через личных представителей глав государств. В Российской Федерации существуют специальные послы по особым поручениям.
Полномочия главе специальной миссии даются за подписью главы государства, главы правительства или министра иностранных дел. В состав делегации входят члены, советники и эксперты. Представители посылающего государства в специальной миссии и члены ее дипломатического персонала в принципе должны быть гражданами посылающего государства. На территории иностранных государств им предоставляются дипломатические привилегии и иммунитеты.
Литература
Ашавский Б. М. Межправительственные конференции. М.,
1980.
Блищенко И. П. Дипломатическое право. М., 1990.
Бобылев Г. В, Зубков Н. Г. Основы консульской службы. М., 1986.
Богданов О. В. Иммунитет представителей государств при ООН // Сов. ежегодник международного права. 1973. М., 1975.
Ганюшкин Б. В. Дипломатическое право международных организаций. М.,1972.
Ковалев А. Г. Азбука дипломатии. М., 1988.
Ковалев А. А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве, М.,1986.
Кузнецов С. А. Представители государств в международных организациях. М.,1980.
Левин Д. Б. Дипломатический иммунитет. М.—Л., 1949.
Петренко Н. И. Основы консульского права. М., 1986.
Сандровский К. К. Право внешних сношений. Киев, 1986.
Глава 14
Право международных организаций
Специализированные учреждения ООН
Принято говорить о системе Организации Объединенных Наций, имея в виду как непосредственно Организацию со всеми ее главными органами и подведомственными им комитетами, комиссиями, центрами, программами, так и "примыкающие" к ООН и юридически с ней связанные международные организации.
Такие организации создаются на основе межправительственных соглашений и наделяются самостоятельными полномочиями в специальных областях деятельности. О функциональной ориентации можно судить по их наименованиям — Международная организация труда, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная организация интеллектуальной собственности, Международная организация гражданской авиации, Международная морская организация и т. д.
В соответствии со ст. 57 Устава ООН организации, облеченные определенной в их учредительных актах ответственностью в конкретных областях, "поставлены в связь" с ООН посредством соглашений, утверждаемых Генеральной Ассамблеей ООН.
Устав квалифицирует такие организации, как специализированные учреждения ООН. Их координация с ООН проявляется в консультациях, обмене информацией, в праве участвовать в заседаниях органов друг друга. В компетенции ООН давать рекомендации этим учреждениям, а также в установлении единой для ООН и ее специализированных учреждений унифицированной системы международной гражданской службы.
В настоящее время существуют 16 организаций, имеющих статус специализированных учреждений ООН. СССР был членом большинства этих учреждений. В мае 1992 г. было принято постановление Верховного Совета РФ о вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития.
Каждая такого рода организация как межгосударственное объединение обладает международной правосубъектностью в пределах полномочий, определенных Уставом или иным учредительным актом. Привилегии и иммунитеты, предусмотренные для ООН, применяются к соответствующей организации.
В состав специализированных учреждений наряду с государствами — членами ООН могут входить и другие государства, но порядок их приема является более сложным. В некоторых случаях допускается ассоциированное членство несамоуправляющихся территорий.
Устав (иной учредительный акт) определяет организационную структуру и полномочия органов. Так, в рамках ЮНЕСКО функционируют Генеральная конференция, Исполнительный совет и Секретариат во главе с генеральным директором; в рамках Международной морской организации — Ассамблея, Совет, Комитеты и Секретариат во главе с Генеральным секретарем. Возможно учреждение в отдельных государствах представительств Организации. В 1989 г. между ЮНЕСКО и Правительством СССР было подписано Соглашение о создании и функционировании Бюро ЮНЕСКО в СССР (в настоящее время — в Российской Федерации). Директор Бюро является представителем ЮНЕСКО в Российской Федерации. В государствах-членах могут создаваться так называемые национальные сотрудничающие органы. В качестве примера можно назвать Комиссию по делам ЮНЕСКО, действующую в Российской Федерации.
Следует также отметить создание в 1993 г. Межведомственной комиссии по участию Российской Федерации в международных организациях системы ООН, которая наделена функциями координации.
§ 7. Региональные международные организации (общая характеристика)
Устав ООН (ст. 52) допускает существование "региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий", оговаривая при этом, что их деятельность должна быть совместимой с целями и принципами ООН. Устав обязывает своих членов с помощью соглашений или органов обеспечивать мирное разрешение местных споров и поддерживать контакты с Советом Безопасности, которому предоставлено право использовать такие организации для принудительных действий под его руководством.
Региональный статус имеют также отдельные общеполитические либо комплексные по своим функциям организации, которые обеспечивают сотрудничество государств, расположенных в пределах географического района, и заинтересованных в координации внешней политики, внешнеэкономических связей, социальных, культурных, правовых отношений.
Для признания организации региональной необходимо:
1) пространственное единство государств-членов, их размещение в пределах более или менее целостного региона;
2) пространственное ограничение целей, задач и действий государств-членов, т. е. соответствующая субъектному составу функциональная ориентация без притязаний на вмешательство в дела, выходящие за регионально-координационные рамки.
Именно таковы Европейский Союз, Совет Европы, Совет государств Балтийского моря, Организация африканского единства, Организация американских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Строго региональный характер имела Организация Варшавского Договора (ОВД), существовавшая в 1955—1991 гг. Ее членами были СССР и восточноевропейские государства. Цели и задачи ОВД были обусловлены потребностями обеспечения безопасности в Европе, а деятельность, за редким исключением, была ограничена европейскими проблемами. Особо отметим Содружество Независимых Государств, поскольку формирование этой региональной организации связано с таким необычным процессом, как поддержание взаимосвязей бывших республик СССР.
Одна из особенностей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которой предшествовало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), — ее сложный состав. В формировании СБСЕ наряду с европейскими государствами участвовали Соединённые Штаты Америки и Канада. В настоящее время ОБСЕ объединяет все без исключения государства Европы, две североамериканские страны и все бывшие союзные республики СССР, в том числе среднеазиатские республики и Казахстан, что, очевидно, не разрушает европейской основы ОБСЕ, поскольку здесь учитываются реальные интересы и юридические аспекты правопреемства соответствующих государств.
Противоречивыми, с позиций регионального регулирования, являются черты Организации Североатлантического договора (НАТО). Сформированный в 1949 г. военно-политический блок объединил как государства Северной Америки (США, Канада), так и Западной Европы (Великобритания, Франция, Норвегия и др., позднее — ФРГ, Испания); а затем и Юго-Восточной Европы. (Греция, а также Турция, большая часть территории которой находится в Азии). Применительно к первоначально намеченному региональному принципу обеспечения безопасности в Североатлантическом регионе следует отметить, что в последующем он был официально расширен за счет района Средиземного моря, а фактически стал охватывать и другие 'государства Европы (например, территорию бывшей Югославии) и район Ближнего Востока. Такие действия — и прежде всего выходящие за рамки мандата Совета Безопасности ООН военные операции НАТО с односторонней направленностью — противоречат принципам регионализма.
Российская Федерация, возражая против планов расширения НАТО за счет включения стран Восточной Европы (на первой стадии — Польши, Чехии и Венгрии), а также стран Балтии, не отвергает возможности координации взаимных отношений в интересах поддержания мира и стабильности в Европе.
Позитивную роль в обеспечении координации стран — членов НАТО и не входящих в этот блок государств могут сыграть Совет Евроатлантического партнерства и совместная программа "Партнерство во имя мира".
26 мая 1997 г. в Париже подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, определяющий механизм консультаций, а также совместного принятия решений и совместных действий. Создан Совместный постоянный совет Россия — НАТО.
Судьба НАТО тесно соприкасается с состоянием и перспективами ОБСЕ. С позиций международного права недопустимы как противопоставление этих объединений, так и особенно попытки обеспечить НАТО доминирующую роль со ссылками на многолетние традиции и большую эффективность. Имея в виду, что основа ОБСЕ — это все без исключения государства Европы и что в документах ОБСЕ определены четкие ориентиры его общеевропейской деятельности, целесообразна активизация ОБСЕ как главного межгосударственного механизма безопасности и сотрудничества в Европе с одновременными усилиями по совершенствованию НАТО как инструмента содействия ОБСЕ.
При штаб-квартире НАТО в Брюсселе аккредитировано Представительство Российской Федерации. Учреждена Межведомственная комиссия РФ по взаимодействию с НАТО и выполнению Основополагающего акта.
Литература
Бобров Р. Л., Малинин С. А. Организация Объединенных Наций (Международно-правовой очерк). Л., 1960.
Костенко М. Л., Лавренова Н. В. ЕС после Маастрихта:
федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994. № 4.
Крылов С. Б. История создания Организации Объединенных Наций: Разработка текста Устава ООН (1944—1945 гг.); М., 1960.
Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.
Маргиев В. И. Внутреннее право международных организаций. Владикавказ, 1995.
Международные организации / Под ред. И. П. Блищенко. М., 1994.
Международные организации системы ООН / Отв. ред. В. Ф. Петровский. М., 1990.
Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.,
1998.
Пустогаров В. В. СНГ — международная региональная организация // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.
Семенов В. С. Вооруженные силы ООН. М., 1976.
Толстухин А. Э. О наднациональном характере Европейского Союза // Московский журнал международного права. 1997
№ 4.
Топорнин Б. Н.Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992.
Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998.
Федоров В. Н., Ефимов Г. К. ООН и проблема адаптации ее Устава к новым условиям // Государство и право. 1992. № 6.
Фисенко В. Н., Фисенко И. В. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1993. № 3.
Шибаева Е. А. Право международных организаций: Вопросы теории: М., 1986.
Шибаева Е. А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988.
Энтин М. Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы // Московский журнал международного права. 1996. № 3.
Глава 15
Международное гуманитарное право
Литература
Бирюков П. Н. Роль международно-правовых норм в обеспечении "права на правовую защиту" // Правоведение. 1992. № 2.
Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
Валеев Р. М. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права // Российкий юридический журнал. 1996. № 3.
Гаврилов В. В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. № 4.
Галенская Л. Н. Право убежища. (Международно-правовые вопросы). М.,1968.
Губин В. Ф. Расовая дискриминация: реакционная сущность и международная противоправность. М., 1979.
Дмитриева Г. К. Международная защита прав женщин. Киев,1985.
Ибрагимов А. М. Понятие и критерии установления беженцев в международном праве // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
Ибрагимов А. М. Взаимодействие норм международного и внутригосударственного права о режиме беженцев // Журнал российского права. 1997. № 7.
Игитова И. В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1.
Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1985.
Карташкин В. А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свбод // Московский журнал международного права. 1996. № 3.
Карташкин В. А. Международная защита прав человека. М., 1976.
Колосов Ю. М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства // Сов. журнал международного права. 1991. № 2.
Курдюков, Г. И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство // Международное право и советское законодательство. Казань, 1996.
Кучин М. В. Вопросы гражданства: соотношение договорного и законодательного регулирования в рамках Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1992. № 5.
Лазарев Л. В., Марышева Н. И. Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992.
Лаптев П. А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 5.
Манов В., Манов А., Москаленко К. Обращение в международные правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6.
Марочкин С. Ю. Правовое положение иностранных граждан в СССР на основании международных договоров // Правоведение. 1988. № 5.
Мелешников А. В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Сов. государство и право. 1992. № 3.
Мовчан А. П. Права человека и международные отношения. М., 1982.
Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991
Подуфалов В. Д. К вопросу о понятии "международная защита прав человека" // Сов. ежегодник международного Права-1985. М, 1986.
Потапов В. И. Беженцы и международное право. М., 1986.
Тихонов А. А. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика // Сов. государство и право. 1990. № 6.
Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.
Ястребова А. Ю. Институт убежища и статус беженцев в международном праве // Сов. государство и право. 1990. № 10.
Глава 16
Правовая помощь и иные формы правового сотрудничества
Общие вопросы правовой помощи
Договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам в большинстве своем охватывают однородный круг вопросов, о содержании и перечне которых можно судить по Конвенции СНГ от 22 января 1993 г. Она включает краткую преамбулу, определяющую основные задачи регламентации, пять разделов, три из которых имеют по нескольку частей, и 87 статей.
Раздел I содержит общие положения, в нем две части: I — Правовая защита (ст. 1—3), II — Правовая помощь (ст. 4—19). Раздел II "Правовые отношения по гражданским и семейным делам" включает в себя пять частей: I — Компетенция (ст. 20— 22), II — Личный статус (ст. 23—25), III — Семейные дела (ст. 26—37), IV — Имущественные правоотношения (ст. 38—43), V — Наследование (ст. 44—50). В разделе III "Признание и исполнение решений" (ст. 51—55) нет частей. Раздел IV "Правовая помощь по уголовным делам" имеет три части: I — Выдача (ст. 56—71), II — Осуществление уголовного преследования (ст. 72—77), III — Специальные положения о правовой помощи по уголовным делам (ст. 78—80). В семи статьях (81—87) раздела V "Заключительные положения" сказано о вопросах применения Конвенции и даны процедурные правила о порядке ее вступления в силу, сроке действия и т. д.
В отдельных договорах не выделены в самостоятельный раздел нормы о признании и исполнении решений; в договорах, характеризующих правовую помощь лишь по гражданским делам, отсутствует раздел о правовой помощи по уголовным делам.
Согласно всем договорам, граждане каждой из договаривающихся сторон пользуются на территории других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, что и их собственные граждане. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и другие учреждения юстиции соответствующих государств — участников договоров, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и собственные граждане этих государств.
В каждом договоре определяется объем правовой помощи, которую оказывают друг другу учреждения юстиции государств, перечисляются (с некоторыми различиями) ее разновидности. Согласно ст. 5 Конвенции СНГ, в редакции Протокола к ней от 28 марта 1997 г., это — составление и пересылка документов, проведение осмотров, обысков, изъятия, передача вещественных доказательств, проведение экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыск лиц, осуществление уголовного преследования, выдача лиц для привлечения их к уголовной ответственности приведения приговора в исполнение, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей.
Именно договоры о правовой помощи и правовых отношениях имеются прежде всего в виду в п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г., где сказано, что порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется, наряду с данным Законом, международными договорами РФ.
Как правило, предусмотрен государственный уровень сношений; при обращении с просьбами и при оказании правовой помощи суды и другие компетентные учреждения юстиции договаривающихся государств сносятся друг с другом через свои центральные органы; к ним относятся Министерство юстиции и Генеральная прокуратура.
Новая процедура установлена для стран СНГ названным выше Протоколом к Конвенции (ст. 5): при выполнении Конвенции компетентные учреждения юстиции сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Каждое государство само определяет перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляет депозитария, т. е. правительство Республики Беларусь.
Следует обратить внимание на решение вопроса о статусе свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, экспертов, которые по вызову явятся в учреждения юстиции другого (запрашивающего) государства. Эти лица не могут быть, независимо от их гражданства, привлечены на территории запрашивающего государства к уголовной или административной ответственности, взяты под стражу и подвергнуты наказанию за деяние, совершенное до пересечения государственной границы; они не могут быть также привлечены к ответственности или подвергнуты наказанию в связи с их свидетельскими показаниями или заключениями в качестве экспертов в связи с уголовным делом, являющимся предметом разбирательства.
В соответствии с некоторыми договорами (с Грецией, Финляндией, Кипром, Китайской Народной Республикой и др.), а также в соответствии с Конвенцией СНГ просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства.
Литература
Аметистов Э. М. Международное право и труд. М., 1982.
Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.
Бирюков П. Н. Особенности расследования преступлений, совершаемых иностранцами: международные договоры и законодательство РФ. Воронеж, 1995.
Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.
Довгерт А. С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992.
Иванов С. А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблем //Государство и право. 1997. № 7.
Киселев И. Я. Международный труд. М;, 1997.
Марышева Н. И. Правовая помощь по уголовным делам (международный аспект) // Проблемы совершенствования советского законодательства. (Труды ВНИИСЗ. Вып. 44). М., 1989.
Марышева. Н. И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. № 4.
Глава 17
Международное уголовное право
Литература
Барсегов Ю. Г. Актуальные вопросы разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // Сов. ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
Белъсон Я. М. Россия в Интерполе. СПб., 1995.
Бирюков П. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.
Блищенко И. П., Жданов Н. В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1984.
Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979.
Лукашук И. И. Международное уголовное право и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 10.
Лукашук И. И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве // Российский юридический журнал. 1998. № 1.
Международное уголовное право / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.
Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. 1995. № 6.
Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997.
Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
Родионов К. С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.
Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.
Степаненко В. И. О понятии международного уголовного права // Правоведение. 1982. № 3.
Филатов В. П. Интерпол — международная организация уголовной полиции // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
Глава 18
Право международной безопасности
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.
Данная Конвенция была открыта для подписания в январе 1993 года.
Каждое государство — участник Конвенции обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не приобретать, не накапливать и не сохранять химическое оружие и не передавать его прямо или косвенно кому бы то ни было. Оно обязуется не применять химическое оружие и не проводить любых военных приготовлений к применению химического оружия.
Каждое государство — участник Конвенции обязано уничтожить химическое оружие, которое находится в его собственности или владении или которое размещено в любом месте под его юрисдикцией или контролем или оставлено им на территории другого государства. Согласно Конвенции должны быть уничтожены любые объекты по производству химического оружия.
Российская Федерация в числе первых подписала Конвенцию, а Федеральным законом от 5 ноября 1997 г. ее ратифицировала.
Литература
Богданов О. В. Запрещение оружия массового уничтожения: Международно-правовые проблемы. М., 1985.
Денисов В. Н. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990.
Лазутин Л. А. Меры доверия в праве международной безопасности // Правоведение. 1989. № 5.
Малинин С. А. Концепция всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право // Правоведение. 1987. № 4.
Осипов Г. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия (понятие, основные положения, проблема укрепления). М., 1987.
Скакунов Э. И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М., 1983.
Собакин В. К. Равная безопасность: Принцип равенства и одинаковой безопасности в современных международных отношениях. М., 1984.
Тимербаев Р. М. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М., 1983.
Тункин Г. И. Создание всеобъемлющей системы международной безопасности и международное право // Сов. ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
Глава 19
Вооруженные конфликты и международное право
Литература
Блищенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984.
Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.
Егоров С. А. Международно-правовая защита гражданских объектов в период вооруженных конфликтов // Сов. ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
Котляров И. И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов. М., 1984.
Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных
конфликтов. М., 1989.
Полторак А. И., Савинский Л. И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.
Соколов В. А. Правовые формы прекращения состояния войны между государствами. М., 1963.
Фуркало В. В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов. Киев, 1986.
Глава 20
Территория и международное право
Классификация территорий (пространств) по их правовому режиму
Планету Земля — ее сушу, воздушное пространство, Мировой океан, а также космическое пространство, Луну и другие небесные тела — с точки зрения правового режима можно разделить на три вида: 1) государственная территория; 2) международная территория (пространства с международным режимом); 3) пространства со смешанным правовым режимом.
Государственная территория представляет собой пространство, в пределах которого государство осуществляет верховную власть (суверенитет). В состав государственной территории входят суша, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Государство своим законодательством устанавливает правовой режим территории в целом и ее частей. Правовой режим государственной территории включает также правила, предусмотренные международными договорами данного государства (об использовании воздушного пространства, внутренних вод и портов, территориального моря, определенных участков сухопутного пространства.
Международная территория — это пространство с международным режимом, на которое не распространяется суверенитет какого-либо государства и которое открыто для использования всеми государствами в соответствии с международно-правовыми нормами. Такой режим имеют открытое море, воздушное пространство над ним, а также над исключительной экономической зоной, дно морей и океанов за пределами национальной юрисдикции, космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, Антарктика и воздушное пространство над ней.
Пространства со смешанным правовым режимом имеют существенные особенности: прибрежные государства наделены суверенными правами по разведке и разработке ресурсов в пределах этих пространств при сохранении за всеми другими государствами свободы судоходства и ряда других прав в соответствии с международными нормами и правилами прибрежных государств. К этим пространствам относятся исключительная экономическая зона и континентальный шельф.
Литература
Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М., 1958.
Клименко Б.М. Государственная территория: Вопросы теории и практики международного права. М., 1974.
Клименко Б. М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М., 1989.
Корбут Л. В., Баскин Ю. Я. Международно-правовой режим рек. М.,1987.
Логунов В. Д. Современный международно-правовой режим Дуная. М., 1958.
Лопатин М. Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М., 1985.
Постышев В. М., Даниленко Г. М. Концепция общего наследия человечества в международном праве: Два подхода к одной проблеме // Сов. государство и право. 1988. № 6.
Глава 21
Международное морское право
Литература
Аджаров К. А. Мировой океан: правовой режим. Краснодар, 1983.
Барсегов Ю. Г. Концепция "общего наследия человечества" в международном морском праве (теоретические вопросы) // Сов. ежегодник международного права. 1984. М., 1986.
Бекяшев К. А., Сапронов В. Д. Мировое рыболовство: вопросы международного сотрудничества. М., 1990.
Головатый С. П. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане (международно-правовые проблемы). Киев, 1984.
Клименко Б. М. Международно-правовой режим глубоководного морского дна и его ресурсов // Сов. государство и право. 1989. № 4.
Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983.
Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А, Мовчан, А. Янков. М., 1986.
Мовчан А. П. Конвенция ООН по морскому праву — вклад в прогрессивное развитие международного права // Сов. ежегодник международного права. 1982. М, 1983.
Молодцов С. В. Международное морское право. М., 1987.
Словарь международного морского права / Отв. ред. Ю. Г. Барсегов.М., 1985.
Шинкарецкая Г. Г. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств // Сов. ежегодник международного права. 1984. М.,1986.
Яковлев И. И. Международный орган по морскому дну. М., 1986.
Глава 22
Международное воздушное право
Литература
Бордунов В. Д., Котов А. И., Малеев Ю. Н. Правовое регулирование международных полетов гражданских воздушных судов. М., 1988.
Верещагин А. Н. Международное воздушное право: Проблемы международно-правового регулирования воздушных сообщений. М., 1966.
Грязное В. С. Международные авиаперевозки (Правовые вопросы). М., 1982.
Даниленко Г. М. Граница между воздушным и космическим пространством в современном международном праве // Сов. государство и право. 1984. № 9.
Дежкин В. Н. Правовое регулирование международных воздушных сообщений. М., 1987.
Малеев Ю. Н. Международное воздушное право: Вопросы теории и практики. М., 1986.
Мезенцев А. В. Современные международно-правовые вопросы управления воздушным движением // Московский журнал международного права. 1997. № 2.
Международное воздушное право. Кн. 1—2 / Отв. ред. Д. Л. Мовчан. М„ 1980—1981,
Глава 23
Международное космическое право
Литература
Василевская Э. Г. Правовой статус природных ресурсов Луны и планет. М.,1978.
Верещетин В. С. Международное космическое право и внутригосударственное право: проблемы взаимосвязи // Сов. государство и право. 1981. № 12.
Верещетин В. С. Международное сотрудничество в космосе: правовые вопросы. М., 1977.
Каменецкая Е. П. Космос и международные организации: международно-правовые- проблемы. М., 1980.
Колосов Ю. М., Сташевский С. Г. Борьба за мирный космос: Правовые вопросы. М., 1984.
Международное космическое право / Отв. ред. А. С. Пирадов. М., 1985.
Постышев В. М. Концепция общего наследия человечества применительно к Луне и ее природным ресурсам // Сов. ежегодник международного права. 1987. М., 1988.
Правовые проблемы полетов человека в космос // Отв. ред. В. С. Верещетин. М., 1986.
Рудев А. И. Международно-правовой статус космических станций. М, 1982.
Глава 24
Правовой режим Антарктики
Литература
Голицын В. В. Антарктика: международно-правовой режим. М, 1983.
Голицын В. В. Антарктика: тенденции развития режима. М., 1989.
Савин О. Г. Морские живые ресурсы Антарктики: опыт конвенционного регулирования, сохранения и использования // Сов. ежегодник международного права. 1981. М., 1982.
Глава 25
Международное право окружающей среды
Литература
Виноградов С. В. Международное право и охрана атмосферы. М., 1987.
Кириленко В. П., Сидорченко В.Ф. Мореплавание и предотвращение загрязнения Мирового океана (международно-правовые аспекты). М.,1985.
Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
Нестеренко Е. А. К вопросу о кодификации и прогрессивном развитии международного права в области защиты окружающей среды // Сов. ежегодник международного права. 1983. М., 1984.
Сперанская Л. В. Международно-правовая ответственность государств за загрязнение Мирового океана. М., 1984.
Сперанская Л. В., Третьякова К: В. Международное право окружающей среды. М., 1995.
Тимошенко А. С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986.
Глава 26
Международное экономическое право
Литература
Алфеева Ю В. Средства и способы урегулирования международных экономических споров // Российский юридический журнал.1997. № 3.
Ашавский Б. М. К вопросу о международном экономическом праве // Сов. ежегодник международного права, 1984. М., 1986.
Богуславский М. М. Международное экономическое право. М., 1985.
Бувайлик Г. Е. Правовое регулирование международных экономических отношений. Киев, 1977.
Вельяминов Г. М. Основы международного экономического права. М.,1994.
Международное торговое право: Некоторые вопросы теории и практики. Сб. статей. М., 1979.
Малинин С. А., Магомедова А. И. О "праве ГАТТ" // Правоведение. 1995. № 1.
Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М.,1995.
Ушаков Н. А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995.
Шатров В. П. Международное экономическое право. М., 1990.
ОГЛАВЛЕНИЕ...............................................................................................
Введение................................................................................................................................................................................... 5
Раздел I Основные понятия и общие институты международного права................. 8
Глава 1
Понятие международного права, предмет регулирования.............................................................................. 8
§ 1. Понятие международного права............................................................................................................................. 8
§ 2. Предмет регулирования............................................................................................................................................. 8
§ 3. Международное право как особая правовая система................................................................................... 11
§ 4. Основные черты современного международного права…………………………………………………….13
§ 5. Система международного права.......................................................................................................................... 15
§ 6. Международно-правовая терминология............................................................................................................ 16
Литература........................................................................................................................................................................ 18
Глава 2..................................................................................................................................................................................... 20
Возникновение и развитие международного права......................................................................................... 20
§ 1. Древний мир................................................................................................................................................................. 20
§ 2. От падения Римской империи до Вестфальского мира................................................................................. 21
§ 3. От Вестфальского мира до Гаагских конференций мира.............................................................................. 24
§ 4. От Гаагских конференций мира к созданию ООН и формированию современного международного права 28
Литература........................................................................................................................................................................ 31
Глава 3
Субъекты международного права............................................................................................................................. 32
§ 1. Понятие и виды субъектов международного права....................................................................................... 32
§ 2. Международная правосубъектность.................................................................................................................. 34
§ 3. Государства — основные субъекты международного права....................................................................... 36
§ 4. Постоянно-нейтральное государство................................................................................................................. 37
§ 5. Признание государств.............................................................................................................................................. 39
§ 6. Правопреемство государств................................................................................................................................. 41
§ 7. Федеративные государства как субъекты международного права.......................................................... 46
§ 8. Российская Федерация как субъект международного права....................................................................... 47
§ 9. Участие субъектов Российской Федерации в международных отношениях.......................................... 50
§ 10. Государствоподобные образования.................................................................................................................. 53
§ 11. Международная правосубъектность народов (наций)................................................................................ 54
§ 12. Правосубъектность международных организаций...................................................................................... 55
§ 13. Международно-правовой статус индивидов................................................................................................. 56
Литература........................................................................................................................................................................ 57
Глава 4
Нормы международного права................................................................................................................................... 59
§ 1. Понятие норм международного права................................................................................................................ 59
§ 2. Создание норм международного права............................................................................................................... 59
§ 3. Виды норм международного права...................................................................................................................... 60
§ 4. Иерархия норм международного права.............................................................................................................. 63
§ 5. Кодификация международного права................................................................................................................. 65
Литература........................................................................................................................................................................ 66
Глава 5
Источники международного права........................................................................................................................... 68
§ 1. Понятие и виды.......................................................................................................................................................... 68
§ 2. Международный договор — основной источник международного права................................................ 70
§ 3. Международный обычай......................................................................................................................................... 71
§ 4. Акты международных конференций.................................................................................................................... 72
§ 5. Акты международных организаций..................................................................................................................... 73
Литература........................................................................................................................................................................ 75
Глава 6
Основные принципы международного права...................................................................................................... 76
§ 1. Суверенное равенство государств,...................................................................................................................... 76
§ 2. Невмешательство во внутренние дела................................................................................................................ 77
§ 3. Равноправие и самоопределение народов.......................................................................................................... 77
§ 4. Неприменение силы или угрозы силой.................................................................................................................. 78
§ 5. Мирное урегулирование споров............................................................................................................................. 79
§ 6. Нерушимость границ................................................................................................................................................ 80
§ 7. Территориальная целостность государств...................................................................................................... 80
§ 8. Уважение прав человека и основных свобод..................................................................................................... 81
§ 9. Сотрудничество государств................................................................................................................................. 82
§ 10. Добросовестное выполнение международных обязательств.................................................................... 83
Литература........................................................................................................................................................................ 84
Глава 7
Международно-правовая ответственность.......................................................................................................... 85
§ 1. Понятие международно-правовой ответственности................................................................................... 85
§ 2. Основания международно-правовой ответственности................................................................................ 85
§ 3. Признаки международного правонарушения..................................................................................................... 88
§ 4. Виды международных правонарушений............................................................................................................. 89
§ 5. Отграничение правонарушений от смежных деяний...................................................................................... 90
§ 6. Обстоятельства, освобождающие от международно-правовой ответственности.......................... 91
§ 7. Ответственность за правомерную деятельность........................................................................................... 92
§ 8. Виды и формы международно-правовой ответственности........................................................................ 93
§ 9. Осуществление ответственности....................................................................................................................... 94
Литература........................................................................................................................................................................ 96
Глава 8
Международное право и внутригосударственное право............................................................................... 98
§ 1. Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы................................................................................................................................................................................ 98
§ 2. Функции международного права во внутригосударственной сфере.......................................................... 99
§ 3. Международное право как фактор совершенствования национального законодательства........... 102
§ 4. Взаимодействие международных договоров и национального законодательства в правоприменительном процессе 105
Литература...................................................................................................................................................................... 110
Глава 9
Реализация норм международного права........................................................................................................... 111
§ 1. Понятие и формы реализации норм международного права..................................................................... 111
§ 2. Содержание процесса реализации норм.......................................................................................................... 111
§ 3. Международный конвенционный механизм реализации............................................................................... 113
§ 4. Международный институционный механизм реализации.......................................................................... 117
§ 5. Внутригосударственный нормативный механизм реализации.................................................................. 122
§ 6. Внутригосударственный....................................................................................................................................... 124
организационно-правовой механизм реализации международного права..................................................... 124
Литература...................................................................................................................................................................... 126
Глава 10
Международное право и международное правосудие................................................................................ 128
§ 1. Международные судебные учреждения............................................................................................................ 128
§ 2. Международный Суд ООН.................................................................................................................................... 129
§ 3. Арбитражный (третейский) суд........................................................................................................................ 132
§ 4. Международный трибунал по морскому праву.............................................................................................. 133
§ 5. Европейский Суд (Суд Европейского Союза).................................................................................................. 134
§ 6. Экономический суд СНГ......................................................................................................................................... 136
§ 8. Международные трибуналы................................................................................................................................ 139
Литература...................................................................................................................................................................... 142
Глава 11
Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти................................................................................................................................................................................................... 143
§ 1. Международные договоры Российской Федерации как правовая основа деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти....................................................................................... 143
§ 2. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право............................................. 146
§ 3. Применение международно-правовых норм Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции 152
§ 4. Применение международно-правовых норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и другими арбитражными судами................................................................................................................................................. 156
§ 5. Международно-правовые нормы в деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации 158
§ 6. Международно-правовые нормы в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации 160
§ 7. Международно-правовые нормы в деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации 162
§ 8. Международно-правовые нормы в деятельности Государственного таможенного комитета Российской Федерации.............................................................................................................................................................................................. 164
Литература...................................................................................................................................................................... 166
Раздел II Отрасли международного права............................................................................................ 168
Глава 12
Право международных договоров........................................................................................................................... 168
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 168
§ 2. Стороны в международном договоре............................................................................................................... 168
§ 3. Заключение международных договоров………………………………………………………………………..170
§ 4. Опубликование и регистрация договоров........................................................................................................ 176
§ 5. Действие договора во времени и пространстве............................................................................................ 176
§ 6. Договоры и третьи государства........................................................................................................................ 177
§ 7. Толкование договоров............................................................................................................................................ 178
§ 8. Недействительность договоров......................................................................................................................... 179
§ 9. Прекращение и приостановление действия договоров................................................................................ 179
Литература...................................................................................................................................................................... 181
Глава 13
Право внешних сношений............................................................................................................................................ 183
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 183
§ 2. Органы внешних сношений.................................................................................................................................... 184
§ 3. Дипломатические представительства:........................................................................................................... 185
порядок создания, функции........................................................................................................................................... 185
§ 4. Дипломатические привилегии и иммунитеты................................................................................................ 186
§ 5. Консульские учреждения....................................................................................................................................... 189
§ 6. Торговые представительства............................................................................................................................. 191
§ 7. Постоянные представительства при международных организациях.................................................... 192
§ 8. Специальные миссии............................................................................................................................................... 192
§ 9. Международные конференции............................................................................................................................. 192
Литература...................................................................................................................................................................... 195
Глава 14
Право международных организаций..................................................................................................................... 196
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 196
§ 2. Виды международных организаций................................................................................................................... 197
§ 3. Юридическая природа международной организации.................................................................................. 198
§ 4. Организация Объединенных Наций:................................................................................................................... 199
Устав, цели и принципы, членство............................................................................................................................. 199
§ 5. Система органов ООН........................................................................................................................................... 204
§ 6. Специализированные учреждения ООН............................................................................................................ 209
§ 7. Региональные международные организации (общая характеристика).................................................. 210
§ 8. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе........................................................................ 211
§ 9. Европейский Союз................................................................................................................................................... 213
§ 10. Совет Европы........................................................................................................................................................ 215
§ 11. Содружество Независимых Государств....................................................................................................... 217
Литература...................................................................................................................................................................... 221
Глава 15
Международное гуманитарное право................................................................................................................... 223
§ 1. Понятие...................................................................................................................................................................... 223
§ 2. Источники.................................................................................................................................................................. 224
§ 3. Международные стандарты прав и свобод человека.................................................................................. 226
§ 4. Международные механизмы обеспечения и защиты прав человека......................................................... 230
§ 5. Международное гуманитарное право в условиях вооруженных конфликтов....................................... 234
§ 6. Гражданство и международное право............................................................................................................ 235
§ 7. Статус иностранных граждан и международное право............................................................................ 240
§ 8. Статус беженцев и вынужденных переселенцев........................................................................................... 242
§ 9. Право убежища....................................................................................................................................................... 243
Литература...................................................................................................................................................................... 244
Глава 16
Правовая помощь и иные формы правового сотрудничества.................................................................... 246
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 246
§ 2. Общие вопросы правовой помощи..................................................................................................................... 247
§ 3. Правовая помощь по гражданским и семейным делам................................................................................ 248
§ 4. Правовая помощь по уголовным дела................................................................................................................ 249
§ 5. Правовое сотрудничество в области образования...................................................................................... 253
§ 6. Правовое сотрудничество в области труда, налогообложения и социального обеспечения.......... 256
Литература...................................................................................................................................................................... 259
Глава 17
Международное уголовное право........................................................................................................................... 260
§ 1. Понятие...................................................................................................................................................................... 260
§ 2. Источники.................................................................................................................................................................. 262
§ 3. Международные преступления , и преступления международного характера................................... 264
§ 4. Обязательства государств в соответствии с международными конвенциями.................................. 267
§ 5. Международный организационно-правовой механизм сотрудничества в
борьбе с преступностью............................................................................................................................................... 268
Литература...................................................................................................................................................................... 270
Глава 18
Право международной безопасности.................................................................................................................... 271
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 271
§ 2. Роль международного права в предотвращении войны.............................................................................. 272
§ 3. Коллективная безопасность................................................................................................................................ 273
§ 4. Разоружение и ограничение вооружений......................................................................................................... 277
§ 5. Меры укрепления доверия, международный контроль................................................................................. 280
Литература...................................................................................................................................................................... 282
Глава 19
Вооруженные конфликты и международное право........................................................................................ 283
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 283
§ 2. Начало войны и его правовые последствия..................................................................................................... 284
§ 3. Участники вооруженного конфликта............................................................................................................... 285
§ 4. Запрещение или ограничение определенных средств и методов ведения войны................................... 286
§ 5. Защита раненых, больных и военнопленных..................................................................................................... 287
§ 6. Правовой режим военной оккупации................................................................................................................. 288
§ 7. Защита культурных ценностей........................................................................................................................... 289
§ 8. Окончание войны и его правовые последствия............................................................................................... 289
Литература...................................................................................................................................................................... 291
Глава 20
Территория и международное право....................................................................................................................... 292
§ 1. Классификация территорий (пространств) по их правовому режиму................................................. 292
§ 2. Государственная территория............................................................................................................................. 292
§ 3. Государственные границы.................................................................................................................................... 294
§ 4. Международные реки............................................................................................................................................. 299
§ 5. Международные каналы........................................................................................................................................ 300
Литература...................................................................................................................................................................... 301
Глава 21
Международное морское право................................................................................................................................ 302
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 302
§ 2. Внутренние морские воды..................................................................................................................................... 303
§ 3. Территориальное море.......................................................................................................................................... 305
§ 4. Прилежащая зона.................................................................................................................................................... 307
§ 5. Международные проливы..................................................................................................................................... 308
§ 6. Исключительная экономическая зона................................................................................................................. 309
§ 7. Континентальный шельф...................................................................................................................................... 311
§ 8. Открытое море........................................................................................................................................................ 314
§ 9. Морское дно за пределами национальной юрисдикции................................................................................ 317
Литература...................................................................................................................................................................... 318
Глава 22
Международное воздушное право.......................................................................................................................... 320
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 320
§ 2. Правовое регулирование международных полетов над государственной территорией.................. 322
§ 3. Правовое регулирование полетов в международном воздушном пространстве................................. 323
§ 4. Коммерческие права в международных воздушных сообщениях.............................................................. 324
Литература...................................................................................................................................................................... 325
Глава 23
Международное космическое право...................................................................................................................... 326
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 326
§ 2. Правовой режим космического пространства и небесных тел................................................................ 327
§ 3. Правовой режим космических объектов.......................................................................................................... 329
§ 4. Космические экипажи............................................................................................................................................ 331
§ 5. Правовые формы сотрудничества государств в космосе.......................................................................... 331
Литература...................................................................................................................................................................... 332
Глава 24
Правовой режим Антарктики...................................................................................................................................... 334
§ 1. Антарктика как международная территория............................................................................................... 334
§ 2. Регламентация деятельности в Антарктике.................................................................................................. 334
Литература...................................................................................................................................................................... 335
Глава 25
Международное право окружающей среды........................................................................................................ 336
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 336
§ 2. Формы сотрудничества........................................................................................................................................ 337
§ 3. Охрана планетарной среды и космического пространства....................................................................... 338
§ 4. Охрана морской среды........................................................................................................................................... 339
§ 5. Охрана животного и растительного мира..................................................................................................... 340
Литература...................................................................................................................................................................... 341
Глава 26
Международное экономическое право................................................................................................................ 342
§ 1. Понятие, источники................................................................................................................................................ 342
§ 2. Сотрудничество в области торговли............................................................................................................... 344
§ 3. Таможенное сотрудничество.............................................................................................................................. 345
Литература...................................................................................................................................................................... 345
– Конец работы –
Используемые теги: Международное, право, учебник, ВУЗов0.074
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Международное Право Учебник для вузов
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов