рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Курс лекцій Кримінальне право України

Курс лекцій Кримінальне право України - раздел Право, В.к. Орловський. ...

В.К. Орловський.

Курс лекцій

Кримінальне право України

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА.

  У курсі лекцій відповідно до державного освітнього стандарту вищої освіти… Для більш чіткого та конкретного викладу матеріалу у кожному розділі виділені параграфи, відповідно до яких і…

Передмова.

Досвід розробки курсу лекцій такого плану вже мав місце. У 1975 році професор Н.І. Загородников видав подібний підручник для студентів юридичних… Однією з найважливішої мети організації учбового процесу в юридичних учбових… Автори прагнули зв'язати ключові питання кожної теми з практичними завданнями, що дозволить більш міцно засвоїти…

Тема 1.

Загальна характеристика Особливої частини кримінального права України як специфічного розділу окремої галузі права.

Поняття Особливої частини кримінального права України.

У навчальній літературі з кримінального права зазначається: „до Загальної частини входять норми, що визначають завдання, принципи та основні… При цьому підкреслюється нерозривний зв'язок норм Загальної та Особливої… Сформульовані подібним чином положення потребують деяких уточнень, а саме:

Джерела Особливої частини кримінального права України.

Є, однак, інший – нетрадиційний – підхід до проблеми джерел кримінального права України, відповідно до якого такими джерелами є: Конституція… Очевидно, що для вирішення питання про джерела Особливої частини кримінального… Правотворчий акт, власне як такий, – це юридична дія компетентних органів, яка породжує підсумковий у правотворчості…

Значення Особливої частини кримінального права України.

1. Особлива частина КК є показником ролі кримінального права України в житті нашого суспільства, його місця в системі відносин між державою та… 2. Особлива частина кримінального права України є одним із критеріїв оцінки… 3. Особлива частина кримінального права України є нормативним втіленням принципу верховенства права і неприпустимості…

Система Особливої частини кримінального права України.

Традиційно системи поділяються на матеріальні та ідеальні (абстрактні). Останні є продуктом (результатом) людського мислення, але будучи створені… Наведені положення обов'язково мають бути враховані при розгляді питань про… 1. За своїм походженням система Особливої частини кримінального права України як „продукт” правотворчої діяльності є…

Наукові основи кваліфікації злочинів.

Застосування відповідних статей КК відбувається на основі з'ясовування ознак окремих складів злочинів. При цьому у разі застосування норм Особливої… Перш за все, склад злочину є законною, єдиною, необхідною та достатньою… Ознаки складу злочину виконують й іншу роль: вони відмежо­вують злочин від діянь, які не є злочинними, або один склад…

ЛІТЕРАТУРА.

Андрушко П.П. Поняття, види і значення кваліфікації злочинів//Вісник Київського університету. Суспільно-політичні науки. Вип. 5. – К., 1992. Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. –… Бажанов М.І. Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студ. вищ. навч. закл.…

Тема 2.

Злочини проти основ національної безпеки України.

Поняття злочинів проти основ національної безпеки України.

Родовим об'єктом злочинів, передбачених у цьому розділі, є суспільні відносини з охорони основ національної безпеки України, її конституційного… Це дає підставу для визнання цих злочинів найбільш небезпечними і віднесення… З об'єктивної сторони злочини проти основ національної без­пеки України вчинюються шляхом активної поведінки – дії.…

Види злочинів проти національної безпеки України.

Безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст. 109 К, є суспільні відносини, що забезпе­чують внутрішню безпеку України, захист конституційного… Зоб'єктивної сторони цей злочин може виявитися у таких формах: 1) - дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади;

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Пілот військового літака-винищувача (нової конструкції) Ром прийшов на аеродром, заволодів „своїм” літаком і здійснив переліт до іншої держави; просив там політичного притулку та громадянства.

Як слід кваліфікувати дії Рома?

Задача № 2.

Науковий співробітник одного інституту Марин за винагороду надав можливість стажистові з-за кордону сфотографувати документи, що містили державну таємницю. На слідстві з'ясувалося, що стажист був агентом іноземних розвідувальних органів.

Як слід кваліфікувати дії Марина.

Задача № 3.

Завербований іноземною розвідкою Колесов прибув до одного з портів країни і зупинився в будинку Боровського. Побачивши жадібність того до грошей, Колесов натякнув, що прибув з-за кордону нелегально для збирання шпигунських відомостей, і відразу вручив за користування квартирою 200 доларів. Проживаючи на квартирі Боровського, Колесов відвідував кафе, закусочні, де намагався знайомитись з працівниками режимного заводу. Він увійшов у довіру до Чернова, якому за чаркою „зізнався” в тому, що спекулює валютними цінностями, і дав 10 доларів у борг. У розмові з новим „другом” Чернов виказав таємні дані про оборонний завод, на якому працював.

Як слід кваліфікувати дії Чернова?

Задача № 4.

До жителя Миколаєва Сомова приїхав у гості родич із США Савенко і запропонував йому збирати дані про промисловий потенціал області, розміщення військових частин та передавати такі дані через особу, яка заходитиме до нього. Сомов погодився, за що отримав 300 доларів. Після від'їзду Савенко Сомов зрозумів небезпечність зробленого ним вчинку, з'явився в органи влади і про все розповів.

Кваліфікуйте дії Сомова.

 

Задача № 5.

За державну зраду Клима Вардина було засуджено до позбавлення волі строком на 15 років. Розслідування по справі вів слідчий Толков. Брат Вардина, Микола, вирішив помститися тому.

За 1800 доларів він підмовив односельця Рахова вбити Толкова. Знаючи, з яких мотивів діяв М. Вардин, останній убив Толкова.

Чи можуть бути Вардин М. і Рахов притягнуті до відповідальності за посягання на життя державного діяча?

Задача № 6.

Під час перебування за кордоном співробітника одного з науково-дослідних інститутів Коротова було незаконно затримано поліцією. Там до нього застосували силу та інсценували намір вбити. Злякавшись, Коротов розповів усе відоме про свій інститут. Інформація, хоч і не становила державної таємниці, не підлягала розголошенню.

Варіант. Ці відомості були державною таємницею.

Вирішити питання про відповідальність Коротова.

Задача № 7.

Лобо, член української місії при ООН, встановив зв'язки зі співробітником іноземної розвідки Джоном Факіром і передавав йому відомості про характер діяльності дипломатів, про шифрувальників та про самі шифри. Під час перебування в Україні Лобо добував відомості про захворювання рису, пшениці, кукурудзи і передавав їх Факіру.

Кваліфікуйте дії Лобо.

 

Задача № 8.

За ініціативою Борсука та Лучника було створено групу осіб, що виготовила листівки, що містили заклики до насильницьких дій щодо татар, які мешкають на території України. Під час одного з мітингів тисячний натовп, вийшовши з-під контролю представників влади, вчинив збройний опір, підпалив державну установу. При цьому загинуло троє громадян. У погромах брали участь Борсук і Лучник, а також Фікін і Зорка.

За якою статтею КК будуть нести кримінальну відповідальність суб'єкти злочину ?

Задача № 9.

Сомов, який страждав на шизофренію, видаючи себе за французького журналіста, приїхав в один з обласних центрів України, зустрічався з службовими особами обласної та міської державних адміністрацій і жартома пропонував їм співробітничати з французькими розвідувальними службами. Кочкін, Редько, Гарбуз, Індиков та Динник підписали угоди, відповідно до яких кожен із них одержує щомісячно 1000 доларів США за надання відомостей, що цікавлять французьку сторону, включаючи державну таємницю.

Варіант 1. Діями Сомова керував громадянин Франції Токвіль.

Варіант 2.Кочкин та Гарбуз передавали Сомову обумовлені відомості.

Визначити відповідальність кожного суб'єкта злочину.

Задача № 10.

Петро, маючи на меті ослабити державу Україна, замінував приміщення товариства „Просвіта”, в якому мав відбутися з'їзд членів товариства. Дата з'їзду була перенесена на інший місяць. Петро, не знаючи про це, здійснив вибух у запланований час. Оскільки у приміщенні ніхто не перебував, жодна особа від вибуху не постраждала, але були знищені меблі та інше майно товариства.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Петра.

Задача № 11.

Працівник Генеральної прокуратури України Степан повідомив СБУ, що представники організації „Воїни ісламу” завербували його для допомоги у підривній діяльності проти України, але через докори сумління він передумав їм допомагати і жодних дій для цього не вчинив.

Чи буде відповідати Степан за злочин, передбачений ст. 111 КК України?

Варіант: Степан, перед повідомленням органів СБУ, скориставшись службовим посвідченням, проніс вибухівку в аеропорт Бориспіль для вчинення там вибуху членами організації.

 

Задача № 12.

Жителі одного з українських міст, відставні військові Микола, Петро та Іван заснували організацію „Спілка захисників Вітчизни”. Вона мала на меті відновити в Україні «справедливість і порядок». Для цього члени „Спілки захисників Вітчизни” мали на меті заарештувати Президента та членів Кабінету Міністрів України, розпустити Верховну Раду та утворити тимчасовий орган влади – „Верховний комітет”, до складу якого мали увійти вони самі та їх найближчі прибічники. З метою реалізації поставленої мети Микола, Петро та Іван розробили детальний план своїх дій та почали вербувати прибічників. Встановлено, що ініціатором створення „Спілки захисників Вітчизни” та найбільш активним її учасником був Микола, який діяв за завданням розвідувальних органів однієї із іноземних держав, про що інші учасники організації не знали.

Варіант: Петро та Іван знали, що Микола є агентом іноземної розвідки, проте допомагали йому в діяльності організації за гроші.

 

Дайте кримінально – правову оцінку діянням кожного з учасників організації.

Задача № 13.

Степан, будучи головою обласної ради, ініціював внесення до порядку денного та поставив на голосування питання „Про вихід області зі складу України” де передбачалось її приєднання до однієї із сусідніх держав. У своєму виступі на засіданні ради він обґрунтував „вигідність” такого кроку для мешканців області. Однак за відсутності необхідної більшості голосів, рішення не було прийнято

Варіант: Степан такі дії вчинив на виконання завдання, отриманого від керівництва цієї сусідньої держави і відпрацьовуючи отриману за це грошову винагороду. Рада прийняла запропоноване рішення, однак його виконанню перешкодили центральні органи виконавчої влади.

 

Кваліфікуйте діяння Степана.

Задача № 14.

Дайте кримінально – правову оцінку діянням Панаса, який з метою перешкодити проведенню передвиборної кампанії кандидатом в народні депутати України Жанною під час її зустрічі з виборцями кинув осколочну гранату в напрямку трибуни, з якої виступала кандидат в депутати. Граната не вибухнула, однак влучила в Жанну і заподіяла їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Варіант: Жанна була народним депутатом України, яка добилася свого переобрання на повторний термін. Вибухом гранати була заподіяна смерть трьом особам зустрічі, однак сама Жанна не потерпіла.

 

Задача № 15.

Будучи незадоволений звільненням з роботи та прагнучи перешкодити процесами приватизації, які відбуваються в Україні, один із колишніх міністрів Олександр в кількох областях поширив вірус сказу. Це призвело до захворювання на цю хворобу кількох десятків людей, троє з яких померло.

Варіант: Олександр поширив вірус з метою дискредитувати свого наступника на посаді, показати, що лише під його керівництвом галузь успішно працювала.

Дайте кваліфікацію діянням Олександра.

 

Задача № 16.

Співробітнику СБУ Петракову, при виконанні оперативно-розшукових заходів по відношенню до особи яка займає одну з керуючих посад одного з спеціалізованих закритих підприємств міністерства оборони України стала відома секретна інформація відносно технології виготовлення систем наведення ракет малого радіусу дії. Цю інформацію Петраков запропонував представнику однієї іноземної фірми яка, яка займається аналогічною діяльністю за значну валютну винагороду та сприяння в отриманні статусу політичного біженця. Отримавши згоду, Петраков домовився з представником фірми про місце передачі інформації. Під час зустрічі та передачі інформації Петраков та представник фірми були затримані співробітниками СБУ. На першому допиті Петраков заявив, що передати інформацію за винагороду спонукав незадовільний фінансовий стан його сім'ї. А представник іноземної фірми заявив, що він отримав цю інформацію для використання в комерційних цілях.

Визначте відповідальність Петрикова та представника іноземної фірми.

Варіант: співробітник СБУ Петраков, в приватній розмові зі своїм другом Гребінковим хвалився тим, що він знає технологію виготовлення систем наведення вітчизняних ракет малого радіусу дії. В підтвердження цього він продемонстрував Гребінкову ксерокопію схеми виготовлення цих систем, яку він зробив для себе. Гребінков попросив Петракова дати на один вечір йому ці документи. Петраков погодився, але наказав нікому їх не показувати „навіть своїй дружини” тому, що це є секретна інформація. Гребінков зробив собі ксерокопію цих документів з метою подальшої передачі представнику іноземної держави за винагороду. Свою мету він реалізував через деякий час.

Визначте відповідальність Петрикова та Гребінкова.

Чи зміниться кваліфікація діяння, якщо ця інформація не буде мати статус секретної?

Задача № 17.

Група активістів однієї з політичних партій України скориставшись політичною ситуацією висунула вимогу відставки керівництва держави, мотивуючи її тим, що рівень життя населення країни погіршується, відсутня свобода вибору, та свобода слова та багато іншого.

В регіонах проводилась відповідна робота: організовувались мітинги, акції непокори та ін. При цьому керівництво цієї партії наголошувало, що досягнення цієї мети можливе лише конституційним шляхом. Але в одному з регіонів група осіб, в складі керівника 28 річного Довгополова, а також 25 річного Сінявського, 27 річного Шуляка та 24 річного Олексієнка які називали себе „Патріотичною молоддю”, незадоволенні методами цієї боротьби почали підготовку до більш агресивних дій. Вони створили штурмові загони з молоді 16-18 річного віку, які озброювали мисливською та газовою зброєю, а також холодною зброєю, були розроблені плани захвату органів влади та ЗМІ.

Проблему грошового забезпечення вирішувалась шляхом нападу на пункти обміну валют. Нападів було здійснено три. В цих нападах приймали участь керівник „Патріотичної молоді” Довгополов та два рядових члени цього руху 16 річний Моськів та 17 річний Павленко.

При нападі Довгополов використовував обріз мисливської рушниці, а Моськів газовий пістолет. Павленко знаходився під час нападу в машині, забезпечуючи відхід.

Визначте відповідальність вказаних осіб.

Чи можна визнати добровільною відмовою дії Сінявського, якби він злякавшись відповідальності добровільно заявив в органи влади про майбутні напади на пункти обміну валют?

Задача № 18.

Народного депутата Верховної Ради України К. було вбито під час ранкової пробіжки в парку. В зв'язку з цим був затриманий громадянин Н., який на допиті заявив, що він неодноразово звертався до К. як народного депутата з проханням допомогти отримати відповідне житло, тому що в однокімнатній квартирі де мешкає Н. окрім нього мешкають його дружина, двоє повнолітніх дітей та його паралізована мати. Але на всі звернення громадянин Н. не отримував відповіді, що штовхнуло його на вбивство.

Чи підлягає кримінальній відповідальності громадянин Н.?

Варіант: громадянин Н. на допиті заявив, що К. він вбив на замовлення і що К. є народним депутатом він не знав.

Вирішить питання про відповідальність Н. в цьому випадку.

Задача № 19.

Ібрахім С., іноземний студент одного з вузів Одеси під час навчання цікавився атомною енергетикою. Але як виявилось пізніше, Ібрахім С. являвся агентом іноземної розвідки, який мав завдання зібрати та передати інформацію стосовно виробництва ядерної зброї. З цією метою він вступив у контакт із вченим В. цього вузу, який надавав наукові консультації з питань які не являлись державною та військовою таємницею, за відповідну винагороду.

Визначте відповідальність Ібрахіма С. та В.

Що зміниться якщо вчений В. одразу після звернення до нього Ібрахіма С. повідомив про це відповідні органи?

Задача № 20.

До міста Севастополь приїхав мешканець міста Москва Л. Являючись членом націоналістичної партії сусідньої держави, він мав при собі літературу націоналістичного толку яку він роздавав безкоштовно всім бажаючим. Орендуючи актовий зал однієї із шкіл міста, Л. під виглядом проведення літературних вечорів, проводив агітаційну роботу із закликами „поновити історичну справедливість” і визнати Севастополь російським містом. Під час одного з виступів Л. був затриманий співробітниками СБУ.

Чи є склад злочину в діях Л., якщо є то який?

Задача № 21.

Влітку, з території однієї із сусідніх держав на територію України до АР Крим проникла група з трьох осіб В., Д., та С. Метою їх діяльності було здійснення підпалів лісних масивів, що повинно спричинити паніку серед населення та відпочиваючих і зірвати курортний сезон в Україні та завдати значні збитки економіці держави. Збитки, які були завдані цими діями державі склали суму понад 1млн. гривень (були знищені рідкісні види рослинного та тваринного світу на площах біля 200 га).

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого.

Варіант: в результаті дій В., Д., та С. в лісній пожежі загинуло троє людей.

Як в цьому разі необхідно вирішити справу?

Варіант: підпал здійснили громадяни України В., Д., та С. з метою розчищення території під приватний виноградник та подальшого отримання прибутку.

Кваліфікуйте дії В., Д., та С. Чи має значення для кваліфікації громадянство винних осіб в даному випадку?

Ознайомтесь з диспозицією ст.ст. 113 та 245 КК України та визначте різницю між ними.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. Закл. Освіти. – К. – Х.:… Бажанов М.И., Матішевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Бойко В.Я., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Тема 3.

Злочини проти життя та здоров'я особи.

Злочини проти життя.

Тому злочини проти життя ста­новлять велику суспільну небезпеку. До них КК відносить різні види умисних вбивств (статті 115-118 КК), вбивство через… Поняття вбивства та його види. Вбивством у кримінальному праві називається… У частині 1 ст. 115 КК дається поняття вбивства як умисного протиправного заподіяння смерті ін­шій людині. Крім того,…

Злочини, що становлять небезпеку для життя і здоров'я людини, які вчинюються у сфері медичного обслуговування.

Неналежне виконання професійних обов'язків, що спри­чинило зараження особи вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби… Неналежне виконання обов'язків відбувається внаслідок недбалого або… Обов'язковим наслідком вказаної дії або бездіяльності є зара­ження вірусом імунодефіциту або іншої невиліковної…

Інші злочини, що становлять небезпеку для життя і здоров'я людини.

Незаконне проведення аборту(ст. 134 КК) становить небезпеку життя і здоров'я вагітної жінки, а в ряді випадків спричиняє тяжкі наслідки (наприклад,… Проведення законного аборту чинним законодавством не забороняється, але він… З об'єктивної сторони незаконний аборт –це дії винного, що полягають в перериванні вагітності, тобто в плодозгоні.…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Оленюк мав відомості, що у Верченко, яка проживає одна, є багато грошей, що їх вона виграла в лотерею. Він запропонував Іванчуку обікрасти Варченко. Вночі вони через вікно проникли до неї в хату і почали шукати гроші. Коли Верченко прокинулась і закричала, Оленюк двома ударами ножа в шию і груди вбив її. У приміщенні злочинці знайшли лише 580 грн., які й забрали.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Оленюка і Іванчука.

Задача № 2.

Дудник разом з Качковським, який мав допомагати йому у виконанні будівельних робіт, розпивав спиртні напої. Коли Дудник відлучився, Качковський сам випив горілку, що залишилася, після чого заснув на подвір'ї. Дудник намагався розбудити Качковського, але той нецензурно вилаявся на його адресу і продовжував дрімати. Обурившись і згадавши, що Качковський сам випив частину горілки, а, крім того, не повернув йому давній борг, Дудник вирішив розправитись з ним. Він вилив на одяг Качковського бачок гасу і підпалив, а сам втік з місця вчинення злочину. Потерпілий від одержаних опіків через два тижні помер.

Кваліфікуйте дії Дудника.

Задача № 3.

Гольцев, звільнившись з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за замах на вбивство із хуліганських спонукань, зійшовся з Пановою. Вони обоє зловживали спиртними напоями, сварилися, при цьому Гольцев неодноразово погрожував Пановій вбивством. Під час чергової сварки Гольцев збив Панову на підлогу і завдав їй ногою, взутою у черевик, удару в груди в ділянку серця, спричинивши тупу травму грудної клітки з розривом лівого шлуночка серця. Від одержаного ушкодження Панова померла на місці.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Гольцева.

Задача № 4.

Кудій з метою заволодіння автомашиною „Вольво”, що належала приватному підприємству „Аура”, вчинив напад на водія цієї машини Тимошина, в процесі якого мисливським ножем (він постійно носив його з собою, хоч і не був мисливцем) завдав сім ударів у шию і спину. Від одержаних ушкоджень Тимошин через кілька днів помер. Підробивши дорожнього листа, Кудій намагався перегнати автомашину в іншу область, але був затриманий.

Кваліфікуйте дії Кудія.

Задача № 5.

Кочегар Шевчик через неприязні стосунки зіштовхнув троюрідного брата Котова в дренажний колодязь глибиною 18 м, де той утопився. Коли дружина загиблого через 3 дні прийшла до котельної спитати про свого чоловіка, Шевчик вбив її молотком і труп кинув у той самий колодязь. Потерпіла була на 8-му місяці вагітності близнятами.

Кваліфікуйте дії Шевчика.

Задача № 6.

У сім'ї Панових часто виникали сварки. При цьому Панов бив дружину, погрожував убити її й сина. Під час чергової сварки Панов, перебуваючи в стані сп'яніння, схопив пістолет і почав його перезаряджати. Злякавшись, дружина забігла в туалет та покликала туди сина. Панов вирішив убити їх обох. Він зробив спочатку два постріли в дружину і один у сина, а потім намагався покінчити життя самогубством, вистріливши в ліву частину грудей. Дружина була вбита, сину – заподіяно тяжке тілесне ушкодження, сам Панов одержав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Панова.

Задача № 7.

Гуров, проводжаючи після кіносеансу Васіну додому, в лісопарку намагався вступити з нею в статевий зв'язок. Васіна вчинила опір. Тоді він вийняв ножа і почав погрожувати. Васіна закричала, намагалась втекти. Гуров догнав її і зґвалтував, а потім завдав трьох ножових поранень у груди, від яких потерпіла померла. Для того, щоб приховати заподіяне, Гуров розчленував труп Васіної і частини його сховав у різних місцях під хмизом.

Кваліфікуйте дії Гурова.

 

Задача № 8.

Увечері Давидов зайшов на садову ділянку Шароніна і почав збирати у кошик полуниці. Шаронін його прогнав, завдавши кількох ударів. Щоб помститися, п'яний Давидов вночі підійшов до садового будиночка Шароніна і, переконавшись, що той спить, облив бензином двері й підпалив. Пожежею було знищено садовий будиночок з усім наявним у нього майном. Шаронін одержав сильні опіки, зумів вибратись з палаючого будиночка, але невдовзі помер у лікарні. Давидов пояснив, що хотів „підсмажити” Шароніна.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Давидова.

Задача № 9.

На вулиці Акілін розмовляв з Гмизіним. До них підійшов п'яний Положієнко і без будь-якого приводу завдав двох ударів в обличчя Акіліну. Той відштовхнув його від себе і покликав свого знайомого Олійника. Положієнко забіг додому, схопив мисливську рушницю, заряджену дробом, і вистрілив в Акіліна. Однак заряд дробу попав у живіт Олійнику, заподіявши тяжке тілесне ушкодження. Життя його вдалося врятувати завдяки своєчасному хірургічному втручанню.

Дайте кримінально-правову оцінку діям суб’єкту злочину.

Задача № 10.

У приміщенні диспетчерської гаража між Поповим і Щипіним у присутності Кибаліна виникла сварка, під час якої вони ображали один одного. Коли Щипін ударив Попова кулаком, той металевою болванкою (7 кг) завдав Щипіну удару по голові. Удар прийшовся дотичне, але потерпілий втратив свідомість і впав на підлогу. Бажаючи приховати сліди злочину, Попов підбіг до лавки, з якої вставав Кибалін, і двічі ударив його по голові, спричинивши перелом склепіння та основи черепа, внаслідок чого потерпілий помер на місці.

Дайте кримінально-правову оцінку діям суб'єкту злочину.

Задача № 11.

Між подружжям Тирникових склалися неприязні стосунки. Тирникова після чергової сварки вирішила вбити чоловіка. Для виконання задуманого вона залучила Шальнева, пообіцявши йому заплатити 9 тис. Грн. Прийшовши додому з Шальневим пізно увечері, Тирникова пригостила його вином і дала йому сокиру. Нею Шальнев убив Тирникова, який спав.

Дайте кримінально-правову оцінку суб'єктам злочину.

Задача № 12.

Гайтан у стані сп'яніння зайшов у квартиру Довгої і, зламавши її опір, зґвалтував. Довга кричала, що таких як він треба знищувати і що вона його „посадить”. Злякавшись погрози й того, що на крик можуть прийти люди з сусідніх квартир, Гайтан кинув Довгу на ліжко, сильно надавив коліном на груди і кількома ударами сокирою по голові вбив її.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Гайтана.

Задача № 13.

Близько 22-ї години п'яний Курганов прийшов на територію парку, підійшов до стола, біля якого стояв Жемальдинов, і з словами: „Рашид, тобі” завдав йому удару ножем у спину, залишивши ніж у спині. Жемальдинов, втративши свідомість, упав на землю і невдовзі помер. Лезо ножа проникло в серце. Курганов був відданий до суду за умисне вбивство з хуліганських мотивів. Під час розгляду справи в суді він почав твердити, що в день події під час конфлікту Жемальдинов завдав йому побоїв. Ці доводи перевірялись судом і не знайшли підтвердження. Очевидці вчинення злочину показали, що ніякого конфлікту не було: Курганов, підійшовши до Жемальдинова, раптово наніс йому удар ножем у спіну.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Курганова.

Задача № 14.

Народивши в себе вдома доношену дитину, Рулько не надала їй ніякої допомоги.. Вона завернула її в простирадло і поклала в шафу, де дитина невдовзі померла внаслідок закриття верхніх дихальних шляхів. Рулько пояснила, що вчинила це через те, що батько дитини не захотів з нею укласти шлюб.

Кваліфікуйте дії Рулько.

Задача № 15.

Роєнко на ґрунті особистих неприязних стосунків з Налимчуком непристойно висловлювалась на його адресу, вдарила та подряпала йому обличчя. У відповідь Налимчук кілька разів ударив Роєнко каменем по голові. Одна із ран виявилась смертельною. Очевидці засвідчили, що Налимчуку трясло, він плакав. Цьому сприяла його емоційно-вольова нестійкість, пов'язана з черепно-мозковою травмою.

Кваліфікуйте дії Налимчука.

Задача № 16.

Богатов проживала на квартирі з коханкою Юдіною. Увечері туди прийшли його знайомі Петраков і Кургаєв. Всі пили спиртне. Богатов вийшов з квартири, щоб подзвонити, а коли він повернувся, то в спальні побачив Юдіну, яка лежала на ліжку поруч з оголеним Кургаєвим. Богатов крикнув: „Падлюки, тварюки!”. Вони скочили з ліжка. Богатов ударив Юдіну кулаком, а Кургаєва почав бити руками, ногами та стільцем. Від численних ударів у голову, що спричинили черепно-мозкову травму, Кургаєв наступного дня помер.

Кваліфікуйте дії Богатова.

Задача № 17.

Чинков, працюючи бригадиром будівельників, наказав робітникам Петляю і Гаркуші наглушити риби в річці за допомогою електроструму, давши їм моток дроту. Під час глушіння риби струмом напругою 380 вольт був смертельно травмований Латиш, який приєднався до браконьєрів.

Дайте кримінально-правову оцінку суб'єктам злочину.

Задача № 18.

Хоменко п'яним часто влаштовував вдома сварки, бив дружину, виганяв з немовлям з дому. Під час чергової сварки він погрожував дружині розправою, з малокаліберної гвинтівки цілився їй у голову, спускав курок. Дружина розповіла, що вона дуже перелякалась і просила не вбивати її. Хоменко ж пояснив, що він патрона у гвинтівку не закладав, а лише відкривав-закривав затвор, цілився і спускав курок, щоб налякати дружину.

Кваліфікуйте дії Хоменко.

Задача № 19.

З перших днів подружнього життя Климов приходив додому в стані сп'яніння, вчиняв сварки, бив дружину. Останній раз він ударив її кулаком у спіну, заламував руки, затикав рота, щоб не кричала, а потім повалив на ліжко і двічі вдарив ножем у спіну, заподіявши тілесне ушкодження, небезпечне для життя. Щоб уникнути відповідальності, він запропонував потерпілій заявити, що ножові поранення в спіну вона спричинила собі сама. При цьому він погрожував убивством, якщо вона скаже інакше.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Климова.

Задача № 20.

Під час сварки п'яний Панченко побив свою дружину, яка мала 7-місячну вагітність, завдавши кількох ударів у груди та живіт. Потерпілу було доставлено в лікарню, де вона народила мертву дитину.

Варіант. У потерпілої було перервано 3-місячну вагітність, про яку Панченко не знав.

Кваліфікуйте дії Панченко.

Задача № 21.

Працівники позавідомчої охорони Чанько і Лісовий близько першої години ночі зустріли Мейнаровича і зупинили його. Чанько зробив зауваження з приводу пізнього перебування на вулиці та обшукав. Вважаючи дії Чанька неправомірними, Мейнарович, який раніше займався боксом, ударив його кулаком у щелепу. Падаючи, Чанько ударився головою об асфальт і через дев'ять днів помер у лікарні. В акті судово-медичної експертизи сказано, що безпосередньо від удару Мейнаровича потерпілому спричинено забиту рану нижньої губи справа, а решта ушкоджень утворилась при падінні та ударі потиличною частиною голови об асфальт, що і стало причиною смерті. Лісовий показав, що Мейнарович ударив Чанька один раз, якихось погроз на його адресу не висловлював.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мейнаровича.

Задача № 22.

Зінчук зловживав спиртними напоями, вчиняв у сім'ї сварки, примусив дружину проживати у літній кухні, погрожуючи їй розправою. 1червня п'яний Зінчук погрожував дружині ножем і вона побоюючись розправи, прибігла до будинку Савченка, Зінчук за нею. Він кинувся на Савченко, ганявся за ним, побив його та намагався вдарити шилом. Савченко відібрав шило і в свою чергу ударив Зінчука кілька разів, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких Зінчук через чотири дні помер. Щвидку допомогу викликав сам Савченко. Він дуже хвилювався і весь час твердив, що Зінчук буде жити.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Савченко.

Задача № 23.

Мирний увечері сидів у приміщенні кочегарки. Туди зайшов п'яний Тихоненко, який ображав Мирного, погрожував і замахнувся на нього. Захищаючись і не бажаючи заподіяти тілесні ушкодження Тихоненку, Мирний обхопив його руками. Обидва вони упали на цементну підлогу. Тихоненко виявився під Мирним. У Тихоненко було поламене ребро.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Мирного і Тихоненко?

Задача № 24.

Алімов, Науменко і Недвецький, які були в стані сп'яніння, затягли неповнолітню Давидчук у сад школи-інтернат і, незважаючи на опір, розіграли в карти черговість і насильно вступили з нею в статевий зв'язок. Встигли це зробити Алімов та Науменко. Недвецький тримав за руки і закривав рота. Злочин було припинено працівниками міліції. Алімов під час статевого акту заразив Давидчук гонореєю. Від знав про те, що хворий. Сам він заразився під час зґвалтування Семенченко два тижні тому.

Якою має бути кримінально-правова оцінка суб'єктам злочину?

Задача № 25.

Івченко в себе вдома за гроші зробила аборти кільком жінкам. Після проведення аборту Дмитриченко, яка мала строк вагітності 18-20 тижнів, їй стало погано. Дмитриченко було доставлено в лікарню, де їй надали кваліфіковану допомогу, однак врятувати не змогли. Відразу після проведення аборту в Дмитриченко розвинулась повітряна емболія судин головного мозку, септикопіємія, що й стало безпосередньою причиною смерті.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Івченко.

Задача № 26.

Олена повідомила Степана, з яким підтримувала інтимні стосунки, що вагітна і висунула вимогу одружитися з нею, підтверджуючи свою вагітність довідкою із жіночої консультації. З метою уникнути обов'язку одружитися Степан вночі задушив Олену. Під час судово-медичної експертизи виявилося, що потерпіла не перебувала у стані вагітності.

Кваліфікуйте дії Степана.

Задача № 27.

Куций у своєму домі розпивав спиртні напої із своєю дружиною та Довгим. Між чоловіками виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої Куций вбив Довгого ножем. Дружина почала дорікати йому за нестриманість. Розлютившись від докорів, Куций вбив і свою дружину.

Як потрібно кваліфікувати дії Куцого?

Задача № 28.

У магазин „Усмішка” зайшов мужчина у чорній шкіряній куртці і, тримаючи руку у внутрішній кишені наказав продавцю Петренку скласти всі гроші в поліетиленовий пакет і передати йому, погрожуючи розправою. У відповідь на це Петренко дістав з-під прилавка обріз мисливської рушниці і вистрелив нападнику в голову, вбивши його.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Петренка.

Варіант: мужчина витягнув із кишені ніж і зі словами „давай гроші, бо вб'ю” пішов у напрямку до Петренка.

 

Задача № 29.

Директор Семенівської Середньої школи №5 Гавриленко постійно чіплявся до вчительки Сидорко, пропонуючи вступити з ним у статевий зв'язок. Зрозумівши, що його намагання марні, Гавриленко почав розповсюджувати серед працівників школи принизливих вигадок про Сидорко, та глумитися над нею на шкільних нарадах. Не стерпівши цього, Сидорко вчинила самогубство.

Варіант: Сидорко кинулася із даху будинку з метою вчинити самогубство, але впала на кущі і внаслідок падіння ніяких ушкоджень собі не заподіяла.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Гавриленка.

Задача № 30.

Подорожуючи у одному купе поїзда Львів – Одеса, Антон та Людмила розмовляли і розпили пляшку горілки, після чого Антон почав чіплятися до Людмили. Людмила відштовхнула його. Це дуже його образило і Антон напав на неї, став бити її в живіт, душити та погрожувати вбивством. Людмила схопила ніж, який лежав на столику і вдарила Антона, заподіявши йому смерть. Було встановлено, що внаслідок протиправного насильства збоку Антона виник фізіологічний афект.

Дайте кваліфікацію діям Людмили.

 

Задача № 31.

Вироком судової колегії в кримінальних справах Миколаївського обласного суду від 8 червня 2003 року Михайлов засуджено за ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.

19 листопада 2002 року Михайлов, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час бійки, керуючись мотивами помсти, вдарив Давина вилами у голову, чим позбавив його життя. Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ще двох осіб, Михайлов завдав удар вилами в ліву бокову частину грудної клітки Бабкова, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, а коли останній разом зі своїм братом Микитою почав тікати з місця події, Михайлов з вилами у руках намагався наздогнати їх, але потерпілим вдалося втекти і Бабкову було своєчасно надано медичну допомогу.

Прокурор подав подання про скасування вироку, оскільки діям винного була дана невірна оцінка.

Чи підлягають задоволенню вимоги прокурора?

Кваліфікуйте дії Михайленка.

Задача № 32.

11 січня 2002 року Трохимов протягом дня розпивав спиртні напої у будинку своїх двоюрідних братів Петра та Степана, яким він неодноразово давав гроші в борг. Тоді ж Степан на вимогу Трохимова повернув останньому частину боргу у сумі 20 грв., після чого Трохимов пішов додому. Того ж дня приблизно о 20-й годині в помешкання до Трохимова прийшов Петро і почав вимагати від нього повернуті його братом 20 грв., внаслідок чого між ними виникла суперечка, але Трохимов гроші не віддав і Петро пішов додому. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, Трохимов, маючи намір зберегти за собою можливість користуватися повернутим боргом, а також з метою помсти за систематичні образи з боку братів, приблизно о 21-й годині прийшов до помешкання братів, де й позбавив їх життя.

Кваліфікуйте дії Трохимова.

Задача № 33.

16 травня, знаходячись у нетверезому стані, Абакумов зайшов у будинок Ляліна. Впевнившись, що в будинку немає господаря, він з метою крадіжки зламав замки на шафі, витяг валізу, з якої викрав 4 пачки цигарок „Ватра”, а також 5 пляшок горілки.

У цей час в будинок повернувся Лялін, який намагався затримати Абакумова, проте останній, утримуючи викрадене, вбив потерпілого, завдавши йому підібраною на веранді сокирою сім ударів по голові.

Відповідальність Абакумова.

Чи зміниться кваліфікація, якщо Абакумов вбив Ляліна, щоб не бути впізнаним?

Задача № 34.

12 жовтня 2001 року Євтушенко, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 24-й годині прийшов до будинку Некіфорова для з'ясування стосунків. Почувши стукіт по даху будинку, Зуєв, зять Некіфорова, узяв двоствольну мисливську рушницю та два патрони із соляною сумішшю, які були у гаражі. Наближаючись до воріт і заряджаючи рушницю, він необережно вистрелив у землю, потім відчинив хвіртку і вийшов із двору на вулицю. Побачивши у нього в руках рушницю, Євтушенко намагався втекти, проте Зуєв, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вистрелив йому у спину з відстані приблизно 2 м, заподіявши проникне вогнепальне поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням легені і переломами 5-7-го ребер та рване поранення правого плеча, від чого останній 18 жовтня помер у лікарні.

Корабельним районним судом м. Миколаєва Зуєва виправдано за ч. 1 ст. 115 КК, а справу закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки він діяв у стані необхідної оборони.

Чи вірно діяв суд?

Задача № 35.

11 січня 2002 року приблизно о 18-й годині Фролов Дмитро, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні Грач, під час сварки з братом Іваном вдарив останнього молотком по голові, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Смерть Фролова Івана не настала завдяки своєчасно наданій медичній допомозі (карету швидкої викликав Дмитро).

Вироком Новоукраїнського суду Кіровоградської області Фролова Дмитра засуджено за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК. Засуджений подав клопотання у якому зазначив, що наміру вбивати Івана він не мав. Образившись на те, що брат побив його руками й ногами, він наздогнав того і вдарив молотком по голові, після чого, злякавшись учиненого втік. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121.

Чи підлягає задоволенню клопотання Фролова?

Задача № 36.

Увечері 26 березня 2002 року Купріков приїхав до Пархоменка Олега з метою незаконно отримати у останнього гроші. Брат Пархоменка – Микита, почувши та побачивши через вікно, що на вулиці під вікном відбувається сварка. Купріков шарпає за одяг та б'є Олега. Побачивши в руці Куприкова блискучий предмет, Микита із зарядженою рушницею вибіг на веранду, крикнув до Куприкова : „Стій!”, а коли той кинувся на нього, – вистрелив. Внаслідок пострілу Куприкова було позбавлено життя.

Вироком Коломийського міського суду Івано-Франківської області Пархоменко Микиту засуджено за ч. 1 ст. 115 КК. Адвокат клопотався про перекваліфікацію дій винного на ст. 118 КК.

Чи підлягає задоволення клопотання адвоката?

Задача № 37.

Алфьоров 24 липня 2002 року приблизно о 13-й годині застав на своєму городі Харитонова, який викопував картоплю. У відповідь на зроблене зауваження Харитонов накинувся на Алфьорова із саперною лопаткою.

Захищаючись, він завдав Харитонову удар ногою в груди, після якого той залишився стояти, а він упав на спину. Харитонов знову напав на нього, намагаючись ударити лопаткою. Тоді він, лежачи на спині, завдав нападнику ногами удар в груди, від якого той упав на землю, а він, підвівшись, ще двічі ударив Харитонова ногами по тулубу. Від отриманих ушкоджень Харитонов помер.

Кваліфікація дій Алфьорова.

Задача № 38.

Увечері 8 серпня 2003 року, Крамаренко, вияснивши у своєї знайомої Громової, що вона вдень була у Лаврікова, пішов до Лаврікова запитати, чи заходила до нього Громова. У ході з'ясування цього питання він побив останнього, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. При цьому потерпілий не ображав і не бив його.

Відповідальність Крамаренко.

Задача № 39.

5 липня 2003 року, Бобров, Дуров і Варламов розпивали спиртні напої разом зі своїми знайомими Бібіковим Володимиром та Бібіковим Леонідом. Під час сварки, яка сталася з незначного приводу Бобров, Дуров та Варламов почали завдавати братам Бібіковим ударів руками, ногами у різні частини тіла, при цьому Бобров та Дуров застосовували кухонні ножі. Внаслідок цього Бібікову Володимиру було заподіяно сім колото-різаних ран у груди та шию, що спричинило його смерть, а Леоніду – тяжкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій Боброва, Дурова і Варламова.

Задача № 40.

Парадуха, бажаючи вбити адвоката Денисенко за невиконання нею обіцянки, пов'язаної з її діяльністю як адвоката, 4 травня 2003 року передав Кузьменко мотоцикл „Ява” без номерних знаків і сумку, в якій знаходилися заряджений 12 бойовими патронами автомат АКСМ-74 та оптичний приціл.

У свою чергу Кузьменко домовився з Лапшиним, що той стане виконавцем вбивства на замовлення Денисенко.

Наступного дня, приблизно о 8-й годині Лапшин, рухаючись на відстані 3-4 метрів від Денисенко, яка разом зі своїм чоловіком сідала в таксі біля свого будинку, зробив по них прицільні вистріли автоматичною чергою, а потім став від'їжджати, однак, утративши рівновагу, впав на землю разом з мотоциклом, травмувавши при цьому кисть правої руки, після чого звідти втік за допомогою Кузьменка, який наглядав за діями Лапшина.

Згодом з'ясувалося, що Лапшин промахнувся і нікого з присутніх біля таксі не було травмовано.

Кваліфікація дій Парадухи, Кузьменка та Лапшина.

 

Задача № 41.

1 вересня 2003 року Баранов, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своєю дівчиною Іриною та її подругою Валентиною вживав спиртні напої.

Приблизно о 22-й годині Баранов пішов проводжати Ірину та Валентину додому. Коли вони зайшли на міст, що над залізничними коліями, він став з ними прощатися.

Стоячи біля перил мосту (висота 1 метр 10 сантиметрів) та не координуючи належно свої дії, він щоб поцілувати Ірину, підняв її на руки. Остання, не бажаючи цього, штовхнула його руками в обличчя, внаслідок чого Баранов не зумів утримати її, і вона, перевалившись через перила, впала з мосту (висота 10,6 метра) і від одержаних при падінні травм померла.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Баранова.

 

Задача № 42.

13 жовтня 2002 року, Філатова, сидячи на лавці біля під'їзду свого будинку, зустріла сусідку Луніну. На ґрунті неприязних стосунків між ними спалахнула сварка, під час якої Філатова металевим повідцем для вигулу собак вдарила Луніну в обличчя, а потім стала бити головою об стіну будинку, лаву й асфальт, погрожуючи вбивством. Після цього вона взяла шахтний ліхтар і вдарила ним потерпілу по голові, а повідцем почала душити її. Сусіди, втрутившись, і застосувавши фізичну силу, припинили бійку. В результаті дій Філатової Луніній було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікація дій Філатової.

Задача № 43.

20 березня 2002 року приблизно о 20-й годині 30 хвилин Сомов, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, завів Олександрову в сад неподалік від пологового будинку, де застосовуючи фізичну силу та погрози, задовольнив із нею свою статеву пристрасть неприродним способом, а потім зґвалтував її, після чого повторно задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

Злякавшись, що Олександрова заявить на нього у міліцію, Сомов завдав їй вісім ударів ножем, п'ять із яких – у живіт внаслідок чого потерпіла знепритомніла й Сомов вважаючи, що вона мертва, забрав її сумку (там виявилося 45 грв. і зник з місця події. Однак, потерпіла опритомнівши, дійшла до пологового будинку, де їй своєчасно було надано медичну допомогу.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Сомова.

Задача № 44.

8 квітня 2003 року приблизно о 24-й годині за місцем свого проживання Деркач вживав спиртні напої з Філіном та іншими особами. Образившись на зауваження останнього щодо подальшого вживання спиртних напоїв, Деркач вийшов за ним на веранду, де ображав його, а потім декілька разів ударив рукою в обличчя. Не звертаючи уваги на присутність інших осіб та не реагуючи на їх зауваження, Деркач взяв зі столу кухонний ніж, яким двічі ударив Філіна у груди та живіт. Від отриманих поранень потерпілий помер.

Кваліфікація дій Деркача.

Задача № 45.

Герасимови перебували у шлюбі 8 років, мали трьох дітей. Між подружжям склалися неприязні стосунки упродовж спільного життя. Якось на грунті виниклої сварки Герасимова вирішила вбити чоловіка. Для цього вона залучила гр-на Циба, що ніде не працював та зловживав спиртними напоями, пообіцявши йому 400 грв. Він ножем вбив Герасимова, коли той спав. Після вбивства, Циб і Герасимова винесли труп у двір, відтягнули на спеціально приготованому кориті до річки та скинули у воду.

Кваліфікуйте дії Циба та Герасимової.

Задача № 46.

У вечірній час оперуповноважений кримінального розшуку РВ УМВС Мухін, маючи табельну зброю, разом з товаришами по службі був у ресторані з нагоди дня народження.

Перебуваючи у нетверезому стані, він з хуліганських мотивів пристав до одного з відвідувачів ресторану. Намагаючись покласти край таким діям Мухіна, адміністратор ресторану Стогов зробив йому зауваження і утримав від продовження неправомірних дій. Тоді Мухін, діставши пістолет, з близької відстані почав стріляти в Стогова. Коли потерпілий почав тікати крізь натовп, Мухін не припинив стрілянини і вбив його, поранивши в живіт груди, праве стегно та ліве передпліччя.

Кваліфікуйте дії Мухіна.

Задача № 47.

Увечері на вулиці Шляхов та Крикун зустріли незнайомих їм Прохорова та Силаєва. Шляхов без жодного приводу ударом кулака в обличчя збив Силаєва з ніг і став переслідувати Прохорова, але останній зміг втекти. Повернувшись до Силаєва, який ще лежав на землі, Шляхов і Крикун перетягли його з проїжджої частини дорогі у город та почали бити ногами. Від отриманих ушкоджень Силаєв через кілька днів помер у лікарні.

З висновку судово-медичної експертизи видно, що Силаєв від отриманих тілесних ушкоджень зазнавав особливо сильних больових відчуттів.

Відповідальність Шляхова і Крикуна.

Задача № 48.

Буханова зі своїм малолітнім сином прийшла у гості до Гончаренка, щоб разом зустріти Новий Рік. Після розпиття спиртних напоїв між Гончаренком і Бухановою виникла сварка, під час якої Гончаренко, викрикуючи погрози вбити, схопив металеву трубу і став наносити Бухановій в присутності її сина численні удари по голові та тулубу. На очах у дитини Гончаренко витягнув Буханову, яка втратила можливість пересуватись, на двір у двадцяти градусний мороз.

Від отриманих, внаслідок ударів ушкоджень та переохолодження Буханова через три дні померла у лікарні.

Відповідальність Гончаренка.

Задача № 49.

Семенова, помилково вважаючи, що чоловік невдоволений народженням сина, вивезла двомісячну дитину в ліс, де залишила її загорнутою в ковдру. Внаслідок перебування в лісі на холоді і під дощем дитина захворіла, але була знайдена місцевим жителем, принесена в лікарню і врятована. Семенову було засуджено за ст. 15 та п.”4” ч.2 ст.115 КК України (замах на вбивство з особливою жорстокістю).

Чи вірно дана кваліфікація?

Задача № 50.

Дмитренко в домі гр-на Юшка, де він за договором виконував будівельні роботи, вживав спиртні напої з Кримським, котрий повинен був допомагати в роботі. Потім Кримський вийшов у двір і там заснув. Дмитренко намагався розбудити Кримського, але той нецензурно вилаявся на його адресу і продовжував дрімати. Обурившись цим і згадавши, що Кримський не повернув йому гроші, які позичив раніше, Дмитренко вирішив позбавити його життя.

З цією метою Дмитренко взяв у будинку 10-літровий бачок гасу, вилив його на одяг сплячого Кримського і підпалив, а сам з місця вчинення злочину зник. Внаслідок отриманих опіків Кримський помер.

Кваліфікуйте дії Дмитренка.

Задача № 51.

Голубовський, раніше засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, ревнував свою дружину до Юрського. З метою вбивства він вночі проник в квартиру Юрського, де принесеним з собою ножем вбив Юрського, наніс йому удари в шию и груди. Від шуму прокинулася дружина Юрського. Щоб вона не позвала на допомогу, Голубовський вдарив її ножем в шию і груди.

Потім, вважаючи потерпілих мертвими, Голубовський відрізав в Юрського два пальці з золотими перснями, а також забрав з квартири відеомагнітофон і мобільний телефон. Виходячи з квартири, Голубовський увімкнув газову плиту, розраховуючи, що вибух від нагромадження газу приховає сліди злочину. Сусіди відчули запах газу і встигли попередити вибух. Експертиза встановила, що смерть Юрської настала від отруєння газом, а ударами Голубовського їй було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

 

Кваліфікуйте вчинене.

Задача № 52.

Ваніна, не бажаючи виховувати і ростити п'ятимісячного сина, вирішила вбити його. З цією метою вона поклала дитину у наволочку і вдарила кілька разів об дерев'яну підлогу. Після цього занесла сина у наволочці в літню кухню і вдарила ним об цеглу. Внаслідок цього дитині були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, які призвели до смерті. Труп сина Ваніна закопала в городі біля свого будинку.

Щоб приховати вчинене вбивство, того ж дня Ваніна звернулася до слідчих органів із письмовою заявою про викрадення її сина, на підставі якої було порушено кримінальну справу.

Відповідальність Ваніної.

Задача № 53.

Знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, слюсар Харін повертався увечері з роботи додому. На автобусній зупинці до нього підійшли неповнолітні Івін, Пронько і Сомов, котрі попросили у Харіна прикурити цигарку. Отримавши відмову, вони почали ображати Харіна нецензурною лайкою. Розізлившись, Харін вихопив із сумки з інструментами молоток і наніс одному з образників удар по спині. У відповідь на це Пронько і Сомов відібрали у Харіна молоток, збили його з ніг і почали наносити удари в голову та грудну клітку. Внаслідок отриманих ушкоджень Харін помер.

Відповідальність Пронька, Сомова та Івіна.

Задача № 54.

3 серпня батьки Прохоренка поскаржилися синові, що невідомі люди з їхньої садиби крадуть квіти. Маючи фах електрика 4-го розряду, Прохоренко з метою охорони квітника від крадіжок установив огорожу квітника зі стального дроту, який через трансформатор 220 на 120 вольт підключив до електромережі.

6 серпня сусід Михайлов, зайшовши у двір аби вимкнути електричне світло, що освітлювало вулицю, ухопився за дротяне огородження, потрапив під напругу електричного струму і був смертельно травмований. Виявивши вночі труп потерпілого, Прохоренко зняв електроогорожу, трансформатор і сховав усе це на горищі будинку батьків.

Відповідальність Прохоренка.

Задача № 55.

Гришко взяв у Климова 300 гривень на два місяці у борг. Через місяць Климов прийшов додому до Гришка з вимогою про повернення боргу. Той став заперечувати борг, через що між ними виникла сварка, у ході якої Гришко, схопивши сокиру, став наносити Климову удари в голову і груди. Климов впав на підлогу. Злякавшись, Гришко викликав швидку допомогу. Климов був доставлений у лікарню, де він і помер через два тижні від інфаркту міокарда.

Відповідальність Гришка.

Задача № 56.

У будинок Радченка хлопці принесли його чотирнадцятилітнього сина, побитого, за їх словами, п'яним Булатовим. Хлопчик був непритомний, скривавлений, одяг розірваний. Обурений Радченко схопив кухонний ніж, вибіг на двір і, зустрівши неподалік від під'їзду свого будинку Булатова, наніс йому багато поранень, від яких той помер на місці.

Відповідальність Радченка.

 

Задача № 57.

Леонов, працюючи тренером з плавання в спортивній школі, порушив правила технічної безпеки, оскільки не огородив глибоку частину басейна від мілкої і не дивився за дітьми, внаслідок чого малолітній Костенко, допущений до занять у групі початківців без медичного огляду, потонув у глибокій частині басейна.

Відповідальність Леонова.

Задача № 58.

Семенов і Клімова, вступивши у співжиття, подали до Расу заяву з проханням зареєструвати шлюб. Через десять днів Семенов дізнався, що Клімова хвора на туберкульоз, і відмовився від реєстрації шлюбу. Клімова, вражена цим вчинком, покінчила життя самогубством.

Чи можна притягнути Семенова до відповідальності за доведення Клімової до самогубства?

Задача № 59.

29 липня у дворі будинку свого батька Попов вечеряв, вживаючи спиртні напої, разом з членами сім'ї та іншими особами, в тому числі з Середою, який зайшов до них.

Коли Середа вийшов з двору, за ним слідом вибіг Попов, який, почувши шум від мотоцикла, що проїхав поряд, вирішив, що Середа намагається викрасти його мотоцикл. Через це між ними виникла сварка. Середа відштовхнув від себе Попова, збивши його на землю, після чого той у запалі гніву схопив сітку зі скляною банкою, що висіла на кермі, та вдарив нею Середу по обличчю, внаслідок чого банка розбилася. Середі було заподіяно йому багаточисельні поранення обличчя, у тому числі правого ока, що призвело до втрати цим оком зору на 100 %. Під час лікування потерпілого у лікарні око було повністю видалено.

Відповідальність Попова.

Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що зір в правому оці Середи до ушкодження становив лише 3 %?

Задача № 60.

Проніну, яка знаходилася на четвертому місяці вагітності, під час однієї із сварок жорстоко побив чоловік, що призвело до передчасних родів. Дитина народилася мертвою.

Кваліфікуйте дії Проніна.

Чи має значення для кваліфікації злочину та обставина, що Пронін не знав про вагітність дружини?

Задача № 61.

Сторож АТ „Зірка” Тяпушкін прийняв у сутінках прямуючих повз нього хлопців за злодіїв, вистрілив у них з відстані 25 метрів з мисливської рушниці дробом, заподіявши одному з них проникаюче поранення грудної клітини.

Відповідальність Тяпушкіна.

Задача № 62.

Зотов і Калінін, перебуваючи у нетверезому стані, з ініціативи Зотова, який знаходився у неприязних стосунках з Михайловим, викликали останнього з будинку і на протязі години жорстоко били його в різні частини тіла руками, ногами і дерев'яною палицею.

Цими діями Зотова і Калініна потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу мозку, численних ушкоджень обличчя, голови, грудної клітини, а також переломів трьох ребер з пошкодженням внутрішніх органів. Від нанесених ударів Михайлов відчував особливі фізичні страждання і знаходився на лікуванні 3 місяці.

Відповідальність Зотова та Калініна.

Задача № 63.

Вовчук проник у приватне господарство Фролова, де на очах у матері Фролова викрав з кролятника двох кролів. Фролов, дізнавшись від матері про скоєне, з метою затримання Вовчука і доставки його в міліцію почав переслідувати злочинця. Вовчук, утримуючи викрадене, намагався втекти, висловлюючи Фролову різні погрози. За цих обставин Фролов здійснив два прицільних постріли з мисливської рушниці по ногах, що призвело до смерті потерпілого.

Проведеною по справі судово-медичною експертизою встановлено, що смерть Вовчука настала від великої втрати крові внаслідок вогнестрільного поранення правого стегна з ушкодженням артерії і вени.

Відповідальність Фролова.

Задача № 64.

Між Петренком та його сином часто відбувались сварки з приводу зловживання батька алкоголем. Під час чергової сварки, що перейшла у бійку, Петренко вдарив сина ножем у живіт. Оскільки життєво важливі органи не були ушкодженні, потерпілого через 12 днів виписали з лікарні.

Дайте кваліфікацію вчиненому.

Задача № 65.

Вночі Казарін проник до саду АТ „Промінь” з метою вкрасти слив. Сторож Панкратов, побачивши його, гукнув: „Стій! Стріляти буду!” та погнався за Казаріним. Намагаючись його затримати, він вистрілив у Казаріна, але не влучив. Той, побоюючись повторного пострілу, схопив кийок, накинувся на сторожа та ударом кийка вибив рушницю. Другим ударом він зламав Панкратову ліву руку.

Кваліфікуйте дії Казаріна.

Задача № 66.

Пухов, побачивши, що його дружина у непристойному вигляді розпиває спиртні напої з гр-ном Бакаєм у сараї біля лісу, побив кийком і ногами Бакая, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а потім побив кийком свою дружину, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла. Свої дії він пояснив тим, що знаходився у стані сильного душевного хвилювання.

Кваліфікуйте дії Пухова.

Задача № 67.

Шашкін проходив по вулиці повз двору, у якому працював Кисельов. Останній, перебуваючи у нетверезому стані, почав ображати Шашкіна. На вимогу припинити образи Кисельов, схопивши косу, вибіг на вулицю і почав розмахувати нею перед Шашкіним. Шашкін, вихопивши косу, вдарив Кисельова кулаком у обличчя, той упав і вдарився головою о камінь, що лежав на дорозі. Внаслідок цього удару були переламані кістки склепіння черепу.

За висновком судово-медичної експертизи дані ушкодження виникли при падінні від удару головою о каміння.

Кваліфікуйте дії Шашкіна.

 

Задача № 68.

Учень десятого класу Джміль під час перерви, вирішивши побавитися сталевою лінійкою, зігнув її краї, і, тримаючи пальцями однієї руки, направив у бік групи хлопців, що стояли неподалік. Потім випустив лінійку, вихваляючись, що вона пролетить між хлопцями. Лінійка краєм потрапила в око Сидорова. Око було ушкоджене, і пізніше його довелося видалити.

Кваліфікуйте дії Джміля.

Задача № 69.

23 березня Глизін під час сварки вдарив Блінова кочергою по голові. Внаслідок цього Блінов потрапив до лікарні, де знаходився на амбулаторному лікуванні 5 днів. Крім того, згідно з висновками лікарів, після лікування він потребував переводу на легку роботу, не пов'язану з шумом, строком на 3 місяці.

Відповідальність Глизіна.

Визначте ступінь тяжкості нанесених Блінову тілесних ушкоджень.

Чи має значення для кваліфікації тривалість непрацездатності потерпілого?

Задача № 70.

Коноз В.Н. ввечері повернувся з роботи додому і побачив, що його дружина Коноз І.К. спить в кріслі в нетверезому стані. Він намагався розбудити її, але йому це не вдалося. Оскільки це сталося не вперше (дружина і раніше зловживала спиртним) Коноз В.Н. розізлився і вдарив жінку згори вниз кулаком у живіт, після чого пішов на кухню готувати вечерю. Коли він повернувся через 30 хвилин, то помітив, що дружина не подає ознак життя. Коноз В.Н. визвав швидку допомогу і намагався зробити дружині штучне дихання. Працівники швидкої допомоги констатували смерть Коноз І.К.

За висновком судово-медичної експертизи, потерпілій було спричинено розрив бризжейки тонкого кишечника, від якого настала смерть.

Кваліфікуйте вчинене.

Задача № 71.

Увечері до Лисяка у двір зайшов його сусід Куніцин, щоб забрати залишений раніше цемент. Оскільки було темно, Лисяк, що знаходився у будинку, побачивши у дворі стороннього, вирішив, що здійснюється крадіжка. Схопивши рушницю, Лисяк з ганку вистрілив у ноги Куніцину. Останньому були заподіяні тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи спричинили втрату працездатності на 15% .

Кваліфікуйте дії Лисяка.

Задача № 72.

Федоров та Панов розпивали разом спиртні напої, святкуючи день народження Федорова. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню, Панов згадав, що вже пізно і йому настав час йти додому. Федоров вимагав від нього не йти, закрив двері і сховав ключ. Коли Панов все ж таки наполягав щоб двері відчинили, Федоров почав ображати його нецензурною лайкою. На цьому ґрунті між ними виникла сварка і бійка, під час якої Федоров наніс Панову багаточисельні удари руками і ногами в груди, голову та живіт. Коли Понов впав і почав кашляти, Федоров кілька разів вдарив його чоботом, підложив йому під голову згорнуту ковдру „щоб не захлинувся” і пішов.

Вранці дружина знайшла Панова мертвого.

Судово-медична експертиза констатувала, що смерть настала від закритого пошкодження органів черевної порожнини, яке сталося внаслідок ударів твердим тупим предметом.

Федорова було засуджено за умисне вбивство.

Чи вірно дана кваліфікація?

Задача № 73.

Під час святкування дня народження між Яшиним та Шишковським виникла сварка, у ході якої Яшин вдарив останнього по руці розбитим келихом. Шишковському були заподіяні тілесні ушкодження, які спричинили розлад здоров'я упродовж 6 днів.

Відповідальність Яшина.

Задача № 74.

Учень шостого класу Іванов погано навчався, не слухався батьків, бився з хлопцями. За це батько Іванова бив його по голій спині шкіряним паском.

Чи можна притягти батька Іванова до відповідальності за умов що:

а) хлопець намагався покінчити життя самогубством;

б) після одного знущання хлопчик в зв'язку з сильним психічним розладом здоров'я потрапив до лікарні, де знаходився на лікуванні на протязі трьох тижнів.

Задача № 75.

Церковна, студентка випускного курсу медичного університету, яка до вступу в університет працювала медичною сестрою в гінекологічному кабінеті, після наполегливих прохань Максимової, зробила їй аборт у себе вдома, взявши за послуги 150 грн. Аборт пройшов вдало. Це стало відомо Хромовій, якій Церковна теж зробила аборт на її прохання, отримавши 180 грн. Внаслідок відсутності у Церковної належних навичок і недостатньої стерилізації інструментів у Хромової сталося зараження крові, і вона потрапила до лікарні, де лікувалася три тижня.

Відповідальність Церковної.

Задача № 76.

Воронцов, порушивши правила дорожнього руху, здійснив наїзд на Красавчикова. Щоб приховати цей злочин і встигнути виїхати з міста, він відвіз потерпілого за місто і залишив у полі без свідомості. Осокін, що їхав разом з Воронцовим, допомагав класти потерпілого в кузов автомобіля і пропонував відвезти Красавчикова у лікарню, але Воронцов відмовився.

Потерпілий Красавчиков на допиті сказав, що шофер, опустивши його на землю, заявив: „До дому недалеко, дістанешся сам” і залишив його. Осокін побачивши, що Воронцов залишив Красавчикова, також не надав потерпілому допомоги і не повідомив належні заклади та установи про необхідність це зробити.

Відповідальність Воронцова і Осокіна.

Задача № 77.

Співробітник одного з науково-дослідних інститутів Сапейко винайшов ліки, що на його думку могли врятувати життя його тяжко хворої дружини. Однак він їх належним чином не зареєстрував. Після тривалого вживання зазначених ліків дружина Сапейко померла. Експертизою було встановлено, що смерть настала від передозування одним з хімічних елементів, який входив до складу ліків, які приймала дружина Сапейко.

Вирішіть питання щодо відповідальності Сапейко.

Чи зміниться рішення якби дружина Сапейко лишилася живою?

Задача № 78.

Повертаючись з дискотеки близько третьої ранку Бровко, Коваленко та Нетюхайло біля під'їзду свого будинку побачили чоловіка, який лежав без ознак життя. Наблизившись до нього, вони ледве почули, що чоловік просив викликати карету швидкої допомоги, оскільки у нього хворе серце. Молодь, не бажаючи витрачати на нього час, розійшлася по домівкам. Згодом з'ясувалося, що цей чоловік помер.

Відповідальність Бровко, Коваленко та Сапейко.

Чи зміниться рішення, якби було з'ясовано, що Коваленко є лікарем?

Задача № 79.

Петренко, познайомившись з Павловою Тетяною, запропонував останній вступити з ним у статевий зв'язок, на що Тетяна погодилася. Згодом Павлова захворіла на венеричну хворобу, яка передалася їй від Петренка. Петренко нікого не повідомляв про те, що він хворий.

Відповідальність Петренка.

Варіант 1. Про наявність венеричної хвороби Петренко повідомив, однак Павлова все ж погодилася з ним вступити у статевий зв'язок.

Варіант 2. Петренко напевно не знав, що він хворіє на венеричну хворобу.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матишевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. – Харьков: НПКФ „Консум”, 1995.

Тема 4.

Злочини проти волі, честі та гідності особи.

Незаконне позбавлення волі або викрадення людини (ст. 146 КК). З об'єктивної сторони цей злочин полягає в протиправ­ній забороні людині вибирати за… Потерпілим від злочину може бути будь-яка особа, в тому числі малолітній.… За статтею 146 КК карається лише незаконне позбавлення волі, і тому відповідальність виключається, коли особу було…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Журавчук у себе в саду впіймав 7-річного Гришу Продана і побив за те, що той намагався нарвати у кошик ранніх полуниць. Дружина Журавчука запропонувала „провчити злодія” таким чином: потримати його дві доби у вогкому погребі, що й було виконано.

Варіант. Глибоко переживаючи те, що з ним трапилось, Гриша намагався втопитися в річці, але його врятували рибалки.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

 

Задача № 2.

Мередик і Гладченко обманним шляхом заманили Шафрана в автомашину, наклеїли на очі пластир, накинули на шию ремінь і вивезли за місто. Вони привезли його в лісову сторожку, де зажадали видати прізвища богатих людей і місця зберігання ними цінностей, щоб потім вони змогли організувати їх викрадення. Коли Шафран сказав, що він таких не знає, вони заперли його в льоху, щоб він „все пригадав”.

Кваліфікуйте дії Мередик і Гладченко.

Задача № 3.

Ейдинов взяв у свою автомашину 8-річного хлопчика, який „голосував” на дорозі, й разом з Худіновим завіз його на віддалену дачу останнього, щоб вимагати потім від батьків викуп. Вони помістили хлопчика в підвал, поставили йому їжу і закрили люк, а самі почали обдумувати деталі майбутньої „операції”. Ранком вони виявили, що хлопчик задихнувся від нестачі повітря: стіни підвалу були пофарбовані масляною фарбою, перекриття залізобетонне, а люк пригнаний дуже щільно.

Кваліфікуйте дії Ейдинова і Худінова.

Задача № 4.

Єсипенко і Павлов у вагоні потяга, який після повернення з рейсу стояв у тупику, вночі, погрожуючи ножем, забрали гаманець із 5 тис. грн. у Храмова, який, не маючи іншої можливості, ночував там по приїзду в чуже місто. Щоб потерпілий не міг одразу ж звернутися у міліцію, Єсипенко і Павлов зв'язали йому руки й ноги і замкнули купе.

Кваліфікуйте дії Єсипенко і Павлова.

Задача № 5.

Ліцкевич поводила себе аморально, у зв'язку з чим суд позбавив її прав материнства. 7-річного її сина помістили в школу-інтернат і на його утримання стягли аліменти. Аліментів Ліцкевич не платила, виїхала в інше місто і не давала про себе знати два роки. Коли у Ліцкевич „заговорила совість”, вона тишком забрала сина зі школи-інтернату.

Як кваліфікувати дії Ліцкевич?

Задача № 6.

Ув'язнені Шумов та Проскурня розробили план втечі з ВТК і почали його здійснювати. Вони напали на лікаря медчастини ВТК Кумилка та медсестру Карпенко, зв'язали їх, забарикадувались у приміщенні медчастини і під загрозою позбавлення життя медиків-бранців виготовленими ними саморобними фінськими ножами зажадали від адміністрації ВТК надання в їх розпорядження заправленої автомашини з запасними бензобаками. Їхні вимоги були задоволені. Після виїзду з ВТК, коли Кумилко і Карпенко були відпущені, вжитими заходами втікачів вдалося затримати і обеззброїти.

Кваліфікуйте дії Шумова і Проскурні.

Задача № 7.

При розлученні подружжя Пелехатих суд вирішив залишити 4-річного сина з матір'ю. Скарги батька про передачу сина йому нічого не змінили. Тоді він під виглядом прогулянки з сином взяв його з дитячого садка і відвіз до своєї матері, де той і жив. Колишня дружина подала заяву на ім'я прокурора про притягнення Пелехатого до відповідальності за ч. 1 ст. 146 КК України.

Кваліфікуйте дії Пелехатого.

 

Задача № 8.

Обвинувачений у вчиненні розбійного нападу і зґвалтування неповнолітньої Одарченко під час перебування в психіатричній лікарні для вирішення питання щодо його осудності під час вчинення злочинів захопив медсестру, зачинився разом з нею в туалеті та під погрозою її вбивства зажадав прибуття прокурора і представників преси, яким він розповість про безпідставність обвинувачень у вчиненні ним злочинів. Судово-психіатричною експертизою Одарченко був визнаний обмежено осудним.

Як слід кваліфікувати дії Одарченко?

Задача № 9.

Дерипаско, мати-одиначка, народила третю дитину. НЕ маючи змоги утримувати трьох дітей і бажаючи виправити своє матеріальне становище, вона продала свою новонароджену дитину подружжю Роденків, яке не мало своїх дітей.

Варіант. Подружжя Раденків мало на меті в подальшому продати дитину для використання її в порнобізнесі.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 10.

З метою викрадення продуктів харчування 13-річний Коля Хорошун проник у льох до сусіда Сарапука. Виявивши в своєму льоху сторонню людину, Сарапука замкнув ляду льоха на замок. Відімкнувши на другий день льох, Сарапука виявив у ньому мертвого сусідського хлопчика Колю. Смерть останнього сталася внаслідок раптового серцевого нападу.

Кваліфікуйте дії Сарапуки.

Задача № 11.

Марагулов, не бажаючи турбуватися про свою стару матір, яка проживала разом з ним і страждала на склероз судин головного мозку, попросив головного лікаря психоневрологічного диспансеру Головкіна госпіталізувати її, обіцяючи винагороду. Одержавши частину грошей у рахунок обіцяної винагороди, Головкін прохання Марагулова виконав. Проведене за наполяганням родичів обстеження показало, що мати Марагулова психічними розладами не страждала.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 12.

Деркачу вдалося втекти зі слідчого ізолятора. Тікаючи від переслідувачів, він забіг у під'їзд одного з будинків, вломився в квартиру на п'ятому поверсі, де в цей час перебувала лише 14-річна Катя Калиновська, і забарикадувався в ній. Під погрозою викинути дівчинку у вікно Деркач зажадав від працівників міліції дати йому можливість зникнути разом з Катею, яку він потім відпустить.

Як можна кваліфікувати дії Деркача?

Задача № 13.

Сущук, Ахатова і Коренчук організували злочинну групу, яка займалась викраденням дітей віком від одного до трьох років з метою продажу їх за кордон, де їх усиновлю вали бездітні сім'ї. Ахатова працювала медсестрою дитячої лікарні. Сущук, працюючи у відділенні внутрішніх справ, готувала підроблені документи на дітей, яких „постачала” Ахатова і яких переховувала на квартирі Коренчука. Документи були підставою для вивезення дітей за кордон. Дворічна Катя під час перебування на квартирі Коренчука тяжко захворіла. Вона була поміщена Коренчуком в окрему кімнату, де, залишена без догляду, померла.

Варіант. Дітей продавали за кордон для використання їх у порнобізнесі, а також для усиновлення (удочеріння) в комерційних цілях.

Як можна кваліфікувати дії суб'єктів злочину.

Задача № 14.

Для того, щоб сусідський хлопець Семен не крав яблука із присадибної ділянки, Панас заманив його у льох і, зв'язавши, закрив там. Пробувши там без їжі та води п'ять діб Семен був знайдений дільничним міліціонером.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Панаса.

Варіант 1: на третій день після зникнення Семена в його матері через переживання за сина стався серцевий напад, від якого вона померла.

Варіант 2: намагаючись вибратися із льоху, Семен зачепився шнурком, яким він був зв'язаний, за драбину і задушився.

 

Задача № 15.

Іван та Петро прийняли мусульманство, і, оголосивши „Священну війну”, захопили сільську школу, в якій в той час перебувало двадцять три учні. Захоплювачі поставили вимогу перед сільською радою перетворити церкву на мечеть, погрожуючи, у разі відмови, підірвати дітей.

Кваліфікуйте діяння Івана та Петра.

Варіант: не отримавши у встановлений термін відповіді, Іван та Петро підірвали саморобний вибуховий пристрій, від чого загинула одна дитина.

 

Задача № 16.

Юрій неодноразово виступав на зборах з критикою на адресу директора заводу Віталія. Останній розповів про це своїй сестрі Оксані, яка працювала лікарем психоневрологічного диспансеру. Оксана викликала Юрія для обстеження і, незважаючи на те, що Юрій був цілком психічно здоровий, скерувала його для стаціонарного лікування в психіатричну лікарню, фальсифікувавши історію хвороби. Однак головний лікар психіатричної лікарні виявив фальсифікацію і відмовився госпіталізувати Юрія.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Оксани.

Задача № 17.

Директор туристичної фірми Дем'ян пропонував деяким молодим дівчатам, які відкривали робочу візу в країни Євросоюзу, допомогу по працевлаштуванню. Коли дівчата потрапляли в дану країну, їх зустрічав Леонсіо, який, отримавши від них документи, примушував працювати у порнобізнесі, обіцяючи повернути їх документи лише після відпрацювання ними 100 євро, які він платив за кожну дівчину Дем'яну та отримання ним 100 євро прибутку.

Кваліфікуйте діяння Дем'яна.

Варіант: внаслідок заняття порнобізнесом одна з дівчат захворіла на СНІД.

 

Задача № 18.

Тарасюк спільно з Поздновим та Ковальчуком викрали громадянина Бобенко та насильно відвезли до гаража Тарасюка. Злочинці відібрали у Бабенка ключі та техпаспорт від його автомобіля „Мазда” та почали вимагати оформлення договору купівлі-продажу на машину.

Домагаючись погодження на укладення цієї угоди Позднов побив Бабенка спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Злочинці тримали потерпілого у гаражі протягом двох діб. Після цього Тарасюк відвіз Бобенка до нотаріуса, де він відчуваючи безвихідність свого становища підписав договір купівлі-продажу автомобіля сторонній особі без будь-якої оплати.

Злочинці не задовольнились вчиненим і тримаючи Бабенка у гаражі зв'язаним катували його електричним струмом, вимагаючи 5 тисяч доларів. Вони запропонували оформити фіктивну угоду займу під заставу квартири Бабенко.

Для цього Тарасюк та Ковальчук відвезли Бобенко до нотаріальної контори, де він під тиском погодився підписати угоду. Укладання угоди не відбулося лише завдяки відсутності грошей на оплату державного мита.

Визначте відповідальність Тарасюка, Позднова та Ковальчука.

Чи зміниться кваліфікація, якщо Тарасюк та Ковальчук не приймали участь у катуванні та спричиненні Бабенку тілесних ушкоджень та не давали згоди на такі дії?

В цьому випадку вони вважали, що Бабенко погодився на їхні вимоги лише через позбавлення його волі.

Задача № 19.

Громадянин Пиляєв, який відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив втечу. Під час затримання Пиляєва він захопив громадянку Самойлову та погрожуючи її вбити вимагав від працівників міліції передати йому зброю та автомобіль.

Визначте відповідальність Пиляєва.

Задача № 20.

Громадяни України Гукін та Луцевич захопили повітряне судно із 20 пасажирами. Погружаючи вибухом літака вони вимагали від пілотів летіти до Канади. Для „переконливості” Луцевич вбив одного з пасажирів. Під час переговорів злочинці були затримані.

Кваліфікуйте дії Гукіна та Луцевич.

Задача № 21.

Громадянка України Панкратова, яка упродовж двох років займалася проституцією у Греції вступила у змову із власником нічного клубу Греції, Божо, якому були потрібні три молоді жінки для сексуальної експлуатації. Він обіцяв заплатити по 2 тисячі американських доларів за кожну жінку. Для реалізації цієї злочинної угоди Панкратова приїхала до України та знайшла трьох дівчат яким запропонувала роботу офіціанток у Греції. Безпосередньо перед відправленням їх до Греції одна дівчина відмовилася їхати. Тому Панкратова відвезла двох дівчат, відібрала у них паспорти та продала їх гр-ну Божо, а потім ще раз повернулась до України. Знайшовши в Україні дівчину віком 16 років вона разом із своїм знайомим Петренком підробила закордонний паспорт для цієї дівчини, згідно якого дівчині було 18 років. Переправивши дівчину до Греції Панкратова також продала дівчину гр-ну Божо.

Кваліфікуйте дії Панкратової, Божо та Петренко.

Визначте чи виступають два факти продажу одним продовжуваним злочином, або має місце повторність?

Задача № 22.

Громадянин Сивий К., проживав в одній квартирі із своїм братом Сивим С. пенсійного віку, який хворів на запалення головного мозку. Для того, щоб позбутись небажаного сусідства, Сивий К. домовився із головним лікарем психоневрологічного диспансеру Карпенко, що останній за грошову винагороду помістить його брата на стаціонарне лікування до психіатричного закладу. Отримавши 500 доларів винагороди Карпенко вчинив задумане. Під час перевірки психіатричного закладу було з'ясовано, що Сивий С. Є цілком психічно здоровим.

Кваліфікуйте дії Сивого К. Та Карпенко.

Чи зміниться рішення, у випадку, якщо Сивий С. через безвихідність свого положення покінчив життя самогубством?

Задача № 23.

Стецюк, який проживав один у приватному будинку, познайомився із хлопчиком 10 років. Дізнавшись, що хлопчик втік з дому Стецюк запросив його пообідати до себе, але вдома побив, зачинив у підвалі і сказав, що відпустить лише після того, як хлопчик попрацює у нього один місяць. Стецюк використовував хлопчика для роботи на городі. Хлопчик обробляв та збирав огірки та помідори, які Стецюк потім продавав на базарі. Крім того Стецюк примушував дитину працювати підсобником при будівництві гаражу. Після заяви сусідів, правоохоронці затримали Стецюка.

Кваліфікуйте дії Стецюка.

Задача № 24.

Громадяни України Новіков та Килимчук домовились із громадянином Турції Нусою про те, що вони будуть привозити йому молодих дівчат для використання їх в якості проституток. Для виконання злочинної домовленості Новіков, який працював фотографом, фотографував учнів старших класів та відсилав Нусі фотографії вродливих дівчат. Відібраних Нусою дівчат Новіков та Килимчук вистежували та викрадали. Дівчатам насильно вводили наркотичні засоби та у такому стані вивозили за кордон за підробленими документами. Всього Новіков та Килимчук вивезли чотири дівчини, за яких отримали від Нуси 5 тис. доларів США.

Кваліфікуйте дії винних осіб.

Задача № 25.

Громадянка Норкова тривалий час лікувалась від безпліддя. Ії чоловік погрожував розлученням, якщо вона не зможе народити йому дитину. Коли Норкова нарешті завагітніла, лікарі попередили її про патологію у розвитку плоду. Під час пологів дитина померла, але Норкова домовилась із головним лікарем пологового будинку Конівим, який передав їй за винагороду у сумі 3 тис. доларів дитину, народжену іншою жінкою, котрій сказав, що її дитина після пологів померла.

Кваліфікуйте дії Норкової та Коніва.

Задача № 26.

Німчук та Килимов переодягнені у міліцейську форму прийшли на квартиру до Солуханова та у присутності його родичів затримали останнього. Злочинці побили та замкнули Солуханова в гаражі Килимова. Від побоїв та переохолодження Солуханов помер. Наступного дня Німчук зателефонував дружині Солуханова, та почав вимагати у неї 10 тис. доларів. У випадку її відмови він погрожував підробити докази вчинення її чоловіком умисного вбивства та притягнути його до відповідальності.

Кваліфікуйте дії Німчука та Килимова.

Задача № 27.

Директор дому Дитини Свєтова за допомогою посередника Гурової знайшла сімейну пару громадян Америки Ваєртів, які бажали усиновити дитину за винагороду. Свєтова домовилась із головним лікарем дитячої лікарні Ткаченко про внесення у лікувальну картку заздалегідь неправдивих даних про наявність у дитини тяжкої хвороби – порушення амінокислотного обміну. За наявності такої хвороби у дитини, процедура її усиновлення значно спрощувалась. Після усиновлення дитини за сприяння у цій справі Ваєрти передали Свєтовій 6 тисяч доларів, 2 з яких вона передала Гуровій. Під час слідства були доведені ще два епізоди, аналогічні наведеному.

Як слід кваліфікувати дії Свєтової, Гурової, Ваєртів та Ткаченко.

Як співвідносяться між собою статті 149 КК та 169 КК?

ЛІТЕРАТУРА.

Аніщук Н. До проблеми работоргівлі жінками//Право України. – 2002. - № 9. Бажанов М.І. Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. …

Тема 5.

Статеві злочини мають своїм об'єктом статеву свободу особис­тості (зґвалтування, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом,… Зґвалтування (ст. 152 КК). Цей злочин визначається законом як статеві зносини… Безпосереднім об'єктом зґвалтування є статева свобода, а якщо потерпіла особа не досягла статевої зрілості – її…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Самусенко познайомився з Мажевською і запросив її до себе в гості. Пізно ввечері, маючи намір вступити з нею в статевий зв'язок, Самусенко намагався підняти її з крісла. Мажевська вирвалась і вибігла в коридор. Наздогнавши її, Самусенко замкнув двері, заявивши з погрозою, що з цієї квартири так не виходять. Не бачачи виходу зі становища, Мажевська підбігла до відкритого вікна і викинулась з 8-го поверху. Від одержаних тілесних ушкоджень вона померла на місці.

Кваліфікуйте дії Самусенко.

Задача № 2.

П'яний Гурін вирішив зґвалтувати Риженко, яка присмерком поверталася з роботи додому. Він ударив її в голову палицею, виламаною з паркану, після чого затягнув на город, роздягнув і намагався вчинити статевий акт. Зробити цього він не зміг, оскільки потерпіла чинила опір. З помсти за опір Гурін завдав їй численних ударів палицею і взутими в чоботи ногами в голову, шию та інші частини тіла, заподіявши смерть. Після цього Гурін ввів палицю в статеві органи потерпілої і втік з місця вчинення злочину.

Як слід кваліфікувати дії Гуріна?

Задача № 3.

Нетверезий Сурилін з метою зґвалтування зайшов у квартиру односельчанки Дудник. Скориставшись тим, що Дудник була у стані сп'яніння, а також своєю фізичною перевагою, Сурилін насильно вступив з нею в статевий зв'язок. Коли ображена насильством потерпіла пригрозила, що заявить в органи міліції, він злякався і завдав їй тілесних ушкоджень, від яких Дудник померла.

Кваліфікуйте дії Суриліна.

Задача № 4.

Раніше судимий за ч. 1 ст. 117 КК України 1960 року Осипенко напав на 12-річну Савлук, затягнув її у траншею напірного колектора заводу, вдарив кулаком у щелепу, здушив горло і, коли потерпіла втратила свідомість, зґвалтував її. Отямившись, Савлюк почала тікати, але Осипенко наздогнав її і знову зґвалтував. Щоб приховати злочин, Осипенко трьома ударами металевого прута в голову вбив її Взявши з сумки потерпілої гаманця, у якому було 200 грн., Осипенко труп і решту речей закопав.

Як слід кваліфікувати дії Осипенко?

Задача № 5.

Гребенников і Симонян зайшли до жіночого гуртожитку і проникли в кімнату, де спала Половцева. Гребенников почав її роздягати, щоб вступити в статевий зв'язок. Половцева прокинулась, почала кричати, чинити опір. Вони обоє впали на підлогу. Гребенников із застосуванням сили поклав її на ліжко, головою вдарив об стіну, розбивши носа. Почувши крики, в кімнату намагались увійти мешканці сусідніх кімнат, але не змогли цього зробити, оскільки Симонян тримав двері. Боючись бути затриманими, Гребенников і Симонян вистрибнули у вікно і втекли.

Варіант. Гребенников був вже судимий за ч. 1 ст. 117 КК України1960 року, а Симонян – за ч. 1 ст. 153 КК України 2001 року.

Кваліфікуйте дії Гребенникова і Симоняна.

Задача № 6.

Куценко, який був напідпитку, прогулюючись берегом Каховського моря з Ялижко, намагався схилити її до статевого зв'язку. Зустрівши рішучу відмову, Куценко із застосуванням фізичної сили і погроз звалив її на землю, почав зривати одяг, намагаючись здійснити статевий акт насильно. Чинячи опір, Ялижко вкусила його за плече. Скориставшись тим, що Куценко послабив свої зусилля, потерпіла вирвалась і почала тікати. Рятуючись від Куценка, який її переслідував, вона стрибнула з кручі, гадаючи, що впаде у воду і випливе, але впала на каміння, одержавши тяжку травму. Судово-медичною експертизою остання віднесена до розряду тяжких тілесних ушкоджень.

Кваліфікуйте дії Куценка.

Задача № 7.

Заїка, учень 8-го класу, на початку вересня обманним шляхом завів на кукурудзяне поле 10-річну Мусіяку Оксану і з застосуванням фізичного і психічного насильства зґвалтував її. Через тиждень він завів на це поле 7-річну Калашеик Любу і, погрожуючи ножем, задовольнив статеву пристрасть, попередивши Любу, щоб вона нікому не говорила про те, що з нею сталося, інакше він її „заріже”.

Як слід кваліфікувати дії Заїкі?

Задача № 8.

Рудий із застосуванням погроз і фізичної сили зґвалтував свою дочку, якій на той час було 13 років 9 місяців, і продовжував вчиняти з нею насильницькі статеві акти ще протягом трьох років. Припинив свої злочинні дії лише після того, як дочка звернулася до прокуратури. Рудий є глухонімим, має міопію (близькозорість обох очей) високого ступеня, 5-класну освіту спецшколи для глухонімих.

Як слід кваліфікувати дії Рудого?

 

Задача № 9.

Азізов у стані сп'яніння завів свою 10-річну дочку Раю в занедбаний парк, де вступив з нею в статевий зв'язок. Рая опору не вчинила. Під час здійснення статевого акту їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Варіант. Рая завагітніла.

Кваліфікуйте дії Азізова.

Задача № 10.

Лукіних у стані сп'яніння у себе на квартирі намагався вступити в статевий зв'язок з Волковою, при цьому погрожував убивством, душив. Намір не зміг здійснити, оскільки на крик Волкової, яка чинила опір, у двері почали стукати сусіди. В цей день Волковій виповнилось 18 років, але Лукіних вона сказала, що їй 17 років.

Кваліфікуйте дії Лукіних.

Задача № 11.

Ільїн, їдучи на автомашині з пасажиром Кіжеватовим, посадив у кабіну Новакову, обіцяючи довезти її до селища. Невдовзі Ільїн звернув у гай, де зупинився. Кіжеватов вийшов, а Ільїн, незважаючи на опір Новакової, прохання не чіпати і запевняння в тому, що вона малолітня, насильно здійснив статевий акт та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. Новаковій насправді було 17 років 9 місяців. Згідно з актом судово-медичної експертизи, вона висока на зріст, фізично розвинена. Кіжеватов показав: „Новакова говорила, що вона одружена, тому Ільїн питав, чому чоловік відпустив її одну, на вигляд їй було років 18-20.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 12.

Керенцов, проводячи неповнолітню Тропіну додому, в парку намагався вступити всупереч її волі в статевий зв'язок. Долаючи опір, він бив її кулаками в голову, а коли вона впала, – ногами в різні частини тіла. Коли потерпіла втратила свідомість, Керенцов домігся свого. Потерпіла почала стогнати. Щоб приховати сліди злочину, Керенцов переніс її в підвал будинку і почав душити, поки Тропіна не припинила стогнати. Гадаючи, що вона мертва, Керенцов з місця вчинення злочину втік. Через якийсь час Тропіна очуняла. Їй було завдано тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Керенцова.

Задача № 13.

Чепурний дружив з Гандзюк, вони подали до ЗАГСу заяву про реєстрацію шлюбу. Скориставшись прихильністю до нього Гандзюк, Чепцрний здійснив статевий акт. Після цього він відмовився від реєстрації шлюбу, про який вже було відомо широкому колу осіб із числа родичів і знайомих Гандзюк. Вважаючи себе зганьбленою, Гандзюк намагалась покінчити життя самогубством.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 14.

Зустрівши по дорозі на залізничний переїзд 12-річну Темнюк Раю, Данилевич вступив з нею в розмову, завів у лісопосадку, почав обіймати, цілувати, доторкаючись до статевих органів. Незважаючи на опір, Данилевич повалив її на землю і намагався вступити в статевий зв'язок. Темнюк почала кричати, після чого Данилевич відпустив її. В цей час поблизу нікого не було. Данилевич пояснив, що відпустив дівчинку тому, що побоявся кримінальної відповідальності, хоча й мав намір здійснити свій задум.

Варіант. Данилевич припинив свої домагання після того, як у потерпілої з носа пішла кров, коли він притис її обличчям до землі.

Кваліфікуйте дії Данилевича.

Задача № 15.

Люцюк зустрічався з підлеглими йому по службі жінками, розпивав з ними спиртні напої, після чого пропонував вступити в статеві зносини, обіцяючи перевести на більш оплачувану роботу. Теличкіна погодилась.

Варіант. Теличкіній Луцюк погрожував звільнити з роботи.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Люцюка.

Задача № 16.

15-літня Данилейко, шанувальниця таланту відомого співака Соловйова, пробралась після концерту в гримерну кімнату і попросила автограф та хоча б хвилинної уваги. Соловйов відповів, що він щедрий, може дати не лише автограф. Бачачи прихильне до неї ставлення свого кумира, Данилейко запропонувала йому свої сексуальні послуги. Вони здійснили статевий акт.

Варіант. Здійснити статевий акт запропонував Соловйов.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 17.

Перебуваючи на міському пляжі, Жук розташувався біля групи дівчаток віком 11-13 років, яким показував пеніс. Познайомившись того ж вечора з 12-літньою Раєю Пищик, він показував їй порнографічні світлини, розповідав про принади сексуального життя, схиливши її до статевого акту. Після інтимної близькості Рая зізналась, що вже мала певне уявлення про сексуальні стосунки з телевізійних передач.

Дайте кримінально-правову оцінку того, що сталося.

Задача № 18.

Іван, Петро та Микола, розпивши пляшку горілки, вийшли прогулятися по селі. На вулиці Наливайка, яка не була освітленою, хлопці зустріли трьох дівчат. Перемовившись, хлопці підійшли і кожен, взявши за руку дівчину, потягли їх: Іван в кущі, Петро на горище сусіднього будинку, а Микола в підвал цього ж будинку, де і вчинили зґвалтування кожен однієї дівчини. Слідчий кваліфікував діяння хлопців як зґвалтування, вчинене групою осіб.

 

Чи правильно діяв слідчий?

Задача № 19.

Попередньо домовившись, п'ятнадцятирічний Іван та тринадцятирічний Степан вчинили зґвалтування Горпини.

Кваліфікуйте діяння Івана та Степана.

Задача № 19.

Панас проживав із дружиною та її тринадцятирічною донькою від першого шлюбу Оленою. Коли його дружина поїхала в гості до матері, Панас, зачинившись у кімнаті із Оленою, почав цинічну розмову сексуального характеру, продемонстрував їй порнографічні фотографії та літературу, а потім зґвалтував її.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням Панаса.

Задача № 20.

Хворий на СНІД Онуфрій попросив Параску, щоб та підсипала снодійне Палажці для того, щоб він міг безперешкодно вступити з нею у статевий зв'язок. Параска виконала прохання Онуфрія, після чого він зґвалтував Палажку. СНІДом Палажка не заразилася.

Кваліфікуйте діяння Параски та Онуфрія.

Задача № 21.

Споївши на вечірці свою знайому Оксану, Антон зґвалтував її. Прокинувшись зранку, Антон захотів знову вступити в статевий контакт із Оксаною, але вона йому відмовила. Тоді, застосувавши погрозу вбивством, Антон знову зґвалтував потерпілу.

Дайте кримінально-правову оцінку його діянням.

Задача № 21.

Зоя працювала касиром у Центробанку. Одного разу їй зателефонував директор конкуруючого банку Семен і запропонував перейти до нього на посаду провідного економіста, але за це Зоя повинна вступити із ним у статевий контакт.

Кваліфікуйте діяння Семена.

Задача № 22.

Неповнолітні Грач, Мишкін, Комар і Шарова вживали спиртні напої. Приблизно о 23-й годині Грач, побачивши, що Шарова перебуває у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись безпорадним станом останньої, вчинив з нею статевий акт.

Чи підлягає Грач кримінальні відповідальності?

Чи зміниться кваліфікація якщо він насильно напоїв Шарову спиртними напоями?

Задача № 23.

У вихідний день Пахомов і Антонов виїхали з Гаріною та Сизовою до лісу. У лісі Антонов за проханням Пахомова відвів Сизову у бік, а Пахомов, залишившись з Гаріною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв'язок. Коли Гаріна відмовилась, Пахомов, загрожуючи їй биттям, накинувся на неї і, зломивши опір, почав ґвалтувати. На крики Гаріної Антонов не відгукнувся і не відпустив від себе Сизову. Коли ж Сизова почала кликати на допомогу, Антонов затулив їй рота рукою.

Відповідальність Пахомова та Антонова.

Чи змінилися б кваліфікація дій Пахомова та Антонова, якби вони, змовившись зґвалтувати потерпілих, вчинили цей злочин кожний щодо своєї жертви?

Задача № 24.

Бурцев із своїми друзями познайомився з дівчатами серед яких була Мухіна, яка заявила, що їй скоро виповниться 18 років. Усі вони почали розпивати спиртні напої. Мухіна сп'яніла. Бурцев пішов проводжати її на станцію, але дорогою завів у ліс, повалив на землю і, скориставшись безпорадним станом дівчини, вступив з нею у статевий зв'язок. За цим із-за кущів спостерігав Копитов, котрий не був знайомий з Бурцевим. Він підійшов і спитав у Бурцева дозволу здійснити з Мухіною статевий акт. Бурцев не заперечував, і Копитов здійснив свій намір. Потім Белкін, який підійшов до цього місця, на прохання Бурцева відвів Мухіну на станцію, а Бурцев і Копитов пішли.

Кваліфікуйте дії Бурцева та Копитова.

Задача № 25.

Бобренко у своїй квартирі, перебуваючи у нетверезому стані, використав безпорадний стан 10-ти річної доньки Ірини, зґвалтував її. З цього часу Бобренко, користуючись відсутністю дружини здійснював з нею статеві акти на протязі 6 років, погрожуючи, що все розповість її друзям.

Відповідальність Бобренка.

Задача № 26.

Бондарчук біля четвертої години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник у будинок гр-ки Іванішиної, де з застосуванням фізичного насильства здійснив з нею статевий акт, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Під впливом здійсненого по відношенню до неї злочину потерпіла Іванішина покінчила з життям самогубством, повісившись у своєму дворі.

Відповідальність Бондарчука.

Задача № 27.

Пізно увечері Бутенко і Пашков зустріли на вулиці Базарову, яка поверталася з роботи, і завели її у під'їзд будинку. Бутенко запропонував здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови, статевий акт здійснить не тільки він, але і Пашков, Базарова погодилась. Пашков знаходився поруч.

Відповідальність Пашкова і Бутенка.

Задача № 28.

30 жовтня Зосімов, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці зустрів незнайому йому неповнолітню Зубко (стосовно віку якої сумлінно помилявся, вважаючи, що їй не менше 18-ти років), відвів її вбік дороги, повалив на землю і, застосовуючи фізичне і психічне насильство, намагався зґвалтувати. При цьому розірвав на ній одяг, затуляв рота рукою, бив її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У зв'язку з активним опором потерпілої довести свій злочинний намір до кінця не зміг. Внаслідок замаху на зґвалтування у Зубко стався розлад нервової діяльності.

Відповідальність Зосимова.

Задача № 29.

Пахаліна разом з подругою Зуєвою гуляла у парку, де вони зустріли Сьомкіна і Храбрецова, з якими раніше не були знайомі. По відношенню до Пахаліної Сьомкін почав вести себе нахабно і тому вона вирішила піти додому. По дорозі Сьомкін наздогнав її, спочатку вибачився, а потім, пройшовши невелику відстань, повалив її на лавку, і застосовуючи фізичну силу, почав стягувати одяг з дівчини. Пахаліна вчинила йому активний опір, за що була побита. Їй вдалося вирватися і втекти від Сьомкіна.

Кваліфікуйте дії Сьомкіна.

Задача № 30.

Варламов, познайомившись з Латиніною, шляхом обману завів її до себе в кімнату гуртожитку, де після вживання спиртних напоїв почав схиляти Латиніну до вступу у статевий зв'язок. Латиніна спробувала вийти з кімнати, однак Варламов повалив потерпілу, намагаючись силою здійснити свій намір. Коли Латиніна вирвалася, він погрожував їй, що не випустить її доти, доки не здійснить з нею статевий акт. Боячись, що Варламов здійснить свій намір, Латиніна вистрибнула з вікна 4-го поверху. Упавши на асфальт, вона отримала тілесні ушкодження, які спричинили тромбоемболію легеневої артерії з очахом легенів та струс головного мозку, внаслідок чого Латиніна померла.

Відповідальність Варламова.

Задача № 31.

3 листопада 2000 року, о 2130 біля будинку №2 по вул. Данилевського в м. Харкові, перебуваючи у нетверезому стані, з метою зґвалтування Зубков напав на Гаджиєву. Дерев'яною палицею він поранив її у спину та груди, збив з ніг, приставив до шиї ніж, зняв туфлі, щоб вона не поранила його каблуком і намагався зняти з неї білизну. В цей момент повз них проходила Чистякова, тому Зубков примусив потерпілу піднятися і прямувати за ним. Коли Гаджиєва піднялася їй вдалося вирватися і втекти від Зубкова. Чистякова також злякалась і втекла.

Визначте відповідальність Зубкова.

Задача № 32.

Леськів та Стецюк, перебуваючи у нетверезому стані, за домовленістю між собою в лісопарку поблизу селища Гути з застосуванням фізичного і психічного насильства зґвалтували гр-ку Василенко.

Після зґвалтування Леськів за допомогою Стецюка, котрий утримував Василенко задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.

 

Відповідальність Леськіва та Стецюка.

Задача № 33.

Денисов, Колчин та Кривенцов здійснили замах на задовольняння статевої пристрасті в неприродній спосіб стосовно неповнолітньої Рогозіної.

Через 4-ри місяці Колчин знаходячись у стані алкогольного сп'яніння зґвалтував в квартирі Прокіна сплячу Носкову і невдовзі там же знову здійснив стосовно неї такий самий злочин.

Кваліфікуйте дії Денисова, Колчина і Кривенцова.

Задача № 34.

Махмутов займався тим, що знаходив дівчат віком від 6 до 10 років, запрошував їх до себе додому подивитися мультики. Привівши дівчину, він, під час перегляду останньою мультфільму, роздягався й займався мастурбацією. Дівчат, які перелякавшись, починали кричати, Махмутов відпускав, пригрозивши тим, що якщо це стане відомо ще комусь, то їм буде дуже погано. Давидова Катерина, кричати не стала й Махмутов, скориставшись цим вступив з нею у статевий зв'язок.

Визначте відповідальність Махмутова.

Задача № 35.

Коновалов, якому тільки виповнилося 14-ть років, разом зі своїм другом Власенко, якому вже було 16-ть років, повертаючись увечері з кафе де святкували іменини, побачили Зуєву, яка самотньо стояла біля зупинку автобусу. Підлітки почали чіплятися до дівчини, пропонували вступити з ними в статевий зв'язок „по-доброму”, однак остання відмовлялася. Тоді вони відтягли дівчину далі від зупинки до кущів, де Власенко, утримуючи її та затуляючи рота, щоб вона не кричала, допоміг Коновалову вчинити статевий акт. Після цього Власенко задовольнив з Зуєвою статеву пристрасть неприродним способом, погрожуючи останній вбивством.

Кваліфікація дій Коновалова та Власенко.

Задача № 36.

Лученцов, знаходячись у свого приятеля Рубана, здогадався, що його 18-ти річна сестра Настя є розумово відсталою й багатьох речей не розуміє. Скориставшись таким становищем, він завів Настю у окрему кімнату, де вчинив з нею статевий акт. Опору потерпіла не чинила, оскільки не розуміла характеру вчинюваних дій.

Чи підлягає Лученцов кримінальній відповідальності?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.:… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.5.2008 року № 5//Інфодиск/Законодавство України. – 2009.

 

Тема 6.

Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Види злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Родовим об'єктом цих злочинів є суспільні відносини, що забезпечують конституційні права та свободи людини і громадянина. Залежно від їх безпосереднього об'єкта, всі злочини, передбаче­ні п'ятим… 1. Злочини, проти виборчих прав громадян: перешкоджання здійсненню виборчого права – ст. 157 КК; фальсифікація…

Злочини проти виборчих прав громадян.

Диспозиції всіх злочинів цієї групи є бланкетними, а тому для більш глибокого аналізу їх складів слід звернутися до таких законів: „Про… Злочини проти виборчих прав громадян посягають на відносини, врегульовані цими… Перешкоджання здійсненню виборчого права (ст. 157 КК). Суспільна небезпека цього злочину полягає у тому, що він…

Злочини в сфері охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Як наслідок, поняття „інтелектуальної власності” стало правовим поняттям. Стаття 54 Конституції України кожному гарантує свободу творчості і… Право інтелектуальної власності – це сукупність цивільно-правових норм, що… Відповідно до ст. 41 Закону України „Про власність” об'єктами права інтелектуальної власності є надбання науки,…

Злочини проти сім'ї.

Потерпілими від цього злочину можуть бути діти, на утримання яких за рішенням суду їх батько чи мати мають сплачувати аліменти, а також неповнолітні… Предметом злочину є кошти, що, за рішенням суду, підлягають сплаті на… З об'єктивної сторони цей злочин виражається в бездіяльнос­ті, а саме:

Злочини проти свободи совісті.

Релігійні споруди та культові будинки – це приміщення для проведення або забезпечення богослужінь, виконання релігійних обрядів та церемоній… Об'єктивна сторона цього злочину проявляється в пошко­дженні чи зруйнуванні… Під пошкодженням слід розуміти приведення будинку або споруди в часткову непридатність, тобто якщо зберігається…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Директор одного із заводів дав вказівку начальнику відділу кадрів не брати на роботу осіб вірменського походження, які прибули в Україну в зв'язку зі стихійним лихом, пославшись при цьому на відсутність на заводі житлового фонду.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій директора?

Задача № 2.

Маючи квартиру з 3-х кімнат, Велічко одну з кімнат здавала сім'ї Решка. Через два роки Величко звернулася до суду з позовом про виселення Решка, але їй було в цьому відмовлено. Тоді вона самовільно відчинила кімнату, в якій проживала сім'я Решка, і винесла речі, а в кімнату вселила свого пасинка.

Чи вчинила Величко злочин, передбачений ст. 162 КК України?

Задача № 3.

Катя Викулова після закінчення середньої школи почала працювати листоношею. Розносячи листи, вона звернула увагу на те, що одній жінці регулярно приходять рекомендовані листи, які вона приймає неохоче. Одного разу жінка розповіла, що пише їй син Микола, який живе за 150 км, але вже кілька років не приїздив до неї. Викулова написала Миколі листа, в якому соромила його, пропонувала провідати матір. Він поскаржився у поштове відділення на те, що листоноша порушила таємницю його листування, і просив притягти її до відповідальності.

Чи обґрунтована скарга про притягнення Викулової до відповідальності?

Задача № 4.

Коваль відповідно до рішення суду зобов'язаний був виплачувати аліменти в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку на утримання сина до його повноліття. У зв'язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів його було засуджено до позбавлення волі строком на один рік. У місцях позбавлення волі з нього утримували аліменти в розмірі 50 відсотків заробітку. Після звільнення з місць позбавлення волі Коваль частково погасив заборгованість, а потім вирішив „насолити” колишній дружині. Він залишив роботу, не проживав за місцем своєї реєстрації. У нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів за 21 місяць, у тому числі після звільнення з місць позбавлення волі – за 7 місяців

Як слід вирішити справу?

Задача № 5.

Рішенням суду Бєлогуров зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання 2-х дітей-близнят віком чотири рокі до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватись на роботу. Після другого попередження з боку державного виконавця Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти.

Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість.

Як кваліфікувати дії Бєлогурова?

Задача № 6.

Зобов'язаний рішенням суду сплачувати аліменти на утримання двох дітей, Свистильников протягом чотирьох місяців їх не платив. Кинувши роботу на виробництві, він працював за приватними угодами у різних громадян.

Як кваліфікувати дії Свисттильникова?

Задача № 7.

Поштарьов рішенням суду зобов'язаний сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі ¼ заробітку. Він змінив два місця роботи, а потім взагалі кинув працювати. У нього утворилась заборгованість по аліментах за 6 місяців.

Як слід вирішити справу?

Задача № 8.

Шептун на виконання рішення суду регулярно протягом майже п'яти років виплачував аліменти на утримання сина. Звільнившись за власним бажанням з попереднього місця роботи 19 червня, він лише 10 листопада влаштувався на нове місце. В ході розслідування справи, порушеної за ст. 164 КК України, було встановлено, що Шептун 18 липня і 19 жовтня намагався влаштуватись на роботу кранівником у двох організаціях, але не був прийнятий через відсутність документів, які б підтверджували, що він може виконувати цю роботу. Через тиждень після влаштування на роботу Шептун звернувся з листом до державного виконавця з проханням вислати виконавчий лист за вказаною ним адресою місця своєї роботи. Виконавчий лист не був надісланий за місцем роботи боржника через відсутність на конверті його домашньої адреси, хоча наявність адреси боржника не є обов'язковою. 23 грудня Шептун з місця роботи звільнився, однак за два дні до цього подав до бухгалтерії заяву з проханням утримати з його заробітної плати аліменти. Бухгалтерія цього не зробила.

Як кваліфікувати дії Шептуна?

Задача № 9.

Директор заводу Семенов не дозволив керівникам профспілкової організації заводу перевіряти роботу їдальні заводу, відвідувати гуртожиток, де проживали працівники заводу, відмовився надати приміщення для проведення профспілкових зборів.

Чи підлягає Семенов кримінальної відповідальності?

Задача № 10.

Співробітники міліції заборонили журналістам брати інтерв'ю у громадян, яких вони затримали під час проведення мітингу начебто за порушення громадського порядку.

Як слід вирішити справу?

Задача № 11.

Журналіст Анпілов опублікував у газеті статтю, в якій наводились кричущі факти зловживань службовим становищем голови сільськогосподарського кооперативу Гречки. Гречка, „обурений” публікацією, при зустрічі з Анпіловим почав вимагати від нього спростувати факти, а коли той відмовився – завдав Анпілову декількох ударів по голові.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гречки.

Задача № 12.

Директор ресторану Вебер під виглядом скорочення штатів звільнив з роботи кухаря Кардаша за те, що той написав у газету про недоліки, які мали місце в роботі ресторану.

Кваліфікуйте дії Вебера.

Задача № 13.

Директор ЗАТ „Іверія” Степанюк за кошти, які призначалися для виплати зарабітної плати, протягом трьох місяців закуповував сировину і обладнання, оскільки за відсутності сировини, яку не поставило інше підприємство у зв'язку з проведенням на ньому страйку, робота ЗАТ „Іверія” могла б припинитись. Через чотири місяці після порушення проти Степанюка кримінальної справи, але до пред'явлення йому обвинувачення, заборгованість по заробітній платі була погашена.

Як слід вирішити справу?

Задача № 14.

Хурумова опублікувала в журналі нарис. Пізніше було встановлено, що цей нарис під іншою назвою був опублікований в одній з газет десять років тому й автором його є Костров. За нарис Хурумова незаконно одержала 120 грн. гонорару.

Кваліфікуйте дії Хурумової.

Задача № 15.

Лесик з'явився у неділю до православної церкві під час відправи, накинувся на священика, порвав на ньому ризи і кілька разів ударив. Він пояснив свої дії тим, що священик зрадив греко-католицькому віросповіданню, перейшовши у православ'я.

Кваліфікуйте дії Лесика.

Задача № 16.

Свістун, який підтримував позашлюбні інтимні стосунки з топ-моделлю С., знаходячись у її квартирі, знайшов декілька фотографій С. в оголеному вигляді, які він потім зберігав у себе вдома, а пізніше, після того, як С. відмовилась зустрічатися зі Свістуном, розмістив на сайті в Інтернеті з пропозицією бажаючим познайомитися з С. для інтимних стосунків перерахувати на вказаний ним рахунок 50 доларів США. Бажаючих виявилося декілька десятків. Отримані кошти Свістун привласнив.

Кваліфікуйте дії Свістуна.

Задача № 17.

Голова виборчого округу П. під час виборів до Парламенту, за вказівкою голови райдержадміністрації, не забезпечив достатню кількість кабін для голосування. Це призвело до того, що значна кількість виборців не проголосувала за свого кандидата і результати виборів були визнані судом недійсними.

Дайте кримінально-правову оцінку діям П.

Задача № 18.

Під час голосування виборців на дільниці представник кандидата в народні депутати України Маланко постійно заважав виборцям, намагаючись дізнатися, за кого вони віддали свій голос.

Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи.

Задача № 19.

Міська рада призначила референдум з питання про доцільність збереження у місті районного поділу. З метою перешкоджання проведенню голова однієї з районних в місті рад Роман організував в день референдуму проведення народних гулянь, кожному присутньому видали 1 кг цукру, за умови, що він проголосує за збереження районного поділу.

Кваліфікуйте діяння Романа.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К.: Юрінком… Бажанов М.И. Матышевский П.С. Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Тема 7.

Злочини проти власності.

Поняття і види злочинів проти власності.

Юридичним вираженням відносин власності є право власності – це, відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України „Про власність”, врегу­льовані законом… Небезпечність злочинів проти власності, важливість її охорони… Єдність об'єкта – відносин власності – не виключає того, що безпосереднім об'єктом конкретних злочинів може виступати…

Корисливі злочини проти власності, не пов'язані з обертанням чужого майна на свою користь або користь інших осіб.

Предмет злочину – майно, що незаконно використовується всупереч інтересам власника, а також грошові суми (кошти), які ма­ли б надійти в… Об'єктивна сторона цього злочину характеризується відсутніс­тю ознак… Заподіяння майнової шкоди може виража­тися в таких формах:

Некорисливі злочини проти власності.

Предмет злочину – майно, що належить державним, колектив­ним організаціям, а також індивідуальне чи приватне майно. Воно може бути рухомим і, на… Знищення і пошкодження спеціальних видів майна або природ­них багатств в їх… Застосовуються спеціальні норми (стат­ті 290, 292, 347, 352, 399 і 411 КК) і у випадках знищення чи пошко­дження інших…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Андрушин разом з Лесиком вчинив крадіжку з державного промтоварного магазину. Через якийсь час він та Кононенко, який був озброєний пістолетом, проникли до кооперативного продмагу. Помітивши, що злочинці виносять товари з продмагу, сторож Власюк вистрелив з рушниці. Кинувши товари, Андрушин і Кононенко вибігли з магазину. Власюк намагався затримати злочинців, але вони, заподіявши Власюку середньої тяжкості тілесні ушкодження, зламали його рушницю і втекли.

Кваліфікуйте дії Андрушина і Лесика.

Задача № 2.

Раніше судимий за крадіжку чужого майна Баранов близько 24-ї години проник через відкриту ним кватирку до кооперативного продмагу. Оскільки відкрити сейф йому не вдалося, Баранов узяв у молочному відділі залишену там у шухляді столу купюру вартістю 50 грн. і вистрибнув на вулицю. Його затримали працівники міліції.

Як кваліфікувати дії Баранова?

Задача № 3.

Залишившись в цеху наодинці, Балін і Сячинов домовились викрасти спирт. Балін взяв банку з 15 л етилового спирту і через отвір у підлозі другого поверху передав її на перший поверх Сячинову. Це помітив начальник цеху й зажадав, щоб вони повернули спирт на місце. Щоб приховати сліди злочину, Сячинов, за пропозицією Баліна, вилив спирт у відходи.

Як слід кваліфікувати дії Баліна і Сячинова?

Задача № 4.

Старостін, двічі судимий за крадіжку чужого майна, о 23-й годині заліз на горище кооперативного магазину, розібрав димохід і проник до приміщення. Там він узяв господарську сумку, поклав туди 13 годинників і 12 пар черевиків. Вилізаючи через вікно на вулицю, був затриманий.

Кваліфікуєте дії Старостіна.

Задача № 5.

Вночі робітник Кузьменко проник на територію ткацької фабрики, склав у 9 мішків 83 бобіни бавовняні пряжі. Сім мішків з пряжею він сховав на території фабрики, а два – перекинув через паркан і відніс додому. Наступної ночі Кузьменко намагався віднести додому ще два мішки, але був затриманий.

Як слід кваліфікувати дії Кузьменко?

Задача № 6.

Денисенко, засуджена за викрадення майна, була умовно-достроково звільнена на 2 роки 4 місяці. Під час іспитового строку Денисенко зайшла до універмагу, взяла з прилавка рулон тканини вартістю 300 грн., поклала його в господарську сумку, намагалась вийти з універмагу, але була затримана.

Кваліфікуйте дії Денисенко.

Задача № 7.

Головач і Денисов вночі прийшли на будівельний майданчик житлово-будівельного кооперативу і, пригрозивши сторожу, що поб'ють його, якщо він заважатиме їм, взяли п'ять дощок.

Кваліфікуйте дії головача і Денисова.

Задача № 8.

Паскал одержала за кілька місяців пенсію, призначену їй за віком. Перевіркою було встановлено, що до пенсійного віку Паскал не вистачає 10 років. Документ про народження який Паскал подала у відділ соціального захисту населення, був виданий не їй, а її старшій сестрі, яка через рік після народження померла.

Як слід кваліфікувати дії Паскал?

Задача № 9.

Працюючи диспетчером заводу збірного залізобетону, Коровін прийняв для заводу 4 вагони цементу, з яких один – вагою 20,5 т – обернув на свою користь, вчинивши при цьому підроблення документів.

Кваліфікуйте дії Коровіна.

Задача № 10.

Старший бухгалтер дитячої лікарні Кургут повторно нараховував заробітну плату деяким працівникам, підписи яких підробляв, а гроші брав собі. Щоразу він у такий спосіб одержував по 30-40 грн., а всього за три роки – 2800 грн.

Як слід кваліфікувати дії Кургут?

 

Задача № 11.

Майстер Баглай виписав три фіктивних наряди на ім'я столяра Чинкова і закрив їх на 3 тис. Грн. Чинков одержав незаконно нараховані йому гроші, з яких 2300 грн. передав Баглаю, а 700 грн. залишив собі.

Кваліфікуйте дії Баглая і Чинкова.

Задача № 12.

Завідувач складу будівельних матеріалів Борсук протягом року нагромадив 15 т „лишків” цементу і просив шофера Крикуна вивезти його з складу, попередивши, що охоронник не перевірятиме вантаж, оскільки він попереджений. Крикун відвіз цемент за вказаною йому адресою.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 13.

Домовившись вчинити крадіжку шоколаду і вина з приватної продовольчої ятки, Митяєв, Узвар і Калінін розподілили між собою обов'язки так: Митяєв проник у ятку і передав шоколад і вино Калініну, а в цей час Узвар стежив, чи немає небезпеки. Всього вони викрали 115 плиток шоколаду „Чайка” і 20 пляшок вина „ Біле Міцне”, а також плащ, який належав продавцю.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 14.

Завідувачка складу Піскун, як матеріально відповідальна особа, на прохання робітників заводу для їхніх особистих цілей давала спирт, внаслідок чого на складі утворилась недостача 150 л спирту.

Варіант. Піскун відпускала спирт зі складу своїм безпосереднім начальникам за їхнім усним розпорядженням. Вони вимагали спирт нібито для виробничих потреб, обіцяючи в подальшому списати його з підзвіту Піскун.

Кваліфікуйте дії Піскун.

Задача № 15.

Заступник директора кооперативного ресторану Фісталь, раніше судимий за розкрадання, займався закупівлю продуктів для ресторану. Купуючи їх за однією ціною, Фісталь зазначав у закупівельних актах більш високу ціну, а різницю брав собі – всього 11200 грн.

Як кваліфікувати дії Фісталь?

Задача № 16.

Андрюшин за допомогою сокири і „лапки” вночі відкрив віконниці магазину сільського споживчого товариства, вибив шибки в рамі та проник до приміщення, маючи при собі мішок. У чей час спрацювала сигналізація. Почувши сигнал сирени, Андрюшкин взяв 4 пляшки вина і почав вилазити з вікна. Побачивши, що до магазину підбігає якийсь громадянин, Андрушкин вдарив його пляшкою по голові та з викраденим вином утік. Потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Варіант. Андрушкин кинув викрадене біля магазину.

Кваліфікуйте дії Андрушкина.

Задача № 17.

Робітник Тумак проник на склад заводу, склав у мішок три костюми і п'ять пар чобіт, що належали учасникам художньої самодіяльності, і намагався винести їх, але був затриманий охоронником Скирдою. Тумак ударив охоронника кулаком в обличчя, збивши його з ніг, і зник з викраденими речами. Падаючи, Скирда вдарився головою об бруківку і дістав травму голови з розвиненим крововиливом у мозкові оболонки. Не приходячи до свідомості, він помер.

Як кваліфікувати дії Тамака?

Задача № 18.

Сірик, Рогач і Леонов за змовою між собою систематично вчиняли крадіжки державного і колективного майна спочатку на території України, а потім Росії. На території України Сірик та Леонов вчинили 18 крадіжок на 119 тис. грн., а на території Росії – 3 крадіжки на 37 тис. грн. За участі Сірика та Рогача було вчинено відповідно 7 крадіжок на 35 тис. грн. і 9 крадіжок на 80 тис. грн. За участі Рогача та Леонова було вчинено відповідно 15 крадіжок на 25 тис. грн. і 3 – на 16 тис. грн.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 19.

Кострякова працювала на районному вузлі зв'язку сортувальницею простих листів, а Косенко – цінних. Скориставшись тим, що Косенко розписалася в одержанні цінного листа, але не вийняла його зі страхового мішка, Кострякова тут же заволоділа ним і привласнила таким чином 170 грн. державних грошей.

Кваліфікуйте дії Кострякової.

Задача № 20.

Сторож кооперативного магазину Коршуненко несумлінно ставився до виконання своїх обов'язків. Він заснув на посту. Цим скористались Єрмошин та Сиротюк, які викрали товарів на велику суму. Крпшуненко прокинувся, коли злодії вистрибнули з вікна на вулицю, і закричав, але вони втекли.

Як кваліфікувати дії Коршуненко?

Задача № 21.

Чиркін, щоб ухилитися від сплати податку, виготовив фальшиве посвідчення, що він інвалід першої групи, і подавав його за місцем роботи. Таким чином Чиркін уник сплати податку на 1650 грн.

Кваліфікуйте дії Чиркіна.

Задача № 22.

Сторож магазину Редько запропонував своєму знайомому Малюку обікрасти склад, на що останній погодився. Редько визначив дату, час, спосіб проникнення в магазин (через кватирку), розповів, де лежать цінні речі. Під час викрадення речей Малюком Редько був біля іншого складу, однак неодноразово підходив до місця злочину і підказував, як розшукати кращі тканини. Малюк викрав товарів на 20 тис. грн.

Кваліфікуйте дії Редько та Малюка.

Задача № 23.

Йдучи напідпитку вулицею повз кіоску спортторгу, Івлєв вирішив обікрасти його. Він зірвав замок, але проникнути всередину не наважився. Відійшовши трохи, він зустрів свого знайомого Токаря, також п'яного, якому запропонував разом учинити крадіжку. Вони проникли до кіоску, склали в мішок різних спорттоварів на суму 5 тис. грн., а вдома ними поділилися.

Як кваліфікувати дії Івлєва і Токаря?

Задача № 24.

Раніше судимий за крадіжку чужого майна Забута, озброєний саморобним пістолетом, та Волхов, що мав при собі фінський ніж, перебуваючи в стані сп'яніння і скориставшись відсутністю сторожа, розбили скло вікна приватного магазину і через отвір вийняли 17 пляшок вина.

Кваліфікуйте дії Забути і Волохова.

Задача № 25.

15-річний Козюнець разом із 16-річним Вишневським та 14-річним Петриченком у Київському ботанічному саду відібрали у Сапало мобільний телефон. Через тиждень Козюнець разом з Вишневським у Печерському універмазі м. Києва вчинили крадіжку мобільного телефону. Трохи пізніше Козюнець разом зі своїми ровесниками Луценком і Хоменком там само вкрали 19 пар шкарпеток. Через кілька днів Козюнець, Луценко та Вишневський в цьому самому універмазі вкрали три шапки. Через місяць Козюнець і Хоменко вкрали у Цибульського моторолер „Вятка”, який сховали в кущах біля Комсомольського селища. Наступного дня Козюнець і Хоменко прийшли до схованки взяти моторолер, але були затримані працівниками міліції.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 26.

Криницький і Кацнер прийшли на дачні земельні ділянки і в присутності сторожа почали рвати солодкий перець. Сторож вимагав припинити це, але Криницький та Кацнер не звертали на нього уваги. Коли сторож спробував забрати у них мішок з перцем, Кацнер вдарив його кулаком в обличчя, від чого той упав на землю, а Криницький завдав удару ногою в живіт. Після цього Криницький і Кацнер пішли, забравши з собою викрадений перець.

Кваліфікуйте дії Криницького і Кацнера.

Задача № 27.

Павленко та Фетисов вирішили вчинити крадіжку з державного магазину. Павленко проник на горище магазину і почав розбивати стелю, а Фетисов залишився біля магазину. Через якийсь час Фетисов побачив сторожа і сповістив про це Павленка. Той стрибнув з горища через вітрове вікно, пошкодивши при цьому собі ногу. До нього підбіг сторож Дахно і намагався затримати, але Павленко вихопив у нього рушницю і завдав нею Дахну удару по голові. Останньому було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Кинувши рушницю, Павленко разом з Фетисовим утік.

Кваліфікуйте дії Фетисова і Павленко.

Задача № 28.

Порхуна було засуджено за виготовлення цінних паперів. Він протягом двох років займався виготовленням з метою збуту підроблених білетів грошової лотереї. Всього він виготовив дев'ять білетів, з них по шістьох одержав „виграші” на 1004 грн. У поданій на вирок апеляції ставилося питання про перекваліфікацію дій Порхуна на статтю, що передбачає відповідальність за шахрайство.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача № 29.

Онищенко попросив шофера учбово-дослідного господарства сільгосптехнікуму Головіна, який перевозив зерно з поля господарства на тік, дістати йому пшениці. Головін дав згоду. Одержавши від комбайнера Алферова без оформлення накладної 835 кг пшениці для доставки її на тік учбово-дослідного господарства, Головін відвіз пшеницю Онищенку, за що одержав від нього грошову винагороду.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 30.

Машиніст Чумак, подаючи цукровому заводу вагони під навантаження, помітив, що кілька чоловік сховали в тирсу три мішки цукру. Після закінчення зміни Чумак переніс два мішки до себе додому, а з третім був затриманий. Місцевий суд засудив Чумака за крадіжку. В апеляції він просив апеляційний суд перекваліфікувати його дії на статтю, яка передбачає відповідальність за привласнення знайденого.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача № 31.

Рудь з метою розкрадання державних коштів створив шляхом складання і використання завідомо неправдивих документів фіктивний кооператив при кущі ринків і зареєстрував його статут. Після цього він подав до відділення банку завідомо неправдиві відомості про створення і діяльність кооперативу. Одержавши 35000 і 8750 грн. позики, виданої банком на розвиток кооперативу, Рудь привласнив ці гроші й залишив місто.

Кваліфікуйте дії Рудь.

Задача № 32.

Вирізавши з журналу зразки нових грошових купюр, Бокич і Головня склеїли лицьовий бік грошових купюр, розфарбували кольоровим олівцем, натерли парафіном, надавши їм вигляду справжніх грошей, а потім збували їх, купуючи товари у селян на ринках.

Як кваліфікувати дії Бокич та Головні?

Задача № 33.

Дробот близько 23-ї години на вулиці напав на Пастуха і кількома ударами в голову збив його з ніг, після чого обшукав кишені і забрав годинника. Падаючи, потерпілий вдарився об виступ бруківки, зламавши два ребра. За висновком судово-медичної експертизи, від ударів, завданих у голову, потерпілий дістав струс мозку.

Кваліфікуйте дії Дробота.

Задача № 34.

Ткаченко часто бував у Шевцової вдома. Одного разу вони разом поїхали в ліс по гриби, причому Ткаченко захопив з собою молоток і ніж. Знаючи, що Шевцова має грошові заощадження, Ткаченко з метою заволодіння ними вбив її завдавши трьох ран молотком і дванадцять ножем, взяв у вбитої ключі, повернувся в селище і викрав з квартири потерпілої 9800 грн. і пляшку коньяку.

Як кваліфікувати дії Ткаченко?

Задача № 35.

До буфету залізничної станції Зимич зайшов нетверезим. У буфеті він продовжував пити. Васильченко і Сердюченко вирішили заволодіти його грошима. Вони завели Зимича в безлюдне місце і забрали з кишені 200 грн. Потерпілий показав, що нічого не пам'ятає і лише вранці виявив, що грошей у нього немає.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

 

Задача № 36.

На трамвайній зупинці Ірклієвський зірвав з голови Тюліна хутряну шапку й побіг. Потерпілий звернувся до працівників міліції Самойлова і Канівця, які на автомобілі догнали Ірклієвського. Той кинув шапку і намагався перелізти через паркан, але був затриманий, хоч і чинив при цьому опір.

Кваліфікуйте дії Ірклієвського.

Задача № 37.

Підібравши ключі, Воронін, Черкунов і Ляхов проникли в квартиру Ладикових, де взяли носильних речей і цінностей на велику суму. Через рік за пропозицією Воронина Черкунов, Ляхов і Михайлін вчинили напад на квартиру Астрєцова з метою заволодіння його майном. Михайлін повалив Астрєцова на підлогу. Після цього він, Черкунов і Ляхов зв'язали його і забрали акордеон, програвач та інші цінні речі потерпілого.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 38.

Після звільнення з виправно-трудової колонії Бондаревський, раніше судимий за розбій, ніде не працював. Він брав у громадян гроші нібито для придбання для них різних речей, але обіцянок не виконував і грошей не повертав. Так, Бондаревський одержав від Трохименка – 195 грн. на придбання дощок, від Додакова – 84 грн. на придбання лісоматеріалу та 800 грн. на придбання мотоцикла. При цьому Бондаревський показав Додакову заяву на ім'я посадової особи відповідної організації, на якій були розпорядчі резолюції про продаж у кредит мотоцикла „Урал”. Підписи від імені посадових осіб зробив сам Бондаревський.

Як кваліфікувати дії Бондаревського?

Задача № 39.

Пархомов і Салько з метою пограбування напали на Михайлова. Салько багнетом порізав йому руку, заподіявши легке тілесне ушкодження без розладу здоров'я, а Пархомов забрав годинника.

Як кваліфікувати дії Пархомова і Салька?

Чи змінилась би кваліфікація їхніх дій, якщо б потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження?

Задача № 40.

Обіцяючи допомогти окремим пасажирам у придбанні залізничних квитків, Гавриленко прийшла на вокзал, взявши з собою валізу, наповнену ганчірками. Зав'язавши знайомство з пасажиркою Івановою, вона під виглядом перевірки своєї черги в касу попросила ту наглянути за її валізою. Коли вона повернулась, Іванова звернулась до неї з таким самим проханням. Як тільки Іванова відійшла, Гавриленко взяла її валізу і поїхала додому.

Кваліфікуйте дії Гавриленко.

Задача № 41.

Повертаючись вночі додому, Ткачук і Саріенко побачили Папера, який спав на землі. Ткачук витягнув у нього з кишені 70 грн., а потім разом з Сарненком зняв з потерпілого піджак, светр і годинник. Усе це Ткачук забрав собі. Через якийсь час з двору Шлапая вони викотили мотоцикл, щоб на ньому покататись, але не змогли завести двигун і через півкілометра кинули мотоцикл на дорозі.

Кваліфікуйте дії Ткачука і Саріенко.

Задача № 42.

Таран з помсти облив сірчаною кислотою сад Бичка. Внаслідок цього було пошкоджено 105 кущів малини, 30 кущів смородини, десять кущів агрусу, три вишні, десять яблунь і три груші. Неповнолітня дочка Бичка дістала легке отруєння, оскільки їла яблука з облитого кислотою дерева.

Кваліфікуйте дії Тарана.

Задача № 43.

30 травня 2002 року Мельниченко разом з Русловим проник до приміщення кафе, де вони підготували для таємного викрадення колективне майно вартістю 11 тис. 373 грв., однак вони були затримані працівниками кафе. Крім того, при проникненні в кафе діями Мельниченко було пошкоджено колективне майно вартістю 75 грв. 40 коп.

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області засудив Мельниченко за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК.

Чи вірно кваліфіковано дії винного?

 

Задача № 44.

У жовтні 2002 року Лавров, будучи студентом Ужгородського університету, позичив у Філімонова 20 доларів США під заставу залікових книжок (своєї та Свиридова), а також ювелірного виробу, належного Тимощук.

На початку січня 2003 року Лавров повернув борг, а Філімонов віддав йому залікову книжку Свиридова та ювелірний виріб, однак його залікову книжку віддати відмовився, вимагаючи сплатити проценти в сумі 16 доларів за користування позикою.

Через тиждень Лавров, вклавши у свій паспорт бутафорну банкноту номіналом у 100 доларів США та взявши із собою кухонний ніж для самозахисту від Філімонова, якщо той викриє обман, у зазначений час зайшов до кімнати потерпілого і віддав йому банкноту. Філімонов, сприйнявши банкноту за справжню, повернув залікову книжку Лаврову. Коли останній став виходити з кімнати, Філімонов зрозумів, що його обмануто, став затримувати Лаврова і вдарив його кулаком в обличчя. Між ними виникла бійка, під час якої Лавров, сидячи на потерпілому, завдав останньому 16 ударів ножем, внаслідок чого той помер на місці.

Після цього Лавров викрав з сейфа 400 доларів США, а також, щоб відвернути від себе підозру у вчиненні вбивства, забрав 16 залікових книжок інших студентів, які загорнув у сорочку потерпілого і того ж дня спалив.

Лаврова було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357.

Дайте кримінально-правову оцінку діям винного.

Задача № 45.

20 лютого 2002 року Спірідонов проник через огорожу на охоронювану територію зерно току КСП „Промінь”, звідки викрав деталі, вузли деталей і двигуни від зерносушильних комплексів КЗС-10 та КЗС-20 на загальну суму 3 тис. 780 грв. При цьому КЗС було повністю розукомплектовано, чим КСП було заподіяно шкоду на суму 21 тис. грв.

Кваліфікація дій Спірідонова.

Задача № 46.

25 січня 2002 року о 21-годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, узгодивши план дій та взявши із собою кухонний ніж, Іванов, Сурко, Павлов та Антіпіна, прийшли до будинку, в якому проживала сім'я Рєзникових.

Антіпіна викликала з будинку Резнікову Олену, на яку напали Іванов та Сурко, завдаючи при цьому їй декілька ударів ножем у шию, від яких сталася смерть потерпілої.

Після цього всі четверо проникли у будинок, де Іванов, Сурко та Павлов позбавили життя Резнікова Радіона, а Антіпіна в цей час збирала в будинку гроші та інші речі. Внаслідок нападу вони заволоділи майном на загальну суму 4 тис. 170 грв.

Кваліфікація дій Іванова, Сурко, Павлова та Антіпіної.

Задача № 47.

Лукін 19 травня 2002 року, приблизно о 24-й годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через вікно проник у будинок, де напав на Завадського і завдав йому ударів по голові й тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, а потім заволодів майном потерпілого на суму 95 грв.

Відповідальність Лукіна.

Задача № 48.

Арістова, працюючи менеджером ТОВ „NTC” у м. Києві, на власні потреби витратила 225 тис. 773 грв., які належали ТОВ „NTC”.

Відповідальність Арістової.

 

Задача № 49.

Ілларіонов, знаходячись у будинку подружжя Тарасевичів, після спільного вживання спиртних напоїв ударив приятеля молотком по голові, а потім ножем у шию і викруткою в голову. Після цього ударив його дружину ножем у живіт, голову і плече. Від одержаних поранень потерпілі померли, а Ілларіонов, заволодівши 142 грв., з місця злочину зник.

Кваліфікація дій Іларіонова.

Чи має значення для кваліфікація час виникнення умислу на заволодіння майном?

Задача № 50.

Раніше засуджені за ст.ст. 185 і 187 КК України Тарасюк та Вільшанський вночі, зламавши запірні пристрої та вимкнувши сигналізацію, проникли до оптового магазину лікеро-горілчаного заводу. Відімкнувши сейф, вони виявили в ньому 400 грн., які викрали і розділили порівну.

Під час проведення попереднього слідства по справі було встановлено, що здійснити злочин запропонував Хомин, робітник цього ж магазину. Він запевнив Тарасюка та Вільшанського, що в сейфі знаходиться кількаденна виручка магазину, яка може становити не менш як 15-18 тис. грн. Також було встановлено, що 300 грн. з викрадених злочинцями грошей належали директорові магазину Карпову.

Дайте кваліфікацію діям Тарасюка, Вільшанського та Хомина.

Яке значення для кваліфікації має розмір викраденого майна?

Задача № 51.

Соколов, який працював водієм об'єднання „Міжміськтранс”, за допомогою своєї знайомої Кушнір, що працювала друкаркою в виконкомі, підробив листа, в якому від імені заступника голови виконкому прохав надати автобус для перевезення груп відпочиваючих – пільговиків. Згідно цього листа Соколов на автобусі ЛАЗ був відряджений до м. Моршин, але насправді зробив два рейси до м. Одеси, звідки перевіз промислові товари, які належали громадянам – підприємцям, одержавши винагороду в розмірі 1000 грн.

Підроблені путьові листи про виконання запланованої роботи Соколов подав до бухгалтерії, на підставі чого йому була нарахована зарплата і списано витрачене паливо.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

Задача № 52.

Оператори масло екстракційного заводу Опришко і Дудкін викрали зі сховища готової продукції, до якого мали доступ в зв'язку з виконанням службових обов'язків, близько 200 літрів соняшникової олії, відпускна ціна якої становила 1.25 грн. за літр. 150 л вони вивезли з території заводу і за попередньою домовленістю реалізували Попову за 350 грн.

При спробі вивезти 50 л, що залишилися, Опришко був затриманий працівниками охорони заводу.

 

Дайте кваліфікацію діям Опришко, Дудкіна, Попова.

Як визначається розмір збитків від розкрадання матеріальних цінностей ?

Задача № 53.

Воронов, знаходячись в їдальні одного з Вузів, скориставшись відсутністю гардеробниці й зайшов до приміщення гардеробу. Знявши з гачків дві шкіряні куртки, він намагався зникнути, але був помічений адміністратором їдальні Васюком. Той зупинив Воронова і намагався відняти в нього вкрадене, але злочинець відштовхнув Васюка і з викраденими речами зник.

Як кваліфікувати дії Воронова?

Чи зміниться кваліфікація, якщо Воронов кинув куртки і втік? Якщо від поштовху Васюк впав і, вдарившись об кам'яну підлогу, зламав руку?

Задача № 54.

Федоренко і Терещук, рибалки об'єднання „Азовриба”, перевозячи виловлену ними рибу продали невстановленим особам 100 кг риби за 140 грн.

Слідчим дії Федоренка і Терещука були кваліфіковані як крадіжка.

Чи вірно дана кваліфікація?

Дайте визначення та ознаки предмета крадіжки.

Задача № 55.

Арсланова зайшла до квартири сусідів – Токарєвих зателефонувати. Побачивши, що в квартирі знаходиться лише 8 – річний Володя Токарєв, вона сказала хлопчику, щоб він скоріше біг до гастроному на сусідній вулиці, бо там його мати попала під автомобіль. Коли Володя вибіг з квартири, Арсланова, зібравши в квартирі одяг і золоті вироби на суму 700 грн., зникла. Після її затримання, Арсланова пояснила, що Токарєви винні їй гроші за ремонт квартири, який вона їм робила.

Кваліфікуйте вчинене Арслановою.

Як слід кваліфікувати вчинене, якщо Арсланова повідомила Володі, що його мати просила передати їй 100 грн. І хлопчик, знаючи де в батьків лежать гроші, віддав їх?

Задача № 56.

Луценко та Ішханов, який раніше був засуджений за ст. 190 КК України, знаючи, що Левкевич займається незаконним скуповуванням коштовних металів, перевдягнувшись в формений одяг працівників міліції, який вони позичили у Ревуна, приїхали до батьків Левкевича і повідомили, що їх син затриманий за вчинення незаконних валютних операцій і знаходиться в слідчому ізоляторі. За його звільнення злочинці пропонували виплатити 3 тис доларів США, обіцяючи, що інакше „вони побачать сина років через п'ять”. Левкевич передали Ішханову 2.5 тис доларів США.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Чи зміниться кваліфікація, якщо б злочинці погрожували тим, що Левкевич „не побачать сина живим”?

Задача № 57.

Говоров, працюючи інспектором відділу кадрів Управління геологорозвідувальних робіт, в фінансовій частині викрав кілька незаповнених бланків про процентні надбавки за роботу на Крайній Півночі, а в відділі кадрів – незаповнену трудову книжку.

Надалі Говоров виготовив відповідні документи на власне ім'я і подав їх за новим місцем роботи. Внаслідок цього на протязі року він незаконно переотримав 1300 грн.

Кваліфікуйте дії Говорова.

Задача № 58.

Новокрещенова було визнано винним в тому, що знаходячись в транзитному залі станції Лиман він викрав у сплячого Перерви з внутрішньої кишені паспорт і багажну квитанцію.

За викраденими документами Новокрещенов отримав в камері схову валізу, в якій знаходилися особисті речі потерпілого на суму близько 200 грн. і 80 мікросхем, які належали підприємству, де працював Перерва.

Відповідальність Новокрещенова?

Чи зміниться кваліфікація, якщо Новокрещенова було затримано після викрадення паспорта і квитанції?

Задача № 59.

Васильченко було визнано винною в тому, що, працюючи лаборанткою, вона систематично на протязі року викрадала з підприємства етиловий спирт. Як було встановлено, кількість сирту, який виносився нею, в кожному окремому випадку не перевищувала 250 – 300 мл. Таким чином Васильченко було викрадено етилового спирту загальною кількістю 73 літри.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Васильченко.

Чи можна встановити в діях Васильченко розкрадання майна в незначних розмірах?

Задача № 60.

Охоронці районного автопідприємства Носов і Борисенко під час нічних чергувань зливали з паливних баків автомобілів невелику кількість бензину – 2-3 літри з кожного. Отриманий таким чином бензин реалізовували та використовували для власних потреб .

Дайте кваліфікацію діям Носова та Борисенка.

Задача № 60.

Завідуючий складом будівельних матеріалів Мухін час від часу відпускав різноманітні будівельні матеріали родичам та знайомим, але грошей з них не брав, розраховуючи перекрити недостачу списанням товарів, приписками та ін.

Дізнавшись про те, що на складі буде призначено інвентаризацію, Мухін вночі зламав двері складу, розкидав деякі товари і зник.

Близько 2-гої години ночі повз складу проходили неповнолітні Володін та Славський. Помітивши, що двері складу зламані і переконавшись, що в приміщенні нікого немає, підлітки винесли зі складу 5 ящиків цвяхів, 10 комплектів змішувачів, 12 банок емалевої фарби .

Вранці Мухін подзвонив в чергову частину відділу міліції і повідомив, що зі складу були викрадені товари.

Визначте відповідальність Мухіна, Морозова, Славського.

Задача № 61.

Бровченко одержала за кілька місяців пенсію, призначену їй за віком. Перевіркою було встановлено, що до пенсійного віку їй не вистачає 9 років. Документ про народження, який Бровченко подала у відділ соціального забезпечення, був виданий її старшій сестрі, яка померла через рік після народження.

Як кваліфікувати дії Бровченко?

Задача № 62.

Касир Держбанку Світлична мала видати касирові лісгоспу Кушті 3320 грн. Помилившись в розрахунках, вона видала 3620 грн. Помітивши переплату, Кушта промовчала, а 300 грн. сховала дома.

Дайте юридичну оцінку діям Кушти.

Чи зміниться її відповідальність, якщо переплату вона помітила лише вдома?

Задача № 63.

Агроном АК „Іскра” Гузенко дав вказівку трактористові Кондюрі завести у своє особисте господарство цукрові буряки, пояснивши, що виписав їх. Навантаживши у причіп буряків в кількості 2656 кг., Кондюра відвіз їх у господарство Гузенка. Пізніше виявилось, що буряки Гузенко ніхто не виписував.

Визначте відповідальність Гузенка і Кондюри.

Задача № 64.

Мойсеєв та Тараненко, виламавши двері, проникли в квартиру Остапчук, звідки викрали речей на суму 1370 грн., чим заподіяли потерпілій значну матеріальну шкоду. Крім цього, знаходячись в квартирі, Тараненко знищив майна Остапчук (меблі, одяг, продукти харчування) на суму 600 грн.

Коли Мойсєев і Тараненко з викраденими речами виходили з будинку, їх намагалися затримати його мешканці: Волощенко та інші. Після вимоги Волощенка кинути речі, Мойсеєв кинувши сумку з викраденими речами, вихопив ніж, і погрожуючи ним, втік. Тараненко був затриманий громадянами.

Визначте відповідальність Тараненка та Мойосеєва.

Чи вірно дана кваліфікація?

Задача № 65.

Агарян та Рустамов, який раніше був засуджений за ст. 257 КК, на автомобілі „Опель”, який належав Фазирову, під'їхали до реалізатора шкіряних виробів Таценка. Агарян вийшов з машини і почав вимагати в Таценка віддати денну виручку, а Рустамов через відкриті дверцята автомобіля продемонстрував Тощуку предмет, схожий на пістолет. Агарян забрав в Таценка сумку з грошима в сумі 130 гривень, після чого злочинці зникли. Під час розмови Агарян з Таценко Рустамов мовчав. „Пістолет” виявився запальничкою, схожою на справжню зброю.

Агарян та Рустамов були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК. В касаційній скарзі адвокати засуджених пропонували перекваліфікувати їх дії на ч. 2 ст. 186 КК України.

Чи підлягає скарга задоволенню? Мотивуйте відповідь.

Задача № 66.

Смагін, повертаючись після відбуття покарання, призначеного за ч. 2 ст. 186 КК в пасажирському потязі, уночі в тамбурі, погрожуючи небезпечною бритвою, він відібрав у Нифонова шапку і куртку, а коли потерпілий намагався звати на допомогу, скинув останнього з підніжки вагону, в результаті чого Нифонову було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Відповідальність Смагіна?

Чи зміниться кваліфікація, якщо потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження?

Задача № 67.

Шматов і Чорнобильський домовились вчинити крадіжку майна з дому Пасько. Вночі, коли, на їхню думку, в будинку нікого не було, Шматов і Чорнобильський крізь вікно влізли до кімнати. В будинку, як виявилося, знаходився знайомий Пасько, Шамрай, якого хазяїн попросив поночувати в будинку в його відсутність. Не давши Шамраю прокинутись, Шматов і Чорнобильський затулили йому рота і зв'язали, пригрозивши, що вб'ють, якщо той буде опиратись чи звати на допомогу.

Злочинці забрали цінні речі й зникли.

Як слід кваліфікувати дії Шматова і Чорнобильського?

Чи змінилася б кваліфікація, якщо б вони не погрожували вбивством?

Задача № 68.

Бабчук спланував пограбування Іванович, агента СК „Оранта”. З цією метою він почав слідкувати за жінкою. В момент, коли навколо не було перехожих, Бабчук догнав Іванович, різким рухом вихопив з її рук валізу і втік.

Від поштовху потерпіла втратила рівновагу і впала, зламавши руку. Як виявилося, в валізі не було нічого, крім незаповнених бланків страхових угод. Гроші Іванович тримала в гаманці, який знаходився в кишені.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 69.

Романюк, який був раніше засуджений за ст. ст. 186, 187 КК України, Павлов та Галан вирішили пограбувати комерційну крамницю. З цією метою вони зайшли до крамниці, де знаходилася лише продавець Фоміна, і Романюк, вдаючи, що хоче передати гроші, схопив її руками за шию і стиснув горло. В цей час Галан зачинив двері крамниці, а Павлов відчинив касовий апарат і вийняв звідти виручку. Фоміна, втративши свідомість, впала. Злочинці намагалися зникнути, але були затримані.

Потерпіла прийшла до свідомості, як тільки їй припинили стискати горло. Ніяких хворобливих змін в її організмі експерт не знайшов, Фоміна скаржилася лише на незначний біль в шиї.

Кваліфікуйте вчинене Романюком, Галаном, Павловим.

Задача № 70.

Виходячи з тролейбусу, Примак намагався в натовпі небезпечною бритвою розрізати сумку Найденко з метою викрасти гаманець, але від поштовху когось із пасажирів він не тільки розрізав сумку, але й наніс поранення Найденко. Вихопивши гаманець, Примак намагався зникнути, але був затриманий. Найденко 12 днів знаходилась на лікуванні в лікарні.

Визначте відповідальність Примака.

Задача № 71.

До транспортного цеху одного з підприємств прибуло кілька вагонів з деревиною. Дізнавшись про це, Федоров, Павленко і Кононенко вирішили викрасти частину деревини. Кононенко, який був знайомий з охоронцем підприємства Калініним, ввечері пригостив того горілкою, до якої було підмішане сильне снодійне. Коли Калінін заснув, Федоров і Павленко заїхали на вантажному автомобілі на територію підприємства, з допомогою Кононенка погрузили 80 дощок, вартістю 110 грн. Кожна, і зникли.

Дайте кваліфікацію вчиненому.

Чи змінилася б кваліфікація, за таких умов що:

а) Кононенко пригостив Калініна горілкою без домішків і той заснув від сп'яніння;

б) Калінін помер від передозування снодійного.

Задача № 72.

Беркович і Панченко, яким стало відомо, що Кравець зберігає вдома велику суму грошей, призначену для придбання автомобіля, о 23 годині 13 січня 2002 року вдерлися до його будинку. Беркович вдарив Кравця кийком по голові, від чого той втратив свідомість. Злочинці зв'язали потерпілого і винесли в неопалювану літню кухню.

Обшукавши будинок, Беркович і Панченко грошей не знайшли і зникли з місця злочину, залишивши Кравця зв'язаним в кухні, де температура відповідала надвірній – -250 С. Кравець прийшов до свідомості через 1 годину і почав кликати на допомогу. Його почули сусіди і прийшли на допомогу.

Внаслідок удару Берковича Кравець отримав легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров'я, а внаслідок перебування на морозі – легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

За висновком експерта, перебування в таких умовах більш ніж 5 годин могло б привести до смерті потерпілого від переохолодження.

Відповідальність Берковича і Панченка.

Задача № 73.

Лесник та Колісник на станції технічного обслуговування автомобілів примусили слюсаря Семенка укласти з ними парі. Оголосивши йому, що він програв, сказали, що він має заплатити 1000$.

Наступного дня Лесник та Колісник приїхали на СТО і почали вимагати в Семенка сплати зазначеної суми, приставляючи до його шиї ножа і погрожуючи в разі невиконання вимоги вбити його і його дружину. Коли Семенко заявив, що не має таких грошей, Колісник забрав у нього золотий ланцюжок і 65 грн. „в рахунок боргу” і наказав до 16 годин підготувати 1000$.

Після прибуття Лесника і Колісника на СТО в 16 годин вони були затримані працівниками міліції.

Як кваліфікувати вчинене?

Задача № 74.

О 2-й годині ночі Злобін і Литко, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із автомобіля ВАЗ-2107, в якому спав Зайцев, викрали люстерко заднього огляду і 10 магнітофонних касет.

Коли Зайцев прокинувся, Злобін наніс йому кілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я, а потім разом з Литком зняв з автомобілю переднє і заднє скло, автомагнітолу.

Через два тижні Злобін і Свічкар, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до Дзюби і зажадали від нього спиртні напої. Коли Дзюба заявив, що спиртного в нього не має, Злобін і Свічкар побили його, а потім на протязі 2-х годин наносили йому удари табуретами по голові і тулубу, що призвело до смерті потерпілого.

Після цього Злобін і Свічкар винесли на сходовий майданчик речі, які належали Дзюбі, а потім, повернулись в його квартиру, підпалили диван і відкрили конфорки газової плити, від чого через 10 хвилин стався вибух газу, яким були пошкоджені 3 квартири на поверсі та виникла пожежа.

Дайте юридичну оцінку вчиненому.

Задача № 75.

Близько 12-ї години ночі Полякова і Журбіна зупинили машину, якою керував Новоторжин і попросили довезти їх до гуртожитку. В дорозі Новоторжин посадив в машину Логінова. Новоторжин і Логінов стали пропонувати дівчатам вступити з ними в статевий зв'язок. На їх відмову вони стали погрожувати вбивством і зґвалтуванням. Логінов приставив небезпечну бритву до шиї Полякової. Злякавшись, вона запропонувала їм свою золоту обручку. Її взяв Ноторжин. Крім того дівчата пообіцяли передати злочинцям гроші, коли вони прийдуть у гуртожиток. Новоторжин повів Журбіну у гуртожиток а Полякова залишилася в машині з Логіновим як заложниця. В кімнаті Журбіна передала Новоторжину 140 грн. За звільнення Полякової. Після цього злочинці відпустили дівчат.

Судом Новоторжин і Логінов були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України. Прокурор області виніс протест в якому ставив питання про перекваліфікацію дій винних на ч. 2 ст. 190 КК України.

Як повинна бути вирішена справа?

Задача № 76.

Яковлев та Микитюк розпивали спиртні напої в під'їзді будинку. Побачивши знайомого Гака вони попросили його купити їм хліба і дали на це гроші. Коли Гак виконав їх прохання, вони пригостили його пивом. Після цього Яковлев та Микитюк почали вимагати в нього гроші на спиртне. Переконавшись, що грошей в Гака немає, Яковлев забрав у нього в заставу годинник і разом з Микитюком наказав принести їм 20 грн. Потерпілий відмовився це зробити і Яковлев та Микитюк побили його. Після цього потерпілий погодився принести гроші і Яковлев повернув йому годинник. Гак пішов додому, повідомив про все батькам і Яковлев та Микитюк були затримані.

Яковлев та Микитюк були засуджені за ч. 2 ст. 187 КК.

Чи вірна дана кваліфікація?

Задача № 77.

Дем'янов подзвонив приватному підприємцю Скачко і почав вимагати в нього 500 доларів США, погрожуючи в разі невиконання вимоги спалити його крамницю. Скачко сприйняв вимогу як злий жарт і грошей не передав.

Дем'янов вночі вибив шибки в крамниці Скачко і кинув до приміщення саморобний запалювальний пристрій, який не загорівся.

Визначте відповідальність Дем'янова.

Задача № 78.

До реалізатора комерційного кіоску Лутченка в той час, коли він закривав кіоск, підійшли Христенко і Бабіч. Показавши йому каністру з бензином, вони заявили, що якщо він негайно не віддасть всі гроші, то вони спалять кіоск з усім товаром прямо на його очах. Лутченко віддав гроші, а після того, як злочинці зникли, зателефонував до міліції.

Кваліфікуйте дії Христенко і Бабича.

Чи змінилася б кваліфікація, якби злочинці погрожували спалити кіоск разом з Лутченком?

 

Задача № 79.

З метою вчинення розбійного нападу Тарасюк, Позднов і Лощенко озброїлись відповідно молотком, фінським та звичайним ножем і пішли до будинку Герасименко. Вони напали на неї, Тарасюк почав її душити, а Позднов закрив рот. Лощенко в цей час стояв поруч. Коли Тарасюк тричі вдарив потерпілу молотком по голові, Лощенко втік. Тарасюк і Позднов після вбивства Герасименко забрали з її будинку грошей та різних коштовностей на суму близько 293 грв.

Визначте відповідальність Тарасюка, Позднова і Лощенко.

Задача № 80.

Після вжитого самогону, Ковальчук, Бабко, Горячев та Плисюк домовилися вчинити крадіжку. Плисюк зайшов до одного з будинків і попросив води. Господиня будинку Гринь разом з Плисюком вийшла на ганок і показала, де знаходиться колодязь. Через якийсь час до будинку зайшли Ковальчук і Горячев. Плисюк зупинився біля ганку, а Бабко – за парканом. Ковальчук, тримаючи в руці ключ, який Гриль прийняла за ніж, почав вимагати гроші, попереджаючи: „Не кричи”. У цей час Горячев дістав із шафи носильні речі, виніс з будинку і кинув через паркан Бабку і Плисюку. Потім всі четверо пішли в ліс, де сховали викрадене.

Кваліфікуйте дії Ковальчука, Бабка, Горячева та Плисюка.

Задача № 81.

Близько 24.00 Черкунов разом з 13-річним Сердюком та 14-річним Возним проникли на територію автостоянки кооперативу „Північний” і викрали з трьох автомобілів автомагнітоли.

Через тиждень Черкунов і Сердюк знову намагалися проникнути до цієї ж автостоянки, але були помічені охоронцем і втекли.

Наступного місяця Черкунов з Сердюком в 23.00 підійшли до комерційного кіоску і Черкунов, просунувши у віконце руку, в якій тримав макет гранати Ф-1, викрадений Сердюком зі школи, почав вимагати у реалізатора Лазарева гроші і спиртні напої, погрожуючи кинути гранату. Лазарев передав Сердюку 80 грн. і три пляшки горілки, після чого злочинці зникли.

Визначте відповідальність Черкунова, Сердюка і Возного.

Задача № 82.

Тракторист Климчук, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, бажаючи помститися керівництву сільради, в ночі на великій швидкості умисно наїхав трактором Т-150 К на будинок сільради, завдавши збитків на суму 930 грн.

Внаслідок зіткнення Климчук отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкодження трактора і тимчасова непрацездатність тракториста призвели до порушення графіку робіт АТ.

Слідством дії Климчука були кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 і ч. 2 ст. 194 КК України.

Чи вірно дана кваліфікація?

Задача № 83.

Почтарка Шилова знайшла біля двору Зінчук срібний браслет вартістю 250 грн. Знайдену прикрасу вона неодноразово надягала, показувала подругам, співробітницям. Через півтора місяця Зінчук побачила браслет на Шиловій і заявила в міліцію про крадіжку.

Дайте юридичну оцінку випадку.

Задача № 84.

Зикін та Буданов, раніше засуджені за крадіжку, викрали з магазину „Одяг” товарів на суму 4000 грн. Викрадене вони заховали в сараї, розташованому на березі річки. Надалі частину речей вони збули, а решту речей під час повені було змито водою разом з сараєм.

Частина цих речей, в т.ч. 9 жіночих пальто та кілька рулонів шерсті з відповідними етикетками (всього на суму близько 1300 грн.) було знайдено під час обшуку у Бушуєва. Як виявилося, він знайшов пакунки з речами після зходу води і частину встиг реалізувати на ринку.

Дайте кваліфікацію вчиненого.

Задача № 85.

Комбайнер Носач, перебуваючи в нетверезому стані, заїхав у сусіднє село на тракторний стан, де взяв для свого комбайну фільтр, вимірювальну лінійку, кришку бака з пальним. Крім того, він зірвав кран від цистерни з соляркою, взявши собі три відра палива, а 300 л солярки вилилось на землю.

Як кваліфікувати вчинене?

Задача № 86.

Машиніст Чумак, подаючи цукровому заводу вагони, помітив, що кілька чоловік сховали в тирсу три наповнених мішки. Після закінчення зміни Чумак переконався, що в мішках цукор і переніс два мішки до себе додому, а з третім був затриманий.

Чумака було засуджено за крадіжку. Під час слідства він просив перекваліфікувати його дії на статтю, яка передбачає відповідальність за привласнення знайденого.

Чи підлягає скарга задоволенню?

Задача № 87.

Посварившись зі своєю дружиною, Бороденко підпалив будинок, який належав йому і дружині на праві спільної власності. При цьому свої речі він виніс, а речі дружини згоріли. Розповсюдження пожежі на сусідні будинки було припинено пожежниками.

Визначте відповідальність Бороденка.

Задача № 88.

Білетер стадіону Шурський продавав частині глядачів використані білети за цінами, в 2 рази нижчими за справжню вартість білету, направляючи таких глядачів до входу, на якому чергував контролер Патокін, з яким Шурський мав домовленість і ділився отриманими грошима.

Крім цього Патокін пропускав за гроші глядачів, які не мали білетів.

Як кваліфікувати вчинене Шурським і Патокіним?

Задача № 89.

Лихошерстов дав у борг терміном на 1 рік своєму знайомому Шведову гроші у сумі 5000 доларів США. Шведов пообіцяв у зазначений термін виплачувати Лихошерстову кожного місяця 10% від зазначеної суми. Однак через шість місяців Шведов виплату відсотків припинив, а на неодноразові вимоги Лихошерстова повернути борг відповідав, що гроші він витратив і поверне їх лише тоді, коли у нього з'явиться така можливість.

Бажаючи помститися Шведову за несплату боргу, Лихошерстов вирішив його вбити. З цією метою він попросив свого сусіда – раніше судимого за замах на вбивство, що місяць тому повернувся з місць позбавлення волі, Козлова за 1000 доларів США вчинити вбивство Шведова. Козлов погодився. Однак після того, як Лихошерстов пішов, злякавшись відповідальності, Козлов вирішив самостійно злочин не здійснювати, а запропонувати це здійснити, за вказану суму, своєму зятю Ведерникову. Лихошерстову він про це не повідомив. Ведерников погодився. В той самий вечір під приводом вручення телеграми, він проник у квартиру Шведова, де став бити його кулаками по голові. Коли Шведов втратив свідомість Ведерников наніс йому удар спеціально підготовленим ножем у груди. Зробивши це, Ведерников викрав з квартири Шведова гроші та матеріальні цінності на суму 100 грн., після чого зник. Через 30 хвилин Шведов, який лежав непритомний, був знайдений братом, та доставлений ним до лікарні, де йому було надано медичну допомогу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи Шведову було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у момент заподіяння. Лихошерстов, дізнавшись, що Шведов живий, відмовився виплатити Козлову обіцяну винагороду.

Дайте оцінку діям Шведова, Лихошерстова, Козлова ті Ведерникова.

Чи зміниться кваліфікація, якщо намір на заволодіння індивідуальним майном?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М. И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Тема 8.

Злочини у сфері господарської діяльності.

Поняття і види злочинів у сфері господарської діяльності.

Безпосереднім об'єктом цих злочинів виступають конкретні суспільні відносини, що складаються у певній сфері господарської діяльності. Так,… З об'єктивної сторони більшість злочинів у сфері господар­ської діяльності… Велику частину злочинів у сфері господарської діяльності слід віднести до злочинів з формальним складом. Тому такі…

Злочини у сфері кредитно-фінансової, банківської і бюджетної систем України.

Випуск (емісія) грошових знаків проводиться державою суворо централізовано, з урахуванням відповідності між грошовою і товарною масами, щоб не… Предмет цього злочину становлять: підроблені національна ва­люта України у… Об'єктивна сторона цього злочину може виражатися у виготовленні, зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні,…

Злочини у сфері підприємництва, конкурентних відносин та іншої діяльності господарюючих суб'єктів.

Господарська діяльність – це будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб – суб'єктів підприємницької… Підприємницька діяльність визначається в Законі України „Про підприємництво”… Злочин може виражатися у здійсненні гос­подарської діяльності без реєстрації або без спеціального дозволу – ліцензії,…

Злочини у сфері використання фінансових ресурсів та обігу цінних паперів.

Предмет злочину – неправдива інформація, що має значення для отримання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків (наприклад,… Об'єктивна сторона злочину полягає у наданні завідомо неправдивої інформації… Субсидія – це фінансова допомога, що надається за умови безповоротності і цільового призначення для стимулювання…

Злочини у сфері обслуговування споживачів.

Предметом цього злочину може бути як незаконно виготовлене державне пробірне клеймо, так і справжнє клеймо. Об'єктивну сторону цього злочину характеризують незаконне виготовлення, збут… Під виготовленням слід розуміти створення державного пробір­ного клейма, а під збутом – його відчуження (продаж,…

Злочини у сфері приватизації державного та комунального майна.

Об'єктом цього злочину є передбачений законодавством порядок приватизації державного і комунального майна. Предмет злочину – державне і комунальне майно. Приватизація – це відчуження майна, що перебуває у держав­ній або комунальній власності, на користь фізичних чи…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Чепас з допомогою виготовленого ним шрифту підробляв номери на білетах лотереї „Лото-забава”, по яких одержував виграші – всього в сумі 10 тис. грн.

Варіант 1. Чепас одержав вигриші на цю суму зі підробленими ним казначейськими зобов'язаннями.

Варіант 2. Він одержав ці гроші за підробленим акредитивом.

Кваліфікуйте дії Чепаса.

Задача № 2.

Машиніст Малінін в подвійній підлозі тепловоза кілька разів провозив з-за кордону диски для лазерних систем зчитування із записами порнографічного характеру, які продавав потім своїм знайомим та передавав на реалізацію приватному підприємцю Акулову. Всього Малініним було контрабандно ввезено в Україну дисків на суму 30 тис. грн., із них Акулов реалізував дисків на суму 21 тис. грн.

Як кваліфікувати дії Акулова?

Задача № 3.

Керівник філії банку Власов від окремих громадян приймав начебто на депозит великі суми іноземної валюти з виплатою відсотків, вдвічі більших, ніж за депозитними договорами, виплачував банк. Договори оформлялись від імені банку, на них проставлялась печатка філії банку. Одержання грошей ніякими документами, крім договорів, не підтверджувалось, депозитні рахунки не відкривались. Отримані кошти Власов надавав у кредит тіньовим структурам під більш високі відсотки, ніж виплачував „вкладникам”. На кредитних договорах також проставлялася печатка банку. Всього від своєї діяльності Власов протягом двох років одержав доход у сумі 400 тис. доларів США. Громадяни, які „вкладали” кошти на депозитні рахунки, і громадяни, які брали кошти в кредит, усвідомлювали, що кошти через касу філії банку не оприбутковувались.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Власова.

Задача № 4.

Без державної реєстрації як суб'єктів підприємницької діяльності зубні техніки медичних установ Швець і Ніколаєв за змовою між собою, а також самостійно систематично протягом чотирьох місяців за місцем своєї роботи виготовляли і там же або на квартирах клієнтів ставили за плату зубні коронки. Разом вони виготовили 28 зубних коронок (в тому числі 16 із золота клієнтів). Швець виготовив вісімнадцять коронок (в тому числі із золота клієнтів шість), а Ніколаєв – десять (всі з золота клієнтів). Вартість кожної коронки становила 2500 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Швеця і Ніколаєва.

Задача № 5.

Карпенко з плодів свого саду та плодів, куплених у сусідів-садоводів, виробляв вино, яке продавав за цінами, що не перевищували роздрібних цін на аналогічний товар. Він же перевозив за плату пасажирів на власному автомобілі, який придбав за гроші, одержані від продажу вина. Спеціального дозволу на заняття такими видами діяльності Карпенко не брав. Усього Карпенком було реалізовано вина на 29 тис. грн., а від перевезення пасажирів він протягом року одержав 17 тис. грн.

Як кваліфікувати дії Карпенка?

Задача № 6.

Сторожук у себе вдома обладнав майстерню по ремонту радіотелевізійної апаратури, в якій тривалий час надавав послуги клієнтам по цінах за домовленістю. Пізніше він почав також широко практикувати записи пісень у виконанні популярних зарубіжних і вітчизняних співаків (не питаючи їх дозволу): чисті касети купував у магазинах, а записавши за допомогою наявної у нього апаратури пісні, продавав касети на речовому ринку.

Чи є дії Сторожука кримінально караними?

Задача № 7.

Шкілюк тривалий час займався вичинкою шкіри на замовлення громадян і для продажу, для чого обладнав підвальне приміщення свого будинку під майстерню. Шкури він скуповував по селах у приватних господарствах. За три роки Шкілюк від здійснюваної діяльності отримав доход у сумі 160 тис. грн. протягом чотирьох місяців у нього в майстерні працював далекий родич Шматоваленко якому Шкілюк виплатив за це 10 тис. грн.

Чи є дії Шкілюка кримінально караними?

Задача № 8.

Гончар, маючи намір зайнятись незаконним виготовленням і реалізацією горілчаних виробів, підбурив безробітного громадянина Швеця зареєструвати на його ім'я приватне підприємство, предметом діяльності якого була зазначена діяльність з виробництва парфумерних виробів. Від імені зареєстрованого підприємства був укладений контракт зі спиртовим заводом на придбання 60 тонн спирту для виготовлення парфумерних виробів. Приватне підприємство уклало договір оренди підвального приміщення, в якому Гончар встановив обладнання, що забезпечувало масове виробництво горілчаних виробів, найняв трьох робітників, які здійснювали розливання розбавленого пом'якшеною водою спирту в пляшки. На пляшки наклеювались фальшиві марки акцизного збору та етикетки виробників горілчаних виробів. Виготовлені горілчані вироби передавались на реалізацію приватному підприємцю Яцині. Із 60-ти тонн спирту 59 було використано на виготовлення горілчаних виробів і лише 500 літрів – на виготовлення парфумерних виробів. Підприємство мало ліцензію лише на виготовлення парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового. Виготовлення горілчаних виробів у звітності не відображалось. Податки сплачувались лише з діяльності по виготовленню парфумерно-косметичних виробів. Безробітний Швець не цікавився, з якою метою створене підприємство.

Довідка: ставка акцизного збору з 1 л спирту для виготовлення горілчаних виробів – 16 гривень, а для вироблення парфумерних виробів – 1,2 гривні.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гончара.

Задача № 9.

ЗАТ „Ітер” уклало контракт з іноземною фірмою, згідно з яким продало їй металургійну продукцію на суму 2 млн. Доларів США. Після поставки продукції грошові кошти, які фірмою, згідно з контрактом, підписаним головою правління ЗАТ Ілюхіним, були перераховані не на рахунок ЗАТ в уповноваженому банку України, а на рахунок іншої іноземної фірми як оплата за технологічне обладнання вартістю 2 млн. Грн., яке ця фірма поставила ЗАТ „Інтер”.

Чи є дії Ілюхіна злочином, відповідальність за який передбачена ст. 207 КК України?

Задача № 10.

Ректор державного інституту Сотниченко всупереч бюджетним призначенням, визначеним кошторисом доходів і видатків інституту, кошти, призначені для ремонту приміщень у сумі 750 тис. грн., використав для придбання для інституту двох автомобілів.

Варіант 1. Зазначені кошти були внесені на депозитний рахунок для отримання доходу.

Варіант 2. Зазначені кошти були призначені для придбання меблів і були витрачені на придбання меблів не українського, а іноземного виробництва.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Сотниченко.

Задача № 11.

Голова правління акціонерного товариства Нечаєв дав вказівку головному бухгалтеру товариства не перераховувати до бюджету кошти, що утримувались як прибутковий податок із заробітної плати працівників, які працювали в товаристві за сумісництвом та за договорами підряду. Всього протягом року до бюджету не було перераховано утриманого прибуткового податку в сумі 27 тис. гривень.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Нечаєва і головного бухгалтера?

Задача № 12.

Директор підприємства товариства сліпих Сичов та головний бухгалтер цього підприємства Шульга подали до податкової інспекції довідку, що кількість працюючих на підприємстві інвалідів становить понад 50 відсотків, а фонд їх заробітної плати – 30 відсотків від загального фонду оплати праці, в той час як інвалідів працювало менше 40 відсотків, внаслідок чого підприємство отримало пільги з податків. Протягом 2001 року підприємство ухилилось від сплати податків на суму 48 тис. грн.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Сичова і Шульги?

Чи зміниться кваліфікація дій вказаних осіб, якщо сума несплачених податків становила 90 тис. грн.?

Задача № 13.

Протягом 14 місяців маслосирбаза випустила 9 т нестандартного плавленого сиру (з невластивими запахами, пліснявою та іншими відступами від стандартів) на 900 тис. грн. Його було забраковано одержувачами – холодильниками в різних містах про що складено акти з участю представників маслосирбази. Обвинувачення за ст. 227 КК України пред'явлене завідувачці лабораторії, що виконувала функції відділу технічного контролю, Запоровій та головному інженеру бази Ізранцеву, які не забезпечили належного контролю за якістю сировини, а також продукції, яка випускалась базою, допускали порушення технологічної дисципліни, не вживали необхідних заходів для поліпшення якості продукції.

Чи правильно пред'явлене обвинувачення?

Задача № 14.

Директор заводу Усов, головний інженер Остапюк і начальник відділу технічного контролю Ходченко були віддані до суду за ст. 227 КК України за випуск металевих фотоштативів (350 штук на 9 тис. грн.) низької якості. При постановленні вироку апеляційний суд, який розглядав справу по першій інстанції, змінив кваліфікацію злочину: підсудні були визнані винними у службовій недбалості і засуджені за ч. 2 ст. 367 КК України. Зміну кваліфікації вчиненого Усовим, Остапюком і Ходченком суд мотивував тим, що завод випускав фотоштативи без державного стандарту (в наявності були лише тимчасові технічні умови), база „Укропткультторгу” прийняла продукцію без жодних претензій, дії винних не були умисними, а випливали із злочинно-недбалого ставлення до своїх обов'язків. На вирок апеляційного суду прокурор вніс апеляційне подання з мотивів неправильної кваліфікації злочину.

Чи є підстави для задоволення подання прокурора?

Задача № 15.

Контролер пасажирських потягів Крутинін на 130 відібраних ним у пасажирів використаних проїзних квитках підробив дати видачі і номер потягу і передав касирові Денисенко. Та продала їх через касу. Вирученими грошима вони поділились.

Як кваліфікувати дії Крутиніна та Денисенко?

Задача № 16.

Фролова, працюючи кіоскером магазину „Південний”, одержала 26 грудня для роздрібної торгівлі 500 поліетиленових кульків по 0,3 грн. кожний і 200 кг цукру по 2,5 грн. за 1 кг. Кульки вона продала по 0,4 грн. за штуку, а цукор – по 2 грн. 70 коп. За 1 кг. Протягом січня вона щоденно одержувала приблизно таку саму партію кульків і цукру, обманувши покупців на загальну суму 210 грн.

Кваліфікуйте дії Фролової.

Задача № 17.

Громадянин Німеччини Шульц при виїзді з України у митній декларації зазначив, що він вивозить 2000 євро, які він ввіз при в'їзді в Україну, але при проведенні огляду ручної поклажі Шульца у ній було виявлено роздекларовані ним 3000 доларів США та ікону ХVIII ст., яку йому подарував родич його дружини, колишньої громадянки України. За висновком експертизи вартість ікони еквівалентна сумі 3000 євро.

Чи підлягає Шульц кримінальної відповідальності за ст. 201 КК України; якщо так, то які ознаки кримінально-караної контрабанди є в його діях?

Задача № 18.

Барка у власному будинку протягом трьох місяців виготовила 120 л самогону, який продавала мешканцям селища по 3 грн. за півлітрову пляшку. Вироком місцевого суду Барка була засуджена за ч. 2 ст. 204 за ознакою незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів та використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв. Суд у вироку послався на те, що при виготовленні самогону Бурка використовувала обладнання, яке забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, а саме – самогонний апарат. Захисник Барка оскаржив вирок районного суду до апеляційного суду.

Яким має бути рішення апеляційного суду?

Задача № 19.

Під час комплексної перевірки у фірми „Монтана” співробітниками податкової міліції було вилучено близько двох тисяч „піратських” аудіокасет з записами співачки Руслани „Дикі танці”, а також устаткування для їх тиражування.

Визначте відповідальність власника фірми.

Задача № 20.

В ході оперативної розробки було встановлено, що на одному з підприємств м. Харкова виготовлялися фальсифіковані „французькі” вина. Співробітники цього підприємства виготовляли відповідні пляшки та пробки, а студенти художнього училища малювали етикетки. Готова продукція розповсюджувалася по оптовим магазинам міста.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 21.

В одному з передмість м. Полтави співробітниками податкової поліції встановлено, що Пархоменко протягом року скупляв газовий конденсат, з якого у подальшому виробляв дизельне паливо, яке реалізовував за ринковими цінами. Всього за вказаний період ним було продано близько 900 т. дизельного палива.

Визначте відповідальність Пархоменка.

Задача № 22.

Коломієць, маючи вільні кошти, протягом двох років скуповував квартири, які оформляв на своїх родичів. У подальшому, коли ціни на нерухоме майно значно підвищилися, продав їх, отримавши прибуток у розмірі 456 тис. грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 23.

З метою неконтрольованого виробництва горілки, фірма „Сана” підписала угоду на закупівлю горілки „SV”. Отримуючи товар згідно договору „Сана”, організувала його оптовий продаж. Разом з цим, власники фірми відкрили підпільний цех по виробництву горілки „SV”, яку реалізовували у своєму ж оптовому магазині.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 24.

Винокур, Шилов та Петрищев за втраченим паспортом на ім'я Носова зареєстрували фірму “Немо”, для надання туристичних послуг. Для цього Винокур передав, а Шилов вклеїв фотокартку Петрищева, який став директором “Немо”. Крім цього, Винокур, використовуючи комп’ютерну техніку, вніс у зазначений паспорт неправдиві дані щодо прописки. Після реєстрації співробітники фірми (Петрищев, Винокур та Шилов), провівши рекламну кампанію, залучивши клієнтів та отримавши від останніх кошти у розмірі 159 тис. Грв. Зникли, а кошти привласнили.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

 

Задача № 25.

Ковальов, будучи директором АТ „Плаза”, скориставшись тим, що у підприємства є вільні кошти, надав кредити, згідно яких підприємство по їх поверненню отримало кошти у розмірі 75 тис. грв. (обумовлений відсоток за користування кредитом).

Чи підлягає Ковальов кримінальній відповідальності? Якщо так, то за яких умов?

Задача № 26.

Власник одного з харківських бутіків за відповідний відсоток від обороту надавав послуги з „відмивання коштів”. З цією метою він завищував свій торговий оборот, а „чорний нал” оформляв як надходження від реалізації.

Визначте відповідальність власника бутіку.

Задача № 27.

Керівник підприємства Котов систематично через підставні фірми обналічував кошти за фінансовими угодами. Отриманий „чорний нал” Котов використовував на розвиток свого бізнесу.

Відповідальність Котова.

Задача № 28.

Директор АТ „Доміно” Кузьменко з метою отримання кредиту для закупівлі устаткування, надав до банку неправдиві дані щодо належного підприємству майна. АТ не змогло вчасно повернути борг та сплатити відповідний відсоток за користування кредитом.

Відповідальність Кузьменка.

Варіант: Кузьменко витратив одержані кошти не на закупівлю устаткування, а для придбання будинку в одному з елітних куточків м. Харкова.

 

Задача № 29.

Пономаренко як власник супермаркету уклав угоду про отримання кредиту в розмірі 150 тис. грв. На півроку й в якості його забезпечення він надав гарантійний лист про повернення кредиту від підприємства ВАТ „Соло”, де він працював комерційним директором. Цей лист Пономаренко надрукував на фірмову бланку „Соло”, підробив підписи генерального директора та головного бухгалтера. Кредит він не повернув і банк, у безакцептному порядку перерахував з рахунку „Соло” 350 тис. грв.

Відповідальність Пономаренка.

Варіант: Пономаренко частину отриманого кредиту використав на капітальний ремонт супермаркету, а 85 тис. грв. – на придбання власної квартири.

 

Задача № 30.

Чернікова, займаючись виготовленням одягу на замовлення, для надання кращого вигляду на власну продукцію виготовляла лейби з товарним знаком однієї з французьких фірм.

Чи підлягає Чернікова відповідальності?

Задача № 31.

Одне з приватних підприємств м. Харкова розпочало виробництво та продаж власної шкіряної галантерейної продукції, яка дуже нагадувала вид продукції фірми „Лаум”, навіть були схожі назви – „Лоум”.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 32.

Продавщиці, виконуючи розпорядження директора магазину на всій партії магнітол „Sony” виробництва Малайзії заклеїли надпис „Made in Malaysia” білою наклейкою „Made in Japan”.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

Задача № 33.

Колекціонер Момот займався виготовленням з міді фальшивих „золотих” царських монет, які збував його знайомий Куценко. Всього їм вдалося реалізувати 12 таких монет.

Відповідальність Момот і Куценка.

Задача № 34.

Вікторова, працюючи барменом кафе „Кабул”, систематично не доливала в порції горілки „Довгань” – 30 мл., порції фруктового соку – 100 мл., а також не докладала в бутерброди по 40 г. ковбаси.

Визначте відповідальність Вікторової.

Чи зміниться рішення, якщо зазначені дії Вікторова виконувала за дорученням власника кафе?

Задача № 35.

Манюшко, працюючи реалізатором на ТЦ „Барабашова”, при продажі покупцю Ситніковій цибулі та картоплі шляхом обмірювання, отримала від покупця 11 грв. 50 коп., замість належних 9.94 грв

Чи підлягає Манюшко кримінальній відповідальності. Якщо так, то за якою статтею?

Задача № 36.

Петренко як продавець фірмового магазину ХМК, шляхом невірного підрахунку коштів обманула покупця Цибулю на 1 грн. 60 коп.

Чи підлягає Петренко кримінальній відповідальності. Якщо так, то за яких умов?

Задача № 37.

Кривиченко як директор ТОВ „Промінь”, використовуючи свої повноваження, у 1-му півріччі 2002 року необґрунтовано включив суми до валових витрат без документального підтвердження – 6250 грв. У 2-му кварталі 2002 року завищив валові затрати на 23100 грв.

Чи підлягає Кривиченко кримінальній відповідальності?

Задача № 38.

Підприємство „Піраміда” займалося фінансово-господарською діяльністю. Довенко як головний бухгалтер „Піраміди” не нараховувала та не сплачувала податок на додану вартість з реалізації продукції в рахунок оплати праці приватним особам, з реалізації продукції згідно договорів найманим працівникам, на реалізацію продукції нижче собівартості та по бартерним операціям, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в сумі 43 922, 22 грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Чи зміниться рішення, якщо зазначені дії Довенко виконувала за дорученням директора цього підприємства?

Задача № 39.

Донченко, будучи атестованим співробітником міліції, „відкрив” на ім'я своєї дружини кафе „Івушка”, фактичним власником якого був сам.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 40.

Колбасов як приватний колекціонер холодної зброї, систематично надавав послуги приватним особам з ремонту рідкісних екземплярів зброї. При цьому його послуги коштували від 20 у.о.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 41.

Виконроб одного із заводів залізобетонних конструкцій Днєпряков дав вказівку про застосування при виготовленні залізобетонних плит перекриття заіржавілої арматури і цементу низької марки. Виготовленні плити були потім використані у будівництві промислової споруди заводу ХТЗ. Через три роки експлуатації одна із плит тріснула, ще через місяць розломилась і впала під власною вагою. Робітникові ХТЗ, що знаходився на своєму робочому місці було розтрощено руку до ліктя.

Визначте відповідальність Днєпрякова.

Задача № 42.

Оперуповноважений карного розшуку Діденко через підставних осіб організував та керував роботою автозаправної станції.

Відповідальність Діденка.

Задача № 43.

Громадянин іншої держави, студент одного з вузів м. Харкова Жан Люсьєн систематично надавав послуги по ремонту мисливської зброї, за що отримав прибуток у сумі 11830 грн. До адміністративної відповідальності Жан Люсьєн не притягався.

Визначте відповідальність Люсьєна.

Задача № 44.

Осипов, директор ТОВ „Круг”, звернувся до банку з проханням надати товариству кредит на закупівлю промислового устаткування та сировини. Банк однією з умов надання кредиту передбачив обов'язок ТОВ „Круг” подати завірені копії угод із постачальниками. Осипов підробив на „угодах” відбитки фірмових печаток крупних машинобудівних заводів та сировинних баз і представив ці „угоди” банку. В результаті дій Осипова ТОВ „Круг” отримало кредит у розмірі 200.000,00 грн. Згодом ТОВ „Круг” було об'явлено банкрутом, а гроші – перераховані іншим структурам як оплата за отримані від них послуги.

Визначте відповідальність Осипова.

Задача № 45.

Директор малого підприємства „Ініціатива” Озеров передав у статутний фонд створюваного ТОВ „Вектра” майно „Ініціативи”. Після цього Озеров заключив кредитний договір про надання кредиту у розмірі 100.000 грн., при цьому Озеров представив баланс „Ініціативи”, у якому майно, передане у статутний фонд ТОВ „Вектра”, враховувалось у основних фондах „Ініціативи”. Вся господарська діяльність на МП „Ініціатива” була призупинена на невизначений строк, кредит витрачено на виплату податків та заробітної плати працівникам „Ініціативи” .

Відповідальність Озерова.

Задача № 46.

Підприємець Ніконов, з метою отримання кредиту у розмірі 10000 грн. на закупівлю рибних консервів, надав у банк певні документи. Однак, коли кредитний договір був укладений і гроші перераховані на розрахунковий рахунок підприємця, він перерахував частину з отриманої суми (8000 грн.), у банк „Гарант” на рахунок сплати відсотків за раніше отриманий кредит, а 2000 грн., що залишилися, пішли на закупівлю рибних консервів.

Відповідальність Ніконова.

Задача № 47.

Раніше засуджений за обман покупців у великих розмірах Назаренко, позбавлений права займатися торгівельною діяльністю, створив у іншому місті ТОВ „Сокіл” з метою зайняття торгівельною діяльністю. Виконуючи обов'язки директора ТОВ, він надав у банки „Гігант” та „Ера” завідомо фальшиві документи і отримав кредит у розмірі 5000 грн. на розширення виробництва. Пізніше, взявши гроші готівкою, він їх привласнив і зник у невідомому напрямку.

Відповідальність Назаренка.

Задача № 48.

Авраменко і Сердюк, маючи у своєму розпорядженні комп'ютерно-копіювальну техніку, виготовили 100 екземплярів акцій прибуткового підприємства „Барс” (номіналом 20 грн. кожна), після чого збували їх громадянам за готівку.

Відповідальність Авраменка і Сердюка.

Задача № 49.

Соколенко, Федоров та Череватюк створили довірче товариство „Асторія”. Цим товариством були залучені грошові кошти населення у розмірі 5.000.000 грн., частина з яких була витрачена на оренду офісу, придбання у свою власність автомобілів та квартир ( 600.000 грн.).

Відповідальність Соколенка, Федорова та Череватюка.

Задача № 50.

Коваленко та Матвєєв займалися пошивом та реалізацією шкіряних курток. Одного разу вони звернулись до Тимофєєва, що також займався пошивом та реалізацією шкіряних курток, і запропонували йому передавати їм куртки для реалізації. Тимофєєв згоди не дав, а продовжував самостійно шити та реалізовувати куртки. Після цього Коваленко і Матвєїв вилучили момент, перестріли на вулиці Тимофєєва і побили його, завдавши тілесні ушкодження середньої тяжкості. При цьому Коваленко під час биття „пропонував” Тимофєєву погодитись на їхню пропозицію.

Визначте відповідальність Коваленка та Матвєєва.

Задача № 51.

Директор ринку Цукерман, загрожуючи позбавити приватних підприємців, що вели торгівлю на цьому ринку, торгового місця, примушував їх орендувати місця у камері схову.

Чи підлягає Цукерман кримінальній відповідальності?

Задача № 52.

Фройман, директор та власник усіх магазинів „МПС” за попередньою домовленістю з Хоменко, головою кредитної спілки „Фома”, направив останньому вексель на суму 1,5 млн. грн., який Хоменко акцептував, а згодом продав Сидорчуку за 1,1 млн. грн., які вони поділили між собою. Коли Сидорчук забажав пред'явити вексель до сплати, з'ясувалось, що Фройман продав акції АО „МПС” Братинському, при цьому не вказав, що видав векселів на 12 млн. грн. Братинський, з метою уникнення платежів по зобов'язанням АО „МПС”, приховав його майна на 18 млн. грн., і почав процес визнання АО „МПС” банкрутом.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Фроймана, Хоменка та Братинського.

Задача № 53.

При реалізації оперативної розробки злочинів у кредитно-фінансовій сфері, під час отримання кредиту у комерційному банці „Ажаль” у розмірі 11 200 грн. був затриманий директор ООО „Мегаполіс” Онопчук. Онопчук у якості застави надав автомобіль „Газель”, який був отриманий ООО „Мегаполіс” за договором лізингу, для чого самостійно, шляхом травлення та дописки вніс зміни у технічний паспорт автомобілю.

На допиті Онопчук вказав, що вчинив вказані діяння за порадою голови інвестиційного департаменту КБ „Ажаль” – Пилипова, якому передав за це 2400 грн., а крім того придбав установчі документи та інші реквізити ООО „Магнолія” у громадянина Фрідмана за 1200 грн.. Гроші він збирався використати за призначенням, на закупівлю устаткування.

Пилипов при допиті визнав факт отримання грошей від Онопчука, однак заявив, що використав ці гроші на представницькі розходи, а Онопчуку сказав лише, що застава потрібна належати йому, тобто Онопчуку, лише тоді він одержить кредит.

Фрідман на допиті вказав, що про наміри Онопчука нічого не знав, познайомився з ним при продажу ООО „Магнолія”, зокрема це четверта фірма, яку він продає, оскільки він спеціалізується на реєстрації та продажу суб'єктів підприємницької діяльності.

Чи можливо кваліфікувати дії Онопчука як замах на шахрайство (ст.ст. 15, 185 КК України)?

Дайте кримінально-правову оцінку діям Онопчука, Пилипова та Фрідмана?

Чи є вони організованою злочинною групою?

Задача № 54.

Підприємець Агафонов, якому було запропоновано об'єднатися для подальшого ведення справ директором АО „Лани” Горідзе, звернувся до детективного агентства „2000” з замовленням здобути інформацію щодо Горідзе. Директор „2000” Бурмак у свою чергу звернувся до свого знайомого Кочан, що працював у районній податковій адміністрації, який передав йому зміст усновчих документів та копії податкових звітів АО „Лани”. При передачі вказаної інформації Бурмак та Кочан були затримані, а тому згадана угода не відбулася. Внаслідок цього АО „Лани”, зазнало збитків на загальну суму 5 000 гривень. З цієї суми – 500 гр. Прямі матеріальні збитки, 500 гр. Моральна шкода та 4 000 гр. Втрачений прибуток.

Які ознаки є обов'язковими для об'єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 232 КК України?

Чи зазнало АО „Лани” крупної матеріальної шкоди?

Дайте кримінально-правову оцінку діям Агафонова, Бурмак та Кочан.

Задача № 55.

До прокуратури району звернувся директор кафе Гур'єв з заявою, що начальник відділу регіонального представництва Міністерства торгівлі Ковальов вимагає в нього хабара 300 доларів США.

При документуванні розмови Гур'єва з Ковальовим було зафіксовано, що останній пропонує Гур'єву передати в подарунок певному благодійному фонду 300 доларів США, поєднуючи з виконанням цієї пропозиції видачу ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. При затриманні Ковальов пояснив, що керувався виключно альтруїстичними намірами. Керівник фонду Турейчик пояснила, що з Ковальовим не знайома, стосунків не підтримувала.

Дайте кримінально правову оцінку діям Ковальова.

Чи підлягає він відповідальності за вимагання хабара?

У чому полягає різниця між службовим злочином та злочином у сфері господарської діяльності?

Задача № 56.

Целюлозно-паперовий комбінат виробив 200 тонн целюлози підвищеної вологості. Державна контрольна лабораторія нагляду за стандартами та вимірювальною технікою встановила цей дефект і заборонила її відвантаження. Однак, мотивуючи згодою споживача – виробника тари для продуктів харчування, головний інженер ЦПК дав вказівку відвантажувати згадану партію целюлози. Прокуратура відмовила в порушенні кримінальної справи у зв'язку з фактом випуску нестандартної продукції, пославшись на те, що споживач знав про дефект виробу і погодився прийняти його.

Чи правомірні доводи прокуратури?

Задача № 57.

Телемеханік ательє по ремонту телерадіотехніки Мазур при прийомі замовлення від Даниленка на безоплатний гарантійний ремонт телевізора, повідомивши останньому, що для ремонту телевізора треба замінити деталі, яких немає на складі, пообіцявши за 30 грн. Дістати їх, в іншому разі відмовляючись здійсняти ремонт. Отримавши від Даниленка вказану суму Мазур зробив ремонт.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Мазура.

Задача № 58.

Під час контрольної закупки, співробітники ДСБЕЗ виявили факт недоважування реалізатором харчового кіоску, розташованого біля території ринку, Поповою 45 грамів ковбаси „Московської”, вартістю 9 гривень за кг. Як було встановлено, обважування було здійснено, внаслідок того, що ваги занижували показник на 45 грамів. Обов'язок контролювати та відповідно реагувати на недоліки вагів був покладений на директора ЧП Євтушенко, якому Попова неодноразова протягом місяця вказувала на недоліки, що мали місце, але той ваги їй не поміняв, та дав вказівку працювати як є.

Чи є підстави звинуватити Попову у злочині передбаченому ст. 225 КК України?

Дайте кримінально-правову оцінку діям Попової та Євтушенко.

Задача № 59.

Слідчому Антонову надійшов матеріал КП № 5423 стосовно перевірки заяви підприємця Бойко. Як було встановлено, Бойко одержав перемогу у тендері, що був проведений місцевою райдержадміністрацією, стосовно постачання будівельної техніки. Але, замісник голови райдержадміністрації Фокін, погрожуючи Бойко відмовою в укладенні контракту, примусив останнього перевести 2 000 гр. На рахунок одного з позабюджетних фондів, що належали райдержадміністрації. Гроші з цього фонду було використано на здійснення ремонту у приміщеннях райдержадміністрації, у тому числі і в кабінеті Фокіна.

З'ясуйте різницю між складами злочинів, що передбачені ст. 189, 368, 206 КК України.

Яке рішення повинен прийняти слідчий стосовно цього випадку?

Задача № 60.

Кіріенко та Ромащенко були затримані на митному кордоні під час спроби провезти мисливську рушницю. Як було встановлено слідством рушниця належала К., який мав дозвіл на володіння нею, але вивіз за кордон не оформив. Перевезення зброї проводилось із її приховуванням від митного контролю шляхом часткового розібрання та укладення частин до валіз і рибацького знаряддя. Кіріенка та Ромащенка було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 201 КК України.

Чи вірна така кваліфікація?

Які предмети підлягають обов'язковому пред'явленню під час митного контролю, чим це регулюється?

Задача № 61.

Родина Бібікових займалася тим, що скуповувала в Італії взуття, яке перевозила до м. Харкова, де реалізовувала на ринку „Московський”. Так, одного разу, Бібікова було затримано поза митним контролем при спробі ввезти на територію України 150 пар взуття. Загальна вартість товару становила близько 30000 тис. грв.

Відповідальність Бібікова.

Задача № 62.

Рабинович, як адвокат однієї з юридичних консультацій, виконував обов'язки захисника з кримінальних справ. Значну частину його прибутку становили кошти, які він отримував від своїх підзахисних. Складаючи декларацію про прибутки для надання її до податкових органів, Рабинович занижував суму, отриманих прибутків, внаслідок чого держава не отримала 9000 грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 63.

Ніде не працюючі Кофанов та Слинько, бажаючи підзаробити, організували у себе в гаражі пункт з прийому металобрухту. Так вони протягом шести місяців приймали від населення металобрухт, скуповували його по навколишніх селах, який у подальшому здавали до іншого пункту прийому. За рахунок різниці в ціні вони отримали прибуток у розмірі 13 тис. грв.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

 

Задача № 64.

Марченко, будучи студентом одного з навчальних закладів м. Харкова, надавав послуги своїм однокурсникам з виготовлення місячних проїзних квитків на проїзд у тролейбусах.

Відповідальність Марченка.

Задача № 65.

Карапетян, реалізовуючи фрукти на одному з ринків міста, попросив свого знайомого Жебу виготовити йому кілограмову гирю вагою 900 г. Використовуючи цю гирю, Карапетян, як було встановлено при контрольній закупці, обвісив чотирьох чоловік на загальну суму 14 грв.30 коп.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Карапетяна та Жеби.

Задача № 66.

Продавець магазину „Полюшко” Карпова помітивши, що термін придатності однієї з консерви вже закінчився повідомила про це заступника директора Фролова. Фролов, вислухавши, Карпову віддав розпорядження продовжувати реалізовувати товар, однак якщо хтось з покупців помітить, що товар неякісний, вибачитися та повернути сплачені кошти. Таким чином було реалізовано три ящики консерви.

Відповідальність Крапової та Фролова.

ЛІТЕРАТУРА.

Андрушко П.П. Коментар до статей 205, 233, 234, 234 Кримінального кодексу України//Законодавство України: Науково-практичні коментарі. – 2002. - №… Андрушко П. Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків,… Андрушко П. Фіктивне підприємництво: проблеми кваліфікації та вдосконалення законодавства//Предпринимательство,…

Тема 9.

Злочини проти довкілля.

Поняття і види злочинів проти довкілля.

Всі природні багатства нашої країни – „земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території… Охорона довкілля є важливою функцією нашої держави. Кримінальний кодекс… Злочини проти довкілля мають своїм родовим об'єктом суспіль­ні відносини, що забезпечують охорону довкілля, його…

Злочини проти екологічної безпеки.

Ознакою об'єктивної сторони злочину є наявність наслідків – загибелі людей, екологічного забруднення значних територій або ін­ших тяжких… Загибель людей – це смерть хоча б однієї людини. Екологічне забруднення значних територій може бути пов'язане із забрудненням землі, водних ресурсів, атмосферного…

Злочини у сфері землевикористання, охорони надр, атмосферного повітря.

Під забрудненням розуміється внесення в ґрунт речовин у ви­гляді різних відходів (отрутохімікатів, хімічних і радіоактивних ре­човин) тощо. Псування землі – це незаконне зняття родючого шару ґрунту і ґрунтового… Злочин вимагає настання наслідків у вигляді створення небезпе­ки для життя, здоров'я людей чи довкілля.

Злочини у сфері водних ресурсів.

Об'єктивна сторона злочину проявляється в порушенні пра­вил охорони вод (водних об'єктів), якщо це спричинило забруднен­ня поверхневих чи підземних… Між забрудненням вказаних водних джерел і наслідками, що настали внаслідок… Суб'єктивна сторона злочину – змішана форма вини, тобто умисел або необережність щодо порушення правил, та…

Злочини у сфері лісокористування, захисту рослинного та тваринного світу.

Лісові масиви – це значні за площею земельні ділянки, зайняті лісом, що являють собою сукупність землі, рослинності (дерева, чагарники), тварин,… Зелені насадження навколо населених пунктів, вздовж автомобільних залізниць… З об'єктивної сторони злочин проявляється в знищенні або пошкодженні лісових масивів, зелених насаджень навколо…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Не маючи коштів на придбання матеріалу для завершення будівництва сараю, орендар у вересні зрубав у лісі, що належав колективному сільськогосподарському підприємству, десять десятирічних сосон. Під кінець будівництва з'ясувалось, що будматеріалу все-таки не вистачає. У жовтні орендар у тому самому лісі зрубав ще п'ять сосон. При перевезенні їх до свого обійстя він був затриманий.

Дайте кримінально-правову оцінку дій орендаря.

Задача № 2.

Кумилко в останній декаді грудня зрубав у лісі на території заповідника три п'ятирічні ялини, одну з яких залишив у себе, а дві намагався продати. При затриманні він у всьому зізнався, але заперечував свою обізнаність щодо того, що ліс був заповідний.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Кумилко.

Задача № 3.

Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета. Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 4.

Вночі Шаповал викопав у саду сільськогосподарського кооперативу вісім дворічних яблунь і посадив їх у себе на городі. За день до нового року він у міській лісопарковій зоні зрубав три ялини, з яких дві продав, а одну залишив у себе.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Шаповала.

Задача № 5.

Напередодні нового року Хутряний та Очкуренко вирішили збагатитись за рахунок продажу ялинок. Домовившись з власником вантажного автомобіля Чухонцевим, якому пообіцяли заплатити 20 відсотків від суми виторгу, вони поїхали в державний ліс, де зрубали 115 ялинок. Чухонцев участі в цьому не брав. При в'їзді в місто його автомобіль був затриманий.

Варіант. Ялинки були зрубані на території заповідника.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 6.

Лісотехник Дудник та лісничий Шуменко незаконно дозволили Дмитруку заготівлю лісоматеріалів. Після того, як Дмитрук спиляв і відвіз додому десять сосон, вони розпили „могорич”. При цьому Дмитрук передав по 1 тис. грн. Шуменку та Дуднику „на знак подяки”. Десять місяців тому Дмитрук притягався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 7.

Марченко й Пікуль на човні з підвісним мотором під'їхали до острова „Березова грива”, де помітили лося, що стояв у воді. Вони почали його переалідувати. Коли лось знесилів, накинули на нього петлю і човном підтягли до берега, де сокирою відрубали й забрали задню частину лося, а решту залишили.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 8.

Не маючи ліцензії на відстріл, Бишевський під час полювання у жовтні застрелив козулю і дикого кабана, туші яких на своєму автомобілі відвіз додому.

Варіант. Відстріл кабана мав місце на території природно-заповідного фонду.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Бишевського.

 

Задача № 9.

За полювання без дозволу Сиволоба було оштрафовано. Через якийсь час він проник на територію заповідника і намагався застрелити лося але промахнувся. В заповіднику Сиволоб натрапив на лисицю, яка спіймалася в пастку, поставлену науковими співробітниками заповідника, й забрав її собі.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Сиволоба.

 

Задача № 10.

Лісничий Супоненко, не маючи відповідного дозволу, застрелив на закріпленій за ним території трьох лосів. М'ясо він використав для споживання, а шкури вичинив і продав.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Супоненко.

Задача № 11.

Дворченко та Вернидуб домовились, що перший застрелить лося і відразу ж дасть телеграму, щоб Вернидуб їхав за м'ясом. Дворченко в заборонений час без ліцензії на території заповідника застрелив лося і дав Вернидубу телеграму обумовленого змісту. Коли туша лося була завантажена в вантажний автомобіль, що належав Вернидубу, Дворченко і Вернидуб були затримані охороною заповідника.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 12.

8 вересня Бойко і Сметанкін на металевому човні Бойка „Ока” виїхали в акваторію однієї заток Азовського моря і поставили 12 жаберних капронових сіток завдовжки 18 м кожна, не маючи на це дозволу. Через день вони поїхали вибирати сітки, але були затримані працівниками міліції. В сітки потрапила риба цінних порід: 162 лящі загальною вагою 74 кг і 9 судаків загальною вагою 3 кг.

Варіант. Раніше Бойко був судимий за ч. 1 ст. 248 КК, а Сметанкін – за ч. 1 ст. 249 КК України.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

 

Задача № 13.

Петренко під час відпустки приїхав до свого знайомого Барсенка, що проживав на березі лиману. Вночі Петренко виїжджав на лиман і займався ловом риби сіткою, використовуючи змайстрованого ним човна. Впийману рибу він відвозив мотоциклом Барсенка в господарство останнього, де засолював її в бочках, які надавав господар. Всього він впіймав і засолив 440 кг риби цінних порід.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Петренко.

Задача № 14.

Головний інженер цукрового заводу Броварник у період сезонного ремонту заводу не забезпечив підготовку до роботи оборотного водопостачання, внаслідок чого на день пуску заводу останнє не працювало, вода зі ставка-охолоджувача на виробництво не надходила, накопичуючись у ставку. Значний обсяг суміші барометричної і холодної води призвів до розкладу мікрофлори. Вона набула неприємного запаху й за розпорядженням Броварника була злита в річку. В зв'язку з тим, що система оборотного водопостачання була розімкнена, всі умовно чисті води скидались у річку в кількості 16 тис. м³ замість проектної кількості 546 м³ на добу. Все це спричинило масову загибель риби в річці, чим було заподіяно шкоду рибному господарству у розмірі 307 тис. грн. Аналіз води показав, що вона забруднена, каламутна, з білуватим забарвленням, смердючим запахом. У воді виявлено сапонін (3,64 м/г на літр води при нормі 0,2 м/г), концентрація кисню менше норми в три рази.

Дайте кримінально-правову характеристику поведінки Броварника.

Задача № 15.

Заступник начальника цеху науково-дослідної установи Разін відповідав і за експлуатацію котельної. За її газо-мазутне господарство відповідальним був Корміліцин. При переведенні котельної на мазутне паливо Разін і Корміліцин не вживали необхідних заходів перестороги, допустили злив великої кількості водно-мазутної суміші на землю. Суміш через міський водостічний колектор потрапила у річку і в озеро, внаслідок чого виникла загроза рибним запасам. Внаслідок вживання отруєної риби одна людина захворіла.

Дайте кримінально-правову характеристику поведінки Разіна і Корміліцина.

Задача № 16.

У фермера Старищева три корови захворіли на сибірку. Він їх продав на базарі іншим фермерам. Після цього в господарствах останнє мало місце захворювання тварин на сибірку.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Старищева.

 

Задача № 17.

Устенко, Шмуров та Турій вирушили в турпохід. Заночувавши на території заповідника, вони запалили вогнище з сухих гілок, яке підтримували за рахунок зрубаних ними кількох невеликих дерев – сосон, ялинок, березок і дубків. Зранку Устенко, виконуючи доручення товаришів перед продовженням походу загасити тліюче вугілля, неналежно поставився до цього. Декілька вуглинок, які залишились непогашеними, розгорілись, спричинивши пожежу, внаслідок якої вогнем було знищено біля 30 га заповідного лісу.

Дайте кримінально-правову характеристику поведінки Устенко.

Задача № 18.

Шпак разом зі своїм 14-літнім сином Іваном виловив у річці 30 рибин цінних порід, не маючи на це дозволу.

Варіант. Вилов риби здійснювався у спеціально пристосованій водоймі рибзаводу.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Шпака та його сина Івана.

Задача № 19.

Капітан іноземного судна-танкеру, який знаходився на рейді вантажного порту м. Одеса, вночі наказав екіпажу промити танкер від залишків нафтопродуктів які він перевозив перед цим. Забруднена вода, а також залишки нафтопродуктів були злиті прямо в море. В результаті цього була забруднена поверхня води акваторії порту чим було завдано шкоду живим ресурсам моря.

Визначте відповідальність винної особи.

Як треба вирішити справу в разі вчинення цього ж діяння капітаном українського судна?

Задача № 20.

Начальник одного з цехів промислового підприємства, на якому виготовлялись високоточні вимірювальні прибори, в виробництві яких використовуються радіоактивні речовини, за згодою директора, розпорядився вивезти та скинути „десь у безлюдному місці” списані капсули з радіоактивною речовиною. Водій, виконуючи наказ начальника, на вантажній машині вивіз та скинув капсули у полі біля житлового масиву міста.

Через деякий час до лікарень міста почали звертатись люди зі скаргами на дуже погане самопочуття. Було встановлено, що причиною цього являлось джерело радіаційного випромінювання, який знаходився в полі де були вивантажені радіаційні капсули. При перевірки, спеціальна комісія встановила, що радіаційний фон в житловому районі був вищій за природний у декілька разів, що станове загрозу для здоров'я людей та довкілля.

Визначте відповідальність кожної особи.

Чи має значення для настання кримінальної відповідальності водія той факт, що він не знав що за вантаж було наказано йому вивезти з підприємства?

Варіант: начальник одного із цехів вищевказаного підприємства наказав водію вивезти списані капсули з радіоактивною речовиною на спеціальне сховище. Але водій ігноруючи наказ, з метою економії пального для машини вивіз ці капсули до приміського району де вивантажив їх на полі одного сільгосппідприємства. Чим було завдано значної шкоди довкіллю.

Як необхідно вирішити питання відповідальності водія в цьому варіанті?

Задача № 21.

Директор сільгосппідприємства Івановський з метою підвищення родючості ґрунтів наказав внести до них подвійну дозу імпортних гербіцидів. Але після цього було встановлено, що строк використання добрив минув два роки тому, а також те, що їх використання тягнуло за собою негативні наслідки як довкілля так і для здоров'я людини. І щоб не нести додаткових витрат із приведенням цих земель до належного стану, Івановський приховав інформацію відносно небезпечного стану земель.

Через деякий час овочі, що були зібрані на території яка була оброблена подвійною дозою гербіцидів реалізовувались в торгових місцях міських ринків. У людей, що придбали такі овочі погіршувалось самопочуття та виникали алергічні реакції. Десять осіб було госпіталізовано. Стан трьох осіб, одна з яких є дитиною лікарями оцінювався як середньої тяжкості.

Визначте відповідальність Івановського.

Задача № 22.

Працівники прокуратури Петрусів та Чаганець, знаходячись на території заповідника, в зв'язку з виконанням ними службових повноважень, з приводу розслідування вбивства вирішили пополювати. З дозволу лісничого вони використовуючи табельну зброю настріляли дванадцять лисиць. Чим заподіяли шкоду державі в розмірі біля 6 тис. грн.

Варіант: Петрусів і Чаганець вночі знаходячись в нетверезому стані використовуючи автомобіль УАЗ, заїхали на територію заповідника де почали ганяти косуль. Тих косуль, що падали вони розстрілювали з табельної зброї. Своїми діями вони завдали шкоду заповіднику на суму біля 2,4 тис. грн.

Проаналізуйте варіанти та зробіть висновки відносно відповідальності Петрусіва, Чаганця та лісничого.

Задача № 23.

Керівник приватного підприємства Барановський з метою розширення виробничої діяльності звернувся до свого знайомого Коваленко, який працював в міськпроекту з проханням розробити проект комплексу з виробництва лакофарбової продукції. Виробництво такої продукції потребує особливої уваги до вимог охорони довкілля, тобто таке виробництво повинне мати сучасну очисну систему, яка включається в проект виробництва. Але, з метою зменшення затрат на проектування та будівництво виробничого комплексу Барановський попрохав Коваленко виключити з проекту систему очистки води. На що останній погодився, взявши за це 5 тис доларів США.

Робота цього виробничого комплексу без очисних споруд завдає значної шкоди довкіллю.

Визначте відповідальність Барановського та Коваленко.

Задача № 24.

Металургійне підприємство, яке знаходиться в місті з 10.09.02 по 20.09.03 рік здійснило викид в атмосферне повітря продуктів переробки які перевищують відповідні санітарні норми і є шкідливими для здоров'я населення. В результаті цього населення прилеглого до підприємства району постійно скаржиться на погане самопочуття, також були випадки смерті новонароджених.

Мешканці міста неодноразово зверталися з вимогами усунення причин забруднення повітря і до директора підприємства і до міської влади. Директор зазначав, що на відповідні пристрої та фільтри в нього немає грошей.

Визначте відповідальність директора підприємства.

Чи має значення для кваліфікації фінансове становище підприємства?

Задача № 25.

В одному з сільськогосподарських товариств серед худоби почала розповсюджуватись хвороба (коров'ячий сказ). Для її локалізації було вирішено зробити щеплення всім тваринам. Головному зоотехніку Курикіну керівництво товариства виділило 10 тис. г гривень на придбання імпортної вакцини, але він вирішив їх привласнити. З цієї метою він підробив фінансові документи, нібито вакцина була придбана в одному з комерційних підприємств на всі 10 тис. грн. Замість вакцини зоотехнік для щеплення використовував розчин, який використовувався ще десять років тому і який втратив всі корисні якості. В результаті цього хвороба поширилась на інші господарства, чим було завдано значної шкоди як господарствам так і економіці регіону.

Місцевий житель Сидоренко, у якого було вражено хворобою дві корови, не бажаючи платити за щеплення забив корів, а м'ясо відвіз до міста Х., де реалізував його біля одного з ринків району без відповідних документів та перевірок. Це м'ясо придбали п'ятеро мешканців селища. В результаті вживання цього м'яса на коров'ячий сказ захворіло вісім людей та померло двоє неповнолітніх дітей.

Кваліфікуйте по-перше, дії зоотехніка Курикіна та по-друге, дії Сидоренка.

Задача № 26.

Знаходячись на відпочинку на території заповідника Асканія-Нова, Теличко та Бунтар розпивали спиртні напої. Після чого, вони використовуючи тротилові шашки виловили біля 50 кг. Риби, при цьому вибираючи лише крупну, а іншу рибу викидаючи на берег. На шум вибухів до них під'їхав єгер Камкін, який почав вимагати припинити протиправні дії та намагався затримати Теличко і Бунтара. Але останні вскочили на свій мотоцикл та почали тікати через степ і з метою відірватись від переслідування Бунтар підпалив суху степну траву, чим спричинив пожежу на площі понад 50 кв. Км. Пожежею було завдано шкоду заповіднику в сумі 800 тис. грн.

Визначте відповідальність Теличко та Бунтара.

Варіант: коли до Теличко та Бунтара під'їхав єгер Камкін і намагався їх затримати, то Теличко вдаривши останнього по голові сокирою вбив. Далі, з метою приховання злочину Бунтар вивіз тіло Камкіна до степу де підпалив інсценувавши пожежу. В результаті поширення вогню пожежею було знищено рідкісні види рослинного та тваринного світу, що спричинило шкоду заповіднику в сумі понад 800 тис. грн.

Як зміниться відповідальність в цьому випадку?

Варіант: відпочиваючи на території заповідника Теличко та Бунтар перебуваючи в стані сп'яніння з хуліганських мотивів здійснили підпал території заповідника, чим спричинили шкоду в сумі понад 850 тис. грн.

Проаналізуйте наведений варіант та зробіть висновок стосовно відповідальності Теличко та Бунтара.

Задача № 27.

Лісник Коломієць виконуючи планову роботу з санітарної вирубки дерев, вирубував та реалізовував стороннім особам для будівництва дерева які не підлягали вирубці. В результаті цих дій, лісником було заподіяно шкоду лісовому господарству в сумі 5 тис. грн. Та незаконно отримано 2800 грн.

Як необхідно вирішити цю справу?

Що становить істотну шкоду в цьому контексті?

Задача № 28.

Директор сільськогосподарського підприємства „Таурас” Філатов, з метою зменшення витрат на перевезення та переробку мінеральних добрив та інших відходів сільськогосподарського виробництва, наказував вивозити все це до поля, що знаходиться на кордоні з іншим господарством і використовувалось не за призначенням. В результаті цього під впливом атмосферних явищ, всі небезпечні речовини потрапляли до землі, що спричинило тривалу втрату родючості земель СП „Таурас” та і земель сусіднього господарства.

Кваліфікуйте дії Філатова.

Чи зміниться кваліфікація в випадку попадання небезпечних речовин до випасів в результаті чого загинуло стадо КРХ сусіднього господарства?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Гавриш С.Б. Кримінально-правова охорона довкілля в Україні. Проблеми теорії, застосування і розвитку кримінального…

Тема 10.

Злочини проти громадської безпеки.

Поняття і види злочинів проти громадської безпеки.

Об'єктом цих злочинів є громадська безпека – стан захище­ності суспільства – таких його цінностей, як життя та здоров'я лю­дей, власності, довкілля,… Предметом багатьох злочинів проти громадської безпеки є зброя, боєприпаси,… Об'єктивна сторона злочинів проти громадської безпеки поля­гає у суспільне небезпечному, протиправному діянні (дії або…

Створення злочинної організації, терористичної групи та інших злочинних об'єднань, участь у них та у злочинах, що вчиняються ними чи пов'язані з ними.

Створення злочинної організації (ст. 255 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається в таких формах:

1) - створенні злочинної організації для вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину;

2) - керівництві такою організацією;

3) - участі у ній;

4) - участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

5) - організації зустрічі (сходок) представників злочинних організацій або організо­ваних груп для розроблення планів і умов спільного вчинення зло­чинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи коорди­нації дій об'єднань злочинних організацій або організованих груп;

6) - керівництві цією зустріччю (сходкою);

7) - сприянні такій зустрічі (сходці).

Створення злочинної організації для вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину полягає в різних діях зі створення (зас­нування, формування) злочинної організації: у підшукуванні зброї або співучасників, вербуванні їх до злочинної організації, розподілі функцій між учасниками тощо.

Злочин вважається закінченим з моменту фактичного створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжко­го злочину. Поняття злочинної організації дається у ч. 4 ст. 28 КК.

Керівництво злочинною організацією – це напрям діяльності злочинної організації, дій її учасників, давання вказівок, розпоря­джень, завдань співучасникам, виконання функцій ватажка або одного з ватажків злочинної організації, управління нею, її учас­никами.

Участь у злочинній організації передбачає існування вже ство­реної злочинної організації. Тут йдеться про випадки, коли особа не брала участі у створенні злочинної організації, але вступила (уві­йшла) до злочинної організації, створеної іншими особами. З момен­ту давання згоди на вступ (входження) до злочинної організації дії винного розцінюються як закінчений злочин – участь у злочинній організації, хоч би той, хто вступив до злочинної організації і не брав участі у вчинених нею злочинах.

Вступ до злочинної організа­ції, членство в ній є закінченим злочином з тих підстав, що сам по собі цей факт означає надання злочинній організації можливості ви­користання її учасника згідно з планами злочинної організації. Участь у злочинній організації, поряд з вступом до неї, може виразитися в різних діях.

Участь у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, має місце тоді, коли особа не брала участі у створенні злочинної органі­зації, не вступала до цієї організації, не була її учасником, але брала безпосередню участь у злочині, вчиненому злочинною організацією.

Організація зустрічі (сходки) представників злочинних ор­ганізацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення зло­чинної діяльності чи координації дій об'єднань злочинних орга­нізацій або організованих груп – це залучення до зустрічі (сход­ки), розробка плану її підготовлення і проведення, об'єднання вка­заних осіб, їх мобілізація, спрямованість на зустріч (сходку), нала­годження, упорядкування зустрічі (сходки) для успішної і ефективної злочинної діяльності. Поняття організованої групи да­ється у ч. 3 ст. 28 КК.

Керівництво вказаною зустріччю (сходкою) – це управління зустріччю (сходкою) для розроблення планів і умов спільного вчи­нення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об'єднань злочинних організацій або організованих груп.

Сприяння вказаній зустрічі (сходці) – це створення відповід­них умов для її здійснення, надання допомоги тощо.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони створення злочинної організації є мета вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а організації, керівництва чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп – ме­та розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матері­ального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об'єд­нань злочинних організацій або організованих груп. Мотиви злочи­ну можуть бути різними. У більшості випадків це прагнення до наживи, матеріальної вигоди. Особа, яка створила злочинну органі­зацію з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, або яка керувала такою організацією, підлягає кримінальній відповідаль­ності не лише за ст. 255 КК, але відповідно до ч. 1 ст. 30 КК і за всі злочи­ни, вчинені злочинною організацією, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники злочинної організації підлягають криміналь­ній відповідальності за участь у ній, а також за вчинені злочинною організацією злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь. У разі вчинення окремими членами злочинної організації злочинів, які не передбачалися (не охоплювалися) цілями злочинної організації і не входили в плани її діяльності, відповідальності за ці злочини підлягають лише особи, які їх вчинили.

Суб'єктом цього злочину може бути будь-яка фізична особа, яка досягла 16-річного віку.

Вчинення злочинною організацією злочинів, санкції за які не пе­ревищують 12 років позбавлення волі, охоплюється ст. 255 КК і не вимагає додаткової кваліфікації. Якщо ж злочинною організацією вчинений злочин, за який передбачене більш суворе покарання, ніж зазначене у ст. 255 КК, такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів – за ст. 255 КК і за статтею КК, яка передбачає відповідаль­ність за більш тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КК звільняється від кримінальної відповідальності особа, крім організатора чи керівника злочинної організа­ції, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК, якщо вона до­бровільно заявила про створення злочинної організації або участь у ній та активно сприяла її розкриттю. Добровільність заяви про ство­рення злочинної організації або участь у ній означає вчинення цих дій з різних мотивів, але з власної волі і за усвідомлення об'єктивної можливості і надалі брати участь у ній.

Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності (ст. 256 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається в двох формах:

1) - заздалегідь не обіцяному сприянні учасникам злочинних організацій та укритті їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засо­бів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних па­перів;

2) - заздалегідь не обіцяному вчиненні інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.

Заздалегідь обіцяне вчи­нення цих дій утворить собою співучасть у злочині, передбаченому ст. 255 КК.

Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх зло­чинної діяльності означає надання їм допомоги, підтримки, створен­ня відповідних сприятливих умов для подальшого здійснення їх зло­чинної діяльності та її приховування.

Здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють злочин­ній діяльності учасників злочинних організацій, означає підготов­лення та забезпечення можливості злочинної діяльності учасників злочинних організацій. Якщо сприяння учасникам злочинних органі­зацій та укриття їх злочинної діяльності здійснюється способом, який сам по собі має ознаки іншого складу злочину, вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів.

Сприяння учасникам зло­чинних організацій їх злочинній діяльності та укриття винним здо­бутих учасниками злочинних організацій предметів, зберігання яких карається саме по собі, підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів (.наприклад, зберігання вибухових речовин).

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з указаних дій. Для кваліфікації цього злочину як закінченого не має значення, чи вдалося винному сприяти учасникам злочинної ор­ганізації та укрити їх злочинну діяльність. Досить встановити, що дія була направлена на здійснення вказаного сприяння.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що вона надає заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриває їх злочинну діяльність, і бажає цього. Якщо ж здійснення цих дій було обіцяне до або під час вчинення злочину, тобто до моменту вчинення учас­никами злочинної організації тяжкого чи особливо тяжкого злочину або до його закінчення, такі дії розглядаються як співучасть у вчи­ненні цього злочину у виді пособництва. При цьому, якщо особа більш або менш постійно, систематично сприяє злочинній діяльнос­ті учасників злочинної організації та укриває їх злочинну діяльність, то пособництво переростає в участь у злочинній організації. Тому про сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх зло­чинної діяльності можна говорити лише у разі заздалегідь не обіця­ного, не постійного сприяння, а тимчасового разового зв'язку зі зло­чинною організацією (наприклад, приховування без попередньої до­мовленості майна, здобутого злочинною організацією шляхом вчи­нення нею тяжкого чи особливо тяжкого злочину).

Мотив і мета можуть бути різними і не є обов'язковими ознака­ми складу цього злочину.

Суб'єкт злочину: за ч. 1 ст. 256 КК – будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку, за ч. 2 цієї статті – тільки службова особа або осо­ба, яка вчинила злочин, передбачений ст. 256 КК, повторно (див. ч. 1 ст. 32 КК).

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 256 КК – позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років; за ч. 2 ст. 256 КК – позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років із позбавленням права обіймати пев­ні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Бандитизм (ст. 257 КК). Відповідно до ст. 257 КК бандитизм це –організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, уста­нови, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі.

Обов'язковими ознаками банди є:

1) - наявність у ній декількох (трьох і більше) суб'єктів злочину;

2) - стійкість;

3) - озброєність;

4) - загальна мета учасників угрупування – вчинення нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб;

5) - спосіб вчи­нення злочину – напад на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб.

Стійкість як ознака банди має місце лише у разі, якщо вона створена для зайняття злочинною діяльністю, вчинення, як прави­ло, не одного, а кількох нападів. В окремих випадках банда може бу­ти створена для одного, але особливо небезпечного нападу, що ви­магає особливої підготовки. Наприклад, для нападу на банк, пошто­вий поїзд тощо. Про стійкість банди можуть свідчити стабільність її складу та організаційних структур, згуртованість її членів, постій­ність форм і методів злочинної діяльності тощо.

Озброєність банди означає наявність зброї хоча б у одного чле­на банди. Саме озброєність для нападів у поєднанні зі стійкістю та іншими ознаками і утворює ту міру суспільної небезпечності, яка характеризує банду.

Під зброєю розуміють пристрої, прилади та ін­ші предмети, конструктивно призначені і технічно придатні для ура­ження живої чи іншої цілі, тобто зброя у вузькому, власному зна­ченні слова. Зброя може бути вогнепальною, холодною, вибуховою тощо. Наприклад, зброя, вражаюча сила якої засновується на вико­ристанні електричної енергії, радіоактивних випромінювань, біоло­гічних та хімічних чинниках тощо. Якщо зброя є лише у одного чле­на банди, необхідно, щоб інші учасники знали, що він має зброю і вона може бути використана під час нападу. Для складу бандитизму не обов'язково, щоб зброя була застосована, пущена в хід при напа­ді. Тобто для відповідальності за бандитизм достатньо того, що зброя була у розпорядженні банди і могла бути використана.

Банда створюється з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб. Нападом необхідно вважати дії, по­єднані із застосуванням насильства. Насильство може бути як фі­зичним (вбивство, заподіяння тілесних ушкоджень, нанесення уда­рів, побоїв, зв'язування, позбавлення волі, інші насильницькі дії), так і психічним – реальна погроза негайного застосування фізично­го насильства. Таким чином, під озброєною бандою необхідно розу­міти стійке, озброєне об'єднання трьох і більше суб'єктів злочину, які організувалися для вчинення нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб.

Об'єктивна сторона бандитизму може виражатися в трьох формах:

1) - організація озброєної банди з метою нападу на підприєм­ства, установи, організації чи на окремих осіб;

2) - участь у такій банді;

3) - участь у вчинюваному бандою нападі.

Для складу бандитизму досить вчинення хоча б однієї з цих дій.

Організація озброєної банди з метою нападу на підприєм­ства, установи, організації чи на окремих осіб – це будь-які дії, результатом яких стало створення банди. Вони можуть виражатися в підшукуванні та вербуванні співучасників, у змові, придбанні зброї, розробці планів створення банди або вчиненні злочинних на­падів тощо. Саме з моменту створення банди бандитизм вважається закінченим злочином, незалежно від того, чи вчинила банда хоча б один напад. Якщо дії винного не призвели до створення банди з при­чин, які не залежали від його волі, вони мають кваліфікуватися як незакінчений злочин, тобто за ст. 14 КК чи статтями 15 і 257 КК.

Участь в озброєній банді – це членство в ній, входження, вступ до її складу, незалежно від того, чи вчинені винним будь-які дії у складі банди чи ні. Участь у банді вважається закінченим зло­чином з моменту давання згоди на вступ у банду. Участю у банді по­ряд зі вступом у банду охоплюється як безпосередня участь членів банди у вчинюваних нею нападах, так і виконання ними інших дій в інтересах банди: керівництво, фінансування, забезпечення примі­щеннями, сховищами, зброєю, транспортом, документами, інформа­цією, підшукування об'єктів для нападу тощо.

Участь у вчинюваному озброєною бандою нападі матиме місце, якщо члени банди та інші особи, не члени банди, спільно бра­тимуть безпосередню участь у вчинюваному бандою нападі. Участь може виявлятися у різних діях: придушенні опору потерпілого, за­безпеченні безпеки нападаючих бандитів та інших діях з надання допомоги банді під час вчинення нею нападу. Участь особи, яка не є членом банди, у вчинюваному бандою нападі, необхідно відрізняти від пособництва бандитизму. Пособник не бере безпосередньої учас­ті у бандитському нападі. Пособники бандитизму, тобто особи які сприяли вчиненню злочину бандою, не вступаючи до її членів і не беручи безпосередньої участі в її нападі, підлягають відповідальності за ч. 5 ст. 27 КК і ст. 257 КК.

Вчинені під час бандитських нападів злочини не виходять за рамки складу бандитизму і не потребують додаткової кваліфікації, за винятком випадків вчинення бандою умисного вбивства. У цих випадках кваліфікація настає за сукупністю злочинів – бандитизму і вбивства.

Суб'єктивна сторона складу бандитизму характеризується ви­ною у формі прямого умислу. Якщо особа, яка брала участь у нападі, не знала про те, що інші учасники входять до складу банди, то вона не може підлягати відповідальності за бандитизм. Дії такої осо­би необхідно кваліфікувати залежно від характеру вчиненого, на­приклад, як розбій, вбивство тощо. Бандитизм може вчинюватися з метою викрадення, вбивства, зґвалтування, звільнення винних з-під варти, вчинення хуліганства тощо.

Суб'єкт бандитизму – будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Покарання за злочин: за ст. 257 КК – позбавлення волі на строк від п'яти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Терористичний акт (ст. 258 КК). Терористичний акт є одним із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки.

Об'єктивна сторона цього злочину виражається в двох фор­мах:

1) - застосуванні зброї, вчиненні вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіянні значної майнової шкоди чи настанні інших тяжких наслідків;

2) - погроза вчинення зазначених дій.

Під застосуванням зброї слід розуміти використання її вра­жаючих властивостей проти життя, здоров'я, майна чи довкілля. Поняття вибуху, підпалу розглянуті при аналізі складу диверсії (ст. 113 КК). До інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров'я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи на­стання інших тяжких наслідків, можуть бути віднесені застосу­вання отруйних речовин, затоплення, обвали, каменепади, зруйну­вання будівель, споруд, доріг, засобів зв'язку, пошкодження об'єк­тів довкілля, нафтових родовищ, систем життєзабезпечення тощо. Для складу закінченого злочину досить вчинення будь-якої із зазна­чених дій.

Погроза вчинення зазначених загальнонебезпечних дій передба­чає доведення до відома органів державної влади чи місцевого самоврядування, службових осіб, об'єднань громадян, юридичних або фізичних осіб, умислу винного вчинити зазначені дії. З моменту такої погрози терористичний акт вважається закінченим злочином. По­гроза може бути виражена як безпосередньо, так і опосередковано, як відкрито, публічно, так і анонімно, усно чи письмово тощо.

З суб'єктивної сторони терористичний акт може бути вчине­ний лише з прямим умислом. При погрозі не має значення, чи справді винний мав умисел привести її до виконання. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони терористичного акту є наявність ме­ти:

1) - порушення громадської безпеки;

2) - залякування населення;

3) - провокація воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення;

4) - вплив на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій ор­ганами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, юридич­ними особами;

5) - привертання уваги громадськості до певних полі­тичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста).

Суб'єктом терористичного акту може бути будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Частина 2 ст. 258 КК передбачає відповідальність за терористичний акт, вчинений:

1) - повторно (див. ч. 1 ст. 32 КК);

2) - за попередньою змо­вою групою осіб (див. ч. 2 ст. 28 КК);

3) - заподіяння значної майнової шкоди чи інших тяжких наслідків.

Якщо дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, призвели до загибелі людини, вин­ний відповідає за ч. 3 ст. 258 КК.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 258 КК – позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років; за ч. 2 ст. 258 КК – позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; за ч. 3 ст. 258 КК – позбавлен­ня волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбав­лення волі.

Втягнення у вчинення терористичного акту (ст. 258-1 КК0. Об'єктивна сторона цього злочину виражається в двох фор­мах:

1) втягненні особи у вчиненні терористичного акту;

2) примушуванні до вчинення терористичного акту з використанням
обману, шантажу, уразливого стану особи, або із застосуванням чи
погрозою застосування насильства.

Втягнення – це дії, внаслідок яких інша особа спонукається до певної поведінки, залучається до неї, в такої особи виникає бажання поводитись певним чином. Причому, на відміну від примушування, особа згодом вчиняє бажані для винного дії за власною волею. Втягнення полягає у впливі на свідомість конкретної особи завдяки переконуванню в доцільності, вигідності певної поведінки. Воно здійснюється шляхом умовлянь, залякування, підкупу, обману, розпалювання почуття помсти, заздрощів або інших низьких спонукань тощо.

Втягнення у вчинення терористичного акту означає втягнення у вчинення одного чи кількох злочинів.

Примушування чи втягненая у вчинення терористичного акту полягає у діях, внаслідок яких інша особа всупереч своєму бажанню повинна вчинити терористичний акт.

Способами примушування чи втягнення є: 1) застосування насильства; 2) погроза застосування насильства; 3) знищення чи пошкодження майна; 4) шантаж; 5) обман.

Застосування насильства означає заподіяння тілесних ушкоджень, побоїв, незаконне позбавлення волі, звалтування, задоволення статевої пристрасті неприродним способом, інші насильницькі дїї.

Шантаж у даному випадку включає два види дій: а) погрозу викриттям, повідомленням відомостей, які компрометують особу; б) погрозу заподіянням іншої шкоди, залякування з метою створити вигідну для себе обстановку, поставити потерпілу особу в залежне становище. Це, зокрема, вивезення особи за кордон і відібрання в неї документів, погроза заподіяння шкоди рідним чи близьким, доведення до потерпілого наміру продати у рабство чи піддати груповому зґвалтуванню тощо. Шантажем є погроза розголосити як дійсні факти, так і повідомити неправдиві відомості, здійснити наклеп.

Обман – це повідомлення завідомо неправдивих відомостей чи умовчування про факти.

З суб'єктивної сторони злочин передбачений ст. 258-1 КК може бути вчинений лише з прямим умислом.

Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Частина 2 ст. 258-1 КК передбачає відповідальність за втягнення у вчиненні терористичного акту, вчинене:

- щодо кількох осіб або повторно;

- за попередньою змовою групою осіб;

- службовою особою з використанням службового становища.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 258-1 КК – позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років; за ч. 2 ст. 258-1 КК – позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

Публічні заклики до вчинення терористичного акту (ст. 258-2 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається у публічних закликах до вчинення терористичного акту, а також у розповсюдженні, виготовленні чи зберіганні з метою розповсюдження матеріалів з такими закликами.

З суб'єктивної сторони злочин передбачений ст. 258-2 КК може бути вчинений лише з прямим умислом.

Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Частина 2 ст. 258-2 КК передбачає відповідальність за вчиненя дій, передбачених ч. 1 ст. 258 КК, з використанням засобів масової інформації.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 258-2 КК – виправні роботи на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до
трьох років, або позбавленням волі на той самий строк; за ч. 2 ст. 258-2 КК –обмеження волі на строк до чотирьох років або позбавлення волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Створення терористичної групи чи терористичної організації (ст. 258-3 КК). Криміналізація такого небезпечного діяння, як тероризм, і встановлення відповідальності за форми його прояву – чи то терористичний акт, терористична діяльність, створення терористичної організації чи групи, фінансування чи інша підтримка терористичної діяльності – є значним кроком на шляху боротьби з однією із найсерйозніших загроз миру і спокою людства.

Об'єктивна сторона цього злочину виражається у створенні терористичної групи чи терористичної організації, керівництві такої групи чи організації або участі у ній, а так само матеріальному, організаційному чи іншому сприянні створенні або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Згідно с Законом «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року терористична група – група з двох і більше осіб, які об'єдналися з метою здійснення терористичних актів.

Терористична організація – стійке об'єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

З суб'єктивної сторони злочин передбачений ст. 258-3 КК може бути вчинений лише з прямим умислом.

Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Ч. 2 ст. 258-3 КК передюачає звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, осіб, крім організатора і керівника терористичної групи чи терористичної організації, які добровільно повідомили правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяли її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв'язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в їх діях немає складу іншого злочину.

Покарання за ст. 258-3 КК – позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.

Сприяння вчиненню терористичного акту (ст. 258-4 КК).Об'єктивна сторона цього злочину виражається у вербуванні, фінансуванні, матеріальному забезпеченні, озброєнні, навчанні особи з метою вчинення терористичного акту, а так само використанні особи з цією метою.Під вербуванням розуміється безпосереднє наймання, тобто запрошування і набір добровольців для участі у терористичних актах.

Забезпечення фінансування у сприянні вчинення терористичного акту може полягати і в організації постачання коштів іншими особами, і в безпосередньому його здійсненні. У такий спосіб кошти можуть спрямовуватись на фінансування витрат, пов'язаних як із функціонуванням терористичної організації (придбання автотехнічних засобів, зброї чи іншого майна, оренда приміщення, виплата коштів членам організації за виконання ними відповідних функцій, а також винагороди виконавцям та іншим співучасникам злочинів, підкуп представників влади, здійснення розвідувальних заходів, вкладання коштів у незаконну підприємницьку діяльність тощо), так і з учиненням конкретного злочину.

Матеріальне забезлечення передбачає постійне забезпечення їх або разове чи кількаразове надання їм обмундирування, спорядження, засобів зв’язку, харчування, медикаментів, зброї, боєприпасів, засобів захисту від зброї масового знищення тощо, створення для них навчальних баз, полігонів, шпиталів тощо.

Під навчанням розуміється передача їм знань, навичок і вмінь щодо використання зброї і військової техніки, планування і забезпечення бойових та інших насильницьких дій, аналізу й оцінки тактичної та оперативної обстановки, управління підлеглими, взаємодії і прийняття рішень тощо,

З суб'єктивної сторони злочин передбачений ст. 258-4 КК може бути вчинений лише з прямим умислом.

Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Ч. 2 ст. 258-4 КК передбачає дії, вчинені щодо кількох осіб або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 258-4 КК – позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; за ч. 2 ст. 258-4 КК – позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності (ст. 259 КК). Об'єктивна сторона цього злочину полягає у неправд­ивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Неправдиве повідомлення – це неправдива інформація, що не відповідає дійсності, про нібито існуючу підготовку вибуху, підпалу або інших подібних дій, доведена до відома будь-якої особи. Злочин вважається закінченим з моменту неправдивого повідомлення.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умис­лом, завідомістю – тобто винний знав про те, що відомості, пові­домлені ним, є неправдивими.

Суб'єкт злочину – будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.

У частині 2 ст. 259 КК передбачена відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення:

а) - якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

б) - вчинене повторно (див. ч.1 ст. 32 КК).

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 259 КК – штраф від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років; за ч. 2 ст. 259 КК – позбавлення волі на строк від двох до семи років.

Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань (ст. 260 КК). Об'єктивна сторона цього зло­чину виражається в таких формах:

1) - у створенні не передбачених законами України воєнізованих формувань;

2) - участі у їх діяльності;

3) - у створенні не передбачених законом збройних формувань;

4) - участі у їх діяльності.

Під воєнізованими слід розуміти формування, які мають організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, під­порядкованість і дисципліну, і в яких проводиться військова, стро­йова чи фізична підготовка.

Під збройними формуваннями слід розуміти воєнізовані групи, що незаконно мають на озброєнні придатну для використання вог­непальну, вибухову чи іншу зброю (примітки 1 і 2 до ст. 260 КК). По­няття зброї та озброєності ті самі, що і при характеристиці банди­тизму.

З об'єктивної сторони цього злочину обов'язковим є незакон­ність створення воєнізованого або збройного формування. Відповід­но до Конституції України „на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом” (ч. 6 ст. 17), „політичні партії та громадські організації не можуть мати воєнізованих формувань” (ч. 2 ст. 37). Незаконними є воєнізовані формування, створення яких заборонене Конституцією України, а також воєнізовані і збройні формування не передбачені законами України.

Під створенням не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань слід розуміти їх утворення (організацію, зас­нування). Створення незаконного воєнізованого або збройного формування може виражатися в різних діях, які призвели до його організації. Поняття створення злочинного формування дане при аналізі злочину, передбаченого ст. 255 КК.

Злочин вважається закінченим з моменту створення воєнізова­ного або збройного формування, навіть якщо не вчинено жодної дії, заради якої вони були створені. Якщо винному не вдалося створити воєнізоване або збройне формування, його дії слід кваліфікувати як незакінчений злочин, тобто готування або замах на створення від­повідного формування.

Участю у діяльності не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань вважається членство в таких формуваннях, знаходження у їх складі та виконання будь-яких дій, для їх успішно­го функціонування.

Частини 1 і 2 ст. 260 КК передбачають відповідаль­ність за участь у діяльності формування. Тому сам факт дачі згоди на вступ, як і вступ до воєнізованого або збройного формування, як­що особі не вдалося з причин, що не залежали від її волі, взяти участь у діяльності такого формування, слід кваліфікувати як замах на участь у діяльності воєнізованого або збройного формування.

З суб'єктивної сторони ці злочини можуть бути вчинені лише з прямим умислом.

Суб'єкт злочину – будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.

У частині 3 ст. 260 КК передбачена відповідальність за вчинення цього злочину за кваліфікуючих обставин, а саме:

а) - керівництво не передбаченим законом воєнізованим або збройним формуванням;

б) - їх фінансування;

в) - постачання їм зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи військової техніки.

Поняття керівництва злочинним формуванням дане при аналізі злочину, передбаченого ст. 255 КК.

Зло­чин вважається закінченим з моменту вчинення дій, пов'язаних з керівництвом воєнізованим або збройним формуванням.

Під фінан­суванням незаконного воєнізованого або збройного формування слід розуміти забезпечення їх грошима, валютними цінностями, коштовностями тощо.

Під постачанням предметами слід розуміти їх надання, доставку тощо.

У частині 4 ст. 260 КК передбачена відповідальність за участь у складі воєнізованих або збройних формувань у нападі на підприєм­ства, установи, організації чи на громадян. Якщо такий напад при­звів до загибелі людей чи інших тяжких наслідків відповідальність настає за ч. 5 ст. 260 КК.

Відповідно до ч. 6 цієї статті звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка перебувала в складі зазначених формувань, за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вона добро­вільно вийшла з такого формування і повідомила про його існування органи державної влади чи органи місцевого самоврядування. Доб­ровільність означає остаточний вихід особи з різних мотивів зі зло­чинного формування з власної волі, за усвідомлення нею можливо­сті і надалі брати участь у ньому.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 260 КК – позбавлення волі на строк від двох до п'яти років; за ч. 2 ст. 260 КК – позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; за ч. 3 ст. 260 КК – позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років; за ч. 4 ст. 260 КК – позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; за ч. 5 ст. 260 КК – позбав­лення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років.

Напад на об'єкти, на яких є предмети, що становлять під­вищену небезпеку для оточення (ст. 261 КК). Предметом цього злочину є об'єкти, на яких виготовляються, зберігаються, викорис­товуються або якими транспортуються радіоактивні, хімічні, біоло­гічні чи вибухонебезпечні матеріали, речовини, предмети.

Радіоактивні матеріали – це об'єкти та речовини, активність радіонуклідів яких перевищує межі, встановлені нормами і правила­ми з ядерної та радіаційної безпеки. До радіоактивних матеріалів на­лежать спеціальні розщеплювальні матеріали, радіоактивні відходи, радіоізотопні джерела іонізуючого випромінювання.

Хімічні речовини – це речовини, безпосередня або опосередко­вана дія яких може призвести до загибелі або отруєння людей і (або) заподіяти шкоду довкіллю та майну.

Біологічні речовини, ма­теріали – це такі речовини біологічного походження (біохімічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорга­нізми тощо), які можуть призвести до загибелі людей або тілесних ушкоджень і (або) заподіяти шкоду довкіллю та майну.

Вибухоне­безпечними вважаються матеріали, які внаслідок своїх фізико-хімічних властивостей здатні миттєво виділяти велику кількість кінетич­ної енергії, створювати високу температуру, утворювати отруйні га­зи, викликати пожежі та руйнування і цим становлять підвищену небезпеку для оточення.

Об'єктивна сторона цього злочину виражається у нападі на об'єкти, на яких є предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчиненому з метою захоплення, пошкодження, або знищення цих об'єктів. Поняття нападу було дано при аналізі бан­дитизму.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину є ме­та – захоплення, пошкодження або знищення цих об'єктів.

Під захопленням слід розуміти зайняття всієї або частини території вказаних об'єктів.

Поняття пошкодження і знищення об'єктів ана­логічні відповідним поняттям пошкодження і знищення майна (ст. 194 КК).

Суб'єкт злочину – особа, яка досягла 16-річного віку.

Покарання за злочин: за ст. 261 КК – позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

 

Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи радіоактивними матеріалами.

До вогнепальної зброї відносяться всі види бойової, спортив­ної, нарізної, мисливської (крім гладкоствольної мисливської зброї), у якій для… Бойові припаси – це патрони, артиле­рійські снаряди, бомби, міни, гранати,… До вибухових речовин відносяться порох, динаміт, тротил, нітроглі­церин та інші хімічні речовини, їх склади або…

Порушення різних правил, що забезпечують громадську безпеку.

Об'єктивна сторона злочину полягає у порушенні правил безпечного поводження з вибуховими речовинами або радіоактивними матеріалами: правил… Правила зберігання вибухових речовин і радіоактивних мате­ріалів передбачають… Незаконне пересилання цих речовин чи матеріалів поштою або вантажем означає їх відправлення для доставки в те або інше…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щекальов вбили працівника міліції Шаронова і заволоділи пістолетом. Після цього всі вони вчинили чотири збройних напади на окремих громадян. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався дружині, що вони вчинили напад на сім'ю Ахімблат, і попросив викинути в річку їхні черевики та замити сліди на кухні. Дружина виконала прохання.

Дайте кримінально-правову оцінку дій суб'єктів злочинів.

Задача № 2.

Малич і Бришников, які ніде не працювали, домовились про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Малич купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Баришникив придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв'язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Малич і Баришников не вчинили, оскільки були затримані, обріз і фінський ніж у них вилучено.

Варіант. Дружина Баришникова зажадала від чоловіка відмовитися від злочину. Під час сварки з нею Баришников фінським ножем заподіяв їй легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії Малича і Баришникова.

Задача № 3.

Гриценко незаконно зберігав удома револьвер. Розповівши про це Усикові, він запропонував останньому вчинити напад на когось з громадян. Той погодився. Вночі Гриценко та Усик напали на Одинцова і, погрожуючи зброєю, відібрали у нього наручний годинник, але тут же були затримані працівниками міліції.

Варіант. При вчиненні нападу на Одинцова Гриценко погрожував потерпілому дерев'яним макетом револьвера, а Усик – складаним ножем.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гриценко і Усика.

Задача № 4.

Чайченко з телефона-автомата зателефонував до чергової частини РУВС м. Києва і під погрозою вибуху міни в лікарні зажадав відпустити затриманого за підозрою у вчиненні розбійного нападу його друга Шумова. Через півгодини зателефонував удруге, попередивши, що до вибуху залишилося менше години. Хворі та персонал лікарні були змушені покинути приміщення, обстеженням якого встановлено, що ніякої міни в ньому немає.

Кваліфікуйте дії Чайченка.

Задача № 5.

Воєводін у стані сп'яніння їхав у вагоні потяга, маючи при собі виготовлений ним на роботі ніж типу „фінського”. В тамбурі він палив цигарку. До нього підійшов п'яний Губін і попросив запалити. Воєводін відмовив. Губін почав лаятись. В сварку втрутився приятель Губіна Федоров, що теж був напідпитку. Тримаючи в руці ніж зі складеним лезом, Федоров схопив Воєводіна за груди і притис в куток тамбура, погрожуючи розправою. На допомогу Федорову поривався Губін, якого утримував сторонній чоловік. Обороняючись, Воєводін дістав з кишені свого саморобного ножа і ударив ним Федорова в живіт, спричинивши тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте дії Воєводіна.

Задача № 6.

Начальник чергової частини міського відділу міліції Курочкін самовільно за місцем роботи взяв із сейфа спортивний пістолет, протягом дня носив його при собі, а пізно ввечері із застосуванням цього пістолета на ґрунті ревнощів заподіяв дружині легкі тілесні ушкодження, вистреливши їй у ногу.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Курочкіна.

Задача № 7.

Задерако під час сварки у себе вдома з родичем Прилипком схопив фінського ножа, який зберігав після смерті батька, наздогнав у коридорі Прилипка і вдарів його ножем в плече, заподіявши середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Варіант. Ніж був виготовлений Задерако за місцем його роботи.

Кваліфікуйте дії Задерако.

Задача № 8.

Зубков, виставивши раму у вікні державного магазину „Культтовари”, проник туди і викрав 10 годинників, транзисторний приймач, електробритву, 2 гладкоствольні мисливські рушниці. Через 5 днів Зубков з квартири свого родича Баранова викрав малокаліберну гвинтівку і 700 патронів до неї, що належали районному комітету Товариства сприяння обороні України.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Зубкова.

Задача № 9.

Група мисливців після полювання поверталась додому в кузові вантажної автомашини. Коли машина забуксувала, мисливці вилізлі з кузова, лишивши там свої рушниці і двох собак, щоб виштовхнути машину з баюри. В момент розкачки машини стався постріл, яким був смертельно поранений один з мисливців. Коли заглянули в кузов, то побачили, що з рушниці Гончарова йде димок. Той пояснив, що залишив рушницю зарядженою, але на запобіжнику.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 10.

Хижняк разом з Губком п'яними вчинили в жіночому гуртожитку бешкет, били мешканців. Прибулому працівникові міліції Андреюку вони чинили опір, побили його та забрали пістолет. Хижняк, який забрав пістолет собі, зберігав його вдома в шухлядці письмового стола і не закривав на ключ. 14-річний син Хижняка, щоб похвастатися перед однолітками, взяв з шухлядки пістолет. Всі почали його розглядати. Стався постріл, яким Сочкову Вові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 11.

Євменчук і Солод домовилися грабувати магазин, для чого придбали зброю. Вночі вони напали на працівника міліції, який повертався з чергування додому, збили його з ніг і відібрали пістолет. Невдовзі вони були затримані.

Варіант 1. Євменчук і Солод були затримані після першого нападу на магазин.

Варіант 2. Вони були затримані після п'ятого нападу на магазини.

Кваліфікуйте дії Євменчука і Солода.

Задача № 12.

Пшоняник і Рипун упродовж місяца на моторному човні вистежували на річці човни рибалок, нападали на них і, погрожуючи пістолетом і мисливською рушницею, відбирали у них сітки, улов, гроші. Вони були затримані працівниками міліції.

Варіант. Пшоняник і Рипун погрожували рибалкам рушницями для підводного полювання.

Кваліфікуйте дії Пшоняника і Рипуна.

Задача № 13.

Хрущ, не маючи відповідного дозволу, придбав мисливську рушницю і патрони до неї. Рушницю він повісив на стіні, а патрони поклав у шухляду стола. Його п'ятнадцятирічний син Олег одного разу взяв рушницю і два патрони, вийшов на подвір'я і зробив два постріли по птахам, одним з яких заподіяв тяжке тілесне ушкодження сусідському хлопчикові Васі.

Варіант 1. Рушниця мала нарізний ствол.

Варіант 2. Олегу було 16 років.

Дайте кримінально-правову оцінку дії Хруща.

 

Задача № 14.

Тугай знайшов в лісосмузі пістолет, який відніс до дільничного уповноваженого міліції.

Варіант 1. Тугай протягом тижня зберігав пістолет у себе дома, а потім вирішив віднести його в міліцію.

Варіант 2. Тугай передав пістолет Сличку.

Дайте кримінально-правову оцінку дії Тугая.

 

Задача № 15.

Від'їжджаючи разом з сім'єю у тривале відрядження за кордон, Ковшик попросив свого друга Бреуса пожити в цей час в його квартирі, щоб її ніхто не обікрав. Серед інших речей він назвав і рушницю з нарізним стволом, яка зберігається у нього на законних підставах. Бреус погодився.

Варіант. Ковшик попросив Бреуса зберігати у себе рушницю на час його відсутності.

Дайте кримінально-правову оцінку дії Ковшика.

Задача № 16.

Коврига разом з іншими речами рейсовим пасажирським літаком перевіз з Борисполя до Одеси 3 кг амоніту та 1 кг ацетону.

Варіант 1. Коврига перевіз пістолет Макарова.

Варіант 2. Коврига перевіз газовий пістолет.

Кваліфікуйте дії Ковриги.

Задача № 17.

На прохання Муштая Санько вислав йому поштою 3 кг пороху. Від жари і тряски під час перевезення порох вибухнув, чим було заподіяно істотну матеріальну шкоду.

Варіант. Від вибуху дві особи дістали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як кваліфікувати дії Муштая та Санько?

Задача № 18.

Учні випускного класу однієї із середніх шкіл м. Харкова Остапенко та П'ятак займалися тим що, систематично дзвонили службовим особам метрополітену та повідомляли їм про мінування стацій, закладення отруюючих речовин у місцях посадки людей у вагони. Тричі, після повідомлень про „небезпеку” у метрополітені припинявся рух поїздів по Олексіївському напрямку, метрополітену спричинена матеріальна шкода у вигляді недотриманого прибутку в розмірі 4600,00 грн.

Відповідальність Остапенко та П'ятака.

Задача № 19.

Отримавши незадовільну оцінку на екзамені та образившись на викладача, студент другого курсу політехнічного університету Кравцов, зателефонував в райвідділ міліції та повідомив, що в приміщені університету встановлений вибуховий пристрій. В зв'язку з цим заняття в університеті були припинені, студенти та викладачі були евакуйовані з приміщення, але після ретельної перевірки вибухового пристрою виявлено не було.

Визначте відповідальність Кравцова.

Чи зміниться кваліфікація дій Кравцова якби він дійсно заклав вибуховий пристрій в одній з аудиторій університету?

Задача № 20.

Байрамов, Лисенко та Скулінець, мешканці м. Валки Харківської області, проникли в збройну кімнату районної школи та викрали там дві дрібнокаліберні гвинтівки і 120 патронів до них. Через 10 днів ці гвинтівки з патронами були продані за 1800 грн. Кобцю. Як було встановлено слідством, у збройній кімнаті не була справною сигналізація та замки на шафах.

Відповідальність Кобця, Байрамова, Лисенка та Скулінця.

Задача № 21.

П'яні Волков і Хадченко вночі вешталися по студгуртожитку, стукали в двері кімнат, нецензурно лаялись, на зауваження не реагували, намагались влаштувати бійку. При цьому Хадченко погрожував саморобним пістолетом, спрямовуючи його на студентів. Судово-криміналістична експертиза встановила, що пістолет був технічно несправним (зламаний бойок ударника) і для стрільби непридатним.

Варіант. Пістолет був придатним до стрільби.

Варіант. Пістолет використовувався для розбиття лампочок в кількох кімнатах.

Варіант. Хадченко зробив постріл в одного з студентів, поранивши його.

Проаналізуйте подані варіанти та зробіть висновок про відповідальність Волкова і Хадченко.

Задача № 22.

Інспектор ДАІ сержант міліції Анушкевич під час обшуку приватного автомобіля Ващенко виявив, що у важелі коробки перемикання передач вмонтований стилет. Лезо стилета знаходилось у порожнині важеля коробки, а ручка стилета служила за ручку важеля коробки. Для того, щоб дістати стилет та використати за призначенням необхідно було зробити чотири оберти по гвинту. Анушкевич подав відповідний рапорт, за результатами розгляду якого слідчим Кошелем була збуджена кримінальна справа про притягнення Ващенко до кримінальної відповідальності за ст. 263 КК.

Визначте відповідальність Ващенко, Кошеля.

Чи зміниться кваліфікація, якщо Ващенко після зупинки автомобіля інспектором швидко дістане стилет та, залишаючи машину, заховає його у кишені?

Задача № 23.

Румянцев під час охоти придбав у невідомих осіб 12 запалів електродетонаторів, зберігав їх без належного дозволу. Скориставшись відсутністю батьків, 8-річний син Румянцева взяв п'ять запалів та під час гри необережно замкнув контакти, від чого стався вибух. Осколками запалу у одного з підлітків було вибито око.

Чи є підстави для притягнення Румянцева до кримінальної відповідальності?

Задача № 24.

Старший мисливознавець державного господарства Глєбов під час виконання своїх обов'язків носив при собі подарований йому іноземним туристом мисливський ніж зарубіжної фірми, на якому він кустарним способом витравив серію і номер, присвоєні заводом-виготовлювачем іншому ножу, на носіння якого Глєбов мав право, але який загубив. Він був членом товариства мисливців і рибалок, в його мисливському квітку зафіксовано дозвіл на носіння мисливського ножа.

Чи підлягає відповідальності Глебов?

Що є предметом злочину передбаченого ст. 262 і 263 КК України?

Задача № 25.

Шеховцов, Мамонтов та Донченко згуртувалися для вчинення розбійних нападів на заможних жителів міста. Для цього Шеховцов збирав потрібну інформацію, розробляв плани нападу. Мамонтов забезпечував транспортними засобами, реалізовував викрадене майно. Донченко, користуючись своїми зв'язками, забезпечував безпеку діяльності їх групи. При цьому напади вчинювався ними спільно. З'ясовано, що їм вдалося вчинити три розбійні напади без використання вогнепальної зброї, а у подальшому – за рахунок викрадених коштів, Донченко придбав два пістолети, які ви користувалися членами групи при вчиненні наступних нападів.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 26.

До Конюшенко як оперативного співробітника міліції звернувся Толочко, який за винагороду просив допомогти уникнути викриттю одного з членів злочинного угруповання. Конюшенко, надавши відповідну інформацію, таким чином допоміг уникнути кримінальній відповідальності Мраморову.

Відповідальність Конюшенко.

Задача № 27.

У грудні 2003 року на одній із станцій метро стався вибух. Згодом з'ясовано, що вибух організувала одна з політичних партій з метою провокації воєнного конфлікту.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 28.

Зубко маючи на меті зірвати вибори губернатора встановив в одному з супермаркетів вибухівку і вночі підірвав. Внаслідок вибуху постраждало 76 чоловік, троє з яких померли.

Визначте відповідальність Зубко.

Задача № 29.

Саруханов у своїй роботі використовував радіоактивні матеріали, про що стало відомо Бутко та Небрату. Останні, маючи на меті шантажувати підприємців з метою отримання коштів, прийшли до будинку Саруханова і запропонували викрасти за винагороду для них певну кількість радіоактивних матеріалів. Саруханов відмовився. Тоді Бутко та Небрат пригрозили, що якщо через день він не принесе радіоактивні матеріали, вони спалять його будинок. Саруханов звернувся до правоохоронних органів і Бутко та Небрата було затримано.

Відповідальність Бутко та Небрата.

Задача № 30.

Панкратов систематично для своїх знайомих надавав послуги щодо виготовлення вибухових пристроїв, вогнепальної зброї. При цьому у окремих випадках йому ставало відомо, що його „витвори” використовувалися у розбійних нападах.

Визначте відповідальність Панкратова.

Задача № 31.

Старшокурсник Дуров, 28 жовтня 2002 року гуляючи по парку, знайшов саморобний пістолет, який приніс додому, де його й зберігав. Довідавшись від друзів, що його дії є кримінально караними, він 10 грудня вирішив здати знайдений пістолет до органів внутрішніх справ. Коли Дуров прямував до РВВС, його було затримано працівниками патрульно-постової служби й доставлено до РВВС.

Відповідальність Дурова.

Чи впливає на кваліфікацію проміжок часу, протягом якого Дуров незаконно зберігав вогнепальну зброю.

ЛІТЕРАТУРА.

Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Учебное пособие. – К., 1987. Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. …

Тема 11.

Злочини проти безпеки виробництва.

Поняття і види злочинів проти безпеки виробництва.

Родовим об'єктом злочинів проти безпеки виробництва є відно­сини, що забезпечують безпеку виробництва. Виробництво – це складна соціально-економічна і технічна відносно замкнута… У ході виробничої діяльності або використання її результатів людина зазнає або може бути піддана небезпечним чи…

Злочини у сфері безпеки праці.

Основним безпосереднім об'єктом злочину є суспільні відноси­ни, що забезпечують безпеку праці. Згідно зі стандартами – безпе­ка праці це „стан умов праці, при якому… Потерпілими від злочину можуть бути штатні працівники підприємства, тимчасові робітники та службовці, учні виробничого…

Інші злочини у сфері безпеки виробництва.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КК відповідальність наступає за порушення пра­вил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах… Основним безпосереднім об'єктом цього злочину є безпека вибухонебезпечних… Потерпілими від злочину можуть бути як працівники вибухонебезпечного підприємства (цеху), так і сторонні особи, які не…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Бригадир комплексної бригади сільськогосподарського підприємства Тимчук, відповідальний за додержання правил техніки безпеки в бригаді, послав робітниць Марущенко і Віреник виносити картоплю із земляного льоху, який перебував в аврійному стані. Під час їх роботи стеля льоху завалилась. Робітниць засипало землею. Марущенко було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Віреник від заподіяних тілесних ушкоджень померла.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 2.

Капітан катера Ампілогов та його помічник Дяченко визнані винуватими в тому, що всупереч правилам техніки безпеки на суднах флоту рибної промисловості України намагались ривком зняти з мілини сейнер „Вогник”. Внаслідок цього буксирний трос обірвався і кінцем ударив матроса Панова, який від заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

 

Задача № 3.

Диспетчер порту і виконавець робіт Горяч на порушення техніки безпеки в морських портах не проінструктував зміну вантажників про порядок розвантаження пароплава „Чкаловськ”, а також призначив сигнальником вантажника Андрюка, не обізнаного з правилами сигналізації. Останній, всупереч цим самим правилам, подав кранівникові неточну команду, не супроводжуючи її жестами рук, – підвести грейфер у бік вантажників, що знаходилися в трюмі пароплава. Внаслідок цього грейфером, поданим за сигналом Андрюка на значно більшу, ніж було потрібно, відстань, були притиснуті до перегородки трюму вантажники, одному з яких при цьому було заподіяно тяжкі, а іншому – середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 4.

На заводських шляхах азотнотукового заводу формувався ешелон цистерн з нашатирем. Внаслідок порушення правил руху під час цих робіт ешелон зіткнувся з вагоном, що перебував під навантаженням. Вагон змістився, зрушивши транспортер, з допомогою якого здійснювалось навантаження, а той зачепив опорну цегляну колону навантажувальної площадки і зруйнував її. Цеглинами з колони було смертельно травмовано вантажника. Зіткнення допустив машиніст локомотива Шевкун.

Кваліфікуйте дії Шевкуна.

Задача № 5.

Під час бурі вітер зірвав електричний провід, який провис біля заводської огорожі. Пройшло п'ять годин. Робітник Кушнір після закінчення роботи, щоб скоротити шлях додому, намагався перелізти через огорожу. В темряві він доторкнувся до проводу і був смертельно уражений електрострумом.

Чи повинен відповідати за смерть Кушніра начальник дільниці електричної мережі й підстанції Борисов?

Задача № 6.

Начальник цеху Розворот і механік цеху Васюк, відкривши люк бензоцистерни, в якій накопичились гази, залишили її без нагляду, не наповнивши водою для видалення залишків бензину. Робітник цеху Фаланчук, самовільно залишивши робоче місце, зайшов у бензосховище і, спустившись у цистерну, отруївся шкідливими газами. Під час спроби врятувати Фаланчука загинув також інший робітник – Никонов.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 7.

Робітник Михайлов виконував роботи, що належали до вогненебезпечних. На порушення інструкції з техніки безпеки майстер Шльомін не забезпечив його спецодягом. Під час роботи від іскри у Михайлова зайнявся одяг і він дістав опіки. Перебуваючи в лікарні, Михайлов захворів на запалення легенів, від чого помер.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 8.

Технік Горицвіт працював на спорудженні жилого будинку. Він доручив робітникам підняти з першого на четвертий поверх труби. Пояснивши техніку підняття труб, Горицвіт пішов на інший об'єкт. Робітник Баранов всупереч отриманим вказівкам намагався підняти трубу іншим способом, внаслідок чого впав з четвертого поверху і дістав тяжкі тілесні ушкодження.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 9.

Майстер будівельного управління Мохорук неналежним чином керував здійсненням зварювальних робіт під час ведення ремонтних робіт у приміщенні лабораторії лікарні. Він не дав вказівки змочувати водою і захищати азбестовими плитами дерев'яні стіни, які почали тліти. Через дві години після закінчення роботи в лабораторії розгорілась пожежа, спричинивши майнову шкоду в сумі 8 тис. гривень.

Кваліфікуйте дії Мохорука.

Задача № 10.

Майстер-підривник вугільної шахти „Червоноармійська” Балюбаш, працюючи в третю зміну, виконував вибухові роботи при відсутності води в місткостях водяного заслону, а також осіб технічного нагляду, чим порушив вимоги § 164 і 292 Єдиних правил безпеки при вибухових роботах. Шахта „Червоноармійська” належить до розряду категорійних по безпеці вибуху газу і вугільного пилу.

Варіант. Внаслідок дій Балюбаша винила загроза вибуху метану.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Балюбаша.

Задача № 11.

Наливаючи бензин з бензобаку автобуса в каністру в гаражі підприємства, Ральчук попросив Романця запалити сірника й посвітити йому. Той почав запалювати сірника на близькій відстані від бензобака, бензин загорівся. Під час пожежі обгоріли гараж і автобус, чим підприємству заподіяно збитків на суму 45 тис. грн.

Кваліфікуйте дії Ральчука і Романця.

Задача № 12.

Начальник дільниці Зінченко допустив виконання робіт у важкопровітрюваному вибої вибухонебезпечної шахти без другого повітропроводу. Вибуху метаноповітряної суміші або вугільного пилу не сталося, однак через відсутність належної вентиляції отруївся окислом вуглецю слюсар Крайній.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Зінченко.

Задача № 13.

Головний інженер сільськогосподарського підприємства Простак у зв'язку з хворобою сортувальника дав вказівку ветеринару Коровіну замінити його на конвеєрі. Оскільки конвеєр не був обладнаний захисним кожухом, двигун конвеєра захопив полу робочого халата Коровіна, його затягло під передавальний ланцюг, внаслідок чого він був тяжко травмований.

Кваліфікуйте дії Простака.

Задача № 14.

При будівництві жилого будинку прораб Лапікура керував роботами в нічний час, не забезпечивши нормального освітлення. Підносячи шлакоблоки до риштування, Борщевський оступився і впав у яму, одержавши середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Хто і за вчинення якого злочину повинен нести відповідальність?

Задача № 15.

Паламарчук, що керував проведенням робіт по газифікації с. Вишнивці Вінницької області дав вказівку Рашно зробити підкоп під автомобільною дорогою та прокласти у тунелі газову трубу. Рашно, роблячи підкоп, викидав ґрунт на узбіччя дороги і частково на проїжджу частину з обох боків. Оглядаючи місце проведення підкопу майстер РайДУ Добрянський неодноразово вказував Паламарчуку, що місце підкопу треба обгородити. Проте Паламарчук на зауваження не реагував. Одного вечора, Пилипов та Конєв, проходячи вздовж дороги, та не помітивши підкопу, впали на дно тунелю, отримавши тілесні ушкодження.

Визначте відповідальність Паламарчука, Рашно та Добрянського.

Варіант: Пилипов отримав тяжкі тілесні ушкодження, а Конєв від отриманих ушкоджень помер у лікарні.

 

Задача № 16.

Бажаючи прискорити процес подання будівельних матеріалів на споруду, що будувалася бригадир Яблучко дав розпорядження двом робітникам Хвостову та Ткачуку закидувати цеглу на другий поверх споруди. Ткачук хотів рвучко жбурнути чергову цеглину, але не розрахував її ваги, розтягнув м'язи і травмував руку. Цеглина, яку він кинув, замість другого поверху споруди полетіла вгору і впала на ногу Хвостову. При цьому Хвостову були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Сам Ткачук був непрацездатний 7 днів.

Визначте відповідальність Яблучко та Ткачука.

Задача № 17.

На спеціальному майданчику, який належав одній з шахт об'єднання Донецьквугілля, знищувались вибухові речовини у яких закінчився термін зберігання. Внаслідок порушення встановлених правил користування вибуховими речовинами стався вибух однієї тони вибухівки, внаслідок чого загинуло два робітника підприємства і було пошкоджено виробничий корпус. Начальник ділянки Слюсарев, порушуючи вимоги інструкції при проведені вибухових робіт особисто ними не керував.

Чи підлягає кримінальній відповідальності Слюсарев?

Хто є суб'єктом цього злочину?

Задача № 18.

При відсутності з боку головного інженера кар'єроуправління Гавриленка належного контролю за радіоактивними елементами, під час проведення ремонту шнекового комбайну з нього одним з робітників був знятий дозиметр з ампулою радіоактивного цезію-137. Ампулу він викинув у купу щебеню. Через деякий час зникнення ампули було виявлено. Знайти її не вдалося. Як виявилося пізніше, при будівництві житлового будинку разом з щебенем була зацементована в стіну будинку. Внаслідок радіоактивного опромінення, протягом п'яти років в цьому домі померло чотири мешканців.

Чи підлягає Гаврилов кримінальній відповідальності?

Як необхідно вирішити справу у разі, як би ампулу цезієм-137 робітник відніс додому з метою її продажу, але внаслідок недбалого зберігання від радіоактивного опромінення померла його дружина?

Задача № 19.

Керуючи будівельними роботами по зведенню бурякосховища, всупереч вимогам будівельних норм і правил, Іллюшин допустив до виконання цих робіт робітників без захисних пристроїв і засобів. Внаслідок цих порушень бригадир Андрєєв, який працював без захисного пояса, впав з висоти п'ять метрів і одержав тяжкі тілесні ушкодження.

Визначте відповідальність Іллюшина.

Варіант: Андрєєв впавши з висоти помер.

 

Задача № 20.

8 квітня на шахті „Зоряна”, наприкінці зміни вийшов з ладу один з двох спарених вентиляторів, що провітрювали забій розрізної печі і вентиляційний штрек шару.

Про це було повідомлено начальнику зміни Колодяжному. Але Колодязний, з метою запобігти зупинці роботи, не доповів керівництву шахти про виникнення неполадок в системі вентиляції виробіток, внаслідок чого заходи для ліквідації порушення провітрювання цих виробіток прийняті не були.

У зв'язку з цим до 10 квітня тупикова частина виробітки – забій розрізної печі провітрювалася тільки одним вентилятором місцевого провітрювання й інтенсивність провітрювання була недостатньою. Скорочення інтенсивності провітрювання тупикових виробіток спричинило виділення і скупчення метану. У заїзді північного конвеєрного штреку при роботі відбійним молотком виникло іскріння, що ініціювало спалах скупчення метану. Полум'я поширилося і викликало вибух метану – повітряної суміші і вугільного пилу.

У результаті вибуху 54 чоловіка загинули, 17 чоловік були травмовані.

Визначте відповідальність Колодязного.

Варіант: Метан спалахнув але вибуху не сталося, внаслідок чого людських жертв не було. Колодязний довів до відома керівників шахти о порушенні провітрювання виробіток, але ніяких заходів прийнято не було.

 

Задача № 21.

Трусов, який працював бригадиром будівельного управління, не дав вказівку під час будівництва житлового дому, обгородити отвір в перекритті над сходами. У цей отвір впав каменяр Фокін і від отриманих пошкоджень, не приходячи в свідомість, помер.

Визначте відповідальність Трусова.

Задача № 22.

Завод іграшок випускав дитячі автоматичні рушниці, які стріляють невеликими гумовими кульками. В інструкції по використанню було вказано, що вони призначені для дітей віком 8-10 років і є безпечними для людини при дальності пострілу не менш як 2 м. На цю іграшку завод-виробник мав сертифікат відповідності стандартам безпеки.

В прокуратуру міста надійшли заяви від кількох батьків, чиї малолітні діти отримали пошкодження та вади (декільком з них було вибито око) в результаті використання автоматичних рушниць. При цьому батьки стверджували, що дані наслідки викликані надмірною жорсткістю використаних в іграшках кульок.

Визначте відповідальність керівників заводу за настання суспільно небезпечних наслідків.

Задача № 23.

Морозов, який працював шофером, під час ремонту автомобіля вирішив випробувати гальма. Для цього він завів двигун та поїхав по території гаражу, Не справившись з керуванням, Морозов наїхав автомобілем на ворота гаражу, які від удару розчинилися та збили Іщенко та Самсонову, які проходили по тротуару. Від отриманих ушкоджень Іщенко померла. Слідством було встановлено, що спеціально обладнаного майданчика для перевірки гальм на території гаражу не було.

Визначте відповідальність Морозова.

Задача № 24.

Майстер вантажно-розвантажувальних робіт спеціалізованого управління Пірогов без відповідного дозволу відповідних службових осіб, дав вказівку про навантаження труб автокраном у лінії електромереж, а сам не вийшов к місцю навантаження для контролю за роботою. Машиніст крану Новиков поставив кран під електромережею, підняв стрілу крану, і при навантаженні труб зачепив лінію електромережі. Внаслідок цього будівельник Рогов, який знаходився поблизу крану, отримав пошкодження, від яких помер.

Визначте відповідальність Пирогова і Новикова.

Задача № 25.

Головний механік будівельного управління Коробов та бригадир Бурмільов дали розпорядження про експлуатацію електрообладнання на одному із токів, хоча електромережа в кількох місцях була пошкоджена та провисала. Прибувши на зміну в нетверезому стані охоронниця Жидкова доторкнулася до проводки. Внаслідок короткого замикання Жидкова отримала тілесні ушкодження і померла.

Визначте відповідальність Коробова та Бурмільова.

Варіант: Жидкова не є працівником даного підприємства, а прийшла до току к своєму знайомому.

 

Задача № 26.

Начальник управління тресту Горцев та начальник дільниці того ж управління Борисов під час проведення вибухових робіт по рихленню ґрунту на будівництві, не внесли в паспорт вибухових робіт зміни та доповнення відповідно порі року, перед початком робіт не визначили межі небезпечної зони, не визначили пости зціплення, не забезпечили підривника сиреною і ракетою. Крім цього, Борисов не виконував технічного над зору за проведенням вибухових робіт, не був присутній при вибуху. Після вибуху за межами небезпечної зони знайшли майстра Козлова, вбитого куском мерзлого ґрунту.

Визначте відповідальність Горцева та Борисова.

Варіант: Козлова було вбито в межах небезпечної зони вибуху. Вбито було місцевого жителя Устименко, який не працював на даному підприємстві.

 

Задача № 27.

Бірюков, працюючи майстром на будівництві житлового дому наказав робітникам підняти на п'ятий поверх труби та роз'яснивши спосіб їх підйому пішов на другий об'єкт. Робітник Юдін, всупереч отриманим вказівкам, змінив спосіб підйому труб. Внаслідок цього Юдін впав з п'ятого поверху і помер в лікарні від отриманих ушкоджень.

Визначте відповідальність Бірюкова.

Варіант: Від неправомірних дій Юдіна постраждав другий робітник, якого вдарила впавши з п'ятого поверху труба.

 

Задача № 28.

Виконроб одної із дільниць будівництва житлового дому Днєпряков дав вказівку про застосування при виготовленні залізобетонних плит перекриття заіржавілої арматури і цементу низької марки. Виготовленні плити були використані у будівництві житлового дому. Через три роки експлуатації одна із плит тріснула, ще через місяць розломилась і впала під власною вагою. Одному із мешканців цього дому було розтрощено руку до ліктя.

Визначте відповідальність Днєпрякова.

Варіант: Внаслідок аварії весь під`їзд житлового дому став непридатним для проживання.

 

Задача № 29.

Начальник нафтобази Сивін дав вказівку Котову та Язову покрасити резервуари з бензином висотою більше 20 метрів. Під час інструктажу Сивін не попередив їх про необхідність виконання цієї роботи у захисних поясах. Під час виконання фарбувальних робот Язов знаходився у небезпечному для життя становищі. Драбина була слизька від фарби і він зірвався з драбини та впав на трубопровід.

Визначте відповідальність Сивіна якщо: 1) Язов отримав кілька подряпин; 2) Язов отримав травму голови в результаті якої помер.

Задача № 30.

Майстер ЖЕО Уткін не забезпечив необхідної безпеки під час скидання снігу з покрівлі дому, внаслідок чого кригою було смертельно травмовано Саніна. Скидав сніг Щербак, який виконуючи роботу, не проявив належної обережності.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

Задача № 31.

Начальник цеху Кремінь не контролював роботу по охороні праці, часто сам грубо порушував правила техніки безпеки. Майстер Приймак, з відома начальника цеха, неодноразово запізнювався на роботу, внаслідок чого робітники залишались без технічного керівництва. Склалася така обстановка, коли кожний робітник мав доступ в любе приміщення цеху. Учень електрослюсаря Араковський без виробничої необхідності зайшов в пункт управління електроплавильної печі. Не маючи необхідних знань та опиту праці на цій дільниці, він доторкнувся до об'єкту, який знаходився під напругою. Внаслідок чого його відкинуло до стіни, впав і отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову характеристику скоєному.

Варіант: Араковський тілесних ушкоджень не отримав.

Чи підлягають кримінальній відповідальності Кремінь та Приймак в даному випадку.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. – Харьков, 1977.

Тема 12.

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Поняття та система транспортних злочинів.

Безпосередні об'єкти окремих транспортних злочинів лежать у площині родового об'єкту, хоч і мають свої особливості. Вони зале­жать, насамперед, від… Предметом цих злочинів є транспортні засоби, шляхи сполу­чення, споруди на… З об'єктивної сторони ці злочини побудовані по-різному. Біль­ша частина цих посягань описана в законі, як злочини з…

Злочини, що посягають на безпеку руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту.

До залізничного транспорту належить загальна мережа залізниць, метрополітен, а також під'їзні колії великих підприємств, що включені до загальної… Водний транспорт – це морський і річковий транспорт за винятком різних… Повітряний транспорт включає в себе різні літальні апа­рати (літаки, вертольоти, дирижаблі, планери тощо), незалежно…

Злочини, що посягають на безпеку руху або експлуатації автотранспорту і міського електротранспорту.

У примітці до цієї статті перераховані транспортні засоби, на яких може бути вчинений цей злочин. До них відносяться всі види автомобілів, трактори… Серед автомобілів є вантажні і легкові, машини спеціального призначення –… Трактори, – це са­мохідні колісні машини та на гусеничному ходу, призначені для пе­ревезення вантажів, а також…

Інші злочини, що посягають на безпечну роботу транспорту.

Злочин може мати місце на всіх видах механічного транспорту. Об'єктивна сторона цього злочину характеризується трьома ознака­ми: а) діянням, б)… Порушення чинних на транспорті правил визначається умовами роботи цього виду… Для кримінальної відповідальності досить загибелі хоча б однієї людини. До інших тяжких наслідків слід відносити…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Авіамеханік Білик неякісно виконав ремонт двигуна, а інженер Титарчук, в обов'язки якого входила перевірка якості ремонту, не зробив цього, довірившись авіамеханіку. В польоті двигун відмовив, що спричинило аварію літака, в якій загинули його екіпаж і пасажири.

Варіант. Пілоту вдалося здійснити вимушену посадку в полі. Під час посадки п'ять пасажирів зазнали легких тілесних ушкоджень, а літак – пошкоджень окремих конструктивних частин.

Як кваліфікувати дії Білика та Титарчука?

Задача № 2.

Капітан нафтоналивного танкера Юрченков, керуючи судном при виході з порту в умовах, що вимагають особливої уваги передовірив керування судном рульовому Закарлюці, вказавши неправильний курс. Результатом було зіткнення танкера з риболовецьким сейнером, капітан якого, порушуючи правила, передовірив управління судном матросу Сливі, спустившись на короткий час у свою каюту за сигаретами. Одержавши сильне ушкодження, сейнер почав тонути. Капітан танкера Юрченков, не надавши допомоги екіпажу танкера, вернувся в порт. Сейнер затонув, його екіпаж вдалося врятувати. Під час досудового слідства Юрченков пояснив, що він боявся затоплення танкера, який також дістав ушкодження, в зв'язку з чим повернувся в порт для його усунення.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій всіх цих осіб?

Задача № 3.

Бажаючи помститись обхіднику залізниці Мажарі, Катеринчук та Приятель вночі вийняли із шпал 25 костилів на залізничному полотні. В результаті товарний потяг зійшов з рейок, матеріальна шкода від аварії становила 60 тис. гривень.

Варіант. Машиністу потяга було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, помічнику машиніста – легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Як кваліфікувати дії Катеренчука і Приятеля?

Задача № 4.

Бульдозерист Кузьмук, переїжджаючи залізничну колію в невстановленому місці з опущеним ножем, якого він забув підняти, зсунув рейку на 20 см, про що нікому не повідомив. Потяг з вагонами, завантаженими вугіллям, зійшов з рейок і завалився. Машиніст і його помічник одержали середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження.

Кваліфікуйте дії Кузьмука.

Задача № 5.

Яремченко і Свиняка помітили під трубопроводом калюжку рідини, схожої на бензин. Увечері приїхали сюди вантажною машиною з порожніми бочками, просвердлили отвір, внаслідок чого бензин почав бити струменем, наповнили бензином бочки і вернулись додому. До приїзду аварійної бригади велика кількість бензину вилилась на землю, попала в струмок, а звідти в річку, що спричинило загибель риби.

Варіант. Вказані дії було вчинено організованою групою із трьох осіб.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 6.

Кажан на лінії залізниці каменем зламав дві шафи автоблокування і розбив прилади, які там знаходились, заподіявши залізниці шкоду на суму 3 тис. грн. Він також забрав телефонний апарат. Пошкодження засобів зв'язку і сигналізації могло спричинити аварію потяга.

Як кваліфікувати дії Кажана?

Задача № 7.

15-річний Шмеря, не маючи посвідчення на керування автомобілем, без дозволу взяв автомобіль батька Опель-Омега. Рухаючись людною вулицею, він розраховував об'їхати людей, але, не маючи досвіду керування автомобілем, наїхав на Потапову, яка при цьому загинула.

Варіант. Шмері було 16 років.

Кваліфікуйте дії Шмеря.

Задача № 8.

Чеботарьов керував без довіреності автомашиною ВАЗ-2115. Під час їзди до пішохідного переходу, побачивши червоний сигнал світлофора, він не вжив заходів до зниження швидкості й зупинки автомобіля, а продовжував рух. Побачивши Милованову з 4-річною дочкою, які переходили в 20-30 м за пішохідним переходом проїжджу частину вулиці при зеленому сигналі світлофора, Чоботарьов не вжив заходів щодо зупинки транспорту і, не впоравшись з керуванням, наїхав на Милованових. Від одержаних травм дівчинка померла, а Миловановій було завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як кваліфікувати дії Чеботарьова?

Задача № 9.

Оводков, їдучи на закріпленому за ним вантажному автомобілі, під час руху заднім ходом з однієї вулиці на іншу не вжив усіх запобіжних заходів і наїхав на Матюшину, заподіявши їй легкого тілесного ушкодження. Внаслідок цього в останньої сталося запалення, некроз тканини правого стегна і сепсис, від якого вона через місяць померла у лікарні.

Комісійна судово-медична експертиза зазначила у своєму висновку, що „між легкими тілесними ушкодженнями, запаленням, що виникло, і некрозом тканини правої ноги, що призвело до настання смерті від сепсису, причиновий зв'язок є, але він не прямий, оскільки основне значення для несприятливого наслідку мав передуючий травмі стан травмованої кінцівки і загальне захворювання потерпілої на гіпертонічну хворобу”.

Кваліфікуйте дії Оводкова.

Задача № 10.

Кучерявий у стані сп'яніння керував технічно несправною автомашиною, що йому належала, їхав з перевищенням швидкості, внаслідок чого не зміг впоратися з керуванням і зіткнувся з автомашиною „Москвич”, спричинивши значні технічні пошкодження (вартість ремонту – 7 тис. грн.) машині, а пасажирці Рижанській – середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як кваліфікувати дії Кучерявого?

Задача № 11.

Абдулаєв і Павловський запропонували неповнолітньому Пустовіту покататись на „іномарці”. Компанія проникла в автомобіль „Фольксваген-Пасат”, що належав Бережному і стояв на вулиці Лягина У Миколаїві, на якому всі проїхали до Одеси, повернулись назад і поставили автомобіль на попереднє місце.

Варіант. Ініціатором поїздки був Пустовіт.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 12.

Пилипенко, Дронь та Скубій на автомашині ВАЗ-2115, що належала останньому, виїхали в ліс на полювання. Невдале полювання закінчилося випивкою. По дорозі додому Скубій задовольнив прохання Дроня, дозволивши керувати машиною. Дронь не впорався з керуванням, машина наїхала на стовпчик огородження, внаслідок чого всі мисливці дістали тілесні ушкодження.

Як кваліфікувати дії Скубого та Дроня?

Задача № 13.

Руденко та Кливленко за домовленістю між собою на польовій дорозі зупинили вантажну автомашину і, погрожуючи ножем, примусили шофера Морозюка залишити кабіну. Вони зв'язали Морозюка і залишали його в лісопосадці, наказавши дві години „не подавати голосу”. Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно з комори колективного сільськогосподарського підприємства, перевезти до Кливленка додому, після чого машину кинути. Їхні плани не здійснились, оскільки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постів ДАІ, а Руденко і Кливленко затримані.

Варіант. Руденко і Кливленко мали намір після „операції” машину розібрати і запчастини продати.

Кваліфікуйте дії Руденко і Кливленко.

Задача № 14.

Демахін у стані сп'яніння почав переходити вулицю на червоне світло в той час, коли по ній рухався транспорт. Водій „Опель-Омегі” Дьомін, намагаючись уникнути наїзду, загальмував і повернув кермо вправо. Від цього автомобіль перекинувся і збив Пухилевич яка стояла на острівку безпеки. Пухилевич було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Як кваліфікувати дії Демахіна?

Задача № 15.

Працівник автогаража Ткаченко, який був напідпитку, без дозволу взяв у гаражі вантажівку і поїхав на залізничну станцію. Оскільки Ткаченко вів автомашину невпевнено, працівник ДАІ Мартекляс подав знак зупинитись. Ткаченко не підкорився. Щоб затримати порушника, Мартекляс стрибнув на підніжку автомашини і зробив спробу заволодіим ключем запалювання. Тоді Ткаченко спрямував автомашину до дерева з таким розрахунком, щоб ударити об нього працівника міліції. Останній вчасно не помітив небезпеки і загинув від удару об дерево.

Кваліфікуйте дії Ткаченко.

Задача № 16.

Механик таксомоторного парку Конюшко випустив на лінію автомашину, в якій протектор шин був повністю зношений. На мокрій дорозі автомашину занесло, внаслідок чого троє пасажирів та водій одержали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як кваліфікувати дії Конюшко?

Задача № 17.

Бринчук, працюючи на комбайні під час жнив, переїжджаючи з одного поля на інше, наїхав на Рясного, який спав на смузі, що розподіляла два поля. Рясному було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте дії Бринчука.

Задача № 18.

Водій Коміренко, керуючи вантажною автомашиною з двома причепами, побачив, що проїжджу частину дороги в неналежному місці перебігає п'яний Калашнюк. Щоб відвернути наїзд, Коміренко різко загальмував, але машину на мокрій дорозі занесло, і на трамвайній зупинці нею були збиті два чоловіки, які одразу померли.

Хто, і за якій злочин повинен нести кримінальну відповідальність?

Задача № 19.

Бойчук вистрибнув на ходу з трамваю. Водій автомашини, яка йшла паралельно з трамваєм, різко загальмував. Мотоцикл, що їхав за автомашиною, наскочив на неї. Мотоциклу й автомашині були завдані технічні пошкодження, а мотоциклісту – тяжкі тілесні ушкодження.

Як кваліфікувати дії Бойчука?

Задача № 20.

Поплико, радіооператор приписаного до Одеського порту судна, біля берегів Кавказу порушував Правила радіозв'язку морського флоту, внаслідок чого було сплутано маршрут руху кількох суден.

Варіант. Внаслідок порушення зазначених правил сталося зіткнення двох суден.

Кваліфікуйте дії Поплико.

Задача № 21.

Самолов як один з бригадирів, при проведенні ремонту залізничної колії поблизу переїзду, віддав розпорядження не проводити заміну застарілих шпал, оскільки на його думку вони були ще в гарному стані. Через три тижні на переїзді стався нещасний випадок в результаті якого поїзд зійшов з рейс. Фахівцями встановлено, що у разі заміни цих шпал аварії могло б і не бути. Близька 44-х осіб отримали тілесні ушкодження різної тяжкості, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 300 тис. грв.

Чи підлягає Самолов кримінальній відповідальності?

Задача № 22.

Пудовкін захопив літак, який прямував до Києва. На його вимогу пілот вимушений був летіти до Будапешту. Згодом з'ясувалося, що Пудовкіну хотілося привернути до себе увагу.

Відповідальність Пудовкіна.

Задача № 23.

Підлітки, повертаючись приміським поїздом додому, шуткували. На прохання Шихова, Баскаков зірвав стоп-кран, наслідком чого залізниці було заподіяно значної матеріальної шкоди.

Відповідальність підлітків.

Задача № 24.

8 листопада 2002 року близько 24 години Павлов, який мав стаж водія до двох років, керуючи автомобілем „Москвич” та рухаючись автодорогою зі швидкістю понад 70 км/год., не вправився з керуванням, внаслідок чого автомобіль заїхав у кювет і вдарився об дерево. При цьому пасажирці Тимошкіній було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, через які вона 14 листопада померла в лікарні, а пасажирці Сомовій – тілесні ушкодження середньої тяжкості. Павлов, злякавшись відповідальності, втік з місця події і виїхав до м. Києва. Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть Тимошкіної настала внаслідок одержання нею під час ДТП тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Кваліфікація дій Павлова.

Задача № 25.

Копалєвський, повертаючись з дачі на власному авто, виконував подвійний обгін. Усвідомлюючи, що завершити його він не встигне, Копалєвський вимушений був звернути на обочину зустрічного транспорту, де знаходилися торгівельні лотки. Наслідком таких дій стала загибель трьох жінок, які торгували за прилавками.

Варіант 1. Копалєвський, виїжджаючи на обочину, вже напевно знав, що йому доведеться позбавити життя цих жінок, однак він вимушений був рятувати дружину та дочку, що знаходилися поруч.

Варіант 2. Копалєвський, виїжджаючи на обочину, розраховував на те, що йому вдасться зманеврувати і всі залишаться живими.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 26.

Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, Віденко передав право на керування транспортним засобом своєму 17-ти річному синові Михайлу. Через недостатній досвід (Михайло на той час вже закінчив навчання по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії „В”) сталася ДТП, внаслідок якої Ярошенко було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначте відповідальність Віденко Михайла та його батька.

Чи зміниться кваліфікація, якщо внаслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода, оскільки Михайло врізався у один з кіосків, які знаходилися поблизу дороги?

Задача № 27.

Мірошник помітив, що у вантажного автомобіля, яким він керує не все гаразд з гальмами. Оскільки йому попереду слід було подолати ще значну відстань, він вирішив на першому з СТО з'ясувати причини неполадки. Так на одному з СТО йому надали технічну допомогу, де Мірошника запевнили, що далі він може рухатися впевнено. Через 37 км, спускаючись з гори, Мірошник намагався загальмувати, оскільки попереду був лівий поворот, однак гальма не спрацювали. Наслідком таких дій стався наїзд на один з кіосків, що знаходився поблизу обочини, біля якого стояла вагітна жінка. Від отриманих тілесних ушкоджень жінка померла у лікарні, а кіоскер встиг вискочити й йому було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому?

Чи зміниться кваліфікація, якщо Мірошника на СТО попередили про те, що гальма у повному обсязі відремонтувати не вдалося, оскільки відсутні необхідні запчастини, тому йому слід бути обережним?

Задача № 28.

На одній з вулиць м. Харкова проводився ремонт водопровідних труб, які проходили поруч з автодорогою, тому довелося викопати траншею, яка частково заходила на трасу. Ремонтна бригада, ввечері, завершуючи роботу, не виставила попереджувальних знаків, а лише поклали навкруги ями різний мотлох (дошки, частини труб). Пилипенко, повертаючись додому близько 2-ї ночі та рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год (він знав, що в такий час вулиці міста майже пусті), в’їхав у траншею, внаслідок чого він та пасажири, які були поруч отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Чи зміниться кваліфікація. Якби Пилипенко рухався зі швидкістю 40 км/год, він та пасажири отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження?

Задача № 29.

Жуков, виконуючи вантажні роботи їхав на закріпленому за ним вантажному автомобілі, під час руху заднім ходом у одному з дворів мікрорайону м. Лозова не вжив усіх запобіжних заходів і наїхав на 12-ти річного підлітка, який грався поруч. Внаслідок цього підлітку було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначте відповідальність Жукова.

Задача № 30.

Виконуючи посівні роботи, Валов виявив неуважність та наїхав на робітницю Сомову, яка в цей час висипала кукурудзу у бокс. Внаслідок наїзду Сомовій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідальність Валова.

Задача № 31.

Потапов, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав переходити вулицю на червоне світло в той час коли по ній рухався транспорт. Водій „Рено” Карпов вимушений був різко загальмувати, від чого його авто зіткнулося з тим, яке рухалося позаду. Внаслідок цього, Карпову не вдалося уникнути наїзду на Потапова, в результаті якого останньому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Крім того авто, яке рухалося позаду було пошкоджено.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 32.

Малахів, бажаючи покататися на якомусь з автомобілів, які були припарковані біля супермаркету „Рост”, підійшов до одного з них та намагався завести двигун, однак йому це не вдалося. У Малахіва було ще дві таких спроби, й лише четвертий автомобіль вдалося завести, на якому він й зник з місця події.

Визначте відповідальність Малахіва.

Задача № 33.

Група з п'яти чоловік займалася тим, що викрадали престижні автомобілі, розбирали їх на запчастини, які потім реалізовували через мережу СТО.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому

Задача № 34.

Повертаючись після роботи об 11-й годині додому на власному автомобілі, Біліченко вирішив підвезти невідомого чоловіка, якого підібрав по дорозі, до залізничного вокзалу. Проїжджаючи темний та безлюдний провулок пасажир накинув на Біліченка удавку, якою задушив останнього. Викинувши труп на обочину, невідомий зник на викраденому транспортному засобі.

Кваліфікуйте дії винного.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Бойко В.Ф. Постанови Пленуму Верховного Суду України 1963-2000): Офіц. вид.: У 2-х т. – К.: А.С.К., 2000. – Т. 1.

Тема 13.

Злочини проти громадського порядку та моральності.

Загальна характеристика і види злочинів проти громадського порядку та моральності.

Громадський порядок – це сукупність суспільних відносин, що забезпечують спокійні умови життя людей у різних сферах суспіль­не корисної діяльності,… Суспільна мораль­ність – це погляди, уявлення і правила, що визначають… Тому злочини проти громадського порядку та моральності мож­на визначити як умисні суспільне небезпечні посягання на…

Злочини проти громадського порядку.

Об'єктом цього злочину є громадський порядок у тій його сфері, що пов'язана з суспільними відносинами, які забезпечують обстановку суспільного… Об'єктивна сторона цього злочину полягає в організації групо­вих дій або в… Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом.

Злочини проти моральності.

Об'єктом цього злочину є суспільні відносини, що забезпечу­ють загальноприйняті моральні принципи прояву поваги до пам'яті і праху покійних. Предметом може бути могила, склеп, урна з пра­хом, предмети, що знаходяться в… Об'єктивна сторона цього злочину виражена в нарузі над мо­гилою, іншим місцем поховання, над трупом або урною з прахом…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Василашко, Чубій і Гринюк біля будинку міської ради під час проведення сесії ради організували мітинг. Його учасники почали заповнювати вулицю перед будинком міської ради, внаслідок чого було блоковано рух транспорту. Тому працівники міліції вимагали звільнити проїжджу частину вулиці, відтісняючи мітингуючих на хідник. Організатори мітингу закликали його учасників не виконувати вимог працівників міліції, щоб посилити дієвість прийнятого на мітингу звернення до сесії ради.

Як кваліфікувати дії організаторів мітингу?

Задача № 2.

Мурашко без черги намагався придбати спиртне в магазині „Вино-горілка”. На зауваження Польського він вийнятою з кишені зв'язкою ключів ударів того по голові, заподіявши легке тілесне ушкодження без розладу здоров'я.

Варіант. Польському було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії Мурашко.

Задача № 3.

Новицький у дворі багатоквартирного будинку підставив підніжку Царуку, який погнався за підлітком, що ламав дитячу карусель. П'яний Новицький кілька разів ногою ударив Царука, заподіявши перелом трьох ребер. При цьому він нецензурно лаявся в присутності мешканців будинку. Царук піднявся з землі і ударив Новицького. Той знову кілька разів ударив Царука кулаком в обличчя. Далі дії Новицького були припинені присутніми.

Варіант. При припиненні його дій Новицький бив усіх, хто до нього наближався.

Як кваліфікувати дії Новицького?

Задача № 4.

Звільнившись з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за ч. 1 ст. 296 КК України, Санжарський через рік в їдальні села розпивав принесені з собою горілку і вино. На зауваження з боку персоналу їдальні відповідав нецензурною лайкою, залишки червоного вина вилив на скатерку. Виведений з приміщення відвідувачами, Санжарський кинув пляшку з-під вина і вікно їдальні, розбивши скло.

Варіант. Санжарський вчинив ці дії на п'ятий день після винесення вироку судом, яким він за ч. 1 ст. 296 КК України був засуджений до виправних робіт строком на один рік.

Кваліфікуйте дії Санжарського.

Задача № 5.

Навалений вдома посварився з дружиною. Остання пішла до сусіда Цвіркуна. Навалений пішов за дружиною, але Цвіркун не впустив його до себе на подвір'я й ударив у плече. Тоді Навалений повернувся додому, взяв сокиру і вдарив нею Цвіркуна, спричинивши поранення руки. Цвіркун перебував у лікарні більше місяця.

Як кваліфікувати дії Наваленого?

Задача № 6.

Між подружжям Дудів Іваном та Мотрею склались ненормальні стосунки. Мотря говорила Івану, що має іншого. Одного разу ввечері, прийшовши напідпитку додому і не заставши дружини, Іван прихопив сокиру і пішов і дім Агафонової, де зібралось кілька чоловік і де була також Мотря. Та відмовилась іти додому. Тоді Іван нецензурно вилаявся і замахнувся не неї сокирою. Сокиру відібрав Новожилов. Іван кілька разів ударив дружину рукою по обличчю та пригрозив убити. Повернувшись додому, він розбив телевізор, облив гасом постіль, килим, одяг дружини і підпалив їх.

Кваліфікуйте дії Івана.

Задача № 7.

У відповідь на справедливе зауваження Лютенко, що Кобченко п'яний, той зайшов до Лютенко у двір, почав штовхати її, кілька разів ударив рукою, а потім витяг з кишені ножа, розкрив лезо і погрожував ним. Захищаючись, Лютенко схопилась рукою за лезо, одержавши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Як кваліфікувати дії Кобченка?

Задача № 8.

П'яний Мельничук у кафе „Експрес” лихословив, побив посуд на своєму столику, а при спробі втихомирити його ударив в обличчя громадянина Казея та в живіт працівника міліції Чайченка. Взятим на сусідньому столику ножем він намагався поранити Чайченка.

Варіант 1. Мельничук загнав лезо ножа в стіл і погрожував розправитись з Казеєм та Чайченком.

Варіант 2. Мельничук ударив Чайченка колодочкою складного ножа.

Як кваліфікувати дії Мельничука?

Задача № 9.

Шофер таксі Новохацький підвозив додому дівчат Чигаєву і Пурхало. В кінці поїздки Пурхало дала Новохацькому гроші і зажадала здачі відповідно до показань лічильника. Новохацький здачі не дав, а почав ображати дівчат нецензурними словами. Коли Чигаєва знову заговорила про здачу, Новохацький двічі вдарів її рукою по обличчю, заподіявши фізичний біль.

Кваліфікуйте дії Новохацького.

Задача № 10.

Семенов напідпитку на дитячому майданчику в дворі відправляв природну потребу. На зроблене йому Крюковим та Сальниковим зауваження він відповів нецензурною лайкою, потім відбив шийку пляшки і вдарив нею Сальникова, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Варіант. Семенов ударив Сальникова підібраним з землі уламком скла.

Як кваліфікувати дії Семенова?

Задача № 11.

Медов, раніше двічі судимий (за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України), в стані сп'яніння присікався до Веретельник, яка увечері стояла на вулиці біля входу в бар, чекаючи на свою подругу Шепелеву, що зайшла до бара. Не бажаючи розмовляти з п'яним Медовим, Веретельник відвернулась від нього. Тоді Медов почав завдавати Веретельник ударів кулаками в голову, ударив ножем у руку, а коли вона впала – бив ногами. Потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Побачивши, що невідомий б'є подругу, Шепелева покликала працівників міліції Барана та Семенова, які виходили з автобуса, що під'їхав. Не бажаючи бути затриманим, Медов ножем завдав Семенову трьох ударів в ліву частину грудної клітки, але всі вони прийшлися на формений ремінь. Баран разом з Семеновим зуміли обеззброїти Медова.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Медова.

Задача № 12.

Тупчак протягом кількох місяців „розважався” тим, що із медичного шприца, заправленого сірчаною кислотою, обливав ззаду молодих жінок та дівчат, від чого одяг розповзався і потерпілі виявлялись напівоголеними на людних вулицях. Всього потерпіло більше двадцяти осіб, кожній з яких була заподіяна матеріальна шкода на суму від 200 до 500 грн. Деякі потерпілі зазнали хімічних опіків, віднесених експертизою до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я. Одна потерпіла перебувала на лікуванні від опіків у лікарні протягом 23 днів.

Як кваліфікувати дії Тупчака?

Задача № 13.

На міському кладовищі Норов, Оліфіренко та Чуприна на п'яти надгробках білою фарбою намалювали свастику. В цих могилах були захороненні особи єврейської національності.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Норова, Оліфіренко та Чупнрини.

Задача № 14.

Вошкін та Бабак вночі проникли на кладовище, розкопали могилу та вирвали у трупа золоті коронки, фасетки, мости, після чого опустили труну з трупом у могилу, засипавши її землею.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 15.

Сторож зоопарку Кучко часто під час чергування вживав спиртні напої. В стані сп'яніння він показував свою хвацькість на тваринах: колов їх через решітку вилами, кидав на них запалений папір. Під час однієї з таких екзекуцій він вилами виколов око вовку.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Кучка.

Задача № 16.

Після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за виготовлення та збут підроблених грошей, Шершньов організував групу, до якої залучив Яцину і неповнолітнього Уварова. Група на цвинтарях в Коломії та селі Снятині вночі розкопувала могили, де шукала цінні речі, виривала у мерців золоті зуби, коронки тощо. Всього було відкрито п'ять могил, а в них – 12 гробів. Здобуті в такий спосіб два містки із золотими зубами і коронками Шершньов продав зубному техніку Гниді. Взятими з гробів цінними речами поділилися між собою Яцина й Уваров.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 17.

15-річний Береговий та 16-річний Ушаков, що були напідпитку, перебуваючи ввечері на Куренівському цвинтарі м. Києва зі своїми подругами, бажаючи перед ними похвалитись своєю силою, зруйнували три надмогильних пам'ятники та огорожі.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Берегового та Ушакова.

Задача № 18.

18-річний Шапкін і 16-річний Тетюшкін, проживаючи в селищі Свобода в Сімферополі дружили, разом катались на своїх старих мотоциклах „Восход”. Шапкін запропонував план придбання запчастин: угнати чужого мотоцикла такої самої марки і розібрати на запчастини. Знаючи, що біля заводу „Фіолент” є стоянка мотоциклів працівників заводу, хлопці пішли туди. Там дійсно виявився мотоцикл потрібної марки, але він стояв близько біля прохідної. Тоді Шапкін купив пляшку вина, вони випили її на березі Салгіру, і, повернувшись до стоянки, зважилися угнати мотоцикл „Восход”. У садибі Тетюшкіна вони розібрали його на запчастини, а раму викинули в ставок.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача № 19.

Раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України Степанов (20 років), познайомившись з Голубчиком і знаючи про його неповноліття (17 років), систематично пригощав його спиртним. Після чергової випивки Степанов виклав план, як придбати гроші на спиртне. Близько 23-ої години вони на трамвайній зупинці підійшли до незнайомого Дубини, представились працівниками міліції, зажадали документи і запропонували пройти до РОВД, фактично ж завели у безлюдне місце двору. Вони запропонували Дубині зняти куртку нібито для того, щоб оглянути її, а одержавши, зайшли з нею в під'їзд будинку і зникли.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

 

Задача № 20.

Мельников протягом кількох місяців вчинив розпутні дії щодо 12-річної падчерці, після чого, погрожуючи вбивством, кілька разів задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. Акт задоволення пристрасті сфотографував з допомогою автоматичного пристрою. Знімок він показував деяким співробітникам, а також 13-річній Вірі, з якою випадково познайомився по телефону.

Кваліфікуйте дії Мельникова.

Задача № 21.

Борщенко, програвши в карти Стецюку чималу суму грошей і не маючи можливості віддати всі гроші відразу, запропонував, що борг „відпрацює” його 13-річний син. Стецюк погодився. „Робота” полягала в такому: хлопчик через відкриті кватирки проникав у будинки і передавав найбільш цінні речі Стецюку. Вдало було здійснено дві „операції”, під час намагання здійснити третю її учасники були затримані.

Варіант. Борщенко віддав сина в заставу Стецюку на один місяць, пообіцявши за цей час повернути картковий борг. Не чекаючи виконання зобов'язання, Стецюк продав хлопчика особам, які займались пошуком органів для трансплантації, а батьку сказав, що хлопчик від нього втік.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 22.

Вихователька дитячого будинку Нехороша неодноразово запрошувала дівчат віком від 14 до 16 років до свого кабінету. Вона описувала переваги життя, коли є гроші, після чого пропонувала їм займатися проституцією в районі залізничного вокзалу. 15-річна Оля погодилась. На наступний день вона зробила Нехорошій подарунок за „блискучу ідею”, а дівчатам розповіла про свої успіхи. Переживаючи за подругу, 15-річна Іра звинуватила Нехорошу у звідництві, через це остання почала цькувати Іру, періодично залишала її без їжі, поширювала чутки про те, що Іра пішла по стопах матері, яка нібито була вокзальною проституткою. Не витримавши цього, Іра покінчила життя самогубством.

Кваліфікуйте дії Нехорошої.

Задача № 23.

Мешканці одного з гуртожитків, бажаючи порозважатися, зібралися групою з 12-ти чоловік. Прямуючи вулицями одного з мікрорайонів м. Харкова, вони нищили вітрини магазинів, кафе, порушували роботу автомобільного транспорту, оскільки перекривали невеличкі вулиці.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Чим відрізняється групове порушення громадського порядку від хуліганства, вчиненого групою осіб.

Задача № 24.

Гукін та Пахомов систематично підмовляли неповнолітніх Луцевича, Баранніка та Краплюка цькувати жильців однієї з квартир на першому поверсі. Керуючись черговими вказівками своїх „наставників” Луцевич, Бараннік та Краплюк хлюпнули на дерев'яні двері квартири Демченко одеколон та запалили його. Від пожежі що була ліквідована лише пожежниками, зайнялися вхідні двері сусідньої квартири потерпілим була спричинена майнова шкода на 720 гривень.

Визначити відповідальність Гукіна, Пахомова, Луцевича, Баранніка та Краплюка.

Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлена особиста неприязнь Луцевича, Баранніка та Краплюка до потерпілих.

 

Задача № 25.

Лошкомоєв, який був доставлений до лікарні з рваною раною до лікарні, знаходячись в нетверезому стані, почав ображати лікарів, нецензурно лаявся. Лікар Панікарпов зробив йому зауваження, щоб Лошкомоєв вів себе належним чином і не заважав бригаді швидкої надавати йому медичну допомогу, на що Лошкомоєв вдарив Панікарпова кулаком в обличчя, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, оскільки лікарю було пошкоджено око.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Лошкомоєва.

Задача № 26.

29 травня 2003 року неповнолітні Лапшин, Черкасов, Потапов та Герасимов зібралися вдома у їх приятеля Некрасова. Після вживання алкогольних напоїв близько 11-тої години вони вийшли на подвір'я багатоповерхового будинку, де голосно лаялися, порушуючи цим самим спокій громадян. Літня жінка зробила їм зауваження, на що підлітки у відповідь почали її ображати та штовхати. Так, не устоявши на ногах після одного з таких поштовхів, 62-х річна Максимова впала на кам'яну плиту. Продовжуючи свої дії, неповнолітні гуртом били її ногами по різним частинам тіла. З'ясувавши , що бабуся померла, вони відтягли її до гаражів, де почали знущатися над трупом, вирізаючи на її тілі різні фігури.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 27.

Знаходячись на пляжі у нетверезому стані Потапов почав чіплятися до 12-ти річної Зайченко. Дорослі, які були поруч зробили йому зауваження, на що Потапов у відповідь почав лаятися та битися. Один з чоловіків намагався припинити його дії, однак Потапов підібрав пляшку, яка знаходилася поруч, розбив її об каміння й „трояндою”, яка утворилася наносив удари Кирилову, внаслідок чого спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження. Наряд міліції, який викликали відпочиваючі, припинив дії Потапова.

Дайте кваліфікацію діям Потапова.

Визначте чим відрізняються предмети спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень від заздалегідь заготовлених для зазначених цілей?

Задача № 28.

Повертаючись додому молодший лейтенант Карпаєв, побачив, що біля одного з кафе троє п'яних чоловіків чіпляються до дівчини, викручуючи їй при цьому руки та лаючись, оскільки вона не хотіла йти з ними. Відвідувачі кафе, які були поруч робили зауваження, однак не вживали інших заходів, оскільки знали, що ці троє входять до складу одного з злочинних угруповань й побоювалися помсти. Карпаєв наблизившись до кафе, відрекомендувався як працівник міліції й попрохав Кротова, Мухіна та Блохіна припинити свої дії, на що Мухін підібравши уламок арматури, який знаходився поруч й почав наносити удари міліціонеру. Інші двоє схопили Карпаєва та утримували його, щоб Мухіну зручніше було наносити удари. Побачивши, що Карпаєв знепритомнів, всі троє злякавшись, що вони вбили міліціонера, втекли з місця події. Життя працівника міліції було врятовано завдяки вчасній медичній допомозі.

Кваліфікуйте дії Кротова, Мухіна та Блохіна.

 

Задача № 29.

Давидова, будучи пенсіонеркою, перепродавала газети, на яких заробляла по 50 коп. На кожній. Згодом з'ясувалося, що ці газети належать до літератури порнографічного характеру.

З'ясуйте, чи підлягає Давидова кримінальній відповідальності за розповсюдження порнографічних предметів. Якщо так – то за яких умов? Охарактеризуйте суб'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 301 КК.

Задача № 30.

У одному з районів м. Харкова Климовим створена група осіб з метою підшукування дівчат-студенток, які за винагороду повинні були надавати сексуальні послуги знайомим Климова. До складу цієї групи входило три студенти-старшокурсники одного з Вузів м. Харкова, яких Климов залучив до такої діяльності, пообіцявши їм великі „бариші”.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 31.

В ході оперативної розробки співробітниками карного розшуку був затриманий 12-ти річний мешканець м. Харкова Зубарєв, який за винагороду надавав сексуальні послуги чоловікам. Згодом з'ясувалося, що клієнтуру для Зубарєва знаходив Колпаков, який згідно домовленості з матір'ю Зубарєва передавав останній частину грошей, отриманих від клієнтів.

Визначте відповідальність Зубарєва, Зубарєвої та Колпакова.

Задача № 32.

Зуєв, вживав спиртні напої з неповнолітніми: один раз з Миколаєвим, другий – з Опришко, а потім ще й з Шиловим.

Чи підлягає Зуєв кримінальній відповідальності?

Задача № 33.

19-ти річний Павлов, запропонував 13-ти річному Миколаєнку разом вчиняти крадіжки на ринку. Для цього Павлов відволікав увагу продавців, а Миколаєнко непомітно вилучав речі, які знаходилися на прилавку.

Визначте відповідальність Павлова та Миколаєнка.

Чи зміниться Ваше рішення, якщо Миколаєнко було: а) 14-ть років; б) 18-ть років?

 

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Наукова думка, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Бойко В.Ф. Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид.: У 2-х т. – К.: А.С.К., 2000.

Тема 14.

Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотронних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.

 

Поняття і види злочинів проти здоров'я населення.

Обов'язковою ознакою злочинів, що розглядаються (за винятком порушення правил боротьби з епідеміями – ст. 325 КК), є наявність предметів, що… 1) - наркотичні засоби (статті 305-309, 313-320 КК); 2) - психотропні речовини (статті 305-309, 313-314, 315, 317-320 КК);

Злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та інших предметів, небезпечних для здоров'я населення.

За своєю конструкцією злочин, передбачений ч. 1 ст. 305 КК, відно­ситься до злочинів з формальним складом. Він є закінченим з мо­менту фактичного… З суб'єктивної сторони контрабанда вчиняється у формі пря­мого умислу, при… Мотиви контрабанди можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. Найчастіше контрабанда здійснюється з користі,…

Злочини, пов'язані з незаконним заволодінням наркотичними засобами, а також обладнанням, призначеним для їх виготовлення.

Об'єктивна сторона цього злочину полягає у вказаних діях із заволодіння наркотичними засобами. Поняття викрадення (крадіжка, грабіж), привласнення, вимаган­ня, заволодіння… З суб'єктивної сторони цей злочин характеризується прямим умислом.

Злочини, пов'язані з незаконним вживанням наркотичних і одурманюючих засобів, а також допінгу.

Під незаконним введенням розуміють будь-які примусові дії, спрямовані на введення в організм іншої особи зазначених засобів і речовин (ін'єкція,… Способи примусового незаконного введення в організм іншої особи наркотичних… Слід зазначити, що спосіб введення, вид наркотичного засобу чи психотропної речовини, його кількість на кваліфікацію…

Інші злочини проти здоров'я населення.

Правила попередження і боротьби з епідемічними та іншими заразними захворюваннями встановлюються відповідно до „Основ законодавства України про… Епідемічними визнаються такі інфекційні захворювання, які мають здатність… Інші заразні захворюван­ня – це різні хвороби людей, що передаються один одному (на­приклад, холера, чума, малярія…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Шершньов, відбуваючи покарання у виправно-трудовій колонії, домовився з Лавруком, який мав вільний доступ у ВТК, про придбання на волі та збут у колонії етамінал-натрію. Лаврук звернувся до завідувача аптеки Нульмана, який без рецепта з круглою печаткою відпустив Лавруку 90 конвалют етамінал-натрію. Лаврук передав це в зоні ВТК Шершньову, який за гроші збув „товар” ув'язненому Зайченку. Той не лише сам вживав етамінал-натрій, а й давав його іншим ув'язненим. Від надмірного вживання цього препарату, перебуваючи під його сильною дією, Зайченко спричинив собі тяжкі тілесні ушкодження

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 2.

Жуков, працюючи разом з неповнолітнім Хоменком, неодноразово пригощав його спиртним. Під час чергової випивки він запропонував Хоменку викурити цигарку з гашишем, а потім того ж вечора ще одну. Після цього він запропонував Хоменку разом убити робітника їхнього підприємства Савченка, який зняв з рахунку в банку 5 тис. грн. для придбання імпортної радіоапаратури. Вони обговорили план, який здійснили наступного дня: під час випивки завдали Савченку у різні частини тіла 59 ножових ударів – Жуков фінським, а Хоменко – кухонним ножем. Гроші поділили. Під час обшуку за місцем проживання Жукова було виявлено порошок білого кольору, який за висновком судово-хімічної експертизи є гашишем.

Кваліфікуйте дії Жукова та Хоменка.

Задача № 3.

Гаврилюк шукав дикорослі коноплі, з яких виготовляв для власного споживання марихуану. Коли до нього звернувся Грінчак з проханням дати йому „покашкарити”, Гаврилюк пригостив його цигаркою з начинкою з марихуани, сказавши, що дає в борг ще три цигарки.

Кваліфікуйте дії Гаврилюка.

Задача № 4.

Топчій у невстановленої слідством особи придбав на базарі 0,42 г ацетильованого опію, який привіз додому і вживав.

Варіант 1. Топчій увів дозу ацетильованого опію своїй дружині, яка спала.

Варіант 2. Топчій придбав 0,15 г ацетильованого опію.

Як кваліфікувати дії Топчія?

Задача № 5.

Григорович, громадянин України, на території Казахстану в степу зібрав мішок стебель, листя та насіння коноплі, привіз їх у Чимкент, де через кілька днів з привезеного виготовив 175 г гашишу, 1,5 кг марихуани та 430 г сировини для виготовлення гашишу. Все це він привіз у Запоріжжя з метою збуту, але був затриманий.

Варіант. Григорович є громадянином Російської Федерації.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Григоровича.

 

Задача № 6.

Бага, приїхавши в с. Глузди на Чернігівщині до своєї родички Пойди, знайшов у неї 3 кг коробочок маку, які таємно вивіз своєю автомашиною до м. Києва. Вдома Бага коробочки подрібнив, плануючи виготовити з них концентрат опію. Пойда пояснила, що вирощувала мак для своїх господарських потреб, а коробочки збиралась спалити.

Варіант. Бага планував концентрат опію продати. Пойда планувала коробочки маку продати заїжджим наркоманам.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Баги та Пойди.

Задача № 7.

Карасик 7 жовтня на базарі у не встановленої слідством особи купив 1 кг висушеної макової соломки, з якої вдома виготовив екстракційний опій, який вживав. Три роки тому Карасик засуджувався за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на два роки.

Як кваліфікувати дії Карасика?

Задача № 8.

Сенченко та Явлінська виготовили шляхом відокремлення суцвіть і смоли від дикорослих конопель марихуану вагою 72 г, того самого дня в іншому помешканні висушили його і в подальшому зберігали. Через шість днів Сенченко, зустрівши Дмитрука, запропонував йому придбати в неї марихуану, але довести злочин до кінця їй не вдалося, оскільки працівники міліції провели обшук у квартирі, де вона проживала, і вилучили марихуану. Того самого дня Явлінська в тій самій квартирі на прохання Федоренка із принесеного ним лікувального препарату теофедрину виготовила ефедрин. Федоренко, Явлінська, Сенченко та Бастрига вживали виготовлений ефедрин.

Дайте кримінально-правову оцінку дій суб'єктів злочину.

Задача № 9.

Медсестра лікарні Пухка впродовж двох місяців систематично займалась підробленням рецептів на препарати, що містять наркотичні засоби, і продавала їх своєму знайомому Гладкому, який викупав за ними в аптеках місця наркотики для особистого споживання. Крім того, Пухка за підробленим нею рецептом викупила дві упаковки наркотикомісткого лікарського засобу і передала їх хворій Петрунько.

Як кваліфікувати дії Пухки?

Задача № 10.

Виворотень був засуджений за незаконне виготовлення наркотичних засобів. При цьому він приховав, що наркотичний засіб (гашиш) у нього вилучено не повністю. Перебуваючи в місцях позбавлення волі, Виворотень при побаченні з дружиною розповів їй про місце знаходження гашишу і просив вислати його для нього і „корешів”. Дружина виконала прохання, але посилка була вилучена, як тільки вона надійшла в колонію, де відбував покарання Виворотень.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Виворотня та його дружини.

Задача № 11.

Некряч придбав у Воротинцева 143 г марихуани. Пакунок з марихуаною він поклав у сумку з речами і попросив свою знайому Суху принагідно відвезти сумку з речами в інше місто для свого приятеля Касинюка, з яким домовився про продаж йому марихуани. Під час посадки в потяг Суха була затримана, а сумка в неї вилучена.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 12.

Олежко та Гавриленко придбали у невстановленої особи, а потім зберігали героїн. Останній у розфасованому в пакетики вигляді був вилучений у них за місцем проживання разом з вагами, на яких були виявлені сліди героїну. Олежко і Гавриленко на наркоманію не страждали. Їх затримання було здійснено у зв'язку з негласною інформацією про те, що вони збувають наркотики підліткам.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Олежка та Гавриленка.

Задача № 13.

Садовнича, маючи у себе вдома виготовлений нею для особистого споживання наркотичний засіб – марихуану (15 г), при зустрічі на вулиці зі знайомим наркоманом Чириком запропонувала йому придбати в неї 6 г марихуани, однак була затримана у своїй квартирі, де марихуана була вилучена до приходу її з Чириком.

Варіант 1. Садовнича відправила Чирику 6 г марихуани поштою.

Варіант 2. Садовничу було затримано під час оформлення квітанції на відправлення бандеролі Чирику.

Кваліфікуйте дії Садовничої.

Задача № 14.

Петляєв на присадибних ділянках громадян до закінчення збирання врожаю зрізав стебла маку снотворного, з яких виготовив екстракційний опій для особистого споживання. У нього було вилучено 35 г екстракційного опію, а також шприц із прекурсором – оцтовою кислотою в кількості 2 мм, яку він незаконно придбав.

Варіант. Оцтової кислоти було вилучено в розмірі 3 літри.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Петляєва.

Задача № 15.

Михайлюк працював фельдшером здоровпункту сільськогосподарської академії. Користуюччись халатністю лікарів Паршиної та Равлюк, він кілька разів брав у них зі столу рецептурні бланки з підписами і особистими печатками, заповнював їх і викупав лікарняні наркотичні засоби, які продавав.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Михайлюка, а також Паршиної та Равлюк.

Задача № 16.

Судово-медичною експертизою, проведеною в зв'язку з раптовою смертю Зінчукової, було встановлено, що смерть настала внаслідок одноразового вживання великої кількості люміналу. В ході подальшого досудового слідства було з'ясовано, що люмінал для Зінчукової придбавала її знайома Струк у фармацевта Гаврилка. Останній пояснив, що в аптеці був відсутній суворий облік відпуску цих ліків і це дозволяло йому задовольняти прохання його знайомої Струк.

Як кваліфікувати дії Струк та Гаврилки?

Задача № 17.

Наркоман Сидякін дав попробувати цигарку з марихуаною 13-річному Колі Віктюку. Коли Коля попросив покурити „зілля”, Сидякін запропонував йому разом забезпечити себе таким „зіллям”. Вони виїжджали в приміські райони, де зрізали на присадибних ділянках місцевих жителів головки маку, а на пустирищах зривали суцвіття конопель. Все це вони привозили до сестри Сидякіна, яка дозволила їм використовувати свою квартиру для виготовлення і вживання наркотиків.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 18.

Лихий та Настюк займались збиранням та перевезенням дикорослих конопель, з яких виробляли, а потім продавали марихуану. Знаючи про це, Зубчук та Тимошик напали на квартиру Лихого і під загрозою застосування ножів зажадали „наркотики й виторг від їх продажу”. Зубчук сказав, що все це зберігається на квартирі Настюка. По дорозі до Настюка йому вдалось втекти.

Як кваліфікувати дії суб'єктів злочину?

Задача № 19.

Свиридов, виконуючи прохання Євтушенко зобов'язався передати сумку Шилову, який проживав разом з Свиридовим у гуртожитку у м. Дніпропетровськ. Однак, ідучи поїздом „Львів – Сімферополь” Свиридов був затриманий працівниками міліції.

Відповідальність Свиридова та Євтушенко.

Чи має значення обізнаність Свиридова щодо умісту сумки?

Задача № 20.

Самохвалова та Якубович зібрали, висушили і зберігали за місцем проживання коноплю, а 18 вересня 2003 року Самохвалова, зустрівши Дмитренка йому придбати в неї марихуану, на що той погодився. Того ж дня у себе вдома Якубович на прохання Фарукшина виготовив із принесеного тим лікувального препарату теофедрину ефедрин, який разом з Біковим та Самохваловою і вжили.

Визначте кримінальну відповідальність Самохвалової, Якубовича, Бібікова та Фарукшина.

Чи зміниться кваліфікація дій Якубовича, як би він не знав, що Самохвалова продала марихуану Дмитренку?

Задача № 21.

13.01.2001 року приблизно біля 11 годин на станції метро „Проспект Гагаріна” працівниками міліції були затримані Бабаєв та Бекчанов у яких було вилучено речовина рослинного походження, що згідно висновку експертизи виявилося наркотичною речовиною марихуаною, вагою у висушеному стані 6.3 грами.

Крім того у той же день приблизно о 19 годинні Бабаєв був затриманий працівниками міліції. При обшуку у нього було вилучено 2 склянки місткістю по 3 літри кожна, в яких знаходилася кристалічна речовина темно-фіолетового кольору, що згідно висновку експертизи була визначена як прекурсор – перманганат калію вагою 3 кг, яку він придбав для особистого використання.

Кваліфікуйте дії Бабаєва та Бекчанова.

Чи змінилася б кваліфікація дій Бабаєва, якщо б він перевозив перманганат калію для реалізації Бекчанову?

Як треба вирішити питання якби Бабаєв викрав перманганат калію для особистого використання?

 

Задача № 22.

Філатова Г.В., знаючи способи виготовлення та вживання наркотичних речовин, систематично вживаючи їх, діючи за попередньою змовою разом з Філатовим А.М. і Чеботарьовим в м. Богодухові у невстановленої особи придбали макову соломку, яку перевезли до м. Харкова де виготовляли екстракційний опій, для особистих потреб об'ємом 1000 та 149 мл.

Крім того Філатова Г.В. та Філатов А.М маючи постійне місце проживання у м. Харкові за змовою з метою подальшого вживання наркотичних засобів, надали свою квартиру Чеботарьову для виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Допитаний в ході слідства Чеботарьов заявив, що Філатов А.М. примушував свого неповнолітнього сина до виготовлення та вживання екстракційного опію.

Як необхідно вирішити справу про відповідальність Філатової Г.В., Філатова А.М. та Чеботарьова?

Задача № 23.

Дробов проник на склад хімкомбінату та викрав там один кілограм сафролу і два кілограми ерготаміну, які потім продав Волошенко.

Визначте відповідальність Дробова та Волошенко.

Чи можливо буде притягнути Волошенко до кримінальної відповідальності, якщо він купував сафрол та ерготамін, не знаючи про неправомірність їх знаходження у Дробова?

Задача № 24.

Бражник підійшов до провідника вагону поїзда № 214/213 „Ужгород-Харків” Фліповської і попросив її за винагороду взяти передачу для свого знайомого. Фліповська, отримавши 5 грн., взяла у Бражника дві коробки. При перевірці було встановлено, що в коробках було покладено по цеглині (для ваги) і по 2 кілограми сухої коноплі.

Інший варіант: Фліповська на прохання Бражника взяла коробки, але жартуючи сказала, що „наркотики” будуть доставлені адресату по прибуттю поїзда.

Визначте відповідальність Бражника та Фліповської.

Задача № 25.

Зуєв, перебуваючи у парку відпочинку ім. Горького під час вихідного дня курив цигарку із конопляної соломи. Під час арешту у нього було виявлено порошок – 20% суміш іпекакуани та опію в рівних частинах.

Визначте відповідальність Зуєва.

Дайте означення поняттю „публічність” вжитку наркотичних засобів.

Задача № 26.

Птахов систематично збував героїн, а вилучені гроші вкладав у банк під проценти. Всього від продажі героїну Птахов отримав 1 400 000 грн.

Визначте відповідальність Птахова.

Задача № 27.

Рапова, працівник аптеки, за проханням Анушкевича додавала до ліків, що готувались для Ющенко за рецептом, амінорекс. Всього Ющенко тричі звертався до аптеки і отримував ліки із домішками амінорекса.

Відповідальність Рапової, Анушкевича та Ющенко.

Задача № 28.

Авдєєв, маючи 0,02 морфіну в ампулі запропонував своєму знайомому Кузнєцову зробити собі ін'єкції. Кузнєцов деякий час відмовлявся і згодом погодився „для збагачення досвіду”. Авдєєв приготував укол та зробив ін'єкцію спершу Кузнєцову, а потім собі.

Визначити відповідальність Авдєєва та Кузнєцова.

Чи зміниться кваліфікація, якщо розмір морфіну становитиме 1,0 г.

Як слід кваліфікувати діяння Кузнєцова, за тієї умови що Авдєєв наркотик приніс на прохання Кузнєцова.

Задача № 29.

Під час обшуку на квартирі Беличко було знайдено макову соломку та залишки відокремлених частин рослини маку. Величко пояснив, що раніше готував наркотик для власного споживання, але тепер збирався звернуться до лікаря з проханням допомогти звільнитися від наркотичної залежності та добровільно здати наркотик органам влади.

Чи підлягає Беличко кримінальній відповідальності?

За яких умов у діянні особи, що зберігала наркотичні засоби, може бути встановлено підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів?

Задача № 30.

Барибін вирішив виростити снотворний мак. Для цього він таємно посіяв насіння рослини на подвір'ї Ткачука. Через деякий час мак побачив сусід Ткачука – Дзьоб та вночі зрізав його. Після цього Дзьоб виготовив з маку опій та під час спроби продати його був затриманий.

Хто із вказаних осіб підлягає кримінальній відповідальності?

Вирощування якої кількості рослин снотворного маку тягне кримінальну відповідальність?

Задача № 31.

Чикашов під час прийому у лікаря скористувався його відсутністю і викрав чистий бланк рецепту із відтиском печатки. Потім Чикашов звернувся до Мамчука, що вивчав латинь, і попрохав його заповнити рецепт на отримання ліків із гідроконом. Мамчук заповнив рецепт на ім'я Чикашова і той пред'явив його в аптеці. На назначений третій день Чикашов попросив свою сестру піти до аптеки та отримати ліки, але та була затримана працівниками міліції.

Визначте відповідальність Чикашова та Мамчука.

Чи підлягає кримінальній відповідальності сестра Чикашова? Якщо так, то за яких умов?

Задача № 32.

Пражник та Середа виготовили велику кількість наркотику із макової соломки. З метою випробування дії наркотику вони в ночі напали у під'їзді на Яворського та зробили йому ін'єкцію. Після того Яворського, що впав у стан сп'яніння, було відведено на квартиру до Середи, де йому періодично повторювали ін'єкції, збільшуючи дозу. Через декілька днів у Яворського настала наркотична залежність і він сам попрохав шприц з наркотиком. Пражник, що готував шприц, зауважив Середі, що доза наркотику дуже велика і що Яворський навряд чи перенесе її. Від введення наркотику в великій дозі Яворський помер.

Встановіть ознаки злочину, вчиненого Пражником та Середою.

Чи є підстави для притягнення Пражника та Середи до кримінальної відповідальності за злочин проти особи?

Задача № 33.

Неповнолітній Рядюжний таємно проник до хімічної лабораторії фармацевтичної академії. Там він зламав замок на металевій шафі та взяв з неї навмання декілька посудин із невідомою рідиною, а також кілька пакетів із різноманітними порошками. Як було встановлено слідством Рядюжний викрав деякі небезпечні хімреактиви, а також 400 г барбіталу, 70 г та 150 г.

Визначте відповідальність Радюжного.

Чи зміниться кваліфікація за тієї умови, що Радюжний на момент скоєння злочину досяг 16-річного віку?

Задача № 34.

Працівник аптеки Головніна брала з собою на роботу 5-річного сина, який не міг іти в дитячий садок через встановлення карантину. Одного разу Головніну, що в цей час готувала обезболюючий препарат, викликали до телефону і вона вийшла з лабораторії. Скориставшись відсутністю дорослих її син взяв 2 колби із столу та відніс їх до раковини вмивальника, де ретельно вимив водою. Коли Головніна повернулась до лабораторії то побачила, що пропало 3 г морфіну.

Чи підлягає Головніна кримінальній відповідальності ?

Як слід кваліфікувати дії Головніної, якщо злякавшись відповідальності, вона буде недодавати морфін у ліки під час виготовлення і таким чином приховає втрату препарату ?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Баулин Ю.В., Орлов П.И., Перепелица А.И., Устименко В.В. Уголовная… Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Тема 15.

Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Родовим об'єктом цих злочинів є сукупність суспільних відно­син, що забезпечують обороноздатність України, її незалежність, територіальну цілісність та недоторканність. Важливість цього об'єкта обумовлена тим, що відповідно до ст. 17 Конституції України „За­хист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу”.

Водночас злочини, об'єднані зазначеним родовим об'єктом, мають різні безпосередні об'єкти. Виходячи з цього, можна визначи­ти таку систему цих злочинів:

І. Злочини, які посягають на відносини у сфері охорони держав­ної таємниці або конфіденційної інформації. Це: розголошення дер­жавної таємниці (ст. 328 КК); втрата документів, що містять державну таємницю (ст. 329 КК); передача або збирання відомостей, що станов­лять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави (ст. 330 КК).

II. Злочини, які посягають на недоторканність державного кордо­ну України. Це: незаконне переправлення осіб через державний кордон України (ст. 332 КК); незаконне вивезення за межі України сировини, матеріалів, обладнання, технологій для створення зброї, а також військової і спеціальної техніки (ст. 333 КК); порушення правил міжна­родних польотів (ст. 334 КК).

III. Злочини, які порушують порядок комплектування збройних сил України, що забезпечує її обороноздатність. Це: ухилення від призову на строкову військову службу (ст. 335 КК); ухилення від при­зову за мобілізацією (ст. 336 КК); ухилення від військового обліку або спеціальних зборів (ст. 337 КК).

 

Злочини, які посягають на відносини у сфері охорони державної таємниці або конфіденційної інформації.

Між тим, при єдності об'єкту, ці злочини мають певні особли­вості в предметі, в об'єктивній і суб'єктивній стороні їх складів, то­му і потребують… Розголошення державної таємниці (ст 328 КК). Частина 1 ст. 328 КК передбачає… Предметом цього злочину є відомості, що становлять державну таємницю, вичерпний перелік яких подано в Законі України…

Злочини, які посягають на недоторканність державного кордону.

Поняття державного кордону визначено в ст. 1 Закону України „Про державний кордон України” від 4 листопада 1991 року: „Дер­жавний кордон України є… Ці правила стосуються від­повідного оформлення документів, наявності… Незаконне переправлення осіб через державний кордон України (ст. 332 КК). Організація незаконного переправлення осіб…

Злочини, які порушують порядок комплектування Збройних Сил України, що забезпечує її обороноздатність.

Загальною ознакою об'єктивної сторони цих злочинів є бездіяльність – ухилення від виконання конституційного обов'язку не­сти військову службу.… Ухилення може здійснюватися різними способами: підробка доку­ментів,… По­важними причинами неявки відповідно до п. 4 ст. 15 Закону Украї­ни „Про загальний військовий обов'язок і військову…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Порушуючи інструкцію щодо забезпечення державної таємниці, конструктор заводу Совченко брав документи, що містили державну таємницю, для роботи з ними вдома. Одного разу, перебуваючи в стані сп'яніння, він загубив папку з такими документами. Кларова підібрала папку і показала своєму синові.

Ознайомившись зі змістом документів, останній відніс знахідку до райуправління внутрішніх справ.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Совченка.

Задача № 2.

Аспірант Лазарєв, вихваляючись перед своїм колишнім шкільним товаришем Суховим успіхами в науці, пояснив йому принцип роботи і накреслив схему побудови приладу, що було державною таємницею. Відомості невдовзі використала одна з іноземних фірм на шкоду інтересам України. Виявилось, що Сухов був її агентом. Лазарєв цього не знав.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Лазарєва.

Задача № 3.

Головний інженер одного з військового заводів Климов, не встигнувши на роботі вивчити матеріали, пов'язані з виробництвом нових видів зброї, взяв їх додому. Коли він ознайомився з матеріалами, до його кімнати зайшов співробітник інституту Калачов. Климов залишив матеріали на столі, прикривши їх газетою. Під час бесіди йому зателефонували, і він вийшов з кімнати. Калачов зазирнув у документи, що лежали під газетою, і, дізнавшись про новий вид зброї, „по секрету” розповів про це своїй дружині.

Кваліфікуйте дії Климова та Калачова.

Задача № 4.

В одному з чорноморських портів стояло іноземне судно, матрос якого Гостано познайомився з Кравченко. Бажаючи виїхати з України, вона передала Гостано свої документи і частину речей. Вночі вплав намагалася добратися до судна, але була затримана.

Як кваліфікувати дії Кравченка?

Задача № 5.

Мешканець Прилук Ярмиш був виявлений на території межуючої з державним кордоном зі Словаччиною сільради Закарпатської області. Його паспорт був прострочений. Він проник на територію прикордонної сільради, щоб непомітно перейти кордон і продати в сусідній країні скуплені на території України золоті вироби, поштові марки, ордени і медалі колишнього СРСР.

Кваліфікуйте дії Ярмиша.

Задача № 6.

Пілоти пасажирського літака, виконуючи рейс поблизу державного кордону, відхилились від курсу, пересікли кордон і заглибились в повітряний простір суміжної держави на 10 кілометрів. Літак був збитий, а коли розшифрували зміст „чорної скриньки”, то з'ясувалося, що головна причина того, що трапилось, – необачність пілотів.

Варіант. На вимогу ППО літак здійснив посадку на території суміжної держави.

Кваліфікуйте дії пілотів літака.

Задача № 7.

Посилаючись на свої релігійні переконання, Козлинський ухилявся від чергового призову на дійсну військову службу, за що був засуджений. В апеляції він просив скасувати вирок суду, оскільки його релігійні переконання не дозволяють володіти зброєю.

Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд?

Задача № 8.

Струля відмовився від призову на строкову службу. Три роки тому він був судимий за такі самі дії до позбавлення волі на строк один рік і відбував покарання.

Як кваліфікувати дії Струля?

Задача № 9.

Яговий, ігноруючи наказ райвоєнкома про прописку осіб чоловічої статі, які досягли 17 років, не з'явився до військкомату на неодноразові виклики повістками. Пізніше він відмовився від проходження медкомісії, щоб мати змогу ухилитися від строкової служби.

Кваліфікуйте дії Ягового.

Задача № 10.

Військовозобов'язаний Пархоменко одержав повідомлення від райвійськкомату про явку на збірний пункт для відправлення до військової частини на навчальні збори. Пархоменко прийшов до контори сільськогосподарського кооперативу, щоб разом з іншими військовозобов'язаними їхати машиною до райцентру. Тут він дізнався що інші були повідомлені про збори за тиждень, а він того дня. Односельці почали сміятись, що його не було в списках, а він іде за когось іншого. Пархоменко вирішив не їхати і пішов додому. Автомашина з іншими військовозобов'язаними поїхала до райвійськкомату без Пархоменка.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Пархоманка.

Задача № 11.

Одержавши відповідно до Закону „Про загальний військовий обов'язок і військову службу” як військовозобов'язаний повістку про явку 2 червня на навчальні збори до райвійськкомату, Майченко у призначений час на збори не з'явився.

Непередодні він повідомив начальника відділу райвійськкомату Калініна про смерть дядька і просив дозволу бути на похороні. Калінін у його проханні відмовив і не дозволив іти до військового комісара з цим питанням. Через два дні після похорону Майченко без повторного виклику прийшов до військкомату і виявив бажання відвідувати заняття.

Як кваліфікувати дії Майченка?

Задача № 12.

Осиці двічі вручалась повістка про явку до райвійськкомату для призову на строкову військову службу. Не бажаючи служити, він виїхав у сусідню область і був затриманий лише через п'ять місяців.

Варіант. Не бажаючи служити в армії, Осика подав підроблений висновок лікаря про наявність у нього психічної хвороби.

Кваліфікуйте дії Осики.

Задача № 13.

Смирний був засуджений за ст. 335 КК України. В апеляції він послався на ряд поважних причин, які не дозволили йому прибути на призовний пункт у призначений час. Серед згаданих причин були такі: недавня смерть батька і тяжкий стан матері після його смерті, що призвело до її госпіталізації, а також необхідність турбуватися про малолітню сестру.

Яке рішення повинен прийняти апеляційний суд?

Задача № 14.

Громадянин України Волинчук погодився за відповідну плату сприяти вчиненню переправлення через кордон України з Польською Республікою п'ятьох вихідців зі Шрі-Ланки. Одержавши гроші, він своєю автомашиною привіз їх у прикордонний ліс і вказав зручний шлях перетину кордону. Група була затримана польськими прикордонниками.

Варіант 1. Група була затримана українськими прикордонниками.

Варіант 2. Висадивши групу в прикордонному лісі, Волинчук сказав, що вони знаходяться на території Польщі. Через півгодини група була затримана українськими прикордонниками.

Кваліфікуйте дії Волинчука.

Задача № 15.

Мірзоєв, військовослужбовець запасу, одержав повістку про явку 5 червня до 8 години у військкомат на навчальні збори, але в призначений час не з'явився. Як видно з матеріалів справи, 4 червня Мірзоєв сповістив начальника відділення райвійськкомату Котирлу про смерть тітки і просив дозволу бути на похороні, але одержав відмову. Факт перебування Мірзоєва на похороні тітки підтверджений документально. Через два дні Мірзоєв з’явився до райвійськкомату, заявивши про бажання відвідувати заняття.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Мірзоєва.

Задача № 16.

На ділянці прикордонної застави „Косино” Берегівського району Закарпатської області Корзун разом з Бармашем перетнули кордон України і потрапили на територію Угорщини, щоб відвідати своїх родичів.

Варіант. При перетинанні кордону Корзун погрожував українському прикордоннику вистрелити в нього з пістолета.

Кваліфікуйте дії Корзуна.

Задача № 17.

На території Одеської області було виявлено двох іноземців без документів. Вони послалися на те, що є членами Курдської робітничої партії, переслідуються в Туреччині за свою політичну діяльність і прибули морем в Україну для використання права притулку.

Як вирішити питання?

Задача № 18.

Громадянин Республіки Молдова Унгуряну був затриманий на території Одеської області без документів на право перетину кордону. Він пояснив, що мав на увазі придбати партію товарів і повернутись назад. Було встановлено, що Унгуряну вчинив такі дії неодноразово.

Варіант. Унгуряну збував в Одеській області гашиш, плануючи за виручені гроші придбати зброю.

Кваліфікуйте дії Унгуряну.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: Особлива частина. – К.:…

Тема 16.

Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян.

 

Поняття, загальна характеристика і види злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян.

Ці злочини істотно порушують суспільні відносини, які забезпечують нормальне функціонування органів влади, місцевого самовря­дування, об'єднань громадян та їх представників; протидіють нормальній діяльності цих органів, послаблюють їх авторитет, заподіюють шкоду життю, здоров'ю, гідності або власності громадян, іншим об'єктам, які охороняються законом.

Родовим об'єктом, цих злочинів є певна група суспільних відно­син, що виникають між органами державної влади, органами місце­вого самоврядування, об'єднаннями громадян і фізичними особами, у зв'язку із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій з ме­тою захисту прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З об'єктивної сторони ці злочини можуть бути вчинені як шля­хом дії (наприклад, наруга над державними символами), так і шля­хом бездіяльності (наприклад, незаконне перешкоджання організа­ції або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій).

Більшість цих злочинів сформульовані як злочини з формальним складом. Для визнання їх закінченими досить вчинення особою самої дії або бездіяльності, незалежно від настання наслідків (наприк­лад, незаконне підняття Державного Прапора України на річковому або морському судні, захоплення державних або громадських буді­вель чи споруд). У деяких випадках для закінченого складу злочину необхідне встановлення певних наслідків (наприклад, при само­правстві, насильстві щодо державного чи громадського діяча, умис­ному пошкодженні ліній зв'язку). У цих випадках для наявності об'­єктивної сторони необхідно встановити причинний зв'язок між діян­ням і наслідками, що настали.

З суб'єктивної сторони всі злочини цієї групи вчиняються лише умисно, в деяких випадках має місце прямий умисел, поєднаний зі спеціальною метою (при захопленні державних будівель необхідно встановити спеціальну мету, а саме – мету незаконно користувати­ся ними або перешкодити нормальній роботі підприємств, установ, організацій (ст. 341 КК).

Суб'єктом злочину є, як правило, будь-яка особа. За деякі зло­чини знижений вік відповідальності до 14 років (наприклад, за запо­діяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного уш­кодження (ч. З ст. 345 КК). В деяких випадках суб'єктом може висту­пати і службова особа (наприклад, за незаконне перешкоджання ор­ганізації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій (ст. 340 КК). Залежно від безпосереднього об'єкта ці зло­чини можуть бути розділені на такі групи:

1. Злочини у сфері використання державних символів (статті 338 і 339 КК).

2. Злочини, пов'язані із перешкоджанням діяльності організацій та об'єднань громадян (статті 340 і 341 КК).

3. Злочини проти представників влади, працівників правоохорон­них органів, членів громадських формувань (статті 342-353 КК).

4. Злочини у сфері використання документів і засобів отримання інформації (статті 357-360 КК).

5. Інші злочини проти авторитету держави і діяльності об'єднань громадян (статті 354-356 КК).

 

Злочини у сфері використання державних символів.

Наруга над державними символами (ст. 338 КК). Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК, є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України, а ч. 2 ст. 338 КК – офіційно встановлений або піднятий прапор чи герб іноземної держави. Наруга над гімном іноземної держави не тягне за собою кримінальної відповідальності.

З об'єктивної сторони ці злочини виражаються лише у публіч­ній нарузі над зазначеними символами.

Під наругою розуміють гру­бе, образливе ставлення, зле висміювання, дії, спрямовані на прини­ження тих цінностей, до яких інші члени суспільства ставляться з повагою (наприклад зривання прапора чи гербу, їх знищення або по­шкодження, використання їх не за призначенням, учинення на них непристойних написів або малюнків, спотворення тексту або музи­ки Гімну, поширення його тексту зі спотворенням змісту і значення, інші дії, в яких виявляється зневажливе ставлення особи до держав­них символів).

Публічний характер дій означає, що вони можуть бу­ти вчинені як відкрито, так і таємно, але за умови, що згодом ста­нуть очевидними для невизначеного кола осіб. Місце вчинення зло­чину на кваліфікацію злочину не впливає.

Злочини вважаються закінченими з моменту вчинення будь-якої дії, пов'язаної з наругою над державними символами. Не має зна­чення, чи вдалося особі здійснити свій намір до кінця чи ні.

Суб'єктивна сторона злочину – прямий умисел. Якщо особа діяла з хуліганських мотивів, вона несе відповідальність і за ст. 296 КК.

Покарання за злочин: за ч. 1 та за ч. 2 ст. 338 КК – штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців.

Незаконне підняття Державного Прапора України на річ­ковому або морському судні (ст. 339 КК). Предметом злочину є Державний Прапор України. Місце вчинення злочину – річкове або морське судно.

З об'єктивної сторони злочин виявляється у незаконному під­нятті Державного Прапора України на річковому або морському судні без права на використання такого прапора. Злочин вважаєть­ся закінченим з моменту незаконного підняття Державного Прапора України.

Суб'єктивна сторона цього злочину – прямий умисел.

Суб'єкт цього злочину – будь-яка особа.

Покарання за злочин: за ст. 339 КК – штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців.

Злочини, пов'язані із перешкоджанням діяльності організацій та об'єднань громадян.

Стаття 340 КК є однією з юридичних гарантій реалізації громадянами України цього конституційного права. З об'єктивної сторони цей злочин виражається у незаконному перешкоджанні:… Перешкоджання – будь-яке діяння, спрямоване на обмеження конституційного права громадян України брати участь у…

Злочини проти представників влади, працівників правоохоронних органів, членів громадських формувань.

Представники влади – це працівники державних органів і установ, які наділені правом у межах своєї компетенції висувати ви­моги, а також приймати… Працівниками правоохоронних органів є працівники органів: прокуратури,… Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону – це об'єднання, загін, дружина або інша…

Злочини у сфері використання документів і засобів отримання інформації.

Документ – це належним чином оформлений матеріальний но­сій будь-яких відомостей (на папері, фото-, кіно-, аудіо-, відеоплівці), призначений для… Предметом злочину відповідно до ч. 1 цієї статті можуть бути і приватні… Об'єктивна сторона злочину полягає в різних формах незакон­ного вилучення і заволодіння зазначеними предметами:…

Інші злочини проти авторитету держави і діяльності об'єднань громадян.

Одержання незаконної винагороди працівником держав­ного підприємства, установи чи організації (ст. 354 КК), Предмет цього злочину – матеріальні блага та вигоди майнового характеру. Розмір незаконної винагороди повинен бути значним, тобто хоча б у два рази перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів гро­мадян.

Об'єктивна сторона цього злочину – це одержання працівни­ком державного підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, зазначених благ за виконання чи невиконання ним будь-яких дій з використанням становища, яке він займає.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього злочину є одер­жання винагороди шляхом вимагання. Поняття вимагання у цій статті збігається з тим, яке описане у примітці до ст. 368 КК. Зумовлена винагородою поведінка суб'єкта повинна знаходитися у зв'язку з покладеними на нього конкретними обов'язками. Вимога винагоро­ди за роботу, що не входить до кола обов'язків особи, складу цього злочину не утворить. Так само за відсутності вимагання, коли гро­мадянин надає винагороду з власної ініціативи, склад цього злочину відсутній.

Злочин вважається закінченим, коли працівник отримав (осо­бисто або через третіх осіб) хоча б частину незаконної винагороди. Причому не має значення, чи виконав суб'єкт свою обіцянку вико­нати чи, навпаки, не виконати за винагороду будь-яку дію, а також той факт, до або після її виконання була передана винагорода.

Суб'єктивна сторона цього злочину – прямий умисел, що поєднаний з корисливою метою.

Суб'єкт цього злочину – особа, яка не є службовою (при­мітка до ст. 364 КК). Це працівник державного підприємства, установи чи організації, незалежно від роду діяльності. Ними можуть бути особи, які працюють в апараті правоохоронних органів, дипломатич­ної служби, у сфері виробництва, послуг, освіти, культури, охорони здоров'я тощо. Особи, які є працівниками недержавної сфери, кри­мінальній відповідальності за такі дії не підлягають. Службові особи, які отримали незаконну винагороду, відповідають за одержання ха­бара за ст. 368 КК.

Покарання за злочин: за ст. 354 КК – штраф до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 355 КК). Предмет злочину – цивільно-правові зобов'язання.

Об'єктивна сторона цього злочину виражається у примушу­ванні до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань (договір, угода чи інше цивільно-правове зобов'язання).

Примушу­вання – це вимога, пов'язана із погрозою насильства щодо потер­пілого або його близьких родичів або із погрозою пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання.

Під зобов'язанням-угодою у цивільному праві розуміють дії громадян або юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Цивільно-правові зобов'я­зання виникають не лише з угод, а й також внаслідок відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, створення творів науки, літератури, мистецтва; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі та інших обставин.

Злочин з об'єктивної сторони має місце лише тоді, коли від­сутнє вимагання, як воно описано у ст. 189 КК. Тому щодо ст. 355 КК ци­вільно-правове зобов'язання, яке винний вимагає виконати (чи не виконати), має виникнути на законній підставі. Угода повинна бути дійсною: укладеною дієздатними особами, виражати вільне волеви­явлення, не суперечити інтересам держави і суспільства, підлягати виконанню у зв'язку з настанням строку тощо. Цивільно-правове зо­бов'язання, з приводу якого вчиняється цей злочин, має бути закон­ним за своїм змістом, але не обов'язково за формою. Так, примушу­вання кредитором свого боржника до повернення боргу має кваліфі­куватися як примушування до виконання цивільно-правового зо­бов'язання незалежно від того, чи оформлений юридичне між сторонами договір позики. Якщо ж угода, яку відмовляється викону­вати один з її учасників, не носить за своїм змістом законного ха­рактеру, відповідальність за примушування до її виконання за ст. 355 КК наставати не може. Так, якщо особа супроводжує відповідною погрозою вимогу повернути картковий борг, її поведінку, за на­явності інших ознак вимагання, слід кваліфікувати за ст. 189 КК, а не за ст. 355 КК.

Злочин вважається закінченим з моменту пред'явлення вимоги про виконання чи невиконання зобов'язання, що підкріплюється по­грозою, незалежно від того, чи добився винний виконання того, до чого він примушує потерпілого. У разі вчинення дій, якими погро­жував винний, необхідна додаткова кваліфікація за відповідними статтями КК. Якщо злочинцю вдасться досягнути своєї мети, то угоди, які були укладені у зв'язку з примушуванням, є недійсними внаслідок відсутності вільного волевиявлення потерпілого.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою – примусити іншу сторону виконати чи не виконати цивільно-правове зобов'язання саме шляхом приму­шування.

Суб'єкт цього злочину – будь-яка особа. Вчинення аналогічних дій службовою особою кваліфікується як перевищення влади або службових повноважень (ст. 355 КК).

У частині 2 ст. 355 КК передбачена відповідальність за вчинення за­значеного злочину повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що є небезпечним для життя і здоров'я, або з пошкодженням чи знищенням майна.

У частині 3 ст. 355 КК передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небез­печним для життя чи здоров'я, або такі, що завдали великої шкоди чи спричинили інші тяжкі наслідки. Умисне вбивство, а також спри­чинення тяжких тілесних ушкоджень не охоплюється ст. 355 КК і ви­магає додаткової кваліфікації за відповідними статтями КК. Питання про визнання шкоди великою вирішується виходячи з фактичних обставин справи, залежно від вартості знищеного і витрат на віднов­лення пошкодженого майна, його історичної або культурної ціннос­ті, значення для потерпілого, розміру упущеної вигоди тощо. Інши­ми тяжкими наслідками можуть бути самогубство потерпілого; зав­дання тяжкої шкоди здоров'ю і власності третіх осіб, потерпілих у результаті дій, спрямованих на знищення майна загальнонебезпечним способом; розорення інших кредиторів потерпілого, внаслідок його банкрутства через виконання вимог злочинця тощо.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 355 КК – виправні роботи на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обме­ження волі на строк до двох років; за ч. 2 ст. 355 КК – позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років; за ч. 3 ст. 355 КК – позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Самоправство (ст. 356 КК). Об'єктивна сторона самоправства полягає, передусім, у самовільному, всупереч установленому зако­ном порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюєть­ся окремим громадянином або підприємством, установою чи органі­зацією.

Самовільне вчинення будь-яких дій має місце тоді, коли винний реалізовує своє дійсне або уявне право незаконними методами – наприклад, всупереч волі власника вилучає його майно в рахунок погашення боргу, вселяється в надану йому квартиру, не дочекав­шись, доки її покинуть колишні мешканці тощо. Чи було у винного відповідне право насправді – значення не має.

Самовільно вчиню­ване право може бути уявним. Наприклад, квартиронаймач знає про свої переважні права на одержання кімнати, що звільнилася в кому­нальній квартирі, і займає її не дочекавшись рішення офіційного ор­гану, який відає розподілом житла. Але і за наявності рішень упов­новажених органів права особи мають бути реалізовані у встановле­ному законом порядку, а не на власний його розсуд.

Оспорюванність таких дій означає, що інша приватна або юридична особа вважає їх неправомірними. Якщо ж особа, щодо якої мали місце самовільні дії, не має претензій до особи, яка їх вчинила, склад самоправства відсутній. Цей злочин може бути вчинений як у присутності, так і у відсутності потерпілого, як без насильства, так і з його застосуванням. У разі застосування насильства самоправст­во кваліфікується за сукупністю з відповідними злочинами проти життя і здоров'я.

Самоправство вважається закінченим з моменту настання наслідків – значної шкоди інтересам громадянина, дер­жавним чи громадським інтересам або інтересам власника. Питан­ня, про те, чи є заподіяна шкода значною вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом щодо дії. Ставлення до наслідків може бути виражене як в умислі (прямому або непрямому), так і в необережності (самовпев­неності або недбалості).

Суб'єктом самоправства може бути лише приватна особа. Службова особа, яка вчинила аналогічні дії, відповідає за ст. 365 КК.

Покарання за злочин: за ст. 356 КК – штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до трьох місяців.

 

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Гришко увечері 24 серпня зірвав Державний прапор України з будинку школи і кинув його на землю.

Як кваліфікувати дії Кришко?

Задача № 2.

Бердник і Пиляєв на одному з майданів міста зібрали великий натовп, закликаючи зайняти приміщення головпоштамту для зупинення його роботи, щоб у такий спосіб примусити уряд забезпечити населення міста „чистими” продуктами. Захоплення приміщення головпоштамту було відвернене нарядом міліції, що прибув на місце події.

Кваліфікуйте дії Бердника та Пиляєва.

Задача № 3.

Шемаєв, не маючи прав водія і перебуваючи в стані сп'яніння, роз'їжджав по селу мотоциклом. Старшина міліції Ступа запропонував піти у відділення міліції. Шемаєв відмовився. Коли на місце події прибув державтоінспектор Маркелов, Шемаєва із застосуванням сили було доставлено на пункт швидкої допомоги для медичного освідування. Там він не давав себе оглянути, чинив опір медперсоналу, а Ступі подряпав обличчя.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Шемаєва.

Задача № 4.

Корсунов, перебуваючи в стані сп'яніння, вступив у конфлікт з працівниками міліції через затримання останніми його брата, який вчинив дрібне хуліганство. При спробі доставити його в пункт охорони правопорядку Корсунов упирався, хапався за паркан, а також завдав кількох ударів працівникам міліції Нешту та Шуту, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, які не потягли розладу здоров'я.

Кваліфікуйте дії Корсунова.

Задача № 5.

Борисов на прийомі у начальника РВВС Дмитренка, будучи незадоволеним вирішенням свого питання, „на високих тонах” висловлював своє обурення. На вимогу залишити приміщення Борисов рукою завдав Дмитренку удару в обличчя.

Варіант. Борисов заподіяв Дмитренку середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як кваліфікувати дії Борисова?

Задача № 6.

Щодо Шеркіна, який обвинувачувався у вчиненні злісного хуліганства, було застосовано як запобіжний захід взяття під варту. В зв'язку з необхідністю, що виникла, він під конвоєм був доставлений в поліклініку № 1 Мінського району М. Києва. З поліклініки Шеркін втік. При затриманні його працівниками міліції, які його конвоювали в поліклініку, Шеркін не давався їм у руки, виривався, укусив за руку міліціонера Галашаєва.

Кваліфікуйте дії Шеркіна.

Задача № 7.

Молодший інспектор карного розшуку Майоров, запідозривши, що власник „Волги” Венжик перевозить пасажирів за плату без реєстраційного посвідчення, попросив пред'явити документи. Венжик документів не пред'явив і намагався від'їхати. Тоді Майоров збоку стрибнув на капот автомашини, щоб її зупинити. Венжик проїхав метрів десять, зупинив машину і запропонував Майорову злізти, але той цього не зробив. Тоді Венжик продовжив рух з невеликою швидкістю з Майоровим на капоті. Це тривало десь 2-3 хвилини, після чого зупинився. Майоров був у цивільному одязі й Венжик, за його словами, не одразу повірив, що це співробітник міліції, посвідчення своє Майоров показав у закритому вигляді.

Як кваліфікувати дії Венжика?

Задача № 8.

Рибкін після звільнення з місць позбавлення волі проживав у квартирі своєї колишньої дружини Тюрикової. Їхні кімнати були розділені перегородкою. Із хуліганських спонукань Рибкін порушував спокій Тюрикової. Зокрема, 15 серпня в стані сп'яніння він вчинив сварку, нецензурно лаявся, ображав Тюрикову. Вона була змушена піти з дому. Повернувшись увечері, вона побачила, що Рибкін відбив 2 дошки від перегородки і зламав піч. Через пролом у перегородці Тюрикова побачила, що Рибкін лежить на дивані з сокирою в руках. Вона викликала працівника міліції. Останній запропонував Рибкіну викинути сокиру. Однак той цього не зробив, а при спробі працівника міліції проникнути в кімнату виштовхував його, ображав нецензурно, погрожував розправою, стукав сокирою по дверях і перегородці.

Як кваліфікувати дії Рибкіна?

Задача № 9.

Рішенням сільради у Петрука було урізано присадибну ділянку до 0,15 га, а відрізану частину передано в користування Юшику. Не бажаючи миритись з цим, Петрук почав орати всю ділянку, не звертаючи уваги на протести Юшика. Коли за скаргою Юшика на місце події прибув голова сільради Дибенко, Петрук вилаяв його, не виконав розпорядження припинити самочинні дії, а у відповідь на намагання зупинити коней, які тягли плуга, вдарив Дибенка кулаком в обличчя.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Петрука.

Задача № 10.

Семененко в стані сп'яніння переходив вулицю в неналежному місці. Коли працівник міліції зробив йому зауваження, Семененко вилаявся на його адресу, схопив за горло і кілька разів ударив по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Як кваліфікувати дії Семенчука?

Задача № 11.

У зв'язку з вчиненням дрібного хуліганства Бочкаренко був затриманий працівником міліції Жизадло. Оскільки у Бочкаренка не виявилось документів, йому було запропоновано пройти до РВВС. По дорозі Бочкаренко ображав Жизадла, намагався його вдарити. На допомогу Бочкаренкові прийшов його товариш Чернякевич. Він збив з ніг Жизадла, і Бочкаренку вдалося уникнути затримання.

Кваліфікуйте дії Бочкаренка та Чернякевича.

Задача № 12.

Суддя виніс постанову про арешт Трохименка на 15 діб за вчинення дрібного хуліганства. При виконанні цієї постанови дільничним інспектором міліції та двома дружинниками Трохименко від них виривався, супроводжуючи свої дії брутальною лайкою на їхню адресу.

Кваліфікуйте дії Трохименка.

Задача № 13.

Котов, будучи напідпитку, розпочав з дружиною сварку та почав її бити. Сусідка по комунальній квартирі Лабецька, прагнучи припинити побиття дружини Котова, схопила останнього за чуба і відтягнула його від дружини. Тоді Котов схопив кухонний ніж і вдарив Лабецьку, поранивши їй грудну клітку, що за висновком судово-медичної експертизи є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Як кваліфікувати дії Котова?

Задача № 14.

Абрамцев займався підробленням і збутом документів, а також грошей. Після порушення кримінальної справи до Абрамцева був застосований запобіжний захід – взяття під варту. Під час допиту Абрамцев порвав протокол допиту, ображав слідчого райвідділу внутрішніх справ, погрожував спалити його будинок.

Варіант. Під час допиту Абрамцев ударив слідчого по голові графином з водою, а сам намагався втекти, але був затриманий.

Кваліфікуйте дії Абрамцева.

Задача № 15.

Мусін був свідком у справі й неодноразово викликався на судове засідання повістками, однак відмовлявся їх одержувати, ухиляючись від явки до суду, через що суд виніс ухвалу про привід його через органи внутрішніх справ. Для виконання цієї ухвали працівник міліції Аржаков разом з позаштатним працівником міліції Пухким прийшли до Мусіна додому. На пропозицію Аржакова поїхати в суд Мусін знову відповів відмовою, закрився в будинку, виставивши ствол мисливської рушниці та погрожуючи вбивством. Аржаков і Прухкий змушені були піти. Після обіду Аржаков знов прийшов на подвір'я до Мусіна. Останній зробив два прицільних постріли з двоствольної мисливської рушниці в груди Аржакова, ушкодивши легені, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Кваліфікуйте дії Мусіна.

Задача № 16.

Букін підробив посвідчення слідчого та постанову про проведення обшуку і разом зі своїми приятелями Шугаєвим та Перепічкою, які грали роль „понятих”, прийшов на квартиру завідувача плодоовочевої бази Кіркіса. У процесі „обшуку було вилучено гроші готівкою 2 млн. Грн., 500 доларів, а також кілька золотих речей.

Дайте кримінально-правову оцінку дій суб'єктів злочину.

Задача № 17.

Калінін вирішив убити полковника міліції Рижова і заволодіти його цінностями. Під виглядом кооператора, який просить захистити його від переслідувань з боку вимагачів, Калінін прийшов до Рижова додому і пострілом з пістолета вбив його. Він забрав кілька виробів із золота, колекцію марок, а також ордени і медалі, що ними Рижов був нагороджений за ратні й трудові подвиги, які потім продав іншим особам.

Кваліфікуйте дії Калініна.

Задача № 18.

Попов придбав форму працівника міліції і за порушення правил руху відібрав у кількох водіїв права на керування автомобілем. Після цього він вкрав автомашину „Волга”, що належала одній з державних установ Миколаїва. Всі дані про цю машину він вніс у технічний талон, витравивши перед цим старий текст, а також вписавши туди прізвище Страхова, у якого раніше відібрав права водія, і вклеїв свою фотокартку. При затриманні у м. Пскові Попов вчинив опір з насильством позаштатному працівникові міліції і втік, кинувши автомашину. Його було затримано в Миколаєві.

Варіант. Спроба затримання мала місце в Донецьку.

Кваліфікуйте дії Попова.

Задача № 19.

Яремченко, маючи середню технічну освіту, підробив диплом про закінчення будівельного інституту. Набувши досвід роботи техніка на будівництві, Яремченко через чотири роки подав цей „документ” до науково-дослідного інституту і був зарахований на посаду інженера, на якій пропрацював п'ять місяців, поки не був викритий.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Яремченка.

Задача № 20.

Кириченко в стані сп'яніння проник у квартиру, де проживала його колишня дружина з їхнім сином, і взяв сумку з її особистими документами, фотографіями і грошима в сумі 1 тис. грн. Кириченку було пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України.

У процесі розслідування було встановлено, що Кириченко не мав на меті привласнювати гроші й документи, хотів лише виторгувати у колишньої дружини обіцянку не перешкоджати йому зустрічатися з сином.

Як кваліфікувати дії Кириченка?

Задача № 21.

Боєчко, маючи дозвіл на капітальний ремонт придбаного нею старого жилого будинку, на його місці почала споруджувати новий. Адмінкомісією при селищній раді її було попереджено про недопустимість будівництва без дозволу виконкому. Боєчко продовжувала спорудження будинку, не звертаючись до виконкому селищної ради.

Як кваліфікувати дії Боєчка?

Задача № 22.

Виконуючи рішення суду щодо примусового приводу Міщенка, працівники міліції Пархомов та Мамонтов прибули о 8 годині ранку до помешкання останнього. На вимогу міліціонерів йти разом з ними, Міщенко почав ображати Пархомова та Мамонтова, погрожуючи їм розправою. Після повторного роз'яснення працівниками міліції прав та обов'язків Міщенка, останній погодився прямувати до суду разом з міліціонерами.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Чи зміниться кваліфікація, якщо Міщенко, не бажаючи йти до суду, спричинив працівникам міліції тілесних ушкоджень й лише після позбавлення його можливості чинити опір представникам влади, примусово був доставлений до суду?

Задача № 23.

Коноваленко, бажаючи помститися слідчому Зомарову за те, що він не припиняв після неодноразових попереджень розслідування кримінальної справи стосовно його брата, підстеріг Зомарова пізно ввечері коли той повертався додому й наніс останньому кілька ножових поранень, після яких слідчий помер у лікарні.

Визначте відповідальність Коноваленка.

Чи зміниться рішення, якщо Коноваленко лише проколов шини автомобіля Зомарова?

Задача № 24.

Капустін, будучи студентом одного з Вузів м. Харкова підробив посвідчення працівника міліції й використовув його з метою безкоштовного проїзду у тролейбусі.

Відповідальність Капустіна.

Задача № 25.

Протасов, маючи чималий досвід у роздрібній торгівлі, підробив посвідчення працівника протипожежної охорони. З зазначеним посвідченням він здійснював перевірки у магазинах щодо дотримання правил протипожежної безпеки. В тих магазинах, де не все було гаразд з „протипожежною безпекою” Протасов отримував від їх власників бариші, щоб не притягувати останніх до відповідальності.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 26.

Лаборант однієї з кафедр технікуму Маркова пропонувала студентам за 50 дол. США владнати питання щодо здачі екзамену з фізики. Отримані від студентів кошти, Маркова залишала собі й використовуючи приятельські стосунки з викладачами цієї кафедри, домовлялася про позитивні оцінки студентам.

Чи підлягає Маркова кримінальній відповідальності? Як що так, то за який злочин?

З'ясуйте умови кримінальної відповідальності за одержання незаконної винагороди працівником державного підприємства, установи чи організації?

Задача № 27.

Лікар Дробот 4-ї місцевої лікарні м. Харкова повідомив Рубан, що прооперувати її сина Сашка, який потрапив в аварію, він зможе в тому разі, коли вона заплатить йому 400 дол. США. Отримавши від Рубан зазначені кошти, Дробот прооперував хворого, який через тиждень помер у лікарні. Згодом з'ясувалося, що Сашко хворів на СНІД й жити лишалося йому небагато, про що було відомо лікарю.

Визначте відповідальність Дробота.

Задача № 28.

Сафік уклала договір займу з Мамонтовою, яка зобов'язалася сплатити означену суму через чотири місяці. Не отримавши коштів після вказаного строку, Сафік звернулася з позовом до суду. Навіть отримавши виконавчий лист, Сафік не могла повернути своїх коштів, оскільки Мамонтова ніде не працювала й у неї не було майна на яке можна було б звернути стягнення. Зневірившись у судовій владі, Сафік з метою повернення своїх коштів, почала погрожувати розправою над Мамонтовою.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 29.

Шрам, програвши у карти своєму приятелю Довганю 2400 грв., не поспішав їх віддавати. Тоді Довгань 24 вересня 2003 року разом зі своїми двома приятелями прийшли до помешкання Довгання, де під погрозою спричинення останньому тілесних ушкоджень пропонували сплатити картковий борг. Шрам пообіцяв віддати кошти завтра ввечері, а сам звернувся до органів внутрішніх справ з заявою у якій зазначив, що у нього вимагають кошти. Ввечері 25 вересня Довгань разом зі своїми приятелями був затриманий працівниками міліції.

Визначте відповідальність Довганя.

Задача № 30.

Афанасов винен був Бібікову 2000 грв., однак коштів на сплату боргу не було. Знаючи про це, Бібіков, знаходячись вдома у Афанасова, насильно забрав у останнього телевізор у рахунок погашення боргу. Афанасов звернувся до органів внутрішніх справ з проханням про притягнення Бібікова за викрадення телевізору, який з урахуванням терміну його експлуатації коштував 700 грв.

Кваліфікуйте дії Бібікава.

Чи зміниться кваліфікація, якби телевізор коштував 3000 грв.

Задача № 31.

Громова дізналася від своїх знайомих, що за 30 дол. США їй можуть виготувати посвідчення інваліда-дитинства. Передавши свою фотокартку та 30 дол. США, Зуєвій вона через тиждень отримала від останньої вказане посвідчення, яке використовувала з метою безкоштовного проїзду у міському транспорті.

Визначте відповідальність Громової.

Задача № 32.

Протасов, будучи пенсіонером за віком, не оформивши належним чином пенсію, шляхом витравлення вніс у пенсійне посвідчення свого померлого батька зміни стосовно року народження. Це посвідчення він використовував з метою безкоштовного проїзду у тролейбусі та метро, де й був затриманий працівниками міліції.

Чи підлягає Протасов кримінальній відповідальності? Якщо так, то за вчинення якого злочину?

Задача № 33.

Жуков, з метою влаштування на престижну роботу, використав підроблений диплом, який засвідчував, що він скінчив факультет іноземних мов одного з університетів.

Визначте відповідальність Жукова.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.:… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Тема 17.

Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку.

Поняття злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку.

Науково-технічний прогрес не можливий без широкомасштабно­го впровадження в управлінську діяльність, у різні сфери науки, техніки та виробництва електронно-обчислювальної техніки. Це по­требує розвитку і вдосконалення правових засобів регулювання сус­пільних відносин у сфері комп'ютеризації діяльності людини. Регу­лювання здійснюється такими нормативними актами: Законом Ук­раїни „Про захист інформації в автоматизованих системах” від 5 липня 1994 року (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 879-VI від 15.01.2009), Положення про технічний захист інформації в Ук­раїні, затвердженим Указом Президента України від 27 вересня 1999 року № 1229 ( Із змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 1120/2000 від 06.10.2000 )тощо.

У XVI розділі КК України встановлена відповідальність за злочи­ни у сфері використання електронно-обчислювальних машин (ком­п'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку. До них відносяться: не­законне втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж (ст. 361 КК), створення з метою використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут (ст. 361-1 КК), несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації (ст. 361-2 КК, несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (ст. 362 КК), порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється (ст. 363 КК), перешкоджання роботі електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку шляхом масового розповсюдження повідомлень електрозв'язку (ст. 361-1 КК)

Родовим об'єктом цих злочинів є суспільні відносини у сфері безпеки комп'ютерної інформації і нормального функціонування електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та ком­п'ютерних мереж.

Предмет злочину:

1) - електронно-обчислювальна машина (ЕОМ) – комп'ютер – комплекс технічних засобів, призначених для автоматичної обробки інформації в процесі вирішення обчислю­вальних та інформаційних задач;

2) - автоматизовані комп'ютерні системи (АКС) – сукупність взаємопов'язаних ЕОМ, периферійно­го обладнання та програмного забезпечення, призначених для авто­матизації прийому, зберігання, обробки, пошуку і видачі інформації споживачам. Комп'ютерні системи можуть бути регіонального та га­лузевого характеру;

3) - комп'ютерні мережі (мережа ЕОМ) – це з'єднання декількох комп'ютерів (ЕОМ) та комп'ютерних систем, що взаємопов'язані і розташовані на фіксованій території та орієн­товані на колективне використання загальномережових ресурсів. Комп'ютерні мережі передбачають спільне використання ресурсів обчислювальних центрів (ОЦ), запуск загальних програм, які вхо­дять до комп'ютерних систем;

4) - носії комп'ютерної інформації – фізичні об'єкти, машинні носії, призначені для постійного зберіган­ня, перенесення і обробки комп'ютерної інформації. До них відно­сяться гнучкі магнітні диски (дискети), жорсткі магнітні диски (він­честери), касетні магнітні стрічки (стримери), магнітні барабани, магнітні карти тощо;

5) - комп'ютерна інформація – це текстова, цифрова, графічна чи інша інформація (дані, відомості) про осіб, предмети, події, яка існує в електронному виді, зберігається на від­повідних електронних носіях і може використовуватися, обробляти­ся або змінюватися за допомогою ЕОМ (комп'ютерів).

Об'єктивна сторона цих злочинів може виражатися в актив­них діях (наприклад, в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку (ст. 361 КК), а також в злочинній бездіяльності, наприклад, при порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється (ст. 363 КК).

Для об'єктивної сторони цих злочинів потрібне не тільки вчи­нення суспільне небезпечного діяння (незаконне втручання в робо­ту ЕОМ, викрадення, привласнення комп'ютерної інформації тощо), а й настання суспільне небезпечних наслідків (створення з метою використання, розповсюдження або збуту, а також розповсюдження або збут шкідливих програмних чи технічних
засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу
електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих
систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку якщо вони заподіяли значну шкоду (ч. 2 ст. 361-1КК). При цьому вимагання комп'ютерної інформації може розглядатися і як злочин з формальним (і усіче­ним) складом.

Суб'єктивна сторона цих злочинів передбачає, як правило, умисну вину. Хоч можлива і необережність – при порушенні пра­вил експлуатації автоматизованих електронно-обчислювальних си­стем (ст. 363 КК).

Мотиви і цілі можуть бути різними – помста, заздрість, праг­нення до володіння інформацією. Якщо ж, наприклад, викрадення інформації, вчиняється з корисливих мотивів і містить ознаки скла­ду шахрайства, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочи­нів – за статтями 362 і 190 КК.

Суб'єкт цього злочину – будь-яка особа, а у деяких випадках суб'єкт спеціальний – службова особа (ст. 362 КК), особа, відповідаль­на за експлуатацію ЕОМ (ст. 363 КК).

 

Види злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж.

Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку (ст. 361 КК). Розвиток методів обробки інформації за допомогою комп'ютерів призвів до застосування цих машин в усіх галузях національної економіки та інших сферах суспільного життя. Значна кількість таких машин об'єднана комп'ютерними мережами, деякі з них набули інтернаціонального характеру. Комп'ютерна та інша інформація швидко передається на значні відстані за допомогою засобів електричного зв'язку. За цих умов виникли і набули суспільної небезпеки різні діяння, що заподіюють шкоду нормальній роботі електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, яка поряд зі встановленим порядком їх використання становить об'єкт цього злочину. Додатковим факультативним його об'єктом може бути право власності на комп'ютерну інформацію.

Предметом злочину є: І) електронно-обчислювальні машини (комп'ютери) (далі у цьому розділі – ЕОМ); 2) автоматизовані системи (далі у цьому розділі – АС); 3) комп'ютерні мережі; 4) мережі електрозв'язку.

Під електронно-обчислювальною машиною (комп'ютером) розуміється комплекс електронних та інших технічних пристроїв, за допомогою якого здійснюється автоматична обробка даних. Основними складовими елементами ЕОМ, як правило, є системний блок, монітор та клавіатура. Найбільш типовими різновидами ЕОМ є сервери (потужні комп'ютери, призначені для обробки великої кількості інформації, одночасного функціонування великої кількості програм, забезпечення роботи АС, мереж тощо) та персональні комп'ютери.

Під автоматизованою системою розуміється система, що здійснює автоматичну обробку даних і до складу якої входять технічні засоби їх обробки (засоби обчислювальної техніки і зв'язку), а також методи і процедури, програмне забезпечення. Зокрема, АС слід вважати сукупність ЕОМ, засобів зв'язку та програм, за допомогою яких ведеться документообіг, формуються, оновлюються та використовуються різного роду бази даних, накопичується та обробляється інформація, яка є результатом наукових спостережень чи експериментів, збирається, систематизується та оновлюється в електронному вигляді статистична інформація. Оскільки обробка певних даних, як правило, можлива і в результаті роботи одного комп'ютера, то АС – це і окремо взятий комп'ютер разом з його програмним забезпеченням.

Комп'ютерна мережа – це сукупність програмних і технічних засобів, за допомогою яких забезпечується можливість доступу з однієї ЕОМ до програмних чи технічних засобів іншої (інших) ЕОМ та до інформації, що зберігається у системі іншої (інших) ЕОМ, а мережа електрозв'язку – сукупність засобів та споруд електричного зв'язку, поєднаних в єдиному технологічному процесі для забезпечення інформаційного обміну. Про поняття електричного зв'язку див. коментар до ст. 360 КК.

Об'єктивна сторона злочину проявляється у формі несанкціонованого втручання у роботу ЕОМ, їх систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, наслідком якого є: 1) витік; 2) втрата; 3) підробка; 4) блокування інформації; 5) спотворення процесу обробки інформації або 6) порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, їх систем чи комп 'ютерних мереж – це проникнення до цих машин, їх систем чи мереж і вчинення дій, які змінюють режим роботи машини, її системи чи комп'ютерної мережі, або ж повністю чи частково припиняють їх роботу, без дозволу (згоди) відповідного власника або уповноважених ним осіб, а так само вплив на роботу АЕОМ за допомогою різних технічних пристроїв, здатних зашкодити роботі машини.

Під несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв'язку слід розуміти будь-які (окрім втручання в роботу ЕОМ, їх систем чи комп'ютерних мереж, що забезпечують роботу мереж електрозв'язку) вчинені без згоди власника відповідної мережі чи службових осіб, на яких покладено забезпечення її нормальної роботи, дії, внаслідок яких припиняється (зупиняється) робота мережі електрозв'язку або відбуваються зміни режиму цієї роботи.

Оскільки заборонене ст. 361 КК діяння полягає у втручанні в роботу комп'ютерів і комплексів, робота яких пов'язана з роботою комп'ютерів, то слід вважати, що інформацією, про яку йдеться у статті, головним чином є комп'ютерна інформація. Комп'ютерна інформація - це текстова, графічна чи будь-яка інша інформація (дані), яка існує в електронному вигляді, зберігається на відповідних носіях і може створюватись, змінюватись чи використовуватись за допомогою ЕОМ. У той же час дія статті поширюється і на передачу каналами зв'язку іншої інформації (наприклад, передачу інформації за допомогою факсу, телетайпу, телексу).

Частиною 1 ст. 361 КК охоплюються як випадки проникнення (впливу) у працюючу ЕОМ, систему чи мережу (наприклад, проникнення до системи одного працюючого персонального комп'ютера з такого ж іншого), так і несанкціоноване увімкнення непрацюючої машини і проникнення до неї (вплив на її роботу).

Витік інформації – це ситуація, коли інформація стає відомою (доступною) суб'єктам, що не мають права доступу до неї, а втрата інформації – ситуація, коли інформація, яка раніше існувала в АС, перестає існувати для фізичних або юридичних осіб, які мають право власності на неї, в повному чи обмеженому обсязі.

Підробка інформації означає перекручення інформації, яка повинна оброблятися або зберігатися в АС, а блокування інформації - припинення доступу до неї щодо особи, яка має право такого доступу.

Спотворення процесу обробки інформації – зміна процесу обробки інформації комп'ютером чи АС, внаслідок якої обробка інформації не дає результатів взагалі, дає неправильні результати або ж дає лише Частину тих результатів, які можна було отримати до цієї зміни.

Порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації слід вважати зміну режиму роботи мережі електрозв'язку, внаслідок якої певна інформація, що передається у цій мережі, потрапляє чи може потрапити у розпорядження особи, яка за умов нормальної роботи мережі не повинна була отримати цю інформацію.

Злочин вважається закінченим з моменту настання хоча б одного із зазначених у ч. 1 ст. 361КК наслідків.

Суб'єкт злочину загальний.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Злочинні дії можуть бути вчинені лише з прямим умислом, тоді як ставлення винного до наслідків злочину може характеризуватись як прямим, так і непрямим умислом.

Кваліфікуючими ознаками (ч. 2 ст. 361 КК) злочину є вчинення його: 1) повторно; 2) за попередньою змовою групою осіб, а так само 3) заподіяння ним значної шкоди.

Про поняття повторності див. ст. 32 КК та коментар до неї, про поняття вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою – ст. 28 КК та коментар до неї.

Поняття значної шкоди для випадків, коли вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, визначене у примітці до ст. 361 КК. Однак із змісту примітки випливає, що значна шкода може мати і нематеріальний характер. Нематеріальна шкода у разі вчинення діянь, передбачених статтями 361-363-1 КК, може виразитися у тимчасовому зупиненні (припиненні) роботи або іншому порушенні нормального режиму роботи певного підприємства, організації, установи, їх окремих структурних підрозділів, підриві ділової репутації громадянина чи юридичної особи, заподіянні громадянину моральної шкоди внаслідок втрати, незаконного поширення чи витоку інформації, яка є результатом його наукової чи творчої діяльності тощо. Значна шкода нематеріального характеру є оціночним поняттям. Отже, питання про те, чи слід визнати шкоду значною, вирішується органами досудового слідства, прокурором або судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 361 КК – штраф від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до двох років або без такого та з конфіскацією
програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено
несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи; за ч. 2 ст. 361 КК – позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

Створення з метою використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут (ст. 361-1 КК). Заборонені даною статтею дії визнані небезпечними, оскільки вони несуть загрозу для роботи ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, а іноді і безпосередньо завдають їм шкоди. Ці дії також створюють програмно-технічний інструментарій для вчинення діянь, передбачених ст. 361КК. Тому основним об'єктом даного злочину слід вважати нормальну роботу ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, а додатковим факультативним об'єктом - право власності на комп'ютерну інформацію.

Предметом злочину є шкідливі програмні та технічні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.

Шкідливі програмні та технічні засоби, операції з якими заборонені даною статтею КК, можуть мати вигляд шкідливих комп'ютерних програм або ж технічних пристроїв, які працюють з використанням таких програм. Найпоширенішими різновидами шкідливих програмних засобів, які підпадають під дію даної статті, є:

1) комп'ютерні віруси - комп'ютерні програми, здатні після проникнення до операційної системи ЕОМ чи до АС порушити нормальну роботу комп'ютера, АС чи комп'ютерної мережі, а також знищити, пошкодити чи змінити комп'ютерну інформацію;

2) програми, призначені для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп'ютерних програм чи комп'ютерної інформації від несанкціонованого доступу;

3) програми-шпигуни, які після їх проникнення до певної АС, комп'ютерної мережі, операційної системи ЕОМ чи окремої комп'ютерної програми забезпечують несанкціонований доступ сторонньої особи до інформації, яка зберігається у ЕОМ, АС, мережі чи програмі або ж непомітно для власника чи законного користувача здійснюють несанкціоновану передачу такої інформації сторонній особі.

Об'єктивна сторона злочину полягає у: 1) створенні шкідливих програмних чи технічних засобів з метою їх подальшого використання, розповсюдження або збуту; 2) їх розповсюдженні; 3) їх збуті.

Створенням слід вважати як розробку (виготовлення) абсолютно нового шкідливого програмного чи технічного засобу, так і модифікацію уже існуючого засобу, наслідком якої є зміна його властивостей.

Використання шкідливих програмних чи технічних засобів – це дії, спрямовані на застосування цих засобів відповідно до їх властивостей і призначення.

Розповсюдженням шкідливих програмних чи технічних засобів є відкриття доступу до них невизначеному колу осіб, а також дії, внаслідок яких ці засоби (зокрема, комп'ютерні віруси) починають автоматично відтворюватися і поширюватися в ЕОМ, АС чи комп'ютерних мережах.

Збутом шкідливих програмних чи технічних засобів є здійснена будь-яким способом оплатна чи безоплатна передача їх у розпорядження іншої особи.

Збутом слід вважати і передачу копій шкідливих програмних засобів.

Злочин, вчинений у формі створення шкідливих програмних чи технічних засобів, є закінченим з моменту завершення процесу створення хоча б одного такого засобу. У разі вчинення злочину у формі розповсюдження його слід вважати закінченим з моменту надання доступу до такого засобу іншим особам, або ж дій, після яких починається його автоматичне відтворення і поширення. У разі збуту таких засобів злочин є закінченим з моменту передачі іншій особі хоча б однієї програми чи технічного пристрою, які є шкідливими програмними чи технічними засобами.

У випадку використання особою раніше створеного нею шкідливого програмного чи технічного засобу для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку такі дії, за умови настання відповідних наслідків, мають кваліфікуватись як сукупність злочинів, передбачених ст. 361 та ст. 361-1 КК.

Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Особа має усвідомлювати шкідливі властивості створеного, поширеного чи збутого нею програмного чи технічного засобу. Для вчинення злочину у формі створення шкідливого програмного чи технічного засобу обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є мета подальшого використання, розповсюдження або збуту такого засобу.

Суб'єкт злочину загальний.

Кваліфікуючі ознаки цього злочину збігаються з кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ст. 361КК (див. коментар до цієї статті).

Особливістю додаткового покарання, яке застосовується до винного у вчиненні злочину, передбаченого даною статтею, є те, що конфіскації підлягають будь-які належні винному програмні та технічні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, а не лише ті, що були створені, розповсюджені чи збуті під час вчинення даного злочину.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 361-1 КК – штраф від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, які є власністю винної особи; за ч. 2 ст. 361-1 КК – позбавлення волі на строк до п'яти років з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для
несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, які є власністю винної особи.

Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації (ст. 361-2КК). Об'єктом злочину є право власності на комп'ютерну інформацію з обмеженим доступом.

Предметом злочину є інформація з обмеженим доступом, яка зберігається в ЕОМ, АС, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації, тобто комп'ютерна інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до закону, інформація з обмеженим доступом може бути конфіденційною чи таємною.

Конфіденційна інформація – це відомості, які знаходяться у володінні, користу- ванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Громадяни, юридичні особи, які володіють певною інформацією, самостійно визначають режим доступу до неї, а у разі віднесення її до категорії конфіденційної самостійно встановлюють для неї систему (способи) захисту. Проте не може бути оголошена конфіденційною інформація, приховування якої являє загрозу життю і здоров'ю людей. Для окремих категорій інформації ВР за поданням KM може бути встановлено спеціальний правовий режим, який, зокрема, може передбачати і вільний доступ до такої інформації.

В окремих випадках статус конфіденційної може бути надано також і інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, за винятком відомостей: про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися і загрожують безпеці громадян; іншої інформації, доступ до якої відповідно до законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР, не може бути обмеженим.

Таємна інформація – це інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю (комерційну, банківську, лікарську, адвокатську тощо), розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі. Режим доступу до таємної інформації встановлюється законом, який визначає обсяг відомостей, що є державною чи іншою таємницею.

Інформація з обмеженим доступом може бути поширена без згоди її власника, якщо ця інформація є суспільно значимою, тобто якщо вона є предметом громадського інтересу і якщо право громадськості знати цю інформацію переважає право її власника на її захист.

Під носіями інформації, про які йдеться у цій статті, слід розуміти носії комп'ютерної інформації, тобто жорсткі магнітні диски різних типів, які є частиною системного блоку ЕОМ або долучаються до нього за допомогою спеціальних пристроїв, гнучкі магнітні диски (дискети), оптичні диски (компакт-диски) тощо.

Будь-яка інформація є предметом даного злочину лише у тому разі, якщо вона створена на законних підставах і захищена відповідно до чинного законодавства. Захист комп'ютерної інформації від несанкціонованого доступу здійснюється її власником на його розсуд, однак законодавство передбачає випадки, коли певна інформація захищається в обов'язковому порядку із застосуванням спеціально визначених для цього засобів. Такими засобами можуть служити паролі, які вимагаються для доступу у відповідну програму, АС чи мережу, програми та пристрої, які здійснюють кодування інформації, програми, які відстежують і блокують несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, АС чи комп'ютерної мережі, спеціальні пристрої, які виключають можливість негласного одержання інформації за допомогою технічних засобів (наприклад, тих, що працюють на основі фіксації випромінювання працюючого комп'ютера) тощо.

Об'єктивна сторона злочину полягає в несанкціонованому збуті або розповсюдженні комп'ютерної інформації з обмеженим доступом. Основний склад злочину (ч. 1 ст. 361-2 КК) є формальним, для його наявності настання після вчинення заборонених дій якихось наслідків не вимагається.

Збутом комп'ютерної інформації з обмеженим доступом є її оплатна чи безоплатна передача хоча б одній особі, яка не має доступу до цієї інформації, а розповсюдженням – розміщення в АС чи комп'ютерній мережі з наданням вільного доступу до неї або інші дії, які створюють можливість вільного доступу до неї невизначеного кола осіб.

Збут або розповсюдження комп'ютерної інформації з обмеженим доступом слід вважати несанкціонованими, якщо ці дії вчинені без дозволу (згоди) власника інформації. Несанкціоновані збут або розповсюдження містять ознаки коментованого злочину як в тому випадку, коли вони вчинені особою, якій в установленому порядку було надано доступ до відповідної інформації, так і у випадку вчинення їх особою, яка такого доступу не мала.

Несанкціонований збут або розповсюдження комп'ютерної інформації з обмеженим доступом, вчинені після одержання такої інформації внаслідок несанкціонованого втручання у роботу ЕОМ, їх систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку, утворюють сукупність злочинів і мають кваліфікуватись за цією статтею та статтею 361 КК.

У випадках умисного поширення чи збуту комп'ютерної інформації, яка є державною таємницею чи іншою конфіденційною інформацією, що є власністю держави, дії винного мають кваліфікуватись за даною статтею та, за наявності відповідних ознак, за статтями 111, 114, 328 або 330 КК. У випадках вчинення таких же дій щодо захищеної інформації, яка є комерційною чи банківською таємницею, вони, за наявності відповідних ознак, мають додатково кваліфікуватись за ст. 231 або ст. 232 КК; щодо такої ж інформації, яка є лікарською таємницею – за ст. 145 КК; щодо відповідної інформації, яка є таємницею усиновлення (удочеріння) – за ст. 168 КК; щодо захищеної інформації, яка є листуванням чи іншою приватною кореспонденцією громадянина – за ст. 163 КК.

Субъективна сторона злочину характеризується прямим чи непрямим умислом.

Суб'єкт злочину загальний.

Кваліфікуючі ознаки цього злочину збігаються з кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ст. 361КК.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 361-2 КК – штраф від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи; за ч. 2 ст. 361-2 КК – позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю винної особи.

Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (ст. 362 КК). Об'єкт злочину – власність на комп'ютерну інформацію, встановлений порядок її зберігання та використання.

Предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК, є інформація, яка оброблюється в ЕОМ, АС, комп'ютерних мережах або зберігається на відповідних носіях, тобто комп'ютерна інформація, а предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК, – комп'ютерна інформація, що не призначена для відкритого доступу і вільного користування, тобто комп'ютерна інформація з обмеженим доступом або комп'ютерна інформація, доступ до якої є платним.

Про поняття комп'ютерної інформації див. коментар до ст. 361 КК, а про поняття носіїв комп'ютерної інформації – коментар до ст. 361-2 КК.

Об'єктивна сторона злочину полягає у вчиненні щодо комп'ютерної інформації несанкціонованих: 1) зміни; 2) знищення; 3) блокування (ч. 1 ст. 362 КК); 4) перехоплення; 5) копіювання (ч. 2 ст. 362 КК). У двох останніх випадках обов'язковим елементом об'єктивної сторони є наслідки у вигляді витоку інформації.

Зміною комп'ютерної інформації слід визнавати заміну або вилучення будь-якої складової частини відповідної інформації чи внесення до цієї інформації будь-яких додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин. Під знищенням комп'ютерної інформації розуміється повна втрата можливості користування відповідною інформацією. Знищенням слід вважати не лише ліквідацію файлу, каталогу тощо, у вигляді яких існувала інформація, а й приведення інформації у такий стан, який виключає можливість використання всієї інформації чи значної її частини.

Якщо зміна чи знищення комп'ютерної інформації здійснювались задля викрадення чи заволодіння чужими грошовими коштами, іншим чужим майном, дії винної особи, за наявності відповідних ознак, мають додатково кваліфікуватись за статтями 185, 190 або 191 КК.

Блокування комп'ютерної інформації – це дії, наслідком яких є припинення доступу до такої інформації, а перехоплення її – дії, внаслідок яких комп'ютерна інформація, що передається певному адресату каналами зв'язку, потрапляє у розпорядження іншої особи. Копіювання комп'ютерної інформації означає виготовлення із застосуванням можливостей комп'ютера електронної копії певної комп'ютерної інформації.

Зміна, знищення, блокування, перехоплення, копіювання інформації є несанкціонованими, якщо вони здійснені без дозволу (згоди) власника інформації або уповноваженої ним особи.

Несанкціоноване перехоплення чи копіювання можуть бути визнані злочином, передбаченим у ч. 2 ст. 361 КК, лише у випадку настання передбачених цією нормою наслідків злочину, тобто витоку перехопленої чи скопійованої інформації. Про поняття витоку інформації див. коментар до ст. 361 КК.

У випадках зміни, знищення, блокування інформації злочин вважається закінченим з моменту фактичної зміни, знищення чи блокування відповідної інформації, а у випадках перехоплення чи копіювання інформації – з моменту настання наслідків, спеціально передбачених законом.

Суб'єктом даного злочину є особа, яка має право доступу до інформації, що є предметом злочину, у зв'язку з виконанням нею трудових, службових обов'язків або внаслідок наданого власником інформації дозволу, і зловживає цим правом, використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених даною статтею дій.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом щодо заборонених дій і прямим або непрямим умислом щодо передбачених у ч. 2 ст. 362 КК наслідків злочину.

Кваліфікуючі ознаки цього злочину збігаються з кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ст. 361КК.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 362 КК – штраф від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, які є власністю винної особи; за ч. 2 ст. 362 КК – позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на той самий строк та з конфіскацією програмних чи технічних засобів, за допомогою яких було здійснено
несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, які є власністю винної особи; за ч. 3 ст. 362 КК – позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією, які є власністю винної особи.

Порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється (ст. 363 КК). Об'єктом злочину є порядок експлуатації (у т. ч. захисту) ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж та мереж електричного зв'язку.

Об'єктивна сторона злочину полягає у вчиненні порушень правил їх експлуатації, які можуть бути здійснені як шляхом певних дій, так і шляхом бездіяльності, за умови настання в результаті таких порушень передбачених цією статтею наслідків. Після викладення ст. 363 КК у новій редакції зміст ознак об'єктивної сторони змінився: закон вимагає наявності порушень (отже, їх має бути принаймні два), а не поодинокого порушення, як це було раніше.

Під правилами експлуатації ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж елект-і розв'язку слід розуміти будь-які правила, які регламентують користування цими машинами, їх системами чи мережами, проведення робіт з їх використанням, захисту таких і машин, їх систем та мереж або інформації, яка в них знаходиться, тощо.

Захист інформації (у т. ч. комп'ютерної), що є власністю держави або захист якої гарантується державою, здійснюється з дотриманням правил, що встановлюються спеціально уповноваженим державним органом. На даний час таким органом є Департамент спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБ.

Порушення правил експлуатації ЕОМ, їх систем чи комп'ютерних мереж визнаються злочинними лише у разі, коли їх наслідком було заподіяння значної шкоди, розмір якої визначено у примітці до ст. 361 КК. При цьому шкода, яка береться до уваги при кваліфікації злочину, може стати значною або як результат одного із допущених порушень, або як сукупний результат усіх допущених порушень.

Злочин вважається закінченим з моменту настання передбачених у ст. 363 КК наслідків.

Суб'єкт злочину спеціальний. Це особа, яка відповідає за експлуатацію ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку. Такою особою є користувач зазначених машин, систем чи мереж, а так само будь-яка інша особа, яка відповідно до своїх трудових, службових обов'язків або на основі відповідної угоди з власником (адміністратором) цих машин, систем чи мереж виконує роботу, пов'язану з підтриманням їх у робочому стані, оновленням інформації, вдосконаленням ЕОМ, системи чи мережі, їх захистом, або іншу подібну роботу і зобов'язана при її виконанні дотримуватись встановлених відповідних правил експлуатації (і, зокрема, захисту).

Суб'єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до його наслідків і характеризується необережною формою вини. Дії особи, яка умисно порушила правила експлуатації ЕОМ, бажаючи настання передбачених даною статтею наслідків чи свідомо припускаючи їх настання, мають за наявності підстав кваліфікуватись як вчинення чи співучасть у вчиненні відповідного злочмну проти власності.

Покарання за злочин – штраф від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк.

Перешкоджання роботі електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку шляхом масового розповсюдження повідомлень електрозв'язку (ст. 363-1 КК). Легкість створення, копіювання, відносна дешевизна повідомлень, які надсилаються по комп'ютерних мережах за допомогою електронної пошти, стали передумовами для масової їх розсилки, зокрема, з рекламною метою. При цьому, як правило, не береться до уваги бажання чи небажання адресата одержувати такі повідомлення. Небажані повідомлення електронної пошти адміністратори комп'ютерних мереж та користувачі комп'ютерів зазвичай називають «спамом».

Одержання надмірно великої кількості повідомлень, відправлених електронною поштою, може мати наслідком порушення звичайного режиму роботи комп'ютера. Передача повідомлень такого роду в АС чи комп'ютерній мережі може зашкодити її нормальній роботі, а іноді призводить до припинення роботи системи чи мережі. Отже, не санкціонована адресатами масова розсилка повідомлень може призвести до значних перешкод у роботі організацій, які використовують комп'ютери, а також багатьох тисяч індивідуальних користувачів комп'ютерів. Тому в сучасних умовах ця діяльність становить суспільну небезпеку [.забороняється під загрозою кримінального покарання.

Об'єкт злочину – нормальна робота ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку.

Об'єктивна сторона злочину полягає у масовому розповсюдженні повідомлень електрозв'язку без попередньої згоди адресатів таких повідомлень, наслідком якого є порушення або припинення роботи ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.

Розповсюдження повідомлень електрозв'язку слід вважати масовим у випадках, коли такі повідомлення не готуються окремо для кожного адресата, а створюються з використанням можливостей комп'ютера шляхом багаторазового автоматичного копіювання і розсилаються відправником автоматично, на адреси, які тим чи іншим способом опинились у розпорядженні відправника і внесені ним до певного списку, згідно з яким провадиться розсилка.

Обов'язковою ознакою злочинного діяння є відсутність попередньої згоди адресата на одержання повідомлень, які йому надсилаються. При цьому відсутністю згоди слід вважати як ситуацію, коли така згода ніколи не надавалась, так і випадки, коли адресат, спочатку погодившись одержувати певні повідомлення, пізніше відмовився від їх одержання.

Порушенням роботи ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку є обставини, які призводять до спотворення процесу обробки інформації у зазначених машинах, системах чи мережах.

Припиненням роботи ЕОМ, АС, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку є ситуація, коли обробка інформації у названих машинах, системах чи мережах повністю припиняється.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу щодо забороненого діяння і виною у формі прямого чи непрямого умислу щодо його наслідків.

Суб'єкт злочину загальний.

Кваліфікуючими ознаками злочину є вчинення його: 1) повторно, якщо злочинними діями завдано значної шкоди; 2) за попередньою змовою групою осіб, якщо при цьому злочином заподіяно значної шкоди.

Про поняття повторності див. ст. 32 КК та коментар до неї, про поняття вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою – ст. 28 КК та коментар до неї.

Поняття значної шкоди визначене у примітці до статті 361 КК. Шкода може бути завдана фізичним особам – власникам і користувачам комп'ютерів, підприємствам, установам, організаціям, органам місцевого самоврядування, органам державної влади, які є адресатами розповсюджених повідомлень або використовують автоматизовані системи, комп'ютерні мережі, мережі електрозв'язку, по яких розповсюджуються ці повідомлення.

Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 363-1 КК – штраф від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років; за ч. 2 ст. 363-1 КК – обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією програмних або технічних засобів, за допомогою яких було здійснено масове розповсюдження повідомлень електрозв'язку, які є власністю винної особи.

 

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Іванченко, співробітник ТОВ „Темп”, з хуліганських мотивів запровадив у комп'ютерну систему ТОВ програмний вірус, який призвів до перекручення інформації, що зберігалась в файлах з розширенням „doc”.

Варіант. Програмно-технічною експертизою було встановлено, що на відновлення файлів, інформації в яких було завдано шкоди, ТОВ „Темп” необхідно витратити 15 тис. грн.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Іванченка?

Задача № 2.

Керівник служби безпеки банку Головченко, використовуючи право доступу до захищеної комп’ютерної мережі банку, скопіював на дискету клієнтську базу даних банку, в якій містився перелік номерів кредитних карток фізичних осіб – клієнтів банку, з метою подальшого використання у власних інтересах.

Варіант 1. Головченко, зателефонувавши в банк і погрожуючи оприлюднити відомі йому номери кредитних карток, вимагав виплатити йому 5 тис. доларів США.

Варіант 2. Головченко за винагороду передав скопійовану інформацію відомому йому раніше програмісту Швачку, який запровадив вказану базу даних в мережу Internet.

Кваліфікуйте дії Головченка та Швачка.

Задача № 3.

Адміністратор мережі агентства з продажу нерухомості „АЛЬТА” Рак, за попередньою домовленістю з безробітнім Гольдом, не вжив необхідних заходів щодо захисту інформації, яка містила відомості про нерухомість, правом ексклюзивного продажу якої володіло дане агентство. Того ж вечора Гольд здійснив несанкціонований доступ до комп'ютерної мережі агентства „АЛЬТА”, скопіював незахищений файл з клієнтською базою, після чого знищив його в комп'ютерній системі власника. Отриману клієнтську базу Гольд і Рак продали іншому агентству з продажу нерухомості.

Кваліфікуйте дії Гольда і Рака.

Задача № 4.

15-річний Серьогін, „скачавши” з мережі Internet програмний вірус-відмичку у вигляді прикріплення до електронного листа, надіслав його електронною поштою на адресу одного з банків. Надісланим вірусом було інфіковано комп'ютерну систему банка, внаслідок чого пінк-коди дебетних карток клієнтів та інша секретна інформація були розповсюджені в мережі Internet і набули загального доступу.

Чи підлягає кримінальної відповідальності Серьогін?

Задача № 5.

Ятченко, попереджений про звільнення з посади програміста АЕС за порушення трудової дисципліни, з мотивів помсти підмовив свого колишнього співробітника Бурого закласти в контрольно-захисну комп'ютерну систему АЕС шкідливу комп'ютерну програму, яка повинна була вимкнути систему в день звільнення Ятченка. Закладка програми була виявлена адміністратором комп'ютерної мережі АЕС і зупинку системи захисту було попереджено.

Кваліфікуйте дії Ятченка і Бурого.

Варіант. Захисник Бурого в процесі досудового слідства довів, що шкідлива комп'ютерна програма не є комп'ютерним вірусом.

Чи підлягають кримінальної відповідальності у такому випадку Ятченко та Бурий?

Задача № 6.

Безробітний програміст Бучма протягом року тричі намагався зламати захисні системи окремих банків. Його було затримано під час чергової спроби підбору паролю доступу до комп'ютерної системи.

Кваліфікуйте дії Бучми.

Задача № 7.

З метою подальшого отримання інформації, що становила предмет комерційної таємниці МП „ДЗВОНИ”, Хижняк підмовив секретаря цього підприємства Котаєву за плату надати йому відомості, що компрометують генерального директора МП „ДЗВОНИ” Власова. Погрожуючи оприлюднити такі відомості, Хижняк намагався отримати у Власова дискету з секретною інформацією.

Котаєва не була обізнана про те, як саме Хижняк використовуватиме надані нею відомості.

Кваліфікуйте дії Хижняка.

Варіант. Хижняк повідомив Котаєвій, що завдяки наданим нею відомостям він планує отримати дискету, на якій викладена комерційна таємниця МП „ДЗВОНИ”

Кваліфікуйте дії Хижняка і Катаєвої.

Задача № 8.

З метою наживи голова правління комерційного банку Юрченко лобіював установку в своєму банку неякісної захисної системи. Внаслідок несправності цієї системи Романюк, який був найнятий Юрченком, з власного комп'ютера отримав доступ до рахунків банку і здійснив перерахунок 50 тис доларів США на рахунок зятя Юрченка в швейцарський банк. Отримані кошти Романюк поділив зі своїм зятем.

Кваліфікуйте дії цих осіб.

Задача № 9.

Внаслідок необережного порушення правил експлуатації комп'ютерної мережі аеропорту адміністратором Оніщенком, в диспетчерську систему аеропорту потрапив комп'ютерний вірус, який викликав блокування системи керування польотами. У результаті один з пасажирських літаків потерпів аварію при посадці, при якій загинуло 156 пасажирів та 5 членів екіпажу літака.

Варіант. Оніщенко умисно не вжив належних заходів безпеки, які регламентовані правилами експлуатації комп'ютерної мережі аеропорту.

Кваліфікуйте дії Оніщенка.

Задача № 10.

Проаналізуйте ст. ст. 361-363 КК України, та визначте, що може виступати предметом у злочинах у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку? Що є знаряддям, а що засобами вчинення даних злочинів?

 

Задача № 11.

Іванов випадково виявив, що в операційній системі персонального комп'ютера Петренко присутня програма „троянській кінь” „BackOrifice”, що дозволяє отримувати несанкціонований доступ до чужого комп'ютера. Використавши можливості „троянського коня”, Іванов скопіював з комп'ютера Петренко інформацію, що його зацікавила, а потім знищив деякі системні файли операційної системи Microsoft Windows Millennium.

Варіант 1. Іванов скопіював конфіденційну інформацію про Петренка.

Варіант 2.Іванов скопіював ім'я та пароль для доступу в мережу Інтернет. Потім, використовуючи їх, Іванов скористався послугами Інтернет на суму 207 грн.

Кваліфікуйте дії Іванова.

Задача № 12.

Адміністратор локальної комп'ютерної мережі АТ „Хвиля” Кущ порушив встановлені підприємством правила експлуатації цієї мережі. Використовуючи це, Скачко зміг скопіювати з комп'ютера АТ відомості, що складають комерційну таємницю. Внаслідок таких дій АТ „Хвиля” було спричинено істотну шкоду.

Кваліфікуйте дії Куща та Скачка.

Чи зміниться кваліфікація, якщо Скачко не скопіював, а викрав зазначену комп'ютерну інформацію.

Кваліфікуйте дії Скачка.

 

Задача № 13.

24 вересня 2001 року співробітники компанії „Світ мультімедіа” виявили, що інформація на їх Веб-сервері повністю знищена. Компанія звернулась до УБОЗ УМВС України. В результаті оперативно-розшукових дій, проведених УБОЗ, стало відомо, що це посягання було вчинене за попередньою змовою 14-річним Морозовим та 18-річним Куценком.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Морозова та Куценко.

Що є предметом даного злочину?

Задача № 14.

Працівники СБУ у Донецькій області затримали підозрюваних Бутка та Нечипоренка, які протягом тривалого часу здійснювали незаконне втручання у роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин Донецької дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку „Укртелеком”, знищуючи інформацію про надання послуг міжнародного телефонного зв'язку з країнами Африки, Америки, Близького та Середнього Сходу. Підприємству було завдано істотної шкоди.

Дайте кримінально-правову оцінку діям підозрюваних.

Задача № 15.

Кузьмін познайомився через глобальну комп'ютерну мережу Інтернет із співробітницею банку „Україна” Костенко і спілкувався з нею за допомогою електронної пошти. Одного разу, Кузьмін під виглядом графічного файлу навмисно переслав Костенко комп'ютерний вірус. Цей файл не був перевірений Костенко на наявність вірусу антивірусною програмою, хоча це і входило до її обов'язків, через що вірус активізувався на її ЕОМ та вразив всі комп'ютери банку, що були підключені до локальної мережі. В результаті комп'ютерна мережа банку була блокована на тривалий час. Шкода банку оцінюється близько 100 500 грн.

Кваліфікуйте дії винних осіб.

Задача № 16.

У жовтні-грудні 2002 року Разін, користуючись своїм службовим становищем, змінив комп'ютерну програму нарахування заробітної плати на підприємстві так, що в працівників, яким нараховувалося більш ста гривень, списувалося по одній гривні. Ці кошти надходили на рахунок Разіна. Згодом він зняв з цього рахунку 754 грн.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

Задача № 17.

25 червня 2003 року, зламавши сервер банку „Надія”, Кузьмін незаконно втрутився в роботу комп'ютерної системи управління базами даних, що містить у собі інформацію про стан рахунків власників пластикових карток, і під видом банківської помилки умисно зменшив дані виписки стану свого карткового рахунка на 220603 доларів США.

Тим часом, комп'ютерна база даних власників пластикових карток банку „Надія”, що установлює видатковий ліміт по пластиковій картці, зберігала в собі реальну інформацію про стан карткового рахунка Кузьміна і дозволяла використовувати тільки кошти в сумі 50 доларів США.

Потім, Кузьмін зателефонував до чергового оператора банку, якому повідомив, що нібито з вини банку, у виписці стану його карткового рахунка в мережі Інтернет значиться великий негативний залишок коштів, і попросив внести відповідні зміни.

Перевіряючи повідомлення Кузьміна, працівники банку знайшли, що у виписці стану його карткового рахунка відображена помилкова сума мінус 220603 доларів США, що не відповідало дійсності. Приймаючи її за збій роботи автоматизованої системи, співробітники банку провели службову операцію по фактичному поповненню карткового рахунка Кузьміна на суму 220603 доларів США. У результаті таких дій Кузьмін зміг розпоряджуватися вказаною сумою. Після чого він одержав в банкоматах м. Харкова грошові кошти в розмірі 218396 доларів США.

Кваліфікуйте дії Кузміна.

Задача № 18.

Зінченко і Драч за попередньою змовою проникли уночі до приміщення ТОВ „Блискавка”. Знаючи, що на жорстких дисках комп'ютерів підприємства міститься важлива інформація (що є комерційною таємницею), вони викрали всі жорсткі диски. Загальна вартість викрадених жорстких дисків складає 3125 грн.

Наступного дня Зінченко і Драч зателефонували до директора ТОВ „Блискавка” і вимагали в нього 5000 доларів США, погрожуючи розголошенням отриманої інформації, конкурентам цього ТОВ.

Кваліфікуйте дії винних осіб.

Чи вплинув би на кваліфікацію той факт, що Зінченко та Драч не знали, що на жорстких дисках міститься важлива інформація?

Задача №19.

Кравець під виглядом нового співробітника проник до концерну „Міленіум”. Зайшовши у департамент бухгалтерського обліку, він викрав дискету, на якій був записаний файл-ключ для доступу до банківського терміналу. Цей файл був в одиничному екземплярі. Концерну була спричинена істотна шкода.

Дайте кримінально-правову оцінку діянню Кравця.

Задача № 20.

Фрідман від свого знайомого Сіленка дізнався, що в НДІ „Інститут теплофізики” зламався один з комп'ютерів, на якому знаходилась важлива інформація про плани та обсяги виробництва окремих стратегічних видів продукції. Під виглядом співробітника комп'ютерного сервісного центру Фрідман проник в НДІ, де йому передали даний комп'ютер. Згадану інформацію він переписав на свій комп'ютер, а комп'ютер НДІ продав.

Визначте відповідальність Фрідмана та Сіленка.

Задача № 21.

Янченко, раніше засуджений за ст. 361 КК України, проник до АЕОМ державної податкової адміністрації м. Харкова та змінив облікову інформацію, що була заведена на нього.

Кваліфікуйте дії Янченка.

Задача № 22.

Оператор АЕОМ АТ „Промінь” Сидоренко привів на роботу свого 8-річного сина та дозволив йому під час обідньої перерви погратися за комп'ютером, чим порушив встановлені на підприємстві правила експлуатації АЕОМ. Його син ненавмисно стер важливу інформацію.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Сидоренка.

Задача № 23.

30 жовтня 2001 року о 14 годині Зорін, шляхом внесення неправдивої інформації до банку даних АЕОМ одного з комерційних банків, перерахував 175 тис. доларів США на власний рахунок в Центрально-Європейському банку Угорщини в м. Будапешті.

Кваліфікуйте дії Зоріна.

Задача № 24.

За попередньою змовою Сірко та Трунов незаконно проникли на веб-сервер компанії „Релком-Україна” та замінили головну веб-сторінку компанії на свою. На якій вони розташували продукцію порнографічного характеру.

Кваліфікуйте дії Сірка та Трунова.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.:… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Біленчук П.Д., Романюк Б.В, Цимбалюк В.С. та ін. Комп'ютерна злочинність: Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2002.

Тема 18.

Злочини у сфері службової діяльності.

Поняття злочинів у сфері службової діяльності.

У Розділі XVII Особливої частини КК – „Злочини у сфері служ­бової діяльності” – передбачена кримінальна відповідальність за діяння, родовим об'єктом… Безпосереднім об'єктом кожного із вказаних злочинів виступають суспільні… Об'єктивна сторона злочинів, які вчиняються у сфері службо­вої діяльності (далі – службові злочини), характеризується…

Види злочинів у сфері службової діяльності.

Об'єктивна сторона цього злочину має три обов'язкових озна­ки: 1) - використання службовою особою влади або службового становища всупереч… 2) - настання наслідків у вигляді істотної шко­ди правоохоронюваним інтересам;

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Ревізія виявила у буфеті залізничної станції недостачу 1959 грн. Завідувач буфету Ревенко пояснив, що він відпустив у кредит велику кількість спиртних напоїв та дав у борг 2,5 тис. грн. своєму знайомому Коваленку для влаштування весілля його сина. Ці показання підтвердив Коваленко, який на прохання Ревенка під час ревізії повернув йому борг за рахунок грошей, подарованих гостями на весіллі сина. Суд засудив Ревенка за розтрату чужого майна за ч. 4 ст. 191 КК України.

Чи правильно кваліфіковані дії Ревенка?

Задача № 2.

У зв'язку із заявою Іпполітова про порушення громадського порядку Горіним та Ліпхеном вони були доставлені в штаб по охороні громадського порядку. Начальник штабу Мартиненко, з'ясовуючи обставини порушення порядку, двічі вдарив Горіна кулаком в обличчя, спричинивши йому подвійний перелом нижньої щелепи.

Варіант. Від удару Горін упав, ударившись скронею об ріжок стола, що викликало смерть.

Як кваліфікувати дії Мартиненко?

Задача № 3.

Інженер Сухий працював на одному з заводів міста. Використавши підроблений диплом про закінчення вузу, він влаштувався на роботу директором заводу в іншому місті, одержавши підйомні та проїзні на дружину і двох дітей, які постійно проживали в тому місті, де Сухий одержав місце директора, і нікуди звідти не виїжджали. Крім того, Сухий, вже як директор заводу, дав вказівку виплатити своїй дружині Ромашевській по лікарняному листку за післяпологовий період 505 грн., хоча вона на заводі не працювала.

Кваліфікуйте дії Сухого.

Задача № 4.

Повертаючись з роботи додому, Ейберс був збитий таксі й від одержаних травм помер. Його дружина Доронгова почала збирати документи для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника на чотирьох дітей, старшому з яких було сім років. Контора, в якій працював її чоловік, знаходилась в 200 км від місця її проживання. Їй довелось їздити туди чотири рази в зв'язку з тим, що начальник контори Пак та головний інженер Гречкін видали лише довідку про заробіток потерпілого, заявивши, що більше нічого не потрібно. Вони відмовились видати акт про нещасний випадок та засвідчити його копію печаткою, не відповідали на телеграми. Всі необхідні документи вони оформили лише після того, як втрутився прокурор області, викликавши для цього Доронгову, хоча могли це зробити і без неї.

Чи можна Пака й Гречкіна притягти до кримінальної відповідальності?

Задача № 5.

Касир комбінату комунальних підприємств Кохановська та бухгалтер розрахункового відділу Поправка вступили в злочинну змову і протягом двох років систематично підробляли підписки в платіжних відомостях на виплату зарплати, робив дописки і виправлення цифр, включали у відомості вигаданих осіб, розписуючись за них в одержанні грошей, тощо. Ці суми списувались по касі, їх на свою користь звертала Поправка та Кохановська. Загальна сума склала 9470 грн. Старший бухгалтер Лужецький не викрив злочинних дій Кохановської та Поправки, оскільки не приділяв належної уваги контролю за використанням коштів підприємства. З його вини в бухгалтерії порушувались Положення про ведення обліку праці і зарплати, Положення про головних і старших бухгалтерів. Через недбалість Лужецького було здано в утиль документи первинного бухгалтерського обліку, які мали зберігатися протягом п'яти років з часу складання.

Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

Задача № 6.

Головний анестезіолог Голдін через недбалість під час проведення наркозу хворого підключив для його дихання балон з вуглекислим газом замість балона з киснем. Це призвело до смерті хворого.

Як кваліфікувати дії Голдіна?

Задача № 7.

Контролери електрозбуту Козачок і Гурненко виявили в будинках Вершиніної, Ельстерне та Шалашник електроприлади, підключені не через електролічильники. Одержавши від згаданих осіб по 100 грн., вони знищили складені акти про накладення штрафу.

Як кваліфікувати дії Козачка і Гурненко?

Задача № 8.

Проти Дунського, який працював начальником станції по боротьбі з хворобами тварин, було порушено кримінальну справу в зв'язку з обвинуваченням його в розкраданні коштів та зловживанні службовим становищем. Дізнавшись про це, той пішов до районного відділу внутрішніх справ, зайшов до кабінету слідчого Суржко і, коли вона вийшла, поклав у кишеню її пальто 600 грн. Після цього він зайшов до кабінету оперуповноваженого Скорича, якийсь час розмовляв з ним про свою справу, а потім підійшов до вішалки і поклав у кишеню його пальта 500 грн. Дунський намагався вийти з кабінету, але був затриманий Скоричем, який у присутності понятих склав акт про те, що трапилось.

Кваліфікуйте дії Дунського.

Задача № 9.

Майстер закрійного цеху взуттєвої фабрики Савчук нерідко сам робив розкрій шкіри. Не маючи права виписувати наряди на своє ім'я, він домовився з обліковцем Федаком, який приписував виконану Савчуком роботу до нарядів робітників, а ті потім передавали Савчукові одержані за це гроші.

Як кваліфікувати дії Савчука?

Задача № 10.

Директор профтехучилища Полоз протягом кількох років неодноразово одержував хабарі особисто або через посередників за зарахування в училище та надання місця в гуртожитку особам, які не мали для цього підстав. Посередницею в хабарництві неодноразово виступала секретарка училища Діхтяр, яка передавала хабарі Полозу. Сторож профтехучилища Дорошенко підмовив Ступенка та Линчука дати Полозу по 800 грн. Ступенко і Линчук передали для Полоза через Дорошенка по 800 грн., які останній привласнив.

Кваліфікуйте дії суб'єктів злочину.

Задача №11.

Бухгалтер тресту Бабенко та касир Ільїн залишили на ніч у касі велику суму грошей, що мали бути видані протягом трьох днів працівникам тресту як заробітна плата. На другу ніч гроші були викрадені разом із сейфом. Згідно з інструкцією Бабенко та Ільїн мали право зберігати в касі гроші понад встановлений ліміт для видачі заробітної плати.

Чи можуть бути притягнуті до відповідальності за службову недбалість Бабенко та Ільїн?

Як зміниться кримінально-правова оцінка їхніх дій, коли у справі буде встановлено, що вони повідомили злодіїв про місцезнаходження грошей, зручний час і способи їх викрадення?

Задача № 12.

Начальник відділу організації праці робітничих кадрів вугільного тресту Зенкін протягом кількох років незаконно надавав квартири, що звільнялися, своїм знайомим, які не працювали в системі тресту.

Як кваліфікувати дії Зенкіна?

Задача № 13.

Працівник міліції Придвора затримав Соловко як підозрювану у вчиненні крадіжки хлібопродуктів на хлібозаводі. Соловко зауважила про безпідставність його підозрінь. Тоді Придвора образив Соловко та двічі вдарив її по обличчю.

Чи є в діях Придвори склад службового злочину і якого саме?

Чи зміниться кримінально-правова оцінка його дій, якщо буде встановлено, що Соловко справді вчинила крадіжку на хлібозаводі?

Задача № 14.

Медичний реєстратор станції переливання крові Карпухіна протягом трьох років систематично видавала фіктивні документи – довідки донорів особам, які допускали прогули по роботі, за що одержувала від них „подяку” – 10-20 грн.

Чи є Карпухіна службовою особою? Як слід кваліфікувати її дії?

Задача № 15.

Начальник цеху меблевої фабрики Герасик пропонував підлеглим робітникам давати йому зі своєї зарплати певні суми грошей, погрожуючи в разі відмови зниженням заробітку. Робітники давали Герасику гроші, а коли один місяць не зробили цього, він „урізав” їм заробіток. Тоді один з робітників, Абрамчук, повідомив прокуратуру про дії Герасика.

Як кваліфікувати дії Герасика?

Задача № 16.

Головний лікар центральної районної лікарні Гнатенко протягом багатьох років створював громадянам, які потребували стаціонарного лікування, штучні перешкоди, посилаючись здебільшого на відсутність вільних місць у лікарні, чим примушував хворих та їхніх родичів давати йому гроші та продукти харчування, після чого приймав хворих на лікування. Від Турбай він одержав 200 грн., від Кваші – мішок картоплі та 4 кг вершкового масла, від Худолій – 3 кг сала, від Кирпоти – 4 кг меду. За допуск у палату лікарні для здійснення постійного догляду за тяжкохворим чоловіком у післяопераційний період Гнатенко за кілька прийомів одержав від Олійник 150 грн.

Кваліфікуйте дії Гнатенка.

Задача № 17.

Як позаштатний працівник міліції, Василько мав право в ролі представника органів міліції брати участь у проведенні ревізій і перевірок. Видаючи свого знайомого Лукашина за ревізора, Василько організував контрольні закупки в торговельних підприємствах. Вони говорили торговельним працівникам про нібито виявлені ними недоливи вина, погрожуючи відповідними наслідками. Працівники торговельних закладів Кущ та Ільчук взяли з каси магазину 450 грн. і дали Васильку й Лукашину.

Як кваліфікувати дії Василька та Лукашина?

Задача № 18.

Бабченко визнаний винним у тому, що, працюючи майстром дільниці ремонтно-будівельного управління тресту і приймаючи іспит у слюсаря четвертого розряду Очіпка на п'ятий розряд, шляхом вимагання одержав від нього хабара в сумі 200 грн. Бабченко дав Очіпку завдання зробити розмітку шаблону для виготовлення штуцера, а коли Очіпко з ним не впорався і не відповів на теоретичні запитання, зажадав від нього гроші.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Бабченка та Очіпка.

Чи можна в цьому випадку вбачати вимагання хабара з боку Бабченка?

Задача № 19.

Судом Гизика було засуджено за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК за те, що він, зловживаючи службовим становищем інженера з техніки безпеки вагонного депо ст. Бахмач, вчинив службове підроблення – умисно з особистої заінтересованості не відобразив у річному звіті факти травмування чотирьох робітників.

Чи правильно вирішив цю справу суд?

Задача № 20.

Вироком суду Сокура засуджено за ч. 2 ст. 368 КК. Його визнано винним у тому, що, працюючи завідувачем хірургічного відділення центральної районної лікарні, він протягом року неодноразово одержував хабарі від громадян, які перебували на лікуванні, та їх родичів за проведення ним операцій і забезпечення персоналом лікарні відповідного догляду за хворими.

Чи правильно вирішив цю справу суд?

Задача № 21.

Райчев, експерт експертно-технічного відділу УВС міста, за складання експертного висновку в інтересах учасника дорожньо-транспортної пригоди Редьки запропонував останньому поставити в його квартирі пластикові рами, оскільки Редька працював у фірмі, що виробляє цю продукцію і надає такі послуги. Вартість рам та їх встановлення склала 3 тис грн.. Через місяць до Райчева звернувся Редька з проханням про складання експертного висновку на користь Крюкова. Райчев погодився виконати прохання за грошову суму в розмірі 2 тис. грн. Гроші від імені Крюкова були передані Райчеву Редькою.

Як кваліфікувати дії Райчева, Редьки та Крюкова?

Задача № 22.

Саруханова, працюючи головним бухгалтером акціонерного товариства закритого типу „Київська торговельна компанія” (далі – АТЗТ), за відсутності генерального директора АТЗТ протягом 29 червня – 22 липня 2002 року підробляла його підписи у 38 платіжних дорученнях і направляла останні до Залізничного відділення „Укрсоцбанку” в м. Києві, який здійснив за ними перерахування відповідних коштів. За цими платіжними дорученнями було здійснено платежі, які були обов'язковими для підприємства і випливали з договірних відносин та законів, матеріальної або іншої шкоди інтересам АТЗТ чи інших підприємств, установ або окремим громадянам спричинено не було.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Саруханової.

Задача № 23.

Вавілов працював бригадиром у КСП. Одним з його підлеглих був сторож КСП Ломакін, з яким вони були сусідами і користувалися спільно телевізійною антеною. Одного разу між ними на цьому грунті виникла сварка. Вавілов побив Ломакіна, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Суд кваліфікував дії Вавилова за ч. 2 ст. 365 КК, пославшись на те, що підсудний працював бригадиром.

Чи вірно діяв суд?

Задача № 24.

13 серпня 2002 року приблизно о 23-й годині 20 хв. до чергової частини надійшло повідомлення про порушення громадського порядку групою осіб біля клубу с. Хорів. Марков, який чергував по підрозділу міліції, очолив оперативну групу з п'яти чоловік і власним автомобілем ВАЗ-20101 о 24-й годині виїхав на місце події. Прибувши разом до клубу, Марков, разом з іншими працівниками міліції попрямував до групи людей, які стояли зліва від входу до клубу. Хоча на час прибуття працівників міліції інцидент між молоддю вже вичерпався і бійки не було, Марков вийняв пістолет Макарова і наказав усім стояти на місці. Привівши пістолет у бойову готовність і тримаючи палець правої руки на спусковому гачку, Марков підійшов до Фоміна з метою його затримання. При цьому Марков вільною рукою різко розвернув його обличчям у інший бік, тримаючи пістолет у притул до останнього. Фомін різко смикнувся, намагаючись повернутися, і зачепив пістолет, внаслідок чого стався постріл, яким було вбито одного з працівників міліції, що знаходився неподалік.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 25.

Федоров, працюючи заступником головного державного санітарного лікаря м. Одеси, отримав від Сухова 50 дол. США за видачу позитивного висновку щодо переобладнання квартири під магазин готового одягу.

Відповідальність Федова та Сухова.

За наявності яких обставин Сухова можна звільнити від кримінальної відповідальності?

Задача № 26.

Абрамович, працюючи начальником ЖЕО, за окрему плату оформляв прописку особам, які не мали на це права. В результаті цього він отримав від Осипова, Калюжного та Давидової кошти у розмірі 500 дол. США.

Відповідальність Абрамовича.

Варіант А. Ці особи одночасно звернулися за допомогою до Абрамовича.

Варіант В. Такі послуги Абрамович надавав протягом року, вирішуючи питання щодо прописки кожної із зазначених осіб окремо.

Задача № 27.

Громако, завгосп київського салону „Чарівниця”, звернувся до Лаврової, яка працювала лікарем-терапевтом відділення профоглядів державного комунального науково-виробничого медичного підприємства „Мединар” з наступною пропозицією: він передасть від співробітників „Чарівниці” 560 грв. (по 20 грв. з кожного) за те, щоб без проведення медогляду Лаврова поставила в медичних книжках штампи й печатки про допуск їх до роботи. Лаврова погодилася.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 28.

Під час затримання злочинців, які викрали майно з магазину „Міраж”, працівник міліції Купріянов, застосувавши табельну зброю до одного з викрадачів Пивоварова, який намагався утекти, заподіяв останньому смертельне поранення.

Кваліфікація дій Купріянова?

Чи зміниться рішення, якщо Пивоваров був озброєним і намагався вистрелити у Купріянова?

Задача № 29.

Семенова визнана винною в тому, що вона, працюючи начальником райсількомунгоспу, фіктивно оформила Котлова на роботу охоронцем і отримала через його дружину 380 грн. нарахованої заробітної платні, які використовувала на виробничі потреби, закупивши різне обладнання та інвентар.

Чи є в діях Семенової склад злочину? Якщо так, дайте кваліфікацію діям Семенової та обґрунтуйте своє рішення.

Задача № 30.

Капітан теплохода Гриньов відав одночасно й судовою касою. Проведеною перевіркою у касі була виявлена нестача грошей у сумі 2184 грн., яку Гриньов погасив після перевірки.

Розслідуванням встановлено, що Гриньов брав гроші з каси для особистих потреб у межах, які не перевищували його заробітної плати, з наміром наступного повернення, а також давав гроші в рахунок заробітної плати іншим членам команди судна.

Визначте, чи можна притягти Гриньова до відповідальності за розкрадання грошей. Чи є у діях капітана ознаки посадового злочину?

Проведіть розмежування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 364 КК України.

Задача № 31.

Будучи позаштатним працівником міліції, Василенко мав право брати участь у проведенні ревізій і перевірок. З метою незаконного отримання винагороди він, видаючи свого знайомого за ревізора, організував контрольні закупки у торгівельних підприємствах. У кафе „Осінь”, яке належить приватному підприємству, Василенко та Лукашин, повідомивши бармену про виявлений недолив вина, почали погрожувати складанням відповідних документів. Тоді бармен Соснов, взявши з каси магазину 250 грн., віддав їх Лукашину та Василенку.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

Задача № 32.

Жидков, близько 23.00, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 у нетвердому стані і рухаючись по населеному пункту з перевищенням швидкості, не зупинився на вимогу державтоінспектора, а коли його почали переслідувати на патрульному автомобілі, він збільшив швидкість і намагався втекти. Інспектор ДАІ Коваленко та Ющенко через гучномовець вимагали зупинитися. Коваленко зробив попереджувальний постріл вгору, а потім кілька разів з автомату вистрілив в автомобіль, націлюючись у колеса. В результаті пострілів Жидкову були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир, що знаходився в автомобілі, був смертельно поранений.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

Задача № 33.

Вавілов, працюючи лікарем-епідеміологом санепідемстанції, будучи посадовою особою, діяльність якої пов'язана з контролем за виконанням проти епідеміологічних правил на підприємствах, звернувся до завідуючого медсанчастиною нафтопереробного заводу Зінченко з проханням незаконно оформити листок тимчасової непрацездатності для свого знайомого. Зінченко, зловживаючи посадовим станом незаконно видав листок непрацездатності Малахову. На прохання Вавілова, заступник головного лікаря міської поліклініки Цаплін, скориставшись правами голови ЛКК, продовжив дію листка непрацездатності до 10 днів.

За таке сприяння Малахов дав Вавілову хабара у розмірі 50 грн. та пляшку коньяку. Як з'ясувало слідство, Вавілов перебував у дружніх стосунках із Зінченком та Цапліним і завдяки цьому звернувся до них з проханням видати та продовжити листок непрацездатності.

Варіант 2. Вавілов передав пляшку Зінченко, а 50 грн. – Цапліну.

Кваліфікуйте дії Вавілова, Цапліна, Зінченка та Малахова за кожним з поданих варіантів.

Задача № 34.

ПП „Ініціатива” та „Надія” орендували частку торгівельної площі у державному універмазі „Центральний” для реалізації своєї продукції. Голови цих ПП Головін та Міщенко за домовленістю між собою кожного місяця протягом року передавали кожен по 5000 грв з виторгу ПП завідуючому універмагом Адамовичу „на всяк випадок задля підтримки добрих відносин”. Гроші передавалися Зеніну, товарознавцю універмагу, який з одержаних щомісячно 10000 грн. передавав Адамовичу тільки 8000 грн., а решту привласнював. Про те, що Зенін частку грошей залишав собі, Головін, Міщенко та Адамович не знали.

Визначте відповідальність Головіна, Міщенка, Адамовича і Зеніна.

Задача № 35.

Суханов запропонував працівнику виконкому Таранцю зареєструвати статут неіснуючого товариства з обмеженою відповідальністю, щоб у майбутньому одержати кредит у банку і викрасти ці гроші. За це Суханов обіцяв винагороду у розмірі 3000 грв. Таранець погодився і, використовуючи своє становище працівника виконкому, поставив гербову печатку виконкому на статуті, за що отримав від Суханова гроші. Однак у пакет, в якому повинні були знаходитися 3000 грв. Суханов вклав лише 100 грв, а замість решти грошей був покладений нарізаний папір.

Визначте відповідальність Суханова та Таранця.

Як вирішувалося б питання про відповідальність, якби замість грошей у пакет Суханов повністю поклав нарізаний папір („ляльку”)?

Задача № 36.

Завідуючий дільничною лікарнею Петров систематично незаконно видавав окремим особам за винагороду листки непрацездатності, а також вимагав у хворих гроші за влаштування в окремих палатах, обладнаний сучасною лікарською технікою.

Районним судом Петров був засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України.

Адвокат у касаційній скарзі порушив клопотання про закриття кримінальної справи з тієї підстави, що дії Петрова були пов'язані з виконанням ним своїх професійних, а не посадових обов'язків.

Визначте, чи обґрунтовані доводи адвоката.

Чи можна визнати Петрова суб'єктом посадового злочину і як слід вирішити питання по суті.

Задача № 37.

Павленко, працюючи начальником відділу дізнання районного відділу внутрішніх справ став вимагати від Валієва за сприяння в закритті кримінальної справи, порушеної за статтею 296 ч.1 КК України 1000 $ США. Валієв передав Павленкові 200 $ США, пообіцявши суму, що залишилась, принести упродовж тижня. Отримані Павленком гроші відразу ж були вилучені працівниками служби внутрішньої безпеки. Суд засудив Павленка за ст. 368 ч. 2 КК України за отримання хабара шляхом вимагання у особливо великому розмірі особою, яка обіймає особливо відповідальну посаду.

Чи вірне рішення суду? Обґрунтуйте своє рішення.

Задача № 38.

Інспектор оперативної частини Коломієць систематично проносив на територію кримінально-виконавчої установи спиртні напої, які продавав засудженим за цінами, що у два рази перевищували роздрібні. Засуджені, які купували у Коломійця спиртні напої, також повідомляли йому відомості про правопорушення серед засуджених, що у подальшому використовувались Коломійцем при виконанні службових обов'язків. Усього впродовж чотирьох місяців Коломієць продав засудженим 32 пляшки горілки, отримавши від цього прибуток у розмірі 416 грв.

Дайте кримінально правову характеристику вчиненому Коломійцем.

Задача № 39.

Дізнавач Слуцький оголошував громадянам, щодо яких в його провадженні знаходилися матеріали про правопорушення, про відмову в порушенні кримінальної справи й укладав підроблені постанови про стягнення з них штрафів. В цілому, Слуцький одержав у такий спосіб й обернув на свою користь 3200 грв.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Слуцького.

Як належало б кваліфікувати його дії, якби громадяни, що боялися бути притягнутими до кримінальної відповідальності, домовлялися із Слуцьким і в зв'язку з цим усвідомлювали, що постанови, які він укладав, були підроблені?

Задача № 40.

Старший слідчий прокуратури Миколаєнко розслідував справу про зґвалтування Вербенець групою підлітків. Батьки підозрюваних домовилися між собою дати Миколаєнко хабара за закриття кримінальної справи. З цією метою вони звернулись до завідуючого юридичною консультацією Куліша із проханням за винагороду домовитися з Миколаєнком про закриття кримінальної справи. Він передав пропозицію батьків Миколаєнкові і той погодився за хабар винести постанову про закриття кримінальної справи. Одержавши від батьків 5000 $ США, Куліш 700 $ США передав Миколаєнко, а решту привласнив.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

Задача № 41.

Долгова, працюючи майстром виробничого навчання в ПТУ у відповідності з положенням про майстра виробничого навчання, несла відповідальність за правильність розподілення учнів-практикантів по робочим місцям у відповідності з їх спеціалізацією за професією, за виконання навчального плану і програми виробничого навчання, трудову дисципліну учнів.

Окремі учні, які були закріплені за Долговою, не в повному обсязі пройшли виробничу практику у спеціалізованому управлінні.

Використовуючи ці обставини, Долгова перед захистом учнями диплому вимагала від учнів та їх батьків гроші нібито для передачі посадовим особам, які вирішували питання про допуск учнів до захисту диплому, видання вільного диплому, присвоєння тарифно-кваліфікаційного розряду.

Так, Долгова шляхом вимагання за сприяння про допуск до захисту диплому учнем Смолянцевим, отримала від його матері хабара у розмірі 600 грв., нібито для передачі посадовим особам, але гроші нікому не передавала, а привласнила на свою користь.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Долгової.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.:… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Тема 19.

Злочини проти правосуддя.

У розділі XVIII Особливої частини КК „Злочини проти правосуддя” передбачена відповідальність за посягання на нормальну діяль­ність не тільки судової влади, а й органів, що сприяють процесуальній діяльності з виконання судом функції правосуддя (органів проку­ратури, слідства і дізнання), а також органів, що виконують винесе­ні судами вироки, ухвали, постанови та інші судові рішення.

 

Види злочинів проти правосуддя.

1. Злочини, які посягають на конституційні принципи діяль­ності органів досудового слідства, дізнання, прокуратури і суду. Сюди входять: завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під… 2. Злочини, які посягають на життя, здоров'я, особисту безпеку, майно суддів, засідателів та інших учасників…

Злочини, які посягають на конституційні принципи діяльності органів досудового слідства, дізнання, прокуратури і суду.

У статті 155 КПК України передбачено, що взяття під варту можливе лише у випадках, коли законом за вчине­ний злочин передбачено покарання у виді… Підставою для взяття під варту є наявність достатніх даних, які свідчать, що… Взяття під варту може бути застосовано і до підозрюваного до пред'явлення йому обвинувачення, яке повинно бути…

Злочини, які посягають на життя, здоров'я, особисту безпеку, майно суддів, засідателів та інших учасників судочинства.

Посягання на життя судді, народного засідателя чи при­сяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійснен­ням правосуддя (ст. 379 КК), а також… 3 об'єктивної сторони ці злочини передбачають вбивство або замах на вбивство… Суб'єктивна сторона цих злочинів – умисел з метою пере­шкодити зазначеній діяльності або з помсти за здійснення такої…

Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя або присяжного (ст. 377 КК), а також щодо захисника чи пред­ставника особи (ст. 398 КК) у зв'язку з їх діяльністю, що пов'язана із здійсненням правосуддя або з наданням правової допомоги.

Частини перші цих статей передбачають відповідальність за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна зазначених осіб або їх близьких родичів.

Частина 2 ст. 377 КК передбачає відповідальність за заподіяння суд­ді, народному засідателю, присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ч. 2 ст. 398 КК – за заподіяння захиснику чи представнику особи або їх близьким родичам легких або середньої тяжкості ушкоджень.

Частини треті зазначених статей встановлюють відповідальність за заподіяння цим особам тяжких тілесних ушкоджень.

Суб'єктивна сторона цих злочинів – умисел з метою пере­шкодити здійсненню потерпілими зазначених обов'язків або з пом­сти за їх виконання.

Суб'єкт цих злочинів – за погрозу і легкі тілесні ушкодження – особа, яка досягла 16-річного віку, за тілесні ушкодження середньої тяжкості і тяжкі – 14-річного віку.

Покарання за злочини: за ч. 1 ст. 377 КК – виправні роботи на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обме­ження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той са­мий строк; за ч. 2 ст. 377 КК – обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на строк до шести років; за ч. 3 ст. 377 КК - по­збавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років; за ч. 1 ст. 398 КК – арешт на строк до шести місяців або обмежен­ня волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк; за ч. 2 ст. 398 КК – обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк; за ч. 3 ст. 398 КК – позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Умисне знищення або пошкодження майна судді, народ­ного засідателя чи присяжного (ст. 378 КК), а також захисника чи представника особи (ст. 399 КК) при здійсненні ними правосуддя або наданні правової допомоги.

У частинах перших цих статей встановлена відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна, що належить зазначе­ним особам або їх близьким родичам; у ч. 2 ст. 378 КК – за ті самі дії, вчинені шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним спобом, або такі, що спричинили загибель людей чи інші тяжкі на­слідки (наприклад, тяжкі тілесні ушкодження); у ч. 2 ст. 399 КК – за ті самі дії, вчинені шляхом підпалу, вибуху або іншим загальноне­безпечним засобом, або якщо вони заподіяли шкоду в особливо ве­ликих розмірах (зруйнований або знищений будинок, автомашина); у ч. 3 ст. 399 КК – за ті самі дії, що спричинили загибель людей, зав­дання їм тяжких тілесних ушкоджень чи настання інших тяжких на­слідків (наприклад, знищення особливо цінного майна).

Суб'єктивна сторона цих злочинів – умисел, пов'язаний з ме­тою перешкодити потерпілим у здійсненні їх діяльності або з метою помсти за виконання їх професійних обов'язків.

Суб'єкт цих злочинів – будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.

Покарання за злочини: за ч. 1 ст. 378 КК – арешт на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до п'яти років; за ч. 2 ст. 378 КК – позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років; за ч. 1 ст. 399 КК – штраф від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести міся­ців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк; за ч. 2 ст. 399 КК – позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; за ч. 3 ст. 399 КК – позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років.

 

Злочини, які перешкоджають одержанню достовірних доказів та істинних висновків у справі.

З об'єктивної сторони цей злочин полягає в незаконних діях, які є засобом примушування давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку… Допит – це слідча дія, яка полягає у взятті показань у певних учасників… Примушування давати показання під час проведення інших слідчих дій (наприклад, обшуку, виїмки) не утворює складу…

Злочини, які перешкоджають виконанню вироку (рішення) і призначеного ним покарання.

Суб'єктивна сторона цього злочину – прямий умисел, особа, знаючи про рішення суду, не виконує його і бажає так чинити. Суб'єкт цього злочину – тільки службова особа, яка відповідно до своїх… У частині 2 ст. 382 КК передбачені кваліфікуючі ознаки даного злочину: вчинення його службовою особою, яка займає…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Оперативний інспектор карного розшуку Тимоня, проводячи дізнання за фактом розкрадання запасних частин зі складу графітного комбінату, допустив перевищення влади. Він незаконно, без відповідного оформлення документів затримав Мусіяку за підозрою в розкраданні запасних частин, а через день при допиті застосував до нього насильство. Тимоню було засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України.

Чи правильно кваліфіковані дії Тимоні?

Задача № 2.

У Хутряника з двору вночі зник електронасос. Запідозривши в крадіжці невідомого йому чоловіка, який перед тим з'явився в садибі сусідки Криштопи, Хутряник звернувся до селищного голови Криворучка зі скаргою на нього. Разом з Хутряником Криворучко пішов до Криштопи, у якої в хаті справді був невідомий. Криворучко запропонував останньому пройти з ним, а потім у приміщенні виконкому селищної ради зачинив його в одній з кімнат до прибуття дільничного інспектора міліції. Той з'явився через шість годин і з'ясував, що Крицький (прізвище невідомого) приїхав з іншої області до Криштопи, яку просив вийти за нього заміж.

Чи правомірні дії Криворучка?

Задача № 3.

Зайчук подала в прокуратуру заяву про те, що Пишний вступив у статеві зносини з її 13-річною дочкою Катрею. Прокурор порушив кримінальну справу проти Пишного за ч. 1 ст. 155 КК України. Слідчий Москалюк, якому було передано справу для розслідування, відчуваючи особисту неприязнь до Пишного, умовив потерпілу дати показання про те, що Пишний її згвалтував. Одержавши такі показання, Москалюк пред'явив Пишному обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Пишного, Зайчук Катрі та Москалюка.

Задача № 4.

Суддя Сидорчук одержав матеріали про дрібне хуліганство, вчинене Васильєвим. Ретельно вивчивши матеріали, він дійшов висновку про наявність у діях Васильєва складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і сказав про це Васильєву. Той почав просити суддю не порушувати кримінальної справи, пообіцяв віддячити його матеріально. Сидорчук не порушив проти Васильєва кримінальної справи, а обмежився винесенням постанови про його арешт на 15 діб. Звільнившись з-під арешту, Васильєв передав Сидорчуку 2 тис. грн.

Кваліфікуйте дії Васильєва та Сидорчука.

Задача № 5.

Справа по обвинуваченню Рощенка за ч. 2 ст. 189 КК України надійшла до суду і була прийнята до провадження суддею Баранчиковою. Під час розгляду справи Баранчикова у своїй поштовій скриньці знайшла анонімного листа з порадою не проявляти заповзяття при розгляді справи Рещенка, пам'ятаючи, що в неї є донька, яка повертається зі школи пізно і може бути зґвалтована. Було встановлено, що записку написав спільник Рощенка по злочинній діяльності Брайловський.

Кваліфікуйте дії Брайловського.

Задача № 6.

За підозрою у вчиненні розбійного нападу був заарештований Дишлюк. На допиті у слідчого Ларіна він категорично заперечував вчинення ним злочину. Тоді Ларін звернувся зі словами: „Виведіть його і розстріляйте там же, де звичайно розстрілюєте”. Злякавшись за своє життя, Дишлюк „зізнався” у вчиненні розбійного нападу. Однак під час слухання справи в суді він винуватим себе не визнав і розповів про обставини, за яких він „зізнався” у вчиненні злочину.

Варіант. Дишлюк дійсно вчинив розбійний напад.

Як кваліфікувати дії Ларіна?

Задача № 7.

Мати підсудного Муравенко через захисника Пронька передала судді Козярчуку, який розглядав справу про обвинувачення її сина за ч. 3 ст. 296 КК України, 5 тис. грн. за те, щоб сину було призначене мінімальне покарання, передбачене законом. Козярчук призначив два роки позбавлення волі, хоча фактичні обставини справи і особа винного свідчили на користь призначення більш суворого покарання.

Варіант. Суддя Козярчук виніс виправдувальний вирок.

Як кваліфікувати дії Муравенко, Пронька та Козярчука?

Задача № 8.

П'яний Федорчук забув в електричці піджак, в кишені якого лежала одержана у цей день його заробітна плата. Щоб уникнути в сім'ї неприємних ускладнень, він заявив у РВВС, що був пограбований двома невідомими.

Чи є в діях Федорчука склад злочину?

Варіант. Викладене в заяві Федорчук підтвердив під час допиту його після порушення кримінальної справи за фактом пограбування.

Задача № 9.

Порошина заявила усно, а потім і написала на ім'я начальника РВВС заяву про те, що її намагався зґвалтувати Волинець. При цьому вона пред'явила порвану сукню і просила притягти Волинця до відповідальності. В ході розслідування з'ясувалось, що Порошина обмовила Волинця через те, що той не виконав обіцянку одружитись з нею після інтимних стосунків між ними. Зміст заяви вона підтвердила на допитах її як потерпілої.

Як кваліфікувати дії Порошиної?

Задача № 10.

У процесі розслідування справи по обвинуваченню Каплюка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, було призначено судово-медичну експертизу. Експерт Напалков дав завідомо неправдивий висновок про причину смерті потерпілого. Повторна експертиза спростувала його висновок. Як було з'ясовано в процесі слідства, Напалкова підкупив родич обвинуваченого – Лопата. Останній також підмовляв свідка Савенка (очевидця вчинення злочину) давати неправдиві показання. Савенко на допиті заявив слідчому, що йому в справі нічого не відомо.

Кваліфікуй дії Напалкова, Лопати та Савенка.

Задача № 11.

Син міського голови Потапенка побив неповнолітнього Цвіркуна, котрого було госпіталізовано. За наполяганням батька Потапенка завідувач відділення лікарні виписав Цвіркуна на 20-й день перебування його в лікарні, хоча він потребував лікування протягом ще принаймні тижня. Судово-медичний експерт Іванчук, якому також дзвонив батько обвинуваченого, дав висновок, що потерпілому було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, хоча це явно не відповідало дійсності. Повторна експертиза, призначена слідчим, дала висновок, що неповнолітньому Цвіркуну було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як кваліфікувати дії батька Потапенка, завідувача відділення лікарні та дії Іванчука?

Задача № 12.

Набедрик, допитаний як свідок під час досудового слідства, дав вичерпні показання про вчинення найтяжчого виду хуліганства Нечитайлом, які підтвердив на очній ставці з останнім. В судовому засіданні Набедрик почав твердити, що Нечитайло вчинив хуліганство без застосування ножа для завдання потерпілому тілесних ушкоджень. Нечитайла все-таки було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України.

Варіант 1. Набедрик ухилився від явки в судове засідання.

Варіант 2. В судовому засіданні Набедрик заявив, що він відмовляється давати показання.

Варіант 3. В судовому засіданні Набедрик заявив, що йому в справі нічого не відомо, а показання що викривають Нечитайла, щодо вчинення тим хуліганства він дав під час досудового слідства через те, що слідчий погрожував йому розправою.

Кваліфікуйте дії Набедрика.

Задача № 13.

Митрохин вчинив замах на вбивство товариша по чарці, в зв’язку з чим був взятий під варту. Доставлений зі слідчого ізолятора УВС області в кімнату для затриманих РВВС Митрохін попросився в туалет і, скориставшись неуважністю працівника міліції, втік.

Кваліфікуйте дії Митрохина.

Задача № 14.

Відбуваючи покарання за вчинення вбивства з ревнощів, Дручок організував злочинну групу для нападу на адміністрацію ВТК. Для здійснення цієї мети він підмовив Чуракова виготовити фінку. Той виготовив її і передав Дручку. Останній зв'язав солдата охорони і втік, але був затриманий в 5 км від колонії.

Кваліфікуйте дії Дручка та Чуракова.

Задача № 15.

Рядовий зі складу охорони ВТК Кульков зробив зауваження ув'язненому Петренку, який ухилявся від роботи, на що той не зреагував. Кульков повторно попросив приступити до роботи. Петренко у відповідь у грубій формі відмовився виконати цю вимогу. Скориставшись ситуацією і шумом, що виник, ув'язнений Моторний підійшов ззаду і вдарив Кулькова каменем по голові, після чого разом з Петренко учинив втечу.

Кваліфікуйте дії Петренка та Моторного.

Задача № 16.

Після звільнення Колесникова з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за вчинення контрабанди і мав 36 стягнень за порушення режиму, 25 квітня постановою начальника РВВС щодо нього було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців. 20 липня і 10 листопада того самого року Колесников без дозволу органів внутрішніх справ на кілька днів виїздив за межі району, де проживав, за що судом штрафувався. Крім того, він кілька разів затримувався в нетверезому стані на вулиці і доставлявся додому, в зв'язку з чим строк адміністративного нагляду постановою начальника РВВС 24 квітня наступного року був продовжений на 6 місяців. 19 червня Колесников знову виїхав за межі району без дозволу органів внутрішніх справ. Його було засуджено за ст. 395 КК України. Колесников оскаржив вирок, посилаючись на те, що продовження строку адміністративного нагляду незаконне, оскільки не було санкціоноване прокурором.

Чи підлягає касаційна скарга задоволенню?

Варіант. Колесников відбував покарання за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.

 

Задача № 17.

Єршов відбував покарання в місцях позбавлення волі за хуліганство, передбачене ч. 4 ст. 296 КК. Після звільнення з ВТУ в жовтні постановою судді за поданням начальнику органу внутрішніх справ над ним було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Єршов тричі злісно порушував правила адміністративного нагляду, за що на нього двічі накладались адміністративні стягнення. 17 березня наступного року Єршов потайки виїхав на постійне проживання в іншу область України.

Як кваліфікувати дії Єршова?

Задача № 18.

Робітник Гордієнко 5 лютого ввечері з території заводу монтажних заготовок виніс 88 листів сталі вагою 545, 6 кг і склав їх за парканом заводу, вкривши снігом. Наступного вечора Гордієнко разом з Капліним на закріпленому за останнім автомобілі перевіз викрадене в сарай Голубцової, яка 4 лютого дала на це згоду.

Кваліфікуйте дії Гордієнко, Капліна та Голубцової.

Задача № 19.

Буряк увечері сидів на ганку свого будинку. В цей час в кінці вулиці почувся крик „Держи вбивцю!”, дорогою біг чоловік. Останній, побачивши напіввідкриті двері в будинку Буряка, пробіг повз Буряка і сховався в будинку. Буряк на це ніяк не зреагував і нічого не сказав працівникам міліції, які бігли дорогою.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Буряка.

Задача № 20.

Суддя Кротюк виніс постанову про притягнення Журавля до адміністративної відповідальності та призначив йому міру покарання в виді арешту строком на 15 діб, хоча знав, що Журавель не винуватий. Його дії стали відомі прокурору, який порушив кримінальну справу за ч. 1 ст. 375 КК.

Кваліфікуйте дії Кротюка.

Чи правомірні дії прокурора?

Задача № 21.

Заворотній, викликаний на допит до слідчого як свідок з приводу вбивства, знаючи, що таке вчинив його друг Круглий і бажаючи відвести від нього підозру, заявив слідчому, що злочин вчинив Вакулюк, який насправді не був до нього причетний.

Варіант. Заворотній заявив, що про особу вбивці йому нічого не відомо.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Заворотнього.

Задача № 22.

Горбатюк був засуджений за кваліфікований грабіж до позбавлення волі на чотири роки. Не вважаючи себе винуватим, Горбатюк писав заяви в різні інстанції, а потім вчинив втечу з місць ув'язнення. Через шість місяців його затримали, однак до цього часу вирок по справі був скасований і справа закрита за недоведеністю участі Горбатюка у вчиненні кваліфікованого грабежу.

Як кваліфікувати дії Горбатюка?

Задача № 23.

Матеріалами справи доведено, що Дуров і Павлов вчинили хуліганські дії. Проте вироком Фрунзенського міського суду м. Харкова було засуджено лише Дурова, а Павлова притягнуто до кримінальної відповідальності вже після того, як він вчинив ще й заволодіння автомобілем, – за обидва злочини одночасно.

Під час розгляду кримінальної справи щодо Павлова Дуров був допитаний як свідок і дав показання про те, що Павлов не брав участі у бійці. Ці показання були визнані неправдивими як прямо протилежні тим, які Дуров дав під час розгляду справи щодо нього самого. Суд притягнув Дурова до відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК. Адвокат подав клопотання про припинення кримінальної справи щодо Дурова, мотивуючи, це тим, що в діях Дурова відсутній склад злочину.

Чи підлягають задоволенню доводи адвоката?

Задача № 24.

Євстратов, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався по вулиці на автомобілі і не зупинився вимогу працівника міліції. Тоді працівники міліції Марков, Назаров і Радіонов все ж таки зупинили порушника і зажадали пред'явити документи. Замість цього Євстратов став рушати, а Марков з метою затримати його кинувся на капот автомобіля, і Євстратов змушений був зупинитися. Внаслідок цього Марков одержав тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Крім того, під час розслідування справи Євстратов неодноразово примушував Маркова змінити свої показання.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Євстратова.

Задача № 25.

Поливаний і Волошко на попередньому слідстві визнавали, що дали хабарі Самолову. Проте їх було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 369 КК.

При судовому ж розгляді справи щодо Самолова вони заявили, що не робили цього і суд визнав їх винними у дачі завідомо неправдивих показань.

Чи вірно діяв суд?

Задача № 26.

Враховуючи, що Куклін, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за неправосудним вироком, відмовлявся виходити на роботу, зберігав заборонені предмети, допускав інші порушення, за що був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, його було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК. Адвокат клопотався про припинення кримінальної справи, мотивуючи тим, що у його діях відсутній склад злочину.

Чи підлягає задоволенню клопотання адвоката?

Задача № 27.

Бобров, Ополоненко та Абрамчук, викравши з платформи поїзда два ящики з запасними частинами, приїхали у гараж до Іларіонова, де розказали про вчинену крадіжку і попросили допомогти вивантажити та приховати викрадене, на що Іларіонов дав згоду.

Відповідальність Іларіонова?

Задача № 28.

Нікіфоров з хуліганських мотивів заподіяв Котельнікову середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допитаний як потерпілий Котельніков дав свідчення, які вказували на Нікіфорова як на особу, що вчинила цей злочин. Під час судового засідання Котельніков безпідставно змінив свої свідчення і вказав, що слідчий записував у протоколі допиту те, що було потрібно для слідства, а він, Котельніков, лише підписувався, так як слідчий сказав йому, що так буде краще.

Тим не менш, Нікіфорова було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі.

Котельнікова було притягнено до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве показання. Під час проведення слідства він пояснював, що змінив свідчення, бо боявся помсти з боку присутніх в залі судового засідання приятелів Нікіфорова – Сологуба і Буденка. Було встановлено, що Нікіфоров через свого захисника – адвоката Геращенка – передав Сологубу і Буденку, щоб ті будь-яким способом переконали потерпілого змінити свої свідчення. Буденко двічі приходив до Котельнікова додому і вимагав зміни свідчень, погрожуючи вбивством.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Нікіфорова, Геращенка, Сологуба і Буденка.

Чи підлягає Котельніков кримінальній відповідальності?

Задача № 29.

У зв'язку з порушенням кримінальної справи з факту крадіжки з продовольчого магазину, до слідчого Синько зайшов дільничий інспектор Сова. Він розповів, що ввечері, напередодні здійснення крадіжки, був біля магазину і бачив там засудженого раніше Гуріна, який відразу зник. Сова завірив Синька, що крадіжку здійснив саме Гурін, так як ніде не працює, але живе на невідомі доходи.

Під впливом інформації, наданої Совою, Синько почав збирати докази причетності Гуріна до крадіжки і виніс постанову про притягнення його як обвинуваченого. Під час обшуку в будинку Гуріна було знайдено товари, схожі на викрадені з магазину. Гуріна було заарештовано. Під час допитів Слинько, бажаючи підвищити показники роботи, погрожуючи позбавленням їжі і переведенням до карцеру, домігся від Гуріна, щоб той „зізнався” у вчиненні ще двох квартирних крадіжок, яких він не вчиняв.

Через три тижні з'ясувалося, що крадіжку з магазину здійснив Крамар. Сова ж намагався позбутися Гуріна, бажаючи „очистити” свою дільницю від раніше засудженої особи.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Сови.

Задача № 30.

Самойлов, відбуваючи покарання у місцях обмеження волі за раніше вчинений злочин, систематично порушував режим тримання у виправно-трудовій колонії, за що неодноразово переводився в приміщення камерного типу і штрафного ізолятора.

15 березня 2001 року Самойлов зайшов до санчастини колонії і став вимагати у днювального Руденко, щоб той видав йому медичну картку для особистих цілей. Коли днювальний відмовився виконати цю вимогу, Самойлов вдарив його кулаком по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Вироком суду Самойлова засуджено за ст. 391 КК України.

Чи вірно кваліфікував дії Самойлова суд?

Обґрунтуйте своє рішення.

Якщо дії Самойлова кваліфіковані невірно, дайте правильну кримінально-правову кваліфікацію вчиненому Самойловим.

Задача № 31.

Працівнику відділу виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі, управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, надійшов вирок суду, за яким особа засуджена до 3-х років позбавлення волі була звільнена від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком терміном у 2 роки та з сплатою штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По закінченню іспитового строку, засуджений не вчинив нового злочину, але штраф не сплатив через скрутне матеріальне становище.

Визначте, дії працівника відділу виконання покарань та суду.

Чи можна за даних обставин говорити, що особа ухиляється від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Таці В.Я. Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник для студентів вищ. навч. закл. освіти. – К. – Х.:… Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная… Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: А.С.К.,…

Тема 20.

Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини).

Поняття та види військових злочинів.

Від стану законності і воєнного правопорядку у Збройних Силах та інших військових формуваннях, що діють відповідно до законо­давства України, багато… Військовими злочинами, згідно зі ст. 401 КК, визнаються злочини проти… Родовим об'єктом військових злочинів є встановлений порядок несення або проходження військової служби, під яким…

Злочини проти порядку підлеглості і військової честі.

Безпосереднім об'єктом цієї групи злочинів є порядок підлег­лості і військової честі. Непокора (ст. 402 КК). Непокора – це відкрита відмова виконати наказ… З об'єктивної сторони цей злочин вчиняється шляхом відкри­тої відмови виконати наказ начальника (непокора) або іншого…

Злочини проти порядку проходження військової служби.

Самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК). Об'єктивна сторона цього злочину: для війсь­ковослужбовців строкової служби… Територія частини (підрозділу) – це простір в межах казарменого, табірного,… Місце служби, якщо воно не збігається з розташуванням части­ни, – це будь-яке інше місце, де військовослужбовець…

Злочини проти порядку користування військовим майном і його зберігання.

Викрадення, привласнення, вимагання військовослуж­бовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойо­вих речовин, засобів пересування,… Об'єктивна сторона цього злочину виражається у різних спо­собах викрадення… У частині 2 ст. 410 КК передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені військовою службовою особою із…

Злочини проти порядку експлуатації військової техніки.

Порушення правил водіння або експлуатації машин (ст. 415 КК). Об'єктивна сторона цього злочину включає в себе як дію, так і бездіяльність, які… До бойових машин відносяться: танки, бронетранспортери, самохідні… Спеціальні машини – саморушний технічний засіб, який використовується за особливим, спеціальним призначенням, що…

Злочини проти порядку несення бойового чергування та інших спеціальних служб.

Порушення статутних правил вартової служби чи патру­лювання (ст. 418 КК). Об'єктивна сторона цього злочину полягає в порушенні статутних правил… З суб'єктивної сторони порушення статутних правил вартової (вахтової) служби… Суб'єктом порушення правил вартової служби може бути будь-яка особа, яка входить до складу варти: начальник варти,…

Злочини проти встановленого порядку збереження військової таємниці.

Об'єктивна сторона цього злочину може складатися з таких ознак: розголошення відомостей військового характеру, що станов­лять державну таємницю, за… Державною таємницею є найважливіші відомості військового, економічного та… Під розголошенням відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, слід розуміти протиправний їх…

Військові службові злочини.

Зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем (ст. 423 КК). Об'єктивна сторона цього діяння полягає в незаконному… Ознаки суб'єктивної сторони цього злочину аналогічні зловживанню владою або… Суб'єкт цього злочину – військові службові особи тобто війсь­кові начальники, а також інші військовослужбовці, які…

Злочини проти порядку несення служби на полі бою і в районі воєнних дій.

Здача або залишення ворогові засобів ведення війни (ст. 427 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається в здачі ворогові начальником ввірених… Злочин вважаєть­ся закінченим з моменту фактичного заволодіння ворогом зданими… З суб'єктивної сторони цей злочин може бути вчинений як умисно (але без мети сприяння ворогові), так і через…

Злочини проти законів і звичаїв війни.

Погане поводження з військовополоненими (ст. 434 КК). Об'єктивна сторона цього злочину виражається в поганому пово­дженні з військовополоненими, яке… До військовополонених відносяться особистий склад збройних сил, що потрапив… Під поганим поводженням розуміється будь-яка дія або бездіяльність, що заподіює шкоду життю та здоров'ю…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Панчоха і Оріх проходили військову службу в Києві. Вони вирішили зустріти Новий рік у Львові, де проживали їхні знайомі дівчата. 30 грудня вони залишили військову частину, вийшли на трасу Київ – Львів, зупинили автомашину і запропонували водію відвезти їх до станції Тетерів. Водій відмовився. Вони виштовхали водія з машини, побили його й кинули в кювет, а самі сіли в машину, доїхали до Тетерева, залишили машину біля залізничної станції, взяли квитки до Львова й прибули туди 31 грудня. Зустріли Новий рік і 3 січня повернулися до військової частини.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Панчохи і Оріха.

Задача № 2.

Рядовий Зуб одержав від батьків посилку з продуктами та солодощами. Частиною він поділився зі своїми друзями. Молодший сержант Аргон запропонував Зубу взяти участь у спільному вживанні спиртних напоїв і віддати для цього отримані ним продукти. Зуб відмовився від участі в такому „банкеті” та продуктів не дав. Аргон підмовив Кизю і Сулу провчити Зуба. Кизя і Сула жорстоко побили Зуба, який протягом 22 днів був на лікуванні в госпіталі.

Кваліфікуйте дії Аргона, Кизі та Сули.

Задача № 3.

Новик протягом десяти днів вісім разів (інколи двічі на день) самовільно відлучався з частини. За весь час він був відсутній у частині 26 годин.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Новика.

Задача № 4.

Бум залишив військову частину з метою зовсім ухилитися від військової служби, але через 12 діб добровільно повернувся до військової частини. Суд, виходячи з того, що Бум добровільно відмовився від дезертирства, визнав Бума винним у самовільному залишенні частини і призначив йому покарання у виді направлення до дисциплінарного батальйону строком на один рік.

Чи правильно вирішив цю справу суд?

Задача № 5.

Патрульні берегової застави Сич і Глоба вирішили скупатись у морі. Вони знайшли тихе місце на березі моря, роздягнулися, накрили автомати одежею і попливли до буйка. Коли вони повернулись, зброї на місце не виявилось.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Сича і Глоби.

Задача № 6.

Водій бронетранспортера Сич під час руху по вулиці одного із селищ Київської області передав керування машиною сержанту Носу. Той перевищив швидкість, наїхав на пішохода і заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте дії Сича та Носа.

Задача № 7.

Механік технічної частини вирішив поїхати до брата, який мешкав за 100 км від місця його служби. Він заволодів автомашиною, що стояла в гаражі, і виїхав до брата. В дорозі він не впорався з керуванням, внаслідок чого машина перекинулась, упала в кювет і згорила.

Як кваліфікувати дії механіка технічної частини?

Задача № 8.

Під час польоту літака військовий пілот почав знижувати літак на посадку з висоти, меншої, ніж дозволено. Машина врізалася в земляний насип і загорілася. Пілот залишився живий.

Дайте кримінально-правову оцінку дій військового пілота.

Задача № 9.

Після зміни караулу розвідний старший сержант Муха дав наказ Ільку бути готовим заступити в караул через годину. Ілько заявив, що він у наступні дві зміни в караул не піде, оскільки дуже хоче спати, і назвав сержанта „піратом” та „жлобом”.

Кваліфікуй дії Ілька.

Задача № 10.

Рядовий конвойного наряду Ясик неодноразово приносив у зону спиртні напої для засуджених, які відбували покарання, а іноді сам разом з ними вживав спиртне.

Як кваліфікувати дії Ясика?

Задача № 11.

Військовий підрозділ був залучений для надання допомоги прикордонним заставам і постам у ліквідації прикордонних інцидентів. Рядові Васюта і Луч о 22 годині залишили свою частину і пішли до неподалік розташованого села. Вони купили самогон та сало, зайшли в будинок своїх знайомих і пиячили до 5-ї години ночі. До своєї частини вони повернулись через 30 годин.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Васюти та Луча.

Задача № 12.

Рядовий Сулик вважав, що до нього дуже не об’єктивно ставиться командир взводу (накладає на нього позачергові наряди, не дозволяє увільнення в місто, наказує командирові відділення проводити окремо з Суликом стройову підготовку тощо). Коли в черговий раз командир взводу наказав Сулику за його непристойний гумор вийти зі строю, Сулик вийшов і сказав: „Якщо ви будете переслідувати мене, я уб'ю вас на стрілецькому полігоні”, – і замахнувся кулаком на командира взводу.

Кваліфікуйте дії Сулика.

Задача № 13.

Командир роти Новик зайшов до козарми. Йому здалося, що сержант Газик напідпитку. Він зірвав з Газика погони, плюнув йому в обличчя і вийшов з казарми.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Новика.

Задача № 14.

Військовослужбовці другого року служби Кац, Мурза та Слон глумилися над молодими воїнами (забирали у них мило, зубні щітки, примушували гавкати та кукурікати, прати онучі, чистити чоботи, віддавати пайку цукру тощо). Коли хтось з молодих солдатів не виконував їхньої вимоги, Кац, Мурза та Слон накидали на них ковдру, били самі й примушували робити це інших солдат.

Кваліфікуйте дії Каца, Мурзи та Слона.

Задача № 15.

Перебуваючи у 5-денній відпустці, військовослужбовець Кріт вирішив звільнитись з армії. З цією метою він завдав собі сокирою рубленої глибокої рани. Після 25 днів лікування Кріт був визнаний медкомісією не придатним до строкової служби і звільнений у запас.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Кріта.

Задача № 16.

Військовослужбовцю Калиті дуже тяжко було нести військову службу. Він вирішив піти з життя. Будучи в караулі, Калита вистрілив собі в живіт, внаслідок чого втратив багато крові. Три дні лікарі боролися за його життя. Шість солдатів віддали частину своєї крові, щоб врятувати Калиті життя. Життя вдалося зберегти, але він став інвалідом 2-ої групи і був демобілізований з армії.

Чи є злочином замах на самогубство?

Задача № 17.

Сулима під час призову його на строкову військову службу купив диплом про вищу освіту (він мав освіту за 7 класів), завдяки чому відбував військову службу замість двох років один рік і був демобілізований як такий, що має вищу освіту.

Як кваліфікувати дії Сулими?

Задача № 18.

Лейтенант Буйвол порушив встановлений порядок зберігання довірених йому відомостей, що становлять військову таємницю. Частину документів він зберігав у себе на квартирі, записував таємні відомості в особистому блокноті. Порушення таких правил не призвело до розголошення відомостей, що становлять військову таємницю.

Кваліфікуйте дії Буйвола.

Задача № 19.

Начальник військової частини Бровко, зловживаючи службовим становищем, віддав своїм підлеглим наказ зайнятися незаконним полюванням з використанням вогнепальної зброї і службової автомашини. Підлеглі виїхали на полювання, вбили лося, вепра і козулю та поділилися здобиччю з Бровком.

Як кваліфікувати дії Бровка?

Задача № 20.

Сержант Вовк побачив, що його підлеглий Розін під час перевезення майна їхнього підрозділу зняв з машини ящик бойових патронів і почав продавати їх стороннім особам, але, як він пізніше зізнався, якось розгубився і не вжив необхідних заходів щодо недопущення розкрадання бойових патронів.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Вовка.

Задача № 21.

Рядовий Ліхович, перебуваючи на території США в складі військової частини України, яка брала участь у спільних маневрах з військовими частинами США, залишив місце розташування своєї частини і звернувся до командування однієї з американських військових частин з проханням допомогти йому отримати притулок в США з політичних мотивів. Ліхович був затриманий і через п'ять днів, за проханням командира військової частини України, повернутий до своєї частини.

Вирішіть цю справу.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: Особлива частина. – К.:…

Тема 21

Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Поняття і види злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Особливістю цих злочинів також є їх зв'язок з міжнародним кримінальним правом, за яким ці діяння також визнаються злочина­ми. Поява у КК цієї групи… Більшість злочинів, передбачених у розділі XX КК, вважаються закінченими з… Суб'єк­тивна сторона всіх злочинів характеризується умислом. Відпові­дальність за посягання на життя представника…

Злочини проти миру.

Безпосередній об'єкт цього зло­чину – мир між державами та народами. Пропаганда війни була осуджена Генеральною Асамблеєю ООН ще у 1947 року. Предмет злочину – матеріали із закликами до агресивної вій­ни або до… Об'єктивна сторона злочину характеризується діями у таких формах:

Злочини проти безпеки людства.

Предмет злочину – зброя масового знищення, заборонена між­народними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верхов­ною Радою України. Це,… Предметом цього злочину також може бути ядерна зброя, але її заборона у… Під бактеріологічною (біологічною) зброєю розуміють бакте­рійні (біологічні) засоби (бактерії, віруси, інші живі…

Злочини проти міжнародного правопорядку.

Потерпілим від цього злочину може бути лише представник іноземної держави або інша особа, яка має міжнародний захист. Такий захист передбачений… 1) - глава держави, у тому числі кожний член колегіального органу, який… 2) - будь-який пред­ставник чи службова особа держави, чи будь-яка службова особа, чи інший агент міжурядової…

ПРАКТИКУМ.

Задача № 1.

Капітан іноземного корабля, що наблизився до кордону виключної економічної зони України, віддав наказ про захоронення відходів хімічного виробництва. Внаслідок розгерметизації контейнерів сталося масове отруєння морських тварин, птахів, а також загибель промислових та інших видів морських рослин, що знаходилися в відкритому морі та в виключній економічній зоні України.

Дайте кримінально-правову оцінку дій капітана іноземного корабля.

Задача № 2.

Комісар військкомату, домовившись з представником однієї із сторін, що брали участь у збройному конфлікті, організував підготовку осіб для участі в бойових діях цієї сторони. Для цього він повістками викликав молодих людей віком від 18 до 22 років і з числа бажаючих утворював групи для проходження навчання прийомам ведення бойових диверсійних операцій. Навчання відбувалися в тренувальному таборі під керівництвом військовослужбовців, які перебували в запасі й мали досвід ведення бойових дій. Всі витрати, в тому числі й грошова винагорода, виплачувались представником зацікавленної сторони через комісара військкомату.

Як кваліфікувати дії комісара військкомату?

Задача № 3.

Ніколаєв, член релігійної секти, з метою зараження місцевості, на якій компактно проживало кримськотатарське населення, використовуючи шантаж, придбавав у працівників хімкомбінату компоненти трьохосновної хімічної бінарної речовини.

Кваліфікуйте дії Ніколаєва.

Задача № 4.

Під час бойових дій в районі збройного конфлікту між урядовими військами і незаконними збройними формуваннями підрозділ урядових військ зайняв опорний населений пункт сепаратистів. Командир підрозділу наказав взяти як заручників мешканців населеного пункту. Ним було висунуто вимогу про здачу зброї протягом 12 годин, в противному разі він погрожував зруйнувати населений пункт, а його мешканців депортувати.

Кваліфікуйте дії командира підрозділу.

Задача № 5.

Під час боїв між урядовими військами і сепаратистами командир одного із спеціальних підрозділів внутрішніх військ, зупинивши три машини Червоного Хреста, змусив персонал міжнародної організації покинути їх. Потім бійці спецпідрозділу на відібраному транспорті проникли на територію опорного пункту. Сепаратисти, вважаючи, що під'їхали лікарі Червоного Хреста, стали приводити поранених, але в цей час із машин по ним був відкритий вогонь. В результаті таких дій опорний пункт було ліквідовано.

Дайте кримінально-правову оцінку дій командира спецпідрозділу.

Задача № 6.

Громадянин України Кальченко на мітингу в м. Одесі закликав уряд держави для вирішення питання про приналежність острова Зміїний у Чорному морі ввести на територію Румунії бригаду з числа Збройних Сил України. Листа з такою самою пропозицією він надіслав Президенту України та Прем'єр-міністру України. Проведеною судово-психіатричною експертизою встановлено, що Кальченко є обмежено осудним.

Як кваліфікувати дії Кальченка?

Задача № 7.

Уявімо, що воєначальник під час збройного конфлікту міжнародного характеру допустив щодо цивільного населення держави-учасниці конфлікту примушування до проституції.

Як треба кваліфікувати його дії.

Варіант. Такий факт мав місце під час збройного конфлікту не міжнародного характеру.

Задача № 8.

Уявімо, що воєначальник під час збройного нападу на Україну віддав наказ для відбиття нападу використати хімічну зброю. Застосуванням останньої було виведено з ладу військовий підрозділ нападаючої сторони.

Як кваліфікувати дії воєначальника?

Задача № 9.

Уявімо, що громадянин України викрав посла іноземної держави з помешкання, де той жив, вимагаючи повернути сина, який після розлучення батьків за рішенням іноземного суду залишився проживати з матір'ю в державі, яку представляє в Україні потерпілий.

Кваліфікуйте дії громадянина України.

Варіант. Громадянин України зажадав, щоб держава, яку представляє посол, припинила демпінгові розслідування щодо поставок ряду товарів з України.

 

Задача № 10.

Уявімо, що екіпаж шхуни у складі п'яти осіб – громадян України у відкритому морі підплив до маломірного судна іноземної держави і, погрожуючи застосуванням зброї (автомата і пістолетів), заволодів вантажем, цінним обкладенням та судновими документами, а також вивіз з ладу радіонавігаційне обладнання судна. Після здійсненого нападу шхуна повернула в територіальні води України.

Кваліфікуйте дії екіпажу шхуни.

Задача № 11.

Уявімо, що Алімов і Бокій домовилися з представником зарубіжної військової частини про вербування на території України групи добровольців для участі у збройному конфлікті, що мав місце в його державі. Для цього вони одержали значну суму американських доларів. Очолювана ними група у складі 12 осіб перетнула державний кордон України, отримала зброю і брала участь у збройному конфлікті на території іноземної держави.

Кваліфікуйте дії кожного учасника цієї групи та дії іноземного представника.

Задача № 12.

Уявімо, що військовослужбовці Бандалян і Вартелян (громадяни України) за місяць до демобілізації із Збройних Сил України, перебуваючи на стрілецькому полігоні, залишили військову частину, причому кожний забрав з собою закріплений за ним автомат „Калашникова”. Вони перейшли державний кордон України, вступили у військове формування іншої держави і протягом п'яти місяців брали участь у збройних конфліктах. Ще через місяць вони повернулись на Україну до своїх батьків, які проживали в Чернівцях.

Кваліфікуйте дії Бандаляна і Вартеляна.

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М.И., Матышевский П.С., Сташис В.В. Уголовное право УССР: Особенная часть: Учебник. – К.: Вища школа, 1989. Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до… Гончаренко В.Г., Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: Особлива частина. – К.:…

Зміст.

 

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА.

Розділ І. Загальна характеристика Особливої частини кримінального права України як специфічного розділу окремої галузі права

§ 1. Поняття Особливої частини кримінального права України...............431

§ 2. Джерела Особливої частини кримінального права України..............432

§ 3. Значення Особливої частини кримінального права України.............437

§ 4. Система Особливої частини кримінального права України..............438

§ 5. Наукові основи кваліфікації злочинів..................................................442

 

Розділ II. Злочини проти основ національної безпеки України.

§ 1. Поняття злочинів проти основ національної безпеки України..........452

§ 2. Види злочинів проти національної безпеки України..........................453

 

Розділ III. Злочини проти життя та здоров'я особи.

§ 1. Злочини проти життя..............................................................................488

§ 2. Злочини проти здоров'я..........................................................................514

§ 3. Злочини, що становлять небезпеку для життя і здоров'я

людини, які вчинюються у сфері медичного обслуговування...........540

§ 4. Інші злочини, що становлять небезпеку для життя і здоров'я

людини.....................................................................................................549

Розділ IV. Злочини проти волі, честі та гідності особи........................579

Розділ V. Злочини проти статевої свободи та статевої

недоторканості особи................................................................593

Розділ VI. Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

§ 1. Види злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих

прав і свобод людини і громадянина....................................................613

§ 2. Злочини проти виборчих прав громадян..............................................614

§ 3. Злочини проти трудових прав громадян...............................................618

§ 4. Злочини в сфері охорони прав на об'єкти інтелектуальної

власності...................................................................................................623

§ 5. Злочини проти сім'ї.................................................................................633

§ 6. Злочини проти свободи совісті..............................................................637

 

Розділ VII. Злочини проти власності.

§ 1. Поняття і види злочинів проти власності.............................................649

§ 2. Корисливі злочини проти власності, не пов'язані з обертанням

чужого майна на свою користь або користь інших осіб.....................664

§ 3. Некорисливі злочинипроти власності...................................................671

 

Розділ VIII. Злочини у сфері господарської діяльності.

§ 1. Поняття і види злочинів у сфері господарської діяльності.................700

§ 2. Злочини у сфері кредитно-фінансової, банківської і бюджетної

систем України........................................................................................702

§ 3. Злочини у сфері підприємництва, конкурентних відносин

та іншої діяльності господарюючих суб'єктів......................................719

§ 4. Злочини у сфері використання фінансових ресурсів та

обігу цінних паперів...............................................................................738

§ 5. Злочини у сфері обслуговування споживачів......................................742

§ 6. Злочини у сфері приватизації державного та

комунального майна...............................................................................745

 

Розділ ІХ. Злочини проти довкілля.

§ 1. Поняття і види злочинів проти довкілля..............................................775

§ 2. Злочини проти екологічної безпеки......................................................775

§ 3. Злочини у сфері землевикористання, охорони надр,

атмосферного повітря.............................................................................778

§ 4. Злочини у сфері водних ресурсів..........................................................780

§ 5. Злочини у сфері лісокористування, захисту рослинного

та тваринного світу.................................................................................783

Розділ Х. Злочини проти громадської безпеки.

§ 1. Поняття і види злочинів проти громадської безпеки..........................799

§ 2. Створення злочинної організації, терористичної групи

та інших злочинних об'єднань, участь у них та у злочинах, що

вчиняються ними чи пов'язані з ними...................................................800

§ 3. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами,

вибуховими речовинами чи радіоактивними матеріалами.................810

§ 4. Порушення різних правил, що забезпечують громадську

безпеку......................................................................................................815

 

Розділ XI. Злочини проти безпеки виробництва.

§ 1. Поняття і види злочинів проти безпеки виробництва.........................830

§ 2. Злочини у сфері безпеки праці...............................................................833

§ 3. Інші злочини у сфері безпеки виробництва..........................................836

 

Розділ XII. Злочини проти безпеки руху та експлуатації

Транспорту.

§ 1. Поняття та система транспортних злочинів..........................................851

§ 2. Злочини, що посягають на безпеку руху або експлуатації

залізничного, водного чи повітряного транспорту...............................854

§ 3. Злочини, що посягають на безпеку руху або експлуатації автотранспорту і міського електротранспорту......................................863

§ 4. Інші злочини, що посягають на безпечну роботу

транспорту................................................................................................870

 

Розділ XIII. Злочини проти громадського порядку та моральності.

§ 1. Загальна характеристика і види злочинів проти громадського

порядку та моральності...........................................................................768

§ 2. Злочини проти громадського порядку..................................................769

§ 3. Злочини проти моральності....................................................................775

 

Розділ XIV. Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотронних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.

§ 1. Поняття і види злочинів проти здоров'я населення..............................796

§ 2. Злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів

та інших предметів, небезпечних для здоров'я населення...................802

§ 3. Злочини, пов'язані з незаконним заволодінням

наркотичними засобами, а також обладнанням,

призначеним для їх виготовлення..........................................................810

§ 4. Злочини, пов'язані з незаконним вживанням наркотичних

і одурманюючих засобів, а також допінгу.............................................813

§ 5. Інші злочини проти здоров'я населення.................................................817

 

Розділ XV. Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

§ 1. Злочини, які посягають на відносини у сфері охорони

державної таємниці або конфіденційної інформації............................830

§ 2. Злочини, які посягають на недоторканність державного

кордону.....................................................................................................835

§ 3. Злочини, які порушують порядок комплектування Збройних

Сил України, що забезпечує її обороноздатність.................................838

 

Розділ XVI. Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян.

§ 1. Поняття, загальна характеристика і види злочинів проти

авторитету органів державної влади, органів

місцевого самоврядування та об'єднань громадян.............................847

§ 2. Злочини у сфері використання державних символів...........................848

§ 3. Злочини, пов'язані із перешкоджанням діяльності організацій

та об'єднань громадян.............................................................................849

§ 4. Злочини проти представників влади, працівників

правоохоронних органів, членів громадських формувань..................850

§ 5. Злочини у сфері використання документів і засобів

отримання інформації.............................................................................859

§ 6. Інші злочини проти авторитету держави і діяльності

об'єднань громадян..................................................................................865

 

Розділ XVII. Злочини у сфері використання електронно- обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж.

§ 1. Поняття злочинів у сфері використання електронно-

обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та

комп'ютерних мереж...............................................................................877

§ 2. Види злочинів у сфері використання електронно-

обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та

комп'ютерних мереж...............................................................................879

 

Розділ XVIII. Злочини у сфері службової діяльності.

§ 1. Поняття злочинів у сфері службової діяльності..................................888

§ 2. Види злочинів у сфері службової діяльності.......................................893

 

Розділ XIX. Злочини проти правосуддя.

§ 1. Види злочинівпроти правосуддя...........................................................916

§ 2. Злочини, які посягають на конституційні принципи діяльності

органів досудового слідства, дізнання, прокуратури і суду...............917

§ 3. Злочини, які посягають на життя, здоров'я, особисту безпеку,

майно суддів, засідателів та інших учасників судочинства................922

§ 4. Злочини, які перешкоджають одержанню достовірних доказів

та істинних висновків у справі................................................................924

§ 5. Злочини, які перешкоджають виконанню вироку (рішення)

і призначеного ним покарання...............................................................932

 

Розділ XX. Злочини проти встановленого порядку несення

Військової служби (військові злочини).

§ 2. Злочини проти порядку підлеглості і військової честі........................951 § 3. Злочини проти порядку проходження військової… § 4. Злочини проти порядку користування військовим майном і

Розділ XXI. Злочини проти миру, безпеки людства та

Міжнародного правопорядку.

§ 1. Поняття і види злочинів проти миру, безпеки людства

та міжнародного правопорядку..............................................................981

§ 2. Злочини проти миру................................................................................982

§ 3. Злочини проти безпеки людства............................................................988

§ 4. Злочини проти міжнародного правопорядку........................................992

 

 

– Конец работы –

Используемые теги: курс, лекцій, кримінальне, право, України0.092

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Курс лекцій Кримінальне право України

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

Лекція 1. Вступ до курсу історії України 1. Курс історії України в системі гуманітарних наук. Предмет, мета та завдання курсу. 2. Періодизація історії України
Лекція Вступ до курсу історії України План...

ТЕМАТИКА КУРСУ ЛЕКЦІЙ ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Ввідна лекція. 1.Предмет і завдання курсу. Періодизація історії України
Ввідна лекція... План...

З КУРСУ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ ОСОБЛИВА ЧАСТИНА
З КУРСУ... КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ ОСОБЛИВА ЧАСТИНА... МОДУЛЬ І НЕ...

Основные черты афинского права. Источники, право собственности, обязательственное право, брачно-семейное право, уголовное и процессуальное право
Это подтвердили и археологические раскопки. Ремесло, достигшее в некоторых отношениях высокого развития, начинает уже отделяться от земледелия,… Каждая семья получала по жребию определенный надел, с которого кормилась и… Базилевс был военным вождем, он осуществлял суд в присутствии народа, выполнял жреческие функции.Главной обязанностью…

Ввідна лекція. ТЕМАТИКА КУРСУ ЛЕКЦІЙ ІСТОРІЯ УКРАЇНИ. Слов’ян. Київська Русь
ТЕМАТИКА КУРСУ ЛЕКЦІЙ ІСТОРІЯ УКРАЇНИ... Тема Формування і розвиток феодальних відносин у... Слов ян Київська Русь...

КУРС ЛЕКЦІЙ з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ... КУРС ЛЕКЦІЙ з кримінального процесу за новим...

КУРС ЛЕКЦІЙ з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ... КУРС ЛЕКЦІЙ з кримінального процесу за новим...

Краткий курс механики в качестве программы и методических указаний по изучению курса Физика Краткий курс механики: Программа и методические указания по изучению курса Физика / С
Федеральное агентство железнодорожного транспорта... Омский государственный университет путей сообщения...

Курс лекцій з земельного права Лекція 1 Право власності на землю
Лекція Право власності на землю Поняття права власності на землю Сучасне суспільно правове... Лекція Право землекористування Право... Лекція Земельний обіг в Україні Тенденції розвитку земельного...

Лекція 1. Сенс визначення філософія Сходу у контексті протиставлення європейській історії філософії. Лекція 2. Витоки філософії Індії. Лекція 3. Санкх’я та йога Патанджалі. Лекція 4. Вайшешика і ньяя
Стародавність та Середньовіччя... ЗМІСТ... ВСТУП Лекція Сенс визначення філософія Сходу у контексті протиставлення європейській історії філософії...

0.04
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • По категориям
  • По работам