УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

 

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет

УГОЛОВНОЕПРАВО

РоссийскойФедерации

Общаячасть

Учебник для вузов

Под редакцией

доктора юридических наук B.C. Комиссарова,

доктора юридических наук Н.Е. Крыловой,

И доктора юридических наук И.М. Тяжковой

Рекомендовано Учебно-методическим объединением

По юридическому образованию высших учебных заведений

в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по направлению «Юриспруденция»

и специальности «Юриспруденция»

СТВТУТ

НОСКВП 2012

ББК 67.408 У 26 Рецензенты: В.А. Якушин,доктор юридических наук, профессор, ректор Волжского университета имени В.Н. Татищева;

Коллектив авторов

Белокобыльский Н.Н.,кандидат юридических наук, доцент — § 1 гл. XIX, §4гл. XXI;

Богуш Г.И., кандидат юридических наук, доцент — § 3,4гл. V, гл. XXV;

|БорзенковГ.Н.|,заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор — гл. XI;

Голоднюк М.Н.,кандидат юридических наук, доцент — § 5—13 гл. XIX, §1 гл. XXIV;

Комиссаров B.C.,доктор юридических наук, профессор - предисловие, гл. II, XIV, XVII;

Костылева О.В.,ассистент — § 5 гл. III;

Крылова Н.Е.,доктор юридических наук, профессор - гл. I, XIII, § 1 -4 гл. XV, гл. XVI (в соавторстве с Б.М. Леонтьевым), § 1 гл. XVIII, § 13 и 14 гл. XVIII (в соавторстве с Б.М. Леонтьевым), гл. XX, § 1 гл. XXVI, § 2—9 гл. XXVI (в соавторстве с А.В. Серебренниковой и В.Г. Сте­пановым- Егиянцем);

[Кузнецова Н.Ф.|, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор — гл. VII, \аП,§Зи4гл.Х;

Леонтьев Б.М.,доктор юридических наук, профессор — гл. XVI (в соавторстве с Н.Е. Крыловой), § 13 и 14 гл. XVIII (в соавторстве с Н.Е. Крыловой);

Матвеева АА,кандидат юридических наук, доцент — гл. IV, § 2 гл. XXTV;

Пашковская А.В.,кандидат юридических наук, доцент — гл. DC;

Серебренникова А.В.,доктор юридических наук, профессор - § 5 и 10 гл. XVIII, § 2-4 гл. XIX, § 2-9 гл. XXVI (в соавторстве с Н.Е. Крыловой и В.Г. Степановым-Егиянцем);

Степанов-Егиянц В.Г.,кандидат юридических наук, ассистент — § 2-4, 6 и 7 гл. XVIII, § 2-9 гл. XXVI (в соавторстве с Н.Е. Крыловой и А.В. Серебренниковой);

Ткачевский Ю.М.,заслуженный деятель науки РФ, доктор юриди­ческих наук, профессор - гл. VI, § 1-3, 5-9 гл. XXI, гл. XXII;

Тяжкова И.М.,доктор юридических наук — § 1, 2 и 5 гл. X, гл. XII, § 5-7 гл. XV;

Филиппов П.А.,кандидат юридических наук, доцент — § 1—4 гл. III, §8,9, 11 и 12 гл. XVIII;

Якубов А.Е.,заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, Доцент - § 1, 2 и 5 гл. V, гл. XXIII.

Оглавление

Предисловие......................................................................................................... 10

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика........ 12

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права............................ 12

§ 1. Понятие, предмет и метод уголовного права..................................... 12

§ 2. Взаимодействие уголовного права с другими отраслями

российского права, международным правом и нормами морали 25

§ 3. Уголовно-правовая наука....................................................................... 29

§4. Система и задачи уголовного права..................................................... 30

Глава П. Уголовная политика................................................................................... 34

Глава III. Основные этапы развития российского

уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки.............. 47

§ 1. Периодизация и основные этапы развития

российского уголовного законодательства

и российской уголовно-правовой науки............................................... 47

§ 2. Древняя история отечественного уголовного права....................... 53

§ 3. Период Российской империи.................................................................. 56

§ 4. Период советского государства............................................................ 63

§ 5. Период современного Российского государства.............................. 73

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность........... 88

DiaealV. Принципы уголовного законодательства.................................. 88

§ 1. Общее понятие принципов уголовного законодательства............ 88

§ 2. Принцип законности................................................................................. 95

§3. Принцип равенства граждан перед законом....................................... 99

§ 4. Принцип вины........................................................................................... 101

§ 5. Принцип справедливости...................................................................... 103

§ 6. Принцип гуманизме................................................................................ 106

Глава V. Уголовный закон...................................................................................... ПО

§ 1. Понятие уголовного закона. Уголовно-правовая норма:

ее виды и структура................................................................................. 110

§ 2. Действие уголовного закона во времени.......................................... 118

§ 3. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц..... 127

§ 4. Выдача лиц, совершивших преступление....................................... 144

§ 5. Толкование уголовного закона........................................................... 149

Глава VI. Уголовная ответственность.................................................................... 154

§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности..................... 154

§ 2. Формы реализации уголовной ответственности............................ 163

Раздел третий. Преступление................................................................... 168

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений............ 168

§ 1. Преступление — это деяние........................................................................... 170

§ 2. Преступление — общественно опасное деяние............................. 173

§ 3. Преступление — виновное деяние..................................................... 178

§ 4. Преступление — уголовно-противоправное деяние..................... 180

§ 5. Малозначительное деяние.................................................................... 184

§ 6. Отграничение преступлений от непреступных правонарушений

и аморальных поступков................................................................................ 187

§ 7. Категории преступлений....................................................................... 195

Глава VIII. Состав преступления............................................................................. 201

§ 1. Понятие состава преступления........................................................... 201

§ 2. Обязательные и факультативные элементы состава преступления.... 210

§ 3. Соотношение преступления и состава преступления.................. 212

§4. Виды составов преступлений............................................................... 214

§ 5. Значение состава преступления......................................................... 218

Глава IX. Объект преступления.............................................................................. 223

§ 1. Понятие и значение объекта преступления..................................... 223

§2. Виды объектов преступления............................................................... 231

§3. Предмет преступления............................................................................ 233

Глава X. Объективная сторона преступления....................................................... 238

§ 1. Понятие и содержание объективной стороны преступления..... 238

§2. Общественно опасные действие и бездействие............................... 241

§ 3. Общественно опасные последствия................................................... 249

§ 4. Причинная связь между действием (бездействием)

и общественно опасными последствиями......................................... 257

§ 5. Факультативные элементы объективной стороны и их значение.................. 268

ГлаваXI. Субъект преступления............................................................................. 273

§ 1. Понятие и общая характеристика субъекта преступления.

Субъект как физическое лицо............................................................... 273

§ 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность....... 277

§3. Вменяемость и невменяемость.............................................................. 284

§ 4. Особенности уголовной ответственности лиц

с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.................... 288

§ 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление

в состоянии опьянения............................................................................ 293

§ 6. Специальный субъект............................................................................ 297

§ 7. Субъект преступления и личность преступника............................ 300

Глава XII. Субъективная сторона преступления.................................... 303

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления......... 303

§2. Понятие вины............................................................................................. 307

§ 3. Формы вины.............................................................................................. 312

§ 4. Умысел и его виды.......................................................................................... 315

§5. Неосторожность и ее виды.................................................................... 326

§6. Преступление с двумя формами вины................................................ 337

§ 7. Невиновное причинение вреда............................................................ 340

§ 8. Мотив и цель преступления.................................................................. 344

§ 9. Ошибка и ее уголовно-правовое значение....................................... 349

Глава XIII. Неоконченное преступление

и добровольный отказ от преступления..................................................... 358

§ 1. Понятие и значение стадий совершения преступления................ 358

§ 2. Оконченное и неоконченное преступление..................................... 367

§3. Приготовление к преступлению........................................................... 370

§ 4. Покушение на преступление................................................................ 380

§ 5. Добровольный отказ от преступления.............................................. 389

Глава XTV. Соучастие в преступлении................................................................... 397

§ 1. Понятие и значение института соучастия........................................ 397

§2. Признаки соучастия................................................................................. 404

§ 3. Виды соучастников................................................................................. 410

§4. Виды и формы соучастия....................................................................... 423

§ 5. Основание и пределы ответственности соучастников.................. 438

§ 6. Специальные вопросы ответственности соучастников............... 442

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния..... 450

§ 1.Понятие и система обстоятельств,

исключающих преступность деяния................................................... 450

§2. Необходимая оборона............................................................................ 457

§ 3. Причинение вреда при задержании лица,

совершившего преступление................................................................ 472

§ 4. Крайняя необходимость........................................................................ 480

§ 5. Физическое или психическое принуждение..................................... 489

§ 6. Обоснованный риск................................................................................ 494

§7. Исполнение приказа или распоряжения............................................ 500

Глава XVI. Множественность преступлений............................................ 506

§ 1. Общая характеристика института множественности................... 506

§ 2. Единичное преступление...................................................................... 510

§ 3. Совокупность преступлений и ее виды............................................. 513

§ 4. Рецидив преступлений........................................................................... 525

Раздел четвертый. Наказание.................................................................. 531

Глава XVII. Понятие и цели наказания................................................................. 531

§ 1. Понятие наказания.................................................................................. 531

§2. Цели наказания......................................................................................... 544

Глава XVIII. Система и виды наказаний............................................................... 556

§ 1. Система наказаний................................................................................. 556

§2. Штраф.......................................................................................................... 562

§ 3. Лишение права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью................................ 566

§ 4. Лишение специального, воинского или почетного звания,

классного чина и государственных наград...................................... 570

§ 5. Обязательные работы............................................................................ 574

§6. Исправительные работы........................................................................ 576

§7. Ограничение по военной службе......................................................... 578

§8. Ограничение свободы............................................................................. 580

§9. Принудительные работы....................................................................... 583

§10. Арест.......................................................................................................... 588

§ 11. Содержание в дисциплинарной воинской части......................... 589

§ 12. Лишение свободы на определенный срок..................................... 592

§ 13. Пожизненное лишение свободы....................................................... 598

§ 14. Смертная казнь...................................................................................... 601

Глава XIX. Назначение наказания......................................................................... 615

§ 1. Общие начала назначения наказания............................................... 615

§ 2. Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих

и отягчающих наказание....................................................................... 622

§ 3. Виды обстоятельств, смягчающих наказание................................. 624

§4. Виды обстоятельств, отягчающих наказание.................................. 633

§ 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено

за данное преступление......................................................................... 642

§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей

о снисхождении........................................................................................ 645

§ 7. Назначение наказания за неоконченное преступление............... 646

§ 8. Назначение наказания за преступление,

совершенное в соучастии...................................................................... 648

§ 9. Назначение наказания при рецидиве преступлений..................... 649

§ 10. Назначение наказания по совокупности преступлений............ 651

§ 11. Назначение наказания по совокупности приговоров................. 655

§ 12.Порядок определения сроков наказаний

при сложении наказаний............................................................................. 658

§ 13. Исчисление сроков наказания и зачет наказания..................................... 660

Раздел пятый. Освобождение от уголовной

ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ.................................................................... 664

Гпава XX. Освобождение от уголовной ответственности.............................. 664

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности................ 664

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи

с деятельным раскаянием............................................................................ 676

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим...................................................... 687

§ 4. Освобождение от уголовной ответственности

по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности............ 690

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности

в связи с истечением сроков давности.............................................................. 693

Гпава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части

§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания............................................. 701 § 2. Условное… § 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.................... 714

Раздел шестой. Уголовная ответственность

и наказание несовершеннолетних.....................................................................770

Гпава XXIII. Особенности уголовной ответственности

§ 1. Общие положения........................................................................................ 770 § 2. Система и виды наказаний… § 3. Назначение наказания несовершеннолетним.............................................. 778

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера.......... 795

Епава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера................................... 795

§ 1. Принудительные меры медицинского характера.......................... 795

§ 2. Конфискация имущества....................................................................... 808

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право............................... 815

Гпава XXV. Основные направления в науке уголовного права........................ 815

§ 1. Классическое направление ................................................................. 816

§ 2. Антропологическое направление....................................................... 822

§ 3. Социологическое направление........................................................... 825

§ 4. Современные уголовно-правовые теории........................................ 829

Епава XXVI. Уголовное право зарубежных стран (Общая часть)...................... 833

§ 1. Современные системы уголовного права........................................ 833

§ 2. Источники уголовного права зарубежных государств................ 837

§ 3. Понятие преступного деяния............................................................... 849

§4. Классификации преступных деяний................................................... 853

§ 5. Субъекты преступного деяния............................................................ 855

§6. Винаи ее формы........................................................................................ 861

§ 7. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.... 863

§8. Понятие и цели наказания..................................................................... 869

§9. Система наказаний.................................................................................. 873

Предисловие

Уважаемый Читатель! Вы держите в руках учебник по уголовному пра­ву Российской Федерации (Общая часть), подготовленный профессор­ско-преподавательским составом кафедры уголовного права и кримино­логии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Традиция издания кафедрального учебника зародилась в Московском университе­те еще в советское время. В последующий период благодаря прежде все­го позиции заведующей кафедрой и бессменного редактора профессора Нинель Федоровны Кузнецовой кафедра продолжила это направление учебно-методического развития. В 1993 г. одним из первых в постсовет­ское время был издан кафедральный учебник по Общей части уголовно­го права под редакцией профессоров Г.Н. Борзенкова, Н.Ф. Кузнецовой и Ю.М. Ткачевского. Сразу же после принятия Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации вышел в свет кафедральный учебник по Особенной части уголовного права России под редакцией Г.Н. Борзенкова и B.C. Ко­миссарова (1997). Затем последовал ряд серьезных кафедральных учебно-методических работ: двухтомный «Курс уголовного права (Общая часть)» (1999), пятитомный «Курс уголовного права» (2002), учебник «Уголовное право России (Особенная часть)» в двух полутомах (2005), а к 250-летию Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (2005) в серии «Классический университетский учебник» вышел учеб­ник «Уголовное право России (Общая часть)».

Настоящий учебник также можно отнести к классическим универси­тетским учебникам. Об этом можно судить, прежде всего, по его струк­туре. Нередко в современных учебниках авторы ограничиваются рассмо­трением основных институтов Общей части уголовного права. В отличие от этих работ в предлагаемом учебнике в отдельных главах рассматри­ваются также этапы развития уголовного законодательства и уголовно-правовой науки России, вопросы современной уголовной политики, уголовно-правовые течения в зарубежном праве, основные институты Общей части уголовного права некоторых зарубежных стран. Представ­ляется, что такой подход позволит студентам, аспирантам и молодым преподавателям глубже понять, что такое современное уголовное пра­во как отрасль права и наука; воспринять его в системе и историческом

Предисловие

развитии, увидеть сходство и различия с зарубежным уголовным правом.

Второе обстоятельство, о котором следует сказать, касается соста­ва авторского коллектива. Он полностью включает преподавателей ка­федры уголовного права и криминологии Московского университета, что позволило в максимальной мере отразить многолетнюю научную школу ведущего вуза страны. В подготовке учебника принимали непо­средственное участие профессора Н.Ф. Кузнецова и Г.Н. Борзенков, не дожившие, к сожалению, до его выхода в свет. С другой стороны, в со­став коллектива были введены ряд новых авторов - молодых препода­вателей кафедры, что, несомненно, вносит свежую струю в традицион­ные представления об институтах уголовного права.

Конечно, при таком объеме подаваемого материала были неизбеж­ны научные разногласия между членами авторского коллектива. Одна­ко в этих случаях авторы исходили из того, что студенты имеют право получать информацию о научных дискуссиях не только из монографи­ческих работ или статей, но и из учебников.

Наконец, третье обстоятельство. С момента вступления в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. прошло уже более 15 лет. Понятно, что жизнь общества меняется, и уголовное законода­тельство должно адекватно реагировать на эти изменения. За это вре­мя было принято более 100 федеральных законов, которыми вносились изменения и дополнения в Уголовный кодекс, и достаточно большая часть из них касалась его Общей части. К сожалению, приходится кон­статировать, что далеко не все изменения были социально, экономиче­ски и криминологически обоснованы и диктовались объективными по­требностями общества. В этой сложной ситуации авторский коллектив старатся максимально корректно излагать учебный материал, в том чис­ле с учетом последних изменений Уголовного кодекса от 1 марта 2012 г. Вместе с тем в целях формирования у студентов объективного представ­ления о содержаний и направлениях развития современного уголовно­го права в необходимых случаях авторы соответствующих глав учебника не уклонялись от критических замечаний в адрес законодателя.

Полагаю, что знакомство с предлагаемым учебником будет полез­но не только студентам, аспирантам и преподавателям вузов юридиче­ского профиля, но и всем, кто интересуется уголовным правом и уго­ловно-правовой наукой.

Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова,

профессор B.C. Комиссаров

Раздел первый Уголовное право и уголовная политика

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

§ 1. Понятие, предмет и метод уголовного права. — §2. Взаимодействие уголовного права с другими отраслями российского права, международным правом и нормами морали. — § 3. Уголовно-правовая наука. — § 4. Система и задачи уголовного права.

Понятие, предмет и метод уголовного права

В российской юридической науке до сих пор точно не установлено происхождение термина «уголовное». По одной из версий, данный тер­мин связан со… Так или иначе термин «уголовное право» исконно русский, посколь­ку в…

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

право обозначается выражением criminal law, во французском — droit penal, в немецком - Strafrecht.

В настоящее время термин «уголовное право» употребляется в сле­дующих значениях: 1) отрасль права; 2) отрасль законодательства; 3) наука; 4) учебная дисциплина.

Уголовное право как отрасль правапредставляет собой совокупность уголовно-правовых норм — общеобязательных правил поведения, уста­новленных государством, адресованных неопределенному кругу лиц, рассчитанных на неоднократное применение и обеспечиваемых в случае необходимости принудительной силой государства, регулирующих отно­шения, входящие в предмет уголовного права, присущим ему методом.

Как и любая другая отрасль российского права, уголовное право имеет собственные предмет и метод правового регулирования.Именно по этим двум критериям — предмету и методу — отечественное право делится на отрасли.

Вместе с тем в российской и зарубежной юридической литературе нередко высказывается мнение о том, что уголовное право не имеет своего предмета регулирования, а лишь охраняет те отношения, ко­торые регулируются другими, так называемыми «позитивными», от­раслями права. Например, имущественные отношения обстоятельно регламентированы гражданским правом, охрана же таких отношений установлена в уголовном праве, предусматривающем ответственность за различные формы хищения, вымогательство и другие преступления против собственности. Таким образом, уголовное право рассматрива­ется не как право «регулирующее», а как право «санкционирующее», фиксирующее наиболее строгие санкции за нарушение тех отноше­ний, которые уже получили необходимую регламентацию в иных от­раслях права.

Ж.-Ж. Руссо в работе._ч«Об общественном договоре» (1762) писал о том, чтб уголовное право является не столько «специальной правовой областью, сколько санкцией всех других»². Подобных взглядов на уго­ловное право придерживался Э. Дюркгейм, писавший в 1893 г. о том, что уголовное право «не устанавливает ничего, кроме санкций, не го­ворит ничего об обязанностях... не предписывает уважать жизнь друго­го человека, но предписывает подвергнуть смерти убийцу»³. Эти и дру­гие авторы считали уголовное право необходимым продолжением иных отраслей права, не способных самостоятельно обеспечить защиту уста­ем. об этом: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. 4-е изд. Т. 1: Общая часть. М., 2008. С. 1; Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение назва­ния «уголовное право» // Уголовное право. 2002. № 2. С. 14-16.

Приводится по: PradelJ. Manuel de droit penal general. Paris, 2000. P. 75.

Ibid. P. 76.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

новленных ими правил. Уголовное право рассматривалось как право субсидиарное (дополнительное).

Современные юристы ФРГ Й. Вессельс и В. Бойльке в учебнике по уголовному праву Германии также акцентируют внимание лишь на охранительной функции уголовного права, а о его регулирующей ро­ли умалчивают¹.

Из российских юристов сходное мнение высказывал А.А. Пионт-ковский, отмечавший, что уголовные законы «придают особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и соответствую­щим им правоотношениям), нарушение которых признается преступ­лением»².

Б.Т. Разгильдиев в одной из своих работ заметил, что уголовное пра­во не имеет своего предмета регулирования, так как оно вообще не за­нимается регулированием общественных отношений, а предназначе­но лишь для их охраны³.

Такой взгляд на сущность уголовного права подвергается критике как в России, так и за рубежом⁴. Критики справедливо отмечают, что, во-первых, санкции установлены не только в уголовном праве. В каж­дой отрасли права предусмотрены свои собственные меры принужде­ния к выполнению правил поведения, установленных данной отрас­лью. Например, в гражданском праве это штраф, пеня (ст. 330 ГК). И к уголовному праву обращаются только в случае неисполнения наи­более важных обязанностей, соблюдение же других должно в принципе обеспечиваться «позитивными» отраслями (гражданским, налоговым, таможенным и др.), а также административным правом.

Во-вторых, уголовное право устанавливает ответственность не толь­ко за посягательства на общественные отношения, урегулированные иными отраслями права, но и за посягательства на такие отношения, которые какой-либо самостоятельной отраслью права не регулируют­ся либо регулируются иными социальными нормами, в частности нор­мами морали.

К примеру, какая отрасль российского права регулирует отноше­ния, связанные с охраной государственной тайны, обороноспособ­ностью страны, общественным порядком и общественной безопас­ностью? Никакая «позитивная» отрасль права эти отношения не ре-

См.: Вессельс Й., Бойльке В. Уголовное право ФРГ: Учебник / Пер. с нем. Я.М. Плош-киной; Под ред. Л.В. Майоровой. 35-е изд. Красноярск, 2006. С. 19.

Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашки­на, B.M Чхиквадзе. Т. 1. М., 1970. С. 12.

См.: Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реали­зация. Саратов, 1993. С. 4-5. 4 PradelJ. Op.cit. P. 75-76.

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

гулирует, можно лишь говорить о существовании отдельных законов, устанавливающих определенные меры противодействия тому или ино­му конкретному преступлению или группе преступлений¹. Вместе с тем в уголовном праве содержатся нормы об ответственности за государ­ственную измену, шпионаж, терроризм, массовые беспорядки, экс­тремизм и др.

Строго говоря, даже ответственность за убийство человека (наруше­ние одного из самых древних уголовно-правовых запретов) и за другие преступления против личности установлена в уголовном законе вне связи с какой-либо «позитивной» отраслью права. Право на жизнь за­креплено в ст. 20 Конституции РФ, но это не значит, что сама жизнь как благо, как совокупность определенных общественных отношений урегулирована конституционным правом. Этот довод приводился еще Н.Д. Дурмановым, писавшим о том, что целый ряд уголовно-право­вых запретов является чисто уголовно-правовым и не дублирует за­преты других отраслей права (например, запрет многих посягательств против личности, не предусмотренных ни в одной отрасли права, кро­ме уголовного)².

В УК предусмотрена ответственность и за такие деяния, которые до их объявления преступными (криминализации) были запрещены лишь нормами морали. К числу таких преступлений относятся остав­ление в опасности (ст. 125), развратные действия (ст. 135), вовлечение в занятие проституцией (ст. 240), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244), жестокое обращение с животными (ст. 245) и др. Во всех этих случаях поиск корреспондирующей нормы «позитивной» отрасли права будет безуспешен.

В-третьих, УК прямо регулирует отношения, связанные с обеспече­нием права на необходим^ оборону от общественно опасных посяга­тельств, на задержание преступника, обоснованный риск и другое пра­вомерное причинение вреда при обстоятельствах, исключающих пре­ступность деяния.

В предмет уголовно-правового регулирования входят также отно­шения, связанные с освобождением от уголовной ответственности, на­значением уголовного наказания, применением принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия, предоставле­нием условного осуждения и условно-досрочного освобождения, от­срочкой исполнения наказания и др.

Таким образом, уголовное право России регулирует целый ряд об­щественных отношений, не входящих в предмет регулирования ника-

См., напр.: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии тер­роризму» // С3 РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 96.

кой другой отрасли российского права. Но делает это двояким образом: 1) косвенно и в негативной форме устанавливая юридические обязан­ности… В настоящее время большинство российских юристов считают, что уголовное право… Чаще всего в качестве предмета уголовно-правового регулированияназываются общественные отношения, возникающие в…

Уголовное право Российской Федерации: Учебник. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 11; Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 8.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд. М., 2006. С. 4-5.

Говоря об охранительных отношениях, автор не указывает, с како­го момента они возникают. В науке уголовного права распространено мнение, согласно… Думается, что указанные отношения возникают не с момента со­вершения… В подавляющем большинстве случаев уголовно-правовые, а не уго­ловно-процессуальные отношения между государством и…

См., напр.: Кузнецова Н.Ф. Понятие, предмет, метод и задачи уголовного права (гл. 1) // Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. М., 2005. С. 2-3.

Установление в ст. 38 УК права на задержание лица, совершившего преступление, уже в момент совершения преступления или сразу же после этого не колеблет данной по­зиции, так как право задержания законом не связывается с необходимостью констата­ции вины лица в содеянном и задержание осуществляется в ситуации, близкой к ситуа­ции крайней необходимости.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

Говорить о возникновении обязанности претерпеть неблагопри­ятные последствия уже с момента совершения лицом преступления нельзя и по другой причине. Конституция РФ (ст. 51) и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК) не обязывают лицо, совершившее преступление, свидетельствовать против себя самого. Обязанность доказать вину лица возлагается на правоохранительные органы, это у них существует обязанность выявить преступление, установить ли­цо, его совершившее, собрать доказательства его вины. Более того, УК предусматривает ответственность за принуждение подозреваемо­го или обвиняемого к даче показаний путем угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя, дознавателя или иного лица (ст. 302). Если бы обязанность нести уголовную ответственность возникала с момента совершения преступления, то лицо, его совер­шившее, должно было бы помогать следствию. Неисполнение данной правовой обязанности должно было бы повлечь определенные санк­ции со стороны государства, как это существует во всех других случа­ях. В нашем случае лицо должно было бы нести ответственность и за преступление, и за неисполнение правовой обязанности «претерпеть неблагоприятные последствия». Ничего подобного российское зако­нодательство не предусматривает. Конечно, общество заинтересо­вано в определенном положительном поведении лица после совер­шения последним преступления. Вот почему законодатель в целях стимулирования такого поведения включил в УК статьи об освобо­ждении от уголовной ответственности в связи с деятельным раская­нием лица, совершившего преступление (ст. 75), и в связи с его при­мирением с потерпевшим (ст. 76), о смягчении наказания на основа­нии ст. 62, 64 УК и т.д.

Следовательно, с момента совершения преступления, при обнару­жении признаков такового возникает, скорее, обязанность государства в лице правоохранительных органов выявить и привлечь лицо, совер­шившее преступление, к уголовной ответственности, доказать его вину и в случае доказанности вины вынести обвинительный приговор, на­значить наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера. Какой-либо встречной обязанности у лица, совершившего преступле­ние, в момент совершения преступления не возникает.

Вторая группа отношений, образующих предмет уголовного права, по мнению ряда авторов, регулируется уголовно-правовыми нормами, наделяющими граждан правом на причинение вреда в состоянии не­обходимой обороны, крайней необходимости и т.д. Это регулятивные отношения, которые, по мнению А.И. Чучаева, весьма специфичны. К примеру, осуществляя право на необходимую оборону, гражданин вступает в отношения как с лицом, совершающим общественно опас-

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

ное посягательство, так и с государством¹. Сходную позицию занима­ет А.В. Наумов².

Эта позиция в целом может быть поддержана, правда, с одной ого­воркой. Представляется, что в случае необходимой обороны следует говорить о вступлении в отношения только с нападающим, а не с госу­дарством. Любое правоотношение, в том числе уголовное, предпола­гает наличие у его участников определенных прав и обязанностей. Са­ма по себе необходимая оборона не создает каких-либо обязанностей для государства. Непривлечение оборонявшегося лица к уголовной от­ветственности является не обязанностью государства, а последствием соблюдения этим лицом условий необходимой обороны. При необхо­димой обороне общественно опасное посягательство представляет со­бой по существу юридический факт, порождающий для обороняюще­гося право на защиту и одновременную обязанность не нарушать усло­вий правомерности причинения вреда. У посягающего в свою очередь возникает обязанность не причинять вред обороняющемуся (необходи­мая оборона против акта необходимой обороны невозможна) и право за­щиты от превышения пределов необходимой обороны со стороны обо­роняющегося. Следует признать, что фактически государство, не спо­собное обеспечить эффективную и своевременную защиту всем своим гражданам, предоставляет право защиты частным лицам — при соблю­дении установленных им требований. Этим роль государства в данном случае и ограничивается, а правоотношения возникают между непосред­ственными участниками отношений - нападающим и обороняющимся.

В науке уголовного права наряду с охранительными и регулятивны­ми уголовно-правовыми отношениями выделяются и другие группы от­ношений: «общепредупредйтельные» (А.В. Наумов³, И.М. Тяжкова⁴), «общевоспитательные» (P.P. Галиакбаров⁵), «охранительно-предупре­дительные» (НА. Лопаше^нко⁶).

Безусловно, нельзя отрицать общепредупредительное воздействие наказания, а также уголовного закона, поскольку одной из целей нака­зания и задачей уголовного закона является предупреждение преступ­лений (ст. 2, 43 УК). Бесспорно, уголовный закон и уголовное право

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. С. 5.

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. Т. 1: Общая часть. С 11-12.

Там же. С. 7-11.

Российское уголовное право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2006. С. 7.

См.: Галиакбаров P.P. Уголовное право: Общая часть. Краснодар, 1999. С. 9-11.

См.: Лопашенко НА. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, Уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 25-26.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

играют также определенную воспитательную роль. Однако воспита­тельное значение имеют все отрасли права: гражданское, семейное, административное, экологическое и др. Предусмотренные в них меры государственного принуждения также способствуют предупреждению правонарушений.

Но общепредупредительное и воспитательное воздействие права, а также предусмотренных в нем санкций на человека не означает авто­матическое вступление лица в разнообразные правоотношения. Други­ми словами, если лицо не нарушает закон, это не значит, что оно толь­ко в силу этого факта становится участником правоотношений. Если мы займем иную позицию, то вынуждены будем признать, что человек, не нарушающий правовых запретов, одновременно участвует во множе­стве правоотношений — гражданско-правовых, административно-пра­вовых, эколого-правовых и других, поскольку не нарушает норм гра­жданского, административного или экологического права, при этом да­же не осознавая данного обстоятельства. Такая позиция противоречит сущности правоотношений.

С учетом сказанного можно говорить о двух группах отношений, об­разующих предмет уголовно-правового регулирования: 1) охранитель­ных,под которыми понимаются отношения, связанные с совершением преступления и возникающие между государством и лицом, совершив­шим преступление, по общему правилу с момента вступления обвини­тельного приговора суда в законную силу либо — что бывает гораздо ре­же—с момента установления лица, в отношении которого есть основа­ния полагать, что оно совершило преступление, и 2) регулятивных,под которыми понимаются отношения, связанные с правомерным причи­нением вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, со­вершившего преступление, и др.).

Метод правового регулированияпредставляет собой определенный способ воздействия на общественные отношения.

В юридической литературе метод уголовно-правового регулирова­ния чаще всего определяется как совокупность правовых средств воз­действия (способов, приемов) на общественные отношения, входящие в предмет уголовного права, с целью их урегулирования¹.

А.И. Бойцов полагает, что методом уголовно-правового регулирова­ния является способ правового воздействия со стороны государства на поведение участников общественных отношений в целях обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности, об-

Российское уголовное право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. С. 7.

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

щества и государства¹. При этом автор разграничивает методы и спосо­быуголовно-правового регулирования. Методов, иначе — типов, пра­вового регулирования всего два — публично-правовой и частноправовой.Уголовное право, будучи правом публичным, использует, по мнению автора, «централизованное, императивное регламентирование, т.е. ме­тод субординации, при котором регулирование сверху донизу осущест­вляется на властных началах»².

Под способами уголовно-правового регулирования А.И. Бойцов по­нимает конкретные приемы воздействия уголовно-правовых норм на поведение человека. В зависимости от направленности норм уголовно­го права его задачи реализуются посредством таких способов, как за­прещение, обязывание, управомочивание и поощрение³.

Думается, сводить методы правового регулирования лишь к двум видам (типам) - публично-правовому и частноправовому — нельзя. Во всяком случае характеристика уголовно-правового метода как пуб­лично-правового оспаривается с давних пор и не дает представления о специфике данного метода.

Классической философской проблемой является выяснение того, принадлежит ли уголовное право к частному праву, регулирующему отношения между частными лицами, или к публичному праву, регули­рующему отношения с участием государства. На первый взгляд правы те, кто относит уголовное право к праву публичному — с его «суборди­нацией» и императивностью. Однако в зарубежной литературе выдви­нуты аргументы в пользу отнесения уголовного права к частному праву. Во-первых, уголовное право ориентировано главным образом на охрану субъективных прав отдельного индивида: его жизни, здоровья, свободы, половой неприкосновенности, имущества. Более того, ряд уголовно-правовых норм (это справедливо для любого государства) специально призван защититьлндивийа от незаконных действий со стороны госу­дарства и его органов (например, нормы об ответственности за различ­ные должностные злоупотребления). Во-вторых, одной из главных за­дач уголовного права и процесса является защита интересов потерпев­шего, что свидетельствует о частноправовых началах уголовного права. В-третьих, уголовное право нередко использует категории, выработан­ные в частном праве. Приводятся и другие аргументы⁴.

Если говорить о российском уголовном праве, то следует признать, что частноправовые начала в нем, бесспорно, существуют. Соглас-

Уголовное право России: Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Вол-женкина и B.B. Орехова. СПб., 2006. С. 37. Там же. С. 38.

Там же. С. 41.

PradelJ. Op.cit.?. 77.

но ч. 1 ст. 2 УК первоочередной задачей уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина. В ч. 1 ст. 7 УК говорит­ся об… Вместе с тем отрицать публично-правовой характер уголовного пра­ва также… Сказанное дает основания для вывода о невозможности отнесения уголовного права, в том числе российского, без…

Pradel J.Op.cit.V. 77-78. 22

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

смотренных уголовным законом деяний под угрозой применения на­казания; криминализацию(объявление деяния преступным) и декрими­нализацию(отказ законодателя от признания деяния преступлением); пенализацию(установление наказания) и депенализацию(отказ от уста­новления наказания)¹.

А.Й. Чучаев полагает, что методом охранительного уголовно-право­вого отношения является установление запрета совершать предусмо­тренные законом деяния под угрозой применения наказания. Этот ме­тод присущ только уголовному праву. Для регулятивных же отношений характерен метод наделения граждан определенными правами (правом на обоснованный риск, на неисполнение заведомо незаконного при­каза и т.п.). При реализации указанных прав допускается причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, а при опреде­ленных условиях — даже лишение жизни человека².

По мнению Б.В. Здравомыслова, метод уголовного права состоит в установлении преступности деяний, уголовных запретов их соверше­ния и их наказуемости³.

О.Ф. Шишов считал методом уголовного права императивно-запре­тительный метод, при котором устанавливаются «почти исключитель­но запреты, а суть предписаний сводится к неукоснительному соблю­дению этих запретов». Названный автор вьщелял также методы охраны общественных отношений: применение уголовно-правовых санкций, освобождение от уголовной ответственности, применение принуди­тельных мер медицинского характера⁴.

Думается, что с учетом деления методов правового регулирования на императивный и диспозитивный следует признать, что метод уголов­но-правового регулирования преимущественно императивный. Однако в ряде случаев законодатель прибегает к диспозитивному методу, пре­доставляв правь участникам уголовно-правовых отношений действо­вать по своему усмотрению либо в определенных границах. Элементы диспозитивности содержатся в нормах об обстоятельствах, исключаю­щих преступность деяния, в главах о назначении наказания, об освобо­ждении от уголовной ответственности и освобождении от наказания, в некоторых нормах Особенной части УК.

Российское уголовное право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. С. 7.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд. С 5.

Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыс­лова. М., 1999. С. 8.

Российское уголовное право. В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 8-9.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

Уголовно-правовой метод может выражаться в следующих конкрет­ных способах воздействияна общественные отношения:

1) установление уголовно-правовых запретов;

2) применение санкций уголовно-правовых норм;

3) применение принудительных уголовно-правовых мер, не отно­сящихся к наказанию (медицинского характера, воспитательного воз­действия, конфискации имущества);

4) предоставление любому лицу права на противодействие общест­венно опасным посягательствам, задержание преступника, устранение опасности путем причинения соразмерного вреда в ситуации крайней необходимости;

5) стимулирование позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления;

6) освобождение от уголовной ответственности или наказания при определенных условиях.

Перечисленные средства являются основными и не исчерпывают всех способов уголовно-правового воздействия на общественные от­ношения.

Уголовное право как отрасль российского законодательстваисчерпыва­ется Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 1 УК). Никакие уголовные зако­ны, устанавливающие уголовную ответственность, не могут действовать вне рамок УК, параллельно с ним, они подлежат обязательному включе­нию в его текст. Другими словами, в России существует принцип пол­ной кодификации уголовно-правовых норм. Вместе с тем в силу ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международ­ного права являются составной частью российской правовой системы. Поэтому не исключена ситуация, при которой нормы международного права, ратифицированные Россией, до их включения в УК будут при­меняться непосредственно. Сама Конституция РФ, имеющая прямое действие на всей территории России, не исключено, также будет рас­сматриваться как источник правовых норм. Но в России применение конституционных и международно-правовых норм непосредственно в уголовно-правовой сфере имеет характер исключения, а не правила.

Иная ситуация в зарубежных государствах. Даже в правовых систе­мах, относящихся к романо-германской правовой семье, где всегда бы­ло сильно стремление к всеобъемлющей кодификации норм, наряду с уголовными кодексами; как правило, действуют иные кодифициро­ванные и некодифицированные акты, предусматривающие уголовную ответственность. Это законы об ответственности несовершеннолетних, военнослужащих и др. Во Франции, например, уголовно-правовые нор­мы содержатся в УПК, Трудовом кодексе, Кодексе о здравоохранении, а также в других кодексах и подзаконных актах, изданных органами ис-

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

полнительной власти. В Германии существует понятие «дополнительное уголовное право», действующего наряду с УК ФРГ и также предусма­тривающего уголовную ответственность. В государствах англосаксон­ской правовой семьи ситуация еще более сложная. Как известно, в Ан­глии в принципе отсутствует кодифицированный уголовно-правовой акт вместо него действуют отдельные законы (статуты) и подзаконные акты, подкрепляемые источниками прецедентного права. В США, не­смотря на наличие сводов законов, принятых в отдельных штатах и на федеральном уровне, уголовное законодательство остается в весьма хао­тичном состоянии, что затрудняет правоприменительную практику¹.

Взаимодействие уголовного права с другими отраслями российского права, международным правом > и нормами морали

Уголовно-процессуальное правопредставляет собой совокупность норм, определяющих порядок и формы деятельности органа дозна­ния, следователя,… В уголовном праве определены основания для освобождения от уго­ловной… Более подробно источники уголовного права зарубежных государств рассмотрены в гл. XXVI настоящего учебника, специально…

Уголовно-правовая наука

Наука уголовного права использует самые разные методы позна­ния уголовно-правовых явлений: диалектический, историко-сравни-тельный, социологический,… Значение науки уголовного права состоит в том, что выводы и ре­зультаты,… Уголовно-правовая наука непосредственным образом взаимодей­ствует с криминологией, криминалистикой, судебной медициной…

Система и задачи уголовного права

Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Коддина. М., 1990. С. 6. Российская газета. 2008. 5 сен. Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права уголовной ответственности и основания освобождения от нее и от нака­зания. В Общей части регламентированы также…

Глава I. Понятие, система и задачи уголовного права

ступные деяния, которые создают «почву» для совершения более серь­езных преступлений. К примеру, в УК предусмотрена ответственность за служебный подлог (ст. 292), который может предшествовать долж­ностным злоупотреблениям и хищениям. Это норма двойной превен­ции, поскольку она, с одной стороны, преследует цель предупрежде­ния совершения незаконных действий, названных непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы, а с другой стороны, направ­лена на предотвращение более опасных преступлений, в частности хи­щения с использованием служебного положения.

Контрольные вопросы

Какие общественные отношения образуют предмет уголовно-право­вого регулирования?

Каков метод уголовно-правового регулирования?

Каково взаимодействие уголовного права с другими отраслями рос­сийского права и с международным правом?

Как уголовное право взаимодействует с нормами морали?

С какими юридическими науками взаимодействует уголовно-право­вая наука?

Какова система уголовного права?

Каковы задачи уголовного права и средства их решения?

Литература

Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.

Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. М., 2009.

Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

Глава II. Уголовная политика

Понятие уголовной политики.Политика (от греч. politik) означает ис­кусство управления государством, в том числе в каком-либо определен­ном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной по­литике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха¹.

Термин «уголовная политика»исторически связан с развитием уго­ловно-правовой науки. Основоположник российской уголовной по­литики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию². В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, явля­ясь или неразрывным целым с уголовной социологией, или приклад­ной наукой к основной позитивной науке — уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью»³. Пройдя длительный эволюционный путь, уголов­ная политика из научной категории трансформировалась в одно из на­правлений деятельности государства, в котором она и воспринимает­ся на сегодняшний день.

Уголовная политика — это выработанная государством генеральная ли­ния, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воз­действия на преступность путем формирования уголовного законодатель­ства, практики его применения, а также воздействия на правовую культу­ру и правовое сознание населения.Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступ­ности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мера­ми уголовного права. Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», кото­рая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Поми­мо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-про-

См.: Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологи­ческое явление. М., 2009. С. 55-56.

См.: Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. Понятие, история и основ­ные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовного права. М., 2008. С. 50-52.

³ Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2010. С. 3.

Глава II. Уголовная политика

цессуальная и криминологическая политика¹. По мнению А.И. Алек­сандрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная поли­тика — политика в области борьбы с преступностью при помощи уго­ловного наказания, отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процес­суальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголов­но-исполнительная политика»².

С исторической точки зрения термин «уголовная политика» пред­ставляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен не­го термин «уголовно-правовая политика»³. В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права⁴. В постсоветский период выде­лялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права⁵. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «кри­минальную» политику⁶, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.

Внешней формой выражения(источниками) уголовной политики яв­ляются директивные документы⁷, нормы уголовного права и акты тол­кования норм.

Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и прак-

Против самостоятельного характера криминологической политики выступа­ ют И.Э. Звечаровский и Н.А. Лопашенко (Звечаровский И.Э. Современное уголов­ ное право России. СПб., 2001. С. 75—76; Лопашенко Н.А. Основы уголовно-право­ вого воздействия. Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004чС. 267). , *ч

См.: Александров А.Я. Уголовная политика и уголовный процесс в российской го­сударственности. История, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003. С. 70.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 267. 4 См.: Чубинсшй М.П. Указ. соч. С. 3; Лист Ф. Указ. соч. С. 7; Гогель С.К. Указ. соч. С.З.

См.: Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2001. С. 17.

См.: Номоконов В.А. Некоторые проблемы правовой политики // Правовая полити­ка субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Вла­дивосток, 2002. С. 29; Разгильдиев Б. Т. Категория « уголовно-правовая политика»: содер­жание и форма // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы / Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти, 2001. С. 245; Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 267.

Под директивными документами мы понимаем акты высших органов власти, в ко­торых формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на пре­ступность в целом, так и на ее отдельные виды, такие, например, как Стратегия националь­ной безопасности РФ до 2020 г.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

тики применения законодательства. Более важной является ее политиче­ская составляющая — определение идеологии борьбы с преступностью.

Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Алексан­дров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переори­ентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государ­ственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»¹

По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа дол­жна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, опре­деляющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.

В постсоветский период в России предпринимались попытки созда­ния такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декаб­ря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасно­сти РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее — Стратегия национальной безопас­ности РФ до 2020 г.²

В последнем документе большая часть посвящена проблемам обес­печения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявле­нию, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы че­ловека и гражданина, собственность, общественный порядок и общест­венную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения госу­дарственной и общественной безопасности на долгосрочную перспек­тиву должны стать усиление роли государства в качестве гаранта без­опасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенство­вание нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повыше­ние эффективности защиты прав и законных интересов российских гра­ждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в пра­воохранительной сфере (п. 38).

Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утвержде­на Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г.³, Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. — Концепция противодей­ствия терроризму в РФ⁴, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. — Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный

См.: Александров А.И. Указ. соч. С. 19, 27.

СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015. Российская газета. 2009. 20 окт.

план противодействия коррупции на 2010-2011 тт.1 В перечисленных до­кументах формулируются основные направления, формы и методы воз­действия как на… Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в… Что касается актов толкования, то, за исключением легального тол­кования Государственной Думой Федерального Собрания…

С3 РФ. 2010. №16. Ст. 1875.

См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 188 УК РФ в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян // С3 РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.

См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообще­ства (преступной организации) или участии в нем (ней)» // ВВС РФ. 2010. № 8.

Так, А. И. Коробеев считает, что содержательную сторону уголовно-правовой по­литики образуют следующие элементы. Во-первых, определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность. Данные принципы, являясь отражени­ем общих руководящие начал уголовной политики в сфере уголовного права, имеют свои особенности. Во-вторых, установление круга общественно опасных деяний, признавае­мых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из числа пре­ступлений (декриминализация). В-третьих, установление характера наказуемости обще­ственно опасных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответст­венности или от наказания (депенализация). В-четвертых, определение альтернативных наказанию мер уголовного характера (заменяющих мер), а также мер, применяемых на­ряду с наказанием (подкрепляющих мер). В-пятых, толкование действующего законода­тельства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения его точно­го смысла. В-шестых, направление деятельности правоохранительных органов по приме­нению на практике институтов и норм уголовного права, выяснение их эффективности. Таким образом, содержание уголовно-правовой политики не сводится только к право­творчеству, в него входит и правоприменительная деятельность (Полный курс уголовно­го права/ Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 77). По мнению Н.А. Лопашенко, содержание уголовно-правовой политики включа­ет в себя: 1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступ-

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и обществен­ных органов и организаций по борьбе с преступностью путем приме­нения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содер­жание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступ­ностью специфическими уголовно-правовыми средствами.

По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положе­ний, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-пра­вового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий приме­нения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение на­правлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффектив­ности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.

Формы выражения уголовной политики¹.Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных фор­мах: правотворчестве, правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реаль­ности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эф­фективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет це­лей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и обществен­ное сознание воспримет закон как потребность. Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенство­вания, а учет уровня общественного сознания является одним из необ­ходимых социально-психологических требований обоснованности уго-

Ность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они вы­ражены в Уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупре­ждению преступлений, экономии мер уголовной репрессии); 2) установление кру­га преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и ис­ключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев; 3) разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их примене­ния и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания (Лопашен-ко Н.А. Указ. соч. С. 270).

Иногда в литературе их называют «направления выражения уголовной политики».

ловного закона. Однако центральное место в уголовной политике за­нимает правотворчество. В общем виде правотворчествоможно определить как постоянный процесс разработки… Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных…

См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. С. 77-78. 2 См. там же. С. 100.

ное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д. Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы,… Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна…

Как вы могли бы определить уголовную политику?

Что входит в содержание уголовной политики?

Каково соотношение уголовной политики и уголовного права?

Каковы формы выражения уголовной политики?

Какие вы знаете методы осуществления уголовной политики?

Литература

Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в россий­ской государственности. История, современность, перспективы, пробле­мы. СПб., 2003.

Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная по­литика: преодоление кризиса. М., 2006.

Босхолов СС. Основы уголовной политики. М., 2004.

Гогель СИ. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2010.

Звечаровский ИЗ. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.

Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004.

Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-па­тологическое явление. М., 2009.

Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступ­ление и наказание. СПб., 2008.

Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и ос­новные проблемы уголовной политики как составного элемента уголовно­го права. М., 2008.

БВС РФ. 2007. № 4.

Глава III. Основные этапы развития

Российского уголовного законодательства

И российской уголовно-правовой науки

§ 1. Периодизация и основные этапы развития российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки. — § 2. Древняя история отечественного уголовного права. — § 3. Период Российской им­перии. — § 4. Период советского государства. — § 5. Период современного Российского государства.

Периодизация и основные этапы развития

Российского уголовного законодательства

И российской уголовно-правовой науки

По проблеме периодизации российского уголовного законодатель­ства и российской уголовно-правовой науки в специальной литературе представлено… Октябрьская революция 1917 г. повлияла на все сферы жизни рос­сийского…

Леонтович Ф. История русского права. Вып. 1. Одесса, 1869. С. 5.

ской науки и отличаются фундаментальностью, всесторонностью, скрупулезностью в исследовании любых проблем, использовани­ем разнообразных источников,… Период Российской империи можно датировать с 1800 г. по ок­тябрь 1917 г., а… Итак, можно выделить четыре больших периода в развитии россий­ского уголовного законодательства и российской…

См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. С. 3—5.

См.: Числов П.И. Курс истории русского права. М., 1914. С. 8-10.

См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд. с доп. СПб.; Киев, 1905. С. 316.

См.: Латкин Л.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). 2-е изд. (перераб. и доп.). СПб., 1909. С. 2.

Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. Общедоступные очерки И.А. Ильина, В.М. Устинова, И.Б. Новицкого и М.Н. Гернета. 4-е изд., испр. и значи­тельно доп. М.; Пг., 1915. С. 344-345.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

— период стагнации науки уголовного права и уголовного законода­
тельства (1911 г. — октябрь 1917 г.).

В качестве отличительных черткаждого из указанных периодов сле­дует назвать:

I. 1800—1823 гг.: издаются отдельные уголовно-правовые работы, имеющие характер комментариев действующего законодательства, без разработки теоретических вопросов; начинается преподавание оте­чественного уголовного права на русском языке; активно обсуждаются идеи упорядочивания законодательства, в том числе уголовного.

II.1824—1845 гг.: появляются первые произведения, затрагивающие не только практические, но и теоретические вопросы уголовного права; осуществляется кодификация уголовного законодательства; принима­ется первый сугубо уголовный закон.

 

III. 1846-1870 гг.: публикуется множество работ по уголовному праву и уголовной статистике; возникают юридические общества, выпускаю­щие сборники трудов; совершенствуется уголовное законодательство; начинают издаваться периодические журналы по праву; центрами уго­ловно-правовой науки и подготовки юридических кадров становятся университеты Москвы, Санкт-Петербурга и Казани.

IV. 1871—1910 гг.: появляются фундаментальные работы по тео­рии уголовного права (Общей и Особенной частям), тюрьмоведению и криминологии; выходят авторские учебники, лекции и курсы по Об­щей и Особенной частям уголовного права; создается русская группа Международного союза криминалистов; российские ученые активно участвуют в международных конгрессах; проводятся съезды русских юристов; ведется активная законодательная работа, принимается но­вое Уголовное уложение; к центрам уголовно-правовой науки и под­готовки новых кадров стали относиться университеты Киева, Варша­вы и Ярославля.

V. 1911-1917 гг.: прекращается деятельность многих юридических
обществ и перестают выходить новые работы по фундаментальным уго­
ловно-правовым проблемам.

Периодизация развития советского уголовного законодательства в литературе также представлена весьма обширно. Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили выделять 8 периодов в ис­тории советского уголовного законодательства (с 1917 по 1950 г.):

—период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917 г. — весна 1918г.);

—период иностранной военной интервенции и гражданской войны (весна 1918 г. — декабрь 1919 г.);

—период перехода Советского социалистического государства на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920—1924 гг.);

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

- период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1924-1932 гг.);

- период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1932—1936 гг.);

- период борьбы за завершение строительства социалистического общества и принятие новой Конституции (1936-1941 гг.);

- период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.);

- победоносное завершение Великой Отечественной войны и про­должение мирного строительства социалистического государства (1945-1950 гг.)¹.

В современной литературе предложена следующая систематизация уголовного законодательства с учетом двух критериев: а) государствен­но-правовой и социально-экономической системы власти и б) источ­ников уголовного законодательства:

I - уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монар­
хии и буржуазно-демократической республике (1901 г. — октябрь 1917 г.);

II — становление советского уголовного законодательства (октябрь
1917 г.-1922 г.);

III - первые Уголовные кодексы РСФСР (1922-1926 гг.);

IV — первое общесоюзное уголовное законодательство. Республи­канские УК 1926-1940 гг.;

V — уголовное законодательство периода грубых нарушений закон­
ности (1927-1941 гг.);

VI — военное и послевоенное уголовное законодательство (1941—1953 гг.);

VII — уголовное законодательство периода либерализации общест­
венных отношений (1953-1960 гг.);

VIII — уголовное законодательство периода замедления развития об­
щественных отношений (1961-1985 гг.);

IX — уголовное законодательство периода перестройки (1985—
1990 гг.) и постсоветского периода (1991-2003 гг.)².

В литературе встречается также рассмотрение истории советского уголовного права в соответствии с действовавшими нормативными ак­тами без выделения каких-либо этапов его развития³.

По аналогии с дореволюционным периодом можно предложить сле­дующую периодизацию развития уголовного права (науки и законода­тельства) в период с 1917 по 1991 г.:

- период зарождения советской науки уголовного права и уголов­
ного законодательства (1917-1922 гг.);

См.: Меньшагин В.Д., Вышинская ЗА. Советское уголовное право. М., 1950. С. 18-46.

Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 14-15.

См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. 3-е изд. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 109-116.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

—период становления советской уголовно-правовой науки и зако­нодательства (1923—1926 гг.);

—период бурного развития советской науки уголовного права и уго­ловного законодательства (1927—1958 гг.);

—период расцвета советского уголовного права и уголовного зако­нодательства (1959-1991 гг.).

Среди особенностей уголовно-правовой науки и уголовного законода­тельства первых лет Советской власти следует назвать:несистематизи-рованность уголовного законодательства: действуют декреты, распоря­жения, постановления и т.д. Только в 1919 г. появляются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, а в 1922 г. - первый УК РСФСР; научная жизнь фактически остановилась: печатается мало статей, мо­нографий и т.д.; начало построения уголовного законодательства и нау­ки на основе запросов нового государства.

Отличительными чертами периода становления науки и уголовного за­конодательства являются:активное законотворчество в области уголов­ного законодательства: принимаются Основные начала уголовного за­конодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.¹; формирование советской школы уголовного права, основан­ной М.Н. Гернетом, А.А. Герцензоном и А.Н. Трайниным; активное издание научных статей, монографий, материалов судебной практи­ки; публикация большого числа юридических журналов и газет («Вест­ник советской юстиции», «Еженедельник советской юстиции», «Право и жизнь», «Пролетарский суд», «Рабочий суд», «Советское право» и др.).

Отличительные черты периода 1926—1958 гг.:появление и развитие на территории СССР новых научных центров, сильные школы уголовного права формируются не только в Москве, но и в Ленинграде, Харькове и Киеве; в уголовном праве возникают новые направления: международ­ное уголовное право, уголовное право и медицина; появляются фунда­ментальные монографии по уголовному праву, не утратившие актуаль­ности в настоящее время. С принятием Основ уголовного законодатель­ства 1958 г. начинается реформа уголовного законодательства СССР.

Отличительные черты периода 1959—1991 гг.:в число ведущих школ уголовного права входят Свердловск и Владивосток; продолжаются де­тальное изучение и теоретическое осмысление институтов уголовного права (принципы уголовного права, вина, уголовная ответственность и ее основания и т.д.); восстанавливается чтение курса криминологии в высших учебных заведениях; возобновляется изучение причин пре­ступности и личности преступника; возрастает интерес к изучению уго-

УК 1926 г. действовал 45 лет, до вступления в силу в 1961 г. нового УК РСФСР, т.е. продолжительнее всех других советских уголовных кодексов.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

ловной политики и уголовной социологии; издаются многотомные кур­сы советского уголовного права.

Древняя история отечественного уголовного права

Русская Правда,открытая в начале XVIII в. В.Н. Татищевым, - пер­вый русский законодательный памятник, большинство статей которого имели… Большое значение для развития уголовного права имело принятие Судебников 1497и… Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.стало первым общим сводом законов Русской земли. Кроме того,…

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

переводился на иностранные языки¹. В данном источнике преступле­ние рассматривалось как нарушение закона и ослушание царской воли; деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные, хотя это деление было не всегда последовательным; случайные деяния не счи­тались наказуемыми; допускалась оборона от посягательств на жизнь, имущество, жилище, честь женщины; выделялись стадии совершения преступления: голый умысел, покушение и совершение преступления; предусматривалась смертная казнь в случае замысливания «злого дела» против здоровья государя и отсечение руки за голый умысел на убий­ство лица, которому служит виновный; различались главные и второ­степенные виновники преступления; была выделена повторность со­вершения преступления. Уложение предусматривало широкое приме­нение смертной казни, которая существовала в пяти видах. Несмотря на определенную «жесткость» рассматриваемого акта, оно имело боль­шое значение для развития отечественного уголовного права. По мне­нию Н.С. Таганцева, именно оно стало «отправной точкой» Свода за­конов 1832 г., а позднее и Уложения о наказаниях уголовных и испра­вительных 1845 г.²

Эпоха Петра I(1682—1725 гг.) отличалась многочисленными пре­образованиями в государственном управлении, экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной. Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была ак­тивной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового ха­рактера насчитывается 392³.

Важными документами петровского времени, содержащими уго­ловно-правовые нормы, были Воинский устав 1715 г.и Морской устав 1720г., применявшиеся не только к военнослужащим, но и к граждан­ским лицам⁴.

В петровском законодательстве появились термины «преступление» и «преступник», заменившие прежние «воровство» и «вор», обозначав-

Соборное уложение 1649 г.: Текст. Комментарии / Рук. авт. колл. А.Г. Маньков. Л., 1987. Сб.

См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть общая. Вып. 1. СПб., 1887. С. 141.

См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законода­тельства Петра I. M., 1947. С. 16.

Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М., 1997. С. 730.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

шие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Од­нако понятие «преступление» четко еще не было сформулировано. Си­стема телесных наказаний при Петре I достигает «самого пышного рас­цвета»¹. В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неокончен­ное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телес­ным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью².

В царствование Елизаветы (1741-1761 гг.)Указами 1753 и 1754 гг. от­менялась смертная казнь, которая заменялась смертью политической. Последняя заключалась в лишении прав состояния и в ссылке на ка­торгу, сопровождаемой сечением кнутом, вырезанием ноздрей и клей­мением. Указом 1757 г. было отменено клеймение женщин. Гуманизм в сфере уголовного права выразился в неподписании императрицей проекта карательного устава, в котором преобладали наказания в виде лишения жизни и особо жестокие казни.

Екатерина II,будучи императрицей с 1762 по 1796 г., решила соста­вить новое уложение не только по формальному содержанию, но и по духу, для чего в 1767 г. была создана специальная комиссия. Несмотря на то что уложение не было создано, большое значение для уголовного права имел Наказ императрицы 1767 г., который НА. Неклюдов оценил так: «Бесспорно, что Наказ есть, в сущности, не что иное, как извлече­ние из сочинений Беккарии и Монтескье, приправленное тенденция­ми современных Екатерине энциклопедистов. Но этот факт нисколь­ко не умаляет достоинства его составительницы. Наказ весь проникнут одною и тою же идеею реформы на основании гуманных начал, во имя общественного благосостояния; это внутреннее свойство и цельность его идеи избавляют егоот всяких нареканий в компиляции, в простом механическом выписывании чужих мнений... Основная идея Наказа — nullum crimen, nulla poena sine lege»³.

В царствование Екатеринььбыло сокращено применение телесных наказаний, в частности в 176,5 г. было ограничено применение таких наказаний к малолетним, в 1785 г. отменили телесные наказания в от­ношении дворян. Кроме дворян были отменены телесные наказания

Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Репринтное издание. Харьков, 1994. С. 48.

См.: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 415.

Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А.Ф. Бернера. С примечания-ми, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству по­ложительному Н. Неклюдова. Т. I. По изданию 1867 г. (www.Allpravo.ru).

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

в отношении купцов первой и второй гильдии, священнослужителей и почетных граждан.

Манифестом от 17 марта 1775 г.в русское право был введен институт давности: если со времени совершения преступления прошло 10 лет, ли­цо не подвергалось наказанию при условии, что преступление не сде­лалось гласным и по отношению к нему не было начато производство. Действие срока давности распространялось на все преступления.

В царствование Павла I (1796-1801 гг.)Указом 1798 г. от телесных наказаний освобождались преступники старше 70 лет; апрельским Ука­зом 1799 г. исключалось применение смертной казни даже в тех губер­ниях, в которых она ранее сохранялась; июльским Указом 1799 г. при­менение каторжных работ было ограничено убийством, тяжкими слу­чаями воровства и грабежом.

Период Российской империи

В начале XIX в. начали выходить печатные работы по вопросам уго­ловного права. Первой работой такого рода можно считать труд И.Е. Ней­мана… В рассматриваемый период правящими кругами активно обсужда­лись вопросы…

Фельдштейн Г.С. Русское уголовное право Г.И. Солнцева как одна из первых попыток научной обработки материала русского уголовного права в период, предшествующий изда­нию Свода законов // Солнцев Г. Русское уголовное право / Под ред. и с вступ. ст. о Г.И. Солн­цеве проф. Г.С. Фельдштейна. Ярославль, 1907. С. XXXVI.

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. I. Тула, 2001. С. 39.

Спустя 20 с лишним лет названный проект использовался при состав­лении российского Свода законов. 1824-1845 it.В 1824 г. профессор Казанского университета Г.И. Солн­цев… В 1924 г. вышла работа профессора Московского университета Л. А Цве­ таева «Начертание теории уголовных законов», в…

См.: Солнцев Г. Русское уголовное право / Под ред. и с вступ. ст. о Г.И. Солнцеве проф. Г.С. Фельдштейна. Ярославль, 1907. С. 4-6.

Там же. С. 54. 3 Там же. С. 104.

Фельдштейн Г.С. Указ. соч. С. 364. 5 Там же. С. 404.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

ственной канцелярии. Фактическое руководство работой по кодифика­ции осуществлял М.М. Сперанский, хотя формально он не возглавлял ни Отделение, ни комиссию. Задачами Отделения стали: исключение из свода не применяемых на практике законов, а также дублирования, со­кращение малопонятных положений, устранение противоречий. В даль­нейшем предполагалось все вновь издаваемые законы помещать в про­должении свода, который печатать ежегодно. Но первоочередной была задача сбора всех российских законов и узаконений, как действующих, так и отмененных. Всем присутственным местам поручалось составить реестры имевшихся у них узаконений, которые необходимо было в под­линниках отправить в Отделение. Затем все акты группировались со­гласно разработанному плану, после чего устранялись недействующие положения и т.д. Заключительным этапом стала ревизия, осуществляв­шаяся специальными комитетами при министерствах. Вся работа по си­стематизации была закончена в мае 1832 г. Ее результатом стало созда­ние 15 томов Свода законов Российской империи и 56 томов Полного собрания законов Российской империи.

19 января 1833 г. Госсовет одобрил Свод законов Российской империи, а 31 января этого же года был издан Манифест с указанием Сенату обнаро­довать Свод, вступавший в действие с 1 января 1835 г.За время своего су­ществования Свод выдержал еще два полных издания (в 1842 и 1857 гг.), а также ряд неполных изданий¹.

Вместе с тем Свод законов страдал многими недостатками, посколь­ку в большинстве своих постановлений представлял собой компиляцию различных по содержанию и духу положений, не проводил четкого раз­граничения между процессуальными и материальными нормами. К не­достаткам Свода законов в специальной литературе также относили его неполность, отсутствие строгой лестницы наказаний, погрешности не­которых определений Общей и Особенной частей².

В 1836 г., практически сразу после одобрения Свода законов Рос­сийской империи, ввиду неудовлетворительного состояния уголовных законов началась работа над созданием нового уголовного закона, ре­зультатом которой стал проект Уложения о наказаниях уголовных и ис­правительных.

В 1841 г. профессор Московского университета СИ. Баршев издал «Общие начала теории и законодательства о преступлениях и наказани­ях», которые долгое время были единственным руководством по уголов­ному праву. Несмотря на обвинения СИ. Баршева в эклектике и ком­пиляции, выдвинутые его современниками и более поздними учены-

См.: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С. 118.

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. I. С. 188.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

ми-юристами, значение его профессиональной деятельности состоит в том, что, как отмечает В.А. Томсинов, «на обширном поле науки рус­ского уголовного права он был первопроходцем»¹.

В 1844 г. проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных был внесен в Госсовет и получил его одобрение. 15 августа 1845 г. Николай I утвердил Уложение, вступавшее в действие с 1 мая 1846 г.

Рассматриваемое Уложение представляло собой объемный (око­ло 2000 статей) и во многом казуистичный нормативный акт. Край­не сложной была его структура: оно делилось на разделы, главы, отде­ления и статьи, в некоторых отделениях выделялись дополнительные группы преступлений.

Особенностями Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были следующие:1) формальное определение преступления и про­ступка; 2) деление преступлений на умышленные и неумышленные при отсутствии определения форм вины; 3) выделение стадий совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление, покушение и са­мо совершение преступления; 4) выделение таких видов соучастников, как заговорщик, сообщник, подговорщик или подстрекатель, пособ­ник, главные виновники; 5) отнесение к наказаниям: смертной казни, лишения всех прав состояния, каторжных работ, временного заключе­ния в крепость, тюрьму, работ в исправительных арестантских отделе­ниях, краткосрочного ареста, выговора в присутствии суда, денежно­го взыскания, отдачи в арестантские отделения, телесных наказаний; 6) установление специальных наказаний за служебные преступления и проступки; 7) наличие перечня обстоятельств, увеличивающих или уменьшающих вину; 8) установление дифференцированного наказа­ния в зависимости от стадии совершения преступления.

1846—1870 гг.В 1859 г. начал выходить «Журнал Министерства юс­тиции*, ставшцй практически первым российским юридическим жур­налом и выходивший до революции с небольшими перерывами. В нем публиковались официальные сообщения, принятые указы и постанов­ления, материалы судебной практики. В неофициальной части журнала размещались научные статьи/ критика и библиография.

В 1864 г. был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями,выдержавший три редакции: 1864, 1883 и 1885 гг. Принятие данного акта было связано с судебной реформой и введением института мировых судей, к подведомственности которых относилось рассмо­трение менее важных преступлений и проступков. Уложение 1845 г. и Устав соотносились как общее и специальное, поскольку миро-

Томсинов В.Л. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. Т. 1.М.,2007.С.278.

вые судьи руководствовались Общей частью Уложения, если иное не предусматривалось Уставом. По оценке Н.С. Таганцева, «Устав о наказаниях... стоял… В 1860-х гг. стали выходить «Судебный вестник» и «Юридический вестник». В 1863 г. вышел «Учебник уголовного права» В.Д. Спасовича — один из первых учебников по Общей части уголовного права,…

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

На территории России, помимо Уложения о наказаниях, действо­вал ряд специальных уголовных законов, в том числе: Воинский устав о наказаниях и Военно-морской устав 1875 г., Уложение Великого кня­жества Финляндского 1734 г., а позднее — 1890 г. В Царстве Польском, входившем в состав Империи, первоначально действовал УК Царства Польского 1818 г., а затем для него было утверждено Уложение о нака­заниях уголовных и исправительных в редакции 1847 г. В 1876 г. на тер­риторию Варшавского судебного округа было распространено действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1866 г. с некоторыми изменениями.

Весной 1898 г. в Госсовет был представлен окончательный проект нового Уголовного уложения; летом этого же года для предваритель­ного обсуждения проекта при Госсовете было образовано особое со­вещание, в которое вошел и сенатор Н.С. Таганцев. В октябре 1901 г. доработанный проект поступил в особое присутствие Госсовета, в ко­торое вошли все министры, главноуправляющие, сенатор Н.С. Таган­цев и госсекретарь. Особому присутствию надлежало согласовать про­ект с другим законодательством, а также уточнить некоторые соста­вы преступления. Исправленный проект Уголовного уложения был утвержден 22 марта 1903 г. Этот документ можно назвать высшей точ­кой в развитии уголовно-правовой науки и законодательной техни­ки дореволюционного периода. Его высокий научный уровень и тех­ническое совершенство отмечают и современные ученые¹. Но такая оценка в большей мере относится к Общей части Уложения, нежели к Особенной, которая была излишне казуистичной и содержала мно­жество норм с бланкетной диспозицией. Эти недостатки во многом стали причиной того, что введение в действие Уложения в полном объеме было отложено.

Среди значимых положений и новелл Уголовного уложения 1903 г.сле­дует отметить:1) выделение тяжких преступлений, преступлений и про­ступков; 2) детальную регламентацию действия Уголовного уложения в пространстве; 3) упрощение системы наказания по сравнению с Уло­жением о наказаниях; 4) запрет публичного исполнения смертной каз­ни; 5) определение невменяемости; 6) наличие перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение закона, негодное покушение, исполнение приказа по службе); 7) определение умысла и неосторожности.

Рассматриваемый период - «золотой век» русской уголовно-пра­вовой литературы, когда вышло большое количество фундамен-

См., напр.: 90 лет Уголовному уложению (материалы конференции) // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1983. № 5.

Глава III.Основные этапы развития российского уголовного законодательства

тальных работ по вопросам Общей и Особенной частей уголовно­го права¹.

1911—1917 гг. В предреволюционные годы продолжают выходить учебники, научные статьи и яркие работы по уголовному праву, напри­мер, вышла работа ДА. Дриля «Учение о преступности и мерах борь­бы с нею» (1912), однако издание такого рода работ стало единичным. В 1915 г. В.Д. Набоков писал о том, что «к концу XIX в. назревает в об­ласти нашей науки острый и глубокий кризис, еще и до настоящего вре­мени не завершенный»². Вместе с тем в это время начинается период ак­тивного творчества таких ставших впоследствии знаменитыми совет­скими учеными юристов, как М.Н. Гернет и А.Н. Трайнин.

В законодательной области деятельность свелась к введению в дейст­вие 166 статей Уголовного уложения 1903 г. (примерно /₄ этого до­кумента).

В 1912 г. при активном участии М.Н. Гернета, А.А. Жижиленко и М.П. Чубинского начал выходить «Журнал уголовного права и процесса».

Период советского государства

По Общей части уголовного права были изданы: Белогриц-Котляревский Л. С. Очер­ки курса русского уголовного права: Общая и Особенная часть (1904);… Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика В юридической литературе отмечается, что «с 26 октября 1917 г. до 1 июня 1922 г. было принято более 400…

Курс уголовного права: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяж-ковой. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002. С. 28. Декреты Советской власти. Т. I. M., 1957. С, 17.

СУ РСФСР. 1918. №54.

СУ РСФСР. 1917. №12.

СУ РСФСР. 1919. №58.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

навсегда; восстановление, а при его невозможности — возмещение при­чиненного ущерба; отрешение от должности; воспрещение занимать ту или другую должность или исполнять ту или другую работу; конфиска­ция всего или части имущества; лишение политических прав; объявле­ние врагом революции или народа; принудительные работы без поме­щения в места лишения свободы; лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок до наступления известного события; объявление вне закона; расстрел.

ОсобенностямиРуководящих начал 1919 г. выступали: 1) материаль­ное определение преступления; 2) наличие института условного осу­ждения; 3) отсутствие определения вины и ее форм. Согласно данно­му источнику субъектом преступления признавалось физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста и действующее «с разумением». К несо­вершеннолетним же, совершившим общественно опасное деяние в воз­расте до 14 лет, применялись принудительные воспитательные меры, не являющиеся уголовным наказанием.

По оценке Н.Ф. Кузнецовой, «Руководящие начала заложили осно­вы принципиально новой системы уголовного права, нормы которо­го прежде всего в соответствии с Конституцией 1918 г. раскрывали со­циально-классовую сущность правовых норм борьбы с преступностью в условиях перехода от капитализма к социализму»¹.

Руководящие начала 1919 г. не могли заменить кодифицированный источник уголовно-правовых норм, поэтому после их выхода продол­жали издаваться акты об ответственности за конкретные преступления или о применении наказаний. Так, 16 апреля 1920 г. был издан декрет СНК «О реквизициях и конфискациях»²,2 февраля 1921 г. — декрет СНК «О борьбе с дезертирством»³, 5 мая 1921 г. — декрет СНК «Об ограниче­нии прав по судебным приговорам»⁴ и др.

В июне 1920 г. вопрос о разработке УК был вынесен на рассмотре­ние III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Говоря о подготов­ке первого УК РСФСР, Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых Условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, пре­жде всего профессиональными юристами, несколько пленарных засе­даний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК.

Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж­ловой. Т. 1: Общая часть. С. 28. ' СУ РСФСР. 1920. № 29.

СУ РСФСР. 1921. №9.

СУ РСФСР. 1921. №39.

Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился»1. В процессе подготовки первого УК РСФСР высказывались различ­ные мнения о том,… Новый УК РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г.Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего…

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

Правительство новой России начало проявлять большой интерес к про­блеме преступности. При Моссовете открылся Кабинет по изучению лич­ности преступника и преступности, сотрудниками которого стали извест­ные криминалисты, психологи и психиатры, в том числе М.Н. Гернет. Та­кие кабинеты были открыты и в других городах. В 1925 г. при Наркомате внутренних дел был создан Государственный институт по изучению пре­ступности и преступника. Однако с 1928 г. исследования личности преступ­ника начали сворачиваться, статистические данные о состоянии преступ­ности со временем были засекречены, результаты изучения преступности в СССР стали государственной тайной и не подлежали опубликованию. Все подобные работы выходили с грифом «для служебного пользования».

После образования СССР и принятия его Конституции началась раз­работка общесоюзного уголовного законодательства. В 1924 г. были при­няты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик,включавшие помимо введения 39 статей. В них отсутствовало определение преступления, но выделялись «преступления, посягающие на основы советского строя» и «прочие виды преступлений». Законода­тель отказался от понятия «наказание», заменив его понятием «меры со­циальной защиты». В юридической литературе отмечалось, что такое из­менение «было связано со стремлением законодателя подчеркнуть отказ советского уголовного права от возмездия, которое в буржуазном уголов­ном праве обычно связано с понятием наказания»¹. Однако такая замена понятий подверглась критике со стороны советских ученых, отказ от тер­минов «вина» и «наказание» был связан с влиянием социологического на­правления в уголовном праве и впоследствии был признан ошибочным².

Основные начала 1924 г. предоставили союзным республикам право устанавливать в собственных УК отдельные виды преступлений и их на­казуемость, за исключением государственных и воинских преступлений. Кроме того, законодательные органы Союза ССР могли указывать союз­ным республикам отдельные роды и виды преступлений, в отношении которых необходимо осуществление единых уголовно-правовых мер.

После принятия Основных ^ачал 1924 г. республиканские УК под­
лежали приведению в соответствие с ними. Эта работа продолжилась
до 1940 г.^{3 ;}

Магульяно Г. Г. К вопросу о детской преступности и мерах борьбы с ней за время рево­люции. Иркутск, 1923; Сперанский Б.Д. Мошенничество по УК РСФСР. Иркутск, 1923.

История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дур­манов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1947. С. 321.

См.: Смирнов В.Г. Новый этап в развитии уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1959. № 2. С. 65.

В 1926 г. был принят УК Узбекской ССР, в 1927 г. — УК Украинской, Азербайджан­ской, Армянской ССР, в 1928 г. - Белорусской, Грузинской, Туркменской ССР, в 1935 г. -УК Таджикской ССР.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

В ноябре 1926 г. была принята новая редакция УК РСФСР,вступив­шая в силу с 1 января 1927 г. УК 1926 г. был преемником УК 1922 г. и во многих положениях с ним совпадал. Однако в УК 1926 г. термин «нака­зание» был заменен термином «меры социальной защиты», а понятия «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление» за­менены спорным термином «начатое преступление». Данный УК с из­менениями и дополнениями просуществовал до 1 января 1961 г.

С 1925 г. начали выходить первые учебники по советскому уголов­ному праву¹ и первые монографии по Особенной части уголовного пра­ва². В этом же году отдельными изданиями стали публиковаться сбор­ники определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР и сборники циркуляров и важнейших разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР.

1927-1958 гг. В1927 г. общесоюзное уголовное законодательство пополнилось двумя важными законодательными актами: Положени­ем о преступлениях государственных,утвержденным Постановлением ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г., и Положением о воинских преступле­ниях,утвержденным ЦИК и СНК СССР 27 июля 1927 г. Оба положения позднее были включены во все союзные УК. Положением о преступле­ниях государственных были введены составы измены Родине, допол­ненные впоследствии общесоюзным законом 1934 г.

В 30-40-х гг. XX в. был принят ряд союзных документов, усиливших уго­ловную ответственность за различные виды преступлений:7 августа 1932 г. было издано постановление ЦИК и СНК «Об охране имущества госу­дарственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении обще­ственной (социалистической) собственности»³; 22 августа 1932 г. — по­становление ЦИК и СНК «О борьбе со спекуляцией»; 14 марта 1933 г. —

Отметим следующие работы: Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925; Немировский Э.Я. Советское уголовное право: Части общая и особенная. Одесса, 1925; Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР: Общая часть. М., 1925; Уголовный кодекс: Научно-популярный комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1925.

См., напр.: Гернет М.Н. Имущественные преступления. М., 1925; Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925; Люблинский П.И. Преступления в области по­ловых отношений. М., 1925; Познышев СВ. Основные вопросы учения о наказании. М., 1925; ТрайнинА.Н. Уголовное право РСФСР: Часть Особенная: Преступления против го­сударства и социального порядка. Л., 1925.

Н.Ф. Кузнецова оценивала данный акт как обладающий «большой суровостью санк­ций в сочетании с расплывчатостью диспозиций, граничащей с юридической безграмотно­стью» и отмечала, что в Постановлении колхозная собственность была приравнена к госу­дарственной, без какой-либо дифференциации преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение такой собственности. Этот акт применялся во время Отечественной войны и после нее за сбор колосков, оставшихся в поле после уборки хлеба (так называемые «колосковые дела»)» (Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. С. 41).

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

постановление ЦИК «Об ответственности служащих в государственных учреждениях и предприятиях за вредительские акты»; 8 декабря 1933 г. -постановление ЦИК и СНК «Об ответственности за выпуск недоброка­чественной продукции». Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апре­ля 1935 г. был установлен 12-летний возраст уголовной ответственности за кражу, телесные повреждения, убийство и др. Указанные лица могли быть привлечены к ответственности как за умышленные, так и за неосторожные преступления. Постановлением ЦИК СССР от 2 октября 1937 г. макси­мальный срок лишения свободы был повышен с 10 лет до 25 лет. Перечис­ленные акты существенно изменили положения УК 1926 г.

С начала 20-х гг. в науке уголовного права возникло самостоятель­ное направление — уголовно-правовая статистика, получившее актив­ное развитие в конце 20-х — 30-х гг. Первой работой в этой области стал труд М.Н. Гернета «Моральная статистика (уголовная статисти­ка и статистика самоубийств» (1922). Позднее им были опубликованы: второй выпуск этой работы под названием «Преступность и самоубий­ства во время войны и после нее» (1927) и работа «Преступность за гра­ницей и в СССР» (1931). В этом же направлении работал и А.А. Гер-цензон, издавший работы: «Советская уголовная статистика: Учебное пособие» (1935) и «Курс судебной статистики» (1939).

В предвоенные годы зародилось еще одно уголовно-правовое на­правление, связанное с изучением вопросов международного уголовно­го права и ответственности за международные преступления, положе­ния которого легли в основу Устава Нюрнбергского трибунала. Иссле­дования в этой области осуществлял А.Н. Трайнин, опубликовавший работы: «Уголовная интервенция» (1935), «Защита мира и уголовный закон» (1937), «Защита мира и борьба с преступлениями против чело­вечества» (1956).

Уголовное законодательство военного периода (1941—1945 гг.) шло по пути усиления уголовной ответственности, связанного с тяжелым по­ложением страны в те годы. Эта тенденция отразилась в указах Прези­диума Верховного Совета СС(£Р: от 6 июля 1941 г. «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тре­вогу среди населения»; от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабо­чих и служащих предприятий военной промышленности за самоволь­ный уход с предприятий»; от 15 ноября 1943 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержа­щих государственную тайну».

Послевоенный период характеризовался, с одной стороны, либе­рализацией уголовной ответственности. 26 мая 1947 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». Согласно преамбуле к Указу мотивами отмены этого наказания ста-

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

ли: историческая победа советского народа и обеспечение дела ми­ра на длительное время, пожелания профсоюзов рабочих и служа­щих и других авторитетных организаций, выражающих мнение широ­ких общественных кругов. В санкциях норм УК, предусматривавших смертную казнь, она заменялась лишением свободы на срок до 25 лет. Был также издан Указ «Об амнистии в связи с победой над гитлеров­ской Германией».

С другой стороны, произошло существенное усиление ответствен­ности за ряд преступлений: в 1947 г. за хищение государственного иму­щества и разбой было установлено наказание в виде лишения свобо­ды на срок до 25 лет, в 1948 г. была введена уголовная ответственность за изготовление самогона с максимальным наказанием в виде 7 лет ли­шения свободы с конфискацией всего имущества, в 1949 г. наказание за изнасилование было повышено до 20 лет лишения свободы.

В 30—40-х гг. начали регулярно выходить учебники и учебные посо­бия по Общей и Особенной частям уголовного права. Эта работа не пре­кращалась даже в военные годы¹. В 40-50-х гг. вышли фундаментальные монографии по уголовному праву, не только ставшие классическими работами в советской науке уголовного права, но и предопределившие дальнейшее развитие уголовного законодательства и науки как совет­ского, так и постсоветского периода².

В начале 1950 г. были изданы указы, допускавшие применение смерт­ной казни к шпионам, изменникам Родины и подрывникам-диверсан­там. В 1954 г. применение смертной казни было распространено на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В этот период выходят работы: Герцензон А.А., Ошерович Б.С. Советское уголовное право: Краткий учебник для юрид. школ и курсов. М., 1937; Герцензон А., Дурманов Я., Исаев М. и др. Уголовное право: Общая часть. М., 1938; Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев ММ., Менъшагж В.Д., Ошерович Б.С, ПионтковскийАА., Солнцев К.И., ТрайнинА.Н. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. И.Т. Голякова. 3-е изд. М., 1943; Герцензон А.А., Дурманов Н.Д., Меньшагин В.Д. и др. Уголовное право: Учебник дляюридических школ / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1943; Герцензон А.А. Курс уголовного права. М, 1944; Он же. Уголовное право: Часть общая: Учебное пособие для слушателей ВЮА КА. М., 1946; Ошерович Б.С, Герцензон А.А., Утевский Б.С. и др. Уголовное право:Учебник для юрид. школ / Под общ. ред. И.Т. Голякова. 2-е изд., доп. М., 1947; Исаев М.М., Пионтковский А.А. и др. Уголовное право: Учебник для юридических институтов и фа­культетов. 4-е изд., перераб. M.,i 1948.

Среди таких работ можно назвать: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941; Исаев ММ., Утевский Б.С. Воинские преступления. М., 1942; Дурманов Н.Д. Государство и военная тайна. М., 1942; Утевский Б.С Преступления в области трудовых отношений. М, 1945; Исаев ММ. Преступления против социалистической и личной собственности. М„ 1945; Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. Л., 1947; Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948; Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948; Утев­ский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948 и др.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

В конце своего действия, т.е. к 1961 г., УК 1926 г. содержал 42 статьи, которые в качестве наказания предусматривали смертную казнь¹.

С 1958 г. наступил новый этапв развитии советского уголовного за­конодательства². В указанном году, 25 декабря, были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, после чего началась реформа республиканских УК, продолжавшаяся в тече­ние 1959-1961 гг.

Кроме Основ общесоюзное уголовное законодательство составля­ли Закон об уголовной ответственности за государственные преступле­ния (1958 г.) и Закон об уголовной ответственности за воинские пре­ступления (1958 г.).

Новый УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г.Положения Об­щей части данного УК повторяли Основы уголовного законодатель­ства. Кодекс закрепил основание уголовной ответственности: уголов­ной ответственности и наказанию подлежало «только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожно­сти совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». Кроме того, законодатель указывал: «Уголовное на­казание применяется только по приговору суда» (ст. 2 УК).

В рассматриваемом УК давалось развернутое материальное опреде­ление преступления и содержалась норма о малозначительном деянии, не являвшемся преступлением, однако, как и в ныне действующем УК, понятие «состав преступления» не раскрывалось.

Общий возраст уголовной ответственности устанавливался в 16 лет. Кроме того, в ч. 2 ст. 10 данного УК был закреплен исчерпывающий перечень преступлений с пониженным до 14 лет возрастом уголов­ной ответственности. К таким преступлениям относились: убийство, умышленное нанесецре телесных повреждений, изнасилование, кра­жа, грабеж, разбой, злостное хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного иму­щества граждан, повлекшие тяжкие последствия, а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда.

См.: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 123.

В этот период выходят следующие работы: Герцензон Л.Л. Уголовное право и социо­логия. М., 1970; Дагель П. С. Множественность преступлений. Владивосток, 1961; Он же. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970; Кудряв­ите В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Курс советского уголовного права. В 6 т. / Ред кол.: АА Пионтков-ский и др. М., 1970-1971; Курс советского уголовного права. В 5 т. Л., 1968-1981; Саха­ров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Шаргород-ский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958; Он же. Наказание, его Цели и эффективность. Л., 1973 и др.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

Для лиц, совершивших преступление, не представляющее большой об­щественной опасности, Кодекс предусматривал различные виды освобо­ждения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с передачей дела в товарищеский суд или передачей виновного на поруки (ст. 51,52).

В качестве видов наказания предусматривались ссылка и высылка. Ссылка состояла в удалении осужденного из места его жительства с обя­зательным поселением в определенной местности (ст. 25), а высылка — в удалении осужденного из места его жительства с запрещением про­живания в определенных местностях (ст. 26). Из системы наказания были исключены изгнание из пределов СССР и объявление врагом на­рода. Кроме того, в систему наказаний УК 1960 г. включал увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред. Увольнение от должности могло быть назначено в качестве как основ­ного, так и дополнительного наказания — в случае признания судом не­возможности оставления осужденного в занимаемой должности. Воз­ложение обязанности загладить причиненный вред заключалось в том, что виновный сам устранял причиненный преступлением вред. Такая обязанность могла быть выражена в форме восстановления имущества или иного возмещения материального ущерба либо публичного изви­нения перед потерпевшим или членами коллектива.

В конце 1969 г. в рассматриваемом УК появились нормы об особо опасном рецидивисте (ст. 24). Лицам, признанным судом особо опас­ными рецидивистами, могло быть назначено максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы, которое отбывалось либо в тюрьме, либо в колонии особого режима (женщины — особо опасные рецидивистки отбывали наказание в колониях строгого режима).

В 1977 г. уголовный закон был дополнен такими институтами, как условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду, отсрочка исполнения приговора, условное освобождение из мест лише­ния свободы с обязательным привлечением к труду. Эти институты спра­ведливо оцениваются как гуманизация уголовного законодательства¹.

Начиная с середины 60-х гг. произошло постепенное усиление уго­ловной ответственности по многим направлениям. К 80-м гг., по подсче­там Б.В. Волженкина, число составов преступлений, караемых смертной казнью, превышало 30. Кроме того, за 30 лет существования УК было криминализировано свыше 60 деяний, среди которых было нарушение правил торговли спиртными напитками, скупка хлеба и других пище­вых продуктов для скармливания скоту и птице и т.д.²

Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Тка-чевского и Г.Н. Борзенкова. М., 1993. С. 51.

Уголовное право России: Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Вол­женкина, B.B. Орехова. СПб., 2006. С. 161.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

Период современного Российского государства

Работа над созданием нового уголовного законодательства факти­чески была начата в первой половине 80-х гг., когда силами научного сообщества в… Глубокий экономический и политический кризис начала 90-х гг. не позволил…

Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд. М., 2007. С. 162.

См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. B.H. Кудряв­ив, С.Г. Келина. М., 1987.

Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред. В.Н. Бур­лаков, Б.В. Волженкин. СПб., 2005. С. 121.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

чем 40 составами преступлений, среди которых: организация и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77 ), воспрепятствова­ние деятельности конституционных органов власти (ст. 79¹), похище­ние человека (ст. 125¹), торговля несовершеннолетними (ст. 125²), за­хват заложников (ст. 126¹), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154³), нарушение правил торговли (ст. 156⁵), незаконное пред­принимательство (ст. 162⁴), незаконные сделки с валютными ценностя­ми (ст. 162⁷), терроризм (ст. 213³) и др.

Был декриминализирован ряд деяний, в основном хозяйственных преступлений, утративших общественную опасность: выпуск недоб­рокачественной, нестандартной или некомплектной продукции; при­писки и другие искажения отчетности о выполнении планов; частно­предпринимательская деятельность и коммерческое посредничество; спекуляция; скупка для скармливания или скармливание скоту и пти­це хлеба и других хлебопродуктов и т.д. Переход к рыночным отно­шениям, процессы приватизации обусловили и новый подход к ре­гламентации преступлений против собственности. В связи с тем что формы собственности более не могли быть положены в основу диф­ференциации ответственности, из УК 1960 г. была исключена глава о преступлениях против социалистической собственности, а все иму­щественные преступления объединены в главу о преступлениях про­тив собственности.

Не обошли изменения и Общую часть УК. Так, в числе наказаний появилось пожизненное лишение свободы, хотя оно не имело самостоя­тельного значения и назначалось в порядке помилования при замене смертной казни, были исключены уголовные наказания в виде ссылки и высылки, а также такие виды освобождения от наказания, как услов­ное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осу­жденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Многочисленные поправки, вносимые в УК, не могли тем не ме­нее исправить положение, поскольку новой ситуации не отвечала са­ма идеология Кодекса, заложенная в нем система приоритетов охра­няемых ценностей и благ¹. Как отмечалось в специальной литературе, «дальнейшее законодательствование по методу «латания тришкина каф­тана» себя исчерпало»². Несмотря на понимание всеми заинтересован­ными лицами необходимости скорейшей выработки проекта УК РФ, с момента начала работы над ним до его принятия прошло более 5 лет,

Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред. В.Н. Бур­лаков, Б.В. Волженкин. С. 116.

Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С. 56.

Глава Ш. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступно­сти, и прежде всего экономической.

В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана предста­вительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работни­ков (проф. СВ. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верхов­ного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах, школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 науч­но-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской шко­ле права США¹. В октябре 1992 г. проект был представлен Президен­ту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя про­ект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Сове­та РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди пригла­шенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальпе­рин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представи­телям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона, охаракте­ризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный². Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, прове­денная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем»³. Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следую­щий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсировани­ем событий, поскольку в стране не принята Конституция, которая дол­жна служить основой для об1|овления всех отраслей законодательства⁴.

Полярность позиций по ]^ногим вопросам, которые необходимо бы­ло решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой груп­пы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. по-

Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С. 55.

См.: Кузнецова Н.Ф. О криминогенное™ пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 3. С. 28.

Миньковский Г.М. Концептуальные положения реформы уголовного законодатель­ства и проблемы совершенствования Общей части УК // Проблемы реформы уголовно­го законодательства Российской Федерации: материалы конференции. М., 1992. С. 6.

Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: мате­риалы конференции. М., 1992. С.4.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

явился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах», а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при по­мощи которых общество держали в страхе»¹. Было предложено ограни­чить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать нака­зание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», ре­анимировать формальное определение преступления, в понятие умыс­ла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положе­ний этого проекта рассматривался отдельными специалистами как от­каз от лучших традиций российского уголовного законодательства².

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ, и 20 июля то­го же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законо­дательству³. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутата­ми В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опас­ности как признака преступления, вводилась ответственность юриди­ческих лиц, до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответствен­ности, появилась пятая форма вины — «невежество», система наказа­ний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во гла­ве с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проек­том специалисты «смогли подняться над своими идеологическими при­страстиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса»⁴. Споры вызвало несколько вопросов: следует ли остав­лять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расши-

Уголовное уложение России: Общая часть // Записки криминалистов: правовой об­щественно-политический и научно-популярный альманах. Вып. 1. М., 1993. С. 219-220.

Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении. С. 57 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова).

См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс России: история одного просчета // Человек и закон. 1995. №2. С. 51.

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства рение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц;… В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотре­ние был представлен согласованный проект, судьба…

Кленова Т.Д. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: Дис.... д.ю.н. М., 2001. С. 201-202.

С3 РФ. 1998. № 22. Ст. 2332.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.

Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уго­ловного закона и сформировалась тенденция принятия законов об из­менениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние не­сколько лет ежегодно принимаются более 10 «поправочных» законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12._

В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изме­нения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действо­вать лишь две из глав УК - «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Неоконченное преступление». Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Осо­бенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 — в Общей и 45 — в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 — в Общей и 9 — в Осо­бенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 — 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы кри­минализации или пенализации, поскольку изменения касались и дру­гих уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика да­ет представление о размерах весьма масштабной правотворческой дея­тельности в области уголовного законодательства.

За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было при­нято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре — 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III—VI разде­лах УК сосредоточены «наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм»¹.

Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Фе­деральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК². В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несо­гласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.

Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозун­гом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный заокн от 9 марта 2001 г.³ был направлен на «существенную либерализацию и корректи-

Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части уголовного права. СПб., 2002. С. 236.

СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012.

СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 1002.

ровку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступ­ления небольшой и средней тяжести»1. Законопроект предусматривал расширение… Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федераль­ного закона от 8… Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества, что объяснялось ее нечастым применением, штраф…

Q

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

дифференцироваться в зависимости от возраста: 14-15 лет и 16-17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за со­вершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14—15 лет — и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих ка­тегорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответст­венности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законны­ми представителями.

С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответствен­ности, в том числе посредством использования норм Общей части в це­лях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: террориз­мом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, пре­ступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягатель­ства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало само­стоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только про­тив жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизнен­ное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной груп­пы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходи­мость противодействия коррупции и преступлениям против обществен­ной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное россий­скому праву «соглашение о сотрудничестве» и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы. Целью введения первого явля­лось способствование раскрытию и расследованию «заказных» убийств, бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений посредст­вом привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокра­щения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные цен-

Глава Ш. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

тры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказа­ния было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.

Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продол­жено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г.¹ пред­усмотрел новые правила категоризации преступлений, не только рас­ширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды аб­солютно новым для современного уголовного законодательства полно­мочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступ­ления и степени его общественной опасности могут изменять катего­рию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Виды наказания дополнились принудительными работами, введе­ние которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудитель­ные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за со­вершение тяжких преступлений впервые.

Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономи­ческой деятельности (ст. 76¹ УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания — отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82-1 УК).

Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключе­нием ряда коррупционных преступлений), а также в расширении воз­можностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осу­жденным лицам, имеющим постоянное место работы).

По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями рефор­мирования Особенной части являются криминализация, пенал изация и дифференциация уголовной ответственности².

Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 «Преступ­ления против общественной безопасности» (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Осо­бенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с кор­рупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью,

L2 C3 РФ. 2011. №50. Ст. 7362. См.: Комиссаров B.C. Интервью журналу «Законодательство» // Законодательство. 2009. № Ю. С. 8.

незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, ины­ми преступлениями против общественной безопасности. Так, УК по­полнился статьями об… В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились ста­тьи об… Ужесточение ответственности произошло применительно к пре­ступлениям против половой неприкосновенности…

С3 РФ. 2010. №15. Ст. 1756.

творчества», когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоя­нии добыть информацию… Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятель­ность:… Этому вопросу был посвящен IV Международный теоретический семинар «Про­блемы кодификации российского уголовного…

Ь_______

См.,⁴ напр.: Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в россий­ской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003; Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 2004; Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990; Лес­ников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009; Панченко П.Н. Уголовная поли­тика - основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991; Стахов Я.Г. Уго­ловная политика в регионах. Основы взаимодействия правоохранительных органов при ее реализации. М, 2004.

См., напр.: Есаков Г.А. Mens rea в уголовном праве США: историко-правовое иссле­дование. СПб., 2003; Жалинский А.Э. Введение в немецкое право. М., 2002; Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М, 1996; Серебренникова А. В. Ос­новные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999; Козочкин ИД. Уголовное право США: Успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.

См.: Богуш Г.И Российская наука международного уголовного права: достижения ^и проблемы // Юридическая наука и образование. Минск, 2010. Вып. 3. С. 164-165.

Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика

кова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Куз­нецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев)¹. Транснациональный характер пре­ступности, ее глобализация, создание системы международной уголов­ной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человече­ства еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.

Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубли­кованных монографий, статей, учебников по уголовному праву сви­детельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением². Как бы то ни бы­ло, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических раз­работок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической об­основанности законодательства, его эффективности, иные исследова­ния на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.

Контрольные вопросы

Каковы основные этапы развития отечественного уголовного права и уголовно-правовой науки?

Каковы особенности российского уголовного права XI—XVIII вв.?

Как развивалась отечественная уголовно-правовая наука в XIX - на­чале XX в.?

Каковы отличительные черты Уголовного уложения 1903 г. и его зна­чение для развития отечественного уголовного законодательства?

Каковы особенности уголовного законодательства периода становле­ния советского государства (1918-1941 гг.)?

Каковы особенности уголовного законодательства в период Великой Отечественной войны?

Какова общая характеристика уголовного законодательства РСФСР с 1945 по 1996 г.?

Каковы тенденции современного уголовного законодательства?

¹ См. библиографию по международному уголовному праву в работе: Трикоз Е.Н. Ме­
ждународное уголовное право: Практикум / Науч. ред. А.Х. Абашидзе. М., 2007.

² Кризисное состояние науки уголовного права стало предметом обсуждения извест­
ных криминалистов. См.: Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой
науки // Уголовное право. 2005. № 1; Наумов А. В. Открытое письмо академику B.H. Куд­
рявцеву // Уголовное право. 2006. № 4; Кудрявцев В.Н. Науку уголовного права пора мо­
дернизировать // Уголовное право. 2006. № 5; Кузнецова Н.Ф. Нужна ли модернизация
уголовного права? // Уголовное право. 2007. № 2.

Глава И1. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

Литература

История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1947.

История юридических наук в России: Сборник статей / Под ред. О.Е. Ку-тафина. М., 2009.

ЛаткинЛ.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.

Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.

Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве в XVII веке. Вла­димир, 2008.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Т. I. Тула, 2001.

Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003. ^ч

Раздел второй уголовный закон и уголовная ответственность

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

§ 1. Общее понятие принципов уголовного законодательства. -§2. Принцип законности. — § 3. Принцип равенства граждан перед зако­ном. — § 4. Принцип вины. — § 5. Принцип справедливости. — § 6. Прин­цип гуманизма.

Общее понятие принципов уголовного законодательства

В уголовном праве принципы— это главные положения, основные начала, руководящие идеи, определяющие содержание уголовного пра­ва, на основании и в…

Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 595. Беляев Н.А. Принципы уголовного законодательства // Избранные труды. СПб., 2003. С. 213.

Глава ГУ. Принципы уголовного законодательства

в отдельных его положениях и институтах»¹. Существует представление о принципах как о духовных ценностях профессии².

Принципы, даже закрепленные в законодательстве значительно шире простых правовых норм. Принципы не закрепляют какое-то конкрет­ное правило, они отражают правовой подход юридической системы с учетом нравственных основ конкретного общества, его националь­ных и исторических традиций, философской, религиозной и мировоз­зренческой основы.

В юридической литературе предложены различные классификации принципов. Ряд авторов считают, что есть общие принципы права (к та­ковым, в частности, относятся принципы законности, справедливо­сти, гуманизма). Они присущи всем правовым отраслям и, как пра­вило, закрепляются в Конституции страны. И есть специальные (от­раслевые) принципы, которые присущи только конкретной правовой отрасли. В частности, уголовно-правовой отрасли присущ принцип ви­ны. Но он не является обязательным для гражданско-правовой отрасли, где возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности или имущественная ответственность родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. Некоторые ав­торы предлагают более сложную систему, выделяя общие, межотрасле­вые и отраслевые виды принципов. В соответствии с ней тот же принцип вины относился бы к межотраслевым, так как существует в уголовном и административном праве. Другие ученые (П.С. Дагель, А.В. Наумов и др.) считают, что не существует деления на общеправовые и специ­альные принципы. Есть общие принципы права, которые в конкрет­ной отрасли лишь преломляются и получают свое особое наполнение³.

Однако и для первых, и для вторых однозначно понимание принци­пов как основополагающих положений отрасли права, которые служат ориентиром при созданий и применении норм, в соответствии с кото­рыми можно судить об уровне развития государства, о его правовой си­стеме и культуре. Адресатами норм-принципов являются законодатель, правоприменитель и граждане. /

Происхождение принципов Головного права имеет давнюю историю, их содержание начинает формироваться вместе с появлением первых уго­ловно-правовых норм. Однако выделились они к концу XVIII столе-

Васильев В.Н. Принципы советского уголовного права. М, 1983. С. 8. См.: Томин В. Т. Лекция по теме: «Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство» // Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 110. См. подробнее: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. •> 1988; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Куд­рявцев, С.Г. Келина. М, 1987.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

тия под воздействием французского гуманистического направления в философии, а некоторые были сформулированы во французской Де­кларации прав и свобод человека 1789 г. «Твердая законность, равен­ство всех людей перед законом, точный перечень деяний, признавае­мых преступными и наказуемыми, соразмерность наказания тяжести совершенного преступления, общий гуманизм уголовного законода­тельства, обращение внимания не только на карательную, но главным образом на предупредительную и восстановительную функцию наказа­ния... такова обширная программа, которой придерживались и которую развивали сторонники просветительно-гуманистического направления в уголовном праве»¹. Помимо уголовно-правовых принципов в Декла­рации получили закрепление и уголовно-процессуальные принципы, важнейший из которых — принцип презумпции невиновности. Реши­тельнее принципы права (в том числе уголовного) стали выкристалли­зовываться в теории и частично формулироваться в законодательстве лишь начиная с XIX в.

В отечественном уголовном праве внимание к принципам, а равно активная доктринальная их разработка в значительной степени связаны с советским периодом. В частности, среди них выделяли принципы за­конности, справедливости, неотвратимости ответственности и наказа­ния, вины, личной ответственности, равенства граждан перед законом, социалистического демократизма и гуманизма. Иногда в качестве само­стоятельного принципа называли принцип пролетарского интернациона­лизма и некоторые другие. Их количество, содержание и структура варь­ировали в зависимости от доктринального подхода разных ученых. Так, некоторые авторы не выделяли принцип личной ответственности, включая его в принцип виновной ответственности. Другие отказывались от выде­ления принципа неотвратимости наказания, считая его составной частью принципов законности и справедливости, а также вины. В 50-е годы воз­ник теоретический спор относительно необходимости законодательно­го закрепления принципов. Ряд ученых и практиков, придерживавших­ся идеи о необходимости закрепления принципов в уголовном законе, аргументировали свою позицию тем, что нормы-принципы будут иметь обязательный характер, включение их в качестве самостоятельных норм права усилит их регулирующее воздействие. «Идеи, не получившие за­конодательного закрепления, не могут рассматриваться как принципы уголовного права, процесса. Руководящие принципы становятся прин­ципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку зако­нодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех преде-

Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962. С. 20.

Глава ГУ. Принципы уголовного законодательства

лах, в которых он воплотил их в правовых нормах»¹. Противники такого закрепления опасались, что принципы как руководящие идеи, являются в большей степени категорией мировоззренческой, а не нормативной². Все же большинство ученых видели принципы уголовного права как нор­мы, в качестве которых они появились впервые в Теоретической моде­ли Уголовного кодекса, разработанной ведущими советскими учеными к концу 80-х гг. XX столетия³. В модели нашли закрепление 8 принци­пов, которые затем перешли в качестве отдельных правовых норм в Ос­новы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в 1991 г. В Основах были закреплены принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст. 2 Основ)⁴. Однако Ос­новы не вступили в силу в связи с прекращением существования страны, на территории которой предполагалось их действие. Вместе с тем многие положения Основ вошли в будущий УК РФ. Они же явились теоретиче­ской основой для Модельного УК государств — стран СНГ. Модельный УК закрепил следующие принципы: законности, равенства перед зако­ном, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответствен­ности, справедливости, гуманизма.

Действующий УК впервые в истории отечественного законодатель­ства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. 3-7 УК. Это принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7). Таким образом, действующее уголовное зако­нодательство РФ знаменательно следующими фактами:

1) впервые в истории отечественного и зарубежного законодатель­
ства принципы уголовного закона получили свое законодательное за­
крепление⁵;
________ _____________ ^х:_____________ j\______________

Яку б М.П. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976. № i.e. 58.

Об этом см. подробнее: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 28-30.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудряв-
пев^С.Г. Келина. С. 20-28. /

Ведомости СДН и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862. Отмечая, что принципы уголовного права впервые получили свое законодательное закрепление в УК РФ, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов полагают, что их (принци­пов) нормативное закрепление имеет определенные традиции. Начало этих традиций, по мнению этих авторов, имело место в нормотворческой деятельности Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ {Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и ис­точники уголовного права: сравнительный правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 80). С подобной позицией ложно согласиться, поскольку Верховные Суды не осуществляют нормотворческую дея-ельность. И хотя во многих постановлениях принципы не только назывались, но и рас-Рывалось их содержание, к законодательному закреплению это не имеет отношения.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

2) законодатель не только называет принципы, но и раскрывает их содержание;

3) количество принципов по сравнению с Основами уголовного за­конодательства 1991 г. сокращено до пяти;

4) рассматриваемые принципы именуются принципами Уголовно­го кодекса.

Большинство ученых и практиков позитивно восприняли норма­тивное закрепление принципов уголовного закона¹. Такое закрепле­ние, а также раскрытие их содержания позволяют однозначно тракто­вать принципы и ссылаться на них в дискуссионных случаях. Несмотря на внешнюю декларативность данных норм, они имеют особое теорети­ческое и практическое значение. В них не только провозглашаются те или иные принципы, но и раскрывается их содержание. Это позволяет оспаривать содержание норм закона в случае противоречия их принци­пам, а также правильно трактовать все элементы составов конкретных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В литера­туре высказано и иное мнение, в частности о том, что в УК достаточно было лишь назвать принципы, не раскрывая их содержания.

УК 1996 г., в отличие от Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не закрепил следующие принципы уголовного пра­ва: личной ответственности, неотвратимости ответственности, демокра­тизма. Однако частично они проявляются в других принципах уголов­ного закона. В частности, принцип личной ответственности, который трактовался как то, что только лицо, совершившее преступление, мо­жет быть подвергнуто уголовной ответственности и наказанию, очень тесно примыкает к принципу виновной ответственности и фактически охватывается им. Действительно, нельзя привлечь к уголовной ответст­венности близкого родственника или законного представителя даже при желании последнего. Но подобное положение вытекает из трак­товки принципа вины.

Неотвратимость уголовной ответственности и наказания является частным проявлением принципа законности и справедливости, вины и равенства граждан. Это в большей степени не принцип, а правовая обязанность государства в лице правоохранительных и правопримени­тельных органов привлечь виновное лицо к ответственности. Если со­вершающие преступления лица будут уклоняться от уголовной ответст­венности и наказания, то говорить о состоянии законности в стране либо о справедливости уголовного права будет проблематично.

Лишь немногие ученые сочли содержание норм-принципов декларативным, а само наличие их в УК — пережитком советской эпохи. К числу таких ученых, в частности, от­носился проф. Ф.М. Решетников.

Глава ГУ. Принципы уголовного законодательства

Представляется спорным выделение принципа демократизма в ка­честве самостоятельного. Несмотря на то, что в целом уголовное пра­во и процесс относятся к наиболее репрессивным отраслям права, они не лишены демократических институтов. К таковым следует отнести наличие дел частного и частно-публичного обвинения, возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможности рассмотрения дела с участием суда при­сяжных и др. Уголовный и уголовно-процессуальный закон принимают­ся представительным государственным органом, отражающим соглас­но Конституции волю народа. Вместе с тем наличие демократических элементов в части участия населения в формировании и отправлении уголовных и уголовно-процессуальных норм вполне охватывается прин­ципами законности, справедливости и гуманизма.

Наконец, последнее обстоятельство, которое относится к наимено­ванию принципов.'Законодатель в названии первой главы УК назвал их принципами Уголовного кодекса. Учитывая, что российское законода­тельство строго кодифицировано (ст. 1 УК), следует признать, что пять названных принципов являются принципами Уголовного кодекса, или уголовного законодательства, — эти названия синонимичны. Однако та­кая терминология породила различные подходы в теории. Некоторые авторы считают, что термины «принцип права» и «принцип законода­тельства» в уголовно-правовой отрасли равнозначны в силу строгой ко­дификации уголовного законодательства¹. Другие же авторы выделяют принципы уголовного права и принципы уголовного закона. И если в отношении последних четко и определенно высказался законодатель, назвав и раскрыв их содержание, то набор принципов уголовного пра­ва может быть расширен за счет принципов личной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, демократизма и иных². Помимо данных принципов ряд авторов говорят о принципах уголов­ной ответственности, уголовного регулирования и уголовно-правовой политики. В современной учебной литературе встречается еще более оригинальное видение принципов. К примеру, выделяются общепра­вовые принципы в уголовном праве (законности, демократизма, гума­низма, справедливости) и специальные принципы уголовного права (неотвратимости ответственности, профилактики преступлений, лич-

В.Н. Кудрявцев, А.И. Коробеев, Б.В. Здравомыслов, Ю.И. Ляпунов, Е.Ю. Пудо-вочкин и др.

Н.А. Лопашенко отмечает: «логично предположить, что все принципы уголовно­го законодательства - это форма выражения принципов уголовного права, хотя впол­не возможно, что не все принципы уголовного права нашли свое закрепление в уголов­ном законодательстве» (Лопашенко НА. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 149).

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, индивидуализации ответственности и экономии принудительных мер)¹.

Представляется верной позиция авторов, отождествляющих понятие принципов уголовного права и уголовного законодательства и ограничи­вающих их количество пятью закрепленными в УК принципами законно­сти, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Каждый принцип Уголовного кодекса закреплен в самостоятельной статье. Вместе с тем на практике невозможна реализация конкретного принципа вне зависимости от другого. Все принципы действуют взаи­мосвязанно и дополняют друг друга.

Все принципы уголовного законодательства РФ прямо или опосре­дованно закреплены в важнейших международно-правовых актах: Все­общей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гра­жданских и политических правах 1966 г., Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. и др. Конституция РФ закрепляет общие принципы права в РФ, которым корреспондируют принципы уголовного законодательства.

Значение принципов уголовного законодательства велико. Во-пер­вых, как основные идеи, главенствующие положения, принципы должны служить гарантом стабильности и целостности уголовного законодатель­ства. Данное положение крайне важно в условиях постоянного реформи­рования Уголовного кодекса. Во-вторых, все новые уголовно-правовые нормы должны приниматься в строгом соответствии с принципами за­конности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. В-третьих, от­правление уголовного правосудия должно осуществляться в строгом со­ответствии с принципами уголовного законодательства на всех стадиях процесса. Они обязательны для правоохранительных органов, всех участ­ников уголовного процесса, а также для судебных органов (что не умаля­ет при этом наличия и действия уголовно-процессуальных принципов). В-четвертых, принципы адресованы гражданам и должны выполнять пре­вентивную функцию, а также способствовать защите прав и свобод гра­ждан в уголовно-правовых отношениях. Помимо этого они оказывают важное воспитательное значение. «Социологическими исследованиями установлено, что граждане лучше усваивают не конкретные уголовно-правовые нормы или институты, а как раз общие положения, принци­пы _л трактуя их как справедливые или несправедливые»².

Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. Э.Ф. Побегайло. Т. 1. М., 2008. С. 33-52.

Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. С. 37.

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

Принцип законности

Одним из важнейших принципов уголовного законодательства яв­ляется принцип законности. Нарушение данного принципа сводит на нет значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ гласит: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Это положение пол­ностью соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Основное содержание данного принципа раскрывается в ст. 3 УК.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК).

Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение дея­ния, прямо не предусмотренного Уголовным кодексом, недопусти­мо. В случае отсутствия… 2 С3 РФ. 2006. №11. Ст. 1146. 3 С3 РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

Глава ГУ. Принципы уголовного законодательства

иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифици­рующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диа­пазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уго­ловный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он рато­вал за приоритет буквы закона перед духом закона: «Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она раз­личная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета»¹. При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе с тем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема разде­ла об источниках уголовного права.

Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона.

Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанны­ми и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией науч­но обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов.

Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности².

Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК: применение уголовного закона по аналогии не допускается.

По сути это положение яв^ется продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 93.

Автор главы в учебном курсе уголовного права и в учебнике уголовного права под редакцией профессоров Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой проф. Н.Ф. Кузнецова рас­крывает понятие принципа законности через кодифицированность уголовного закона России, его подконституционность и соответствие международным договорам. Эти важ­ные положения рассматриваются в гл. V «Уголовный закон» настоящего учебника при­менительно к вопросу об источниках уголовного права.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

«Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена за­коном в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление»¹. Применение анало­гии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было за­прещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.

Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией зако­на понимают применение норм закона к сходным отношениям, кото­рые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимает­ся применение к неурегулированным отношениям общих начал и смыс­ла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве «следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по во­просам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании»². Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауф­ман. Под пробелом в уголовном праве он понимает «полное или частич­ное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных уста­новлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступ­ного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обуслов­лена объективным развитием общественной жизни и потребностями прак­тики применения уголовного закона»³. Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связа­на с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно раз­нообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современ­ная правовая система не может гарантировать беспробельности законо­дательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответст­венности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо за­прещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица,

Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шар-городский. Л., 1968. Т. 1. С. 96.

Дагель П. С. об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Вла­дивосток, 2009. С. 330.

Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоле­ния. М., 2007. С. 45-46.

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголов­ной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.

Вместе с тем другие отрасли права России допускают применение за­кона по аналогии. В частности, ст. 6 ГК разрешает применение граждан­ского законодательства по аналогии к отношениям, прямо не урегули­рованным гражданским законодательством или соглашением сторон, а также если отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Спорной с позиции оценки соответствия принципу законности пред­ставляется норма, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе­дерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1, позволяющей суду при определенных обстоятельствах изменять категорию преступления.

Принцип равенства граждан перед законом

Равенство людей, отличных друг от друга по происхождению, иму­щественному положению, национальности, религии и прочим обстоя­тельствам, является… Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность Принцип равенства закреплен основных международно-правовых документах.

Ильин И.Л. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 94.

Принципы уголовного права применяются только в совокупности. Различный подход к разным преступникам и есть сочетание принци­пов равенства,… Вместе с тем есть ряд условий для привлечения к уголовной ответст­венности… Иммунитет(правовая неприкосновенность) определяется как не­возможность осуществления уголовного преследования и…

Принцип вины

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те… Не может быть привлечен к ответственности человек, если он дей­ствовал без умысла либо в его поведении отсутствовала…

Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).

За год в России регистрируется около 22 тыс. умышленных убийств. За этот же пе­риод около 33-35 тыс. человек погибает в результате… Глава IV. Принципы уголовного законодательства

Принцип справедливости

Современная трактовка принципа справедливости в УК РФ изложе­на в ст. 6 и звучит следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового… Содержание принципа справедливости не сводится только к сораз­мерности…

Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 80.

справедливости является соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера преступлению. Перечень наказаний, применяемый к лицам,… —характер общественной опасности— это качественная категория, определяемая… —степень общественной опасности— это количественная категория, определяемая в зависимости от размера одноименного…

Согласно ч. 2 ст. 6 УК никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII веков. М., 2003. С. 426. См., напр.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001—2006 гг. / Под ред. СМ. Иншакова. М., 2007.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Приведенная норма предусматривает запрет на двойную ответст­венность за одно и то же деяние. Данный постулат на латыни звучит как поп bis in idem — нельзя дважды за одно и то же. Это не означает тем не менее, что нельзя привлечь лицо второй или третий раз к ответст­венности за повторное либо систематическое совершение аналогично­го преступления. В данном случае имеет место совокупность преступ­лений, и лицо каждый раз будет осуждено за новое деяние.

Запрет двойной ответственности за одно и то же преступление являет­ся важной правовой гарантией соблюдения прав и свобод человека, отсут­ствия злоупотреблений со стороны государства. Особенно важно соблю­дение этого запрета в случае совершения гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, преступ­ления за рубежом. В этом случае оно может быть осуждено на террито­рии РФ и по УК РФ только в том случае, если ранее в иностранном го­сударстве по данному делу не был вынесен приговор суда (ч. 1 ст. 12 УК).

Принцип гуманизма

Принцип гуманизма принято рассматривать в двух аспектах: гума­низм по отношению к обществу, защищаемым и охраняемым интере­сам, в том числе…

Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1).

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

Важнейшей задачей уголовного права и закона является гарантия без­опасных условий существования человека в обществе, в первую очередь обеспечение его права на жизнь, здоровье, половую свободу, честь и досто­инство. Уголовное законодательство обеспечивает также и иные общест­венные интересы, но в соответствии с толкованием слова «гуманизм» зако­нодатель сконцентрировал внимание на безопасности человека. По этим же соображениям использован термин «человек» вместо термина «личность».

Если посмотреть строение Особенной части, то мы увидим, что после­довательность расположения разделов определяется приоритетом ценно­стей для государства, которое отражено в УК. На первом месте располо­жен разд. VII «Преступления против личности», а внутри раздела главы расположены следующим образом: гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личнойп», гл. 19 «Преступления против конституци­онных прав и свобод человека и гражданина», гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Данная последовательность отражает зна­чимость основных благ и прав в первую очередь для самого человека и для общества в целом. Все они с различных позиций обеспечивают безопас­ность, т.е. состояние защищенности человека в Российской Федерации.

Структура Особенной части УК является далеко не единственным проявлением принципа гуманизма в нашем законодательстве. Важным представляется также и тот факт, что за преступления против человека предусматриваются достаточно суровые наказания. Самое репрессив­ное из них — смертная казнь, а вслед за ней и пожизненное лишение свободы могут быть назначены только за умышленные преступления, результатом которых является смерть человека.

Принцип гуманизма по отношению к человеку в уголовном праве тесно связажс правацр потерпевшего в уголовном процессе.

Второй составляющей принципа гуманизма является человеколю­бие по отношению к виновному в преступлении лицу.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, Me могут иметь своей целью причине­ние физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2).

Уголовное законодательство РФ ставит задачей обеспечение безопас­ности граждан и общества путем преследования лиц, совершивших пре­ступления. Но при этом целями наказания являются восстановление со­циальной справедливости, исправление лица, совершившего преступ­ление, и предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели Достижимы путем применения различных, в том числе и суровых, но ци­вилизованных наказаний, которые являются не карой, возмездием, а не­обходимой мерой воздействия на преступников в совокупности с ины-

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ми мерами уголовно-правового характера. В российском УК отсутству­ют членовредительские, телесные либо позорящие наказания. Уголовная ответственность и наказание как ее реализация по своей сути, бесспорно, являются негативными для преступника. Однако эти лишения и страда­ния должны заключаться в ограничении прав, а не в унижении человека, озлоблении его, создании из него антисоциальной личности, настроенной против государства. Последователь французских философов-просветите­лей, итальянский правовед Ч. Беккариа писал: «одно из самых действен­ных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неотвратимости... Не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее влияние на душу человека»¹.

Конечно, условия содержания в определенных пенитенциарных уч­реждениях далеки от идеальных, и фактически заключенные испытыва­ют и нравственные страдания, а зачастую и физические. Однако это про­блема не только России, многие значительно более стабильные в финан­совом отношении государства тоже сталкиваются с такими проблемами².

Помимо наказаний и иных мер уголовно-правового характера уго­ловное законодательство России предусматривает другие способы воз­действия на преступника. К таковым следует отнести институт добро­вольного отказа и деятельного раскаяния. Они позволяют оступивше­муся, но вовремя остановившемуся человеку либо раскаявшемуся после совершения преступления не быть привлеченным к уголовной ответст­венности, либо быть освобожденным от уголовной ответственности, либо рассчитывать на смягчение наказания. К гуманным институтам российского уголовного права следует отнести возможность назначе­ния лицу наказания условно. Позитивно, на наш взгляд, следует оце­нить новеллу уголовного законодательства, внесенную Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уго­ловный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде нового основания отсрочки отбы­вания наказания больным наркоманией (ст. 82 УК).

Однако гуманизм по отношению к преступнику не означает безмерно широких границ и безнаказанности. Например, такая безусловно гуман­ная мера, как условное осуждение, должна назначаться в редких случа­ях, как правило, лицу, совершившему преступление впервые, неболь­шой либо средней тяжести. Это скорее исключение из правил, нежели норма. Однако вот статистика условного осуждения недавнего времени в России. Например, в 2002 г. от общего числа вынесенных приговоров наказание, назначенное условно, составляло 56,4% (!), в 2003 г. — 55,5,

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М, 1939. С. 308, 318. О трансформации наказания и системы юстиции см. подробнее: Фуко М. Надзирать или наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

_в 2004 г. - 52,7, в 2005 г. - 48,1, в 2006 г. - 46,5%. Еще ярче была кар­тина в отношении несовершеннолетних. В 2002 г. условно назначалось наказание в 74,6% случаев, в 2003 г. - в 72,3, в 2004 г. - в 64,5, в 2005 г. -в 57,6, в 2006 г. - в 58,5% случаев¹. В последующие годы практика приме­нения условного осуждения сократилась. В 2007 г. оно было назначено в 44,9% случаев, в 2008 г. — в 40,8%². Представляется, что принцип гума­низма заключается не в распространении безответственности, а во взве­шенном, индивидуализированном и основанном на законе примене­нии к осуждаемым лицам разнообразных уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера и воздействия.

Контрольные вопросы

Какие принципы предусмотрены уголовным законодательством Рос­сийской Федерации?

Каково соотношение принципов права и принципов законодательства?

В чем значение принципов уголовного законодательства?

Как трактуется содержание принципа законности?

Почему принцип равенства граждан перед законом не означает рав­ную меру уголовной ответственности и наказания?

Что вы понимаете под принципом вины?

Что такое объективное вменение и в чем его опасность?

Как трактуется содержание принципа справедливости?

Что вы понимаете под двумя сторонами принципа гуманизма?

Литература

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

Лопашенко НА: Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоохра­нительной деятельности. СПб., 2004.

Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов СС Понятие, принципы и источники уго­ловного права: сравнительный правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

Преступность и правонарушения (2002-2006): Статистический сборник. М, 2007. С 163-164.

Преступность и правонарушения (2004-2008): Статистический сборник. М, 2009. С. 165.

Глава У. Уголовный закон

§ 1. Понятие уголовного закона. — § 2. Действие уголовного закона во времени. — § 3. Действие уголовного закона в пространстве и по кру­гу лиц. — § 4. Выдача лиц, совершивших преступление. — § 5. Толкование уголовного закона.

Понятие уголовного закона. Уголовно-правовая норма: ее виды и структура

Конституцией РФ принятие уголовного законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации (ct. 71). Реализуя это предписа­ние Конституции,… Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уго­ловного… Кодекс отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает приоритет Конституции РФ в сфере нормативной…

БВС РФ. 1996. № 1.С. 3-4.

БВС РФ. 2003. № 12. С. 3.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ствах 1961 г., Конвенцией о психотропных веществах 1971 г. и Кон­венцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (ст. 228—234).

Уголовный закон постоянно действует, порождая юридические по­следствия. Отмена или изменение уголовного закона осуществляются Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный Суд право­мочен прекратить действие уголовных законов, противоречащих Кон­ституции.

Уголовный кодекс является единственным законом, регламенти­рующим применение уголовной ответственности, освобождение от нее или другие положения материального уголовного права. Однако не­которые законодательные акты допускают вторжение в область уголов­ного законодательства.

Так, ст. 75 УК РФ предусматривала освобождение от уголовной от­ветственности в связи с деятельным раскаянием, а ст. 76 — освобожде­ние от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпев­шим, но только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Однако введенный в действие с 1 января 2002 г. УПК РФ соответственно в ст. 28 и 25 предусмотрел освобождение лиц от уголовной ответственности по указанным основаниям при соверше­нии преступлений не только небольшой, но и средней тяжести.

Указание на преступления средней тяжести осталось в назван­ных статьях УПК и после внесения в них изменений Федеральным законом от 29 мая 2002 г. Более того, этим Федеральным законом из ст. 25 и 28 УПК исключено положение о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соверше­нии лицом преступления впервые (при сохранении такого указания в ст. 75 и 76 УК).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ст. 75 и 76 УК включено указание о возможности применения этих статей при совер­шении преступлений средней тяжести. Однако противоречие, заклю­чающееся в том, что согласно Уголовному кодексу применение назван­ных институтов возможно только при совершении преступлений впер­вые, тогда как Уголовно-процессуальный кодекс такого ограничения не содержит, сохраняется¹. Между тем Президиум Верховного Суда РФ по делу К. обоснованно обратил внимание на «приоритет норм мате­риального закона над процессуальным»².

См.: Якубов А. Процессуалисты «совершенствуют» уголовный закон // Законность. 2003. №1.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 4.

Глава V. Уголовный закон

Уголовный закон нормативен, так как он регламентирует обще­ственные отношения присущим ему методом в течение срока сво­его действия.

В соответствии со ст. 2 УК уголовный закон ставит перед собой двезадачи. Во-первых, это уголовно-правовая борьба с преступностью с це­лью охраны интересов человека, общества и государства, а также чело­вечества и мира. Это основная, кардинальная задача. Во-вторых, это предупреждение преступлений. Оно охватывает общее и частное (спе­циальное) предупреждение, превенция нацелена на привитие осужден­ному в процессе исполнения наказания навыков непреступного поведе­ния. О том, что решение этой задачи уголовно-правовыми средствами сопряжено с большими сложностями, свидетельствуют следующие дан­ные. В настоящее время в местах лишения свободы мужчины, отбы­вающие это наказание, в среднем имеют примерно 2,4 судимости к ли­шению свободы, женщины — 1,9, а несовершеннолетние — 1,2. Следо­вательно, более половины осужденных не впервые находятся в местах лишения свободы.

Нормы уголовного права, устанавливая определенные правила по­ведения, не только охраняют общественные отношения, но и регули­руют их.

Приговоры, определения и постановления суда не являются источ­никами права. Они лишь толкуют, раскрывают истинное значение пра­вовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации. Указан­ные акты обязательны только по конкретному делу. Точно так же разъ­яснения Пленума Верховного Суда РФ не создают норм права, они лишь толкуют, разъясняют смысл той или иной нормы права. Российскому уголовному праву чужд прецедент — решение суда по конкретному де­лу, являющееся обязательным для судей той или иной инстанции при решении«аналогичных или близких по характеру дел. Судебный преце­дент являемся источником права в ряде стран (Англия, Канада и др.)¹.

Уголовный закон выступает в качестве формы выражения норм уго­ловного права. Следовательно, закон является формой, а норма — его содержанием.

УК состоит из Общей и Особенной частей. Общая часть УК состо­ит из шести разделов, которые делятся на главы.

Общая часть определяет задачи и принципы УК, понятие преступ­ления и его виды, основания уголовной ответственности, неокончен­ное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исклю-

Некоторые авторы считают, что судебный прецедент не чужд и отечественному уго­ловному праву. См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I. СПб., 2008. С. 194 (автор главы - И.Я. Козаченко); Пудовочкин Е.И., Пирвагидов С.С. Принципы и источники уголовного права. СПб., 2003. С. 212.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

чающие преступность деяния, понятие и цели наказания, виды нака­заний, общие начала назначения наказания и иные общие положения уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Большинство норм Общей части УК имеет позитивный (регулятив­ный) характер, их применение само по себе не сопряжено с конкрет­ным преступлением. Но вместе с тем в Общей части УК имеются нор­мы правоприменительного характера, включающие в себя и принужде­ние. Так, в ч. 4 ст. 50 УК предусмотрена замена исправительных работ в случае злостного уклонения от их исполнения принудительными ра­ботами или лишением свободы.

Позитивные нормы делятся на следующие виды:

1. Декларативные, устанавливающие задачи и принципы уголовно­го законодательства (ст. 1—7).

2. Общерегулятивные, устанавливающие общие предписания и по­нятия преступления, соучастия в преступлении, судимости и т.д. Такие нормы составляют основу Общей части УК.

3. Поощряющие, устанавливающие, например, порядок примене­ния условного осуждения (ст. 73), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79), замену неотбытой части наказания бо­лее мягким видом наказания (ст. 80).

4. Разрешающие, например определяющие право на необходимую оборону (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, осуществляю­щего преступление (ст. 38).

5. Освобождающие от уголовной ответственности, например, в свя­зи с истечением сроков давности (ст. 78) или же в связи с примирени­ем с потерпевшим (ст. 76).

6. Освобождающие от наказания, например, в порядке условно-до­срочного освобождения (ст. 79).

7. Нормы, предусматривающие отсрочку отбывания наказания (ст. 82, 82¹). Подобные нормы, кроме того, носят и поощрительный характер.

Рассматриваемое деление норм Общей части УК условно и призва­но облегчить ее изучение, ибо перечисленные группы норм имеют ряд общих признаков.

Правоприменительных норм в Общей части УК немного. Это нормы, устанавливающие замену одного наказания другим в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (ст. 46), исполнения обязательных работ (ст. 49), исправительных работ (ст. 50) и ограничения свободы (ст. 53). При несоблюдении определенных в законе требований во время испы­тательного срока при условном осуждении (ст. 73), условно-досрочном освобождении (ст. 79) и отсрочке отбывания наказания (ст. 82) преду­смотрены различные варианты реального отбывания условно назначен­ного наказания или исполнения его неотбытой части.

Глава V. Уголовный закон

Статьи Особенной части УК устанавливают ответственность за отдельные преступления, определяемые в соответствии с предпи­саниями Общей части. Следовательно, УК — система, слагаемая из двух подсистем: Общей и Особенной частей. В построении Особен­ной части Кодекса впервые приоритетное значение отдано защи­те человека.

Отражая характер общественной опасности ряда преступлений и лиц, их совершивших, законодатель делит ряд норм на части, в которых, при наличии установленных в законе обстоятельств, преступление стано­вится более общественно опасным, что отражается в санкциях частей статей, т.е. имеются в виду так называемые квалифицирующие призна­ки. Так, в ст. 105 УК предусмотрена ответственность за убийство. В ч. 1 этой статьи имеется в виду «простое» убийство, за совершение которо­го возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без таково­го. В ч. 2 ст. 105 УК дан перечень квалифицирующих это преступление признаков: убийство двух или более лиц; малолетнего или иного ли­ца, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, и т.д. За подобного ро­да квалифицированное убийство предусмотрено более строгое наказа­ние: лишение свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свобо­ды, либо смертная казнь.

Степень общественной опасности некоторых преступлений в зави­симости от ряда точно установленных в законе обстоятельств может значительно меняться. В таких случаях ответственность за них устанав­ливается в различных статьях. В этом отношении, например, характер­но убийство, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 105 (^б^йство), ст. 106 (убийство матерью своего ребенка), ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 108 (убийство, со­вершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых дря задержания лица, совершившего преступление).

Статьи Особенной части нередко устанавливают ответственность за одно преступление. Однако не исключено установление в одной статье ответственности за два преступления. Так, в ч. 1 ст. 183 УК предусмо­трена ответственность за собирание сведений, составляющих коммер­ческую, налоговую илр банковскую тайну, а в ч. 2 этой статьи — за не­законные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их вла­дельца лицом, которому она была доверена или стала известна по служ­бе или работе.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

В соответствии с практикой кодификации новые законоположе­ния включаются в УК (как в Общую, так и в Особенную часть) под дополнительной нумерацией для сохранения их системы и обеспече­ния работы органов правосудия, статистических научных исследова­ний в будущем.

Отмена уголовной ответственности за какое-либо преступление или какого-нибудь предписания Общей части не влечет за собой измене­ние нумерации УК.

В отличие от норм Общей части УК правовые нормы Особенной ча­сти состоят из гипотезы, диспозиции и санкции¹.

Гипотеза в уголовно-правовой норме не приводится. Она предпола­гается примерно в следующей форме: «если кто-либо совершит убий­ство...», а далее следует диспозиция, определяющая, что следует пони­мать под убийством.

Диспозицией называется та часть уголовно-правовой нормы (статьи), которая содержит определение предусмотренного ею преступного дея­ния и его состава. В Особенной части УК имеются следующие виды дис­позиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная и смешанная (комбинированная).

Простаядиспозиция называет преступление без раскрытия его при­знаков. Она применяется в тех случаях, когда смысл преступления до­статочно ясен в общих чертах без его описания или же наоборот — его описание сложно, громоздко. Примером простой диспозиции являет­ся ч. 1 ст. 126 УК «Похищение человека».

Более предпочтительной является описательнаядиспозиция, вклю­чающая ряд признаков, наличие которых в совокупности определяет содеянное как преступление. Такая диспозиция, например, опреде­лена в ст. 162 УК, в соответствии с которой разбоем является «напа­дение в целях хищения чужого имущества, совершенное с примене­нием насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой при­менения такого насилия». Большинство диспозиций в УК являются описательными.

Бланкетнаядиспозиция отсылает к нормам других отраслей права — гражданского, административного, трудового и др. Такие диспозиции имеются в главах УК, предусматривающих ответственность за преступ­ления в сфере экологии (гл. 26), экономической деятельности (гл. 22), безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27) и др. Много таких диспозиций в гл. 24, устанавливающей ответственность в сфере общественной безопасности в связи с нарушением специальных правил

Согласно другой точке зрения нормы Особенной части состоят из двух частей: дис­позиции и санкции. См.: Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 19-24.

Глава V. Уголовный закон

(при ведении строительных, горных или иных работ, обращения с ору­жием, боеприпасами, радиоактивными веществами и т.д.). Бланкетной, например, является диспозиция ст. 218 УК РФ, устанавливающая от­ветственность за нарушение правил учета, хранения, перевозки и ис­пользования взрывоопасных, легковоспламеняющихся веществ и пи­ротехнических изделий.

Ссылочнойявляется диспозиция, которая для установления призна­ков преступления во избежание повторений отсылает к иной статье или части статьи Кодекса. Так, в ст. 112 УК, устанавливающей ответствен­ность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, ука­зано, что оно не опасно для жизни человека и не влечет последствий, названных в ст. 111 УК. В ч. 2 ст. 111 УК предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека при на­личии квалифицирующих обстоятельств. При этом сделаны ссылки на ч. 1 этой же статьи, определяющую признаки тяжкого вреда здоровью.

Смешанные, или комбинированные,диспозиции содержат признаки описательной и помимо этого какой-либо иной диспозиции. Смешан­ной диспозицией наделена ст. 236 УК, устанавливающая ответствен­ность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (бланкет­ная часть), повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (описательная часть).

Санкциейназывается часть уголовно-правовой нормы (статьи), в которой определяются вид и размер наказания за конкретное пре­ступление. В санкции заключена законодательная оценка степени опасности предусмотренного в конкретной норме деяния. В зави­симости от возможности суда в приговоре варьировать размеры на­казания санкции делятся на абсолютно-определенные (безусловно определенные) и относительно-определенные.Абсолютно-определен­ные санкции были известны УК 1926 г., предусматривавшему, на­пример, за хулигайство (ч. 1 ст. 74) единственное наказание — тю­ремное заключение сроком на один год, а за впервые совершенный самоаборт (ст. 140-6) — общественное порицание. Некоторые авто­ры относят к безусловно определенным санкциям смертную казнь¹. Смертная казнь является абсолютно-определенным наказанием, но не абсолютно-определенной санкцией. К абсолютно-определенным наказаниям относятся также пожизненное лишение свободы и лише­ние специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Перечисленные наказания не допускают «дозировки» при их назначении судом. Их индивидуализация невоз­можна в приговоре суда.

См., напр.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I. С. 206.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Относительно-определенные санкцииуказывают вид наказания и его размеры (пределы) — «от и до» или «до». Так, в ст. 105 УК за убийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Существует иной вид относительно-определенных санкций — с указанием только максимума наказания. В подобных случаях низший предел нака­зания определяется минимально возможным размером (пределом) этого наказания, предусмотренным Общей частью УК (ст. 46,47,49-51,53-56).

Санкции могут быть: простые, альтернативныеи кумулятивные.Про­стые санкции предусматривают один вид наказания. Например, за умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) в санкции предусмотрено только лишение свободы на срок до 8 лет.

Большинство санкций являются альтернативными и содержат два или более вида наказания, что предоставляет суду широкие возможно­сти определять степень опасности содеянного и в соответствии с этим индивидуализировать наказание.

Кумулятивные санкции предусматривают основноенаказание и воз­можность или необходимость назначения дополнительногонаказания (ст. 45 УК). Так, санкцией ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство) предусмо­трено лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе­риод до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

К закону (норме права) предъявляется много требований. Он должен быть четким, ясным, не противоречащим иным нормам (в том числе нормам других отраслей права). К тому же нормы права должны быть, с одной стороны, стабильными, а с другой — динамичными.

Действие уголовного закона во времени

Наиболее острой формой реагирования на противоправное поведе­ние человека является применение уголовного закона и связанное с этим ограничение прав и свобод виновного. Вследствие этого к уголовному за­кону имеет самое непосредственное отношение ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут приме­няться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Порядок опубликования и вступления закона в силу определен Фе­деральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опублико­вания и вступления в силу федеральных конституционных законов, фе­деральных законов, актов палат Федерального Собрания»¹.

СЗ РФ. 1994. №8. Ст. 801. 118

Согласно ст. 2 этого Закона датой принятия федерального закона (а уголовные законы являются федеральными) считается день приня­тия его… Согласно ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ в ре­дакции… Уголовный зщон подлежит официальному опубликованию в тече­ние семи дней после его подписания Президентом РФ и вступает…

Глава V. Уголовный закон

какое преступление невозможно без совершения определенных дейст­вий или без факта бездействия¹.

Объективная сторона некоторых преступлений заключается в совер­шении нескольких или множества действий. В таких случаях общим пра­вилом определения времени совершения преступления является время совершения последнего действия или акта бездействия. Это относится ко всем, в том числе продолжаемым, преступлениям, состоящим в со­вершении ряда тождественных действий, направленных к общей це­ли и составляющих в своей совокупности единое преступление (напр., ст. 117 УК «Истязание»), а также к длящимся преступлениям, заклю­чающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным невыполнением возложенных законом на виновного обя­занностей (напр., ст. 157 УК «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей цпи нетрудоспособных родителей»).

Законом не урегулирован дискуссионный вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. А.И. Бой­цов полагает, что «действия каждого отдельного соучастника должны оцениваться с позиций того закона, который был в силе на момент их учинения»². С этой позицией можно согласиться, за исключением тех случаев, когда сознанием соучастника охватывается совершение ис­полнителем действий в тот момент, когда вступит в силу более строгий закон. Заслуживает внимания положение ст. 7 УК Литовской Респуб­лики, согласно которому в случае, если виновный желал наступления последствий в другое время, «временем совершения преступления при­знается время появления последствий»³.

При введении в действие нового УК возникает вопрос об обратной силе закона. Под обратной силой уголовного законапонимается рас­пространение нового закона на деяния, совершенные до его введения в действие. Положение, согласно которому «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет», возведено до конституционного принципа (ст. 54 Конституции РФ). УК развил и закрепил этот принцип в ст.^0, согласно ч. 1 которой «уголовный за­кон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступ-

Ил. Козаченко считает, что является «более логичным преступления с материаль­ным составом считать оконченными с момента наступления последствий, указанных в со­ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса, которая вменяется винов­ному». В чем именно логика такой позиции, И.Я. Козаченко не раскрывает. См.: Пол­ный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I. С. 212.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 1997. С. 5.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совер­шивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступ­ность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, пол­ностью отменяющий уголовную ответственность за то или иное деяние. УК 1996 г. декриминализировал более 80 деяний, в том числе недоне­сение, уклонение от лечения венерической болезни, ряд преступлений с административной преюдицией и др.

Возможна частичная декриминализация деяния путем включения в диспозицию дополнительных признаков или исключения отдельных признаков, указанных в прежнем УК. Так, признав утратившими си­лу ч. 3 и 4 ст. 118 УК, вышеназванный Федеральный закон от 8 декаб­ря 2003 г. частично декриминализировал предусмотренное ст. 118 пре­ступление, исключив ответственность за причинение по неосторожно­сти средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частичная декриминализация возможна также путем изменений статей Общей части УК. Так, указанием в ч. 2 ст. 30 УК о том, что «уго­ловная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям», законодатель декриминализировал приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести¹.

Законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, криминализировавший деяние, ранее не являвшееся преступным. УК 1996 г. включил не только отдельные составы преступлений, но и це­лые главы, содержащие ранее неизвестные составы преступлений: гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных орга­низациях», гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Расширение сферы уголовной ответственности возможно путем изме­нения диспозиции статьи. Исключив из нормы указание о материальной и иной зависимости потерпевшего от виновного, законодатель расширил сферу ответственности за доведение до самоубийства (ст. 107 УК 1960 г., ст. ПО УК 1996 г.).

Смягчение или усиление наказуемости деяния возможно путем вне­сения изменений в санкцию статьи. Санкцией, предусматривающей более мягкое наказание, следует считать санкцию, в которой исклю­чен наиболее строгий вид наказания, или в которую включен альтер­нативно менее строгий вид наказания, либо в которой снижен верх-

¹ См.: Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. Некоторые проблемы совершен­ствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003.

Глава V. Уголовный закон

ний или нижний предел наказания или снижены оба предела наказа­ния. Так, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключил из 68 составов преступлений нижние пределы наказания в виде лише­ния свободы. Таким образом, в ч. 4 ст. 111 УК, например, вместо лише­ния свободы «на срок от 5 до 15 лет» стало лишение свободы «на срок до 15 лет», т.е. от 2 месяцев (ч. 2 ст. 56 УК) до 15 лет¹. Смягчение нака­зания возможно путем исключения из санкции дополнительного нака­зания либо указания на необязательное применение дополнительного наказания вместо обязательного.

В случаях, если закон усиливает наказание в одном из пределов санк­ции и смягчает в другом (напр., снижен верхний и повышен нижний предел наказания), более мягкой считается статья с более низким верх­ним пределом наказания, поскольку в основу деления преступлений на категории положен верхний предел санкции (ст. 15 УК). Отнесение же совершенного винрвным преступления к той или иной категории влечет серьезные последствия для осужденного².

Однако не следует игнорировать и более мягкое наказание, преду­смотренное нижним пределом прежнего закона. Основание для такого вывода дает практика Верховного Суда РФ, который по рассматривае­мому вопросу высказался с полной определенностью.

Приговором от 1 апреля 1997 г. Я. за совершенное в ноябре 1996 г. пре­ступление был осужден к штрафу в размере 60 МРОТ по ч. 1 ст. 129 УК (клевета), содержащей в верхних пределах санкции более мягкое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 130 УК 1960 г., предусматривавшей наряду с другими видами наказания лишение свободы до 1 года. Надзорная инстанция, от­метив, что суд, правильно квалифицируя содеянное Я. и назначая наказа­ние в виде штрафа, вместе с тем не учел, что действовавший на момент со­вершения преступления закон (ч. 1 ст. 130 УК 1960 г.) среди других видов на­казания предусматривал штраф лишь в размере до 2 МРОТ. Следовательно, санкция ч. 1 ст. ¥29 УК, предусматривающая помимо других видов наказа­ния, не связанных с лишением свободы, штраф в размере от 50 до 100 МРОТ, в части штрафа согласно требованиям ст. 10 УК не может иметь обратной силы, поскольку ее применение^худшает положение осужденного. Нака­зание Я. было снижено до 2 МРОТ³.

Принципиальное значение имеет указание Верховного Суда РФ по конкретным делам на то, что не только закон в целом, но и часть за­кона, в данном случае санкция в нижних ее пределах «согласно требова-

СЗ РФ. 2011. №11. Ст. 1495. См.: Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 79-81.

БВС РФ. 2000. № 6. С. 17.

ниям ст. 10 УК, не может иметь обратной силы, так как ее применение ухудшает положение осужденного». Это дает основание для следующего вывода: в… Именно по такому пути пошел законодатель Украины, определив­ший: «Закон об… В УК 1960 г. (ст. 6) решался вопрос об обратной силе закона, касаю­щегося лишь преступности и наказуемости деяния, и…

СЗ РФ. 2006. № 18. Ст. 2058.

Глава V. Уголовный закон

возникает в тех случаях, когда этот закон мягче (или вовсе устраняет ответственность) в сравнении с законом, действовавшим в момент со­вершения преступления, и законом, действующим во время привлече­ния лица к уголовной ответственности или постановления приговора.

В мае 2000 г. Б. была осуждена за совершенное 31 августа 1996 г. похи­щение человека по ч. 2 ст. 125¹ УК 1960 г., предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества. Определением Верховного Суда РФ действия Б. были переквалифициро­ваны на п. «а» ч. 2 ст. 126 УК 1996 г. в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. (санкция: лишение свободы на срок от 5 до 10 лет). Верховной Суд РФ квалифицировал действия Б. по «промежуточному» закону, поскольку п. «а» ч. 2 ст. 126 УК в данной редакции являлся более мягким законом по срав­нению с законом, действовавшим в момент совершения преступления (ч. 2 ст. 125¹ УК 1960 г. предусматривала конфискацию имущества), так и с за­коном, действующим во время постановления приговора (ч. 2 ст. 126 УК в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 г. предусматривала лишение свободы на срок от 6 до 15 лет)¹.

В случае, если между совершением преступления и вынесением приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для виновного лица закон, в том числе «про­межуточный»².

Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц

Уголовное законодательство любого современного государства со­держит комплекс норм, позволяющих определить, к каким преступле­ниям и в отношении каких лиц может быть применен уголовный закон.

Данный институт уголовного права — результат длительного исто­рического развития. Первоначально доминировал персональный прин­цип ответственности с учетом гражданства преступника, основанный на существовании при феодализме положения личного подданства. Бур­жуазные революции и формирование классического международного права, основанного на суверенном равенстве государств, привели к по-

Архив Верховного Суда РФ. Дело № 89-001-88. Подобным образом решен вопрос о действии «промежуточного» закона, например, в УК ФРГ, согласно ч. 3 § 2 которой «если закон, который действовал в момент оконча­ния деяния, изменился перед принятием решения, то должен применяться самый мягкий закон» (Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 10). Аналогично этот вопрос решен в ч. 2 ст. 2 УК Болгарии и в ч. 4 ст. 9 УК Белоруссии.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

степенному утверждению территориального принципа ответственности по месту совершения преступления¹. В настоящее время, характеризую­щееся прозрачностью границ между государствами, интенсивной ми­грацией населения, процессами экономической глобализации, а также интернационализацией преступности и развитием международного уго­ловного права, очевидна недостаточность территориального принци­па и все более частым явлением становится экстратерриториальное (от лат. extra — дополнительный) действие уголовного закона.

В международном праве и практике государств в отношении террито­риальных пределов действия национального уголовного права исполь­зуется понятие «уголовная юрисдикция», означающее сферу действия государственной власти в уголовно-правовой области. По действию в пространстве выделяют территориальную и экстратерриториальную юрисдикцию. Общим международно-правовым правилом уголовной юрисдикции, выработанным к настоящему времени, является следую­щее: государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах своей территории и ограниченную, в пределах, установленных в соответст­вии с международным правом, — за ее пределами².

Применительно к рассматриваемым далее положениям российско­го УК следует учитывать правило ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что в случае противоречия федерального закона (каковым является УК) и международного договора РФ применяются правила международного договора. Международные договоры РФ, содержащие правила о преде­лах уголовной юрисдикции, действуют непосредственно и не требуют издания соответствующих внутригосударственных актов³.

Международному и национальному уголовному праву известны сле­дующие основные принципы действия уголовного закона в простран­стве: территориальный, гражданства (активный персональный), реальный, пассивный персональный и универсальный.Все названные принципы за­креплены в действующем УК.

Приоритетным является территориальный принцип,согласно кото­рому все лица, совершившие преступление на территории какого-либо государства, подлежат уголовной ответственности по закону этого госу­дарства независимо от их гражданства. Основанием данного принципа является территориальный характер суверенитета государства. Так, со-

См. подробнее: Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные труды. СПб., 2004; Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 39.

См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм ме­ждународного права и международных договоров Российской Федерации» (Российская газета. 2003. 2 дек.).

Глава V. Уголовный закон

гласно ч. 1 ст. 4 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию. Территориальный принцип покоится на презумп­ции, что преступление затрагивает интересы того государства, где оно было совершено¹. Именно в месте его совершения преступление разры­вает ткань общественных отношений, поставленных под охрану уголов­ным законом. Существуют и практические соображения: в государстве места совершения преступления возможно проведение эффективного расследования и судебного разбирательства, как правило, надежнее за­щищены права обвиняемого и потерпевшего от преступления, дости­жимы цели наказания в виде восстановления социальной справедли­вости и общей превенции².

В УК рассматриваемый принцип сформулирован так: «Лицо, совер­шившее преступление на территории Российской Федерации, подле­жит уголовной ответственности по настоящему Кодексу» (ч. 1 ст. И). Здесь же указывается: «Преступления, совершенные в пределах терри­ториального моря или воздушного пространства Российской Федера­ции, признаются совершенными на территории Российской Феде­рации» (ч. 2 ст. 11).

Территория РФвключает ее сухопутную часть, внутренние и терри­ториальные воды, воздушное пространство и недра в пределах госу­дарственной границы³.

Действие УК «распространяется также на преступления, совершен­ные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации» (ч. 2 ст. И). Данное положение нужда­ется в уточнении. Указанные морские районы не являются территори­ей РФ, поэтому отнесение осуществляемой над ними уголовной юрис­дикции России к территориальной не корректно. В названных зонах, определяемых в соответствии с федеральным законодательством и ме-ждунарбдным пр&вом, Россия осуществляет экономическую, научную и иную деятельность⁴.

Юрисдикция РФ в отношении данных районов ограничена их экс­плуатацией. Так, права России на континентальный шельф не затра­гивают правового режима покрывающих его вод открытого моря, как и воздушного пространства над этими водами, в отношении которых

См.: Бойцов А. И. Уголовный закон // Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, B.B. Орехова. СПб., 2006. С. 265. з CasseseA. International Criminal Law. Oxford, 2003. P. 277-280. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г. // Ведомо­сти СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

В Конституции РФ оговорено, что обладание суверенными правами и осуществле-ие юрисдикции на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне сУЩествляется «в порядке, определяемом федеральными законами и нормами между­народного права» (ч. 1 ст. 67).

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

действуют нормы международного права. Поэтому ответственность по УК в соответствии с территориальным принципом возможна толь­ко по ст. 253 УК («Нарушение законодательства Российской Федера­ции о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации») и за ряд экологических преступлений (например, ст. 252, 256 УК), непосредственно посягающих на природ­ные богатства данных морских районов.

Более удачно, чем в УК РФ, рассматриваемое правило было сфор­мулировано в Модельном УК для стран СНГ: «Действие уголовного за­конодательства государства — участника Содружества Независимых Го­сударств распространяется на преступления, совершенные на его кон­тинентальном шельфе или в его исключительной экономической зоне, в случаях, предусмотренных международными договорами» (ч. 4 ст. 13).

В соответствии с УК РФ «лицо, совершившее преступление на суд­не, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в от­крытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Ко­дексу, если иное не предусмотрено международным договором Россий­ской Федерации» (ч. 3 ст. 11). В данном положении УК отражен обще­признанный принцип флага,согласно которому в отношении преступ­лений, совершенных на морском или воздушном судне, осуществляется юрисдикция государства регистрации такого судна¹, за исключением случаев, предусмотренных международным правом.

Относительно гражданских судов УК ограничивает уголовную юрис­дикцию России только «открытым⁴ водным или воздушным простран­ством» (т.е. территорией, не находящейся под юрисдикцией какого-либо государства), что не в полной мере отражает действующее между­народное право, гарантирующее иностранным судам право мирного прохода через территориальные воды государства и мирного пролета над территорией государства.

В связи с этим уголовная юрисдикция прибрежных государств огра­ничена лишь случаями, предусмотренными международным правом. Так, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установлено, что «уго­ловная юрисдикция прибрежного государства не должна осуществляться на борту иностранного судна, проходящего через территориальное мо­ре, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту судна во время его про­хода, за исключением следующих случаев: а) если последствия преступ­ления распространяются на прибрежное государство; Ь) если преступле-

¹ Выражение «приписка к порту Российской Федерации», употребляемое в тексте УК, является очевидным архаизмом. Международно-правовые документы и российское за­конодательство используют понятие «государство регистрации судна».

Глава V. Уголовный закон

ние имеет такой характер, что им нарушается спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море; с) если капитан судна, дипло­матический агент или консульское должностное лицо государства флага обратится к местным властям с просьбой об оказании помощи; или d) ес­ли такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли нар­котическими средствами или психотропными веществами (п. 1 ст. 27). В этой же Конвенции указывается, что «изложенные выше положения не затрагивают права прибрежного государства принимать любые меры, разрешаемые его законами, для ареста или расследования на борту ино­странного судна, проходящего через территориальное море после выхода из внутренних вод» (п. 2 ст. 27)¹. Аналогичные правила установлены в п. 1 ст. 19 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.² и ст. 17 Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федера­ции»³. Во многом схожими являются международно-правовые правила, применяемые к гражданским воздушным судам⁴.

Таким образом, «принцип флага» действует во всех случаях, кроме тех, когда преступление тем или иным образом серьезно затрагивает интересы прибрежного государства, в территориальных водах или при­лежащей зоне которого находится судно (кроме случаев захода во вну­тренние воды), или государства, над территорией которого осуществля­ется полет воздушного судна. Следовательно, УК действует в отноше­нии преступлений, совершенных на гражданских водных или воздушных судах, зарегистрированных в Российской Федерации, если иное не уста­новлено международным правом.

Соответственно, на водные и воздушные гражданские суда ино­странных государств, осуществляющие право мирного прохода (проле­та) в пределах территории РФ, распространяется действие уголовно­го закона государства регистрации судна, а не УК. И лишь в опре­деленных, указанных выше случаях в действие вступает российский уголовный закон.

Согласно ч. 2 ст. 12 УК лицо; совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне РФ,несет уголовную ответствен­ность по российскому УК независимо от места их нахождения. В этом находит отражение предусмотренный международным правом имму­нитет военных судов.

СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

Ведомости ВС СССР. 1964. 21 октября. № 43. Ст. 472.

СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.

См.: Токийская конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершае-ьгх на борту воздушных судов, 1963 г. //Действующее международное право. Т. 3. М., 1997-С. 571-576.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

В соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1967 г.¹ государства, в том числе Россия, осуществляют свою юрисдикцию над за­пущенными ими в космическое пространство объектами и их экипажами. Уникальный порядок осуществления уголовной юрисдикции, с приори­тетом персонального принципа, установлен в отношении деяний, совер­шаемых на борту международной космической станции (МКС)².

«Принцип флага» является единственным общепризнанным прояв­лением экстерриториальности, т.е. изъятия из территориального прин­ципа³. Помещение рассмотренных правил в статью УК о территориаль­ном принципе — скорее дань традиции, по которой морские и воздуш­ные суда рассматриваются как своего рода «территории мигрирующего характера». Современное международное право не считает морские и воздушные суда «фиктивной территорией» государств и относит юрис­дикцию государства флага к экстратерриториальной.

Действие территориального принципа распространяется на всех лиц, совершивших преступление на территории РФ:как граждан России, так и иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно ст. 62 Консти­туции РФ иностранные граждане, а также лица без гражданства во вре­мя их нахождения на территории России пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением слу­чаев, предусмотренных федеральными законами или международным договором РФ. Необходимость соблюдения иностранцами законов го­сударств, где бы они ни находились, предусматривается в ст. 4 Декла­рации о правах человека в отношении лиц, не являющихся граждана­ми страны, в которой они проживают⁴.

При осуществлении территориального принципа необходимо учиты­вать нормы о международно-правовом иммунитете от уголовной юрисдик­ции,препятствующие осуществлению уголовно-правового принужде­ния в отношении лиц, обладающих таким иммунитетом. В связи с этим в ч. 4 ст. 11 УК установлено, что «вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных гра­ждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими

Ведомости ВС СССР. 1967. №44. Ст. 588. , См. ст. 22 Соглашения между Правительством Канады, правительствами государств — членов Европейского космического агентства, Правительством Японии, Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки относитель­но сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения (Вашингтон, 21августа 1998 г.) (СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2411).

Традиционное в литературе отнесение к экстерриториальности дипломатических иммунитетов сегодня, как будет показано ниже, не соответствует правовым реалиям. 4 Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 256.

Глава V. Уголовный закон

лицами преступления на территории Российской Федерации разреша­ется в соответствии с нормами международного права».

Под иммунитетом(от лат. immunitas — освобождение) понимается освобождение от судебной и исполнительной юрисдикции государства. Иммунитеты официальных лиц и дипломатов основываются на прин­ципах суверенного равенства государств и невмешательства в их дела и производны от иммунитета государства в целом¹.

Иммунитет по международному праву распространяется на широкий круг лиц: должностных лиц государств и международных организаций, судей и прокуроров международных судов и др. К наиболее развитым видам иммунитетов относятся: иммунитет дипломатических агентов и иных сотрудников дипломатических представительств, предусмо­тренный Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г.², консульский иммунитет³ и иммунитет специальных миссий⁴. Иммуни­теты иных должностных лиц регулируются многочисленными между­народными договорами и нормами обычного международного права⁵.

В ранее упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принци­пов и норм международного права» отмечается, что в круг лиц, поль­зующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены правительств, имеющие дипломатический ранг, члены их семей, если последние не являются гражданами госу­дарства пребывания. К иным же лицам, пользующимся иммунитетом, относятся: главы государств, правительств, главы внешнеполитиче­ских ведомств государств, члены персонала дипломатического пред­ставительства, осуществляющие административно-техническое обслу­живание представительства, члены их семей, проживающие совместно с указанными лицами,_хесли они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принци­пам и нормам международного права и международным договорам РФ.

По объему выделяют персональный и функциональный виды им­мунитета.

См.: Толстых В.Л. Курс международного права. М., 2009. С. 662.

Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

См.: Венская конвенция о консульских сношениях от 24 марта 1963 г. // Там же. С 528-558.

См.: Конвенция о специальных миссиях (Нью-Йорк, 8 декабря 1969 г.) // Там же. С. 562-580.

Не случайно в ч. 4 ст. 11 УК предусмотрено, что вопрос об ответственности лиц, об-ЗДающих иммунитетом, разрешается «в соответствии с нормами международного пра->> т.е. применению подлежат не только нормы международных договоров Российской едерации, но и международные обычные нормы.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Персональныйиммунитет связан с личностью его носителя, не под­лежащего уголовной ответственности в государстве пребывания за лю­бые действия, независимо от того, совершены ли они в служебном или частном качестве. Данный вид иммунитета действует только в пери­од нахождения такого лица в должности. Персональный иммунитет распространяется, в частности, на дипломатических агентов, членов их семей, членов административно-технического персонала диплома­тических представительств (например, переводчиков) и членов их се­мей, не являющихся гражданами государства пребывания, должностных лиц международных организаций, членов официальных делегаций (спе­циальных миссий).

Функциональныйиммунитет непосредственно связан с осуществле­нием служебных функций от имени государства и действует в отноше­нии таких действий даже после оставления должности¹. Такие иммуни­теты не распространяются на действия, не связанные с выполнением служебных полномочий и совершенные в частном качестве. Функцио­нальным иммунитетом обладают члены дипломатического персонала, являющиеся гражданами государства пребывания, члены обслуживаю­щего персонала дипломатических представительств (например, водите­ли), не являющиеся гражданами государства пребывания, консульские должностные лица и консульские служащие, лица, обладавшие персо­нальным иммунитетом, после оставления должности — за действия, со­вершенные в официальном качестве в период нахождения в должности.

В соответствии с обычным международным правом персональным иммунитетом обладают главы государств, главы правительств, минист­ры иностранных дел. Они не могут быть привлечены к уголовной от­ветственности в Российской Федерации без согласия соответствующего государства. К соответствующим должностным лицам, оставившим свой пост, применяются правила функционального иммунитета в от­ношении действий, совершенных в период нахождения в должности².

Международно-правовой иммунитет не тождествен безнаказанно­
сти соответствующих лиц и их «изъятию» из законов государства пре­
бывания (экстерриториальности). В ст. 41 Венской конвенции о ди­
пломатических сношениях прямо говорится об обязанности всех лиц,
пользующихся иммунитетами, уважать законы государства пребывания.
По своей природе иммунитет имеет не материально-правовой, а про­
цессуальный характер, его бенефициаром является не соответствующее
_____________ 1

¹ Например, в соответствии с п. 2 ст. 39 Венской конвенции о дипломатических сноше­
ниях в отношении действий, совершенных лицом при выполнении своих функций сотруд­
ника представительства, иммунитет продолжает существовать после оставления должности.

² См.: Колодкин РА. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уго­
ловной юрисдикции // Юрист-международник. 2005. № 3.

Глава V. Уголовный закон

физическое лицо, а государство, оно же может и снять иммунитет, хо­тя такие случаи являются достаточно редкими¹.

Лица, пользующиеся иммунитетом по международному праву и совер­шившие преступление на территории РФ, обычно объявляются persona поп grata, подлежат высылке и могут быть привлечены к ответственности в своем государстве в соответствии с персональным принципом.

Международному и российскому праву не соответствует мнение о том, что «на территорию посольств Российской Федерации, транс­порт дипломатических представительств распространяется уголовная юрисдикция Российской Федерации»²: иммунитет от юрисдикции го­сударства пребывания, действительно распространяющийся на эту тер­риторию, помещения и транспорт, ошибочно отождествляется с уго­ловной юрисдикцией РФ.

В УК говорится о действии иммунитетов в случаях «совершения эти­ми лицами преступления на территории Российской Федерации» (ч. 4 ст. 11), однако нормы международного права препятствуют привлечению обладающих иммунитетом лиц к уголовной ответственности в России так­же и в соответствии с экстратерриториальными принципами (ст. 12 УК).

УК не регламентирует ответственность лиц, совершивших преступ­ление на территории России, но уже осужденных или оправданных за это преступление в иностранном государстве. В подобных случаях по­вторное привлечение таких лиц к ответственности невозможно, по­скольку это нарушило бы принцип запрета наказывать дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК).

Применение территориального принципа требует определения места совершения преступления. Вусловиях, когда многие преступления имеют трансграничный характер, эта проблема актуальна. В УК понятие ме­ста совершения преступления не определено. В юридической литера­туре по данному вопросу существуют разные мнения. Распространена позиция, согласно которой местом совершения преступления является как место совершения общественно опасного деяния, так и место на­ступления общественно опасных последствий³. Ю.М. Ткачевский по-

Последний известный случай такого рода имел место в 1997 г., когда дипломатиче­ский сотрудник Посольства Грузии в Вашингтоне Г.М. стал виновником автотранспорт­ного происшествия, в результате которого погибла молодая гражданка США. По просьбе США Грузия отказалась от иммунитета в отношении Г.М., который был осужден аме­риканским судом.

См., напр.: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право // Полный курс Уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V. СПб., 2008. С. 749.

См.: Блум М.И. Указ. соч. С. 127; Брайнын ЯМ. Советский уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 155; Курс советского уголовного права (часть Общая). В 5 т. / °тв- Ред. НА. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т. 1. Л., 1968. С. 122; Курс советского уголов­ного права. В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского. Т. 1. М., 1970. С. 213.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

лагает, что «преступление считается совершенным в России, если на­чинается оно за границей, а оканчивается на российской территории». Аналогично, по мнению автора, решается этот вопрос и тогда, когда за границей осуществлялись организаторская деятельность, подстрека­тельство и пособничество, а исполнитель действовал на территории РФ. В тех же случаях, когда приготовительная деятельность для последующе­го совершения преступления за границей осуществлялась в России или же на нашей территории имело место соучастие в совершении преступ­ления за рубежом, ответственность также следует по российскому УК¹.

Данная точка зрения доминирует и в международном уголовном праве, признающем принцип «всеобщности», означающий, что все го­сударства, на территории которых имел место хотя бы один из сущест­венных элементов преступления, вправе осуществлять территориаль­ную юрисдикцию².

В уголовном праве европейских государств данное правило широко распространено. Согласно § 9 УК ФРГ местом совершения преступного деяния считается любое место совершения действия (бездействия) или наступления последствий либо место, в котором, по представлению ли­ца, они должны были наступить³.

Представляется, что место совершения преступления должно уста­навливаться по тем же правилам, что и время его совершения (ст. 9 УК), а именно определяться по месту совершения действия (бездействия)не­зависимо от места наступления общественно опасных последствий⁴. Так, если лицо с целью убийства производит выстрел на границе Рос­сии с Украиной, а последствие в виде смерти потерпевшего наступает на территории Украины, местом совершения преступления должна быть признана территория России. Такой подход основывается на принци­пе субъективного вменения и соответствует действующему УК⁵. Вме­сте с тем привлечение к ответственности по российскому УК за деяния, последствия которых наступили в России, возможно в силу экстерри-

См.: Ткачевский Ю.М. Уголовный закон // Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть: Учение о преступ­лении. М., 2002. С. 96-97.

Ryngaert С. Territorial Jurisdiction Over Cross-frontier Offences: Revisiting a Classic Problem of International Criminal Law// International Criminal Law Review, 9 (2009). P. 188.

Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: Текст и науч.-практич. комментарий. М., 2010. С. 29.

См.: Незнамова ЗА. Уголовный закон // Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд. М., 2008. С. 89-90; Тарбагаев А.Н. Место совершения преступ­ления // Уголовное право. 2009. № 3; Князев Л.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006. С. 64.

В науке международного уголовного права такой подход именуется «субъективной территориальностью».

ториальных принципов: гражданства, реального, пассивного персо­нального (ст. 12 УК). В соответствии со ст. 12 УК устанавливается ряд принципов экс­территориальной… Принцип гражданства(персональный принцип) предусматривает, что государство вправе осуществлять юрисдикцию в отношении…

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

жданства, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. Таких исключений приме­нительно к уголовной ответственности не предусмотрено.

Лицами без гражданства(апатридами), согласно Федеральному зако­ну «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера­ции»¹, являются физические лица, не являющиеся гражданами РФ и не имеющие доказательств наличия гражданства (подданства) иностран­ного государства. Постоянно проживающими на территории РФлицами без гражданства являются те из них, которые в установленном законом порядке получили вид на жительство в России (ст. 2 Закона). Не соот­ветствует действующему законодательству по-прежнему встречающееся в юридической литературе мнение, что постоянно проживающим в РФ является лицо без гражданства, которое постоянно проживает в России в общей сложности 183 дня в году².

«Преступлениями против интересов, охраняемых УК» являются все преступления, ответственность за которые предусмотрена в Кодексе (ст. 2 УК)³.

Под «решением суда иностранного государства» следует понимать по смыслу п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах 1966 г. окончательное решение об осуждении или оправ­даниитакого лица по данному преступлению⁴. Это правило уголовно­го закона препятствует повторному привлечению лиц к уголовной от­ветственности (принцип пе bis in idem).

Персональный принцип конкурирует с территориальной юрисдик­цией государства, на территории которого совершено преступление. Не исключена коллизия, при которой гражданин, находясь за грани­цей, одновременно находится под двумя юрисдикциями, требования которых к его поведению существенно отличаются. Во избежание такой коллизии уголовное законодательство большинства государств ограни­чивает возможность применения персонального принципа правилом «двойной криминальности», в соответствии с которым деяние должно быть уголовно наказуемым как по закону государства его совершения, так и по закону гражданства преступника⁵.

С3 РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. См., напр.: Незнамовд З.А. Уголовный закон // Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Казаченко. С. 101. Данное положение предусматривалось прежним зако­нодательством, но сегодня утратило силу.

Формулировка закона порождает недоуменный вопрос: разве УК предусматривает ответственность за какие-либо преступления, направленные против интересов, не охра­ няемых Кодексом?

ВВС РФ. 1994. №12.

См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право: Общая часть. М., 2009. С. 124.

Глава V. Уголовный закон

До вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г.¹ ч. 1 ст. 12 УК также предусматривала требование «двойной криминально­сти» и ограничивала наказуемость верхним пределом санкции закона того государства, где было совершено преступление. Это положение подвергалось критике² и было впоследствии упразднено³.

Военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за преде­лами РФ, за преступления, совершенные на территории иностранно­го государства, несут ответственность по российскому УК, если иное не предусмотрено международным договором России. Данный принцип называют покровительственным(ч. 2 ст. 12 УК). Внастоящее время дей­ствуют договоры России и ряда государств — членов СНГ (Армении, Та­джикистана и Киргизии) о размещении на их территории военных баз.

Сходный правовой режим применяется в соответствии с между­народным право- к территориям, аревдованным Россией в военных и иных целях. К таким территориям относятся: космодром «Байконур» в Казахстане, рад земельных участков и объектов инфраструктуры для размещения Черноморского флота на территории Украины⁴. В соот­ветствии с соглашением между РФ и Казахстаном на территории ком­плекса космодрома в отношении военнослужащих, лиц из гражданско­го персонала РФ и членов их семей применяется законодательство РФ и действуют ее компетентные органы⁵.

В ч. 3 ст. 12 УК сформулированы три принципа, применяемые в от­ношении иностранцев и лиц без гражданства, постоянно не прожи­вающих в России: реальный, пассивный персональныйи универсальный.Общим для всех принципов является то, что при их осуществлении от­сутствует как территориальная, так и личная связь совершенного пре­ступления с Россией. Требуется также, чтобы лицо, совершившее пре­ступление, привлекаюсь к ответственности в России.

Реальныйпринцип означает, что государство осуществляет юрисдик­цию в отношении преступлений, направленных против его интересов. Таким образом, связующим звеном между уголовным законом и пре­ступлением является объект^осягательства. В международном уголов­ном праве основанием данного принципа выступает неотъемлемое пра­во государства на индивидуальную и коллективную самооборону, за­фиксированное в Уставе ООН.

С3 РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3452.

См., напр.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт кримино­логического анализа. СПб., 2000. С. 43-46.

См. критику действующей редакции ч. 1 ст. 12 УК: Кибальник А.Г. Оценка «антитер­рористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 5.

См.: Толстых В.Л. Указ. соч. С. 867-869.

С3 РФ. 2006. № 13. Ст. 1327.

Условиями реализации данного принципа являются: 1) совершение преступления за пределами РФ; 2) направленность деяния против ин­тересов РФ; 3)… Под иностранным гражданиномв соответствии с Федеральным за-оном от 25 июля… Понятие «преступления против интересов Российской Федерации» в УК не определено. Представляется, что таковыми являются…

Глава V. Уголовный закон

В соответствии с рассматриваемым принципом виновный привлека­ется к уголовной ответственности в России. Невозможно осуществле­ние данного вида уголовной юрисдикции заочно (in absentia). Практи­ческая реализация данного принципа чрезвьгааино сложна, поскольку конституционное и уголовное законодательство большинства государств не допускает выдачи своих граждан.

Пассивный персональный принцип¹состоит в том, что действия ино­странцев против граждан определенного государства позволяют при­менить его юрисдикцию. Определяющим для его применения служит гражданство потерпевшего. Данный принцип вытекает из права на ди­пломатическую защиту, в соответствии с которым лицо пользуется за­щитой со стороны государства, гражданином которого оно является, при нахождении за пределами его территории.

В уголовном праве отдельных государств пассивный персональный принцип защищает не только граждан, но и юридические лица данной страны². Интересна трактовка этого принципа в уголовном законода­тельстве Израиля, охраняющем не только израильских граждан за гра­ницей, но и весь еврейский народ³.

Из всех принципов экстерриториальной юрисдикции (граждан­ства, реального, универсального) именно рассматриваемый принцип наиболее спорен, хотя и присутствует в законодательстве многих го­сударств. Его реализация ограничена определенными категориями преступлений, а также принципом двойной криминальности⁴. В рос­сийской юридической литературе данный принцип нередко отожде­ствляется с реальным, хотя эти принципы, при всей схожести, отли­чаются основаниями и категориями преступлений, к которым они применяются⁵.

В уголовном законодательстве России данный принцип впервые был закреплен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ⁶. Усло­вия осуществления данного принципа в целом такие же, как реального принципа, за одним исключением: преступление направлено не про-

Pound;_________________________

Ному суду и не может подвергать ревизии любое его решение. В случае же привлечения к ответственности иностранных граждан возможно их повторное осуждение, что нару­шает принцип пе bis in idem. Обратим внимание также на то, что закон умалчивает о том, за какое преступление не были осуждены виновные.

В литературе данный принцип также именуют «принципом пассивной правосубъект­ности», «принципом пассивной личности». См.: Додонов В.Н. Указ. соч. С. 128. Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.

См.Док.ООНА/61/10. См.: Бойцов А.И. Уголовный закон // Уголовное право России: Общая часть: учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, B.B. Орехова. С. 302.

СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3452.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

тив интересов России, а против ее гражданина или постоянно прожи­вающего в России лица без гражданства¹.

Универсальный (космополитический) принцип— единственный прин­цип уголовной юрисдикции, при котором отсутствует непосредствен­ная связь преступления и преступника с государством ее осуществления. В соответствии с данным принципом национальный уголовный закон применяется к находящимся на территории государства иностранцам, совершившим за его пределами преступления, предусмотренные ме­ждународным уголовным правом. При осуществлении универсальной юрисдикции государство, осуществляющее уголовное преследование, выступает в роли «агента международного сообщества», поскольку ли­ца, совершившие серьезные преступления, определенные международ­ным правом, не должны оставаться безнаказанными.

Первым идею универсальной юрисдикции (в форме принципа aut dedere autpunire) выдвинул «отец международного права», голландский юрист Г. Гроций. Долгое время эта концепция ассоциировалась с древ­нейшим международным преступлением - пиратством. Пираты, счи­тавшиеся врагами человечества {hostes humanigeneris), подлежали суду и суровому наказанию любым государством. На национальном уровне универсальный принцип начал применяться еще в XVIII в. на основе международных обычаев.

Современное понимание рассматриваемого принципа связано прежде всего с преступлениями против мира и безопасности человечества. Уни­версальная юрисдикция отражает идею солидарности государств в борь­бе с посягательствами на основы существования всего человечества².

Применение универсального принципа возможно при условии, что: 1) преступление совершено за пределами России; 2) иностранным гражда­нином или лицом без гражданства, постояйно не проживающим в России; 3) уголовное преследование осуществляется в соответствии с международ­ным договором РФ; 4) лицо привлекается к ответственности в России.

Ряд авторов высказывают мнение о противоречии действующей редакции ч. 3 ст. 12 УК в части закрепления пассивного персонального принципа обычному международ­ному праву: Богуш Г.И. Некоторые проблемы экстерриториальной уголовной юрисдик­ции: пассивный персональный принцип // Уголовная политика и уголовное законода­тельство: проблемы теории и практики: Сб. материалов конф. СПб., 2008; Толстых В.Л. Указ. соч. С. 646-647.

В 1962 г. в Израиле на основании данного принципа был осужден и казнен за геноцид и преступления против человечности высокопоставленный нацист А. Эйхман. В 2000 г. на этом же основании судом английской палаты лордов было решено экстрадировать бывшего чилийского диктатора А. Пиночета, обвиненного в пытках и иных преступлениях, совершен­ных в Чили против граждан Испании и других стран. В 2009 г. Германии был выдан и пред­стал перед судом бывший гражданин США И. Демьянюк, обвиненный в преступлениях про­тив человечности, совершенных в 1943 г. в польском концлагере Собибор.

Глава V. Уголовный закон

В соответствии с российским уголовным законодательством для применения универсального принципа необходимо установить, что со­ответствующий международный договор РФ предусматривает возмож­ность осуществления универсальной юрисдикции в отношении ука­занного в договоре и предусмотренного УК преступления. Такая воз­можность предусмотрена, например, в Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв войны в отношении серьезных их нарушений, в Ме­ждународной конвенции о пресечении преступления апартеида и на­казании за него 1973 г. Безусловная универсальная юрисдикция в от­ношении пиратства предусмотрена в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Универсальная юрисдикция часто предусматривается как альтерна­тива выдаче лица государству, на территории которого преступление совершено, или государству гражданства при ее невозможности (прин­цип autdedere autjudicare — «выдай или суди»)¹.

Как видно, универсальный принцип является исключительным и применяется тогда, когда невозможно использование иных юрис-дикционных принципов, а также экстрадиции, поэтому трудно согла­ситься с мнением, что «универсальный принцип пользуется абсолют­ным приоритетом перед другими принципами действия уголовного за­кона в пространстве»².

Закрепление универсальной юрисдикции в ч. 3 ст. 12 УК с отсыл­кой к международным договорам РФ небезупречно. Например, в соот­ветствии с данной нормой невозможно привлечение к ответственности по российскому УК за геноцид³ и ряд военных преступлений (напри­мер, нарушения правил и обычаев войны, совершенных в вооружен­ном конфликте немеждународного характера), в отношении которых в соответствующих международных договорах отсутствует положение об универсальной⁵юрисдикции.

Например, в п. 2 ст. 5 Международной конвенции о борьбе с захватом заложни­ков установлено: «Каждое государство -^участник... принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию в отношении преступ­лений, указанных в статье 1, в случаях, когда предполагаемый преступник находится на территории этого государства и оно не выдает его какому-либо государству, упомянуто­му в пункте 1 настоящей статьи». Аналогичные правила содержатся в Гаагской конвен­ции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., Европейской конвенции о пресечении терроризма 1977 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборо­та наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенции ООН против кор­рупции 2003 г. и во многих других международных договорах РФ.

Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А-И. Чучаева, А.И. Рарога. М., 2008. С. 52.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., °преки распространенному заблуждению, не предусматривает универсальной юрисдикции. <-м.: Ведомости ВС СССР. 1954. № 12. Ст. 244.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Выдача лиц, совершивших преступление

Выдача преступников — древнейшая форма взаимной помощи го­сударств в борьбе с преступностью. Положение о вьщаче беглых лиц содержалось уже в… Институт экстрадиции является комплексным и регулируется нор­мами… В российском уголовном законодательстве институт выдачи был впервые закреплен только в ст. 13 УК 1996 г. При этом…

В соответствии с международным и российским правом следует выде­лить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение.

1. Выдача осуществляется на основании международного договора или принципа взаимности.Как правило, условием для выдачи является нали­чие международного договора между Россией и запрашивающим госу­дарством. Это могут быть: 1) многосторонние договоры о вьщаче и пра­вовой помощи, к которым относятся: Европейская конвенция о вьщаче 1957 г. (далее — Европейская конвенция)⁴, ставшая базовой для инсти­тута экстрадиции, Конвенция о правовой помощи и правовых отноше-

См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 210.

Как справедливо отмечает А.И. Бойцов, «при всей комплексности института экстра­диции, являющегося смежным для международного, уголовного и… Глава V. Уголовный закон ниях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ 1993 г. и др.; 2) договоры о борьбе с отдельными видами…

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Россия подписала Европейскую конвенцию с оговоркой, указав, что российская правовая система не знает понятия политического пре­ступления. В то же время УК предусматривает ответственность за пре­ступления против основ конституционного строя и безопасности госу­дарства (гл. 29), которые вполне могут быть отнесены к преступлениям политического характера¹. В прим. 2 к ст. 282¹ УК прямо говорится, что преступления экстремистской направленности совершаются, в част­ности, по мотивам политической ненависти и вражды. В соответствии с оговоркой к Конвенции Россия не рассматривает в качестве полити­ческих преступления: против мира и безопасности человечества, тер­рористической направленности, предусмотренные в международных конвенциях (всего 7 категорий преступлений).

Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ недопустима выдача лиц, пре­следуемых за политические убеждения. В соответствии с п. 1 ст. 464 УПК невозможна выдача лица, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, если ему предоставлено убежище в России в связи с возможностью преследования в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, при­надлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Положение о порядке предоставления в России политиче­ского убежища, утвержденное Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746², предусматривает правило предоставления политического убе­жища лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реаль­ной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за об­щественно-политическую деятельность и убеждения, не противореча­щие демократическим принципам, признанным мировым сообщест­вом, и нормам международного права.

5. Выданное лицо не может быть привлечено к ответственности за пре­ступление, не указанное в запросео выдаче (правило специализации). Статья 461 УПК содержит правила о пределах ответственности лица, выданного России: «Лицо, выданное иностранным государством, не мо­жет быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему госу­дарству за преступление, не указанное в запросе о выдаче» (ч. 1). Дан­ная норма УПК имеет уголовно-правовое значение, поскольку огра­ничивает применение уголовного закона к выданным лицам. Соответ­ствующее правило следует закрепить в уголовном законе.

О концепции политических преступлений в международном уголовном праве см.: Зелинская НА. Политические преступления в структуре международной преступно­сти. Одесса, 2003.

С3 РФ. 1997. №30. Ст. 3601.

Глава V. Уголовный закон

6. Запрет на выдачу граждан РФ. Всоответствии с Конституцией РФ выдача может быть осуществлена только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, так как согласно ч. 1 ст. 61 «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Это правило закреплено в ч. 1 ст. 13 УК: «Граждане Российской Федерации, совершившие пре­ступление на территории иностранного государства, не подлежат вы­даче этому государству». Отметим, что УК неправомерно ограничива­ет правило невыдачи только случаями совершения гражданином РФ преступления на территории иностранного государства. В соответст­вии с Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу, гра­ждане РФ не подлежат выдаче другому государству независимо от ме­ста совершения ими преступления, по которому запрашивается выдача¹.

Правило о невыдаче граждан распространяется на лиц, имеющих двойное гражданство (бипатридов). В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кон­ституции РФ «наличие у гражданина Российской Федерации граждан­ства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не осво­бождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, ес­ли иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

По мнению Ю.М. Ткачевского, «расширительное толкование этой нормы дает основание для вывода о том, что она распространяется и на лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории России. Такой вывод подтверждается сопоставительным анализом ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 12 УК, в котором правовой статус лиц без гражданства, по­стоянно проживающих в России, приравнен к статусу граждан РФ»². Данное соображение представляется справедливым. Однако эта точка зрения прямо не вытекает из действующего законодательства РФ. Го­сударство вправе гарантировать своим гражданам более высокий уро­вень правовой защиты, чем апатридам. Отметим, что в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федера­ции» Россия «поощряет приооретение гражданства Российской Феде­рации лицами без гражданства, проживающими на территории Рос­сийской Федерации».

Международно-правовые акты и российское законодательство устанавливают и другие основания для отказа в выдаче, главным об­разом вытекающие из международно-правовых норм о защите ос­новных прав и свобод человека³. Так, ст. 11 Европейской конвенции

С3 РФ. 1997. №30. Ст. 3601. Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С. 98.

См. подробнее: Сафаров Н.А. Экстрадиция и права человека: поиск оптимального баланса // Современное право. 2007. № 3.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

предусматривает, что «если преступление, в связи с которым запра­шивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с за­коном запрашивающей Стороны и если в отношении такого пре­ступления смертная казнь не предусматривается законом запраши­ваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоста­вит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает доста­точными, о том, что смертный приговор не будет приведен в испол­нение». В связи с подписанием Россией Протокола № 6 об отмене смертной казни в мирное время к Конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод представляется, что выдача лиц, в случае ко­гда им в запрашивающем государстве угрожает смертная казнь, про­тиворечит международно-правовым обязательствам России и, сле­довательно, невозможна при непредоставлении таким государством гарантий неприменения смертной казни¹.

В соответствии с оговоркой к Европейской конвенции о выдаче Рос­сия оставила за собой право не вьщавать лиц, вьщача которых способна нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Это так называемая ого­ворка о публичном порядке (ordrepublic), которая подтверждает то об­стоятельство, что вьщача во всех случаях является суверенным правом государства, но не его обязанностью².

Отказ в выдаче лица не означает его безнаказанности за совершен­ные преступления. При наличии оснований лицо подлежит уголовной ответственности по положениям ст. 11 и 12 УК.

Вьщача преступника может быть запрошена не одним, а двумя или более государствами за одно и то же преступление либо за различные преступления (так называемая коллизия запросов о выдаче). В этих слу­чаях запрашиваемая сторона принимает решение с учетом всех обстоя­тельств и в особенности сравнительной тяжести совершенного право­нарушения и места его совершения, а также времени подачи запросов запрашиваемыми сторонами, гражданства требуемого лица и возмож­ности его последующей выдачи другому государству.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Су­да Российской Федерации от 2'февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конститу­ционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федера­ции от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уго­ловно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»» // С3 РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.

См.: Коняхин В. Указ. соч.

Глава V. Уголовный закон

Толкование уголовного закона

Существуют различные виды толкованиязакона: 1) по субъекту толкования — легальное, официальное, судебное и не­официальное… 2) по приемам (Способам) — грамматическое, систематическое, ис­торическое и логическое;

Контрольные вопросы

Каков порядок вступления уголовного закона в силу?

Как определяется время совершения преступления?

К каким институтам относится положение УК об обратной силе закона, иным образом улучшающего положение лица?

Каким образом новый уголовный закон распространяется на лиц, от­бывающих наказание по приговорам, вынесенным до вступления в силу нового закона?

Что такое «промежуточный» уголовный закон? Подлежит ли он при­менению?

Каковы основные принципы действия уголовного закона в простран­стве?

Уголовный закон какого государства применяется в случае соверше­ния преступления на водном или воздушном судне?

При каких условиях возможна .ответственность по УК за преступление, совершенное за пределами РФ?

Как определяется место совершения преступления?

 

Каковы основания для выдачи лица, совершившего преступление, Российской Федерацией?

Каковы основания для отказа в выдаче?

Каковы виды толкования уголовного закона?

Глава V. Уголовный закон

Литература

Блум ММ. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части россий­ского уголовного права. СПб., 2002.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.

Люблинсний П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2004.

Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Фе­дерации: Практ. пособие/ Под ред. В.П. Кашепова. М., 1998.

Ображиев К.В. "Формальные (юридические) источники российского уго­ловного права. М., 2010.

Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб., 2004.

Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон. СПб., 2005.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы со­вершенствования УК РФ. СПб., 2003.

Глава VI. Уголовная ответственность

§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности. — § 2. Формы реализации уголовной ответственности.

Понятие и содержание уголовной ответственности

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г., сло­восочетание «уголовная ответственность» не употреблялось. Не встре­чалось оно и в Уголовном уложении 1903 г., в котором иногда исполь­зовался термин «ответственность», но он был тождествен термину «на­казание». Так, разд. 7 назывался: «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», а разд. 8 — «Об обстоятельствах, усиливающих нака­зание». В этих разделах Уложения чаще употреблялся термин «наказа­ние» и реже — в контексте синонима «ответственность».

В УК 1922 г. термин «уголовная ответственность» также не упо­треблялся, а шла речь только о «наказании и иных мерах социальной защиты». В УК 1926 г. термин «уголовная ответственность» широко применялся, однако иногда приравнивался к «мере социальной защи­ты» (напр., ст. 1), или к «ответственности» (напр., ст. 3), или к «нака­занию» (ст. 8).

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес­публик 1958 г. термины «уголовная ответственность» и «наказание» четко разграничивались. Статья 3 Основ определяла: «Уголовной от­ветственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления...» Эта формулировка воспроизводилась УК всех союз­ных республик.

Уголовная ответственность — одна из основополагающих катего­рий уголовного права. В действующем УК термин «уголовная ответст­венность» встречается часто (напр., ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4, 8, 75, 76, 78 и др.). Вместе с тем в УК не определяются ни цели уголовной ответст­венности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказа­ния в ст. 43 yjC. И в законодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано.

Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и це­лей и в зарубежном уголовном законодательстве. Исключение состав­ляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уго-

Глава VI. Уголовная ответственность

ловная ответственность выражается в осуждении от имени Республики по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответствен­ности в соответствии с Кодексом.

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реа­лизации уголовной ответственности. Следует согласиться с М.С. Строго-вичем, полагавшим, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности... для повышения ответственности государственных органов... должност­ных лиц за порученное дело»¹.

Наиболее распространено определение уголовной ответствен­ности как обязанности лица, совершившего преступление, претер­петь меры государственного принуждения², которое представляется ошибочным. Правовая обязанность не может отождествляться с пра­вовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, — писал С.Н. Бра-тусь, - ответственность — это не обязанность претерпевания пос­ледствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпе­вание в состоянии принуждения»³. Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников, писавший: «Уголовная ответственность — это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в от­рицательной оценке специальным органом государства — судом — по­ведения лица, совершившего общественно опасное деяние и в при­менении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания... и его исполнение... В течение срока судимости лицо продолжает нес­ти уголовную ответственность»⁴.

О.Э. Лейст полагал, что определение ответственности как «обязан­ности отбывать», «дать ответ» «теоретически несостоятельно и практи­чески бесплодно. Оно логически упречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответст-

Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. №5. С. 76.

См., напр.: Курс уголовного права: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н-Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. М., 1999. С. 11. ^ Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 103.

Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7. С. 39-40.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

венности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»¹.

ЗА. Астемиров представляет широко распространенную точку зре­ния, согласно которой «по формам ответственность имеет два аспекта: позитивно-перспективный и негативно-ретроспективный. Первый ас­пект является приоритетным и основным, поскольку предполагает, что правосубъектное лицо уважительно к требованиям уголовного закона... сообразуя с ним свое поведение»². Вывод З.А. Астемирова представля­ется ошибочным: подавляющее число граждан не совершают преступ­ления не потому, что опасаются уголовно-правовой репрессии, а в си­лу своей сознательности, гражданской активности. Несомненно, уго­ловный закон имеет профилактическое значение, но оно не находится в основе профилактики правонарушений. Если и существует «позитив­ная» ответственность, то она не находится в сфере уголовного права, поэтому его категорией не является.

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возни­кает с момента совершения преступления³. Эта точка зрения также не­верна. Допустим, обнаружен труп человека, но убийца неизвестен. Не­известно и то, какой вид убийства имел место: простое, с отягчающими или смягчающими признаками либо неосторожное причинение смер­ти. О какой уголовной ответственности и, самое главное, за что в по­добной ситуации может идти речь?

Встречаются и другие мнения о наступлении уголовной ответствен­ности: с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлече­ния лица в качестве обвиняемого, с момента заключения обвиняемо­го под стражу и т.д.

О.Э. Лейст полагал, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий: 1) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка; 2) исследование обстоя­тельств дела о правонарушении; 3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор ее предела конкретной мерой на­казания или взыскания; 4) исполнение взыскания или наказания, на­значенного правонарушителю; 5) «состояние наказанности» в уголов­ном праве или наличие взыскания в административном и трудовом

—1------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ■

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. /

Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С. 595.

Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. С. 17; см., напр., также: Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981. С. 5.

См., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 168-173; Курс уголовного права: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. СП.

Глава VI. Уголовная ответственность

праве¹. Из вышеизложенного применительно к уголовной ответствен­ности следует, что она начинается с момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, обвинение определенного лица в со­вершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовной ответственности не являются.

Представляется, что осуществление уголовно-процессуальных дейст­вий вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее, до мо­мента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет: эти действия направлены на объективное уста­новление обстоятельств совершения преступления.

С момента совершения преступления возникает основаниедля уго­ловной ответственности, но таковая наступает только при установле­нии судом виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., опре­деляющей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступле­ния, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком — путем гласного судебно­го разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможно­сти для защиты.

В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: «Каждый обвиняемый в совершении пре­ступления считается невиновным, пока его виновность не будет дока­зана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ч. 1 ст. 5 УК также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общест­венно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 8 УПК никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию ина­че как по приговору суда и в порядке, установленном УПК. В этом по­ложении допущена неточность: следует говорить не об уголовном на­казании, а об уголовной ответственности. Но даже если правонаруши­тель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (напр., ст. 75, 76 и 78 УК). Если согласиться с тем, что Зтоловная ответственность начинается с момента совершения преступ­ления, или возбуждения уголовного дела, или привлечения лица в ка­честве обвиняемого, то в подобных случаях до принятия судом реше­ния по рассматриваемому делу лицо уже частично понесет уголовную

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / Ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 604-605.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ответственность. Следовательно, в таких ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от ее продолжения.

Возбуждение уголовного дела против конкретного лица, привлече­ние его в качестве обвиняемого предполагает осуществление процессу­альных действий с предварительной оценкой содеянного. Окончатель­но же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор суда, вступивший в законную силу.

Термины «уголовная ответственность» и «наказание» не тождест­венны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной от­ветственности или наказания. Вместе с тем в УК встречается небреж­ное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК установлено, что лицо, у которого после совер­шения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, осво­бождается от наказания. Но такое лицо не подлежит осуждению,и по­этому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все ме­ры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершив­шему преступление. Так, А.В. Наумов считает элементами уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера¹, что представляется неверным. Данные меры не отражают суть уголовной ответственности, не преследуют цель исправления осужденного и не предполагают тех правоограничений, которые сопряжены с уголов­ной ответственностью. В основу их реализации положена цель излече­ния лица или улучшения его психического, состояния, а также преду­преждение совершения им новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК). Характер и продолжительность применения принудительных мер медицинского характера определяются в основном спецификой заболе­вания лица. К тому же рассматриваемые меры применимы и к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемо­сти. К таким лицам уголовная ответственность неприменима.

Нередко элементом уголовной ответственности признаются и при­нудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несо­вершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. Этот вывод также представляется необоснованным². Данные ме-

См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 257. См., напр.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М., 1996. С. 13.

Глава VI. Уголовная ответственность

ры не преследуют цели покарания, они ориентированы только на вос­питание и исправление лица. Прав А.Е. Якубов, утверждающий, что эти меры являются воспитательными по своему содержанию и принуди­тельными по характеру исполнения¹. В связи с этим вызывает сомнение решение рассматриваемой проблемы в ст. 46 УК Беларуси, в которой определено, что уголовная ответственность реализуется и путем при­менения к несовершеннолетним, виновным в совершении преступле­ний, мер воспитательного характера.

По мнению Л.И. Беляевой, целью уголовной ответственности яв­ляется «восстановление (и защита) нарушенного преступником пра­ва»². Но уголовное право, а следовательно, и уголовная ответствен­ность - не восстановление, а защита правоохраняемых интересов (ч. 1 ст. 2 УК). К тому же восстановление «нарушенного преступником права», как правило, невозможно (напр., в случае убийства, изнаси­лования и др.). ^ч

Цели уголовной ответственностите же, что и у уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденно­го, достижение частной и общей превенции. Вместе с тем уголовная от­ветственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК время содержания лица под стражей до су­дебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, со­держания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, в срок ограничения свободы — один день за два дня, в срок исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день со­держания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех же случаях, когда лицо, находившееся под стражей, осужда­ется к ицому нак|занию,*оно снижается размером или следует полное освобождение от наказания. Вместе с тем такой арест не является ча­стью уголовной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. Более то­го, оно может быть оправдано. Но в таком случае на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересах вос­становления справедливости арест лишь приравнивается к уголовной ответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто такой арест считает первой стадией привлече­ния к уголовной ответственности в форме ограничений уголовно-про-

Курс

Уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж­ловой. М., 2002. Т. 2: Общая часть. С. 334.

Беляева Л.И. Противодействие преступности. Уголовно-правовые, криминологи-ские и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы II Российского конгресса уго­ловного права. М., 2008. С. 10.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

цессуального характера, применяемых к лицу, подозреваемому в совер­шении преступления¹.

По мнению части юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уголов­но-процессуального и исправительно-трудового права»². Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определя­ются уголовным и уголовно-исполнительным (ранее — исправитель­но-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуаль­ного права, то оно, как отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

В соответствии со ст. 1 УИК целями уголовно-исполнительного за­конодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными ли­цами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законо­дательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусма­тривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осу­жденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК)³.

Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполни­тельного законодательства, их субординация в УК и УИК определены с исчерпывающей точностью. УК по отношению к УИК имеет ба­зовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодатель­ство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, примене­ния средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.

Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть йервой из них четко отраже­на в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного зва­ния, классного чина или государственных наград. В процессе исполне­ния перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания, поэтому процедура их исполнения, уста­новленная уголовно-исполнительным законом, носит технический ха-

См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 86; Уголовное право: Общая часть. М., 1997. С. 71.

См., напр.: Наташев А.Е., Стручков НА. Основы теории исправительно-трудово­го права. М., 1967. С. 9-10.

В рассматриваемой норме допущена неточность. Уголовно-исполнительное право определяет и обязанности осужденных, правоограничения.

Глава VI. Уголовная ответственность

оактер. Карательное содержание иных наказаний в УК имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии с УК может отбывать­ся в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особо­го режима либо в колониях-поселениях. В УК отсутствуют указания на то чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличает­ся от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, до­пустим, общего режима; не определены отличительные признаки ис­полнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов, права и обязанности осужденных к лишению свободы и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникаю­щих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к ком­петенции уголовно-исполнительного законодательства.

Итак, уголовная ответственность— неблагоприятные последствия, претерпеваемые лицом, осужденным судом за совершение преступле­ния, в развернутом вщЬ реализующиеся в трех стадиях: вынесения ему приговора, исполнения назначенного судом наказания (основного и до­полнительного) и срока судимости. Как об этом будет сказано в даль­нейшем, возможны и иные варианты. Так, согласно ст. 92 УК уголов­ная ответственность лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 18 лет, может реализоваться фактом его осуждения без назначения ему наказания и без судимости. В подобной ситуации будет иметь место только судебное порицание виновного ли­ца и им содеянного.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципыуго­ловной ответственности (ст. 3—8 УК), определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступле­ния, и иные меры уголовно-правового воздействия, а также основания освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уго­ловной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отно­шения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступле­ния и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по пригово­ру суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным ос­нованием уголовной ответственности является совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК). Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не свя­заны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения езразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна:она устанавливается за прошлое — совершение преступления. Трудно со­гласиться с юристами, полагающими, что уголовное право устанавли­вает и «позитивную» уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления, в его позитивном по­ведении, определенном нормами Особенной части УК¹. Например, УК устанавливает ответственность за убийство. Лица, которые его не совер­шают, согласно данной точке зрения тем самым несут позитивную уго­ловную ответственность. Ответственность — это то, что следует за об­щественно опасными действиями (бездействием), лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственность, за них поощряют. Основная часть людей не совершают преступлений не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности. Невозможно пред­ставить себе человека, который одновременно несет «позитивную от­ветственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК.

Представляется верным мнение юристов, считающих, что уголовно-правовые запреты адресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступлений и нуждаются во внеш­нем сдерживающем влиянии, воздействии².

По мнению О.Э. Лейста, «в большой части рассуждений о правовой позитивной ответственности правовые явления теоретически объеди­няются с такими категориями правосознания и морали, как «осознание необходимости правомерного поведения», «добросовестное отношение к своим обязанностям», «чувство ответственности» и т.п. В связи с этим сторонники идеи правовой позитивной ответственности личности вы­сказывали предположение о большой воспитательной роли данной идеи. Насколько известно, этот оптимистический прогноз не привел к замет­ным результатам»³. Названный автор обоснованно подчеркивал, что «предложение об уголовной ответственности граждан, не нарушающих закона, радикально противоречит тому определению уголовного зако­нодательства, согласно которому уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Попытки опреде­лить правовое положение лица через санкции («позитивная ответствен­ность — другой аспект ответственности за правонарушение») связаны

См., напр.: Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986; Тарбагаев АН. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1996. С. 21-36; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р. Т. Юридическая'ответственность. Тольятти, 1995. С. 150.

См., напр.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 113.

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 597.

Глава VI. Уголовная ответственность

с явным преувеличением представлений некоторых авторов о роли при­нуждения и наказания в регулировании общественных отношений»¹.

Обратим внимание и на то, что уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовно­го закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответст­венность противоречит, например, принципам вины, справедливости и гуманности (ст. 5—7 УК). Вместе с тем уголовный закон не устанав­ливает и не может устанавливать механизм индивидуализации пози­тивной уголовной ответственности, поскольку таковая этим законом не предусмотрена. Несомненно, что уголовный закон оказывает пози­тивное — воспитательное — воздействие, но оно позитивной ответст­венностью не является.

Формы реализации уголовной ответственности

Статья 83 УК устанавливает, что осужденное за совершение преступ­ления лицо освобождается от отбывания наказания, если обвинитель­ный приговор суда… При условном осуждении (ст. 73 УК) уголовная ответственность складывается из… Суд, рассматривая дело беременной женщины, женщины, имеющей Ребенка в возрасте до 14 лет, или мужчины, имеющего…

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / П°Д ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 398-399.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ного возраста и являющегося единственным родителем, может приме­нить к ним отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком вышеупомянутого возраста (ст. 82 УК). Это разновидность условного осуждения с испытательным сроком, продолжительность которого мо­жет быть весьма велика.

При безусловном осуждении возникает самая развернутая форма уго­ловной ответственности, состоящая из осуждения судом виновного лица, назначения ему реально исполняемого наказанияи судимости.

При условном осуждении к какому-либо основному наказанию воз­можно назначение и дополнительного наказания, отбываемого реально. В таком варианте возникают две формы уголовной ответственности — условная и безусловная.

Возможны три этапа дифференциации и индивидуализации уголов­ной ответственности. Первый из них реализуется судом при осуждении виновного лица, второй — при реализации наказания, третий — в тече­ние срока судимости.

Первоначальная дифференциация уголовной ответственности мо­жет предопределяться особенностями применения некоторых наказа­ний к различным категориям лиц: к мужчинам и женщинам, взрослым и несовершеннолетним, трудоспособным и нетрудоспособным и т.д. В соответствии с такой дифференциацией суд, например, определяет отбывание лишения свободы несовершеннолетним осужденным в вос­питательных колониях, взрослым осужденным мужского пола — в испра­вительных колониях общего, строгого, особого режима или в тюрьме.

Дифференциация уголовной ответственности реализуется не толь­ко через назначение наказания, но и через судимость, продолжитель­ность которой зависит от вида назначенного судом виновному лицу на­казания, а если это лишение свободы, — то от категории совершенно­го преступления.

Индивидуализация уголовной ответственности чаще всего осущест­вляется судом путем назначения виновному лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК. Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже более мягкого ви­да наказания (ст. 64 УК). Рассматриваемая деятельность суда базирует­ся на общих началах назначения наказания, установленных в ст. 60 УК, и иных нормах гл. 10 УК.

Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется и при условном осуждении. Она определяется выбором судом вида и размера назначаемого условного наказания и продолжительности испытатель­ного срока, который является сроком судимости. Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдении требований,

Глава VI. Уголовная ответственность

предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальный ха­рактер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во мно­гом определяется не только продолжительностью испытательного сро­ка, но и видом и размером условно назначенного наказания.

Отсутствует индивидуализация уголовной ответственности при на­значении абсолютно-определенного наказания — пожизненного ли­шения свободы, что не исключает вместе с тем индивидуализацию уго­ловной ответственности в процессе исполнения этого наказания в ви­де изменения условий содержания осужденного, применения к нему условно-досрочного освобождения и т.д.

При определении уголовной ответственности с освобождением осу­жденного от наказания (ст. 92 УК) ее индивидуализация не осуществля­ется. В подобных случаях уголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лица и совершенного им преступления.

Возможна дифференциация уголовной ответственности и на ста­дии исполнения наказания. Так, лица, осужденные и отбывающие ли­шение свободы в исправительных колониях общего режима, если они не допускали злостных нарушений режима в следственном изоляторе, содержатся на обычных условиях (ст. 120 УИК).

Уголовная ответственность может быть индивидуализирована и в про­цессе ее реализации в зависимости от поведения осужденного, от со­стояния его здоровья и т.д. Такая трансформация уголовной ответст­венности предусмотрена как УК, так и УИК. К примеру, при наруше­нии требований, предъявляемых к условно осужденному, суд может отменить условное осуждение, что влечет за собой реальное исполнение условно назначенного наказания. При совершении условно осужден­ным в течение испытательного срока нового умышленного преступ­ления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условнее осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК. При положительном поведении условно осужденного услов­ное осуждение может быть досрочно прекращено судом (ст. 74 УК).

Статья 81 УК предусматривает возможность досрочного освобожде­ния от наказания лиц, заболевших после осуждения тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным по­ведением условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК).

Лицам, злостно уклоняющимся, например, от исправительных ра­бот, неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена ли­шением свободы (ст. 50 УК). УК предусматривает и другие виды заме­ны одного наказания другим в процессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Часть 4 ст. 58 УК делегировала уголовно-исполнительному законода­тельству право устанавливать основания замены одного вида исправи­тельного учреждения на другой. Исходя из этого, ст. 78 УИК определи­ла, что лицам, отбывающим тюремное заключение, оно может быть за­менено судом отбыванием лишения свободы в исправительной кологощ и наоборот. Лица, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-по­селение и наоборот (ст. 78 УИК). Помимо переводов УИК предусматри­вает различные условия содержания лиц, отбывающих лишение свободы.

Последняя стадия уголовной ответственности также может быть ин­дивидуализирована. Такая индивидуализация в основном возможна в виде досрочного снятия судимости (ч. 5 ст. 86 УК).

Таким образом, уголовное и уголовно-исполнительное законодатель­ство устанавливают возможность трансформации условий исполнения на­казания, а следовательно, и уголовной ответственности, ее индивидуали­зации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужден­ных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных, и наоборот — лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, переводятся судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности.

Рассматриваемые изменения карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного входят в так называемую про­грессивную систему исполнения наказаний¹. В основном такие измене­ния относятся к исполнению лишения свободы (напр.: изменение ви­да исправительного учреждения — ci. 78 УИК, изменение условий со­держания — ст. 87 УИК).

Итак, уголовная ответственность определяется виновному лицу толь­ко судом, последующие же ее изменение— наиболее серьезные (напр., замена одного наказания другим или отмена условного осуждения) осу­ществляет суд, а в рамках исполнения одного и того же наказания — ад­министрация органа, исполняющего наказание.

Уголовная ответственность органически связана с процессуальной формой определения наличия оснований ее назначения судом, формы такой ответственности и ее размеров — тяжести. Прав О.Э. Лейст, по­лагающий, что «сведение ответственности к реализации только мате­риально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные право­вые институты, содержащие гарантии достижения объективной исти­ны по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, особенность применения мер пресечения (обеспечения), правовые способы устра-

¹ О прогрессивной системе исполнения (отбывания) уголовных наказаний см.: Ткачев-ский ЮМ. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М, 2007.

Глава VI. Уголовная ответственность

нения возможных ошибок при применении государственного прину­ждения (возможность и печальная неизбежность таких ошибок офи­циально признана уже самим фактом законодательного установления институтов кассационного, надзорного и других видов обжалования)»¹. Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, в установленном для этого про­цессуальном порядке. Уголовная ответственность — правовое послед­ствие, результат применения норм уголовного права к лицу, совершив­шему преступление. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершение преступления. По своему характеру уго­ловная ответственность заключается в государственном принуждении, сопряженном с признанием неправомерным поведения виновного ли­ца. По своей форм$ уголовная ответственность определяется только су­дом в точном соответствии с УК и процедурой, установленной УПК. Исполнение наказаний осуществляется в соответствии с УИК. Все это призвано обеспечивать законность определения и реализации уголов­ной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность опре­деляется в границах уголовного правоотношения, а если исполняется наказание — и уголовно-исполнительного правоотношения.

Контрольные вопросы

Каково понятие уголовной ответственности?

Какие вы знаете формы уголовной ответственности?

С какого момента начинается уголовная ответственность?

Каково соотношение уголовной ответственности и наказания?

Является ли судимость формой реализации уголовной ответствен­ности?

Литература

Кропачев Н.М., Прохоров В,£. Механизм уголовно-правового регулиро­вания: уголовная ответственность: Учебное пособие. СПб., 2000.

Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние, перспекти-вы. М., 2003.

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / П0Д ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 600.

Раздел третий Преступление

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

§ 1. Преступление — это деяние. — § 2. Преступление — общественно опасное деяние. — §3. Преступление — виновное деяние. — § 4. Преступле­ние — уголовно-противоправное деяние. — §5. Малозначительное деяние. — § 6. Отграничение преступлений от непреступных правонарушений и амо­ральных поступков. — §7. Категории преступлений.

Исторически первым законодательным актом, сформулировавшим понятие «преступление», явилась французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Ее ст. 5 по существу характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вред­ность для общества. Она гласила: «Закон вправе запрещать лишь дейст­вия, вредные для общества». Статья 8 Декларации закрепляла принцип nullum crimen, nulla poena sine lege. В ней говорилось: «Никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке».

Во французских уголовных кодексах 1791 и 1810 гг. материальный признак преступления, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина, был утрачен. Они исходили из деления преступных дея­ний на три вида: преступления, проступки и нарушения. Материальный признак был частично восстановлен в УК Франции 1992 г.

Вслед за французским УК 1810 г, аналогичные классификации устано­вило большинство кодексов других стран. Исходя из этих классификаций, преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Некоторые кодексы уточняли эту формулировку указанием на закон, действовавший во время совершения преступления.

Такое понятие преступления соответствовало принципу законно­сти — «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» —

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

и формальному равенству нарушителей закона перед ним. Однако, от­ражая юридический признак преступления — его противоправность, формальное определение (потому и формальное, что описывало лишь юридическую форму преступления) этого понятия совсем не раскрыва­ло социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Получал­ся логически замкнутый круг: преступно то, что по закону наказуемо, наказуемо то, что преступно. Вопрос о том, каковы же основания кри­минализации деяния, т.е. объявления его преступным и наказуемым, оставался за рамками такого определения.

Материальное понятиепреступления означает раскрытие его социаль­ной сущности.Согласно ему преступление характеризуется обществен­ной опасностью, определенной степенью вредоносности для общества.

Сама нормативная конструкция понятия «преступление» появилась в уголовном законодательстве довольно поздно - в начале 19-го столе­тия. В действующих зарубежных уголовных кодексах это понятие, как правило, не дается вообще или сводится к объясняемому термину в главе «Толкование терминов» (см. УК штата Нью-Йорк, УК ФРГ)¹. К досто­инствам отечественного законодательства следует отнести то, что в Уло­жениях XIX и XX вв., а также в Уголовных кодексах советского периода всегда содержалась норма, раскрывавшая это понятие.

Уголовные кодексы РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления соответственно уголовной полити­ке того или иного периода. Первые Кодексы 20-х гг. в соответствии с Конституциями тех лет делали акцент на социально-классовом со­держании преступления.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик 1958 г. исключили классовую характеристику преступления и вклю­чили его юридический признак — уголовную противоправность.

Статья 7 УК1960 г. «Понятие преступления» давала следующую де­финицию преступления: «Преступлением признается предусмотрен­ное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на Общественный строй СССР, его полити­ческую и экономическую системы, собственность, личность, полити­ческие, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общест­венно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».

Действующий УК устанавливает: «Преступлением признается ви­новно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоя­щим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14).

УК ФРГ при этом толкует в.п. 5 § 11 лишь одно свойство преступления — противо­правность: «Противоправными деяниями являются только те, которые образуют состав преступного деяния, предусмотренный уголовным законодательством».

Раздел третий. Преступление

Преступление — это деяние

Угроза убийством (ст. 119 УК) причиняет вред психическому здо­ровью потерпевшего, порождая стресс, беспокойство за свою безопас­ность, за свободу… Генеральный прокурор РФ сообщил 3 ноября 1992 г. на заседании… Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Т. и других определила: «По уголовному…

См.: Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология: <ий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 58.

Раздел третий. Преступление

сон, повлекший аварию или крушение из-за того, что в нарушение пра­вил безопасности он сознательно взял на себя управление источником повышенной опасности в уставшем, сонном состоянии, волимость по­ведения не исключает.

Гипноз может лишать исполнителя преступления воли, если судеб­ная психолого-гипнологическая экспертиза это установит¹.

Для бездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать,дабы предотвратить наступление вреда, и фактическая возможность действовать.

Понятие «деяние» по УК охватывает как действие (бездействие), так и причиненные им общественно опасные последствия. Статья 7 УК 1960 г. вкладывала в содержание деяния только действие или без­действие, о чем свидетельствует наличие скобок после слова «деяние». В такой редакции из деяния выпадали общественно опасные послед­ствия. Это не согласовывалось с логическим толкованием слов «по­сягательство», «посягающее на правоохраняемые интересы», так как посягнуть всегда означает причинить тот или иной вред (ущерб) объ­ектам посягательства. На вредные последствия приходится более ⁴/₅ элементов, входящих в систему «общественная опасность» деяния, поэтому в действующем УК скобки устранены, и деяние включает как действие и бездействие, так и последствия. Теперь не потребуется прибегать к расширительному толкованию вопреки содержанию ско­бок по прежнему Кодексу, чтобы согласовать понятие «преступление» в Общей части с конструкцией составов преступлений в Особенной части УК. В диспозициях норм Особенной части действующего УК говорится: «деяния», «те же деяния», «деяние, предусмотренное соот­ветствующей статьей»².

Итак, преступление — это деяние. Деяние суть действие или без­действие, причинившее общественно опасное последствие. Послед­ствия возможны в виде физического или психического вреда лично­сти, нарушения общественной безопасности, имущественного ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функциони­рования тех или иных объектов. Действие и бездействие представ­ляют собой виды человеческого поведения, поэтому им присущи все его психологические и физиологические свойства. Лицо должно об-

В юридической литературе предлагается в ч. 1 ст. 40 УК признать непреодолимость психического принуждения, в силу которого действие или бездействие загипнотизиро­ванного лица лишены волевого характера (см.: Чечелъ Г., Седых Л. Особенности квали­фикации преступлений, совершенных загипнотизированным лицом // Уголовное пра­во. 2009. № 3. С. 54-57).

В большинстве Уголовных кодексов стран СНГ сохранена прежняя формулировка: «деяние (действие или бездействие)».

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

ладать свободой выбора между преступным и непреступным пове­дением, а его деяние должно характеризоваться волимостью и доб­ровольностью.

Преступление — общественно опасное деяние

Общественная опасность как отдельных преступлений, так и пре­ступности в целом весьма динамична и вариативна. Ее детерминируют две главные… В законодательстве формулировка общественной опасности пре­ступного деяния… УК Франции 1992 г. был оценен при представлении его проекта ми­нистром юстиции Франции как воспринявший материальное…

Раздел третий. Преступление

ничиваться формальным, либо сочетать то и другое. При этом все участ­ники дискуссий соглашались, что в реальной жизни и в теоретической трактовке материальное понятие преступления очевидно. Законода­тельная же позиция на этот счет не раз менялась¹.

Русские ученые все, за редким исключением, признавали материаль­ное понятие преступления, конечно, в сочетании с юридическим, об этом обстоятельно писали Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, СП. Мокрин-ский, П.Д. Калмыков, Н.А. Неклюдов и др.

А.Ф. Кистяковский же приводил доводы в пользу формального за­конодательного определения преступления, которое встречается у со­временных юристов. Он считал, что в законе могут даваться лишь фор­мальные определения и конструироваться готовые формулы. Поэтому, если в ученом трактате правильно говорится, что преступление есть по­сягательство на неприкосновенность права и безопасность общества, такое определение будет понятно и уместно. В законодательстве же оно вызовет путаницу².

Не соглашаясь с ним, Н.С. Таганцев писал: «Преступлением по­читается деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии, деяние, посягающее на охраняемый юридической нормой ин­терес. Если мы будем видеть в преступлении только посягательство на норму, будем придавать исключительное значение моменту про­тивоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра Великого, считающего и мятеж, и убийство, и ношение боро­ды, и рубку заповедного дерева равно важными деяниями, достойны­ми смертной казни, ибо все это виновный делает, одинаково не стра­шась царского гнева»³.

В традициях российского уголовного законодательства были состав­лены первые советские уголовные кодексы — 1922, 1926 гг., Основные

Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1832 г. и в редакции 1842 г. предлагало формальное определение преступления как деяния, запрещенного за­коном под страхом наказания. В Уложении же 1845 г. и в редакции 1857 г. социальное (ма­териальное) содержание преступления раскрывалось путем перечисления объектов, на которые посягает преступное деяние: нарушение закона, которое включает в себя посяга­тельство на неприкосновенность прав верховной власти и установленных ею властей или на права или безопасность общества или частных лиц (ст. 1). В редакциях 1866 и 1885 гг. Уложение вернулось к формальной дефиниции преступления: «Преступлением или про­ступком признаются как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом запрещено» (см.: Русское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 327-365).

См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Общая часть. Киев, 1882. С. 267-268.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. I. СПб., 1902. С. 45-46.

начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., содержавшие материальное понятие преступления как общест­венно опасного,… УК 1922 г. характеризовал общественную опасность деяния как «угрозу основам… Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик 1958 г. уже не содержали классовой оценки объектов…

См.: Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А. и др. Уголовное уложение вместо рФ // Записки криминалистов. 1993. № 1. С. 219.

Раздел третий. Преступление

вместо «общественной опасности» соответствует намерению авторов от­казаться от политических штампов, а также подчеркнуть мысль о том, что уголовное право охраняет от преступлений не только обществен­ные интересы, но и права и законные интересы каждого отдельного человека»¹.

С такой аргументацией трудно согласиться. Единственный крите­рий изменения уголовного закона — это его недостаточная эффектив­ность в борьбе с преступлениями. Ни в теории, ни на практике как в период существования советского государства, так и в последую­щие годы в России никто и никогда не предлагал отказаться от при­знака общественной опасности по той причине, что она ограничива­ет охранительные и предупредительные функции уголовного закона, снижает его эффективность. «Декларативность», «политизирован­ность», «идеологические штампы» — материал для научных дебатов, а не для исключения стержневого, сущностного свойства преступле­ния. На основании признака общественной опасности производятся криминализация деяний, отграничение их от непреступных право­нарушений, категоризация преступлений в Общей части и класси­фикация в Особенной части Кодекса. Отказ от признака обществен­ной опасности повлек бы за собой исключение из УК практически важной нормы о малозначительном деянии, не являющемся пре­ступлением, изменил конструкцию вины и ее форм, вменяемости и невменяемости и другие институты. В той или иной форме асоци­альны и вредоносны все правонарушения. Однако законодатель об­основанно характеризует только преступления специфическим тер­мином «общественная опасность».

Общественная опасность как содержательное свойство преступле­ния предусмотрена в уголовных кодексах всех стран СНГ, за исключе­нием Грузии. Грузинский УК 2000 г. вообще исключил самостоятель­ную норму о понятии преступления и дал формальное определение преступления в ст. 7 «Основание уголовной ответственности». Она гла­сит: «Основанием уголовной ответственности является преступление, то есть предусмотренное настоящим Кодексом противоправное и ви­новное деяние». Однако ч. 2 той же статьи по definitioper negatio (опре­деление через отрицание) фактически раскрывает материальное со­держание преступления. В ней говорится: «Не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, однако в силу малозначитель­ности не вызвавшее вред, необходимый для уголовной ответственности

Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть): Проект. Пояснительная записка. М., 1994. С. 4.

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

лица, его причинившего, либо не создавшее опасности наступления та­кого вреда». Формальное определение преступления негативно повлия­ло на конструкции вины, невменяемости, освобождения от уголовной ответственности и др.

От признака общественной опасности в понятии преступления от­
казался УК Сербии 2006 г. Это понятие теперь включает лишь проти­
воправность и виновность. При проектировании Кодекса столкнулись
две позиции. Одни разработчики считали нужным сохранить общест­
венную опасность в качестве конструктивного свойства преступления,
как это было в УК Югославии. Другие полагали, что «речь идет о пре­
одолении понятия, которое происходит из советского уголовного пра­
ва, угрожающего основам законности, поэтому общественной опасно­
сти нет места в уголовном праве, основанном на принципах правово­
го государства»¹. _м

В первоначальном проекте УК Черногории общественная опасность была исключена из понятия преступления, однако затем восстановлена. Поправками 2006 г. она вновь была исключена. Решающими для Сербии и Черногории оказались не правовые или криминологические аргумен­ты, а политические — планы вступления в Европейский Союз. По сло­вам 3. Стояновича, «негативное отношение к общественной опасности законодательства и теории западноевропейских стран стало причиной отказа от нее в новом УК»².

Неоднозначен подход законодателей и доктрины к содержанию общественной опасности: она объективно вредоносна либо включает и субъективные признаки вины, мотива, цели. УК 1960 г. не включал вину в определение преступления, поскольку субъективная опасность входит в систему общественной опасности наряду с объективной вре­доносностью деяний. Однако в ст. 3 «Об основаниях уголовной ответст­венности» вина называлась отдельно наряду с общественной опасно­стью. Следует признать, что это диалектическое противоречие в системе общественной опасности сохранилось в действующем УК. В понятии преступления (ч. 1 ст. 14) вина имущественная опасность приводят­ся как самостоятельные, соответственно субъективное и объективное, свойства преступления. В этом случае законодатель трактует общест­венную опасность как объективную вредоносность действий (бездейст­вия). В других — обобщенно, как объективно-субъективную категорию, например как критерий категоризации преступлений — «характер и сте­пень общественной опасности» (ст. 15 УК).

TV d Стоянович 3. Общественная опасность в уголовном законодательстве // Материалы Всероссийского конгресса по уголовному, уголовно-исполнительному праву и кри­минологии. М., 2009. С. 779. Там же. С. 780.

Раздел третий. Преступление

Общественная опасность слагается из следующих главных крими-нообразующих компонентов:

а) общественно опасные последствия (вред, ущерб);

б) форма вины (умысел, неосторожность);

в) способ действия или бездействия (насильственный, обманный,
с использованием служебного положения, групповой);

г) мотив и цель деяния;

д) специальный субъект¹.

Таким образом, общественная опасность деяния: 1) по природе есть объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом. Однако становится она свойством именно преступ­ления только после такой оценки Уголовным кодексом; 2) по содержа­нию — объективно-субъективная категория, определяемая совокупно­стью всех элементов состава преступления; 3) употребляется в Кодексе в двух разновидностях: в качестве объективной и объективно-субъек­тивной вредоносности; 4) служит основанием их криминализации зако­ном; 5) выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности; 6) ее характер и степень² определяют категоризацию преступлений (ст. 15 УК); 7) она — первый критерий индивидуализа­ции наказания; 8) специфическое свойство преступления, позволяю­щее отграничивать преступления от малозначительных деяний и не­преступных правонарушений; 9) общественная опасность обладает ха­рактером и степенью.

Преступление — виновное деяние

В строгом соответствии с принципом вины преступлением призна­ется лишь виновносовершенное общественно опасное деяние. Любое поведение человека, повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, не может быть признано преступлением, если не установлена вина этого лица. В Конституции РФ закрепляется, что любой человек, обвиняемый в совершении преступ­ления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана судом в установленном законом порядке (ст. 49).

Личность субъекта преступления как система ее демографических, ролевых и пси­хологических черт в общественную опасность деяния не входит. Она выступает после общественной опасности деяния самостоятельным основанием индивидуализации на­казания (ст. 60 УК).

Характер общественной опасности — это ее качественно-содержательная сторона, степень общественной опасности - это количественная выраженность элементов пре­ступления (подробнее см. § 7 настоящей главы).

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

Уголовный кодекс возвел это положение в число основополагаю­щих принципов уголовного права. Согласно ст. 5 УК «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина», поэтому вина является обязательным свойством¹ каждого преступления.

В УК вопросам вины посвящена гл. 5 «Вина». Законодатель не рас­крывает понятия вины, лишь отмечая в ч. 1 ст. 24 УК, что вина возмож­на в двух формах — умышленная и неосторожная. Каждая из них под­разделяется на два вида. Умысел может быть прямым или косвенным (ст. 25 УК), неосторожность - легкомыслием или небрежностью (ст. 26 УК). Форма есть нечто внешнее по отношению к содержанию, виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины — видовые кате­гории по отношению ц родовому понятию и категории «вина». Две фор­мы и четыре вида вины включают умысел (прямой и косвенный) и не­осторожность (легкомыслие и небрежность).

По содержанию вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездей­ствию) и к наступившим в результате этого общественно опасным по­следствиям.

В ч. 2 ст. 5 УК, провозгласившей принцип вины, устанавливается не­допустимость объективного вменения, т.е. привлечение к ответствен­ности за невиновное причинение вреда. Данное указание полностью исключает возможность применения той или иной нормы Особенной части УК по аналогии².

Указав на недопустимость объективного вменения, законодатель в то же время включил в гл. 5 УК «Вина» ст. 28 «Невиновное причине­ние вреда», реглдментирук^щую условия ненаступления уголовной от­ветственности лиц», причинившего вред правоохраняемым интересам при отсутствии вины. Невиновное причинение вреда именуется слу­чаем, или казусом.

Слово «вина» употребляется в ^Ьссийском законодательстве и в обы­денной речи неоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологи­ческих, современного русского языка вина толкуется по-разному. Уго-

Термин «признак» преступления широко употребляется в УК и юридической лите­ратуре. По грамматическому толкованию он означает «примету, знак, по которым можно Угнать, определить что-нибудь» (Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1953. С. 92). Отсюда следует, что признак преступления - это словесная характеристика в диспо­зиции норм преступления и его свойств. Между тем общественная опасность, винов­ность и уголовная противоправность не просто признаки, словесные описания, а свой­ства^ преступления.

Аналогия - это применение в конкретном случае статьи, наиболее подходящей ⁰ Роду и виду к прямо не предусмотренному уголовно-правовой нормой деянию.

Раздел третий. Преступление

ловно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используе­мый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком пони­мании виновности основывается принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ. В данном случае вина понима­ется как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и состава преступления в целом. Аналогич­ное положение с вердиктом присяжных: «Виновен», что равносильно «Преступен, совершил преступление», «Не виновен», т.е. «Не престу­пен, не совершил преступления».

Таким образом, вина является обязательным субъективным свой­ством преступления. По содержанию она представляет собой психи­ческое отношение лица к общественно опасному действию (бездей­ствию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания: nullum crimen, nulla poena sine culpa. Вина в ч. 1 ст. 14 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния¹.

Преступление — уголовно-противоправное деяние

Третьимобязательным свойством преступления является его уго­ловная противоправность.Это юридическое (в отличие от социально­го) свойство деяния. Оно представляет собой: а) запрещенностьдеяния уголовным законом и б) угрозу наказанием.

Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производ-на от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно-проти­воправным.

Эти положения всегда считались общепризнанными, однако в последнее время неожиданно стали подвергаться опровержениям. Так, А.В. Наумов считает необходимым «изменить традиционное для советского уголовного права соотношение материального и формаль-

Уже Ветхий Завет (XIV в. до н.э.) говорил об умышленных и неумышленных пре­ступлениях, чаще применительно к преступлениям против жизни и здоровья. Различ­ным было и отношение к преступникам умышленным и неосторожным («неумышлен­ным», «ненамеренным»). Для неумышленных преступников предписывалось выделение специальных городов, где они могли бы скрыться от мести потерпевших. Преследование лиц в таких «спецгородах» не допускалось. Так, в Книге Чисел установлено: «Выберите себе города, которые были бы у вас городами для убежища, куда мог бы убежать убийца, убивший человека неумышленно» (Числа. С. 166).

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

ного признаков в определении (понятии) преступления. Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих при­знаков, когда в основу определения кладется материальный признак (общественная опасность), а формальный признак (уголовная проти­воправность) объявляется производным от него. Видимо, в правовом государстве первое место должен занимать признак противоправно­сти»¹. Однако диалектика криминализации деяния такова: вначале по­являются общественно опасные деяния, а затем законодатель объявля­ет их преступлениями.

Характеристика уголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 действую­щего УК более совершенна, нежели в ст. 7 УК 1960 г. В последнем уго­ловная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом. Однако в действовавшем тогда уголовном законо­дательстве, например в Законе СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголов­ной ответственности за воинские преступления», предусматривались нормы не уголовно-правовые, а дисциплинарные. В ряде статей гово­рилось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мер Дисциплинарного устава. Такие деяния пред­ставляли собой типичные дисциплинарные проступки. Тем самым со­здавалась коллизионность норм, содержащихся в уголовном и дисцип­линарном законодательстве, между преступлениями и проступками. Эти недостатки в действующем УК устранены.

Запрет общественно опасного и виновного деяния устанавливается исключительно УК. Полная кодификация уголовно-правовых норм — одна из составляющих принципа законности. Иные утверждения, встре­чающиеся в литературе, не согласуются с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 14 УК. Пер­вая гласит, что уголовное законодательство РФ состоит из Кодекса и но­вые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Крдекс. Часть 1 ст. 14 УК предусматривает запрещенность общественно опасного и виновного деяния «настоящим Кодексом». Поэтому нельзя согласиться с утверждением, будто применительно к понятию преступления речь должна идти не об уголовно-правовой запрещенности, а о запрещенное™ в широком смысле, т.е. любыми от­раслями права, а также моралью, правилами общежития, технически­ми нормами, нормами безопасности и др.²

Определение уголовной противоправности как запрета Уголовным кодексом, и только им, соответствует принципу nullum crimen sine lege, Конституции РФ, международному уголовному праву.

Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 121; Рос­сийское уголовное право: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997. С. 77.

См. подробнее: Основания уголовно-правового запрета. М., 1994.

Раздел третий. Преступление

В санкциях статей УК фиксируется угроза наказанием, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать. Угроза наказанием является свойством уголовной противоправности преступ­ления. Возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказуемостью, которая яв­ляется следствием совершения преступления и потому в него не вхо­дит. Вот почему при освобождении от уголовной ответственности или наказания не происходит декриминализации — перевода преступления в разряд проступков. Обязательные свойства преступления - общест­венная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е. за-прещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкци­ях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо.

Первичность и производность свойств преступления по природе и механизму криминализации не следует отождествлять с их значи­мостью для содержания преступления. Общественная опасность, ви­новность, уголовная противоправность — равновеликие, равнознач­ные свойствапреступления. Отсутствие любого из них исключает пре­ступное деяние. И то, что в определении преступления вначале сказано о виновности и общественной опасности, а затем об уголовной проти­воправности, такую равнозначность отнюдь не искажает. Можно было бы переставить местами характеристику свойств преступления, напри­мер признать таковым запрещенное под угрозой наказания обществен­но опасное и виновное деяние. Суть бы не изменилась. Но, думается, нынешнее понятие преступления в УК - наиболее совершенное из тех, что выработало мировое уголовное законодательство.

Большего внимания заслуживает широко употребляемое в теории слово «формальный». На неточность термина «формальное преступ­ление» уже указывалось в литературе. Например, М.И. Ковалев спра­ведливо отмечал, что «в настоящее время термины «формализм», «фор­мальный» приобрели некоторое отрицательное звучание, потому что под ними понимается соблюдение внешней формы в чем-нибудь в ущерб делу»¹. Тем не менее он этот термин сохранил. Представляется, что дав­но пришло время отказаться от термина «формальный» как неточно отражающего важнейшее юридическое свойство преступления — уго­ловную противоправность, а вместо него употреблять термин «юриди­ческое» свойство преступного деяния. Тем более что в ч. 2 ст. 14 УК за­конодатель употребляет слово? «формальный» в его подлинном смысле как «внешний, несущественный» для характеристики малозначитель­ного деяния: «Не является преступлением действие (бездействие), хо-

Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 5.

тя формально и содержащее признаки какого-либо деяния... но в си­лу малозначительности не представляющее общественной опасности». Каково соотношение уголовной противоправности с конституцион­ной и… Конституционные нормы носят обобщенный характер. В Кодексе они конкретизированы и не обязательно дословно. Так, ст. 4…

Малозначительное деяние

Малозначительное деяниене является преступлением при наличии одновременно двух условий: а) оно должно формально подпадать под признаки преступления,… Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений ях предусмотренных законом, может повлечь применение мер админи­стративного или дисциплинарного взыскания» (ч. 4 ст.…

Отграничение преступлений от непреступных правонарушений и аморальных поступков

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 5. Раздел третий. Преступление На практике нередко возникает вопрос о разграничении преступле­ний, особенно небольшой тяжести, от непреступных…

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

ной экономики на рыночно-договорную требует самого основательного исследования теперь и в перспективе. Она обусловливается также гра-жданско- и финансово-правовой бланкетностью норм о преступлени­ях в экономической сфере.

Потребность в размежевании преступлений и дисциплинарных про­ступков появляется чаще всего при совершении служебных и воинских преступлений. Разбросанность норм о дисциплинарных проступках во многих кодексах, уставах, подзаконных актах не способствует четко­му проведению различий между преступлениями и дисциплинарными проступками. Надобность же в нем значительна. На практике не редко­стью стало сокрытие за дисциплинарными взысканиями серьезных пре­ступлений, например, в сфере нарушений правил техники безопасно­сти, дорожной безопасности, служебной деятельности и т.д. УК избавил от смешения воинские правонарушения с преступлениями, полностью устранив статьи о наказуемости при смягчающих обстоятельствах воен­нослужащих в дисциплинарном порядке. Однако на практике сплошь и рядом должностные лица, главным образом высокопоставленные, за преступления отделываются выговорами и увольнениями со службы. В отношении работников МВД даже появилась графа в статистической отчетности об увольнении за нарушение служебной этики и предатель­ство профессиональных интересов. Так, более 28 тыс. работников МВД ежегодно увольняются из органов внутренних дел за деяния, на три чет­верти являющиеся должностными и более всего корыстными служеб­ными преступлениями.

Возможна ли совокупность преступлений с иными правонарушениями и, соответственно, сочетание наказания с другими санкциями? Примени­тельно к административным, дисциплинарным, гражданско-правовым проступкам этот вопрос решается отрицательно. Преступление как са­мое серьезное правонарушение поглощает непреступные правонару­шения. То же относится к наказанию и иным санкциям: наказание их поглощает. Исключение составляет гражданско-правовое взыскание в виде возмещения причиненногодтреступлением материального ущер­ба. Оно производится вместе с угЬловным наказанием по гражданско­му иску в уголовном деле.

Между преступлением и аморальными поступкамисоотношение та­ково: всякое преступление является безнравственным, но не наоборот. Нравственные нормы используются для толкования уголовных законов в правоприменительной практике и служат ориентиром для законодате­ля при криминализации и декриминализации деяний. Например, в УК предусмотрена ответственность за распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242). Какие материалы и предметы яв­ляются порнографическими, помогают определить моральные нормы.

Раздел третий.Преступай.

рестутшел_{Ие и} аморальный поступок различаются по объектуна-^РУ1г^^ИЯ °^^{ественной} опасности, противоправности.

„ J^>eKTbI ^оральных поступков намного пшреобъектов преступле­нии. сть такие формы межличностных отношений, которые регули­руются ^искл*очительно нравственностью, например любовь, дружба.

реступлелие всегда деяние. Аморальными же могут считаться не только поведение, _Но и образ мыслей, их высказывание.

оральные поступки всегда значительно менее антисоциальны, не­жели престухт^^ ^

правило, вред от аморальных поступков имеет

социально-псц_{Хологическое} содержание: унижение чести и достоин­ства, самолюо^ личности, дезорганизация межличностных отношений.

межными с аморальными поступками являются чаще всего преступ­ления в о ластл семейно-брачных и сексуальных отношений, медико-

иологическцх вмешательств, религии, средств массовой информации и др. 1 лава гь ук

носит название «Преступления против здоровья на­селения и °°1цественной нравственности». Непросто провести грань, например, ме^ду аморальными и преступными надругательствами над местами ^захоРонения, предусмотренными в данной главе (ст. 244). Ква-лифицированц_Ь1£ состав не будет вызывать осложнений при его при­менении, и о _{в нем четко} обрисованы квалифицирующие признаки: группа, мотивы расовой, национальной, религиозной вражды либо не­нависти, в отя_0шении сооружений, посвященных борьбе с фашизмом, насилие ли о угроза насилием. Это лишний раз подтверждает, что без указания в зак;_0не криминообразующих признаков общественную опас­ность престу_11Лений

далеко не всегда легко сопоставить с асоциально-

правонарушении и аморальных поступков. есьма че'п_Сое различие между преступлениями и аморальными по­ступками прох_{одит по} признаку противоправности.Если преступления запрещены Уголовным законом, то аморальные поступки вообще не ре­гулируются п_{Равовьши}

нормами.

ормы нравственности могут быть письменными и устными (напри­мер, о ычаи^. j^ _ЧИСЛу _пер_ВЫХ относятся Кодекс судейской этики 2003 г., Кодекс ^пР°Фес_Сиональной этики адвокатов 2003 г., Кодекс этических норм журнал^_{стики 1996 г} 1 кодексы профессиональной этики с кон­кретными ^саНкция_МИ за четко прописанные безнравственные наруше-нияделовых Отношений называют морально-правовыми².

тические нормы, включенные в законодательство, становятся пра­вовыми нормами и за их нарушение следуют соответствующие юриди­ческие санкщ_{1и: Так>} федеральный _закон от 21 ноября 2011 г. «Об осно-

•• азу ц_На j,jj Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. М., 2006.

С 71V Kfi профессиональная этика юриста: Учебное пособие. Екатеринбург, 2004.

' ^ С Профессиональная этика. М., 2003.
192

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

вах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»¹ в ст. 71 «Клят­ва врача» устанавливает: «Лица, завершившие освоение основной об­разовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа о высшем профессиональном образовании дают клятву врача...», а в ст. 98 предусматривает: «Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответст­венность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жиз­ни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи».

В апреле 2002 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг принят Кодекс корпоративного поведения. По существу это мораль­ный кодекс предпринимателя. Если бы он соблюдался, проблема эко­номических преступлений потеряла бы свою остроту.

Древнейшим источником, не потерявшим своего значения поны­не, выступают религиозные нормы. Появились интересные публика­ции, показывающие влияние христианской морали на действующее российское уголовное законодательство².

В качестве примера соотношения аморальных поступков, непре­ступных правонарушений и преступлений можно привести поведение в сфере семейных отношений. Статья 38 Конституции РФ устанавливает обязанности родителей по воспитанию детей, а детей - заботиться о ро­дителях. Нарушение педагогических и нравственных правил во взаимо­отношениях детей и родителей, например неконтактность, эмоциональ­ное безразличие, немилосердность, вызывает нравственное осуждение. Уклонение от родительских обязанностей по содержанию детей явля­ется правонарушением, запрещенным под угрозой лишения родитель­ских прав семейным законодательством. Уклонение от уплаты алимен­тов на содержание родителей представляет собой гражданское право­нарушение. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей образует состав преступления (ст. 157 УК).

В 70-х гг. прошлого столетия в мире разгорелась дискуссия о до­пустимости медико-биологического экспериментирования над людь­ми в виде переноса ядер клеток при создании человеческого эмбрио­на с целью клонирования (создания генетических копий) людей. Пока еще не удалось четко сформулировать моральные нормы в генной ин­женерии. Клятва же врача, даваемая им в соответствии со ст. 71 Феде-

Российская газета. 2011. 23 нояб.

См., напр.: Тер-Лкопов А А. Законодательство Моисея: общая характеристика, ис­точники и применение // Российская юстиция. 2004. № 9-11; Зюбанов ЮЛ. Христиан­ке основы Уголовного кодекса Российской Федерации: сравнительный анализ норм К РФ и Священного Писания. М., 2007; Основы социальной концепции Русской Пра-вославной Церкви. М., 2000.

Раздел третий. Преступление

рального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», имеет для этого слишком обобщенный характер.

В 1997 г. Совет Европы принял Конвенцию о защите прав и досто­инства человека в связи с применением достижений биологии и меди­цины под названием «Конвенция о правах человека и биомедицине», Россия этот документ не ратифицировала. Сенат США всерьез начал обсуждать законопроект, устанавливающий наказание до 10 лет тю­ремного заключения и штраф до 250 тыс. долл. за перенос ядер клеток при создании человеческого эмбриона. Позиция американского зако­нодателя не бесспорна, но она показывает, как моральные нормы мо­гут стать правовыми и даже уголовно-правовыми.

Немало проблем в разграничении преступлений, дисциплинарных проступков и аморального поведения существует в других областях био­этики. Криминальный аборт на поздних месяцах беременности с целью изготовления эмбриональных стволовых клеток, открыто у нас рекла­мируемых и продаваемых, или правомерный медицинский аборт? За­конная трансплантология или незаконная, в том числе преступная, пе­ресадка органов (ст. 120)? Решение этих вопросов во многом зависит от проведения объективной, не зависимой от «корпоративной этики», судебно-медицинской экспертизы и от верного исчисления реального вреда здоровью пациентов¹.

Происходит и обратный процесс: преступления декриминализиру-ются в аморальные поступки. Например, УК 1996 г. декриминализиро-вал заведомое поставление другого лица в опасность заражения венери­ческим заболеванием — теперь это аморальный поступок.

Итак, преступления отличаются от непреступных правонаруше­ний и аморальных поступков: а) по общему объекту, более широкому и разнообразному, чем во всех иных отраслях права; б) по антисоци­альности, которая в преступлениях именуется общественной опасно­стью, а в других непреступных правонарушениях содержит определен­ную долю вредоносности в соответствующих сферах правоотношений; в) внутри общественной опасности ведущим разграничительным эле­ментом выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, об­щества, государства; г) среди других криминообразующих признаков, которые позволяют провести границу между преступлениями и непре­ступными нарушениями, предусмотрены прямой умысел, низменная мотивация, опасные способы совершения деяний, в том числе груп­повой, с использованием субъектом служебного положения, с при­менением насцлия.

См.: Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

Категории преступлений

В уголовно-правовой теории предложено следующее развернутое определение классификации: «Классификация в уголовном законода­тельстве - это… В российском уголовном законодательстве приняты три разновидно­сти… Главная задача при категоризации преступлений — правильно из­брать основание классификациипреступлений на группы.…

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

Зарубежный и отечественный опыт дает основание для терминоло­гического обозначения наименее опасных преступлений уголовными проступками. В большинстве УК государств мира уголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории и самые незначи­тельные часто называются «уголовными проступками». Подобный тер-_минологический подход имеет много достоинств. Совершившие уголов­ные проступки не имели бы судимости. Законодатель подходил бы бо­лее взвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем чтобы не вводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовой статистике все уголовно-правовые дея­ния делились бы, помимо четырех, также на две основные категории: преступления и уголовные проступки. Это точнее отражало бы реаль­ную совокупную общественную опасность преступности, чем уравни­тельная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются и про­цессуальные доводы в пользу более оперативного рассмотрения дел об уголовных проступках.

УК 1996 г. в первоначальной редакции отнес неосторожные пре­ступления к категории тяжких наряду с умышленными преступления­ми, что было ошибкой, ибо умышленные и неосторожные преступле­ния существенно различаются по характеру общественной опасности¹. Ошибка была исправлена лишь через 4 года после вступления в закон­ную силу Федерального закона от 9 марта 2001 г.²: неосторожные пре­ступления из категории тяжких были переведены в категорию преступ­лений средней тяжести.

Статья 15 УК подразделяет все преступления на четыре категории:

1) небольшой тяжести (умышленные и неосторожные преступле­ния с максимальным наказанием, не превышающим 3 лет лишения свободы);

2) средней тяжести (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 5 лет лишения свободы, и неосто­рожные с максимальным наказанием, превышающим 3 года лише­ния свободы);

 

3) тяжкие (умышленные преступления с максимальным наказанием, не превышающим 10 лет лишения свободы);

4) особо тяжкие (умышленные преступления с наказанием свы­ше 10 лет лишения свободы или более строгим).

См.: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Она же. Избранные ТРУДЫ. СПб., 2003.

См.: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и до­полнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный ко­декс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №11. Ст. 1002.

Раздел третий. Преступление

Общим основанием категоризации преступлений названы харак* тер и степень общественной опасностидеяний. Последние конкретизи­рованы формой вины и величиной наказания в виде максимального сро-ка лишения свободы.

Характеробщественной опасности, о котором говорит ст. 15 УК, -это ее качественно-содержательнаясторона. Он формирует четыре под­системы элементов преступления. Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируются разделы Особенной части УК, определяют характер общественной опасности преступле­ний. Так, преступления против жизни с очевидностью несхожи по со­держанию с государственными или экономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасности преступлений оказы­вает воздействие содержание преступных последствий — экономиче­ских, физических, дезорганизационных, социально-психологических и проч. В-третьих, форма вины - умышленная либо неосторожная -разводит эти преступления по двум группам. В-четвертых, обществен­ную опасность содержательно образуют способы совершения преступ­лений — насильственные либо без насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное преступление, с использо­ванием должностного положения либо без этого, с применением ору­жия либо без него.

Степеньобщественной опасности представляет собой количествен­нуювыраженность элементов преступления. Более всего степень обще­ственной опасности варьирует в зависимости от величины причиненно­го ущерба и вреда объектам посягательства — личности, обществу, госу­дарству. Затем на нее влияют субъективные элементы — степень вины (предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степень низменности мотивации деяния и его целенаправлен­ности. Опасность способов посягательств также определяет количест­венно степень общественной опасности: совершено преступление, на­пример, группой лиц без предварительного сговора либо по сговору, либо организованной группой, либо преступным сообществом. Иными словами, соотношение характера и степени общественной опасности -суть взаимодействие качества и количества таковой¹.

В УК 1996 г. из более чем 360 составов, предусмотренных первоначально в Осо­бенной части, 32,8% относились к первой категории преступлений небольшой тяжести, 33,7 — к преступлениям второй категории (средней тяжести), 23,5 — к третьей категории тяжких преступлений и 10% — к четвертой категории особо тяжких преступлений. Таким образом, более.²/₃ преступлений приходилось на преступления небольшой и средней тяжести. При этом более трети составов преступлений средней тяжести имели макси­мальную санкцию до трех лет лишения свободы. Немалая часть из них вполне могла бы быть отнесена к числу преступлений небольшой тяжести с санкцией до двух лет лише­ния свободы. По статистике судимости по лицам, на особо тяжкие преступления прихо-

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

Каково значениекатегоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части УК ответственность за приготовление к преступлениям установлена с учетом их классификации. Виды ре­цидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений. Категоризация преступлений значи­ма для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части Кодекса классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифици­рованные с отягчающими элементами, привилегированные (со смяг­чающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.

Классификация преступлений выступает первым и основным кри­терием индивидуализации наказания (ст. 60 УК). В судебной прак­тике классификация преступлений ориентирует суды как при квали­фикации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответст­венности и наказания. Например, освобождение от уголовной от­ветственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) допускается лишь для лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Осво­бождение от наказания в связи с изменением обстановки также воз­можно применительно к преступлениям как небольшой, так и сред­ней тяжести (ст. 80¹ УК).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК с учетом фактических обстоятельств преступ­ления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изме­нить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на од­ну категорию преступления, при условии, что за совершение преступ­ления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превы­шающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превы­шающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказа­ние, а за совершение особо тяжкого преступления назначено наказа­ние, не превышающее семи лет лишения свободы. Данное положение существенно расширяет судейское усмотрение в уголовном праве.

Дится около 6%, на тяжкие - 24,9, на преступления средней тяжести - 33,9, на преступ­ления небольшой тяжести - 35,2% (см.: Преступность и правонарушения: Статистиче­ский сборник. М., 2008. С. 151).

Раздел третий. Преступление

Контрольные вопросы

Каковы особенности законодательного определения преступления от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. до УК 1996 г.?

Каковы свойства преступления?

Каковы криминообразующие элементы деяния?

Каково содержание уголовной противоправности?

Каковы основные признаки малозначительного деяния?

В чем состоит отличие преступлений, непреступных правонарушений и аморальных поступков?

Каковы основания категоризации преступлений?

Какие категории преступлений предусмотрены УК?

Каково значение категоризации преступлений?

Литература

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

Козлов АЛ. Понятие преступления. СПб., 2004. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. Проханов В.Д. Преступление и ответственность. Л., 1984.

Еиава VIIL Состав преступления

§ 1. Понятие состава преступления. — §2. Обязательные и факульта­тивные элементы состава преступления. — § 3. Соотношение преступ­ления и состава преступления. — § 4. Виды составов преступлений. — § 5. Значение состава преступления.

Понятие состава преступления

Состав преступления— это система обязательных объективных и субъ­ективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Состав преступления не простая совокупность, а именно система.Как всякая система, она предполагает единство и структурированностьмножества ее компонентов, а также взаимодействие с метасистемой,т.е. системами вне состава преступления.

Единствоозначает, что отпадение хотя бы одной подсистемы или элемента состава влечет распад всей системы состава преступления. Структурировансостав на четыре подсистемы.

Между ними существуют различного рода взаимодействия, детер­минации, иерархии и др.

Взаимодействие с метасистемой — это взаимодействие прежде все­го с системами непреступных правонарушений и с уголовно-правовой политикой.

Элементе! состава»преступления представляют собой его неделимые составные части. Они подразделяются на обязательныеи факультатив­ные.Первые образуют составы всех преступлений, вторые — некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специ­фику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления и непреступные правонарушения. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.

Статья 8 УК устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре­ступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Определив глав­ную функцию состава преступления — быть основанием уголовной от­ветственности, Кодекс не раскрывает понятие «состав».

Раздел третий. Преступление

О составе преступления, как содержащемся в деянии, говорит и УПК. Например, ч. 1 ст. 24 признает основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела «отсутствие в дея­нии состава преступления». Статья 302 предписывает вынесение оправ­дательного приговора, если «в деянии подсудимого отсутствует состав преступления». И Уголовный, и Уголовно-процессуальный кодексы говорят о составе как «содержащемся в деянии».

Как правило, оба кодекса оперируют понятиями не «состав преступ­ления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в УК лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь за­ходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст. 31 УК сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступле­ния до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст. 206 УК «Захват заложника» устанавливает: «Лицо, доб­ровольно или по требованию властей освободившее заложника, осво­бождается от уголовной ответственности, если в его действиях не со­держится иного состава преступления».

Модельный УК для стран СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, опреде­ляет основание уголовной ответственности, а следовательно, и состав преступления. «Уголовной ответственности, — сказано в ст. 3 Модель­ного УК, — подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмо­тренного уголовным законом». Состав, таким образом, понимается как преступление, содержащее все признаки состава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава пре­ступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава как якобы только юридической «модели», «научной абстрак­ции», «логического суждения» и проч., имеющее место в теории уго­ловного права. Вследствие этой дискуссии Уголовные кодексы 1960 и 1996 гг. по-разному определяют основания уголовной ответствен­ности. Первый таковым считал совершение преступления, второй счи­тает состав преступления.

Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной от­ветственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997 г. «Единственным основанием уголовной ответственности является совер­шение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки соста­ва преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Изложено достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки со­става преступления. Состав преступления содержится в преступлении.

Из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ упоминает «состав закона». УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г. не используют термин «состав преступления». Не­известен он и англосаксонской системе уголовного законодательства¹.

По-латыни «состав преступления» — corpus delicti, дословно «корпус деликта». Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанно­сти наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль².

В советской уголовно-правовой теории учение о составе преступле­ния получило фундаментальную разработку в монографии А.Н. Трай-нина³. Понятие «состав преступления» по сей день является дискус­сионным в науке. Одни авторы толкуют состав как «законодательную модель», отождествляя с диспозицией уголовно-правовой нормы, как в немецкой доктрине. Другие видят в составе ядро преступления, его систематизированную общественную опасность⁴. Третьи считают состав теоретической дефиницией: «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права»⁵. Поэтому неверна формулировка «состав преступления, предусмотренный уголовным законом». Уголовный за­кон определяет преступление, а не его состав. Сам состав и есть закон.

В.Н. Кудрявцев считал «более правильным такое определение со­става, в котором подчеркивается, что это совокупность признаков об-

Немецкий УК нормативистски определяет состав деяния (Tatbestand des Gesetzes) как «законный состав», «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы Особенной части Кодекса. В § 11 «Объяснение терминов» п. 5 поясняет: «Проти­воправное деяние — только такое, которое осуществляет состав». Отсюда понятие пре­ступления толкуется в доктрине как уголовное деяние, содержащее состав, виновное и противоправное. Виновность - оценочное понятие, упречность поведения. Противо­правность — противоречие уголовного деяния правопорядку в целом. В немецких учеб­никах и комментариях к УК состав деяния рассматривается в главах об уголовном законе.

Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила германская классическая школа уголовного права в XVIII-XIX вв. В дорево­люционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказы­вало немецкое уголовное право, учение о составе в трактовке немецкой школы, напри­мер Биндинга и Белинга, не получило развития. Русское уголовное право отдавало пред­почтение не составу преступления, а преступлению.

См.: ТрайнинАН. Общее учение о составе преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 15-246.

См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкур­су «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007; Малков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7; Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспек­ты // Уголовное право. 2005. № 5.

Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (наукр. яз.); Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006.

Раздел третий. Преступление

щественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовно­му закону, как преступное и уголовно наказуемое»¹. Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной лучшей в отече­ственном уголовном праве о квалификации преступлений, дается уже иное понятие состава: «...целесообразно пользоваться понятием соста­ва преступления только в одном — нормативном смысле»².

Различие в теории перешло в учебную литературу и комментарии к УК.

«Состав преступления — научная абстракция, набор типических при­знаков, законодательная модель преступления»³.

«Состав преступления — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением»⁴.

И.Я. Гонтарь пишет: «Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного дея­ния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой со­вокупности признаков»⁵. Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от соста­ва преступления им не ставится. Поскольку норма не может быть ос­нованием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: «Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответствен­ности вообще должен быть снят»⁶.

В одном из курсов российского уголовного права состав трактуется как юридическое понятие о реальном преступном деянии⁷. Авторы дру­гого учебника также утверждают, что состав преступления - это абстрак­ция, мысль, искусственная модель, шаблон, остов, тень преступления⁸.

Родоначальником нормативистской концепции состава преступле­ния выступает Э. Белинг: «Состав - это элемент закона, он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни»⁹. Нормативистская точка зрения в современном уголовном праве получила большое распростра-

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.

Там же. С. 61; Он же. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11. Иная, правильная позиция изложена в: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 16—47.

³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
Игнатов АН, Костарева Т.Л. Уголовная ответственность и состав преступления:

Лекция. М, 1996. С. 27. ,

Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголов­ ном праве. Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. С. 107.

Там же.чС. 102-103.

См.: Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. С. 154.

См.: Уголовное право: Общая часть/ Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 125.

BelingE. Die Lehre vom Verbrechen. Tubingen, 1906. S. 113; Die Lehre vom Tatbestand. Tubingen, 1930.

Глава VIII. Состав преступления

нение и даже законодательное закрепление, например, в УК Респуб­лики Молдова 2002 г. (ст. 51 «Основание уголовной ответственности»).

Так что же такое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в действительности соответствуют все его подсистемы — объ­ект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законо­дательная конструкция, модель, т.е. по существу диспозиция уголовно-правовой нормы? Или это всего лишь «научная абстракция», которой в жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?

Осуществим краткий исторический экскурс в учение о составе пре­ступления в российской правовой доктрине. Так, Н.С. Таганцев разли­чал в составе преступления три основных элемента: действующее лицо — виновник преступления; то, на что направляется действие виновного, объект преступления; само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны¹.

А.Ф. Кистяковский называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых пре­ступление немыслимо. Таковы пять признаков — субъект, объект, вну­тренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат².

А.А. Пионтковский писал, что «общим составом преступления яв­ляются те основные элементы преступления, которые имеются в каж­дом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой призна­ние отсутствия состава преступления. Таковыми основными элемента­ми являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления; 4) определенное свойство объектив­ной стороны его поведения³.

Коллектив авторов первого советского учебника уголовного права предлагал такую дефиницию: «Состав преступления представляет со­бой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступ­ление»⁴(выделено нами. — Авгк.). Через 10 лет уже в послевоенном учеб­нике содержалось аналогичное определение: «Состав преступления — совокупность признаков, образующих данное преступление»⁵.

См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть Общая. СПб., 1874. С. 5.

См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть Общая. СПб., 1875. С 59.

См.: Пионтковский Л.Л. Советское уголовное право: Часть Общая. Т. I. M.; Л., 1928. С 241.

Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. А.А. Герцензона, Б.С. Ошеро-вича, А.А. Пионтковского. М, 1939. С. 41.

Герцензон А.А. Уголовное право: Часть Общая: Учебное пособие. М., 1948. С. 282.

Раздел третий. Преступление

Таким образом, в первой половине прошлого столетия российское уголовное право понимало состав преступления как систему элементов и их признаков, образующихпреступление. Не было и намека на нор-мативистскую трактовку состава как «законодательной модели» и тем более «научной абстракции». Отсутствовало и какое-либо противопо­ставление преступления его составу.

В 50-х гг. в доктрине началось «раздвоение» состава: в древнерим­ском понимании corpus delicti как реального явления, ядра, структуры преступления, во-первых, и как законодательной модели, во-вторых. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответст­венности на юридическое (состав преступления) и социальное (обще­ственно опасное деяние).

В 60-х гг. А.А. Пионтковский отмечал: «Понятием состава преступле­ния юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законо­дательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствую­щего этим признакам»¹. Тогда же В.Н. Кудрявцев писал: «Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в кото­рой с большей или меньшей полнотой описываются признаки соста­ва преступления. Сами эти признаки существуют объективно, незави­симо от сознания людей, они действительно присущи данному кон­кретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точно­стью и глубиной»².

В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве СССР и союзных республик состав преступления неизменно определялся как «содержащийся в деянии».

Единственный из известных в мире уголовных кодексов — УК Рес­публики Молдова 2002 г. содержит понятие Состава преступления и ос­нования уголовной ответственности, сконструированные по немец­кой нормативистской концепции. Статья 51 гласит: «(1) Реальным основанием уголовной ответственности является совершенное вред­ное деяние, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом».

Статья 52 «Состав преступления» устанавливает: «(1) Состав пре­ступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление.

Пионтковский Л.Л. Учение о преступлении. М, 1961. С. 120. ² Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М, 1960. С. 46-47.

Глава VIII. Состав преступления

(2) Состав преступления является юридическим основанием для квалификации преступления в соответствии с конкретной статьей на­стоящего Кодекса».

Состав преступления — это реально существующая система объ­ект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, состав­ляющих его общественную опасность. Состав общественно опасно­го деяния иногда именуют «фактическим» составом преступления¹. В действительности можно говорить лишь о фактическом составе об­щественно опасного деяния. Составом же преступления он становит­ся после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно-правовой нормы. Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой кате­горией, как, впрочем, все уголовное право. Утверждение, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соот­ветствует УК: понятие преступления дано в ст. 14 УК, которая назы­вает иные свойства деяния.

При трактовке состава преступления как законодательной модели преступления неразрешимым оказывается вопрос об отличии диспо­зиции уголовно-правовой нормы от состава и о функциях последнего. Как известно, назначение диспозиции уголовно-правовой нормы со­стоит в описании именно составов преступлений. При этом сторонни­ки нормативистского понимания состава потому-то и ограничивают­ся описанием составов лишь Особенной частью Кодекса. Между тем уголовно-правовая норма охватывает диспозиции и Общей, и Особен­ной частей УК. В разд. II УК о преступлении (оконченном, неокончен­ном, соучастном) четко сформулирована органичная взаимосвязь со­циальных свойств преступления (общественной опасности, виновно­сти) и юридических (уголовной противоправности).

Какова же позиция судебной практики — этого арбитра теоретиче­ских дискуссий? Не удалось найти ни одного постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ, приговора и определения опубликован­ной судебной практики, в которых встречается выражение: состав -это «модель» или «абстракция». Практические работники вслед за УК и УПК употребляют выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления», «де­криминализация составов преступлений». Состав преступления сплошь и рядом используется как синоним преступления. То же происходит и с «элементами», и с «признаками», которые «нормативистами» разводят­ся: элементы — к преступлению, признаки — к составу.

См.: Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М, 1963. С. 36.

Раздел третий. Преступление

Еще в 1987 г. был проведен опрос судей Верховного Суда СССР — членов Научно-консультативного совета при данном Суде, теоретиков, входящих в этот Совет, а также судей областных и краевых судов, ста­жировавшихся тогда в Институте усовершенствования судей, о пони­мании ими состава преступления. В вопроснике предлагались наиболее типичные варианты определения состава преступления:

1. Состав преступления — это наличие в действиях лица всех призна­ков преступления, предусмотренных уголовным законом.

2. Состав преступления — это предусмотренная законом совокуп­ность (система) объективных и субъективных признаков преступления — его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.

3. Состав преступления — это законодательная модель преступления.

4. Иное определение.
Получены следующие ответы.

Всего было обработано 197 анкет. Из них 67% респондентов согласи­лись с определением состава преступления по п. 2 анкеты, 36% — по п. 1; 5 человек — по п. 4¹.

Итак, состав преступления— система обязательных объект-объек­тивных и субъект-субъективных элементов деяния, образующих его об­щественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвя­занных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсисте­мы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.

«Элементы» состава преступления — это компоненты, первичные слагаемые системы «состав преступления», Они входят в четыре под­системы состава: объект, объективная сторойа, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

«Признак» — показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступ­лений дано в Общей и Особенной частях Кодекса. В Общую часть вы­несены признаки элементов составов, которые едины для всех соста­вов. Специфика признаков элементов составов отражена в Особенной части Кодекса.

Подсистема «объект» как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социаль­ные интересы. Их перечень дается в ст. 2 УК, в наименованиях разделов

См.: Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 4.

Глава VIII. Состав преступления

и глав Особенной части Кодекса. Таковы интересы личности, ее здо­ровье, социальные права, политические и экономические интересы го­сударства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается, по­мимо наименований глав и статей в Особенной части Кодекса, также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб пред­ставляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посяга­тельства и потому характер объекта и ущерб тесно взаимосвязаны. На­пример, диспозиция нормы о краже говорит о тайном хищении чужо­го имущества. Описание предмета кражи дает информацию об объекте кражи - чужой собственности. Заголовок гл. 21 «Преступления против собственности» прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.

Наиболее общая характеристика объектов посягательства в действую­щем УК — «охраняемые уголовным законом интересы». Конечно, в со­став преступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, которая подверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава.

Подсистема состава «объективная сторона» включает в себя элемен­ты с описанными в диспозициях уголовного закона признаками дея­ния, т.е. действия или бездействия, посягающего на тот или иной объ­ект и причиняющего ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибу­ты внешних актов деяния — место, время, способ, обстановка, орудие или средство совершения преступления.

Подсистема состава «субъект преступления» описывает такие при­знаки, как физические свойства лица, совершившего преступление, — его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых соста­вах субъектом преступления выступает специальное лицо, например должностное, военнослужащий.

Наконец, четвертая подсистема состава — «субъективная сторона» — включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное со­стояние (например, аффект).

Все четыре подсистемы с бол^е чем дюжиной элементов состава преступления органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в ви­де ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодейству­ет с субъектом преступления, ибо именно он совершает то или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивиро­вано и целенаправлено в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины-пред­видения и психического отношения к конкретному деянию, его обще­ственной опасности.

Раздел третий. Преступление

Обязательные и факультативные элементы состава преступления

В число обязательныхвходят элементы, которые непременны для наличия состава преступления. Они образуют в своей целостности (системе) ту минимально… Факультативные элементысостава преступления: в подсистеме «объ­ект» —… Факультативными перечисленные элементы являются по своей при­роде, ибо они могут быть указаны в диспозиции…

Соотношение преступления и состава преступления

В понятии «преступление» закон, как отмечалось в гл. VI настоящего учебника, выделяет такие свойства преступления, как общественная опас­ность,… При соотнесении свойств преступления с элементами его состава получается… Виновность — вина в форме умысла либо неосторожности — состав­ляет обязательный элемент состава преступления.…

Глава VIII. Состав преступления

Субъект преступления в понятии «преступление» не выделен. Но он присутствует в деянии, в объективной стороне его состава, в элемен­тах действия (бездействия). Физическое лицо, вменяемое и достигшее определенного возраста, является автором деяния, причинителем вре­да (ущерба). Деяние, поведение, поступок всегда осуществляются фи­зическим лицом.

Уголовная противоправность — юридическое свойство преступле­ния - в состав не входит. Описание признаков элементов состава пре­ступления производят диспозиции уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса.

Таким образом, понятие и явление преступления — более широкие,нежели понятие и явление его состава. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для крими­нализации деяния и для квалификации преступлений, уголовной от­ветственности виновного лица. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава.

Другое различие между преступлением и его составом проходит по структурепреступления и его состава. Преступление суть деяние с двумя свойствами: социальным и юридическим. Назначение общего понятия преступления в законодательстве состоит в том, чтобы отличать преступления от непреступных правонарушений, в том числе от малозна­чительного деяния, а также служить основой категоризации (классифи­кации) преступлений по характеру и степени их общественной опасно­сти. При всем своем существенном значении по своей структуре понятие преступления мало приспособлено для квалификации преступлений, т.е. установления тождества между составом содеянного и характеристикой состава в диспозиции нормы. Хотя, как отмечалось, большинство уго­ловных кодексов обходится без категории «состав преступления» и при квалификаций деяний использует элементы преступления. Например, французская доктрина уголовного права (в УК понятие преступления отсутствует) чаще исходит из таких элементов уголовного деяния, как материальный (действие или бездействие), моральный (вина) и легаль­ный (наказуемость по уголовному закону)¹.

В советском и постсоветском уголовном материальном и процессу­альном праве принята квалификация преступлений по четырем под­системам состава — объект, объективная сторона, субъект и субъек­тивная сторона.

Разведение по разным сферам преступления — социального собы­тия и его состава — законодательной модели с неизбежностью приво­дит к удвоению единого по ст. 8 УК основания уголовной ответствен-

См.: Крылова Н.Е. Основные черты уголовного права Франции. М., 1996. С. 31—33.

Раздел третий. Преступление

ности. Оказывается два основания уголовной ответственности — соци­альное (преступление) и юридическое (состав). Комментаторы УК так и пишут, невзирая на текст ст. 8: «Уголовная ответственность основы­вается на фактическом (социальном) фундаменте — факте совершения преступления и его избранных признаках, скелете, который под назва­нием «состав преступления» играет роль юридического (формально­го) основания уголовной ответственности»¹.

Основанием уголовной ответственности является преступление, ко­торое содержит состав преступления.

Виды составов преступлений

ВУК по степени общественной опасностипреступлений их соста­вы подразделяются на основные, квалифицированные и привилеги­рованные. Для основного состава диспозиция уголовно-правовой нормы опи­сывает элементы…

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46. 214

Глава VIII. Состав преступления

По конструкции элементовсоставы подразделяются на два вида: простой и сложный. Простой состав такой, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект, одна форма вины, одно последствие. В сложных составах преступлений возможны такие варианты услож­нения состава:

а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две
формы вины, два последствия);

б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и про­
должаемые преступления);

в) альтернативность элементов, квалифицирующих преступление
(например, убийство при квалифицирующих признаках по элементам
мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе нескольких простых составов (состав­
ные преступления: найример, хулиганство может объединять телесные
повреждения, уничтожение имущества и пр.).

Различают также составы с конкретнымии оценочными признаками.Первый вид составов такой, в котором все признаки элементов одно­значно характеризуют в диспозиции уголовно-правовой нормы степень их общественной опасности. Например, размер материального ущерба в преступлениях против собственности — крупный ущерб, особо круп­ный — измеряется в строго фиксированной сумме. Однако немало со­ставов преступлений с элементами, степень опасности которых одно­значно выразить нельзя. Она конкретизируется судебными и доктри-нальными толкованиями. Так, в квалифицированном составе убийства (ч. 2 ст. 105 УК) названы такие способы лишения жизни, как «с особой жестокостью» или «общеопасным способом». В ч. 1 ст. 285 УК (злоупо­требление должностными полномочиями) говорится о «личной заин­тересованности» и о «существенном нарушении прав и законных инте­ресов граждан или организаций». Такие элементы выражены в диспо­зиции норм оценочно, составы соответственно именуются составами с оценочными признаками. Их содержание трудно либо даже невоз­можно формализовать в законе¹.

В теории различаются также материальные и формальные составы преступлений. Первые, по мнению сторонников такой классификации составов, содержат общественно опасные последствия, вторые — нет. Формальные составы заканчиваются совершением действий (бездейст-^вия). К числу материальных составов относят составы с экономиче­ским ущербом (против собственности, предпринимательские) и с фи­зическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба. Остальные составы признаются

См.: Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.

формальными ввиду того, что якобы не содержат общественно опас­ных последствий. Такое деление составов проистекает из той же концептуальной ошиб­ки, о которой… В главе VII настоящего учебника уже критиковалось понимание «фор­мального» признака преступления для обозначения его…

Глава VIII. Состав преступления

а состав как система рассыпается. Не учитывают «формалисты» также специфику объектов и предметов посягательств.

Вред или ущерб — это не что иное, как общественно опасное изме­нение в объектах вследствие преступных посягательств на них. Отсюда очевидно, что содержание объекта посягательства определяет содержа­ние тех изменений, которые в нем производит то или иное преступле­ние. Там, где объект — собственность, ущерб соответственно матери­альный, имущественный, экономический. Там, где объект - человек, его жизнь, здоровье, честь, вред соответственно физический или пси­хологический (неудачно именуемый моральным). Там, где объект права человека (избирательные, трудовые), - вред социальный. В большин­стве же других преступлений общественно опасные последствия носят дезорганизационный ^арактер. Они дезорганизуют, вносят дисфунк­ции в соответствующие общественные отношения — основы государ­ственного строя, отправление правосудия, общественный порядок, го­сударственную безопасность и проч.

Что касается особенностей описания общественно опасных последст­вий в диспозициях норм, то далеко не всегда таковые называются в них прямо при характеристике даже бесспорно «материальных» составов. На­пример, состав кражи формулируется в ч. 1 ст. 158 УК как «тайное хище­ние чужого имущества». Ущерб и корыстная цель не названы. Однако, без сомнения, они являются обязательными элементами состава кражи.

В российской уголовно-правовой доктрине высказывается мнение, согласно которому деление составов на формальные и материальные -это прием законодательной техники. В одном из учебников читаем: «Бес­спорно, что любой так называемый формальный состав преступления неизбежнр коррозирует охраняемые уголовным правом общественные отношения,^влечет за собой определенные, совершенно реальные анти­социальные последствия, которые, однако, сообразно канонам законода­тельной техники не указываются в диспозиции уголовно-правовых норм ввиду того, что доказывание наличия в содеянном таких последствий практически невозможно. Они презюмируются законодателем. Это всего лишь вопрос законодательной техники конструирования уголовно-пра­вовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ, с учетом практи­ческой возможности установления и фиксации правоприменительными органами количественных или качественных параметров преступных ре­зультатов»¹. Так называемые формальные составы «влекут за собой опре­деленные социально-вредные последствия в виде деформации соответ­ствующих правоохраняемых общественных отношений».

Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М, 1998.С.592.

Раздел третий. Преступление

Также спорно деление составов на «усеченные» и «неусеченные». Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вто­рыми — реальное причинение ущерба. В качестве примера приводится состав разбоя. В нем якобы законодатель «усек» имущественный ущерб, сконструировав состав как нападение в целях хищения чужого иму­щества. В действительности никакого усечения здесь нет. Разбой по сути своей — нападение с причинением вреда здоровью либо психического вреда в виде угрозы такого причинения. Никто не может, кроме зако­нодателя, брать на себя функции конструирования составов преступ­лений. Разбой оканчивается с момента нападения, а состав хищения оружия путем нападения — с момента реального завладения оружием.

Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредоми с созданием угрозыего причинения. Составов с угрозой причинения вреда в действующем Кодексе немного, как правило, в тяжких и особо тяжких преступлениях¹.

Таким образом, законодательно закреплены и практически значимы следующие классификации составов преступлений: а) основные, квалифи­цированные, привилегированные; б) простые и сложные; в) с конкретными и оценочными признаками; г) составы реального причинения обществен­но опасных последствий и составы создания угрозы причинения таковых.

Значение состава преступления

Другая функция состава - служить для квалификации преступления,т.е. установления соответствия, идентификации, тождества содеянного лицом признакам… Квалификация преступлений проходит несколько этапов. В теории исследователи… Высказанное мнение относительно формальных, материальных и усеченных соста­вов преступлений разделяют не все члены…

См. подробнее: Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Куд­рявцева. С. 56-106.

Раздел третий. Преступление

лия, небрежности от случая, разграничение простых и сложных соста­вов преступлений, совокупности преступлений.

Статистическое изучение квалификационных ошибок следствен­но-судебными органами при обобщении практики предоставляет до­стоверную информацию для дальнейшего совершенствования уголов­ного законодательства и правоприменительной практики.

Последовательность процесса квалификации преступлений состоит в установлении объекта, объективной подсистемы (стороны), субъекта и субъективной подсистемы (стороны) состава преступления.

Третьезначение состава преступления — быть главным основанием ин­дивидуализации наказания(см. ст. 60 УК «Общие начала назначения нака­зания»). Судьи, назначая виды и размеры наказания подсудимым, в пер­вую очередь учитывают характер и степень общественной опасности пре­ступления, представленные в его составе и соответствующей норме УК.

Проблема квалификации преступлений в учебной и монографиче­ской литературе чаще рассматривается применительно к квалифика­ции конкретных преступлений. Действительно, в квалификации пре­ступлений нормы Общей части Кодекса применяются в сравнитель­но небольшом объеме. Участвуют (на них ссылаются в обвинительных заключениях и приговорах) нормы: о приготовлении к преступлению и покушении на преступление, о соучастии, о совокупности преступ­лений. Так, если кража была прервана собственником имущества (хо­зяин вошел в квартиру во время кражи), то виновное лицо отвечает за покушение на кражу, и его деяние квалифицируется не только по ста­тье, предусматривающей ответственность за кражу, — ст. 158 УК, но и по ч. 3 ст. 30 УК, которая отражает факт совершения неоконченного пре­ступления — покушения на кражу. Также по двум статьям — ст. 33 УК и соответствующей статье Особенной части Кодекса — квалифициру­ются действия соучастников, непосредственно не исполнявших соста­ва преступления, например пособников или подстрекателей. Квалифи­кация по статьям Общей части Кодекса вызвана тем, что в Особенной части составы конструируются в диспозициях уголовно-правовых норм как оконченные и как выполненные непосредственно исполнителем.

Больше норм Общей части Кодекса участвует в квалификации пре­ступления при установлении отсутствия состава преступления. Напри­мер, процесс квалификации йреступления завершается заключением об отсутствии состава преступления, когда принят новый закон, от­меняющий уголовную ответственность за данное деяние, а также при невменяемости. Отсутствие состава преступления тогда фиксируется ссылкой на соответствующую норму. Аналогичную роль выполняют нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о доб­ровольном отказе.

Глава VIII.Состав преступления

Несомненным достоинством действующих УК РФ и кодексов других стран СНГ является заметное увеличение числа норм, регламентирующих правила квалификации преступлений. К примеру, в ч. 1 ст. 10 УК РФ го­ворится о квалификации преступлений при обратной силе уголовно­го закона; в ч. 1 ст. 17 — о квалификации при совокупности преступле­ний, а в ч. 3 этой статьи — о квалификации деяний при конкуренции норм; в ч. 2 ст. 29 — о квалификации неоконченных преступлений; в ч. 5 ст. 34 — 0 квалификации неудавшегося соучастия; в ч. 6 ст. 35 — о квали­фикации создания организованной группы; в ст. 36 — о квалификации эксцесса исполнителя; в ч. 2 ст. 38 - о квалификации превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и др.

Таким образом, состав преступления имеет следующее значение:он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалифи­кации преступлений; определяет индивидуализацию наказания. Ошиб­ки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны не­достатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствова­ния уголовного законодательства.

Отечественная (советская и постсоветская) концепция квалифи­кации преступлений уникальна и эффективна. Четырехподсистемная и поэлементная структурированность состава преступления позволяет с достаточной полнотой идентифицировать состав содеянного обще­ственно опасного деяния с составом преступления, описанного в дис­позициях норм Общей и Особенной частей УК.

Она обладает явным преимуществом перед зарубежным законодатель­ством. По УК ФРГ 1871 г., уравнивающему состав преступления с дис­позицией статьи, состав не служит основанием квалификации. Следова­тельно, и судья, установив в деянии состав закона, не может согласно п. 5 § 17 УК ФРГ производить по нему квалификацию. Нужно еще устано­вить вину (не умысел или неосторожность как элементы состава, а упреч-ность поведения) и противоправность содеянного правопорядку в целом.

Англосаксонская система уголовного права, не знающего понятия соста­ва преступления, исходит из двухчленной конструкции преступного деяния. Таковы противоправное деяние (actus reus), включающее действие, бездей­ствие, последствия и сопутствующие объективные элементы, и вина (mens ка). К примеру, в § 20 УК штата Калифорния говорится: «В любом пре­ступлении или публичном уголовном правонарушении должно быть един­ство и взаимодействие деяния и намерения или преступной небрежности». Очевидно, что производить квалификацию по такой системе чрезвычайно сложно. Объект преступления — главный элемент деяния, с которого сле-ДУет начинать квалификацию, - вообще выпадает из компонентов иден-^фикации содеянного с тем, что описано в уголовном законе.

Раздел третий. Преступление

Контрольные вопросы

Каково понятие состава преступления?

Какие доктринальные дискуссии ведутся о понятии состава преступ­ления?

Каково соотношение преступления и его состава?

В каких статьях Общей части УК упоминается состав преступления?

Каковы содержание, классификация и значение элементов состава преступления?

Каковы основные виды составов преступлений?

Каковы функции состава преступления?

Что такое квалификация преступлений и каковы ее этапы?

Литература

Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и поня­тие в уголовном праве. Владивосток, 1997.

Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972; Он же. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудряв­цева. М., 2007.

Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалифи­кации. Киев, 1999; Он же. Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006 (на укр. яз.).

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

Глава IX. Объект преступления

§ 1. Понятие и значение объекта преступления. — § 2. Виды объектов преступления. — § 3. Предмет преступления.

Понятие и значение объекта преступления

Понятие «объект преступления» тесно связано с сущностью и поня­тием преступного деяния, его признаками и прежде всего основным ма­териальным… Раздел третий. Преступление явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступ­лением. Таким образом, нет преступления без объекта…

См., например: Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. B.C. Комисса­рова. СПб., 2005. С. 147-149 (автор главы - СВ. Землюков); Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. СПб., 2005. С. 87-103 (автор главы — Н.И. Коржанский); Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, ВС. Комиссарова, А. И. Рарога. М, 2009. С. 111-113 (автор главы - А. И. Чучаев); Уголов­ное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 2009. С. 80-84 (автор главы -А.И. Чучаев); и др. Данная концепция сохраняет свои позиции и в новейших моногра­фических исследованиях объекта преступления. См., например: Винокуров В.Н. Объект преступления: история развития и проблемы понимания. Красноярск, 2009.

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2010. С. 303-304; Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Под ред. В-Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997. С. 91-92.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.

Уголовное право: Общая часть: Учебник/ Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамо-**• М., 1997. С. 135. Этаже позиция отражена в издании: Полный курс уголовного права. "5т./ Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 340-343 (автор главы - Г.П. Новоселов).

Раздел третий. Преступление

ния противоречит и позиции законодателя, и здравому смыслу, поскольку меняет местами понятия объекта и предмета преступления, необоснован­но примешивая сюда и категорию потерпевшего; при этом объект — всегда лицо или множество лиц, предмет — определенные материальные или не­материальные ценности этих лиц. Помимо того что не совсем ясен смысл такой «рокировки», данная позиция не отвечает главному требованию по­нятия объекта преступления — определению того, чему именно причиня­ется или может быть причинен вред в результате преступного посягатель­ства. При таком подходе невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Например, и диверсия, и террористический акт совершают­ся против «множества лиц», следовательно, разграничить эти преступления можно только по «предмету» (согласно данной трактовке) — тем ценностям, которым причиняется вред. Именно эти ценности и должны признавать­ся объектом преступления. Смешение же объекта и предмета преступления нивелирует сущность и значение как первого, так и второго.

Стоит согласиться с профессором А.В. Наумовым, считающим возмож­ным вернуться к теории объекта как правового блага, созданной еще в кон­це прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права¹. В связи с этим нелишним будет обратиться к «Курсу лекций» вид­нейшего представителя классической школы русского уголовного права, одного из основных разработчиков и составителей Уголовного уложения 1903 г., профессора Санкт-Петербургского университета Николая Степа­новича Таганцева (1843—1923). Представляется, что его рассуждения бли­же других к истине в вопросе о понятии объекта преступления.

В середине XIX в. была довольно распространенной «нормативист-ская теория» объекта преступления, базирующаяся на формальном опре­делении преступления. Согласно этой теории преступление суть наруше­ние нормы права, следовательно, правовая норма и есть объект преступ­ления. В связи с этим Н.С. Таганцев писал: «Норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жизнью, но затем получившее са­мостоятельное, отвлеченное бытие... Всякая юридическая норма, как отвлеченное положение, может быть оспариваема, критикуема, непри-знаваема; но только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нару­шаема». Автор считал недопустимым видеть в преступлении лишь пося­гательство на норму, поскольку в этом случае преступление «сделается формальным, жизнёнепригодным понятием»²: "

Помимо нормативистской в прошлом веке существовала и теория субъективного права как объекта преступления, которой придерживал-

См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 304. См. также: Российское уголовное право: Обшая часть: Учебник / Под ред. B.H. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 92.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 29, 33.

Глава DC. Объект преступления

ся, в частности, В.Д. Спасович, писавший: «Преступление есть проти­возаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежи­тия, при недостаточности других средств охранительных, ограждает не-нарушимость его наказанием»¹. Н.С. Таганцев в связи с этим отмечал, что «посягательство на субъективное право составляет не сущность, а только средство, путем которого виновный посягает на норму права, на кото­рой покоится субъективное право... Право в субъективном смысле в свою очередь представляет отвлеченное понятие, как и норма, а потому само по себе, по общему правилу, не может быть непосредственным объектом преступного посягательства, пока оно не найдет выражения в конкретно существующем благе или интересе... Для преступного посягательства на такое право... необходимо посягательство на проявление этого права»².

Концептуальная же црзиция самого Н.С. Таганцева по проблеме объекта преступления, как уже отмечалось, представляется наиболее верной и сохраняющей свое значение в настоящее время. Суть концеп­ции заключается в следующем: «посягательство на норму права в ее ре­альном бытии есть посягательство на правоохраненный интерес жиз­ни, на правовое благо»³.

Такими правоохраняемыми интересами Н.С. Таганцев считал: лич­ность и ее блага - жизнь, телесную неприкосновенность, личные чув­ства, честь, обладание или пользование предметами внешнего мира; проявление личности вовне, свободу передвижения и деятельности в ее различных сферах; возникшие в силу этой деятельности отношения или состояния — их неизменяемость, ненарушимость; различные блага, со­ставляющие общественное достояние, и т.п. Автор полагал, что не вся­кий интерес получает правоохрану, а только тот, который может иметь общественнре значение. При этом охраняемые интересы могут иметь

Спасович В.Д. Учебник уголовного права: Часть Общая. СПб., 1863. С. 84.

По мнению Н.С. Таганцева, «жизненным проявлением нормы может быть лишь то, что вызывает ее возникновение, дает ей содержание, служит ей оправданием, — это ин­терес жизни, интерес человеческого общежития, употребляя это выражение в широком собирательном значении всего того, что обусловливает бытие и преуспеяние отдельного лица, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и нрав­ственной сферах. Жизнь общественная в ее индивидуальных и общественных проявлени­ях творит интересы и вызывает их правоохрану, в силу чего эти интересы получают осо­бое значение и структуру, облекаются в значение юридических благ и как таковые дают содержание юридическим нормам и в то же время служат их жизненным проявлением, образуя своей совокупностью жизненное проявление правопорядка. При этом, обращая интерес жизни в правовое благо, право не только признает бытие этого интереса, не толь­ко дает ему охрану и защиту, но видоизменяет его в объеме, форме, иногда даже в содер­жании, сглаживая его частный, индивидуальный характер и придавая ему социальное, общественное значение» (см.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 31-32).

Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 32-33.

Раздел третий. Преступление

«реальный характер» - жизнь, здоровье, неприкосновенность владения, или «идеальный» — честь, религиозное чувство, благопристойность и др. Эти интересы могут принадлежать физическому или юридическому ли­цу, либо отдельным общностям, существующим в государстве, или все­му обществу или государству как юридически организованному цело­му. Правоохрана или может относиться к самому интересу, защищая его непосредственно от разрушения, уничтожения или изменения, или может быть направлена на юридическое отношение лица к такому бла­гу - охрана возможности и свободы владеть, распоряжаться или поль­зоваться таким благом или интересом¹.

В связи с этим представляется, что и охраняемые законом общест­венные отношения — суть правоохраняемое благо, социально значи­мая ценность, интерес, поэтому концепция объекта преступления как охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, ин­тересов, благ видится ширеконцепции объекта преступления как толь­ко лишь общественных отношений.

Таким образом, объект преступления— это охраняемые уголовным за­коном социально значимые ценности, интересы, блага, в том числе об­щественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее пре­ступление, и которым в результате совершения преступного деяния при­чиняется или может быть причинен существенный вред.

Система и соотношение социально значимых ценностей, интересов изменяются с изменением исторических условий. И об этом также пи­сал Н.С. Таганцев: «Сумма таких правоохраненных интересов, обрисовка каждого из них в отдельности, их взаимное отношение и т.п. изменяются в истории каждого народа сообразно с изменением условий государст­венной и общественной жизни, с развитием культуры»². Изменяются и приоритеты в системе ценностей уголовно-правовой охраны. В пери­од господства тоталитарного режима в нашей стране интересы охраны государственного строя, государства в целом ставились превыше всего. В настоящее время система интересов и ценностей, охраняемых уголов­ным правом, базируется на отражающей демократические идеи конститу­ционной триаде «личность — общество — государство». Соответственно этому принципу строится и Особенная часть УК.

Основное значениеобъекта преступления сводится к следующему. Объект преступления;

1) элемент каждого преступного деяния.Люиие преступление являет­ся таковым, если чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или мо-

Ем.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 34—35. 2 Там же. С. 34.

^ет быть причинен существенный вред. Сказанное выражается в таком законодательно закрепленном свойстве преступления, как обществен­ная опасность (ч.… 2) обязательный признак состава преступления.Не может быть ни од­ного… 3) имеет принципиальное значение для кодификации уголовного за­конодательства.По признаку родового объекта…

Раздел третий. Преступление

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала такую квалификацию деяния С. ошибочной. Согласно материалам дела С. произвел выстрелы в ноги потерпевшего не из хулиганских побуждений, а в связи с происшедшим ранее конфликтом, а также в связи с тем, что в от­вет на его просьбу пустить в кафе, чтобы найти там свою утерянную во вре­мя ссоры цепочку, охранники применили резиновые дубинки и прогнали его. Общественный порядок С. не нарушил, поскольку в момент соверше­ния преступления посетителей и сотрудников в кафе не было, в зале нахо­дились лишь С. и потерпевший. Судебная коллегия переквалифицировала действия С. на ч. 1 ст. 112 УК «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»1.

Как видно из примера, в связи с неправильным установлением объ­екта посягательства преступление против личности было ошибочно ква­лифицировано как преступление против общественного порядка.

Зарубежное уголовное право по большей части не придает столь важ­ного значения понятию объекта преступления, как российское уголов­ное право. Связано это отчасти с тем, что большинство зарубежных УК дает формальное определение преступления (деяние, предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания)². В большинстве кодексов вообще отсутствует понятие преступного деяния, теория же в таких случаях опирается в основном на формальный критерий — «деяние, нарушающее уголовный закон». Лишь небольшая часть зарубежных теоретиков уголовного права (например, так называемое реалисти­ческое направление в англо-американской юридической литерату­ре) упоминают в качестве одного из признаков преступления «уголов­но наказуемый вред» — неблагоприятные последствия преступного дея­ния в виде утраты общественных ценностей. При этом под последними понимаются: справедливость и правопорядок; жизнь, свобода, честь и деньги; общая безопасность; социальные, семейные и религиозные формирования; общая мораль; социальные ресурсы; общий прогресс; личная жизнь и т.п.³ В зарубежном уголовном праве не принято так­же использовать объект преступления в качестве строгого критерия классификации и кодификации уголовно-правовых норм (например, федеральный УК США 1948 г. представляет собой изложенное в алфа­витном порядке собрание норм, содержащихся в федеральных уго­ловных законах).

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // ВВС РФ. 2001. № 9. С. 17.

См., напр.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 15; Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 14.

См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. С. 64.

Глава DC. Объект преступления

Виды объектов преступления

Общий объект— это объект всех и каждого преступлений. Это совокуп­ность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным… Родовойобъект представляет собой объект группы однородных пре­ступлений, часть… Непосредственный объект— объект конкретного преступления. Не­посредственный объект является обязательным признаком…

См., напр.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Крутикова. М., 1997. С. 50.

См.: Фролов ЕЛ. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. уче­ ных трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10. С. 203-204; Наумов А.В. Указ. соч. С. 309; Рос­ сийское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. B.H. Кудрявцева и А.В. На­ умова. С. 95-96.

Глава DC. Объект преступления

довым объектом преступлений данной группы. В приведенном примере разбой — преступление против собственности, этим определяется и его расположение в системе Особенной части УК (гл. 21 разд. VIII). Имен­но собственность будет выступать здесь основным объектом, а личность (жизнь или здоровье) — дополнительным.

Дополнительный объект может быть как однородным, и тогда в зако­не он указывается в однозначнойформе (напр., п. «в» ч. 2 ст. 131 УК — изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболе­ванием: здесь основной объект — половая свобода, дополнительный объект — здоровье потерпевшей), так и разнородным, отраженным в зако­не в альтернативнойформе. Например, при загрязнении вод (ст. 250 УК) существенный вред может быть причинен помимо самих водных источ­ников также животному или растительному миру, рыбным запасам, лес­ному или сельскому хозяйству. Для признания наличия состава преступ­ления достаточно причинения ущерба хотя бы одному из перечисленных дополнительных объектов.

Предмет преступления

На протяжении длительного времени считалось, что предмет пре­ступления - э^о лишь вещи, материальные предметы, овеществленные элементы материального… См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкур­су… См., напр.: Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006; Букалерова Л.А. Информационные…

Раздел третий. Преступление

лодия и слова) Государственного гимна России составляют эту реаль­ность, т.е. материальны, поскольку существуют здесь и сейчас, в этом мире. А значит, в широком смысле слова их можно назвать предмета­ми (элементами) материального мира, которые также обладают отно­сительной самостоятельностью»¹.

А.В. Шульга относительно предмета преступления пишет, что сюда относятся также «информация, энергия, товарные знаки, секреты про­изводства (коммерческая тайна), программы для ЭВМ, информация имущественного характера (записи в реестрах акционеров, иная ин­формация имущественного характера, закрепленная в ценных бумагах, пластиковых карточках и т.п.»². Действительно, есть составы преступле­ний, предмет которых имеет неовеществленную форму, оставаясь при этом элементом материального (реального, внешнего) мира. Так, при шпионаже, объектом которого является безопасность государства, в ка­честве предмета преступления выступают сведения, составляющие го­сударственную тайну (либо иные сведения — по заданию иностранной разведки). В связи с этим представляется правильной трактовка пред­мета преступления, предложенная Д.А. Калмыковым: это «доступные для восприятия, измерения, фиксации и оценки явления внешнего ми­ра, в том числе вещи»³.

Таким образом, предмет преступления — это доступные для восприя­тия, измерения, фиксации и оценки явления (элементы) внешнего мира, в том числе вещи, путем воздействия на которые причиняется или может быть причинен вред объекту посягательства.

Вотличие от объекта, который является обязательным элементом лю­бого состава преступления, предмет преступления — элемент факульта­тивный. Это означает, что некоторые преступные деяния могут не иметь конкретного предмета посягательства (напр., дезертирство). Если же пред­мет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумева­ется, то для данного состава преступления он становится элементом обя­зательным. Так, предмет преступления обязателен для любого хищения (имущество), взяточничества (взятка), фальшивомонетничества (под­дельные деньги или ценные бумаги) и многих других преступлений. В по­добных случаях предмет преступления имеет большое значение для ква-

Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголов­
ном праве. СПб., 2005. С.185. '

Шульга А. В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в усло­виях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис.... д.ю.н. Крас­нодар, 2009. С. 10. '

Калмыков ДА. К вопросу о необходимости корректировки понятия «предмет пре­ступления» // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы III Российского конгресса уголовно­го права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2008. С. 44.

Глава DC. Объект преступления

лификации деяния: нет предмета, соответствующего его характеристи­кам, указанным в законе, — нет данного состава преступления.

Кроме того, в отличие от объекта преступления, которому всегда наносится вред в результате совершения преступного деяния, пред­мет может не только претерпевать ущерб от преступления, но и оста­ваться неизменным, просто видоизменяться, а иногда даже и улуч­шать свои качества.

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средствсо­вершения преступного деяния — факультативного элемента объективной стороны преступления. Предмет — это то, что подвергается преступно­му воздействию для нанесения вреда объекту посягательства; орудия и средства — при помощи (посредством) чего преступление совершается. Орудия и средства - суть инструментарий, используемый виновным для совершения преступление, для воздействия на предмет посягательства (напр., нож при совершении убийства, «фомка» при совершении квар­тирной кражи, множительная техника при изготовлении фальшивых денег и т.д.). Одна и та же вещь может выступать в одних случаях в ка­честве предмета преступления, в других - в качестве орудия или средства совершения преступления. Так, автомобиль будет предметом преступле­ния при его угоне и средством совершения преступления при вывозе на нем похищенного имущества; оружие будет предметом преступления при его хищении и орудием совершения преступления при нанесении им ранения и т.п.

Иногда, чаще при посягательствах на личность, элемент «предмет преступления» подразумевает человека, «путем воздействия на тело ко­торого совершается посягательство против объекта»¹ (при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании и др.). При этом объ­ектом преступления признаются какие-либо личностные интересы, блага, а в качестве предмета преступления выступает человек как ор­ганизм, как физическая субстанция. В таких случаях термин «предмет преступления» заменяют понятием «потерпевший». Однако уголовно-правовое понятие потерпевшего не следует смешивать с процессуаль­ным — потерпевший как фигура в уголовном процессе, участник уго­ловного судопроизводства, поскольку есть множество преступлений, в которых имеется потерпевший, но предметом преступления является нечто другое (напр., при совершении квартирной кражи потерпевший ^есть всегда, однако предметом преступления является не он, а похи­щенное имущество).

Понятие «потерпевший» в уголовном праве не следует смешивать ^и с виктимологическим понятием в криминологии (виктимология

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 125.

(от лат. victima — жертва) — учение о потерпевшем как о жертве пре­ступления). Виктимология изучает свойства и поведение человека в плане… Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего определяется… Контрольные вопросы

Каково значение объекта преступления?

Каковы виды объектов преступления?

Каково значение общего, родового, видового и непосредственного объектов преступления?

Что такое основной и дополнительный объекты преступления?

Что такое предмет преступления?

Каково соотношение объекта и предмета преступления?

Почему объект преступления является обязательным элементом состава преступления, а предмет преступления - факультативным?

В каких преступлениях предмет преступления является обязатель­ным элементом?

Каково соотношение понятий «предмет преступления», «оруДиЯ и средства совершения преступления», «потерпевший»?

Глава DC. Объект преступления

Литература

Бикмурзин М.П. Предмет преступления. Теоретико-правовой анализ. М., 2006.

Винокуров В.Н. Объект преступления: история развития и проблемы по­нимания. Красноярск, 2009.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отно­шений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

Мальцев В.В. Учение об объекте преступления. В 2 т. Волгоград, 2010.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические ас­пекты. М., 2001.

Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и мето­дологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

Глава X. Объективная сторона преступления

§ 1. Понятие и содержание объективной стороны преступления. -§ 2. Общественно опасные действие и бездействие. — § 3. Общественно опасные последствия. — § 4. Причинная связь между действием (бездей­ствием) и общественно опасными последствиями. — § 5. Факультатив­ные элементы объективной стороны и их значение.

Понятие и содержание объективной стороны преступления

Объективная подсистема (сторона)преступления и его состава — это внешняя сторона преступления, т.е. совокупность внешних элементов и их признаков, характеризующих общественно опасное поведение ин­дивида в реальной действительности.

Любое поведение человека имеет внешние (объективные) и вну­тренние (субъективные) признаки. Внешниепризнаки — поведение, по­ступки и деятельность конкретных людей, внутренние— волевые и пси­хические процессы. Они образуют психофизическое и поведенческое единство. Их раздельный анализ обусловлен необходимостью более полного их познания.

В Общей части УК признаки объективной стороны преступления не определены, но они названы или описаны в каждой статье Особен­ной части, так как именно объективная сторона образует основу соста­ва преступления¹.

В теории уголовного права даются различные определения рассма­триваемого понятия, от краткого: «объективная сторона — это внеш­ний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголов­ным правом объект»², до весьма подробного: «объективная сторона... это совокупность внешних, объективных, социально значимых, вы­ражающих общественную опасность и,<ее степень, существенных, ти­пичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом — и при бланкетности диспозиции статьи Особен-

См.: Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Сверд­ловск, 1987. С. 172.

Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 213.

Глава X. Объективная сторона преступления

ной части УК — в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующих преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполнителями)»¹. Автор последнего определения пы­тается включить в характеристику объективной стороны все возмож­ные признаки рассматриваемого понятия, ссылаясь на уголовный за­кон. Между тем в уголовном законе эти признаки зачастую не назва­ны, а подразумеваются с учетом Общей части УК. Так, в ч. 1 ст. 126 УК преступление определяется как похищение человека. Очевидно, что это действие является общественно опасным и противоправным, исходя из положений ч. 1 ст. 14 УК, характеризуется высокой степенью общест­венной опасности, исходя из категоризации преступлений (ст. 15), и т.п. Для определения же объективной стороны достаточно указания на то, что она представляет собой «реальность окружающего нас мира во всем богатстве и разнообразие конкретных обстоятельств, индивидуализи­рующих внешний акт уголовно-противоправного поведения человека и произведенных им в этом мире общественно опасных изменений»².

Общие для всех преступлений свойства объективной стороны со­держатся в Общей части Кодекса. Так, ч. 1 ст. 14 УК, определяя пре­ступление, тем самым указывает на то, что любое деяние, ответствен­ность за которое предусмотрена в УК, является общественно опасным и противоправным. Наиболее подробно объективная сторона раскры­вается в статьях Особенной части Кодекса. Например, в ст. 110 «Дове­дение до самоубийства» говорится, что это преступление совершается «путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения че­ловеческого достоинства потерпевшего». Диспозиции уголовно-право­вых норм описывают главным образом объективную сторону преступ­ления, в ряде случаев дополняя ее указанием на форму вины и призна­ки специального субъекта.

Объективная сторона включает следующие элементы и их свойства: 1) общественно опасное действие или бездействие; 2) общественно опас­ное последствие; 3) способ, место, время, обстановку, орудия и сред­ства совершения преступления.

Перечисленные элементы объективной стороны делятся на обяза­тельныеи факультативные.

Обязательным элементом объективной стороны любого преступле­ния является деяние — общественно опасное и противоправное дейст­вие (бездействие) и причиненное им общественно опасное последствие.

В отношении последствий и причинной связи мнения ученых раз­делились. Одни авторы последствия и причинную связь относят к чис-

ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 90. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 42.

Раздел третий. Преступление

лу обязательных элементов¹, другие считают, что последствия — это фа­культативный элемент, поскольку указание на них имеется не во всех статьях Особенной части УК².

В.Н. Кудрявцев не относил к объективной стороне способ, место, время и обстановку совершения преступления. В объективную сторо­ну он включал: 1) действие (бездействие); 2) производимые им изме­нения в окружающей действительности, включая причинение ущерба охраняемым законом общественным отношениям³.

Причинная связь между общественно опасным действием (бездей­ствием) и его последствиями не обладает чертами элемента состава преступления. Она суть всеобщая объективная диалектическая законо­мерность, без какой-либо уголовно-правовой детерминационной спе­цифики. Таковая присуща общественно опасному действию (бездей­ствию) и порожденному им общественно опасному последствию, а не причинности.

Значениеобщественно опасного действия (бездействия):

1) совершение деяния — основание уголовной ответственности. При отсутствии действия (бездействия), являющегося обязательным элементом объективной стороны состава преступления, нет уголов­ной ответственности;

2) точное установление элементов объективной стороны является за­логом правильной квалификации совершенного общественно опасного деяния, особенно в случаях, когда объект, субъект и субъективная сторо­на нескольких деяний характеризуются одинаковыми элементами. На­пример, кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159) и грабеж (ст. 161) раз­личаются лишь по элементу объективной стороны — способу;

3) правильная квалификация деяния предполагает четкое разграни­чение его не только с иными преступлениями, но и с другими правонару­шениями, например административными. Так, неисполнение обязанно­стей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) и неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолет­них обязанностей по их содержанию и воспитанию (ст. 5.35 КоАП) мож­но разграничить только по элементам объективной стороны, которая ограничена в ст. 156 УК таким способом, как жестокое обращение с не­совершеннолетним;

4) описание в статье Особенной части ^Кодекса объективной стороны позволяет определить момент окончания общественно опасного дея-

См., напр.: Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Куз­нецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. С. 223.

См., напр.: Бойко А.И. Указ. соч. С. 44; Российское уголовное право. В 2 т. / Под реД-Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2003. С. ИЗ-

См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 10—11.

Глава X. Объективная сторона преступления

ния, что в свою очередь дает возможность установить время истечения сроков давности (ст. 78 УК);

5) отдельные элементы объективной стороны используются законо­дателем в качестве квалифицирующих признаков. Так, общеопасный способ убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), порча земли (ст. 254 УК) в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической си­туации (место совершения преступления) признаются квалифициро­ванными видами этих деяний;

6) отдельные элементы объективной стороны могут расцениваться судом как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. На­пример, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, из­девательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ст. 63 УК) отнесено к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, точное определение элементов объективной сторо­ны позволяет не только правильно квалифицировать деяние и отгра­ничить его от смежных составов преступления, но и определить сте­пень его общественной опасности и назначить справедливое наказание.

На правильный учет элементов объективной стороны неоднократ­но обращал внимание судов Верховный Суд РФ.

Так, по делу Л. Верховный Суд указал: «Лицо, не совершившее дейст­вий, образующих объективную сторону грабежа, не может нести ответст­венность как соисполнитель открытого завладения имуществом»¹. Л. был признан виновным в том, что, сообщив А. о наличии крупной суммы де­нег у Ч., остался внизу, когда А., поднявшись в квартиру Ч., вынудил ее от­дать ему деньги, которые они разделили с Л. Верховный Суд подчеркнул, что грабеж совершил А. Что касается Л., то никаких действий, образующих объективную сторону открытого хищения имущества, он не совершал. Сле­довательно, объективная сторона, характеризуя содержание преступления, тем самымюпределяет и границы посягательства, в которых устанавливает­ся ответственность за то или иное конкретное преступление.

Общественно опасные действие и бездействие

Общественно опасное действие (оездействие), как уже отмечалось, относится к числу обязательных элементов объективной стороны лю­бого преступления. Оно всегда является проявлением поведения чело­века во внешнем мире и, следовательно, совершается в определенных Условиях, месте, времени.

Свободу воли при действии (бездействии) не следует смешивать с ви­ной. Вина входит в другую подсистему (сторону) состава преступле-

ВВС РФ. 1997. № 12. С. 8.

ния — субъективную — и представляет собой психическое, интеллекту­ально-эмоциональное отношение лица к своему общественно опасному действию… Спецификадействия (бездействия) в уголовном праве определяется, во-первых,… Уголовному законодательству известны два вида поведениякак обя­зательного элемента объективной стороны — действие и…

Раздел третий. Преступление

мира, поскольку действия человека зависят от его воли, закономерно­сти же внешнего мира от воли и сознания человека независимы¹.

Другие ученые считают, что действие охватывает собой не только те­лодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те за­кономерности, которые он использует². В литературе отмечается, что «действие включает также использование различных сил природы, ме­ханизмов, устройств, радиоактивных веществ и т.д., которыми пользу­ется лицо, совершающее преступление»³.

Предпочтительной представляется вторая позиция, поскольку не­возможно ограничить понятие преступного действия только собствен­ными телодвижениями лица, совершающего преступление. Использо­вание сил и закономерностей природы, механизмов и прочего является своего рода способом воздействия человека на внешний мир, а способ неотделим от действия, как форма от содержания.

Практическое значение имеют квалификационные функции этих элементов. Если они названы в диспозиции уголовно-правовой нор­мы, то они либо конструктивно обязательны, т.е. без них нет состава преступления, либо утяжеляют общественную опасность преступления (квалифицирующие признаки). Например, способ — обязательный элемент состава хищения. Тайный — кража; открытый, без признаков насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, — грабеж; с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, — разбой.

Из перечисленных факультативных элементов объективной сторо­ны наиболее часто указывается в УК и распространен на практике спо­соб совершения преступления: насильственный, групповой, обманный, с использованием служебного положения, вооруженный и др.

Бездействие— второй вид противоправного общественно опасно­го поведения. По своим социальным и юридическим свойствам без­действие тождественно действию. Оно, как и действие, способно объ­ективно вызывать изменения во внешнем мире. Вместе с тем бездей­ствие — более сложный вид деяния, обладающий специфическими чертами. Если действие характеризуется активным поведением, то бездействие — поведение пассивное.Основанием ответственности за бездействие служит невыполнение возложенной на лицо обязанно­стиосуществить определенные действия, которую оно не выполня-

ем.: Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 93; Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева и A.B. Наумо­ва. М, 2001. С. 179. *

См., напр.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М; Л., 1948. С. 54; Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М., 2001. С. 124.

Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Ко-лодкина, E.B. Максимова. М., 1999. С. 99.

ет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причи­нения ущерба. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О… Невыполнение возложенной на лицо обязанности признается пре­ступлением при наличии у лица возможностивыполнить эту…

ВВС РФ. 2002. № 8. С. 4.

выполнение отдельными людьми возложенных на них юрвдических обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких, а порой не­восполнимых потерь. … Бездействие, как и действие, может выразиться в единичном факте воздержания от… В теории уголовного права отмечается, что бездействию присущи два критерия: объективный— невыполнение возложенной на…

ВВС РФ. 2009. № 12.

В некоторых случаях законодатель устанавливает условия, ограни­чивающие обязанность действовать. Так, в ст. 270 УК предусмотрена ответственность… Бездействие не означает «ничегонеделание», напротив, лицо может проявлять… Такие активные действия, предпринятые для обеспечения невыпол­нения правовой обязанности (бездействия), некоторые…

Общественно опасные последствия

Все это говорит о существенной роли общественно опасных пос­ледствий при криминализации деяний и декриминализации преступ­лений, пенализации и… Помимо общественно опасных последствий УК в ряде случаев го­фрит о… Раздел третий. Преступление

Глава X. Объективная сторона преступления

нием фальсифицируемых документов. В частности, имеют значение: нарушена тайна голосования десятков или тысяч избирателей, неза­конно проведено досрочное голосование большого или малого числа избирателей, долго ли проводилась предвыборная агитация в день го­лосования, каков объем расхождений по результатам подсчета голосов на разных этапах, сколько избирателей было подкуплено и т.д. Такие и подобные им конкретные параметры последствий и будут опреде­лять, надо ли возбуждать уголовное дело или ограничиться админист­ративными санкциями.

По степени реализацииобщественно опасные последствия подразде­ляются на реальный ущерб(вред) и угрозу их причинения. Составы угрозы причинения вреда конструируются законодателем в случае посягательств на особо ценные объекты (например, при заведомом поставлен™ другого лица в опасность заражению ВИЧ-инфекцией - ч. 1 ст. 122 УК); радиоак­тивного заражения окружающей среды (ч. 1 ст. 215 УК) и др.

Различение реального причинения вреда и опасности (угрозы) его причинения не означает, что угроза не производит объективных из­менений в правоохраняемых интересах. При угрозе также происходят вредные изменения в состоянии объектов: дезорганизация их деятель­ности, изменение ситуации их безопасного функционирования. Реаль­ность такой опасности требуется доказывать, как и фактический вред¹.

По конструкциисостава преступления общественно опасные по­следствия бывают простые(одновременные и однородные) и сложные(комплексные, длящиеся). Это определяется тем, имеет ли состав два объекта, либо содержательными особенностями одного объекта, либо спецификой процесса причинения вредных изменений по продолжи­тельности. Например, в сложном составе разбоя два объекта — безопас­ность, здоровье человека и имущественные интересы гражданина. Отсюда и уш£рб разбоя - физический и имущественный. Комплекс­ный характер обычно имеет ущерб от хулиганства в виде вредных изме­нений в общественной безопасное™ и общественном порядке. Хули­ганский вред включает в себя вред физический, имущественный и ор­ганизационный.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными пол­номочиями и о превышении должностных полномочий» так истолковал комплексный вред названных должностных преступлений: «Под су­щественным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения долж-

См. подробнее: Землюков СВ. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 26-29.

Раздел третий. Преступление

ностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физи­ческих и юридических лиц, гарантированных общепризнанными прин­ципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства лично­сти, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой за­щиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненно­го преступлением, и др.)». Правильно поступают те комментаторы УК, которые указывают потерпевших от соответствующих преступлений¹.

Физический вред и экономический ущерб поддаются четкому из­мерению. Поэтому в составах преступлений против собственности по­следствия, как правило, дифференцируются по ущербу на хищение про­стое, крупное и особо крупное². Тщательно дифференцируются составы с физическим вредом здоровью граждан. Вред здоровью подразделяется в зависимости от объема утраты трудоспособности и здоровья, а также продолжительности заболевания — на легкий с расстройством здоро­вья, средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Измеряемый в определенных единицах имущественный ущерб, как правило, прямо фиксируется в законе. В случаях прямого экономиче­ского ущерба законодатель в примечаниях конкретно определяет разме­ры существенного, значительного, крупного и особо крупного ущерба. Например, в примечании 4 к ст. 158 УК «Кража» сказано, что «крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей».

Сложнее поддается измерению нематериальный ущерб — организа­ционный, психический, социальный. Единицами его измерения высту­пают время, продолжительность вредоносных изменений в объектах по­сягательства, глубина, стойкость, необратимость ущерба, актуальность безвредного функционирования объекта в соответствии с местом и вре­менем совершения деяния и другие параметры.

Без тщательного взвешивания нематериальных последствий (а их боль­шинство по сравнению с имущественными и физическими) нельзя пра­вильно ответить на следующие принципиальные вопросы: имеется ли общественная опасность и нет ли малозначительного деяния; соверше­но преступление либо правонарушение; какой ущерб следует учитывать

¹ См., напр.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.

См.: Кузнецова Н.Ф., Лопашенко НА. Квалификация экономических преступлений // Вестник Моск. ун-та. 2001. № 1.

Глава X. Объективная сторона преступления

при наказании лица. Например, как отграничить административное мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства? Сложносо-ставный вред хулиганства слагается из ряда последствий — организаци­онных, физических, имущественных, психических. Их величина позво­лит отграничить проступок от преступления.

Сторонники нормативистской концепции состава преступления счи­тают, что в формальных составах нет общественно опасных последст­вий, т.е. они — факультативный элемент состава. Приводятся два ар­гумента: законодатель не указывает в некоторых статьях УК на ущерб и поэтому не требуется его доказывать.

Что касается первого аргумента, то действительно термины «вред», «ущерб», «общественно опасные последствия» в целом ряде норм не упо­минаются. Они не упоминаются при описании деяний, в которых окон­чание действия (бездействия) означает неизбежное наступление вреда. В.Н. Кудрявцев писал, что последствия в таких случаях не названы по­тому, что они «наступают неизбежно уже при совершении преступного действия, они, можно сказать, «слиты» с ним. Что такое кража: действие или последствие? И то и другое. Переход чужой вещи во владение вора есть действие (и последствие) для вора, а для потерпевшего — это послед­ствие. Действие и последствие совпадают в таких преступлениях, как из­насилование (ст. 131 УК), похищение человека (ст. 126 УК), отказ сви­детеля от дачи показаний (ст. 308 УК) и др.»¹.

Указание на ущерб дается в тех статьях Особенной части УК, где конструктивным либо квалифицирующим признаком состава являет­ся причинение крупного ущерба. Некрупный ущерб оказывается тогда признаком правонарушения, а не преступления. К примеру, незакон­ное получение государственного целевого кредита в ч. 2 ст. 176 УК при­знается преступным, если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Ущерб не называется, если составообразующими выступают другие элементы преступления. Например, по ст. 181 УК таковыми являются корыстная или иная личная заинтересованность, а также организован­ная группа. Ущерб назван в имущественных преступлениях, когда за­конодатель определяет его размер.

В теории, но не в УК и не в судебно-следственной практике встре­чается выражение «преступление с формальным составом», в котором по нормативистскому пониманию состава ущерб отсутствует. Нелогич­ность подобных понятий очевидна. Может ли состав характеризовать по закону деяние как общественно опасное без описания его вреда? Именно в общественно опасных последствиях, вреде и ущербе фикси-

Кудрявцев В.Н. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. СПб., 2004. С. 41.

руется главным образом общественная опасность. Вина — психическое отношение к общественно опасным последствиям. Способ — форма деяния,… Так, в комментарии о легализации преступных доходов читаем: «пре­ступление… Одна из иллюстраций «безвредной» («формальной») легализации пре­ступных доходов. С конца 2004 по март 2007 г. глава…

Глава X. Объективная сторона преступления

ность следствия и суда доказывать характер и размер вреда, причинен­ного преступлением. Оговорки на «материальность» и «формальность» преступлений и их составов не делается.

С наступлением общественно опасных последствий оканчивается состав преступления. Однако и после наступления преступных пос­ледствий может последовать целая цепочка дальнейших, находящихся за пределами состава последствий, называемых «дальнейшими», или «дополнительными». В квалификации преступления они не участвуют, но при их предвидении учитываются судом как отягчающие наказание обстоятельства. В п. «б» ч. 1 ст. 63 УК к числу обстоятельств, отягчаю­щих наказание, отнесено «наступление тяжких последствий в резуль­тате совершения преступления». В качестве дополнительного вредно­го последствия в экономических и должностных преступлениях может выступать, например, упущенная в результате соответствующего пре­ступления выгода предприятия. При предвидении этих последствий они вменяются лицу в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Итак, общественно опасные последствия:

1) являются обязательным элементом преступления и его состава;

2) выступают ведущим основанием криминализации деяний;

3) участвуют в квалификации преступлений;

4) аналогична их роль при определении малозначительности дея­ния, не являющегося преступлением;

5) определяются для компенсации вреда потерпевшим;

6) учитываются судом при назначении наказания в качестве отяг­чающего обстоятельства, если лицо предвидело дальнейшие, дополни­тельные, лежащие за рамками состава последствия;

7) возмещение ущерба субъектом преступления — необходимое условие освобождения его от уголовной ответственности и наказания и приоритетно для восстановительной юстиции;

8) служат решающим разграничительным признаком преступле­ний и непреступных правонарушений/а также аморальных поступков.

Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями

Раздел третий. Преступление Причинная связь — это один из видов детерминации1, представляю­щей собой… Причинная и обусловливающая связи являются объективными ви­дами связи. Причина и условие всегда предшествуют…

БВС РФ. 2009. № 2.

В-третьих,действие (бездействие) лица должно быть, как минимум, антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возмож­ность вредных… Чаще всего вопрос о причинной связи между действием и послед­ствием возникает… Иными словами, в сложной цепи детерминации общественно опас­ных последствий надо вычленить антисоциальные,…

Глава X. Объективная сторона преступления

О необходимом условии как причине общественно опасного послед­ствия пишет В.Б. Малинин. В его докторской диссертации приведена, например, такая иллюстрация: «А. наносит С. легкую рану, и послед­ний погибает во время пожара в больнице, где он находился на изле­чении от полученного ранения. Причинная связь между действиями А. и смертью С. имеется, так как рана, нанесенная А., является одним из необходимых условий смерти. Если бы рана не была нанесена, то не на­ступила бы смерть».

Даже с учетом оговорки о том, что широту обусловливания ограни­чивает вина субъекта, с таким пониманием причинной связи в уголов­ном праве согласиться нельзя ввиду смешения объективной причин­ной связи с виной.

В-пятых₉установление причинной связи между действием (без­действием) и обществекно опасным последствием состоит в призна­нии того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого усло­вия, собственно причинойпоследствий. Всякая причина заключает в себе необходимое условие наступления результата, но не наобо­рот: не всякое необходимое условие является причиной последст­вий. Причина сама в силу внутренне присущих ей продуцирующих свойств воспроизводит последствие. Условия такими генетически­ми свойствами не обладают. Они способствуют появлению причин и их действию. При этом причина исследуется не вообще, не сред­нестатистически и типично, а конкретно, в данных обстановке, ме­сте и времени ее действия.Она может быть и типичной, и случайной в конкретной ситуации. И в первом, и во втором случае она причин­но закономерна. Выстрел в сердце — причина смерти. Легкий удар по голове, имеющей аномалии, — тоже причина смерти при данном состоянии* здоровья потерпевшего.

В теории уголовного права иногда ставится под сомнение причинная связь при бездействии: ничто не может породить ничего. При бездей­ствии якобы следует устанавливать фязъ не между бездействием и по­следствием, а между предшествующим бездействию действием и по­следствием¹. Во-вторых, при бездействии, исключая информационную причинность, связь с преступными последствиями обусловливающая, а не причинная².

Такие взгляды правильно отвергал А.А. Тер-Акопов: «Если утвер­ждать, что бездействие не обладает причиняющей способностью, то нужно тут же поставить вопрос об исключении бездействия из ви-

См.: Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 47; Он же. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 70-114. 2 См.: Ярмаш КН. Указ. соч. С. 355-357.

Раздел третий. Преступление

дов общественно опасного деяния, ибо таковым не может быть то, что не способно причинить вред»¹.

Бездействие не есть ничто, как ранее отмечалось. Оно такая же форма поведения, как и действие. При активной форме поведения лицо само приводит в движение нужные ему для достижения опасного результата силы — собственными руками, ногами, гортанью и языком, используя автоматику, животных и проч. Бездействие, как и действие, включено в сложную систему правоотношений и обусловлено местом, временем, обстановкой и другими социально значимыми факторами.

Механизм причинения при бездействии, хотя и не столь явно ме-ханическо-физический, как при действии, но психофизиологическая его природа та же — усилия по воздержанию от совершения должного и возможного действия. Не внешние силы, не третьи лица, а социаль­но должный и психофизически возможный акт поведения конкретно­го бездействующего субъекта причиняет общественно опасные послед­ствия. Каузальныепотенции у действия и бездействия равны.

Допустимо сопричинение общественно опасных последствий двумя или более лицами. Такое сопричинение имеет место, например, при со­участии в преступлении. Сопричинить единое последствие могут дей­ствующие по неосторожности лица, в равной или различной степени на­рушающие правила технической, транспортной, бытовой безопасности.

Так, производящие капитальный ремонт пятиэтажного дома П. и 3. должны были сбросить строительный мусор. П. предложил напарнику спу­ститься на землю и постоять там, пока он будет сбрасывать мусор, чтобы ни­кто не пострадал. 3. решил «рационализировать» работу: крикнул с третьего этажа «бросай». Сброшенным мусором был ранен вышедший из дома жи­лец. В данном деле оба рабочих нарушили правила безопасности производ­ства строительных работ, что и повлекло причинение тяжкого вреда здоро­вью человека. По степени сопричинения и вины каждый понес наказание.

Сложнее установить причинную связь, когда в процесс причине­ния последовательно включаются действия других лиц или природ­ных явлений. Например, хирург плохо зашил рану раненного в живот потерпевшего, который вследствие перитонита умер. Хотя ранение в живот само по себе опасно для жизни, ^и без медицинского вмеша­тельства потерпевший скорее всего скончался бы, однако в данном случае в процесс детерминации вмешались другие лица, изменившие течение причинйости. При доброкачественной хирургической опе­рации раненый остался бы жив. Причиной смерти пациента стала

Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизического в уголовном праве. М-> 2003. С. 6.

ошибка хирурга, за что он и должен понести ответственность по ч. 2 ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности вследствие не­надлежащего… Например, два чабана поссорились и стали выяснять отношения при по­мощи ножей.… Оба примера, взятые из судебной практики, подтверждают, что при­чинно-следственные связи устанавливаются не…

Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 414; Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Верховного Суда РФ. М., 2009. С. 151.

Раздел третий. Преступление

Наличие причинной связи — лишь объективное основание уголов­ной ответственности. Затем необходимо установить субъективное ос­нование — вину. Как правило, случайное причинение последствий ли­цо не предвидит и не может предвидеть. В таком случае состав преступ­ления как основание уголовной ответственности отсутствует не ввиду отсутствия причинной связи, а вследствие отсутствия вины. На практи­ке иногда причинная связь не признается там, где она объективно при­сутствовала, но не было вины (умысла или неосторожности) к причи­нению последствий.

Так, на загородной платформе железной дороги пьяный 3. подошел к не­знакомому гражданину и стал трясти его за лацканы пиджака. Потерпевший через несколько минут такого способа «выяснения отношений» неожидан­но для всех упал на платформу, забился в конвульсиях, изо рта у него пошла кровавая пена и он скончался. Возбужденное по факту смерти уголовное де­ло было прекращено за отсутствием состава преступления. Судебно-меди­цинская экспертиза установила, что потерпевший страдал редким заболева­нием сосудов головного мозга, вследствие чего деяние — встряска — оказа­лось для него смертельным. Налицо закономерно-случайное, необходимое в данной ситуации причинение смерти.

Но случайная причинная связь — разновидность причинности. Дру­гой вопрос: возможно ли ее предвидеть в конкретном случае? Обычно умысел и неосторожность, как в приведенном деле, при случайно-при­чинной связи отсутствуют. Без вины же нет состава преступления, нет ответственности.

Таким образом, исследование причинной связи проходит следую­щие этапы:

1) первое звено причинности - конкретное действие или бездействие субъекта, обладающего уголовно-правовыми признаками.Никто и ничто иное, кроме деяния субъекта, условием или причиной в детерминации общественно опасного последствия не являются;

2) следствие как последнее звено причинной связи суть обществен­но опасное последствие;

3) действие (бездействие) по времени должно предшествоватьна­ступлению последствия;

4) действие (бездействие) должно бытьасоциальным: неправомер­ным либо грубо аморальным, содержащим определенный риск наступ­ления вреда; ,

5) действие (бездействие) должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условиянаступления вреда;

6) деяние должно быть признано причинойпоследствия в конкрет­ной обстановке.

Глава X. Объективная сторона преступления

Не допускается смешение причинной, всегда объективной, связи между действием (бездействием) и последствием и виновной связи ме­жду ними в форме умысла или неосторожности. Вначале следует уста­новить объективную причинную связь, а затем возможность ее пред­видения субъектом.

В большинстве преступлений действие (бездействие) и послед­ствия не только тесно связаны, но и не имеют временного разрыва, поэтому установление причинной связи не вызывает трудностей. Как правило, причинная связь между действием (бездействием) и по­следствием в преступлениях с нематериальными психическими или организационными последствиями очевидна. Например, в угрозе, посягательствах на конституционные права граждан; в преступле­ниях с материальным ущербом типа кражи, грабежа, материально-физическим вредом в разбое; в быстро протекающих деяниях, на­пример в хулиганстве, где действие (бездействие) неразрывно свя­зано с последствиями.

Иная картина причинности имеет место в посягательствах на жизнь и здоровье граждан, транспортных преступлениях, нарушениях правил техники безопасности. В таких преступлениях смерть потерпевших либо их увечье нередко наступают не сразу и зависят от различных обстоя­тельств, например от своевременности оказания медицинской помощи, ее квалифицированности, от изначального состояния здоровья потер­певшего и от многих других факторов.

Установление приведенных этапов причинности в уголовном праве отличается своей практичностью.По любому уголовному делу оно по­зволяет избегать смешения причин и условий, объективной и субъек­тивной связи, отражает специфику следствия как общественно опасного последствия и причину как действия и бездействия субъекта с уголовно-правовыми признаками, устанавливать не абстрактно-типичную, ста­тистически усредненную причину, а конкретную в данных обстановке, месте, времени, особенностях потерпевшего и т.д.¹

Такое толкование причинности, причины и следствия в уголовном праве впервые было дано 40 лет назад и ни разу не подвергалось критике. Более того, в одном из учеб­ников оно почти полностью воспроизводится (правда, без ссылки на источник) как оче­видное (Кузнецова Н.Ф., Кригер ГА. Учебно-методическое пособие по уголовному пра­ву: Общая часть. М., 1960).

Критические замечания в адрес такого толкования высказаны только В.Б. Малини-ньщ. Он не согласен, что действие как причина общественно опасного последствия дол­жно быть волимым, мотивированным и целенаправленным, так как якобы это призна­ки вины. Это неверно. Волимость (свобода выбора), мотивированность и целеполагание присущи любому человеческому поведению на психологическом уровне. Без этих при­знаков, например под влиянием непреодолимой силы, физического принуждения, не­вменяемости лица, отсутствуют действие или бездействие. Они не предусмотрены в ви-^Не> о чем четко говорится в гл. 5 УК РФ.

Раздел третий. Преступление

Факультативные элементы объективной стороны и их значение

Так, охота, осуществляемая с соблюдением установленных правил, но на территории заповедника, заказника либо в зоне экологическо­го бедствия или в… Иногда перечисленные элементы выступают в качестве квалифици­рующих признаков.… Отсутствие в статьях Особенной части Кодекса указания на рассма­триваемые элементы означает, что они в этих конкретных…

См.: Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. B.H. Кудряв-Це»а, A.B. Наумова. М., 1997. С. 101.

Раздел третий. Преступление

с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, признается обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК), что учитывается судом при решении вопроса о наказании виновного.

В зависимости от способа совершения преступления статьи Особен­ной части УК можно классифицировать на статьи, в диспозициях ко­торых: 1) указан единственный способ совершения конкретного пре­ступления (напр., ч. 3 ст. 306); 2) содержится исчерпывающий перечень способов совершения преступления (напр., ч. 1 ст. 141); 3) содержится примерный перечень способов совершения преступления (напр., ч. 2 ст. 167); 4) способ совершения преступления не указан и, следователь­но, может быть любым (напр., ст. 125)¹.

Способ совершения преступления тесно связан с орудиями и средст­вами, используемыми преступником. Под средствамисовершения пре­ступления обычно имеются в виду такие предметы и явления внешне­го мира, которые использует виновный для воздействия на объект либо предмет преступления (напр., различные приспособления, огонь, газ, ра­диация, эпидемия). Орудия— это также предметы внешнего мира, при­меняемые для непосредственного совершения преступления (напр., ору­жие, предметы, используемые в качестве оружия, транспортные средства).

Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступ­ления определяется в первую очередь тем, что они включены в дис­позиции некоторых статей Особенной части Кодекса в качестве обя­зательных элементов и в этих случаях влияют на квалификацию. На­пример, оружие, используемое при совершении хулиганских действий (п. «а»ч. 1 ст. 213).

Использование специфических орудий и средств образует в ряде случаев квалифицированный состав преступления. Так, применение оружия при захвате заложника (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК) и в ряде других преступлений рассматривается как более опасное деяние (квалифици­рованный состав). Нарушение тайны переписки, телефонных перего­воров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138) также рас­сматривается как квалифицированный состав (ч. 2), если при этом ис­пользуются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

В тех случаях, когда орудия и средства совершения преступления не ука­заны в статьях Особенной чабти Кодекса как обязательные элементы ос­новного или квалифицированного состава преступления, они, не влияя на квалификацию деяния, учитываются в качестве факультативных эле­ментов при определении судом вида и размера наказания в пределах санк-

Подробнее о способе совершения преступления см.: Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.

Глава X. Объективная сторона преступления

ции. Так, согласно п. «к» ст. 63 УК к числу отягчающих наказание обстоя­тельств относится, например, использование при совершении преступле­ния взрывных или имитирующих устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Орудия и средства преступления, как элементы объективной сторо­ны, отличаются от предметапреступления, являющегося овеществлен­ным элементом материального мира, воздействуя на который винов­ный осуществляет посягательство на объект преступления. По функ­циональному назначению одна и та же вещь может быть и орудием, и предметом преступления. Так, оружие, являясь предметом преступ­ления при хищении оружия (ст. 226 УК), выполняет роль орудия при совершении убийства, бандитизма, разбоя (ст. 105, 209, 162 УК). В тех случаях, когда вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект, она является орудием или средством совершения преступ­ления. Но если такая же вещь играет «пассивную» роль и общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она признается предметом преступления.

Под местомсовершения преступления понимается конкретная тер­ритория (сухопутная, водная или воздушная), на которой совершено преступление. Как один из элементов объективной стороны место со­вершения преступления может выступать в качестве обязательного эле­мента конкретного состава преступления, если оно включено в уго­ловно-правовую норму. Например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК). О местах захоронения говорится в ст. 244, предусматривающей ответст­венность за надругательство над телами умерших.

В некоторых случаях особенности места совершения преступления, влияющие на степень общественной опасности содеянного, призна­ются законодателем квалифицирующим признаком. Так, порча земли (ст. 254 УК) признается более опасной и влечет квалификацию по ч. 2 в случаях, если она имеет место в роне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В остальных случаях место совершения преступления является факуль­тативным элементом, влияющим зачастую на степень опасности деяния, что учитывается судом при решении вопроса о наказании. Так, согласно п. «л» ст. 63 УК совершение преступления в условиях стихийного бед­ствия является обстоятельством, отягчающим наказание.

Времясовершения преступления как элемент объективной сторо­ны представляет собой определенный временной период, на протяже­нии которого осуществляется преступное деяние. Как обязательный элемент конкретных составов преступления время упоминается зако­нодателем редко. Это в первую очередь преступления против военной

Раздел третий. Преступление

службы, в отношении которых законодатель делает оговорку, что уго­ловная ответственность за них в военное время либо в боевой обстанов­ке определяется законодательством военного времени (ч. 3 ст. 331 УК). Одним из элементов объективной стороны, имеющим большое зна­чение, является обстановкасовершения преступления, т.е. совокуп­ность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совер­шается преступление. Так, неоказание капитаном судна помощи людям (ст. 270 УК) должно осуществляться в обстановке бедствия на море или ином водном пути. О признании законодателем обстановки в качестве одного из обязательных элементов конкретных составов преступления свидетельствует указание в некоторых случаях на публичный характер действий. Например, публичные призывы к осуществлению экстре­мистской деятельности (ст. 280 УК); публичное оскорбление предста­вителя власти (ст. 319 УК).

Контрольные вопросы

Каковы содержание и значение объективной подсистемы (стороны) состава преступления?

В чем состоят уголовно-правовые особенности действия и бездейст­вия?

Каковы виды общественно опасных последствий?

Какие вы знаете дискуссии в уголовно-правовой доктрине относитель­но общественно опасных последствий?

В чем состоит причинная связь между действием (бездействием) и об­щественно опасным последствием, каковы этапы ее определения?

Что вы знаете об эквивалентной и адекватной теориях причинной связи?

Какие виды факультативных элементов объективной стороны соста­вов преступлений вам известны и каково их значение?

Литература

Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

Велиев И.В. об объективной стороне преступления. М., 2009.

Землюнов СВ. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда.
Новосибирск, 1991. * <

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. М., 2003.

Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.

Глава XI. Субъект преступления

§ 1. Понятие и общая характеристика субъекта преступления. — § 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. — § 3. Вменяемость и невменяемость. — § 4. Особенности уголовной от­ветственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. — § 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. — § 6. Специальный субъект. — § 7. Субъект преступления и личность преступника.

Понятие и общая характеристика субъекта преступления. Субъект как физическое лицо

Субъект преступлениявходит в число обязательных элементов со­става преступления. Преступление не существует без лица, его со­вершившего. Нас не должна вводить в заблуждение традиционная конструкция многих статей Особенной части УК «такое-то деяние наказывается...». Наказанию подлежит не деяние, а человек, его со­вершивший.

УК не пользуется термином «субъект преступления»¹. Для его обо­значения в статьях Кодекса служат слова и словосочетания «винов­ный», «осужденный», «лицо», «лицо, совершившее преступление», «ли­цо, подлежащее уголовной ответственности», и т.д. Юридические при­знаки субъекта преступления выделены в самостоятельную гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Характеризуя субъекта пре­ступления, из всех многочисленны^ свойств личности преступника за­кон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

Субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответст­венность в случае совершения им умышленно или неосторожно обществен­но опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Статья 19 УК закрепляет общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физи­ческое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодек-

Из новейших уголовных кодексов лишь УК Республики Молдова содержит ст. 21 «Субъект преступления».

Раздел третий. Преступление

сом». По существу это первое в российском уголовном законодатель­стве определение субъекта преступления.

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способ­ностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют в первую очередь такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они назва­ны в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности лица. Возраст и вменяемость являются общими признаками, необхо­димыми для признания физического лица субъектом любого преступ­ления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называ­ют общим субъектом. Внекоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК лишь для лиц, обладаю­щих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за дезертирство — только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в чис­ло обязательных характеристик субъекта конкретного состава преступ­ления. Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, пред­усмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть специальным субъектом.

Вкачестве одного из обязательных общих признаков субъекта пре­ступления ст. 19 УК называет физическое лицо.Это означает, что субъек­том преступления может быть только человек. В настоящее время пред­ставляется очевидным, что ни животное, ни неодушевленные предметы не могут совершать преступления. Уголовное право России, рассматри­вая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть лишь человек, обла­дающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полно­стью соответствует задачам уголовного законодательства, его принци­пам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Люди, совершая различные проступки, в том числе преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Не мо­жет рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдель­ных преступлений как «то же деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой» не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Бблее удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК о «совер­шении преступления в составе группылиц» как об отягчающем обстоя­тельстве. Сказанное относится также к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части (банда, незаконное вооружен-

Глава XI. Субъект преступления

ное формирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители — каждый за свое преступление.

Формулировка ст. 19 УК призвана положить конец спорам о воз­можности уголовной ответственности юридических лиц.Этот вопрос решен законом категорически в отрицательном смысле. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отноше­ний вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни уч­реждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в ко­торых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди — представители соответствующих ор­ганизаций, виновные в преступлении. За загрязнение водоемов и воз­духа отходами промышленного производства несут уголовное наказа­ние не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-пра­вовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации — юридического лица. Например, руководитель или учредитель (участник) юридического лица названы в качестве субъ­екта неправомерных действий при банкротстве (ст. 195—197 УК). В дру­гих случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и на­личия вины.

Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с установлением персональной, личной ответст­венности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его соб­ственными действиями, как это обусловлено принципом вины — одним из основных принципов уголовного права (ст. 5 УК).

В определенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в принципе возможны. Известно, кто способен совершать сделки, тот способен и на незаконную сделку. Но если взглянуть на проблему с точки зрения целей уголовного наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могут наказываться в уголовном по­рядке, а следовательно, не могут и выступать в роли субъекта преступ­ления. Поэтому преступлением признается только акт поведения, совершенный хонкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут иму­щественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции. КоАП установил для юридических лиц административное наказание,

Раздел третий. Преступление

которое по своей тяжести идентично уголовному. К юридическому лицу в предусмотренных законом случаях могут применяться такие виды административных наказаний, как административный штраф до 1 млн руб. и даже более¹, конфискация орудия или предмета адми­нистративного правонарушения, а также административное приоста­новление деятельности,которое нередко приводит к ее прекращению («смертная казнь» юридического лица).

В процессе подготовки УК разработчики одного из проектов предла­гали ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Это пред­ложение вызвало обоснованную критику. Российское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшие институты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели на­казания, общие начала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкрет­ных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

Надо сказать, что, несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, в тео­рии уголовного права продолжаются высказывания в пользу установле­ния уголовной ответственности юридических лиц. Поскольку невозмож­но игнорировать законодательное определение субъекта преступления в ст. 19 УК, сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают рассматривать данную проблему вне связи с признаками субъекта как элемента состава преступления. В этом плане представля­ет интерес компромиссная позиция Б.В. Волженкина: «Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее созна­нием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соот­ветствующего состава преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за такие дея­ния могли бы не только физические лица, но при определенных усло­виях и юридические лица»².

Федеральным законом от 25 декабря 2008 ¥. № 280-ФЗ КоАП дополнен ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица», предусматривающей нало­жение административного штрафа на юридических лиц до трехкратной суммы переда­ваемых денег, трехкратной стоимости ценных бумаг, иного имущества и оказанных услуг имущественного характера, но не менее1 млн руб.с конфискацией передаваемых денег, ценных бумаг, иного имущества.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С.109.

Глава XI. Субъект преступления

Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога о том, что «пробле­ма установления в российском законодательстве уголовной ответствен­ности юридических лиц окончательно не снята с повестки дня»¹.

Учитывая, что некоторые новейшие уголовные кодексы в опреде­ленных пределах допускают ответственность юридических лиц, дис­куссия по этой проблеме в науке уголовного права имеет основание быть продолженной².

Обобщая вышесказанное, можно дать определение: субъектом пре­ступления по российскому уголовному праву может быть человек, совер­шивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, пред­усмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальны­ми признаками, указанными в соответствующей норме.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Нижний порог уголовной ответственности связан с достижением эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания… Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны для… РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 243.

Раздел третий. Преступление

В процессе подготовки проекта действующего УК предлагалось уста­новить единый возраст уголовной ответственности за все преступления с 14 лет, «учитывая криминологические показатели этой категории пре­ступности и результаты исследования возрастной психологии специали­стами». Однако в ходе обсуждения проекта это предложение не получило поддержки и было снято разработчиками. Разумеется, были отвергнуты и наиболее крайние предложения снизить возраст уголовной ответст­венности до 12 лет, которые обосновывались тяжелой криминологиче­ской ситуацией в стране и ссылками на данные возрастной психологии.

В настоящее время также имеются сторонники снижения нижней возрастной границы до 12-летнего возраста¹. Многие юристы, психо­логи, педагоги отмечают, что по достижении 12—13-летнего возраста подросток в состоянии оценивать свои поступки, осознанно выбирать варианты поведения и прогнозировать последствия своих действий². Однако, как отмечалось выше, в этом заключается лишь одна из пред­посылок установления возраста уголовной ответственности.

Ссылки на судебную статистику неосновательны, поскольку она не учи­тывает общественно опасные деяния малолетних до 14 лет. Некорректно и называть такие деяния преступлениями и говорить о преступности дан­ной категории малолетних. В то же время даже отдельные случаи особо тяжких деяний малолетних при недостаточной реакции со стороны госу­дарства вызывают тревогу и требуют серьезного исследования. Заслуживает внимания предложение об установлении пониженного возраста уголовной ответственности (13 лет) за наиболее тяжкие виды убийства³.

В УК отражен дифференцированный подход к установлению возрас­та уголовной ответственности. Согласно ст. 20 уголовной ответствен­ности по общему правилу подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет на момент совершения преступления. В ч. 2 ст. 20 УК перечислены отдель­ные преступления, при совершении которых ответственность наступает уже с 14 лет. Этот перечень несколько изменен (главным образом в сто­рону сужения) по сравнению с прежним законодательством и включает следующие три группы составов: а) тяжкие преступления против лично­сти: убийство и умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. 105,111,112), похищение человека (ст. 126), изнаси­лование и насильственные действия сексуального характера (ст. 131,132); б) большинство имущественны^ пресщшений: кража, грабеж, разбой, вымогательство, завладение транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих

См.: Спасенников Б.А. Судебная психология и судебная психиатрия: Общая часть. Архангельск, 2002. С. 192.

См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 93. См. там же. С. 95.

признаках (ст. 158,161-163,166, ч. 2 ст. 167); в) некоторые преступления против общественной безопасности: терроризм, захват заложника, заве­домо… Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной… Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные…

Вменяемость и невменяемость

Вменяемость(от слова «вменять» в смысле «вменять в вину») — в ши­роком, общеупотребительном значении этого слова означает способ­ность нести… Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость — это такое… Способность понимать фактическую сторону и социальную значи­мость своих поступков и при этом сознательно руководить…

Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости

Статья 22 УК регулирует вопрос об ответственности лиц с психиче­скими аномалиями, не исключающими вменяемости:

«1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без­действия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Глава XI. Субъект преступления

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учи­тывается судом при назначении наказания и может служить основа­нием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Еще на ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний в про­шлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии, профессор Московского университета В.П. Сербский, пи­савший: «Введение в законодательство этого понятия — при невозмож­ности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на прак­тике — вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное на­правление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладает свободой действия - и то­гда он вменяем, или же он не обладает ею — и тогда он невменяем»¹.

Уголовное уложение 1903 г. не предусматривало уменьшенной вме­няемости. Разработчик Общей части этого закона Н.С. Таганцев при­знавал, что способность познавать и понимать окружающие нас явле­ния и способность оценивать познанное допускают весьма различные оттенки, что эти оттенки могут влиять на ответственность. Но они «не могут рассматриваться как особый вид или даже как особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении существует только двоякая возможность: или признать, что в данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или установить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный освобождается от ответственности, во вто­ром — подлежит наказанию; признать какое-либо третье, посредствую­щее состояние мы не можем ни теоретически, ни практически»².

В советский период понятие уменьшенной вменяемости также от­вергалось. Считалось, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное Деяние, признается либо вменяе­мым (тогда оно является объектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может). Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, по­нятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Дей­ствительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере. Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшен­ной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно

Сербский В. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896. С. 44.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 154.

объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Фран­ции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран признает в той или иной… В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполно­ценной психикой… До 30—40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами…

См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 166.

См.: Антонин Ю.М., Бородин СВ. Преступное поведение и психические аномалии- С. 17.

Глава XI. Субъект преступления

щих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемо­сти, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК не использует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость», равно как и более удачный термин «по­граничная вменяемость», употребляемый Ю.М. Антоняном и СВ. Боро­диным. Позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяе­мость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вме­няемости, упорно игнорирующие это и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела ведут речь об уменьшенной ответственности (или об умень­шенной виновности) лиц с психическими аномалиями. Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии пси­хики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими анома­лиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, пе­речисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оцен­ке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии пси­хики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, «когда психические аномалии явились решающим звеном в общей цепи причинной связи, объективно приведшей к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Формулировка ст. 22 УК позволяет сделать это»¹. Хотя поведе­ние человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими его преступле­нию. Учет психических аномалий представляет большие трудности для суда. Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое за­болевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие опреде­ленных нарушений интеллектуальных и эмоционально-волевых функций Может сказаться на мотивации противоправного поведения лица, опре­делять способы реализации преступных намерений, снижать сопротив-

НаумовА.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С 359.

Раздел третий. Преступление

ляемость к негативному воздействию ситуации. И в то же время при пси­хических аномалиях, не исключающих вменяемости, улица сохраняет­ся возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.

Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Сле­дует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия явля­лась результатом какой-либо антиобщественной привычки или амо­ральности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркотизм и т.п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики¹.

И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если благо­даря той или иной психической аномалии преступление приняло осо­бенно жестокий или дерзкий характер. Н.С. Таганцев писал, что «да­леко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания»².

Зарубежное уголовное право также не связывает с «уменьшенной вменяемостью» обязательное смягчение наказания. Так, согласно УК ФРГ наказание в подобной ситуации «может быть смягчено» (§21), а УК Франции устанавливает, что «суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения». В § 2 ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность пони­мать свои действия или руководить ими, суд «может применить чрез­вычайное смягчение наказания».

Очевидно, что формулировку ст. 22 УК «учитывается судом» следу­ет понимать не как «суд должен учесть», а как «суд может учесть». Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания «по вертикали»). В принципе это может означать и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (инди­видуализация по «горизонтали»). Можно предположить, что дальней­шее развитие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний и исправительных учреждений, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов на­казаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие — это возмож­ность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с на­казанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК.

См.: Личность преступника. М., 1975. С. 257—259. Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 154.

Глава XI. Субъект преступления

Применительно к несовершеннолетним лицам Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении на­казания в качестве смягчающего обстоятельстваи может служить осно­ванием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК, ч. 2 ст. 433 УПК)» (выделено нами. — Авт.)¹.

Тверским областным судом 7 августа 1997 г. несовершеннолетний Л. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК к лишению свободы сроком на 6 лет. Он был признан виновным в умышленном причинении малолетнему Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что област­ной суд назначил Л. необоснованно суровую меру наказания, не приняв во внимание, что инициатором конфликта, в результате которого совер­шено преступление, Л. не был и вредных последствий для потерпевшего не наступило. Из материалов дела следует, что у Л. обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. Указанное психическое заболевание, как отражено в заключении судеб-но-психиатрического эксперта, не исключало для Л. возможности осо­знавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяе­мости в отношении инкриминируемого деяния. Вместе с тем, как сказано в определении Президиума, «при назначении Л. наказания суд в наруше­ние требований ч. 2 ст. 22 УК не учел того, что он страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Поэтому Президиум Вер­ховного Суда РФ изменил приговор в отношении Л. и снизил ему наказа­ние до трех лет лишения свободы².

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Норма об ответственности за преступление, совершенное в со­стоянии опьянения, почти не изменилась по сравнению с прежним законодательством. Статья 23 УК гласит: «Лицо, совершившее пре­ступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алко­голя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголов­ной ответственности». Замена слов «не освобождается от уголовной ответственности» (ст. 12 УК 1960 г.) на «подлежит уголовной ответст­венности» ничего не меняет в позиции законодателя по отношению

См, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (СПС «Гарант»). 2 ВВС РФ. 1999. №2. С. 10-11.

Раздел третий. Преступление

к состоянию опьянения. Законодатель относится к нему индиффе­рентно, считая опьянение нейтральным фактором. Оно не смягчает и не отягчает ответственности¹. Но в чем тогда смысл данной нормы? Может быть, следовало умолчать об этом, как молчало Уголовное уло­жение 1903 г. и умалчивают некоторые зарубежные уголовные кодек­сы (ФРГ, Франции и др.)?

По-видимому, данная норма включена в УК в общепрофилактических, воспитательных целях. Веками сложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения как некоему извиняющему фактору не смогла пре­одолеть даже многолетняя практика применения УК 1960 г., относившего опьянение к отягчающим обстоятельствам.

В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совер­шающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, тради­ционно связывается с проблемой вменяемости — невменяемости. Из­вестно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Вследствие нарушения мыш­ления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека замет­но отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Со­вершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Не­трезвое состояние способствует проявлению антиобщественных взгля­дов и привычек. Систематическое злоупотребление спиртными напит­ками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование кри­минальной установки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьяне­ния, ссылаются на то, что они не осознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Од­нако состояние опьянения не может служить основанием для освобо­ждения от уголовной ответственности. Основание уголовной ответст­венности за действия, совершенные в состоянии опьянения, наука уго­ловного права видит прежде всего в отсутствии медицинского критерия невменяемости. От болезненных состояний психики, обусловливаю­щих невменяемость, состояние обычного алкогольного опьянения от­личается двумя существенными особенностями: во-первых, в состояние опьянения человек приводит себя сознательно, намеренно; во-вторых, обычное алкогольное опьянение не Связано с галлюцинациями, обма­ном слуха, зрения и ложным восприятием окружающего.

Лишь в некоторых случаях состояние опьянения должно учитываться судом. Так, среди отягчающих обстоятельств названо «привлечение к совершению преступления лиц, ко­торые находятся в состоянии опьянения» (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Закон предусмотрел по­вышенную уголовную ответственность для водителей, совершивших транспортное пре­ступление в состоянии опьянения (ч. 2,4 и 6 ст. 264 УК).

Глава XI. Субъект преступления

В основе восприятия ситуации пьяным человеком всегда лежат под­линные факты реальной действительности. В той стадии опьянения, ко­гда субъект еще в состоянии двигаться, совершать поступки, он ориен­тируется в пространстве и времени, осознает свою личность, сохраняет речевой контакт с окружающими. С точки зрения медицины опьянение хотя и вызывает нарушение психической деятельности, но не является болезненным состоянием психики.

При опьянении, как правило, отсутствует и психологический кри­терий невменяемости. Даже в тяжелой степени опьянения нарушение психических процессов не приводит к полному устранению контроля сознания и возможности руководить своими действиями. Бессмыс­ленность, алогичность поступков, отсутствие видимых мотивов, не­значительность или полное отсутствие повода к преступлению, не­оправданная жестокость или крайний цинизм — все это еще не го­ворит о наличии психологического критерия. Для этого критерия не имеет значения вопрос, был ли смысл совершать преступление, если бы преступник был трезв. Психологический критерий невме­няемости отсутствует, поскольку субъект не утратил связь с действи­тельностью, осознавал свои поступки и был в состоянии в опреде­ленной мере корректировать их.

В ряде случаев при совершении преступления в состоянии просто­го опьянения способность лица осознавать свои действия и руково­дить ими лишь ослабляется. Приводимые иногда в литературе приме­ры «фактической невменяемости» пьяных либо выдвигают на первый план бессмысленную жестокость и отсутствие видимых мотивов пре­ступления, либо вызывают сомнение, не было ли в данном случае бо­лезненного расстройства психики на почве опьянения.

Состояние простого физиологического опьянения следует отличать от психических расстройств, связанных с опьянением или возникаю­щих на фоне опьянения. Одним из них является патологическое опья­нение.Оно представляет собой не просто тяжелую степень опьянения, а качественно отличное от обычного опьянения болезненное состоя­ние, возникающее в связи с употреблением алкоголя.

Патологическое опьянение возникает обычно в результате приема алкоголя и одновременно воздействия ослабляющих организм вред­ных факторов. К ним прежде всего относятся переутомление, пере­гревание, астенические состояния после перенесенных заболеваний и т.п. Патологическое опьянение может развиться спустя некоторое время после приема алкоголя и независимо от его количества проте­кает довольно короткое время. Опьяневший вдруг неожиданно ста­новится тревожным, растерянным, отрешенным от реального мира, движения его становятся четкими, быстрыми, высказывания прини-

Раздел третий. Преступление

мают отрывочный характер. Контакт с реальностью нарушается. За­канчивается патологическое опьянение чаще всего так же внезапно, как и начинается, нередко оно переходит в глубокий сон, после кото­рого отмечается полная амнезия (пробел в воспоминаниях) или смут­ное воспоминание о пережитом.

На почве систематического употребления алкоголя могут развить­ся и другие болезненные расстройства психики: алкогольный дели­рий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный парано-ид и т.д. Совершение общественно опасных действий при данных рас­стройствах исключает ответственность ввиду наличия обоих критериев невменяемости.

Систематическое злоупотребление алкоголем может привести человека к заболеванию хроническим алкоголизмом. Глубокие из­менения личности хронического алкоголика позволяют рассматри­вать это заболевание в ряду других психических аномалий, не исклю­чающих вменяемости. У алкоголика развиваются психопатические черты характера, имеющие криминогенное значение. Алкоголикам, совершившим насильственные преступления, свойственны такие негативные черты, как повышенная раздражительность, агрессив­ность, конфликтность, подозрительность, мнительность, ревность, сутяжничество, садизм. Нередко такие лица в силу своего заболева­ния при совершении преступления не в полной мере могут осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий либо руководить ими. Суд может на основании ст. 22 УК учесть это обстоятельство при назначении наказания. Однако специфика данной психической аномалии состоит в том, что она развивается вследствие асоциального поведения лица, выражающегося в пьян­стве. Поэтому суды не склонны смягчать наказание алкоголикам и наркоманам.

Статья 23 УК называет опьянением состояние, вызванное употреб­лением не только алкоголя, но и наркотических средств и других одур­манивающих веществ. Строго говоря, с медицинской точки зрения эти состояния не тождественны. Они терминологически различались в про­екте УК 1992 г., различаются в УК Испании 1995 г. (ст. 21), в УК Рес­публики Узбекистан 1994 г. (срт. 19), УК Республики Беларусь 1999 г. (ст. 30). Но, несмотря на некорректное применение термина «опьяне­ние» к состоянию, вызванному употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, важным является указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также под­лежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилак­тическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления нар­котиков и преступлений, связанных с этим.

Глава XI. Субъект преступления

Специальный субъект

Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспо­зициях норм Особенной части УК, так как присущи всем составам пре­ступления.… Дополнительные признаки субъекта обычно формулируются в за­коне в позитивной… Признаки специального субъекта преступления иногда называют факультативными. Это требует уточнения. Данные признаки…

Субъект преступления и личность преступника

Изучению личности преступника в настоящее время уделяется боль­шое внимание. Без этого невозможна разработка эффективных мер борьбы с преступностью.… Личность преступника является предметом изучения рада наук: кри­минологии,… Необходимо проводить четкое различие между понятиями «субъект преступления» и «личность преступника». Признаки состава…

Контрольные вопросы

Каковы общие признаки субъекта преступления?

Каковы основания для непризнания юридического лица субъектом преступления?

Каков возраст, с которого наступает уголовная ответственность?

Каковы критерии невменяемости?

Каковы причины отказа законодателя от использования в УК терми­на ограниченной (уменьшенной) вменяемости?

Каковы особенности уголовной ответственности вменяемых лиц, со­вершивших преступление в состоянии, вызванном алкогольным опьянени­ем либо употреблением наркотиков или иных одурманивающих веществ, а также имеющих аномалии психики?

Каковы виды специального субъекта?

Как соотносятся понятия «субъект преступления» и «личность пре­ступника»?

Литература

Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступное поведение и психические ано­ малии. М., 1998. » v

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголов­ной ответственности. М., 2002.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

§ 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. — § 2. Понятие вины. — § 3. Формы вины. — § 4. Умысел и его виды. — § 5. Неосторожность и ее виды. - § 6. Преступление с двумя формами вины. — § 7. Невиновное причинение вреда. — § 8. Мотив и цель преступ­ления. — §9. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Понятие и значение субъективной стороны преступления

Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его, используя та­кие понятия, как… Вина является обязательным свойством любого преступления. Она отражает… Указанные элементы составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является так же обязательным,…

См.: РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52; Игнатов АН., Красиков ЮЛ. Курс российского уголовного права. Т. 1: Общая часть. М., 2001. С. 207.

Раздел третий. Преступление

тивное основание (действие или бездействие). Игнорирование призна­ков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причи­нение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано пре­ступлением, если отсутствует вина лица, причинившего вред. Прин­цип вины принадлежит к основополагающим законодательным уста­новлениям (ст. 5 УК).

Уголовно-правовое значение перечисленных признаков субъектив­ной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факуль­тативным признакам и становятся обязательными, когда сам законо­датель включает их в число признаков конкретного состава преступле­ния, например в ч. 1 ст. 209 УК, предусматривающую ответственность за бандитизм. Обязательным признаком этого состава преступления названа цель нападения на граждан или организации.

В теории уголовного права в понятие «субъективная сторона» пред­лагалось включить такие признаки, как эмоции, аффект и заведомость¹.

Эмоции представляют собой душевные переживания, чувства. Они хотя и присущи в той или иной степени любому человеку, однако право­вого значения не имеют, поскольку законодатель не относит их к числу признаков составов преступлений. Указание в статьях Особенной ча­сти УК на психотравмирующую ситуацию (ст. 106 УК) или состояние аффекта (ст. 107, 113 УК) не колеблет этой позиции, так как ни эмо­ции, ни аффект в этих случаях не являются элементами психического отношения виновного к общественно опасному деянию и характери­зуют в большей мере обстановку совершения преступления, что дало основания для отнесения таких преступлений к числу привилегиро­ванных составов.

Что касается заведомости, то этот признак означает «особый техни­ческий прием,применяемый для характеристики субъективной сторо­ны»², который понятиями «эмоции» и «аффект» не охватывается и рав­нозначным им не является.

Элементы субъективной стороны преступления отражены в законе. Так, в ряде статей Особенной части УК прямо определена форма ви­ны, например в ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здо­ровью», ст. 109 «Причинение смерти ж> неосторожности».

В некоторых случаях законодатель не указывает в диспозиции фор­му вины, однако включает в число обязательных признаков состава

См., напр.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном пра­ве. Тольятти, 1998. С. 170.

Глава XII. Субъективная сторона преступления такой, который однозначно свидетельствует о наличии определен­ной формы вины:… Субъективная сторона ряда общественно опасных деяний может быть определена путем указания на неосторожное причинение…

О понятии и приемах толкования см.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.,1996. С. 379.

нарушении различного рода правил отсутствие в законе указания на форму (или формы) вины приводит к появлению различных то­чек зрения, что негативно… Значениесубъективной стороны преступления многопланово. Пре­жде всего точное… Так, Л. был привлечен к ответственности за убийство своего прия­теля Л-ко. Решив отметить день рождения Л., приятели…

Понятие вины

УК 1996 г., расширив и углубив регламентацию института вины, вы­делил самостоятельную гл. 5 — «Вина». Кроме уточненных и обновлен­ных определений… Объем и содержание гл. 5 УК явились результатом последователь­ной научной… Ни один институт уголовного права не вызывал в теории такого ко­личества дискуссий и споров, как понятие и содержание…

НаумовЛ.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М, 1996. С. 206. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 124.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Поэтому ответственность человека за свое поведение определяется не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти действия (бездей­ствие) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставле­ны им.с различными аспектами окружающей действительности и яви­лись выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.

В уголовном законе понятие «вина» не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности.

Не дается определения вины как родового понятия и в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран. Исключение со­ставляют, например, Уголовные кодексы Республики Беларусь (ч. 1 ст. 21) и Украины (ст. 23), которые определяют вину как психическое отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и его послед­ствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности. Очевидно, что это определение (с учетом имеющихся терминологических различий в названных Кодексах) не выходит за рамки определения, предлагае­мого в теории уголовного права.

Основными категориями, характеризующими вину, являются ее со­держание, формы, степень и сущность.

Содержаниевины характеризуется интеллектуальным и волевым мо­ментами и означает объем знаний и намерений лица, совершившего преступление.

Понятие «содержание вины» носит несколько абстрактный характер, поскольку им охватывается такое различное психическое отношение к деянию, как умышленное и неосторожное. Этот абстрактный харак­тер отражается, как правило, в определениях данного понятия. Под со­держанием вины понимается совокупность тех элементов и процессов, которые обусловливают существование, развитие и смену форм. «Содер­жание конкретной вины — это содержание умысла или неосторожности в конкретном преступлении»¹. Представляется, что выделение содержа­ния вины как родового понятия содержания умысла и содержания не­осторожности вряд ли теоретически и практически обосновано. Умысел и неосторожность характеризуются столь разным психическим отноше­нием к правоохраняемым интересам (антисоциальным — в умышленных и легкомысленно-пренебрежительным — в неосторожных), что объеди­нение их в едином понятии содержания вины исключает возможность определения этого понятия с указанием каких-либо конкретных при­знаков, если только не пойти по пути простого их перечисления. В пра­воприменительной же практике требуется установление конкретных

¹ Дагель П. С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 58.

Раздел третий. Преступление

признаков содержания умысла и неосторожности и, как правило, гово­рится о содержании конкретной формы вины, т.е. умысла или неосто­рожности, а не вины вообще. Чаще всего в практике речь идет о содер­жании умысла и значительно реже о содержании неосторожной вины. Однако раскрытие содержания неосторожной вины не менее важно, поскольку помогает установить, что именно (легкомыслие, забывчи­вость, самонадеянность, небрежность и т.п.) явилось причиной обще­ственно опасного поведения лица, а установление этого — необходи­мое условие индивидуализации наказания.

В юридической литературе делались попытки классифицировать понятие вины с точки зрения ее содержания. Выделялись: 1) психо­логическое содержание вины; 2) социально-политическое и 3) уго­ловно-правовое.

Психологическое содержание вины основывается на изучении про­цессов, объективно происходящих в психике людей. Речь идет о реально существующем психическом отношении человека к окружающей дей­ствительности. Здесь значительную роль играет психология.

Социально-политическое содержание вины «базируется на матери­альном определении преступления как виновно совершенном общест­венно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания»¹.

Уголовно-правовое содержание вины заключается в том, что «буду­чи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле и неосторожности и обязательного для любого состава»².

Очевидно, что такая классификация имеет определенные основа­ния, так как строится с учетом различных признаков, характеризую­щих понятие вины. Однако интерес она представляет исключительно для теории уголовного права.

Формы виныопределены законодателем (ч. 1 ст. 24 УК) и представ­ляют собой определенное сочетание интеллектуальных и волевых при­знаков, характеризующих отношение виновного к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.

Помимо содержания и форм вины в уголовно-правовой литературе и правоприменительной практике используются и такие понятия, как «степень вины» и «сущность вины». ^*

Степень вины — количественная категория, относящаяся к оценоч­ным понятиям ц свидетельствующая о большей или меньшей степени опасности не столько самого деяния, сколько лица, его совершившего.

Угрехелидзе MS. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 17. ² Там же.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

В теории уголовного права высказывалось мнение, что в статью о по­нятии вины должна быть включена следующая часть: «Степень вины лица, т.е. мера пренебрежения охраняемыми законом правами и инте­ресами граждан, государства, общества, выраженная в разновидностях вины и мотивах деяния, учитывается при квалификации преступления, назначении наказания и применении иных уголовно-правовых мер»¹.

Понятие «степень вины» широко употребляется как в теории уго­ловного права, так и в судебной практике. Степень вины определяется совокупностью формы и содержания с учетом всех особенностей пси­хического отношения лица к обстоятельствам преступления. Она зави­сит от объективных обстоятельств преступления, характера обществен­но опасного деяния, особенностей психического отношения к действию или бездействию, мотива и цели преступления, обстоятельств, харак­теризующих личность виновного, поскольку они выразились в вине субъекта, а также от причин или условий, повлиявших на формирова­ние умысла или обусловивших содержание неосторожного деяния, и пр.

В уголовно-правовой литературе отмечалась целесообразность лега­лизации такого показателя, как степень вины. В этом плане представ­ляет интерес определение степени вины в теоретической модели Уго­ловного кодекса. В ст. 27 говорится: «Степень вины лица, т.е. интен­сивность его психического отношения к совершаемому общественно опасному деянию, выразившаяся в форме вины и ее видах, а также мо­тивах, целях и эмоциональных переживаниях, учитывается при опре­делении тяжести преступления, назначении наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия».

Под сущностью виныпонимается психическое отношение субъекта к окружающей действительности, характеризующееся либо сознатель­ным противопоставлением своей воли правоохраняемым интересам (при умысле), либо пренебрежительным, недостаточно внимательным отношением к этим интересам (при неосторожности)².

Сущность вины, как представляется, категория не столько правовая, сколько социальная, выраженная в отрицательном отношении к тем социальным благам, интересам, ценностям и пр., которые охраняют­ся законом государства.

Понятие «сущность вины», как правило, не используется в право­применительной практике и представляет интерес в плане теоретиче­ских исследований, ибо выявление общественно-политической сущно­сти фактов, т.е. внутренних закономерностей развития действительно­сти, позволит учитывать их в законодательной деятельности.

Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Закон и право. М., 2003. С. 107. Подробнее о сущности вины см.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 62-70.

Раздел третий. Преступление

Рассмотрение признаков, характеризующих вину, позволяет дать определение этого понятия.

Наиболее распространенным понятием вины в теории уголовного права является ее определение как психического отношения лица к со­вершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

Более полное определение вины предложено А.И. Рарогом: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожно­сти к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором про­является антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выражен­ная социальная установка этого лица относительно важнейших соци­альных ценностей»¹.

Формы вины

Форма вины— это установленное законом определенное сочетание ин­теллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к… Для признания того или иного сочетания психических признаков определенной… 1) это сочетание давало основания рассматривать поведение лица как виновное, т.е. в нем должно отразиться…

РарогАИ. Указ. соч. С. 78. См. также: Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. С. 126 (автор главы — проф. А.И. Рарог).

Некоторые ученые предлагают называть этот признак эмоционально-волевым (Ком­ментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1998. С. 51-54).

Стремление к максимально точному определению форм вины в кон­кретных составах вытекает из провозглашенных УК 1996 г. принципов справедливости,… Отсутствие в УК 1960 г. в ряде случаев указания на форму вины при­водило к… Действующий УК признал наказуемыми лишь те неосторожные пре­ступления, относительно которых имеется специальное…

Умысел и его виды

Понятие «умысел» дается в ст. 25 УК. В зависимости от психологи­ческих особенностей он делится на прямойи косвенный,основные при­знаки которых… Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало… Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, ес­ли лицо осознавало общественную опасность своих действий…

См.: Пионтковский АЛ. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 350.

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 36.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Иногда в статьи Особенной части УК законодатель включает признак «заведомость». Например, в ст. 196 УК «Преднамеренное банкротство». Указание в статье на заведомость в отношении незаконных действий означает осознание субъектом противоправности деяния. Например, заведомо незаконное задержание (ст. 301 УК).

Осознание общественной опасности совершаемого деяния вклю­чает представление субъекта и о тех факультативных признаках объек­тивной стороны, при которых совершается преступление (способ, ме­сто, время и др.).

В литературе высказывалось мнение, что эти признаки не охватыва­ются интеллектуальным моментом умысла. Однако, как полагают боль­шинство ученых, эти признаки являются индивидуальными фактиче­скими признаками именно действия или бездействия и в таком каче­стве должны включаться в содержание умысла¹.

Необходимость установления в действиях виновного наличия осо­знания общественной опасности на практике возникает довольно ред­ко, так как в большинстве случаев умышленных преступлений оно оче­видно, о чем свидетельствуют обстоятельства дела.

Отсутствие осознанности общественно опасного характера совер­шенного деяния может свидетельствовать либо о таком дефекте лично­сти (например, невменяемый), при наличии которого ответственность исключается, либо об отсутствии умышленного совершения преступле­ния. В последнем случае лицо может быть привлечено к ответственности за неосторожное преступление, если таковое предусмотрено законом.

Вторым обязательным признакоминтеллектуального компонента пря­мого умысла является предвидениесубъектом возможности или неиз­бежности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия. Уголовное преследование не может иметь места, если об­виняемый не предвидел и не мог предвидеть наступивших последствий.

Предвидение² — это мысленное представление лица о результате своего действия или бездействия. Совершая преступление, виновный понима­ет, какие конкретные последствия повлекут его действия (бездействие). Он также осознает их общественно опасный характер, т.е. вредность для правоохраняемых интересов, а равно неизбежность или возможность как реальную вероятность наступления таких последствий. Следовательно, предвидением охватывается и общий характер причинно-следственной связи между действием (бездействием) и последствиями.

См., напр.: Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Куд­рявцева, A.B. Наумова. М., 1997. С. 138; РарогА.И. Указ. соч. С. 80.

Предвидеть — предусмотреть, предузревать, предугадывать, предузнавать, пред-рассчитывать вперед (Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб.; М., 1882. С. 385).

Раздел третий. Преступление

Согласно законодательному определению прямого умысла пред­видение последствий может быть двояким: виновный предвидит воз­можность или неизбежность наступления общественно опасных пос­ледствий.

Чаще всего при прямом умысле имеет место предвидение неизбеж­ности наступления последствий, когда виновный убежден в реально­сти их наступления и направляет все свои усилия на достижение это­го конкретного результата. Так, производя выстрел в упор в голову или иной жизненно важный орган, виновный сознает неизбежность смер­ти своей жертвы.

В некоторых случаях субъект предвидит наступление общественно опасных последствий не как неизбежных, а как реально возможных. Такое положение встречается в случаях, когда избранный способ со­вершения преступления влечет не одно, конкретно определенное по­следствие, но и возможность иного. Так, подкладывая под дверь сво­ей жертвы взрывчатку, виновный рассчитывает таким образом лишить ее жизни. Однако при таком способе убийства желаемое последствие не единственно возможный результат действий виновного и, следова­тельно, воспринимается им лишь как реально возможное.

Вторым элементом прямого умыслаявляется волевой момент,характе­ризующийся желанием¹ наступления общественно опасных последст­вий. Под желанием в психологической литературе понимается стрем­ление к конкретному результату, что предполагает сознательную и це­ленаправленную деятельность субъекта.

«Кроме сознания, умысел заключает в себе и другой элемент, — пи­сал Н.С. Таганцев, — хотение, направление нашей воли к практической реализации, представляющееся не менее, если даже не более важным. Всякая виновность есть виновность воли»².

0 желании наступления общественно опасных последствий при пря­
мом умысле может свидетельствовать наличие цели достижения кон­
кретных последствий, например лишение жизни должником своего кре­
дитора, чтобы избежать выплаты ему долга. В некоторых случаях о же­
лании достижения определенного результата может свидетельствовать
то обстоятельство, что этот результат является промежуточным, но не­
обходимым этапом в достижении конечной цели, например, хищение
оружия для последующего нападения й& Сбербанк. О желании общест­
венно опасных последствий можно говорить и тогда, когда они оказы­
ваются необходимым сопутствующим элементом деяния, например,
причинение вреда здоровью при разбое.

¹ Желать — хотеть, стремиться к чему-либо или призывать, что-либо волить, вожде­
леть (там же. Т. 1. С. 529).

² Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 238.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Во всех этих случаях виновный относится к преступному результа­ту как к нужному ему событию.

Содержание прямого умысла не исчерпывается одним осознани­ем последствий, но охватывает иные обстоятельства, как являющиеся элементами состава, так и не являющиеся (факультативные), например способ совершения преступления.

Так, А., решив расправиться со своим недругом, начал стрелять в ок­но, хотя видел, что в помещении находились и другие лица. В результате несколько человек были тяжело ранены. И хотя А. действовал по мотивам ревности (убийство из ревности подпадает под признаки ч. 1 ст. 105 УК), его действия были квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 как убийство при отягчающих обстоятельствах (общеопасный способ совершения убийства).

В теории уголовного права неоднократно делались попытки изме­нить законодательное определение прямого умысла. Так, СВ. Скля­ров предлагает изменить определение прямого умысла следующим образом:

«2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, ес­ли лицо сознавало, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения, и предвидело неизбежность причинения вреда охраняемым настоящим Кодексом правам и интересам»¹.

Данное определение вызывает следующие сомнения. Понятие «пра­вило поведения» слишком неопределенно и выходит за рамки уголов­ного права, исключение из понятия прямого умысла возможности на­ступления общественно опасных последствий приведет к необосно­ванному ограничению круга преступлений, совершаемых с прямым умыслом, и, наконец, понятие «вред» и последствия не являются рав­нозначными.

Косвенный умысел²— это такой вид умысла, при котором лицо осо­знавало общественную опасность своего действия (бездействия), пред­видело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

Косвенный умысел совпадает с прямым по такому относящему­ся к интеллектуальному элементу признаку, как осознание общест­венной опасности своего действия или бездействия. Однако второй признак интеллектуального элемента — предвидение возможности об-

Скляров СВ. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 38.

В дореволюционной уголовно-правовой доктрине его называли «непрямой умысел». Другое название косвенного умысла, встречающееся в юридической литературе, -«эвентуальный умысел» (от лат. eventual).

Раздел третий. Преступление

щественно опасных последствий— уже отличается от соответствую­щего признака прямого умысла. Прежде всего при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, так как такое предвидение является признаком только прямого умысла. Кроме того, предвидение возможности на­ступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается и характером предвидения. Если при прямом умысле ви­новный предвидит возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, хотя со значительной степенью ве­роятности, реальную возможность наступления общественно опас­ных последствий.

Например, Р., поджигая дом своего недруга, действовал с прямым умыс­лом, предвидя причинение крупного материального ущерба. Его не оста­новило то, что в доме находилась престарелая мать хозяина дома. Р. допу­скал, что она может погибнуть, но в то же время полагал, что, возможно, ей удастся выбраться. Женщина погибла. В отношении ее смерти Р. дей­ствовал с косвенным умыслом.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом следует проводить по волевому элементу. Если при прямом умысле он харак­теризуется желанием наступления общественно опасных последствий, то при косвенном виновный сознательно допускает их или относится к ним безразлично при отсутствии желания их наступления. Послед­ствие при косвенном умысле чаще всего оказывается той ценой, кото­рую субъект платит за осуществление своих намерений, находящихся иногда за пределами намеченного преступления.

Вместе с тем, являясь двумя разновидностями одного понятия -«умысел», эти два вида имеют общие признаки: осознанность обще­ственной опасности своего действия (бездействия), предвидение пос­ледствий своего поведения, негативное отношение к правоохраняемым интересам, социальная безответственность.

Об отсутствии желания наступления общественно опасных последст­вий при косвенном умысле свидетельствует то, что они не являются ни целью, ни средством, ни этайом, ни "сопутствующим элементом дея­ния. В то же время отсутствие желания причинить вредные последствия не выражается р стремлении избежать их наступления. Воля лица при косвенном умысле занимает не активную, а пассивную по отношению к последствиям позицию, так как эти последствия являются побочным результатом действий (бездействия) виновного, направленных к дости­жению другой цели.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Так, М, сопровождая погруженные на платформу поезда автобусы, при подъезде к станции заметил вблизи полотна железной дороги группу под­ростков. При приближении к ним платформы некоторые подростки стали бросать в автобусы камни. Стремясь предотвратить порчу автобусов, М. стал кидать подвернувшиеся под руку предметы в сторону ребят. Одним из них был причинен тяжкий вред здоровью подростка. В этом случае М. пресле­довал цель — предотвратить порчу автобусов, но ради достижения этой цели (в данном случае непреступной) он внутренне согласился с возможностью наступления тяжких последствий. Бросая на довольно близком расстоянии тяжелые металлические предметы, М. предвидел возможность наступления тяжких последствий, хотя и не желал их.

Сознательное допущение наступления последствий представляет собой такой ход мышления, при котором субъект, не желая наступления обще­ственно опасных последствий, тем не менее согласен на их наступление.

Безразличное отношение к последствиям мало чем отличается от со­знательного их допущения, оно характеризуется отсутствием «актив­ных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными по­следствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиня­ет вред общественным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причине­ния представляется ему весьма реальной»¹.

В УК 1960 г. волевой компонент косвенного умысла характеризо­вался как сознательное допущение общественно опасных последствий. Однако в уголовно-правовой литературе высказывалось мнение о не­обходимости дополнения волевого компонента указанием и на безраз­личное отношение к последствиям².

Отдельные ученые считали эти два понятия тождественными³, а не­которые полагали, что они означают два вида волевого отношения к по­следствиям и «представляют собой различные оттенки одного и того же психического процесса, но первый из них шире второго, вследствие че­го второй является как бы частным случаем первого»⁴.

Высказывается и такое мнение: «Сам термин «безразличное отно­шение» представляется несколько сомнительным, поскольку безраз-

Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 142.

См., напр.: Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Сов. гос-во и право. 1966. № 7. С. 108-109.

См., напр.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголов­ному праву. М., 1961. С. 70.

Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Под ред. НА Беляева, М.Д. Шар-городского. Т. 1. Л., 1968. С. 418.

личие к какому-либо предмету означает, что этот предмет оставля­ет субъекта совершенно равнодушным, не вызывает у него никако­го отношения»1. Чаще всего волевой элемент косвенного умысла заключается в со­знательном… Как представляется, сознательное допущение последствий и безраз­личное к ним отношение являются разновидностями одного…

Рарог A.M. Указ. соч. С. 91.

Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 97.

Скляров СВ. Указ. соч. С. 38.

См.: Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 138.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

сознательно допускать или безразлично относиться к своему же дея­нию, он желает его совершить¹.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет не только теорети­ческое, но и практическое значение. Оно учитывается при квалифи­кации преступлений, когда, например, речь идет о неоконченной пре­ступной деятельности. Так, приготовление к преступлению и покуше­ние на преступление могут быть совершены только с прямым умыслом.

Деление умысла на прямой и косвенный позволяет определить сте­пень вины, степень общественной опасности деяния и личности винов­ного и, следовательно, должно учитываться при индивидуализации от­ветственности и наказания.

Считается, что преступления, совершаемые с прямым умыслом, при прочих равных условиях характеризуются более высокой степе­нью общественной опасности, так как при косвенном умысле воля субъекта по отношению к возможным последствиям занимает пас­сивную позицию.

В уголовном законодательстве содержится определение лишь двух видов умысла. Однако в теории уголовного права выделяются и иные ви­ды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоприменительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. Выделяемые в теории подвиды умысла не составляют самостоятельной формы ви­ны, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют лишь в их рамках. Деление умысла на подвиды, основанное на учении об особенностях психического отношения виновного при совершении умышленных преступлений, позволяет более точно индивидуализиро­вать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию, опре­делить степень его вины, индивидуализировать наказание.

В зависимости от времени формирования преступного намерения выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы.

Заранее обдуманный умысел(предумысел) формируется до соверше­ния преступления. Для него характерно, что намерение совершить пре­ступление осуществляется через какой-то промежуток времени, в тече­ние которого лицо обдумывает детали преступления, выбирает соучаст­ников, составляет план, намечает способ совершения преступления и т.п. Наличие заранее обдуманного умысла на квалификацию, как пра­вило, не влияет. Чаще всего он выступает как атрибут институтов приго­товления и организованной группы. Вместе с тем заранее обдуманный Умысел может свидетельствовать о более высокой степени вины, а также общественной опасности лица, намеревающегося совершить преступ-

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 37; Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. С. 131.

Раздел третий. Преступление

ление. При заранее обдуманном умысле виновный более тщательно го­товится к преступлению, обдумывает способы его сокрытия, прибегая порой к изощренным, требующим тщательной подготовки действиям.

Однако наличие заранее обдуманного умысла может и не свидетель­ствовать о повышенной степени общественной опасности лица, наме­ревающегося совершить преступление. Это может иметь место в слу­чаях, когда значительный промежуток времени между сформировани­ем умысла и его осуществлением объясняется колебаниями субъекта, поисками других вариантов решения проблемы.

При внезапно возникшем умысленамерение совершить преступле­ние возникает внезапно и через незначительный промежуток времени приводится в исполнение. Лицо, совершающее преступление с внезап­но возникшим умыслом, как правило, не обладает стойкими преступ­ными намерениями. Обычно умысел появляется при обстоятельствах, способствующих совершению преступления.

Наличие заранее обдуманного или внезапно возникшего умысла не всегда свидетельствует о большей или меньшей степени обществен­ной опасности лица, совершающего преступление. Так, лицо, совер­шившее убийство из хулиганских побуждений встречного гражданина, потому что последний ему не понравился, безусловно, характеризуется более высокой степенью общественной опасности, нежели гражданин, совершивший убийство из ревности после долгих колебаний и раздумий.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектиро­ванный умысел.Состояние сильного душевного волнения, характерное для аффектированного умысла, ослабляет, а порой даже полностью па­рализует тормозящие процессы, затрудняет осознание субъектом совер­шаемого деяния, исключает обдуманность действий. Уголовно-право­вое значение аффектированный умысел имеет лишь в тех случаях, когда его возникновение обусловлено неправомерными действиями других лиц, обычно потерпевших. Такого рода действия или длительная пси-хотравмирующая ситуация вызывают у субъекта эмоциональное вол­нение, затрудняющее сознательный контроль за волевыми процесса­ми. Влияние ситуации как внешнего повода совершения преступления учитывается законодателем при конструировании некоторых составов преступления. Так, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК) и при­чинение тяжкого либо средней тяжейи вреда здоровью в таком же со­стоянии (ст. 113 УК) отнесены законодателем к числу привилегирован­ных составов, т.е. составов со смягчающими признаками.

Аффектированный умысел при совершении отдельных преступлении дал наряду с другими обстоятельствами основание для включения в дей­ствующий УК общей нормы об уголовной ответственности лиц с пси­хическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК)-

Глава XII. Субъективная сторона преступления

В зависимости от направленности и степени определенности и пред­ставлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах своего деяния и его последствий умысел может быть конкретизирован­ными неконкретизированным¹.

Конкретизированный умыселимеет место в случаях, когда виновный точно определяет желаемый результат и предвидит наступление кон­кретных общественно опасных последствий. Умысел характеризуется, как правило, четким представлением о каком-то одном индивидуаль­но определенном результате.

Так, А., узнав, что у его знакомой имеется 10 тыс. долларов США, про­ник к ней в квартиру и совершил кражу денег. В данном случае А. действо­вал с прямым конкретизированным умыслом.

Разновидностью конкретизированного умысла является умысел аль­тернативный,когда субъект допускает одинаковую возможность наступ­ления в результате своего деяния двух или более определенных общест­венно опасных последствий. Умыслом в этих случаях может охватывать­ся и то, что своими действиями он причиняет вред одному или другому объекту. Например, убьет или причинит тяжкий вред здоровью. Пре­ступления, совершенные с альтернативным умыслом, квалифициру­ются в зависимости от наступивших последствий.

При неконкретизированном умыслеу субъекта имеется общее пред­ставление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, кото­рые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, од­нако величина ущерба не конкретизирована. Так, при избиении жерт­вы в драке виновный сознает, что причиняет вред здоровью, но не знает степени тяжести этого вреда. В этих случаях ответственность опреде­ляется фактически наступившими последствиями. По данным одного выборочного исследования, около 40% убийств совершается с неопре­деленным умыслом².

По вопросу о том, какой вид умысла (прямой или косвенный) возмо­жен при совершении преступлений, характеризующихся перечисленны­ми подвидами умысла, в юридической литературе высказываются различ­ные мнения: а) при наличии любого подвида речь идет только о прямом Умысел³; б) при любом подвиде возможен как прямой, так и косвенный

В уголовно-правовой литературе эти подвиды умысла называют также «определен-КЫм и неопределенным» (см., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. °-И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, В.И. Шмаров. С. 37).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.С. 52.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. ЛС Михлин, И.В. Шмаров. С. 37.

Раздел третий. Преступление

умысел¹; в) в преступлениях, совершенных с конкретизированным и аль­тернативным умыслом, налицо только прямой умысел, в остальных же случаях умысел может быть как прямым, так и косвенным; г) соверше­ние преступления с определенным, неопределенным и альтернативным умыслом возможно как при прямом, так и при косвенном умысле, ибо волевое содержание умысла при одной и той же степени определенно­сти может быть различным, а критерием отнесения указанных подвидов умысла к прямому или косвенному является степень конкретности пред­ставлений лица об основных социальных свойствах деяния, а этот крите­рий лежит в плоскости интеллектуального элемента умысла².

Представляется, что при наличии конкретизированного или альтер­нативного умысла речь может идти лишь о прямом умысле, посколь­ку названные подвиды умысла предполагают предвидение конкретных последствий и желание их наступления.

Однако при неконкретизированном умысле и внезапно возникшем волевой критерий умысла может характеризоваться также сознательным допущением либо безразличным отношением к общественно опасным последствиям, возможность наступления которых субъект предвидит.

Неосторожность и ее виды

Легкомыслиепредполагает, что лицо предвидит возможность наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без… При небрежностилицо не предвидит возможности наступления об­щественно опасных… Важной новеллой УК является указание на то, что деяние, совершен­ное только по неосторожности, призцается…

См.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 201.

См.: РарогА.И. Указ. соч. С. 103.

Неосторожные преступления вполне обоснованно считаются ме­нее опасными по сравнению с аналогичными умышленными. Как из­вестно, умышленные убийство… Возможность человека действовать в соответствии с правовыми нор­мами… Социальные корни неосторожности тесно связаны с установками, взглядами, принципами личности, т.е. с ее социальной…

Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. С. 204. См., напр.: Лунев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 47-48.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

ном элементе небрежности пишет и А.И. Рарог, отмечающий, что ука­занный элемент предполагает наличие двух признаков — отрицательно­го и положительного. Отрицательным является непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, а поло­жительным — обязанность и возможность проявить необходимую вни­мательность и предусмотрительность и предвидеть наступление при­чиненных последствий¹.

Волевой элемент небрежности «характеризуется волевым характе­ром совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общест­венно опасных последствий»².

Представляется также обоснованным мнение В.А. Нерсесяна: «Воле­вой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявлен­ное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотри­тельности»³. Ответственность же за небрежность предусмотрена пото­му, что непредвидение общественно опасных последствий объясняется отсутствием у субъекта необходимой внимательности и предусмотри­тельности при наличии обязанности и объективной возможности пред­видеть эти последствия.

Должная внимательность и предусмотрительность — те признаки, которые должны характеризовать волевую сферу деятельности любого индивида. Отсутствие этих признаков означает легкомысленное, а по­рой и пренебрежительное отношение лица как к писаным, так и к не­писаным, но общепринятым правилам поведения.

Определяя небрежность, законодатель отмечает, что субъект должен и может предвидеть последствия своих действий (бездействия).

Для решения вопроса о том, должен ли и мог ли виновный предви­деть наступление последствий, используются два критерия: объектив­ный и субъективный.

Объективный критерийнебрежности носит чаще всего нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступ­ления общественно опасных последствий. Эта обязанность может ос­новываться на законе, определяться должностным статусом работника, его профессиональными функциями, техническими и бытовыми пра­вилами, его взаимоотношениями с другими лицами, в том числе с по­терпевшим. Отсутствие обязанности предвидеть возможный результат

См.: РарогЛ.И. Указ. соч. С. 118—119. См. также: Уголовное право России: Общая часть/ Под. ред. А.И. Рарога. С. 141.

Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. B.H. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 149. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 39.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 102.

своего поведения исключает ответственность лица за фактически на­ступивший вред. Так, заведующая магазином Н. была привлечена к ответственности за ха­латность,… Возложение тех или иных обязанностей на конкретное лицо, со­вершившее или не совершившее определенное деяние, само по…

Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. С. 241.

Раздел третий. Преступление

не предвидело, не должно было и не могло предвидеть их наступления. Случайное, без умысла и неосторожности, т.е. без вины, причинение вреда не влечет уголовной ответственности вследствие отсутствия со­става преступления, т.е. субъективной стороны преступления. Уголов­ная ответственность за причинение вреда исключается, если отсутству­ют одновременно два критерия — объективный и субъективный, либо хотя бы один из них.

Так, Р. был осужден за халатность. Ему вменялось в вину то, что, рабо­тая заместителем директора по кадрам и быту завода, он небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, в результате чего на терри­торию завода проникли посторонние лица, похитившие метанол. В тот же и последующие дни 40 человек вследствие распития метанола отравились, причем 19 из них скончались.

Р. себя виновным не признал, поскольку цех, из которого совершено хищение, незадолго до этого был принят комиссией в эксплуатацию, хотя технические сооружения, необходимые для обеспечения охраны и соблю­дения пропускного режима, построены не были. Р. не получил распоряже­ния взять цех под охрану, да и сделать это фактически не представлялось возможным из-за незавершенности строительства, за которое Р. не отвечал.

Верховный Суд РФ, прекращая дело Р., указал, что отсутствие у долж­ностного лица реальной возможности выполнить надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.

Четкому разграничению преступлений, совершенных по небрежно­сти, и невиновного причинения вреда способствует ст. 28 УК, регла­ментирующая освобождение от ответственности за невиновное при­чинение вреда¹.

Таким образом, при неосторожной форме вины решающее значение имеют: 1) обязанность лица действовать с соблюдением установленных в обществе правил предосторожности, призванных обеспечивать без­опасность граждан, личных, общественных, коллективных, государ­ственных интересов; 2) факт принятия субъектом неправильного реше­ния, в результате чего его поведение приводит к наступлению вредных последствий; 3) возможность данного лица в конкретной обстановке действовать с соблюдением этих правил.

В УК 1996 г. законодатель сделал попытку ограничить ответствен­ность за неосторржные преступления, предусмотрев таковую только в случаях, указанных в законе (ч. 2 ст. 24). Однако в результате изме­нений, внесенных в ч. 2 ст. 24 УК Федеральным законом от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, это положение было сведено на нет, поскольку догту-

Подробнее об этом см. § 7 настоящей главы. 336

Глава XII. Субъективная сторона преступления

екает возможность как умышленной, так и неосторожной вины в слу­чаях, когда в статье форма вины не указана¹.

Статьи УК, предусматривающие ответственность за неосторожные пре­ступления, в большинстве случаев сконструированы таким образом, что от­ветственность за эти деяния, как правило, наступает при причинении вре­да. При отсутствии общественно опасных последствий само по себе дейст­вие или бездействие обычно не влечет уголовной ответственности, так как ответственность за нарушение определенных писаных правил предосто­рожности при отсутствии вредных последствий предусмотрена админист­ративным, трудовым, гражданским и другим законодательством. В отдель­ных редких случаях законодатель допускает ответственность за совершение по неосторожности действий (бездействия), создающих угрозу наступле­ния общественно опасных последствий, например, ст. 215,217 УК. Такое решение в большинстве случаев обусловлено повышенной опасностью самого факта нарушения правил предосторожности, например наруше­ние правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК).

Преступление с двумя формами вины

Согласно этой статье, «если в результате совершения умышленно­го преступления причиняются тяжкие последствия, которые по зако­ну влекут более…

Подробнее см.: Тяжкова И.М. Критерии наказуемости преступной неосторожно­сти // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2007. № 4.

О преступлениях с двумя формами вины речь может идти только в случаях, когда в результате одного действия (бездействия) наступа­ют два различных… Наиболее обоснованным представляется мнение, согласно которо­му в… Сторонники приведенной ранее точки зрения не учитывают специ­фику некоторых составов преступлений, сконструированных…

Глава XII. Субъективная сторона преступления

нение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Одно из этих преступ­лений можно считать основным, и оно всегда бывает только умыш­ленным. Действие или бездействие второго преступления полностью охватывается деянием первого. Однако последствия второго преступ­ления оказываются неким побочным результатом основного деяния. Эти дополнительные последствия всегда являются более тяжкими. Так, лишение жизни — более тяжкое преступление, нежели причине­ние вреда здоровью. Поэтому, как правило, такие последствия отно­сятся законодателем к числу квалифицирующих признаков преступ­ления, психическое отношение к которым характеризуется только не­осторожной виной.

При умышленном отношении к таким последствиям деяние ква­лифицируется как более тяжкое. Так, причинение тяжкого вреда здо­ровью и последующее убийство потерпевшего влечет ответственность только за убийство¹.

В ст. 27 УК прямо указано на возможность только неосторожной ви­ны в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к последствиям основного преступления. Вина в этих случаях может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности.

Сочетание двух форм вины в одном преступлении не превращает та­кое преступление в умышленно-неосторожное и расценивается зако­нодателем как умышленное преступление.

Учитывая изложенное, вряд ли можно согласиться с тем, что ст. 27 УК имеет в виду некую третью форму вины, существующую наряду с умыш­ленной и неосторожной². Сомнительно и предложение дополнить УК нормой о преступлениях «со смешанной формой вины, в целом как не­осторожных»³.

В теории уголовного права были высказаны сомнения по поводу от­несения преступлений с двумя формами вины к числу умышленных⁴, однако альтернативы такому решению не предложено. Законодатель же в первых словах формулировки ст. 27 УК уточняет: «Если в результате совершения умышленногопреступления...»

Преступления с двумя формами вины нельзя смешивать с неосто­рожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну форму вины — неосторожность. Такого рода ошибки допускают, как правило, в случаях, когда неосторожное преступление заключается в несоблюде­нии или нарушении каких-то правил предосторожности.

Исключение составляют случаи реальной совокупности (см. гл. XVI «Множествен­ность преступлений» настоящего учебника).

См., напр.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 163-166.

Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 1999. С. 429.

См., напр.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Преступления с двумя формами вины, согласно ст. 27 УК, характе­ризуются: а) наличием в результате совершения преступления двух разных пос­ ледствий; … б) сочетанием различных форм вины в отношении этих двух пос­ ледствий;

Невиновное причинение вреда

Глава XII. Субъективная сторона преступления ке правоприменительных органов допускались ошибки при разграни­чении… В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным не­виновно, если лицо, его совершившее: а) не осознавало…

РарогА.И. Указ. соч. С. 135. 342

качества причинителя вреда не дают ему возможность принять правиль­ное решение в конкретной ситуации. Для признания человека невиновным в причинении вреда доста­точно одного из… Психофизиологические отклонения, которые подразумеваются в ч. 2 ст. 28 УК и обусловлены экстремальными условиями или…

Мотив и цель преступления

Мотив и цель преступления являются факультативными элементами субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и учитываются при квалификации преступлений в случаях, указанных в конкретной статье Особенной части УК. Например, злоупотребле­ние должностными полномочиями (ст. 285 УК) влечет за собой уголов­ную ответственность лишь при наличии корыстной или иной личной заинтересованности, которые и являются возможными мотивами зло­употребления. Их отсутствие исключает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями даже при наличии всех остальных признаков данного состава преступления.

Корыстная цель является обязательным признаком любого хище­ния. При ее отсутствии лицо не может быть привлечено к ответствен­ности за хищение.

Так, Р. был осужден за разбой. Кассационная инстанция удовлетвори­ла протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и указала, что по делу не было доказано наличие у Р. корыстной цели — обязательного признака разбоя¹.

Однако и в тех случаях, когда мотив и цель не являются обязатель­ными элементами преступления, они обязательно учитываются судом при индивидуализации наказания. «При оценке степени обществен­ной опасности содеянного и назначении наказания, — отмечал Вер­ховный Суд РФ в одном из своих постановлений, — следует учитывать цели и мотивы действий виновного»². ^

Мотив преступления— это обусловленные определенными потребно­стями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица ре-

¹ ВВС РФ. 2002. № 3. С. 23-24.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной
практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпа­
сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // ВВС РФ. 2002. № 5. С. 2.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

шимость совершить преступление. Цель преступления— представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достиже­нию которого оно стремится, совершая преступление.

Мотив и цель, являясь психологическими категориями¹, тесно связа­ны между собой. Всякая человеческая деятельность обусловлена опре­деленными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая че­ловеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существу­ет внутренняя связь. Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ве­дет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель — понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое от­ношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении моти­ва можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опас­ное действие (бездействие), то в отношении цели — к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Так, В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. Его целью было получение материальной выгоды. Мотив пре­ступления и определяемая им цель — однопорядковые понятия. Однако при этом возможна постановка и иных целей, не совпадающих с моти­вом, но необходимых для осуществления конечной цели.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК либо в качестве основного признака со­става, либо в качестве квалифицирующего или привилегированного признака. При указании на мотив как обязательный признак состава законодатель обычно использует термин «побуждения» или «заинтере­сованность». Например, ст. 153 УК предусматривает ответственность за подмену ребенка из корыстных или иных низменных побуждений. В ст. 292 УК (служебный подлог) говорится о корыстной или иной лич­ной заинтересованности. Указание именно на мотив совершения пре­ступления в Особенной части чаще всего встречается в квалифициро­ванных составах преступления. Так, причинение тяжкого вреда здо­ровью признается более опасным, если оно совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религи­озной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК).

Чаще в статьях Особенной части УК содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступ­ления говорится в ст. 187 УК, предусматривающей ответственность

В психологической науке под мотивами понимаются факторы активности лично­сти, движущая сила, лежащая в основе поведения человека. Мотивы присущи любой че­ловеческой деятельности.

Раздел третий. Преступление

за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля людь­ми признается более тяжким преступлением, если она осуществляет­ся, например, в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации (п. «ж» ч. 2 ст. 127¹ УК).

Указания на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей ча­сти УК. В этих случаях они также имеют определенное уголовно-пра­вовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК при определении признаков пре­ступного сообщества (преступной организации). В статье же Особен­ной части предусмотрена ответственность за организацию преступно­го сообщества (ст. 210 УК), при решении вопроса о наличии или об от­сутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч. 4 ст. 35 УК. Одним из признаков обоснованного риска как обстоя­тельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет «достижение общественно полезной цели» (ст. 41 УК).

Некоторые мотивы и цели расцениваются законодателем как смяг­чающие или отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. «д» ст. 61 УК), цель сокрытия или облегчения совер­шения преступления (п. «е» ст. 63). Устанавливая возможность при ис­ключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, зако­нодатель в первую очередь говорит о необходимости учета целей и мо­тивов преступления (ст. 64 УК).

В ряде случаев законодатель хотя и не называет, однако подразу­мевает наличие определенных мотивов и цели. Такие, например, пре­ступления, как кража, мошенничество, грабеж и другие виды хищения (ст. 158—162 УК), предполагают наличие корыстной цели, о чем пря­мо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей общее поня­тие хищения.

В уголовно-правовой литературе делались попытки классифициро­вать мотивы и цели по их характеру, содержанию, признаку устойчиво­сти и др. Эти классификации весьма многочисленны и разнообразны. Однако наибольшее значение они имеют прежде всего для криминоло­гических исследований. В правоприменительной же практике по уго­ловным делам_% мотивы и цели преступления неизменно учитываются исходя из законодательных норм.

Наиболее опасными признаются низменные мотивы и цели, к чис­лу которых (учитывая их распространенность) относятся в первую оче­редь корыстные мотивы, преследующие цель извлечения материаль-

Глава XII. Субъективная сторона преступления

ной выгоды или избавления от материальных затрат путем соверше­ния преступления.

По вопросу о том, какие мотивы и цели, кроме корыстных, могут быть отнесены к числу низменных, существуют различные мнения. Представляется, что к низменным в первую очередь должны быть от­несены такие мотивы и цели, которые в уголовно-правовой литературе характеризуются как антисоциальные, т.е. направленные против основ­ных ценностей общества в целом и выражающиеся в противостоянии субъекта государственным и общественным интересам. Это, например, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти, цель сверже­ния или насильственного изменения конституционного строя Россий­ской Федерации (ст. 279 УК), цель разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК). К низ­менным мотивам и целям можно отнести и такие, которые получили название «асоциальные», например хулиганские мотивы, цель введе­ния в заблуждение государственных органов.

В отношении личностных мотивов высказываются различные мне­ния. Одни авторы относят их к низменным, другие выделяют в отдель­ную группу. Это такие мотивы, как месть, ревность, неприязненные от­ношения, карьеризм и пр. Такого рода мотивы некоторые авторы обос­нованно называют «общественно нейтральными». К числу последних могут быть отнесены и такие мотивы, с которыми законодатель не свя­зывает усиление уголовной ответственности, но которые учитываются при индивидуализации наказания. Это мотивы трусости, ложно поня­тые интересы дела и пр.

Однако в любом случае указанные мотивы и цели хотя и в разной степени, но являются общественно опасными, так как приводят к со­вершению преступлений и свидетельствуют о намерении лица причи­нить вред правоохраняемым интересам.

Как уже отмечалось, мотив и цель присущи любому умышленному преступлению. По мнению одних авторов, в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, по мнению других — поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузаль­ную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает¹.

Обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, со­вершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как по­следствия являются побочным результатом деяния; виновный не стре­мился к ним, относился к наступлению их безразлично². Постановка

См.: Курс советского уголовного права: Общая часть. Т. 1. М., 1968. С. 441. Речь в этих случаях идет только о составах, сконструированных по типу материаль­ных, так как в формальных составах возможен только прямой умысел.

Раздел третий. Преступление

цели в таких случаях отсутствует, ибо действия зачастую направляются на достижение иного результата. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом, особенно когда умысел неконкретизирован.

Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений.

Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой харак­тер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленны­ми и на этом основании говорят о мотиве и цели неосторожных пре­ступлений.

Однако применительно к неосторожным преступлениям более пра­вильно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступле­ния. В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель ни в число обязательных, ни в число квали­фицирующих признаков неосторожных преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не впи­сывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения не выступают в ка­честве мотивов совершения преступления, так как уголовная ответст­венность предусмотрена в этих случаях не за нарушение определен­ных правил предосторожности, а за общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало воз­можности их наступления.

Так, И., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справил­ся с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в гру­зовую машину «Газель». Одна девушка погибла. И. совершил преступле­ние, предусмотренное ст. 264 УК, — нарушение правил дорожного движе­ния, повлекшее по неосторожности смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения автомобиля налицо, что и предопределило соответствующее поведение субъекта, выразившее­ся в нарушении правил движения.

Подводя итог изложенному, отметим, что мотив и цель могут быть, во-первых, обязательными элементами конкретных составов преступ­лений; во-вторых, включены законодателем в статьи Особенной части УК в качестве квалифицирующих преступление признаков; в-треть­их, учтены в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоя­тельств при индивидуализации наказания.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Ошибка и ее уголовно-правовое значение

В уголовно-правовой литературе предлагаются различные опре­деления ошибки. Одни ученые определяют ошибку как заблужде­ние лица относительно… При наличии терминологического различия во всех этих опреде­лениях достаточно… В УК отсутствует норма, определяющая ошибку, хотя при обсу­ждении его проектов высказывались предложения о включении…

Подробнее см.: Якушин В.А. Указ. соч. С. 243-244. Российская юстиция. 1995. № 12.

но, вошли в ст. 28 УК как признаки невиновного причинения вреда (случай, или казус). Наличие ошибки может существенно повлиять на квалификацию совершенного деяния,… В уголовно-правовой литературе предлагаются различные класси­фикации ошибок. Так, одни авторы выделяют ошибки в…

Каковы обязательные и факультативные признаки субъективной стороны состава преступления? Каково их значение?

Какое определение вины вы можете дать?

Какие формы вины существуют в уголовном праве России?

Каково содержание прямого умысла и в чем состоит его отличие от косвенного?

Какие существуют виды умысла и каково их правовое значение?

Каково содержание легкомыслия и небрежности?

Какие виды ошибок выделяются в уголовном праве России?

Каково влияние на квалификацию фактических ошибок?

Литература

Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1997.

Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

Скляров СВ. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источни­ков повышенной опасности. СПб., 2002.

Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за пре­ступную небрежность. М., 2008.

Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

Такого рода ошибки имеют определенные точки соприкосновения с ошибками от­носительно объективных признаков деяния.

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

§ 1. Понятие и значение стадий совершения преступления. — §2. Окон­ченное и неоконченное преступление. — § 3. Приготовление к преступ­лению. — § 4. Покушение на преступление. — § 5. Добровольный отказ от преступления.

Понятие и значение стадий совершения преступления

Определение стадий в Уголовном кодексе отсутствует. Глава 6 УК «Неоконченное преступление» указания на них не содержит. Однако в теории уголовного права они вьщеляются. Выделение стадий позволяет лучше понять суть двух видов неоконченного деяния — приготовления и покушения, а также решить ряд других уголовно-правовых вопросов.

Стадии совершения преступления - это те юридически значимые эта­пы, которые проходит преступление в своем развитии.

Как уже отмечалось в главе VII «Понятие преступления. Катего­рии преступлений» настоящего учебника, преступление представляет собой один из видов… Таким образом, отличие преступного поведения от правомерного заключается… Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917г.)/ Сост. В.А. Томсинов. М., 2004. С. 70.

Там же. С. 169-170.

Там же. С. 223.

собой самостоятельный вид психического насилия — оконченное дея­ние или способ совершения другого преступления. «Похвальба» — это обнаружение умысла… Уложение 1845 г. в целом не предусматривало ответственность за формирование и… Таким образом, в уголовном праве досоветского периода уголовная ответственность возлагалась с момента обнаружения…

Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917г.)/ Сост. В.А. Томсинов. С. 235.

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. Тула, 2001. С. 531.

Там же.

Обнаружение умысла, по словам автора, не следует наказывать еще и потому, что само наказание приобретет случайный, выборочный харак­тер, ведь далеко… Подход русских «классиков» к наказуемости одного умысла на совершение… А.В. Лохвицкий, как и другие авторы, проводил различие между мыс­лью, не выраженной вовне, и мыслью, получившей такое…

Таганцев Н.С Указ. соч. С. 532. Цветаев Л.А. Начертание теории законов. М., 1816. С. 255. Приводится по: Ниг-мадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголовном праве Рос­сии (ХГХ - XX вв.). М.; Йошкар-Ола, 2006. С. 27.

Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1863. С. 141. Приво­ дится по: Нигмадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголов­ ном праве России (XIX - XX вв.). С. 29.

Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 231—232. Приводит­ ся по: Нигмадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголовном праве России (XIX - XX вв.). С. 27-28.

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

Обнаружение умысла, по словам автора, не следует наказывать еще и потому, что само наказание приобретет случайный, выборочный харак­тер, ведь далеко не все будут высказывать намерение совершить преступ­ление. Следовательно, карать станут только словоохотливых. Кроме то­го, наказуемость одного умысла дает простор судейскому произволу. Ка­рательная деятельность государства может иметь дело лишь с действиями людей, а не с их желаниями и предположениями. Если лицо высказало на­мерение совершить преступление, за ним должен быть усилен надзор. Од­нако карать такое лицо можно только тогда, когда лицо предпримет дей­ствительную попытку «ниспровергнуть требования авторитетной воли»¹.

Подход русских «классиков» к наказуемости одного умысла на совершение преступления хорошо выразил Л.А. Цветаев, отмечав­ший в 1816 г.: «Где было одно намерение к преступлению, но не было действия, там нет преступления»². В.Д. Спасович полагал, что умысел не подлежит наказанию потому, что «преследование его несовмест­но с требованиями свободы гражданской и принесло бы больше вре­да, нежели пользы»³.

А.В. Лохвицкий, как и другие авторы, проводил различие между мыс­лью, не выраженной вовне, и мыслью, получившей такое выражение. Не получившую объективного выражения мысль автор именовал «не­осязаемой» и не придавал ей вообще никакого уголовно-правового зна­чения. Однако и обнаруженная мысль, по мнению указанного авто­ра, не посягает на чьи-либо права и безопасность общества, поскольку «мысль также легко уходит, как и приходит»⁴.

Л.С. Белогриц-Котляревский классифицировал «преступную волю» на три вида: 1) воля обнаруженная, 2) осуществляющаяся и 3) осущест­вленная (выполненная). По мнению этого юриста, «обнаруженная во­ля» может иметь форму «голого умысла» или приготовления. При этом под «голым умыслом» автор понимал заявление о намерении совершить преступление, дающее основание предполагать существование дей­ствительно злой воли, угрожающей общественному порядку, но не пе­решедшей на путь своего осуществления. Такое заявление может быть сделано на словах, письменно, в конклюдентных актах и проявиться

Таганцев Н.С Указ. соч. С. 532. Цветаев Л.А. Начертание теории законов. М., 1816. С. 255. Приводится по: Ниг-мадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголовном праве Рос­сии (ХГХ - XX вв.). М.; Йошкар-Ола, 2006. С. 27.

Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1863. С. 141. Приво­ дится по: Нигмадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголов­ ном праве России (XIX - XX вв.). С. 29.

Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 231—232. Приводит­ ся по: Нигмадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголовном праве России (XIX - XX вв.). С. 27-28.

Раздел третий. Преступление

в форме угрозы, предложения сделать зло, похвальбы и тому подобных признаков умысла¹.

Итак, несмотря на некоторые различия в понимании «голого умыс­ла», все отечественные юристы сходились в том, что замышление пре­ступления и обнаружение умысла вовне не должны преследоваться в уго­ловном порядке. При этом они обращались к выражению римского юриста Ульпиана: cogitationis poenam nemo patitur (мысли ненаказуемы).

В настоящее время все варианты «голого умысла» (замышление пре­ступления, формирование и сформирование умысла, обнаружение его вовне) не рассматриваются в качестве стадий совершения преступления и не влекут уголовной ответственности. Во всех указанных случаях от­сутствует реальная общественная опасность, поскольку лицо не совер­шает никаких, даже подготовительных к преступлению действий, слиш­ком далек еще результат, слишком неоднозначно он представляется са­мому субъекту, не исключено, что он и вовсе откажется от задуманного. Объекты уголовно-правовой охраны не поставлены под реальную угро­зу причинения вреда. Более того, обнаружение умысла вовне даже ме­шает совершению преступления, поскольку о нем становится извест­но посторонним лицам, способным пресечь совершение преступления. На этом этапе, который не является стадией преступления, государство в лице правоохранительных органов вправе принять соответствующие профилактические меры, устранив или нейтрализовав причины и усло­вия, способствующие совершению преступления: провести профилак­тическую беседу, усилить контроль, привлечь внимание обществен­ности и т.п. Но применять уголовное наказание в этом случае нельзя.

Твердая позиция российского законодателя в отношении ненака­зуемости «голого умысла» и его обнаружения подтверждается и судеб­ной практикой. Так, согласно постановлению Пленума Верховного Су­да РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взя­точничестве и коммерческом подкупе» не признается покушением на совершение преступления «высказанное намерение лица дать (полу­чить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить воз­можность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения ника­ких конкретных действий не₄совершило»².

Обнаружение умысла вовне не следует смешивать с так называемы­ми «словесными» преступлениями: угрозами, оскорблением предста­ем.: Белогриц-Котляревский Л. С. Очерки курса русского уголовного права. Киев; Харьков, 1896. С. 129. Приводится по: Нигмадъянова С.Ф., СидоркинА.И. Стадии совер­шения преступления в уголовном праве России (XIX - XX вв.). С. 28.

См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С.1010.

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

вителя власти, призывами к осуществлению какой-либо преступной деятельности и т.п. Так, в действующем УК предусмотрена ответствен­ность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119). Эти действия не являются стадией убийства, поскольку вы­сказывание подобных угроз еще не означает желания субъекта их реа­лизовать. Для уголовной ответственности за угрозу достаточно, что­бы она воспринималась как реальная потерпевшим — адресатом угро­зы. Это самостоятельное, оконченное преступление против личности, причиняющее психологический (моральный) вред, а не обнаружение вовне умысла на убийство.

Угроза может входить в объективную сторону другого преступле­ния, например изнасилования (ст. 131), разбоя (ст. 162), вымогатель­ства (ст. 163), террористического акта (ст. 205) и др. В этих случаях вы­сказывание угрозы может означать начало выполнения объективной стороны состава преступления (изнасилование) либо даже окончание преступления (разбой, террористический акт). Такие действия не име­ют ничего общего с простым, не причиняющим вреда обнаружением умысла вовне.

Помимо этого УК содержит, например, состав публичных призы­вов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280). Это пре­ступление отнесено к посягательствам на основы конституционного строя и безопасности государства - с самостоятельным организацион­ным и другим вредом. Данное деяние нельзя рассматривать как обна­ружение умысла вовне, поскольку «агитатор» далеко не всегда перехо­дит непосредственно к осуществлению экстремистской деятельности. Более того, подобные призывы рассматриваются законодателем как са­мостоятельное проявление экстремизма.

Как уже отмечалось, не относится к обнаружению умысла и пред­ложение совершить преступление. Его следует рассматривать как склонение лица к совершению преступления (подстрекательство), либо как оказание помощи в совершении преступления (пособни­чество), либо как приискание соучастника для совместного совер­шения преступления, влекущие уголовную ответственность на об­щих основаниях.

Подытожим сказанное: 1) замышление преступления находится вне уголовно-правового регулирования; 2) обнаружение умысла вовне не яв­ляется стадией совершения преступления и не влечет уголовной ответст­венности, поскольку не создает реальной угрозы правоохраняемым цен­ностям; 3) обнаружение умысла нельзя смешивать с самостоятельными преступлениями, осуществляемыми словесно или путем конклюдент-ных действий и причиняющими психологический, организационный или иной вред.

Раздел третий. Преступление

Существует три юридически значимых этапа (стадии) совершения пре­ступления: 1) стадия подготовки к совершению преступления; 2) стадия исполнения состава преступления и 3) стадия наступления общественно опасных последствий.

Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного пре­ступления. Ответственность за неосторожность наступает только при наличии, как правило, тяжкого вреда здоровью человека, смерти или крупного материального ущерба. В таких преступлениях значимыми с уголовно-правовой точки зрения являются лишь последствия, а дея­ние представляет собой либо иное правонарушение (административ­ное, гражданско-правовое, дисциплинарное), либо аморальный посту­пок. При наступлении указанных последствий преступление окончено. При их ненаступлении имеет место иное правонарушение или амораль­ное поведение, а не покушение на неосторожное преступление.

К примеру, если водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения и создал опасность для других участников движения, но вре­да, преду_СМОТренного ст. 264 УК, никому не причинил, он будет под­вергаться административному наказанию. Если врач не оказал помощь больному, но здоровью последнего этим отказом в помощи не был при­чинен даже средний вред, — преступления и покушения на него нет, воз­можна лишь дисциплинарная ответственность (см. ст. 124 УК).

В силу того что неосторожные преступления до наступления пос­ледствий в уголовно-правовом смысле нейтральны, стадии их совер­шения законодателем не криминализируются. Из всех трех стадий уго­ловно-правовое значение имеет только третья — наступление общест­венно опасных последствий.

Что касается умышленных преступлений, то далеко не все из них проходят три указанные стадии. В принципе невозможна подготовка к преступлению с косвенным умыслом, поскольку в ходе совершения такого преступления субъект проявляет безразличие к возможности на­ступления вредных последствий.

Использование в преступлениях с косвенным умыслом, например при совершении убийства, каких-либо орудий или средств не связано с их предварительным приисканием, приспособлением и тому подоб­ным для совершения именно этого преступления. Применение орудий и средств в этом случае осуществляется попутно, в ходе реализации ос­новного намерения, для чего указанные предметы и предназначаются. Допустим, лицо из незаконно приобретенного ружья производит вы­стрел картечью в направлении потерпевшего, причиняя вред не только ему, но и находящимся рядом с ним посторонним лицам.

Длительность той или иной стадии может различаться даже в тожде­ственных преступлениях. 364

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

Стадия подготовки может длиться месяцами и даже годами - в случае подготовки к совершению технически сложных преступлений, а имен­но: террористического акта (ст. 205), захвата заложника (ст. 206), хи­щения предметов, имеющих особую ценность, например картины из музея (ст. 164), диверсии (ст. 281) и пр. В некоторых же случаях подго­товка может состоять в приспособлении какого-либо предмета для на­несения ранений непосредственно на месте совершения преступления и длиться минуты или даже секунды. Например, в случае, когда пре­ступник берет за горлышко найденную стеклянную бутылку, отбивает у нее дно, изготавливая так называемую «розочку», и использует ее для причинения вреда здоровью другого лица.

Примером особо сложной и длительной подготовки преступления слу­жит следующее дело. В 2008 г. с намерением путем обмана приобрести пра­во на чужое имущество Ф. и Н. вступили в сговор. В рамках подготовки за­планированного преступления ими были сфальсифицированы доказатель­ства по гражданским делам, получены незаконные исполнительные листы и судебные решения о восстановлении «подставных» лиц на должности ру­ководителей предприятия и совершены другие действия. Поставив путем обмана своих людей на руководящие должности, получив организацион­но-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия с ис­пользованием незаконных судебных решений, введением в заблуждение ак­ционеров предприятия и контрагентов по сделкам, Ф. и Н. хотели похитить имущество организации. Подготовка этого преступления велась более по­лугода. Мошенничество не было доведено до конца по не зависящим от Ф. и Н. обстоятельствам, поскольку незаконные действия этой организован­ной группы были пресечены правоохранительными органами¹.

Длительность второй стадии также может варьировать по времени и зависит от характера и способа совершаемого преступления. К при­меру, убийство путем выстрела в упор совершается одномоментно, а на­рушение авторских или смежных прав путем продажи нелицензионных дисков является продолжаемым преступлением, объективная сторона которого может длиться месяцами.

В учебной литературе и комментариях к УК нередко смешивают­ся стадии совершения преступления и виды неоконченного деяния. Так, в одной из работ отмечается, что видами стадий совершения пре­ступления, согласно ст. 29 УК, являются: неоконченное преступление (приготовление и покушение) и оконченное преступление². Это невер­но. Во-первых, ссылка на ст. 29 УК здесь некорректна, поскольку в ука­занной статье не говорится о «стадиях» совершения преступления, а да-

ВВС РФ. 2009. №11. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 178.

Раздел третий. Преступление

ется определение оконченного преступления и называются два вида не­оконченного преступления — приготовление и покушение. Во-вторых, приготовление и покушение суть деяния, прерванныепо не зависящим от лица обстоятельствам. Прерванное, «остановленное» деяние не мо­жет получить своего дальнейшего развития, следовательно, не может быть и каким-либо этапом совершения преступления.

Рассмотрим следующий пример. Некий гражданин М., судимый за не­законную охоту, решил отомстить егерю, сообщившему в правоохранитель­ные органы о факте незаконной охоты этим гражданином. В то время как егерь проплывал по реке в лодке, М., затаившись на берегу в кустах, про­извел прицельный выстрел в егеря из охотничьего ружья. Поскольку тече­ние в этом месте было сильное и лодка быстро перемещалась, «охотник» промахнулся. Перезарядив ружье, он вновь выстрелил в направлении лод­ки с целью убийства егеря, но опять промахнулся. От дальнейших попыток убийства М. отказался.

Если считать покушение стадией совершения преступления, этапом, ко­торый может получить свое дальнейшее развитие, то все попытки М. совер­шить убийство егеря должны расцениваться как одно действие, а его после­дующий отказ от третьей попытки выстрелить необходимо признавать доб­ровольным отказом от совершения преступления, при котором лицо вообще не подлежит уголовной ответственности. Это неверный подход. В действи­тельности уже первая неудачная попытка совершить убийство егеря являет­ся покушением — действием, непосредственно направленным на соверше­ние преступления, прерванным по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК). Последующий затем отказ от причинения смерти не влия­ет на оценку предыдущих действий как уже состоявшегося покушения на убийство лица в связи с выполнением им своей служебной деятельности (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

Соотношение стадий совершения преступленияи видов неоконченно­го деянияследует проводить таким образом: приготовление — это дея­ние, прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам на стадии подготовки к совершению преступления, а покушение — это деяние, прерванное по таким же обстоятельствам на стадии выполнения соста­ва преступления до наступления общественно опасных последствий.

Если деяние переходит из одной стадии в другую, то каждая преды­дущая стадия преступления поглощается последующейи самостоятель­ного квалификационного значения не имеет. Это относится и к видам неоконченного деяния. Например, если лицо изготовило холодное ору­жие (подготовка к совершению преступления), а затем при попытке причинить смерть другому человеку было задержано (стадия исполне­ния состава преступления), то налицо только покушение на убийство, а не совокупность двух видов неоконченного преступления — приго-

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

товления и покушения. Если же виновный, изготовив нож, затем с це­лью убийства наносит потерпевшему телесные повреждения, от кото­рых наступает смерть последнего, то следует говорить об оконченном преступлении (стадия наступления общественно опасных последст­вий) — убийстве другого человека, которым поглощаются и приготов­ление, и покушение.

Вместе с тем в судебной практике единое преступление иногда оши­бочно квалифицируется как совокупность нескольких неоконченных преступлений.

Так, М., вооруженный автоматом, 10, 11 и 12 февраля 2000 г. приезжал в аэропорт к месту предполагаемого убийства Б. и сопровождавших его лиц, однако совершить преступление не смог, так как Б. в аэропорт не прибыл. Эти действия М. были впоследствии судом квалифицированы как приго­товление к убийству. 13 февраля 2000 г., реализуя то же самое преступное намерение, тем же способом, получив сигнал о приближении автомашин, в которых находились Б. и другие лица, он открыл по ним стрельбу из ав­томата, убив Н., при этом Б. остался жив. Эти действия М. были квалифи­цированы судом как покушение на убийство Б. и оконченное убийство Н. Таким образом, М. был осужден за два неоконченных преступления (при­готовление и покушение) в отношении потерпевшего Б. и одно окончен­ное — в отношении Н. Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения, указав, что действия М. в отношении одного и того же потерпев­шего Б., направленные на достижение единого преступного результата, со­вершенные в короткий промежуток времени и связанные с теми же целя­ми и мотивами, следует рассматривать как одно преступление, не требую­щее дополнительной квалификации как приготовление к преступлению¹.

В данном случае стадия исполнения состава охватывает подго­товительную стадию, и в итоге неоконченное деяние, прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам на стадии исполнения со­става, необходимо квалифицировать только как покушение на пре­ступление.

Оконченное и неоконченное преступление

Преступление признается оконченным,если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотрен­ного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29 УК).

Однако это определение нуждается в уточнении. Во-первых, необхо­димо отметить, что и в неоконченном преступлении имеются все при-

ВВС РФ. 2008. № 10.

Раздел третий. Преступление

знаки состава, только состава неоконченного деяния. Если признать обратное, то ни за приготовление, ни за покушение привлечь к уголов­ной ответственности нельзя, поскольку основанием уголовной ответст­венности, согласно ст. 8 УК, является наличие в деянии всех призна­ков состава преступления, предусмотренного УК.

Во-вторых, определение оконченного преступления отражает лишь объективный критерий и не учитывает субъективный. Например, при покушении на убийство потерпевший может быть легко ранен. Причи­нение легкого вреда здоровью содержит все признаки состава окончен­ного преступления, предусмотренного ст. 115 УК. Однако с учетом на­правленности умысла содеянное виновным необходимо квалифициро­вать как покушение на убийство, а не оконченное причинение легкого вреда здоровью человека. Аналогично должен рассматриваться и слу­чай получения должностным лицом взятки вместо крупного размера в некрупном, когда этому лицу, допустим, передается муляж денежных купюр вперемешку с небольшим числом подлинных купюр. Действия взяткополучателя будут квалифицированы как покушение на получе­ние взятки в крупном размере, а не оконченное получение небольшой денежной суммы (см. ст. 290 УК).

Итак, оконченнымследует признавать такое деяние, которое содер­жит все признаки того состава преступления, предусмотренного Уго­ловным кодексом, которое лицо планировало совершить. Если лицу не удается совершить задуманное, необходимо говорить о неокончен­ном деянии.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. преступление считалось «совершившимся» (оконченным), ко­гда действительно последовало «преднамеренное виновным», т.е. за­думанное им было в реальности выполнено, а также когда последова­ло некое иное, чем было задумано, «от его действий зло»¹. Здесь мы ви­дим указание не только на результат, задуманный виновным лицом, но и на иной результат — «иное зло». Следовательно, даже если наступал иной результат, нежели тот, к достижению которого виновный стре­мился, преступление следовало признавать оконченным, что невер­но. В отличие от Уложения 1845 г. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. обоснованно признавали преступление окончен­ным тогда, «когда намерение совершись преступление осуществилось до конца» (ст. 17).

В юридической литературе отмечается, что оконченное преступле­ние отличается от неоконченного «не всеми, а лишь одним признаком,

Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917г.)/ Сост. В.А. Томсинов. С. 223.

а именно — наличием общественно опасного последствия»'. Однако это утверждение, справедливое для покушения, неприменимо к приготовле­нию. В случае… Законодатель называет два вида неоконченного преступления- приго­товление к… Однако в специальной литературе отмечается, что фактически су­ществует не два, а три вида неоконченного преступления.…

Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяж-ковой. Т. 1: Общая часть. М., 2002. С. 364. Там же. С. 365.

Раздел третий. Преступление

за те деяния, которые не содержат всех необходимых признаков состава преступления, предусмотренного Особенной частью. Как уже отмечалось, приготовление и покушение тоже содержат состав преступления, однако его признаки определяются как нормами Общей, так и нормами Особен­ной части УК. К примеру, приготовление к убийству по найму должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Таким образом, в случае неоконченного деяния всегда указывается статья Общей части (ст. 30 УК), а также статья, предусматривающая уголовную ответствен­ность за то преступление, которое лицо планировало совершить или на совершение которого оно покушалось.

Приготовление к преступлению

Как уже отмечалось, продолжительность этой стадии может суще­ственно варьировать и длиться от нескольких минут до нескольких лет. Это определяется… В истории отечественного уголовного права существовали различные подходы к… В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. при­готовительные действия сводились к приисканию и…

Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917г.)/ Сост. В.А. Томсинов. С. 223 и др.

Смешение приготовления с обнаружением умысла или с покушени­ем на совершение преступления представляется недопустимым. Соглас­но действующему… Приготовление не может быть сведено к обнаружению умысла, по­скольку в случае… В нормативных правовых актах ВЦИК (высшего законодательного, распорядительного и контролирующего органа РСФСР) 1918 г.…

Уголовное право России: Общая часть/ Под ред. А.И. Рарога. С. 179. Там же.

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

Приспособлениеорудий и средств для совершения преступления представляет собой изменение некоторых свойств предметов матери­ального мира в целях придания им свойств орудий или средств совер­шения преступления. Приспособлением следует признавать, например, отбивание дна у стеклянной бутылки для последующего нанесения этим предметом телесных повреждений другому лицу.

По сравнению с прежним законодательством, в котором указыва­лось лишь на приискание и приспособление средств и орудий преступ­ления, в действующем УК содержится указание и на другие возможные формы подготовки преступления, в частности приискание соучастникови сговор на совершение преступления.

Вюридической литературе отмечается, что приискание соучастни­ков предполагает «именно процесс вовлечения в совершение преступ­ления других лиц, склонение их к участию в совершении преступления в той или иной роли», а результат приискания соучастников квалифи­цируется как отдельная форма приготовительных действий — сговор на совершение преступления¹.

Однако представляется, что законодатель различает две формы приготовительных действий — приискание соучастников и сговор на совершение преступления — потому, что согласно уголовному закону соучастие может быть выражено в двух формах: в соучастии с юриди­ческим разделением ролей (соучастие в собственном смысле слова) и в соисполнительстве (ст. 33, 35 УК). Приискание соучастников ха­рактерно для первой формы соучастия, при которой наряду с испол­нителем выделяются организатор, подстрекатель и пособник, которые, в отличие от исполнителя, непосредственно не совершают преступле­ния. Что касается сговора, то он представляет собой соглашение двух или более лиц о совместномсовершении преступления. В связи с этим в УК выделяются групповые формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация) (ст. 35 УК). Следовательно, приискание соучастников преступления и сговор различаются в за­висимости от конкретной формы предполагаемого соучастия в буду­щем преступлении.

Приискание соучастников преступления, даже не приведшее к сво­ему результату, уже обладает определенной общественной опасностью, достаточной для криминализации. В силу этого лицо, которому по не за­висящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к со­вершению преступления, подлежит уголовной ответственности за при­готовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК).

Уголовное право России: Общая часть/ Под ред. А.И. Рарога. С. 179-180.

Раздел третий. Преступление

Таким образом, приискание соучастников— это действие, направленное на вовлечение другого лица в совершение преступления при соучастии с юридическим разделением ролей (при соучастии в собственном смыс­ле слова). При этом способы вовлечения в совершение преступления мо­гут быть различными: предложения, обещания, просьбы, уговоры и т.п.

Сговоррассматривается законодателем как самостоятельная форма приготовительных действий. Инициатива совершения преступления может исходить от любого лица, самое главное, чтобы оно выразило го­товность непосредственно участвовать в совершении преступления со­вместно с другими лицами (соисполнителями). О сговоре можно гово­рить лишь в том случае, когда между двумя или более лицами достигну­та договоренность о совместном совершении какого-либо преступного деяния. Несмотря на то что инициатива совместного совершения пре­ступления могла исходить лишь от одного лица, все участники сговора в случае прерванности деяния отвечают за приготовление.

Перечень действий, могущих составить приготовление, является в за­коне открытым, поскольку законодатель указывает и на «иное умыш­ленное создание условий для совершения преступления».

К иным действиям, создающим условия для совершения преступле­ния,можно отнести: внесение в официальные документы ложных све­дений для последующего мошенничества, разработку плана соверше­ния хищения ценной картины из музея, распределение ролей между соисполнителями будущего преступления, выяснение режима работы какого-либо учреждения или физического лица в целях хищений денег или иного имущества из этого учреждения либо у этого лица, устрой­ство на работу в исправительное учреждение с целью содействия побе­гу какого-либо осужденного и т.д.

В 2006 г. Мосгорсуд осудил Г. за организацию приготовления посягатель­ства на жизнь депутата Государственной Думы М. в целях прекращения его государственной деятельности. Г. согласился с предложением другого лица организовать убийство потерпевшего М. и для этого получил 150 тыс. дол­ларов США, из которых 40 тыс. передал пособнику А. и 10 тыс. — испол­нителям. Г. лично выезжал в Москву, встречался с А., интересовался ходом подготовки преступления, выезжал с ним на предполагаемое место убийства в аэропорт, вел переговоры по телефону с заказчиком убийства. Свое наме­рение Г. не смог реализовать по не зависящим от него обстоятельствам -он был задержан правоохранительными органами г. Москвы¹.

В данном случае подготовительные действия весьма разнообразны и включали в себя: подыскивание соучастников, их наем, планирова­ние преступления, обдумывание деталей его совершения и др.

ВВС РФ. 2008. № 6.

Как правило, приготовление выражается в активном поведении субъ­екта. Однако не исключено и приготовление путем бездействия. Это воз­можно,… Приготовление может включать различные по степени отдаленности от результата… Нередко в процессе подготовки какого-либо преступления лицо «ус­певает» совершить другое преступление. В этом случае…

Покушение на преступление

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления Определение покушения в отечественном уголовном законодатель­стве и… Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. покушением признавалось «всякое действие, коим…

Подробнее об этом см.: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 299-300. 384

От оконченного преступленияпокушение отличается только одним признаком — отсутствием общественно опасного последствия. Это по­следствие, с одной… Субъективная сторонапокушения заключается в прямом умысле. Это подтверждается… Установление в деянии косвенного умысла означает наличие не со­става неоконченного деяния - покушения, а иной…

Раздел третий. Преступление

Внешние обстоятельства иногда являются результатом действия фи­зических, химических и других процессов.

Так, Ш. совместно с другими лицами совершил разбойное нападение на С. и Д. в доме С. и их убийство. С целью сокрытия следов преступления, а также уничтожения имущества Ш. разбросал перед газовым камином в за­ле дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками и поджег, после чего с места преступления скрылся. Через некоторое время огонь в доме са­мопроизвольно погас, не причинив значительного имущественного ущерба. Ульяновский облсуд квалифицировал действия Ш. применительно к под­жогу как оконченное преступление — умышленное уничтожение и повре­ждение чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК). Однако Президиум Верховно­го Суда РФ правильно переквалифицировал действия Ш. на покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК, при этом указав, что «если в результате действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не на­ступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рас­сматриваться как покушение на уничтожение или повреждение чужого иму­щества путем поджога»¹.

Покушение может иметь место в случае фактической ошибки со сто­роны субъекта преступления. К примеру, лицо, желая причинить смерть сотруднику правоохранительного органа (ст. 317 УК), в действительности причиняет смерть иному лицу, не имеющему такого статуса (ст. 105 УК). В этом случае содеянное квалифицируется по совокупности преступ­лений: как покушение на то преступление, которое лицо планировало совершить, и как оконченное, фактически совершенное преступление (подробнее об этом см. главу XII «Субъективная сторона преступления» настоящего учебника).

В теории уголовного права проводится деление покушения на ви­ды. По степени реализации умысла выделяют оконченноеи неокончен­ноепокушение. При этом существует три основных подхода к опреде­лению этих видов покушения: 1) субъективный, согласно которому сте­пень завершенности покушения определяется представлением об этом виновного лица; 2) объективный, учитывающий завершенность дейст­вий виновного с учетом описания преступления в уголовно-правовой норме; 3) смешанный, согласно которому покушение признается окон­ченным, когда совершены те действия, которые лицо считало необхо­димыми и которые в действительности были необходимыми для совер­шения преступления².

ВВС РФ. 2006. № 5. См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 300-306.

Подобное деление покушения на виды предпринималось еще в УК 1922 г. Однако, как отмечалось выше, Кодекс при этом не придержи­вался единого критерия… В юридической литературе значение такого деления покушения объ­ясняется… Однако в российском законодательстве деление покушения на виды лишено правового основания, поскольку законодатель…

Добровольный отказ от преступления

Прежнее уголовное законодательство включало иные положения о добровольном отказе. Так, согласно УК 1922 г. добровольным отка­зом признавалось… Раздел третий. Преступление Как уже отмечалось ранее, добровольный отказ от совершения пре­ступления и покушение на него исключают друг друга. В…

Раздел третий. Преступление

ст. 31 УК). Таким образом, усилия организатора преступления и под­стрекателя по предотвращению преступления не будут оставлены судом без внимания, однако эти лица подлежат уголовной ответственности.

Более «льготные» условия добровольного отказа предусмотрены за­коном для пособникасовершению преступления. Роль пособника, как правило, ограничивается предоставлением необходимых орудий (ножа, пистолета и др.) или средств (денежных, транспортных и пр.), предо­ставлением информации и иным созданием условий для совершения преступления. В силу этого пособнику для осуществления доброволь­ного отказа достаточно приложить усилия по изъятию своего вклада в совершение преступления. Например, в случае предоставления ору­жия, транспорта, денежных средств необходимо их изъятие, в случае передачи необходимой для совершения преступления информации -предоставить дезинформацию и т.д. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры,что­бы предотвратить совершение преступления. При этом законодатель не требует от пособника в действительности предотвратить преступле­ние, достаточно лишь принятия для этого указанных мер.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния состоит в следующем. Во-первых, они различаются по времени их осуществле­ния: добровольный… Во-вторых, деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отка­за, не может… В-третьих, различие касается правовых последствий того и друго­го: добровольный отказ в силу отсутствия состава…

Какие стадии совершения преступления выделяются в уголовном праве?

Является ли стадией совершения преступления замышление преступ­ления и обнаружение умысла вовне?

Какие виды неоконченного преступления выделены в уголовном законе?

Каковы признаки приготовления?

Каковы признаки покушения?

Как квалифицируется неоконченное преступление?

В чем состоит отличие приготовления от покушения и обнаружения Умысла вовне?

В чем состоит отличие покушения от оконченного преступления?

Какие виды покушения выделяются в теории уголовного права? Каково их значение для квалификации?

Раздел третий. Преступление

Как наказываются приготовление к преступлению и покушение на преступление?

Каковы признаки добровольного отказа? В чем его отличие от дея­тельного раскаяния?

Литература

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголов­ному праву. М., 1955.

Козлов АЛ. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003.

Нигмадьянова С.Ф., Сидоркин А.И. Стадии совершения преступления в уголовном праве России (XIX- начало XX в.). М.; Йошкар-Ола, 2006.

Тер-Анопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

Тишневич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость). М., 1958.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

§ 1. Понятие и значение института соучастия. — § 2. Признаки соучастия. — § 3. Виды соучастников. — § 4. Виды и формы соучастия. — § 5. Основание и пределы ответственности соучастников. — §6. Специаль­ные вопросы ответственности соучастников.

Понятие и значение института соучастия

В судебной практике нередки случаи, когда преступные последствия являются результатом действий нескольких лиц. Стечение действий нескольких лиц может носить случайный характер, когда эти дейст­вия направлены на один и тот же объект посягательства, но не объеди­нены общим умыслом. В этих случаях виновные лица могут и не по­дозревать о существовании друг друга. Вместе с тем стечение действий может явиться результатом субъективного согласования действий нес­кольких индивидов. Как отмечал СВ. Познышев, в этом случае имеет место виновное совершение одного преступления совместной деятель­ностью нескольких лиц¹.

В учении о преступлении институт соучастия — один из наиболее сложных и дискуссионных. Известный ученый Г.Е. Колоколов пи­сал, что соучастие представляет собой «венец» общего учения о пре­ступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права². Несколько позже, соглашаясь с такой оценкой, Н.С. Таганцев определил суть соучастия так: «К соучастию относятся лишь те совер­шенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в си­лу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоя­тельного института»³.

Статистические данные последнего десятилетия свидетельствуют о не­котором сокращении численности преступлений, совершаемых в соуча­стии, хотя уровень таких преступлен™ остается высоким. Так, если из об­щего числа выявленных лиц совершили преступление в составе группы:

См.: Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголов­ного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 372.

См.: Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 412.

Таганцев Н.С Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. С. 739.

в 2000 г. - 418 973 чел., то в 2001 г. - 376 939 чел., в 2004 г. - 321 559 чел., в 2005 г. - 317 793 чел., в 2006 г. - 302 947 чел., в 2007 г. - 270… Соучастием признается умышленное совместное участие двух или бо­лее лиц в… Институт соучастия возник тогда, когда появилась необходимость обосновать уголовную ответственность лиц, которые сами…

См.: Ковалев М.И. Уголовное право: Общая часть. М., 1997. С. 230-231. С неко­торыми оговорками акцессорную теорию поддерживает и А.В. Наумов. Вместе с тем он признает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от от­ветственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный ха­рактер (Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 301-305).

См., напр.: Гришаев П.И., Кригер ГЛ. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 172-173; Уголовное право России: Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2Q06. С. 564; Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 19 (автор главы -Л.Л. Ермакова).

Раздел третий. Преступление

в законодательстве и судебной практике¹. Отметим, что добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает исключение ответственности других соучастников. О зависимости от­ветственности соучастников от ответственности исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные намерения соучастников, и если ему не удается осуществить это на­мерение достичь преступного результата, то ответственность осталь­ных соучастников, так же как и для исполнителя, наступает за приго­товление или покушение на преступление.

Во-вторых, не менее принципиальный характер носит ответ на во­прос: является ли определение соучастия,предусмотренное в ст. 32 УК, универсальным,охватывающим все случаи совершения одного преступ­ления несколькими лицами, в том числе предусмотренными Особен­ной частью УК? Несмотря на кажущийся однозначный ответ на этот вопрос, в современной доктрине уголовного права имеются иные мне­ния. Так, ЮЛ. Красиков считает, что статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут рас­пространяться на статьи Особенной части УК, содержащие признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д.² Следует отметить, что действующее законодательство, как мы полагаем, не всегда корректно формулирует в УК признаки форм со­участия. Так, в ст. 282¹ понятие «экстремистское сообщество» опреде­ляется через понятие «организованная группа», что противоречит по­нятию сообщества, употребленного и охарактеризованного законода­телем в ч. 4 ст. 35 УК.

Как представляется, нормы Общей части УК относятся ко всем без исключения формам проявления преступной деятельности, описанным в Особенной части УК³. Другое дело, что законодатель, назвав в Об­щей части УК основные признаки того или иного проявления совмест-

См., напр., п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (ВВС РФ. 2000. № 4).

Уголовное право России: Учебник для вузов/ Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Кра­сикова. Т. 1: Общая часть. М, 2000. С. 227-228. Заметим, что Ю.А. Красиков не является пионером в этой области: еще в 1960-х гг. украинский ученый Ф.Г. Бурчак выделял в ка­честве форм соучастия соисполните^ьство, соучастие в узком смысле слова (с распреде­лением ролей) и соучастие особого рода, непосредственно предусмотренное Особенной частью УК РФ (Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 37-38, 65-66). Применительно к УК 1960 г. соучастием особого рода являлось создание антисоветской организации (ст. 72).

См. также: Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010. С. 94-97; Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное пра­во. 2008. № 5. С. 69.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

ной деятельности как определенной формы соучастия, затем добавляет в статье Особенной части УК какой-либо характерный признак или не­сколько таких признаков и говорит, что это уже не просто организован­ная группа, а, например, банда (добавив признак вооруженности) или не просто преступное сообщество, а незаконное вооруженное форми­рование (добавив признак вооруженности и незаконности появления). При этом банда не перестает быть организованной группой, а незакон­ное вооруженное формирование — преступным сообществом¹. Поло­жения Общей части УК, относящиеся к соучастию, имеют универсаль­ный характер и применяются ко всем случаям совершения группового преступления, в том числе предусмотренным Особенной частью УК.

Совершение преступления группой лиц — это не просто закреплен­ные в законе квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), а это еще и определенная форма соучастия, названная за­конодателем в Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. С другой стороны, основные признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной дея­тельности виновных, для любого группового образования, предусмо­тренного в качестве конститутивного или квалифицирующего призна­ка состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Это положение находит подтверждение и в судебной практике. Так, со­гласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» «предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в лю­бой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до нача­ла совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступле-

B специальной литературе нет единства мнения о том, к какой форме соучастия отно­сится незаконное вооруженное формирование. Так, П.В. Агапов и А.Г. Хлебушкин считают, что незаконное вооруженное формирование - это разновидность организованной группы (см.: Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М., 2005. С. 114). Фактически признает незаконное вооруженное формирование разновид­ностью преступного сообщества и P.P. Галиакбаров (Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 312). Авторы научно-практического комментария к Уголов­ному кодексу Украины прямо относят военизированные или вооруженные формирования к разновидности преступных организаций (Научно-практический комментарий к Уголов­ному кодексу Украины / Под ред. Н.И. Мельника, Н.И. Хавронюка. Харьков, 2011. С. 814). По нашему мнению, несмотря на то, что законодатель не указал в диспозиции ст. 208 УК на цель, предусмотренную в ч. 4 ст. 35 УК, в качестве обязательного признака преступно­го сообщества (преступной организации) — совместного совершения одного или несколь­ких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финан­совой или иной материальной выгоды, — тем не менее незаконное вооруженное форми­рование структурно ближе к преступному сообществу, нежели к организованной группе.

Раздел третий. Преступление

ния другие участники преступной группы могут выступать в роли ор­ганизаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105УК (выделено нами. - Авт.)»¹.

В пользу универсального характера норм Общей части говорит и сле­дующий аргумент: по определенным причинам (в основном в связи с неха-ракгерностью для соответствуюищх преступлений) законодатель не во всех статьях Особенной части УК выделяет в качестве квалифицирующих при­знаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предвари­тельному сговору или организованной группой. Поэтому при совершении, например, убийства матерью новорожденного ребенка, убийства при пре­вышении пределов необходимой обороны или доведения до самоубий­ства (ст. 106, ч. 1 ст. 108 или ст. 110 УК) группой лиц по предварительно­му сговору автоматически начинает работать положение п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, предусматривающее в качестве обстоятельства, отягчающего наказа­ние, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Третьей проблемойявляется оценка уровня общественной опасности совместной преступной деятельности по сравнению с преступной дея­тельностью индивидуально действующего лица. В доктрине уголовного права этот вопрос дискуссионен. По мнению М.Д. Шаргородского, соуча­стие не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно «не явля­ется квалифицирующим или отягчающим обстоятельством»². П.И. Гри-шаев и Г.А. Кригер полагали, что соучастие во всех случаях характери­зуется более высокой степенью общественной опасности³. В последние годы такую точку зрения высказывали Л.И. Романова и Н.Ю. Климен­ко⁴. Большинство ученых придерживаются третьей — компромиссной — точки зрения. К примеру, P.P. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность со­деянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и дру­гими предусмотренными законом соучастниками»⁵.

Как представляется, дискуссионность данного вопроса несколько надуманна. Социальная оценка содеянного, а это прежде всего харак-

ВВС РФ. 1999. №3. Шаргородский МД. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.С. 85.

ГришаевП.И., Кригер ГА. Указ. соч. С. 172-173.

См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. СПб., 2008. С. 597 (автор главы — Л.И. Романова); Уголовное право России: Курс лекций / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2008. Т. 2. С. 469 (автор главы - Н.Ю. Клименко).

Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 9.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

тер и степень общественной опасности, выражается главным образом в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенно­го в соучастии преступления всегда будет выше,нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом в силу того факта, что это деяние совершается не одним лицом, а объ­единенными усилиями двух или более лиц. Кроме того, следует учиты­вать и психологический фактор: соучастие — это не просто объединение усилий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давле­ние на потерпевшего. В связи с этим в числе обстоятельств, отягчаю­щих наказание, законодатель указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, орга­низованной группы или преступного сообщества (преступной органи­зации) (п. «в» ст. 63 УК).

Вместе с тем в соответствии с принципами уголовного права социаль­ная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказания даются не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно опре­деленных лиц. На меру наказания, назначаемого виновному лицу, ока­зывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов: степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отяг­чающие и смягчающие обстоятельства и др. В конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначен­ного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу.

К сказанному следует добавить, что если факт совершения преступле­ния в соучастии отнесен законодателем к числу квалифицирующих при­знаков, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры нака­зания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотрен­ных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от­метил: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, груп­пой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгоенаказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК необходимо учи­тывать положения частей 1,2 и 3 статьи 35 УК (п. 10)»¹. А УК Республики Беларусь прямо определяет: «Соучастники несут повышенную ответст­венность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо орга­низованной группой, либо преступной организацией» (п. 9 ст. 16).

ВВС РФ. 2004. № 8.

Раздел третий. Преступление

Цели и задачи института соучастияпредопределены целями и зада­чами уголовного законодательства. Вместе с тем рассматриваемый ин­ститут имеет и свое специальное назначение. Во-первых, он позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не со­вершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению, и тем самым определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляю­щих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он определяет правила квалифи­кации поведения соучастников. Наконец, в-третьих, установленные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказа­ние лицам, принимавшим участие в совершении преступления, в со­ответствии с принципами законности, виновности и справедливости.

Признаки соучастия

Множественностьсубъектов означает, что в совершении преступле­ния должно участвовать два или более лица. Отметим, что законодатель использует термин… Мнение о возможности квалификации рассматриваемых случаев по п. «б» ч. 2 ст.… Глава XIV. Соучастие в преступлении

ВВС РФ. 2003. № 2.

Раздел третий. Преступление

В указанном случае действия каждого соучастника являются состав­ной частью общей деятельности по совершению убийства, они взаим­но дополняют друг друга в направлении совершения единого преступ­ления. Невыполнение своих действий кем-либо из соучастников в за­думанном месте, установленном времени и определенной обстановке делает невозможным совершение преступления либо существенным образом затрудняет его совершение;

б) единого для соучастников преступного результата.Это означает,
что соучастники, совершая взаимодополняющие действия, направляют
свои действия на достижение общего для всех соучастников преступ­
ного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.).

в) причинной связимежду деянием каждого соучастника и наступив­
шим общим преступным результатом. О соучастии как институте уго­
ловного права можно говорить только тогда, когда единый преступный
результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц.
Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную спе­
цифику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего
лица, которая прежде всего определяется особенностями объективной
стороны совершаемого преступления. В материальных составах действия,
описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь
исполнителем (соисполнителями), действия других соучастников связа­
ны с преступным результатом через действия исполнителя, которому они
создают все необходимые условия для совершения преступления и тем
самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников
результата. При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь
возможна по отношению к любому из запланированных актов, из кото­
рых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно
и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента
юридического окончания (явки с повинной, пресечения преступления
помимо воли виновного)¹. Фактически это преступление окончено с мо­
мента совершения первого акта действия или бездействия.

В формальных составах, когда законодатель не требует наступления конкретных последствий для признания деяния оконченным, достаточ­но установления причинной связи между деянием соучастника и дея­нием, совершенным исполнителем.

I_____ v

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об услови­ях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. № 1) сказано: «Для­щееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездейст­вия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (на­пример, вмешательство органов власти) (см.: Сборник постановлений Пленумов Верхов­ных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5).

Глава XTV. Соучастие в преступлении

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в мо­мент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обя­зательно до момента его окончания (фактического прекращения пося­гательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того факта, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями со­участников и совершенным преступлением. Единственным исключе­нием из этого правила являются случаи, когда согласно разработанному плану соучастник совершает свои действия после окончания преступле­ния, например укрывает похищенное имущество (пособничество). Что же касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует само­стоятельный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкрет­ных дел Президиум Пермского областного суда указал: «Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые пре­ступным путем, не может быть признано пособником преступления»¹.

Единство умысласоучастников. Согласно принципу вины (ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Примени­тельно к институту соучастия умысел является объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совмест­но содеянному. По одному из уголовных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшие объек­тивно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматри­ваться как соучастие². Таким образом, без осведомленности о совмест­ном совершении преступления нет соучастия. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе выска­зываются две точки зрения. Согласно одной из них для соучастия необ­ходима осведомленность соучастника о присоединившейся деятельно­сти других лиц (двух- или многосторонняя субъективная связь)³. Другие авторы полагают, что в ряде случаев исполнитель может не знать о при­соединившейся к его деянию деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь)⁴.

ВВС РФ. 1999. №2. С. 18.

ВВС СССР. 1976. № 4. С. 46.

См., напр.: Иванов И.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном пра­ве. Саратов, 1991. С. 89; Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006. С. 40.

См., напр.: Бурнак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 109.

Ответственность организатора, пособника и подстрекателя обуслов­лена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления… Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение… В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает…

Виды соучастников

Совместность преступной деятельности нескольких лиц не означает, что каждое из этих лиц вносит одинаковый вклад в достижение общего преступного… Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется…

См.: Нерсесян Ё.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С.179.

Иначе решается вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. Например, со­гласно ст. 141 УК Испании «подстрекательство, сговор, предложение совершить преступ­ление, указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об убийстве. - Авт.), наказывают­ся на одну или две степени ниже наказаний, предусмотренных предыдущими статьями».

Глава XTV. Соучастие в преступлении

ления определяется той функциональной ролью, которую оно выполня­ет при совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполни­телей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с юридическим распределением ролей. В случаях, когда два или более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного пре­ступления, они признаются соисполнителями. Вместе с тем и в этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступлении отдель­ных соисполнителей, когда один из соисполнителей одновременно выпол­няет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Именно этим об­стоятельством объясняется появление в теории и судебной практике фи­гуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Иниции­рующая роль такого лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).

Степень участия лица в совершении преступления зависит от его ре­ального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивно­сти и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от ин­тенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная ин­тенсивность действий лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль (например, соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и решительно ни действовал пособник, без изменения харак­тера выполняемой роли стать организатором он не может. По степени значимости участия лица в совершении преступления можно выделить главных(исполнитель и организатор) и второстепенных(подстрекатель и пособник) соучастников¹. Это подразделение имеет правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступления учи­тывается при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, зако­нодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, зна­чение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

В учебной литературе характеристику конкретных видов соучастни­ков обычно начинают не с самой опасной фигуры — организатора, а с ис­полнителя преступления. Такой подход имеет логическое объяснение: исполнитель является тем лицом, которое реализует преступное наме­рение соучастников, это центральная фигура, связывающая в матери-

По терминологии С.В. Познышева — главных виновников и участников (см.: Позны-шев СВ. Указ. соч. С. 382).

альных составах преступлений через выполнение объективной сторо­ны конкретного преступления действия других соучастников с насту­пившими преступными… Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителемпризнается лицо, непосред­ственно… Во всех трех случаях соответствующее лицо должно обладать как об­щими признаками субъекта преступления (быть вменяемым…

Глава XTV. Соучастие в преступлении

Так же квалифицируются действия лица, использовавшего для со­вершения преступления невменяемое лицо. По мысли законодателя, посредственное причинение вреда полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления. Строго говоря, посредствен­ный причинитель не может признаваться соучастником, ибо лицо, не­посредственно причинившее вред, не является субъектом преступле­ния, а иной соучастник (как правило, это подстрекатель), заставивший причинителя совершить общественно опасное деяние, является таким субъектом и поэтому признается лицом, индивидуально совершившим преступление. Таким образом, регулирование посредственного причи­нения вреда в рамках института соучастия необоснованно, поскольку такое причинение вреда представляет собой самостоятельный инсти­тут уголовного права.

Законодатель называет два конкретных случая посредственного при­чинения вреда (недостижение возраста уголовной ответственности и не­вменяемость лица), а далее в общей форме указывает на возможное су­ществование других обстоятельств, предусмотренных УК. К их числу относятся: невиновное причинение вреда (ст. 28 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), исполнение приказа или распо­ряжения (ст. 42 УК), а также случаи, когда исполнитель использует не­осторожно действующее лицо.

Посредственное причинение вреда не исключает иных элементов со­става преступления, поэтому посредственное причинение отсутствует в тех случаях, когда по закону исполнителем может быть лишь специ­альный субъект, а причинитель этими признаками не обладает. Поэто­му не может признаваться посредственным причинителем (исполни­телем), например, лицо, не обладающее должностными полномочия­ми, при совершении преступлений против государственной службы. Его ответственность возможна только в качестве организатора, под­стрекателя или пособника.

Таким образом, исполнитель — обязательная фигура преступления, совершаемого в соучастии: без любого другого соучастника преступле­ние может быть совершено, физическое отсутствие исполнителя озна­чает невозможность совершения преступления. По его действиям опре­деляется степень завершенности преступления, совершаемого в соуча­стии. Не может быть оконченного преступления у соучастников, если исполнитель не довел преступление до конца. С субъективной стороны Действия исполнителя могут характеризоваться как прямым, так и кос­венным умыслом.

Убийства С, судом правильно расценены как вовлечение несовершеннолетних Б., Н., А. ^в совершение преступления, а Б., кроме того, в совершение особо тяжкого преступле­ния - убийства С.»

Раздел третий. Преступление

Организаторомявляется лицо, организовавшее совершение преступ­ления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее ор­ганизованную группу или преступное сообщество (преступную органи­зацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).

Организатор преступления является самой опасной фигурой среди соучастников: он подбирает других соучастников, обеспечивает коор­динацию и слаженность их действий в процессе реализации преступ­ного намерения. Свои функции организатор может выполнять как в ка­честве самостоятельной фигуры совместно с другими соучастниками, в том числе дополнительно выполняя функции подстрекателя или по­собника, так и выступая одновременно в качестве соисполнителя. Ко­гда лицо выполняет только функции организатора, оно непосредствен­но не выполняет состава преступления, как это бывает, например, при найме другого лица для убийства за плату. Ответственность за такого ро­да организационные действия наступает на основании норм Общей ча­сти УК, т.е. со ссылкой на ст. 33 и конкретную статью Особенной части УК¹. Когда организатор одновременно является исполнителем, а также когда он действует в составе организованной группы или преступного сообщества, предусматриваемых в качестве квалифицирующих призна­ков совершения преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и т.д.) или обязательного признака основного состава (ст. 208—210 УК), его ответственность определяется по нормам Особенной части УК, но уже без указания на ст. 33 УК. При совмещении организаторских функ­ций с подстрекательскими или пособническими содеянное квалифи­цируется только как организаторство»².

Законодатель выделяет четыре вида организационной деятельности: а) организацию совершения преступления; б) руководство совершени­ем преступления; в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.

Первый и частично третий вид характеризуют этап подготовки к со­вершению преступления. При пресечении деятельности организатора на этом этапе содеянное образует приготовление к преступлению. Орга-

Например, по делу С. Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифициро­вала действия последнего на ч. 3 с*. 33 и п. «av, «г» ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что подсудимый одновременно не являлся соисполнителем преступления (ВВС РФ. 2000. №7. С. 13).

Так, по делу К. Президиум Верховного Суда РФ указал на необходимость исключе­ния излишней квалификации содеянного К. как пособничества в получении должност­ным лицом взяток, т.е. со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК, поскольку квалификация соучастия в этих преступлениях в форме организатора полностью охватывает действия осужден­ного, связанные с передачей взяток должностному лицу (Постановление от 31 января 2007 г. № 596п06).

Глава XTV. Соучастие в преступлении

низационные действия здесь могут выражаться в подборе соучастников, разработке планов, выборе объекта преступления, приискании орудий и средств совершения преступления, совершении действий по сплоче­нию соучастников и т.д.

Так, Б. судом был признан организатором ограбления инкассатора. Он ука­зал К. маршрут движения инкассатора, сообщил об отсутствии у последне­го оружия и охраны, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами, и куда скрыться, определил место, где К. и М. на мотоцикле дол­жны были ожидать инкассатора и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег¹.

Второй и четвертый вид организационных действий выполняются непосредственно во время совершения преступления и могут включать в себя распределение обязанностей между членами группы, расстановку людей, определение последовательности совершения действий, обес­печение прикрытия, выработку форм связи между соучастниками и т.п. При недоведении преступного умысла до конца по причинам, не зави­сящим от воли организатора, содеянное квалифицируется как приго­товление или покушение.

Наиболее опасной является фигура организатора, который создает организованные группы или преступные сообщества либо руководит ими. Такие группы являются уголовно-правовыми формами проявле­ния организованной преступности и занимаются совершением, как пра­вило, тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, разбоев, вымога­тельств, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов и т.п.). Законодатель учитывает повы­шенную общественную опасность названных форм организационной деятельности и предусматривает в Особенной части УК ряд преступле­ний (ст. 208, 209, 210, 239, 282¹), в которых сам факт создания незакон­ного вооруженного формирования, банды, сообщества или объедине­ния уже образует оконченное преступление.

Организатор не обязательно должен выполнить всю совокупность действий, указанных в ст. 33 УК. об этом свидетельствует то обстоя­тельство, что при определении организатора законодатель использует разделительные союзы «или», «либо», «а также». Поэтому для ответст­венности лица достаточно, чтобы оно выполнило какую-либо часть на­званных действий.

В отличие от исполнителя организатор действует только с прямым умыслом. Объем знаний, образующих интеллектуальный элемент умыс­ла организатора, в зависимости от конкретных обстоятельств соверше-

ВВС РФ. 1994. № 1.С. 4.

ния преступления может быть различным. Обязательным является зна­ние о преступном характере и совместном совершении действий. В не­которых случаях… Подстрекателемпризнается лицо, склонившее другое лицо к совер­шению… Сущность подстрекательства проявляется в том, что подстрекатель воздействует на сознание и волю исполнителя в целях…

Глава XTV. Соучастие в преступлении

подготовки преступления, либо на стадии его совершения оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможности завер­шения преступления.

По делу А. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что А., пе­редавшая Р. кухонный нож, которым тот нанес удары потерпевшему, при­чинив смерть, тем самым лишь содействовала преступлению. Действия А. могут быть расценены лишь как пособничество1.

Пособничество, как правило, выполняется путем активных дейст­вий, но в отдельных случаях оно может заключаться и в бездействии, когда пособник в силу своего положения был обязан действовать (напр., сторож, действуя по предварительной договоренности с другими со­участниками, не выполняет своих обязанностей по охране материаль­ных ценностей). Вместе с тем «несообщение о готовящемся или совер­шенном преступлении, а также заранее не обещанное укрывательство преступления соучастием не признается ввиду отсутствия признака со­вместности»².

Пособничество возможно на любой стадии преступления, но до его фактического завершения. Действия, совершенные после окончания преступления, не находятся в причинной связи с совершенным пре­ступлением и, соответственно, не могут образовывать соучастие. Ис­ключением из этого общего правила является заранее обещанное укры­вательство, которое выполняется после совершения преступления, об­говаривается до окончания этого преступления.

Иногда пособничество выражается в действиях, которые образуют признаки самостоятельного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, например незаконное приобретение и переда­ча исполнителю оружия для совершения убийства (ст. 222 УК). В таких случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности пре­ступлений — как самостоятельно совершенное преступление и соуча­стие в другом преступлении.

По характеру содействия пособничество подразделяется на интел­лектуальное и физическое.Интеллектуальное пособничество выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя в целях укрепления в нем решимости совершить преступление. К ин­теллектуальным формам пособничества относятся: а) советы, т.е. ре­комендации по эффективному и безопасному совершению преступле­ния; б) указания — наставления исполнителю, как действовать в кон­кретном случае; в) предоставление информации — передача сведений,

См.: Кассационное определение от 3 апреля 2007 г. Дело № 53-о07-2сп. 2 ВВС РФ. 1999. № 10. С. 4.

имеющих значение для исполнителя и облегчающих совершение пре­ступления, при видимом отсутствии личной заинтересованности ин­форматора, что… Физическоепособничество характеризуется оказанием физической помощи… Квалификация действий пособника зависит от результатов деятель­ности исполнителя. Если исполнитель, несмотря на все…

ВВС РСФСР. 1985. № 7. С. 12.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

умысла пособника характеризуется, как правило, желанием (прямой умысел), а в некоторых случаях и сознательным допущением указан­ных последствий либо безразличным к ним отношением (косвенный умысел). Вместе с тем, как подчеркнул Президиум Верховного Суда РФ по делу Ц. и В., пособник, оказывая содействие исполнителю преступ­ления, должен сознавать, какое совершается преступление, в котором он исполняет роль соучастника¹.

Виды и формы соучастия

В специальной литературе советского периода вопрос о формах со­участия обстоятельно был рассмотрен А.Н. Трайниным, выделявшим: а) соучастие простое,… В учебной литературе также предлагаются различные варианты деления соучастия… Оптимальным и отвечающим требованиям всесторонней оценки со­вместной преступной деятельности и, как следствие этого,…

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV кв. 2002 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) // ВВС РФ. 2003. № 7.

См.: ТрайнинА.Н. Указ. соч. С. 79.

См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении // Ученые труды Свердловского юри­дического института. 4. 2. Свердловск, 1962. Вып. 2. С. 199-200. 4 См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 124.

Так, М.И. Ковалев в параграфе о формах и видах соучастия, не определяя критери­ев классификации, говориг о самой примитивной форме совместной преступной деятель­ности (ч. 1 ст. 35) и тут же подчеркивает, что этот вид соучастия - классический пример совиновничества (соисполнительства) (Уголовное право: Общая часть. М., 1997. С. 252).

Раздел третий. Преступление

деление соучастия на виды и формы. Это самостоятельные классифика­ции, критериями которых являются различные обстоятельства, не под­лежащие смешению. Деление соучастия на видысопряжено с определе­нием оснований ответственности соучастников, а также индивидуали­зацией их ответственности. Установление конкретной формысоучастия позволяет дать оценку характеру и степени общественной опасности со­вместной преступной деятельности в целом. Предлагаемый подход на­ходит свое подтверждение и в законодательной конструкции соучастия.

Вместе с тем, несмотря на самостоятельный характер указанных клас­сификаций соучастия на формы и виды, между ними существует опре­деленная взаимосвязь. В конкретных случаях совершения преступления в соучастии возможно сочетание различных форм и видов. Например, со­вершение преступления организованной группой или преступным сооб­ществом (преступной организацией) чаще всего происходит при фактиче­ском распределении ролей среди соучастников, но с юридической точки зрения все соучастники, вне зависимости от фактически выполняемой роли, признаются соисполнителями. При определении простейшей фор­мы соучастия законодатель подчеркивает, что в совершении преступле­ния группой лиц участвуют два или более исполнителя (ч. 1 ст. 35 УК). В данном случае связь между формой (группой лиц без предварительного сговора) и видом соучастия (соисполнительство) является однозначной.

В основе выделения в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстре­кателя и пособника лежит характер деятельности различных соучаст­ников по выполнению объективной стороны преступления (выпол­няемые ими роли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды. По критерию различия в ха­рактере выполнения объективной стороны преступления можно выде­лить простоесоучастие (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется совиновничество, и сложноесоучастие (соучастие с разделением ролей), именуемое по субъективной стороне соучасти­ем в тесном смысле слова. При простом соучастии каждый из соучаст­ников без разделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Совместность дейст­вий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной преступной деятельности выражаетоя в том, что среди соучастников имеет место юридическое распределение ролей и поэтому появляются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Соответственно каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сторону состава преступления, пред­усмотренного конкретной статьей Особенной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполни-

Глава XIV. Соучастие в преступлении

тели). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредо­ванно через действия исполнителя (соисполнителей).

Разграничение соучастия на виды имеет важное юридическое значе­ние¹. В частности, такое разграничение позволяет обосновать не только ответственность исполнителя, но и ответственность иных соучастни­ков. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и пра­вила квалификации их действий. Соисполнители сами выполняют объ­ективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 квалифицируются только по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК. Организатор, подстрекатель и пособник объектив­ную сторону преступления сами не выполняют; это делает исполнитель, а они в разных формах оказывают ему содействие. Поэтому уголовная ответственность для них наступает по статье, предусматривающей на­казание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34).

В некоторых случаях определить вид соучастия бывает сложно, и для этого необходим тщательный анализ объективной стороны состава пре­ступления. '

Так, не соисполнительством, а пособничеством были признаны дейст­вия М., который против воли потерпевшей затолкнул ее вместе с Г. в полу­разрушенный дом, где в последующем какого-либо содействия Г. в преодо­лении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал².

В специальной литературе не имеется общепризнанного перечня форм соучастия, что обусловлено прежде всего расхождениями в опре­делении критериев разграничения соучастия на формы. Различные ав­торы выделяют разные критерии: степень согласованности преступной деятельности, способ взаимодействия соучастников (способ соедине­ния усилий), конструкцию состава преступления, степень согласован­ности соучастников и совместность (организованность) действий со­участников, характер участия в преступлении.

Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в об­общенном виде выделить следующие предлагаемые классификацион­ные формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения ^и соучастие с предварительным соглашением (группа лиц по предва­рительному сговору, организованная группа, преступное сообщество

В этой связи представляется необоснованной точка зрения, согласно которой вве­дение деления соучастия на виды вряд ли можно признать убедительным (Полный курс Уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. С. 595 (автор главы - Л.И. Романова)). ² ВВС РФ. 1997. № 5. С. 16.

Раздел третий. Преступление

(преступная организация))¹; б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество²; в) группа лиц без предва­рительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, органи­зованная группа, преступное сообщество (преступная организация)³.

Первые две классификационные формы, как представляется, облада­ют двумя недостатками. Во-первых, институты Общей и Особенной ча­стей УК искусственно отрываются друг от друга, и нормы Общей части теряют свой универсальный характер. Нет разновидностей соучастия, характерных для Общей или Особенной частей; формы соучастия еди­ны для уголовного права в целом. Поэтому определение форм соучастия и их классификация в силу универсальности норм Общей части дается прежде всего в Общей части, а уже затем в зависимости от специфики конкретного состава преступления они одноименным образом форму­лируются в конкретных статьях Особенной части УК. Во-вторых, нель­зя осуществлять деление на формы, исходя из двух классификационных оснований: соучастие по одному критерию подразделяется на две фор­мы, а затем в рамках второй формы уже по другому основанию выде­ляются еще три формы, что лишает такую классификацию логической стройности. В-третьих, во второй классификационной форме не ис­ключается возможность взаимопересечения элементов, составляющих эту классификацию, поскольку при совершении конкретных преступ­лений в преступной группе возможно как фактическое распределение ролей между соучастниками, так и соисполнительство.

С учетом вышеизложенного обоснованной представляется позиция тех авторов, которые придерживаются последней классификационной фор­мы. Классификационным основанием выделения форм соучастия при таком подходе является социально-психологический критерий — степень согласованности (сорганизованности) действийсоучастников. Деление со­участия на формы непосредственно вытекает из закона (ст. 35 УК). Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения преступле­ния, которая отражает степень согласованности действий соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. Чем больше степень согласованности действий соучастников, тем опас­нее данная совместная преступная деятельность. Именно согласован-

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 2001. С. 299; Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Кра­сикова. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 233.

См.: Галиакбаров P.P. Указ. соч. С. 16.

См.: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. С. 180; Полный курс уголовно­го права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1. С. 594 (автор главы - Л.И. Романова); Уголов­ное право России: Курс лекций / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Т. 2. Саратов, 2008. С. 468 (автор главы - Н.Ю. Клименко); Ситникова А.И. Доктринальные модели и законодатель­ные конструкции института соучастия в преступлении. М., 2009. С. 131.

Глава XTV. Соучастие в преступлении

ность определяет в конечном итоге эффективность объединенных уси­лий (больший вред, наименьшие потери времени, большее влияние на потерпевших и т.п.).

Группа лиц— наименее опасная и относительно редко встречающая­ся форма соучастия, при которой в совершении преступления совмест­но участвуют два или более исполнителя, действующие без предвари­тельного сговора (ч. 1 ст. 35 УК). Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое об­условливает либо полное отсутствие у соучастников согласования от­носительно предстоящего преступления, либо оно носит настолько не­определенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь уста­навливается либо в момент начала совершения преступления, либо ча­ще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается зна­нием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных един­ством места и времени совершения преступления.

Наличие группы лиц возможно при совершении любых умышлен­ных преступлений. Однако правовая оценка содеянного может быть различной. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирую­щего признака отдельных составов преступлений. В Особенной части как квалифицирующий признак она встречается довольно редко, в ос­новном в преступлениях против личности (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г»ч. 2 ст. 112, п. «е»ч. 2 ст. 117, п. «б»ч. 2 ст. 131, п. «б»ч. 2 ст. 132). В иных случаях факт совершения преступления группой лиц учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего нака­зание обстоятельства (п. «в» ч. 2 ст. 63 УК).

Группа лиц по предварительному сговору— более опасная форма соуча­стия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК). При этой форме соучастни­кам известны не только общий характер, но и некоторые детали пред­полагаемого преступления. Однако степень согласованности, которая появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, его планирование в самой про­стейшей форме, простейшее или полностью отсутствующее разделение ролей и т.д.). Законодатель характеризует данную форму, указывая на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совмест­ном совершении преступления». Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения та­кого сговора — заранее. В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще

Раздел третий. Преступление

всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться слова­ми, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Соргани-зованность соучастников при данной форме соучастия незначительна.

В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала со­вершения преступления. По одному из дел Судебная коллегия Верхов­ного Суда РСФСР указала, что преступление может быть квалифици­ровано как совершенное по предварительному сговору группой лиц то­гда, когда участники преступления договорились о его совершении до начала преступления¹. В уголовном праве началом преступления при­нято считать выполнение объективной стороны. Все договоренности, которые достигаются до этого момента, являются предварительными. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет.

Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соиспол-нительство или возможность соучастия с юридическим распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору груп­пой лиц. После вступления в действие УК 1996 г. в уголовно-правовой доктрине также не сформировалось единой точки зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение ролей². Другие авторы по­лагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства³. Мы полагаем, что решение данного вопроса зави­сит от того, как законодатель закрепляет в УК группу лиц по предвари­тельному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирую­щий преступление признак, она должна состоять только из соисполни­телей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в ви­де квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству ме­ста и времени действий соучастников. Во-первых, в этих случаях возмож­но совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, согласованное совместное преодоление мер по защите объ­екта от преступного посягательства супфственно снижает степень его за-

ВВС РСФСР.. 1991. № 6. С. 9.

См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М., 1999. С. 256: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. I. Владивосток, 1999. С. 515; Наумов А.В. Указ. соч. С. 301.

См.: Галиакбаров P.P. Указ. соч. С. 19: Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова, Т. 1: Общая часть. С. 236.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

щищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступ­ления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает пре­ступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается).

Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления Плену­ма Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практи­ке по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указал: «мошен­ничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлени­ях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. При рассмотрении дел об указанных преступлениях, со­вершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие кон­кретно действия, непосредственно направленные(выделено нами. — Авт.) на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каж­дый из соучастников»¹.

Вместе с тем объективная сторона различных преступлений неред­ко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно ли­цо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия иму­щества, другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изыма­ет имущество, распределение ролей связано с технологией совершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являются со­исполнителями, действия которых квалифицируются только по п. «а» ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, которое только пре­доставило различный инструмент для взлома двери, является пособни­ком, и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Таким образом, при совершении конкретного преступле­ния в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предвари­тельному сговору вполне возможно «техническое» распределение ро­лей, не влияющее на квалификацию содеянного, об этом прямо сказа­но в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Ис­ходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, гра­беж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сго­вору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной догово­ренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с рас­пределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникло в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся догово-

ВВС РФ. 2008. № 2.

ренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастни­ков от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеян­ное ими является… В случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу вьщеления… Так, по делу П. и Ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что один из двух осужденных непосредственно не…

Глава XIV. Соучастие в преступлении

мо выделяется законодателем в качестве квалифицирующего (напри­мер, п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 111; п. «г» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 161 и др.) и влечет более су­ровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматрива­ется как квалифицирующий признак. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, как и группа лиц, данная форма соучастия предусматри­вается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Организованная группакак форма соучастия характеризуется более высоким уровнем совместности действий в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по пред­варительному сговору. Организованная преступность как социальное явление сложна, что не позволяет пока выработать универсальное по­нятие в мировой практике борьбы с ней¹. Вместе с тем понятие орга­низованной преступности является криминологическим и в силу сво­ей недостаточной определенности и многосложности не может прямо закрепляться в уголовном законе, поэтому УК предусматривает соот­ветствующие этому понятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступности — организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию).

Согласно ч. 3 ст. 35 УК организованной группой признается «устой­чивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из данного определения следует, что харак­терными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы для совершения од­ного или нескольких преступлений.

Устойчивостьхарактеризуется наличием прочных постоянных свя­зей между членами группы и специфическими индивидуальными фор­мами и методами деятельности. В судебной практике в качестве пока­зателей устойчивости (неподверженности колебаниям, постоянства, стойкости, твердости) выделяются:

а) высокая степень сорганизованности:тщательная разработка пла­нов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерар­хическая структура и распределение ролей между соучастниками, вну­тренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность орга­низаторов, продуманная система обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействия

Подробнее о понятии организованной преступности см.: Долгова Р.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Годунов И.В. Организованная преступность от рассвета до заката. М., 2008; Агапов П. В. Организация преступного со­общества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалифи­кации. Саратов, 2005; Он же. Проблемы противодействия организованной преступной Деятельности. М., 2010.

Раздел третий. Преступление

различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспечения безопасности соучастников;

б) стабильностькостяка группы и ее организационной структуры, ко­
торая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и под­
держку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоот­
ношения между членами и выработку методов совместной деятельности:

в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и мето­
дов деятельности,находящих свое отражение в особой методике опре­
деления объектов, способах ведения разведки, специфике способов со­
вершения преступления и поведения членов группы, обеспечении при­
крытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

г) постоянство форм и методов преступной деятельности,обеспечи­
вающее успех совершения преступления и сводящее к минимуму веро­
ятность ошибок участников в случае непредвиденных ситуаций. О та­
ком постоянстве свидетельствуют наличие постоянных обязанностей
у членов группы, использование специальной формы и опознаватель­
ных знаков (жетонов, повязок, татуировок) и др.

Так, исключая из приговора по делу Н., А. и М. квалифицирующий при­знак «совершение преступления организованной группой лиц», Президиум Верховного Суда РФ указал, что осужденные намеревались лишь по пред­варительному сговору открыто похитить у потерпевшего доллары США, которые тот продавал в нарушение действовавшего законодательства. До­казательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осу­жденных и об устойчивости их группы, в материалах дела не имелось и не было приведено в приговоре, поэтому осуждение указанных лиц по призна­ку совершения преступлений в составе организованной группы ошибочно¹.

Предварительное объединениечленов организованной группы озна­чает, что ее участники не просто договорились о совместном соверше­нии преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, а достигли субъективной и объективной общности (согласован­ные действия и общий умысел) в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, требующего серьезной и тщатель­ной подготовки (разбойное нападение нй'банк, захват заложника и т.д.).

Участники организованной группы могут выполнять роль соиспол­нителей преступления, но могут и не принимать непосредственного уча-

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV кв. 2002 г. по уголовным делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) // ВВС РФ. 2003. № 7.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

стия в выполнении объективной стороны преступления. Члены данной группы для того и объединяются, чтобы четко распределить функции по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и фактически выполняемой роли признаются соисполнителями¹. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут от­ветственность по статье Особенной части УК, предусматривающей от­ветственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести от­ветственности с роли каждого соучастника на организованный харак­тер совершения преступления.

В Особенной части УК совершение преступления организованной группой признается особо квалифицирующим признаком значитель­ного числа преступлений (против собственности, в сфере экономиче­ской деятельности, против общественной безопасности). В тех случа­ях, когда организованная группа не предусматривается Особенной ча­стью УК как квалифицирующий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на стадии создания организованной груп­пы несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создавалась (ч. 6 ст. 35 УК). Совершение пре­ступления организованной группой в соответствии с п. «в» ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступное сообщество (преступная организация)представляет собой наиболее опасную форму соучастия и уголовно-правовую форму вы­ражения организованной преступности, впервые закрепленную в УК.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК преступным сообществом (преступной орга­низацией) признается «структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руко­водством, члены которых объединены в целях совместного соверше­ния одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материаль­ной выгоды».

Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила в силе приговор Ке­меровского областного суда, по которому М. и другие лица были признаны виновными в совершении, наряду с другими преступлениями, деяния, пред­усмотренного ст. 210 УК. Судебная коллегия, в частности, указала, что М. как руководитель преступного сообщества контролировал его деятельность,

¹ Иная точка зрения была высказана P.P. Галиакбаровым, согласно которой эта прак­тика ведет к необоснованному расширению пределов ответственности и переводу фак­тически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы (Галиакбаров P.P. Указ. соч. С. 20-21).

Раздел третий. Преступление

принимал решения о назначении и перемещении руководителей структур­ных подразделений сообщества, проводил совещания и обучение названных руководителей, получал от соучастников сведения о деятельности организа­ции и похищенные деньги, контролировал безопасность деятельности пре­ступного сообщества. Наличие конспирации, сплоченности, структуриро­ванности, организованности и устойчивости преступной организации со­ответствовало фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследованных доказательств и сомнений не вызывало¹.

От организованной группы преступное сообщество отличается, во-первых, тем, что представляет собой структурированную организо­ванную группу либо объединение организованных групп, действующих под единым руководством². Во-вторых, преступное сообщество отличает­ся целью создания: совместное совершение одного или нескольких тяж­ких либо особо тяжких преступлений. В-третьих, указанные преступления направлены прямо или косвенно на получение финансовой или иной ма­териальной выгоды. В отличие от простой организованной группы струк­турированная организованная группа - это группа лиц, заранее объеди­нившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений, подгрупп, бригад, звеньев и т.п.³ Под структурным подразделением преступного сообщества понимается функционально и (или) территориально обособленная груп­па из двух или более лиц (включая ее руководителя), которая в рамках и в целях преступного сообщества осуществляет преступную деятельность. Такие подразделения, объединенные для решения общих задач преступ­ного сообщества, могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи в интересах обеспечения функционирования преступного сообщества⁴.

Некоторые структурные подразделения занимаются непосредствен­ным совершением преступлений, другие выполняют «обеспечивающие» функции (связь, разведка, материальное обеспечение и т.п.). Такое под­разделение может быть с обязательным подчинением руководству груп­пы, но может включать в себя и относительно автономные структурные подразделения, которые подконтрольны руководству группы и в целом

См.: Кассационное определение от 28 июля 2010 г. № 81-010-84.

П.В. Агапов с учетом положений ст. 210 ^К выделяет также третью форму преступ­ного сообщества (преступной организации) - собрание организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп (Агапов П.В. Указ. соч. С. 117).

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судеб­ной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (пре­ступной организации) или участии в нем (ней)» (ВВС РФ. 2010. № 8).

См. пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О су­дебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» (ВВС РФ. 2010. № 8).

Глава XIV. Соучастие в преступлении

выполняют общую линию поведения группы, однако сохраняют отно­сительную свободу и самостоятельность действий. Для таких групп ха­рактерна стабильность состава и согласованность действий. Помимо единого руководства структурированной организованной группе при­сущи также взаимодействие между различными ее подразделениями в целях реализации преступных намерений, распределение между ни­ми отдельных функций, в том числе и по специализации при выполне­нии конкретных действий при совершении преступления, либо иные формы обеспечения деятельности группы.

Более сложную организационную структуру имеет объединение ор­ганизованных групп (сообщество — союз обществ)¹, обладающее опре­деленной системой иерархической связи. Такое объединение предпо­лагает наличие единого руководства и устойчивых связей между само­стоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных дейст­вий, связанных с функционированием такого объединения. Во главе иерархической структуры сообщества находятся руководители или со­вет руководителей, в состав совета также входят руководители структур­ных подразделений, «аналитики» (советники), держатели «общака», не­редко сюда же входят коррумпированные чиновники государственного аппарата. Низовое звено этой структуры составляют боевики, рядовые исполнители, наводчики, лица, различным образом способствующие совершению преступления, и т.д. Структурные подразделения преступ­ного сообщества могут иметь свою специализацию: торговля оружием или наркотиками, контрабанда, финансовые операции и т.д. Как пра­вило, преступное сообщество не ограничивается деятельностью одно­го региона, но имеет и межрегиональные и даже международные связи.

Следующим признаком преступного сообщества (преступной ор­ганизации) является наличие специальной цели — совершение тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Данный признак не безупречен по двум причинам. Во-первых, опре­делять качество преступного образования через тяжесть совершенно­го его участниками преступления некорректно, поскольку по данному признаку формирование не может быть квалифицировано как преступ­ное сообщество. Группа лиц по предварительному сговору и организо­ванная группа также могут создаваться для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Никаких запретов по этому поводу закон не со­держит. Следовательно, для правоприменителя создается возможность

См.: Агапов П.В. Указ. соч. С. 128-130.

либо для неоправданного сужения понятия организованной группы, либо, наоборот, для необоснованной оценки случаев совершения ор­ганизованной группой… Согласно принятой в УК классификации (ч. 4 и 5 ст. 15) тяжкими пре­ступлениями… В ст. 28 УК Украины («Совершение преступления группой лиц, группой лиц по пред­варительному сговору, организованной…

Основание и пределы ответственности соучастников

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и стро­го индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно от­вечать только за… Основание ответственности иных соучастников определяется с уче­том следующих… Глава XTV. Соучастие в преступлении

Специальные вопросы ответственности соучастников

В судебной практике нередко возникают специальные вопросы от­ветственности соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квалификации дейст­вий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.

Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.Спе­циальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с зако­ном наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), полом (мужчина или жен­щина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участво­вавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, не­сет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его ор­ганизатора, подстрекателя либо пособника». Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специ­ального субъекта, по общему правилу не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное им требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник).

Соучастие в преступлении со специальным субъектом следует от­личать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной от­ветственности или невменяем. Поскольку в этих случаях речь пойдет не о соучастии, а о посредственном причинении вреда, постольку по­ложения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются.

Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.До вступле­ния в действие УК 1996 г. понятие эксцесса, отсутствовавшее в законо­дательстве, разрабатывалось доктриной уголовного права.

Эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполните­лем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников» (ст. 36 УК). В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от обще­го умысла, договоренности поведение (от лат. excessuss — «отступление», «уклонение») исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он са-

Глава XTV. Соучастие в преступлении

мостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучаст­никами и совершает более тяжкое преступление или два преступления. При совершении исполнителем преступления менее тяжкого преступле­ния по сравнению с тем, что было оговорено, налицо добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступле­ния отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК). При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (в законе говорится о «совершении иного пре­ступления»). Не будет эксцессом, по смыслу рассматриваемого инсти­тута, кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характер содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Осу­ществляя эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем заплани­рованный, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно меняют юридическую природу деяния (напр., не простое, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъ­ективная связь между соучастниками. В связи с этим законодатель ука­зывает, что за «эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат» (ст. 36 УК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переква­лифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК («Разбой») на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК («Грабеж») на том основании, что в судебном засе­дании не было установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, ви­дели его применение и это охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь один Я.¹

По делу А. и К. Президиум Верховного Суда РФ указал, что совместные и согласованные действия виновных выразились в завладении имущест­вом с использованием ножа для осуществления психического воздействия на потерпевшего. Действия, направленные на лишение потерпевшего жиз­ни, К. совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском денег в другой комнате и не причинившего какого-либо вреда здоровью Г. Дан­ных о том, что между К. и А. была договоренность о нанесении потерпев­шему телесных повреждений, в деле не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось, и в данном случае действия К. являются эксцессом исполнителя, за который согласно ст. 36 УК другие соучастники преступления ответственности не подлежат².

ВВС РФ. 1999. №7. С. 7-8.

ВВС РФ. 2003. №1.

По степени отклонения деяния исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделя­ют на два вида —… Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и… При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за не­оконченное преступление (приготовление, покушение), либо…

ВВС РФ. 1994. №5. С. 6.

всегда выделялось. Вместе с тем по вопросу о том, какие случаи следу­ет считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились. Од­ни авторы… Рассматриваемое понятие широко трактует Ю.А. Красиков, пола­гающий, что… Соучастие признается оконченным не с момента осуществления действия (бездействия) соучастника (организатора,…

Контрольные вопросы

Чем соучастие отличается от стечения действий нескольких лиц?

Какова юридическая природа соучастия?

Какими признаками характеризуется совместность?

Почему невозможно соучастие в неосторожном преступлении?

В каких случаях соучастие в преступлении имеет значение для квали­фикации преступления, а в каких-для назначения наказания?

В чем отличие подстрекательства от интеллектуального пособ­ничества?

Какие виды соучастия возможны при совершении преступления груп­пой лиц по предварительному сговору и организованной группой?

По каким признакам организованная группа отличается от преступ" ного сообщества (преступной организации)?

Что понимается под неудавшимся соучастием?

Глава XTV. Соучастие в преступлении

Литература

Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2004.

Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной ор­ганизации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. Са­ратов, 2005.

Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М., 2005.

Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы ква­лификации. Краснодар, 2000.

Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступ­лении в России. Краснодар, 2003.

Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб., 2001.

Малахов О.В., СидоркинА.И. Институт соучастия в законодательстве Рос­сии XIX - начала XX в. 1800-1926. Казань, 2006.

Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). М., 2009.

МондохоновА.Н. Соучастие в преступной деятельности. М., 2006.

МондохоновА.Н. Ответственность за организацию преступного сообще­ства (преступной организации) или участие в нем (ней): Научно-практиче­ский комментарий. М., 2011.

Ситникова AM. Доктринальные модели и законодательные конструк­ции института соучастия в преступлении. М., 2009.

Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. СПб., 2007.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§ 1. Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния. — §2. Необходимая оборона. — §3. Причинение вреда при задержа­нии лица, совершившего преступление. — § 4. Крайняя необходимость. — § 5. Физическое или психическое принуждение. — § 6. Обоснованный риск. — § 7. Исполнение приказа или распоряжения.

Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния

В теории уголовного права и уголовном законодательстве России пра­вовая природатаких обстоятельств определялась по-разному: «обстоятель­ства,… В УК 1922 г. было установлено, что «не подлежит наказанию уголов­но наказуемое…

См., напр.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и СВ. Максимова. М., 1999. С. 175.

См., напр.: Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 18-20.

См., напр.: Уголовное право России. В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Краси­ков. Т. 1: Общая часть. М., 1998. С. 274.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В УК 1926 г. юридическая природа данных обстоятельств определялась сходным образом. Согласно ст. 13 «меры социальной защиты... не приме­няются вовсе к лицам, совершившим общественно опасные действия,ес­ли судом будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой обороны против посягательств на советскую власть и ре­волюционный порядок либо на личность обороняющегося или друго­го лица, если при этом не было допущено превышения пределов необ­ходимой обороны». Другими словами, причинение вреда посягающему в ходе необходимой обороны рассматривалось как «общественно опас­ное действие», которое, однако, не влечет уголовной ответственности.

Позднее эти обстоятельства стали называть исключающими «проти­воправность», что означало признание их правомерности. В УК 1960 г. применительно к необходимой обороне говорилось о «правомерности защиты» (ч. 2, 3 ст. 13), а относительно крайней необходимости - о том, что «не является преступлением действие, хотя и подпадающее под при­знаки деяния, предусмотренного Особенной частью, но совершенное в состоянии крайней необходимости» (ст. 14).

Вместе с тем указание на отсутствие, например, в оборонительных действиях только признака противоправности можно расценить как то, что все остальные признаки преступления в них есть (преступные послед­ствия, вина и т.д.). Этот подход широко распространен в зарубежном уго­ловном праве. Так, в ФРГ существует два вида крайней необходимости: 1) исключающая противоправность и 2) исключающая или смягчающая вину. В первом случае, более льготном, деяние считается правомерным. Во втором (при нарушении отдельных условий правомерности причине­ния вреда) признается, что лицо совершает противоправное деяние, но действует невиновно, поэтому освобождается от ответственности либо виновно, но наказание ему должно быть смягчено с учетом состояния крайней необходимости. Это связано с тем, что в ФРГ осознание проти­воправности и вина — самостоятельные элементы субъективной сторо­ны. Считается, что лицо может действовать противоправно, нарушая об­щественный порядок в широком смысле слова, но без вины¹.

В УК РФ 1996 г. рассматриваемые обстоятельства обоснованно на­зываются обстоятельствами, исключающими преступностьдеяния, т.е. в совершенном отсутствует не одно какое-либо свойство преступ­ного деяния, а все, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК: общественная опас­ность, виновность и уголовная противоправность.

Однако в литературе встречаются и другие мнения. Так, Н.А. Ло-пашенко полагает, что «разные виды обстоятельств, предусмотренных

Подробнее см.: Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд. М., 2010. С. 427-435.

Раздел третий. Преступление

в гл. 8, исключают разные признаки преступления из потенциально преступного деяния, хотя в целом результат одинаков, поскольку от­сутствие одного из признаков преступления лишает деяние преступного характера»¹. По мнению автора, при необходимой обороне и задержа­нии лица, совершившего преступление, исключается преимуществен­но общественная опасность; при крайней необходимости, обоснован­ном риске, психическом и преодолимом физическом принуждении ис­ключается противоправность; исполнение приказа и непреодолимое физическое принуждение исключают виновность². Эта позиция пред­ставляется ошибочной.

Не являющиеся общественно опасными деяния не могут быть уго­ловно-противоправными. Законодатель устанавливает уголовно-пра­вовые запреты лишь за те действия (бездействие), которые обладают определенной степенью вредоносности — общественной опасностью. Что касается вины, отраженной в таком признаке преступления, как виновность, то она представляет собой, в частности при умышленной вине, осознание субъектом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступ­ления общественно опасных последствий и их желание, сознательное допущение или безразличие к ним (ст. 25 УК). Следовательно, вина не может быть определена вне отношения лица к общественной опас­ности деяния и его последствий. Непризнание поведения общественно опасным делает невозможным говорить о виновном его совершении.

В случае физического непреодолимого принуждения, по мнению вышеуказанного и некоторых других авторов, якобы отсутствует вина. Однако невозможно говорить только об отсутствии вины применитель­но к поведению, лишенному волевого характера. Деяние представляет собой обязательно сознательно-волевое поведение субъекта. Отсутствие у лица свободы выбора между преступным и непреступным поведени­ем, блокирование воли означает и отсутствие самого деяния. Таким об­разом, в случае физического принуждения, имеющего непреодолимый характер, нет деяния, нет ни одного другого признака преступления.

Нельзя согласиться с пониманием обоснованного риска как обстоя­тельства, исключающего лишь противоправность, что следует понимать как наличие у него иных признаков преступления. Но правомерное по­ведение не может быть виновным и общественно опасным. Опасность деяния для личности, общества или государства несовместима с пра­вомерностью. Если деяние правомерно, оно не может являться обще­ственно опасным. Иначе необходимо признать, что есть общественно

Уголовное право России: Общая часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 259. См. там же.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

опасные правомерные деяния, а в уголовном праве — нормы, управо-мочивающие на совершение общественно опасных деяний.

Верной представляется точка зрения А.В. Наумова, считающего, что в рассматриваемых обстоятельствах отсутствуют все признаки преступ­ления, а не какой-либо один или несколько¹.

Системаобстоятельств, исключающих преступность деяния, в дей­ствующем УК расширена. В УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. имелось всего два обстоятельства — необходимая оборона и крайняя необхо­димость. В УК 1996 г. их уже шесть: 1) необходимая оборона (ст. 37), 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступле­ние (ст. 38), 3) крайняя необходимость (ст. 39), 4) физическое или пси­хическое принуждение (ст. 40), 5) обоснованный риск (ст. 41), 6) испол­нение приказа или распоряжения (ст. 42).

Анализ обстоятельств, содержащихся в гл. 8 УК, позволяет сделать вывод о том, что, хотя законодатель и определил их правовую природу как обстоятельств, исключающих саму преступность деяния, все же его отношение к ним различно. Это различие выражается в делении всех обстоятельств на две группы: 1) общественно полезные (необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего пре­ступление) и 2) непреступные виды причинения вреда «охраняемым уголовным законом интересам» (все остальные).

Для второй группы обстоятельств законодатель использует единую формулировку: «не является преступлением причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам»(выделено нами. — Авт.). Именно с этих слов начинается изложение условий правомерности причинения такого вреда (см. ст. 39—42 УК). Однако и в этих случаях использование термина «вред» нельзя трактовать как признание законодателем «обще­ственной опасности» поведения при рассматриваемых обстоятельствах. Вред в данном случае вынужденный, оправданный, строго регламенти­рованный законодателем, необходимый для достижения какого-либо социального блага, следовательно, не опасный для общества.

Представляется излишним включение в гл. 8 УК таких обстоятельств, как 1) физическое или психическое принуждение (ст. 40) и 2) исполне­ние приказа или распоряжения (ст. 42).

В случае непреодолимого физического принуждения(ч. 1 ст. 40 УК) в силу невозможности лица руководить своими действиями, как уже отмечалось, отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле. Хотя указанное обстоя­тельство тоже исключает преступность деяния, но все же никак не связа­но с активностью человека по устранению какой-либо угрожающей опас-

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С 326.

Раздел третий. Преступление

ности, выполнению социально значимых функций и т.п. При необходи­мой обороне, крайней необходимости, задержании лица, совершившего преступление, и в других случаях лицо сохраняет способность руководить своими действиями, сознательно выбирает определенный вариант поведе­ния, чего нет в случае непреодолимого физического принуждения. Место подобной нормы — в главе о понятии преступления (гл. 3 УК).

Что касается преодолимого физического принуждения,а также пси­хического принуждения,которое, по мысли законодателя, всегда пре­одолимо (ч. 2 ст. 40 УК), то применительно к ним в статье сделана от­сылка к институту крайней необходимости (ст. 39 УК), следовательно, они признаны частными случаями данного обстоятельства. Таким об­разом, положения ст. 40 УК, относящиеся к физическому преодоли­мому и психическому видам принуждения, лишены какой-либо спе­цифики, а сами эти обстоятельства должны рассматриваться в рамках института крайней необходимости.

Необходимость включения в гл. 8 УК нормы об исполнении прика­за или распоряжения(ст. 42) также вызывает сомнения. Смысл данной нормы состоит в том, что лицо, выполняющее обязательные для него, не являющиеся явно незаконными приказ или распоряжение, не совер­шает преступления. Ответственность за причиненный вред возлагается на лицо, отдавшее приказ. Это не что иное, как «посредственное причи­нение вреда». Согласно уголовному закону исполнителем преступления, в частности, признается лицо, совершившее его «посредством исполь­зования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных... Кодексом» (ст. 33 УК). Другими словами, лицо, отдавшее приказ или распоряжение, является исполнителем, а выполнивший обязательные для него приказ или распоряжение — «посредственным причинителем вреда», своеобразным «орудием» совершения преступления.

Что касается явнонезаконных приказа или распоряжения, то от­ветственность за их выполнение не исключаетсяи наступает на общих основаниях. При этом данная ситуация при соответствующих услови­ях также должна рассматриваться с точки зрения института соучастия: лицо, отдавшее явно незаконный приказ или явно незаконное распо­ряжение, признается подстрекателем, а выполнившее такой приказ или такое распоряжение — исполнителем. Оледовательно, исполнитель явно незаконных приказа или распоряжения не вправе ссылаться на обстоя­тельство, исключающее преступность деяния. Таким образом, норма, предусмотренная в ст. 42 УК, не привносит ничего нового по сравне­нию с уже существующими положениями уголовного закона.

В зарубежном уголовном праве в качестве обстоятельств, исклю­чающих уголовную ответственность, выделяются, наряду с «традици-

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

онными» необходимой обороной и крайней необходимостью, согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение закона, выполнение профессиональных обязанностей, реализация своего права, юридиче­ская ошибка и некоторые другие.

В некоторых государствах согласие на причинение вредарассматри­вается в связи с имеющимися там случаями убийства по мотиву состра­дания неизлечимо больных лиц, испытывающих тяжелые физические или психические страдания (эвтаназии).

Эвтаназия легализована в Голландии и Бельгии. В уголовных ко­дексах ФРГ, Швейцарии, Польши, Австрии, Дании существует норма об ответственности за убийство по просьбе потерпевшего или из состра­дания к нему. В этом случае уголовная ответственность более мягкая.

В России эвтаназия в любой форме запрещена и считается убийством (ч. 1 ст. 105 УК). Запрет для медицинских работников прибегать к актив­ной и пассивной эвтаназии прямо установлен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Рос­сийской Федерации»¹. Однако в истории России был период, когда убий­ство по мотиву сострадания вовсе не наказывалось. Так, УК 1922 г. включал норму об освобождении от уголовной ответственности за данное преступ­ление. Согласно примечанию к ст. 143 названного УК «убийство, совер­шенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается». Через полгода норма была исключена, вероятно, из-за трудностей доказывания действительной воли убитого. В настоящее время совершение преступ­ления по мотиву сострадания может быть учтено судом в качестве смяг­чающего обстоятельства при назначении наказания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК).

О согласии на причинение вреда в принципе можно говорить лишь применительно к тем преступлениям, в которых потерпевшим является физическое лицо (не государство, не общество, не коммерческая орга­низация и т.п.). Поэтому нельзя говорить о «согласии» какой-либо ор­ганизации на причинение ей экономического ущерба в случае совер­шения в отношении нее, например, мошенничества.

В случае причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здо­ровью человека согласие потерпевшего на причинение указанного вре­да не влияет на квалификацию содеянного. Если же причиняется легкий вред здоровью или наносятся побои, это дело частного обвинения и уго­ловное преследование будет зависеть от воли потерпевшего. Таким обра­зом, согласие на причинение физического вреда может иметь «оправды­вающее» значение только для незначительного повреждения здоровья.

Что касается хищений, совершаемых в отношении физических лиц, то согласие на причинение вреда будет означать отсутствие самого пре-

СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6724.

ступления («изъятие» вещи с согласия собственника нельзя считать хи­щением, так как при хищении имущество выбывает из владения собст­венника против… В 2003 г. ст. 122 УК была дополнена примечанием, согласно которому лицо… Что касается исполнения закона,то большой необходимости вклю­чения этого обстоятельства в систему рассматриваемых…

Необходимая оборона

В Законах XII таблиц (Древний Рим) говорилось: «Если совершив­ший в ночное время кражу убит на месте, то пусть убийство его будет считаться… Уже средневековые юристы рассматривали необходимую оборо­ну как неотъемлемое…

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 417.

Раздел третий. Преступление

1797 г. содержалось положение, согласно которому «право защищать себя и ближних принадлежит к числу прирожденных прав»¹.

В 1866 г. в работе, посвященной необходимой обороне, А.Ф. Кони отме­чал, что «в силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвращению; он имеет на это право, и притом право, которое должно быть рассматриваемо как прирожденное»².

Таким образом, право на необходимую оборону издревле рассматри­валось как важнейшее субъективное право каждого человека.

В России первоначально право самозащиты охватывалось поняти­ем частной мести. Впоследствии отдельные положения об обороне бы­ли включены в Русскую Правду. В Соборном уложении 1649 г. нормы об обороне были разрознены и располагались в различных главах. Вме­сте с тем признавалась необходимая оборона широкого круга объектов: жизни, здоровья, целомудрия женщин, имущества, жилища. Оборонять можно было не только себя, но и других лиц. В качестве условия право­мерности обороны называлось ее соответствие нападению. В Артикуле воинском 1715 г. институт необходимой обороны не получил должного развития. Однако уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправи­тельных 1845 г. законодатель вновь вернулся к обстоятельной регламен­тации этого обстоятельства. Основные принципы такой регламентации были сохранены и в Уголовном уложении 1903 г., согласно которому не считалось преступлением «деяние, учиненное при необходимой обо­роне против незаконного посягательства на личные или имуществен­ные блага самого защищавшегося или другого лица».

В современной юридической литературе отмечается, что «естественное право обороны» регламентировано в Конституции РФ (ч. 2 ст. 45)³. Однако данное конституционное положение закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это принципиальное положение не относится только к необходимой обороне. Защита своих прав и свобод может осуществляться и вне рамок необходи­мой обороны, например путем обращения в суд, путем превентивных мер, не имеющих ничего общего с необходимой обороной. Кроме того, необхо­димая оборона относится к защите не только собственных прав и свобод, но и прав и свобод другого лица, общественных и государственных инте­ресов. Таким образом, конституционная норма лишь частично охватывает право необходимой обороны — самооб&рону, защита же других интересов регламентируется УК. Итак, необходимая оборона — институт уголовно­го права. В других отраслях российского права необходимая оборона так-

Приводится по: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 417.

КониА.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866. С. 193. 3 Полный курс уголовного права. В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 678.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

же находит свое отражение, однако ее понятие и условия правомерности лишь воспроизводят те, что предусмотрены уголовным законом.

Понятие необходимой обороны определено в ст. 37 УК, согласно ко­торой не является преступлением причинение вреда посягающему ли­цу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов об­щества или государства от общественно опасного посягательства, ес­ли это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жиз­ни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угро­зой применения такого насилия (ч. 1).

В ч. 2 приведенной статьи, помимо этого, указывается, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обо­роняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме­нения такого насилия, является правомерной, если при этом не было до­пущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умьшшенных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

На основании приведенных законодательных положений необходи­мую оборону можно определить как правомерную защиту личности, обще­ства и государства от общественно опасного посягательства путем причи­нения вреда посягающему лицу.

Институт необходимой обороны имеет ярко выраженную гуманисти­ческую направленность и служит в первую очередь защите прав потерпев­ших. Защита от общественно опасных посягательств общественно полезна и способствует пресечению таких посягательств. Вместе с тем необходимая оборона является субъективным правом, а не обязанностью лица, подверг­шегося посягательству, поскольку связана с определенным риском для него.

Правом на необходимую оборону могут воспользоваться в равной сте­пени все лица независимо от их профессиональной или иной специаль­ной подготовки и служебного положения. Для некоторых должностных лиц пресечение Общественно опасных посягательств, в том числе пре­ступлений, является профессиональной обязанностью. К таким лицам относятся сотрудники полиции, органов государственной безопасности, сотрудники таможенных и налоговых органов и др. Правовой основой Для их деятельности служит специальное законодательство. Так, соглас­но Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»¹ на ее сотрудников возложена обязанность «пресекать противоправные деяния, Устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности» (ст. 12). Вместе с тем обязанность этих субъектов пресекать общественно опасные посягательства не означает обязанность этих лиц подвергать се­бя смертельной опасности. Такая обязанность не может быть возложена

С3 РФ. 2011. №7. Ст. 900.

ни на кого. Поэтому для названных лиц условия правомерности необхо­димой обороны те же, что и для остальных граждан. Предъявление к их защитным… Право на необходимую оборону существует независимо от имеющейся возможности… В нарушение закона российские правоприменители нередко при­знают, например, убийством, совершенным при превышении…

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

защищать свои права или права других лиц, интересы общества или го­сударства самостоятельно — в отсутствие защиты со стороны государ­ственных органов.

Уже в действующем УК институт необходимой обороны неодно­кратно изменялся. Эти изменения происходили в 2002, 2003 и 2006 гг. Некоторые из них в юридической литературе подвергаются обоснован­ной критике, о чем будет сказано в дальнейшем.

Условия правомерности и общественной полезности необходимой обороны в теории уголовного права традиционно делятся на две груп­пы: относящиеся к посягательству и относящиеся к защите.

Условия, относящиеся к посягательству.А) Посягательство должно иметь характер объективно общественно опасного. Впрежнем законо­дательстве употреблялся термин «нападение», который является более узким, чем термин «посягательство», и предполагает только насилие, применяемое к личности. Выражением «посягательство» охватываются и другие виды причинения вреда правоохраняемым интересам. Нельзя, например, считать нападением кражу и другие ненасильственные фор­мы хищения, а посягательствами они, безусловно, являются.

Объективный характер опасности посягательства означает ее оценку без учета субъективных признаков. Правомерна защита от действий яв­но невменяемых или малолетних лиц, совершающих общественно опас­ное посягательство, несмотря на то, что их действия преступлениями не считаются и такие лица не могут быть привлечены к уголовной от­ветственности. Пленум Верховного Суда СССР в действующем поста­новлении от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законода­тельства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общест­венно опасных посягательств» разъяснил судам, что «под общественно опасным посягательством... следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобожде­но от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привле­чения к уголовной ответственности или по другим основаниям» (п. 2)¹.

В период действия прежнего уголовного законодательства требова­лась особо щадящая защита от действий явно невменяемых и малолет­них. Однако такое требование законодателем не предъявляется.

Уголовный закон не допускает причинение вредапри защите от мало­значительного деяния, не обладающего общественной опасностью. По­этому, допустим, убийство лица, совершающего малозначительную кра­жу (на ничтожную сумму при направленности умысла на хищение иму­щества именно на эту сумму), нельзя считать убийством, совершенным

ВВС РФ. 1984. №5. С. 11.

при превышении пределов необходимой обороны — привилегированным составом убийства. Это простое убийство, и ответственность за него на­ступает на… Не допускается также защита от правомерных действий, например от действий… В теории уголовного права не сложилось единого мнения по вопро­су о том, возможна ли защита от неосторожного…

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд. М., 2009 (автор гл. 14 - В.П. Ревин).

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Таким образом, защитное действие возможно при реальной угрозе не­осторожного посягательства и может быть только умышленным. Одна­ко возникает вопрос: какой вред следует признавать соразмерным угро­зе совершения неосторожного посягательства, а какой — превышением?

Если исходить из того, что необходимая оборона возможна от объектив­но общественно опасного поведения (без учета вины), то при угрозе причи­нения смерти в результате неосторожности следует признать допустимым причинение смерти посягающему. Но это не согласуется с общественной опасностью неосторожных действий. Само по себе неосторожное преступ­ление всегда менее опасно, чем при прочих равных условиях, в частности, при одинаковом размере причиненного вреда, умышленное преступление.

Заметим, что при угрозе неосторожного посягательства характер последствий и их точный размер оценить невозможно. Как определить в нашем примере, какой вред угрожает детям: легкий, средней тяжести, тяжкий вред здоровью или смерть, а может быть, вредные последствия вообще не наступят. Легкомыслие как форма вины предполагает пред­видение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий, следовательно, субъекту преступления последствия его действий не представляются как реальные, а лишь как абстрактно воз­можные, которых он старается избежать. Подытоживая сказанное, еще раз отметим, что в силу отсутствия запрета необходимая оборона воз­можна и от неосторожного посягательства, которое, как и умышлен­ное, обладает общественной опасностью, однако практическая реали­зация права на защиту в этом случае встречает серьезные препятствия.

В связи с изменениями, внесенными в УК в 2002 г., обществен­но опасное посягательство, дающее основание для реализации пра­ва на необходимую оборону, делится на два вида: опасное для жизнии неопасное для жизни.

Понятие опасного для жизни вреда раскрывается в Медицинских кри­териях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью че­ловека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г.¹ К опасномудля жизни вреду, создающему непосредственную угрозу для жизни человека, относятся, например: про­никающие в полость черепа ранения головы, в том числе без повреждения головного мозга; перелом свода или основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ранения в шею, проникающие в просвет глот­ки или гортани; проникающие ранения в брюшную полость; переломы крупных трубчатых костей; повреждения позвоночника; ожоги большой площади тела; острая кровопотеря и др. К неопасномудля жизни вреду относятся все иные виды вреда здоровью человека, включая тяжкий вред

Российская газета. 2008. 5 сент.

здоровью, неопасный для жизни в момент причинения (например, по­теря какого-либо органа, утрата органом функций, неизгладимое обезо­браживание лица… Норма о необходимой обороне оказалась поделенной на две части: 1) в первой… Представляется, что деление института необходимой обороны на два вида необоснованно. Вероятно, рассматриваемые…

Раздел третий. Преступление

на то, что преступление юридически окончено. Сказанное справедли­во и для такого преступления, как изнасилование (ст. 131 УК). Данное преступление окончено с момента начала насильственного полового сношения или полового сношения с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Но защита возможна и после начала полово­го сношения — до фактического окончания посягательства.

Право на оборону прекращается и с момента прерывания посяга­тельства по не зависящим от посягающего лица обстоятельствам при приготовлении и покушении.

В) В теории уголовного права нередко указывается еще один признак посягательства — его действительность.Это значит, что посягательство не должно существовать лишь в воображении обороняющегося, когда он домысливает ситуацию и решает, что подвергся нападению, в то вре­мя как никаких реальных оснований для таких домыслов нет.

Мнимая оборона,понимаемая как защита от воображаемого пося­гательства, представляет собой один из видов фактической ошибки.

Некоторые ученые полагают, что в случае мнимой обороны «обо­роняющийся» должен нести ответственность за неосторожное причи­нение вреда, поскольку он не предвидел, но должен был и мог предви­деть, что посягательства в действительности не было. Высказывается и мнение о том, что в этом случае уголовная ответственность за при­чиненный вред наступает на общих основаниях, «как при совершении умышленного преступления соответствующего вида»¹.

Как представляется, обороняющийся не должен оценивать действи­тельность посягательства. Если вся обстановка происшествия говорила о том, что лицо подверглось общественно опасному посягательству, на­пример в случае инсценировки ограбления, и оно не могло избежать та­кой ошибки, т.е. добросовестно заблуждалось, то нужно оценивать его действия с позиций института необходимой обороны: было ли «пося­гательство» наличным, соблюдены ли пределы необходимой обороны и т.д. Если все условия необходимой обороны выполнены, лицо не под­лежитвообще уголовной ответственности. Если же, например, у прохо­жего попросили зажигалку или спросили, который час, а он решил, что подвергся нападению, то это не означает недействительности посягатель­ства, а означает отсутствие признака «наличности». Таким образом, усло­вие «действительности» общес!венно опасного посягательства излишне.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

А) Допустимость защиты не только собственных интересов, но и ин­тересов других лиц, общества и государства.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина (автор гл. 14 - В.П. Ревин).

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В зарубежных правовых системах необходимая оборона, как правило, распространяется лишь на защиту личности и собственности. Это объ­ясняется тем, что рассматриваемый институт непосредственно связан с естественными правами человека (правом на жизнь, здоровье, иму­щество). Однако в российском уголовном праве институт необходи­мой обороны позволяет защищать и любые другие общественные отно­шения, блага, интересы, поставленные под охрану уголовного закона.

Объектами необходимой обороны могут выступать жизнь и здоро­вье, половая свобода и половая неприкосновенность, имущество, об­щественный порядок и общественная безопасность и др.

Б) Защита может выражаться лишь в активном поведении— действи­ях, причиняющих определенный вред посягающему лицу. Пресечение общественно опасного посягательства посредством бездействия невоз­можно. Защитные действия могут заключаться либо в парировании уда­ра, либо в контрнападении.

В) Причинение вреда только посягающему, а не третьим лицам.Это усло­вие вытекает из самого содержания необходимой обороны — защиты от общественно опасного посягательства. Уголовный закон допускает причинение вреда лишь человеку, являющемуся источником опасности для обороняющегося или других лиц, а также для интересов общества или государства. Вред, причиняемый посягающему, может быть как фи­зическим (причинение вреда здоровью различной тяжести или смерти), так и каким-либо иным (ограничение свободы передвижения, связы­вание, повреждение имущества и т.д.). Главное, чтобы адресатом вре­да, причиняемого в ходе необходимой обороны, был непосредственно посягающий. Причинение вреда третьим лицам влечет уголовную от­ветственность на общих основаниях, если его нельзя оценить по пра­вилам крайней необходимости.

В случае, когда владелец собаки натравливает ее на прохожего, сде­лавшего замечание о недопустимости выгула собаки бойцовой породы без намордника и поводка, возможно причинение смерти собаке, кото­рая с правовой точки зрения является имуществом посягающего. В этой ситуации физический вред мог быть причинен и непосредственно хо­зяину собаки, если при этом не будет нарушено условие соразмерности защитных действий и тяжести посягательства.

Г) Соответствие защиты тяжести посягательства.

Норма о праве необходимой обороны относится к числу управомо-чивающих. Как уже отмечалось, уголовному праву свойственно фор­мулирование управомочивающих норм с установлением определенных границ поведения участников правоотношений. Право на необходимую оборону предоставлено всем, но реализация этого права возможна с со­блюдением установленных уголовным законом «пределов». Превыше -

Раздел третий. Преступление

ние пределов необходимой обороны само обладает общественной опас­ностью и влечет уголовную ответственность.

Под превышением пределовнеобходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасно­сти посягательства. При оценке соразмерности защиты тяжести пося­гательства необходимо учитывать обстоятельства, в которых осущест­влялась необходимая оборона, в частности количество посягающих, их возраст и пол, физическое состояние, наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия, время суток, обстановку и т.д.

Так, Ц. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК за убийство при превышении пре­делов необходимой обороны. По материалам дела, между Ц. и К., состоявши­ми в фактических брачных отношениях, произошла ссора. К. в состоянии ал­когольного опьянения схватил Ц. за халат и ударил о печь, затем дважды по ли­цу, пригрозив убийством, на ее уговоры не реагировал. От очередного его удара Ц. упала, стукнувшись о табурет и подоконник. Согласно заключению судеб­но-медицинского эксперта ее здоровью был причинен средней тяжести вред, а также кровоподтеки на руках. Несмотря на просьбы Ц. не подходить к ней, К. продолжал высказывать угрозы, размахивал руками, пытаясь ударить. Ис­пугавшись за свою жизнь, Ц. кухонным ножом нанесла один удар в грудь К., причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мяг­ких тканей грудной клетки, сердечной сорочки, отчего К. скончался на месте.

В приговоре суд указал, что действия осужденной, направленные на обо­рону, явно не соответствовали характеру и степени опасности посягатель­ства, поскольку К. надвигался на Ц., не имея в руках никакого предмета¹.

Вместе с тем суд не учел соотношение сил нападавшего и оборонявшей­ся женщины, которой на момент нанесения К. ножевого ранения уже были причинены телесные повреждения средней тяжести, не было учтено крайне агрессивное поведение К., который, хотя и не имел никаких предметов в ру­ках, размахивал руками, угрожая убийством, пытался ударить Ц. по голове. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно отменила прежние судебные решения, прекратила производство по делу за отсутствием состава преступления и признала за Ц. право на реабилитацию.

В случае группового посягательства обороняющийся вправе приме­нить к любому члену группы такие меры, которые определяются опас­ностью и характером действий всей группы. Если один из членов груп­пы, совершающей, например, вооруженный разбой, угрожает примене­нием насилия, опасного дли жизни, то смерть может быть причинена любому участнику группы.

Следует учитывать, что при необходимой обороне причиненный вред может быть несколько большим, чем тот вред, который мог быть

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // ВВС РФ. 2007. № 12.

причинен в результате общественно опасного посягательства. Главное, чтобы причиненный вред не был чрезмерным, явно, т.е. очевидно для… Превышение пределов необходимой обороны — всегда умышленное действие, что… Как уже отмечалось, требование соразмерности, исходя из букваль­ного толкования ч. 1 и 2 ст. 37 УК, сохранило свою…

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. № 45-П07.

Этот подход представляется ошибочным и существенно ограничи­вающим право на необходимую оборону. Изнасилование — тяжкое пре­ступление, даже если оно… В другом случае, произошедшем в 2003 г., водитель такси Б. пытался со­вершить… Совершенное И., если бы речь не шла о необходимой обороне, должно было быть квалифицировано как умышленное причинение…

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Причинение смерти лицу, совершающему имущественное посягатель­ство, недопустимо. Это относится и к случаям посягательств на доро­гостоящее имущество. Жизнь человека несопоставима со стоимостью даже самой дорогой вещи. Такова позиция современного российского права. Правда, в дореволюционный период, например, А.Ф. Кони счи­тал, что необходимая оборона имущества «должна быть дозволена не­ограниченно», поскольку посягательство на имущество — это в конеч­ном счете посягательство на права личности¹.

В некоторых государствах (Франция, США и др.) о недопустимости причинения смерти лицу, совершающему посягательство имуществен­ного характера, прямо говорится в уголовном законе.

Нередко превышением пределов необходимой обороны в судебной практике ошибочно признаются запоздалаяи преждевременная оборона.О превышении пределов необходимой обороны можно говорить толь­ко тогда, когда посягательство было наличным. Причинение вреда в от­сутствие посягательства не имеет ничего общего с необходимой оборо­ной, и вопрос о превышении ее пределов не должен возникать.

Провокация необходимой обороныимеет место в том случае, когда лицо с целью расправы провоцирует посягательство, а затем прибегает якобы к необходимой обороне.

Предлог необходимой обороны- это ситуация, при которой лицо действительно подверглось посягательству, но использует это обстоя­тельство для сведения счетов, маскируя причинение вреда под необхо­димую оборону.

В этих случаях умысел «обороняющегося» приобретает иную на­правленность. При необходимой обороне главная цель — пресечение посягательства, поэтому и провокация, и предлог необходимой оборо­ны в действительности необходимой обороной не являются.

Общественно опасное посягательство, как правило, является неожи­данным для обороняющегося, осуществляется в условиях, когда реше­ние об оборонительных действиях должно быть принято быстро, ина­че пресечь посягательство будет затруднительно. Не всегда лицо, под­вергшееся нападению или иному посягательству, способно адекватно и быстро оценить характер и степень опасности посягательства. Поэто­му законодатель включил в УК положение, согласно которому превы­шением не считаются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оце­нить степень и характер опасности нападения (ч. 2¹ ст. 37).

В случае превышения пределов необходимой обороны уголовная от­ветственность оборонявшегося лица наступает по специальным нор-

КониА.Ф. Указ. соч. С. 245.

мам об ответственности за привилегированные составы преступлений. Так, в УК существуют составы причинения смерти и тяжкого вреда здо­ровью человека… В юридической литературе нередко утверждается, что в случае при­чинения при… Согласно гражданскому законодательству вред, причиненный в со­стоянии необходимой обороны, не возмещается (ст. 1066…

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Данный институт в истории отечественного уголовного права закреп­лен впервые. Прежнее законодательство, как уже отмечалось, содержа- Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния ло лишь два обстоятельства, исключающих преступность деяния, — не­обходимую оборону и крайнюю необходимость. В…

Условия правомерности причинения вреда при задержании делятся на две группы: 1) условия, относящиеся к факту совершения преступления, и 2) условия, относящиеся к осуществлению задержания.

Первая группа условий характеризует преимущественно основания задержания.Бесспорным основанием задержания является побег из мест лишения свободы, где лицо отбывает уголовное наказание. Отбы­вание наказания свидетельствует об осуждении за ранее совершенное преступление, и, кроме того, сам побег — преступление средней тяже­сти (ч. 1 и 2 ст. 313 УК) или тяжкое (ч. 3 ст. 313 УК).

В случаях, когда лицо еще не осуждено, основаниями для задер­жания служат предусмотренные в ст. 91 УПК обстоятельства, при ко­торых допустимо задержание подозреваемого лица: 1) лицо застигну­то на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения; 2) очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившего преступление; 3) на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Здесь не исключены фактические ошибки. Так, одно лицо может за­стать другого в процессе производства выстрела, изъятия какого-либо имущества и т.п. и решить, что в данный момент совершается преступ­ление. В действительности это могут быть правомерные действия: акт задержания, необходимой обороны или крайней необходимости. В ука­занных случаях задержание неправомерно. То же самое можно сказать и о двух других основаниях. К примеру, лицо, являющееся действи­тельным исполнителем преступления, укажет на другого как на лицо, совершившее преступление, прибегнув к оговору. Думается, что в слу­чаях осуществления задержания гражданами, не владеющими досто­верной информацией о совершении преступления, причинение вреда задерживаемым недопустимо: слишком велик риск ошибки. Для задер­жания, а тем более причинения вреда должны быть веские основания. Уверенность в том, что задерживается преступник, — необходимое усло­вие правомерности его задержания.

Основанием для задержания может служить совершение как окон­ченного, так и неоконченного преступления (напр., в случае, когда лицо стреляет в потерпевшего из ружья, но промахивается). Неоконченное преступление, хотя и не влечет определенных в статье Особенной части последствий, а только создает угрозу причинения вреда, обладает обще­ственной опасностью и дает основание для привлечения лица к уголов­ной ответственности. Однако следует иметь в виду, что приготовление и покушение суть прерванные по не зависящим от виновного лица об­стоятельствам деяния; если же посягательство еще не прервано, а про­должается, задержание невозможно, а возможна необходимая оборона.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Некоторые юристы считают недопустимым задержание лица, со­вершившего неосторожное преступление. На практике сложилось так­же мнение о невозможности применения насильственного задержания к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, например вандализм и пр. Считается, что в подобных случаях физический вред, причиняемый задерживаемому лицу, всегда более значителен, чем вред от преступления.

Думается, что право задержания не должно ограничиваться опре­деленными видами преступных деяний, в противном случае суще­ственно снизится профилактическая функция данного уголовно-правового института. В частности, исключение из круга преступ­лений, дающих основания для задержания, неосторожных деяний необоснованно. Лицо может нарушить правила дорожного движе­ния и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) и, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего или даже смерть, попытаться скрыться с места ДТП. В этих случаях задержание виновного води­теля и причинение ему определенного вреда могут быть необходи­мыми мерами. При этом задержание должно осуществляться в стро­го очерченных законодателем пределах, соблюдение которых — одно из основных условий правомерности причинения вреда. В процессе задержания за умышленные нетяжкие или неосторожные преступ­ления может быть ограничена свобода, причинен какой-либо иму­щественный ущерб и т.п.

Условия, относящиеся к осуществлению задержания:

а) наличие двух целей:1) доставление органам власти и 2) пресече­ние возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Причинение вреда при задержании в отличие от причинения вреда при необходимой обороне осуществляется не с целью пресечения обще­ственно опасного посягательства, а главным образом для доставления лица, уже совершившего оконченное или неоконченное преступление, в правоохранительные органы или другие органы государственной вла­сти. Эта цель является основной, определяющей смысл рассматривае­мого института. В связи с этим ответ на вопрос о возможности причи­нения смерти задерживаемому лицу в процессе задержания может быть только отрицательным. Если ставится цель доставления лица органам власти, то причинять ему смерть нельзя.

При задержании вред не может причиняться из мести, допустим, за оказанное сопротивление, совершенное тяжкое преступление или по иным каким-либо мотивам.

Второй целью причинения вреда при задержании является пресече­ние возможности совершения задерживаемым лицом новых преступ­лений. Если осуществляется задержание особо опасного преступника,

Раздел третий. Преступление

совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, в особенности насильственное, причинение существенного вреда задерживаемому ли­цу допускается, например, при его попытке скрыться. Здесь опять-таки возникает вопрос о возможности причинения смерти такому опасно­му преступнику. Вспомним финальный эпизод фильма «Место встре­чи изменить нельзя», в котором Глеб Жеглов стреляет в одного из чле­нов банды, предпринявшего попытку бегством избежать задержания, и причиняет ему смерть. Подобные ситуации отличает невозможность или крайняя затруднительность задержания. На первое место в этом случае выдвигается цель предупреждения новых преступлений, кото­рые, предположительно, могло бы совершить данное лицо. Вместе с тем в случае причинения смерти, пусть и с целью предупреждения новых преступлений, о задержании говорить нельзя. Причинение смерти ли­цу не есть его задержание. Думается, в подобных случаях необходимо говорить о другом обстоятельстве, исключающем преступность дея­ния, — крайней необходимости;

б) задержание лица возможно лишь после того, как преступление ста­
ло оконченным либо было прервано по не зависящим от виновного лица
обстоятельствам.До этого момента можно воспользоваться правом на
необходимую оборону. В то же время задержание лица, совершивше­
го преступление, допустимо до истечения срока давности привлече­
ния к уголовной ответственности (ст. 78 УК) либо до истечения сро­
ка давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК) - если
лицо уже осуждено, но по каким-либо причинам не отбывало наказа­
ние. Таким образом, задержание осуществляется в определенных вре­
менных границах: начиная с момента окончания или прерывания пре­
ступления по не зависящим от виновного лица причинам и до истече­
ния давностных сроков;

в) адресатом причинения вредаможет быть только лицо, совершив­
шее оконченное или какой-либо из видов неоконченного преступления
(приготовление или покушение). Вред не может причиняться третьим
лицам (родственникам, супругу задерживаемого, прохожим, государ­
ственным или общественным организациям и др.). Если в процессе
задержания возникает необходимость причинения вреда таким лицам,
этот вред оценивается по правилам крайней необходимости. К примеру,
в случае преследования опасного преступника, пытающегося скрыть­
ся на автомобиле, в условиях крайней необходимости изымается част­
ный автотранспорт;

г) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступле­
ние, — крайнее средство,прибегать к которому можно только тогда, ко­
гда иначе задержать преступника невозможно. В этом сходство данно­
го обстоятельства с крайней необходимостью. Если лицо, совершившее

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

преступление, не уклоняется от уголовной ответственности и наказа­ния, известны его личность и место жительства, оно в данный момент не представляет опасности для окружающих, если имеются не связан­ные с причинением вреда способы задержания, причинение вреда в про­цессе задержания недопустимо.

Причинение вреда при задержании может быть осуществлено только в форме активных действий, бездействие невозможно. Характер вреда, причиняемого задерживаемому лицу, может быть различным: ограни­чение или лишение свободы, связывание, надевание наручников, при­чинение боли или другого физического вреда различной степени тяже­сти, повреждение или изъятие имущества, принадлежащего задержи­ваемому лицу, и др.;

д) непревышение мер, необходимых для задержания.

Впроцессе задержания лица, совершившего преступление, допу­стимо причинение ему большего вреда, нежели тот, что причинен преступлением, за исключением превышения мер, необходимых для задержания. Таким превышением признается явное несоответствиеуказанных мер характеру и степени общественной опасности совер­шенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам за­держания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмер­ный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК). Другими сло­вами, меры задержания должны соответствовать тяжести преступления и обстановке задержания.

Вид и интенсивность мер задержания определяются с учетом объ­екта и способа совершенного посягательства, использованных орудий и средств, характера и размера причиненных общественно опасных последствий, формы и степени вины и др. Например, при задержа­нии лица, совершившего карманную кражу, являющуюся ненасиль­ственным преступлением против собственности, недопустимо при­чинение тяжкого вреда здоровью. Если же лицо совершило разбой­ное нападение и убийство потерпевшего, причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого правомерно. Чем тяжелее совершенное преступление, чем опаснее личность преступника, тем больший вред ему может быть причинен при задержании. Так, если задерживается преступник, неоднократно судимый за совершение преступлений, то ему может быть причинен более тяжелый вред, чем лицу, совершив­шему преступление впервые. Следует учитывать и такие обстоятель­ства, как пол, возраст, состояние здоровья и другие физические дан­ные задерживаемого лица.

Необходимо также учитывать обстановку, в которой происходит за­держание. В процессе задержания преступник может оказывать актив­ное сопротивление, создавать своими действиями опасность для окру-

Раздел третий. Преступление

жающих лиц, нарушать общественный порядок, препятствовать рабо­те транспорта и т.п. Таким образом, меры задержания определяются с учетом не только уже совершенного преступления, но и обстоятельств, в которых такое задержание осуществляется.

К., совершившего карманную кражу, преследовала группа граждан и по­терпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. забежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице. В это время Б. выстрелил в него из пистолета в спину, тяжело ранив¹.

В такой ситуации не было необходимости в применении огнестрельно­го оружия, поскольку ни преступление, совершенное К., ни обстановка за­держания не давали оснований для этого. К. совершил нетяжкое преступ­ление, посягающее на имущественные отношения, а не на личность, к то­му же был безоружным. С учетом обстановки избежать задержания ему бы не удалось. Следовательно, вместо задержания преступника был осущест­влен самосуд. Суд, рассматривавший уголовное дело, обоснованно осудил Б. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.

Причинение смерти задерживаемому лицу в ходе задержания недо­пустимо, поскольку, как уже отмечалось, основная цель задержания -предать преступника правосудию. Однако, если в процессе задержания преступник совершает общественно опасное посягательство на лиц, осуществляющих задержание, или иных лиц, возникает ситуация не­обходимой обороны, при которой причинение смерти возможно — при условии непревышения пределов такой обороны.

Превышение мер задержания влечет уголовную ответственность только при умышленномпричинении вреда задерживаемому лицу, не­осторожное превышение указанных мер непреступно.

Задержание лица, совершившего преступление, и необходимая оборонаимеют как общие черты, так и отличия. Общие чертыдвух обстоятельств состоят в том, что они суть общественно полезные и исключающие пре­ступность деяния обстоятельства; соответствуют задаче борьбы с пре­ступностью; совершаются в форме активных действий; правом необхо­димой обороны и задержания обладают все граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки; рассматривают в качестве адресата причинения вреда лицо, совершившее преступле­ние (общественно опасное по<рягательц;гво), а не третьих лиц; допуска­ют причинение большего вреда, нежели вред, причиненный преступ­лением (общественно опасным посягательством), за исключением явно чрезмерного вреда; причиненный посягающему или задерживаемому лицу вред не подлежит возмещению.

Приводится по: Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 391.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Отличияможно провести по следующим признакам:

—по времени осуществления:необходимая оборона возможна только до момента окончания посягательства или его прерывания по не зави­сящим от лица обстоятельствам, задержание — после этого;

—по целям:при необходимой обороне целью является пресечение общественно опасного посягательства, при задержании — доставление органам власти и пресечение новых, будущих преступлений;

—при задержании причинение вреда - крайнее средство,когда нет другого способа задержать преступника. Если существует возможность избежать причинения вреда при задержании, такой возможностью необ­ходимо воспользоваться. При необходимой обороне могут быть и дру­гие способы избежать вреда, хотя лицо вправе его причинить;

—по понятию превышения пределов— при необходимой обороне причиняемый посягающему вред должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства, а при задержании помимо ха­рактера и степени опасности преступления учитывается обстановка задержания;

—по возможности причинения смертипосягающему или задерживае­мому лицу — при необходимой обороне причинение смерти возможно, при задержании — нет.

В УК предусмотрены привилегированные составы преступлений, совершенных при превышении мер задержания: 1) убийство, совер­шенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, со­вершившего преступление (ч. 2 ст. 108), и 2) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при пре­вышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре­ступление (ч. 2 ст. 114). Таким образом, уголовная ответственность уста­навливается лишь за такое умышленное превышение мер задержания, которое повлекло причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица. Иные случаи умышленного при­чинения физического вреда (легкий вред, побои), а также причинение имущественного ущерба при превышении мер задержания уголовной ответственности не влекут. Это связано с тем, что в подобных случаях само превышение мер задержания вряд ли возможно.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108), наказывает­ся строже, чем убийство, совершенное при превышении пределов не­обходимой обороны (ч. 1 ст. 108). Различие в наказуемости этих видов Убийства, как представляется, связано с тем, что при необходимой обо­роне преследуется более весомая цель — пресечение начатого или угро­жающего общественно опасного посягательства. В случае задержания лица, уже совершившего преступление, цели иные: осуществление пра-

Раздел третий. Преступление

восудия, предупреждение новых преступлений со стороны задерживае­мого лица и, в некоторых случаях, надлежащее исполнение наказания.

Отметим также отличие в перечне тех видов вреда здоровью, которые влекут уголовную ответственность в случае превышения пределов необ­ходимой обороны и в случае превышения мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность лишь за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой оборо­ны (ч. 1 ст. 114). В то же время применительно к превышению мер задер­жания ответственность установлена за умышленное причинение тяжко­го и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114). Это объясняется более строгими условиями правомерности причинения вреда при задержании, в частности требованием учитывать не только характер и степень опас­ности совершенного преступления, но и обстановку, в которой осуще­ствляется задержание. Совершение преступления при нарушении усло­вий правомерности задержания лица, совершившего преступление, при­знается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК). Вместе с тем возможность учесть это обстоятельство в качестве смягчаю­щего при назначении судом наказания вызывает сомнения, поскольку помимо привилегированных составов убийства и причинения тяжко­го или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица иной вред вряд ли может быть оценен как превышение мер задержания. При этом дважды одноименный признак учитываться не может: если законодатель учел превышение мер задержания при конструировании привилегиро­ванного состава, это же обстоятельство не может учитываться повторно при назначении наказания подсудимому.

Не следует смешивать задержание лица, совершившего преступле­ние, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и задер­жание лица, подозреваемого в совершении преступления как уголовно-процессуальное действие (ст. 91 УПК), которое может осуществляться не любым лицом, а лишь специально уполномоченными субъектами.

Крайняя необходимость

При крайней необходимости имеет место правомерное причинение вре­да охраняемым уголовным законом интересам при условии, что это свя­зано с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам об­щества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Ненаказуемость деяний, совершенных в состоянии необходимо­сти, признавалась уже древним правом. В Германии данный институт был закреплен в «Каролине». Во Франции, законодательно установив­шей этот институт лишь в 1992 г., на практике с конца XIX в. суды ста­ли освобождать лиц, совершивших преступление (как правило, хище­ние) «в состоянии необходимости». При этом считалось, что в деяниях таких лиц отсутствует вина.

Одним из первых решений такого рода было решение по делу г-жи Менар, вынесенное в 1898 г. и поддержанное впоследствии Апелляционным су­дом г. Амьена. По данному делу к уголовной ответственности была привле­чена женщина, не имевшая работы, которая украла хлеб, чтобы прокормить себя, свою мать и дочь, не евших в течение нескольких суток. В принципе именно такого рода дела стали поводом для разработки рассматриваемого института в зарубежном уголовном праве.

В России отдельные нормы о крайней необходимости можно обна­ружить уже в Соборном уложении 1649 г. и в Артикуле воинском 1715 г. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не про­водилось еще четкого деления между непреодолимой силой и крайней необходимостью. Более совершенными были положения Уголовного уложения 1903 г., согласно которому считалось преступным деяние, «учиненное для спасения жизни своей или другого лица от происшед­шей вследствие угрозы, незаконного принуждения или иной причины, опасности, в то самое время другим средством не отвратимой». Кроме того, при тех же условиях не признавалось преступным деяние, совер­шенное для защиты здоровья, свободы, целомудрия, иного личного или имущественного блага, если «учинивший» это имел достаточное основание считать причиняемый им вред маловажным сравнительно с охраняемым благом.

При крайней необходимости возникает ситуация, при которой опас­ность угрожает охраняемому законом благу или интересу. Предотвра­тить эту опасность можно лишь путем причинения вреда другому, тоже охраняемому благу или интересу. Если лицо в такой ситуации причи­няет меньший вред по сравнению с предотвращенным, то имеет место акт крайней необходимости.

Рассмотрим условия правомерности причинения вредав ситуации крайней необходимости, относящиеся к самой опасности:

а) источник опасностиможет быть любым: действия или бездействие людей, физиологические процессы, происходящие в организме чело­века, поведение животных, действие стихийных сил, неисправности механизмов и источников повышенной опасности, столкновение нес­кольких правовых обязанностей и др.

Раздел третий. Преступление

Опасность может возникать в результате общественно опасного по­ведения человека, например при нарушении им правил дорожного дви­жения, выразившемся в превышении скорости и повлекшем причине­ние тяжкого вреда здоровью человека. Если для спасения пострадавшего в результате ДТП из близлежащего аптечного киоска изымаются пере­вязочные средства или лекарства, налицо акт крайней необходимости.

Состояние крайней необходимости может быть вызвано физиологи­ческими (точнее биологическими) процессами, происходящими в орга­низме человека. Это голод, жажда, болезни, роды и др. Например, заблу­дившийся в лесу человек использует часть продуктов, предназначенных для геологической группы; для доставления в роддом женщины, у кото­рой начались роды, отбирается автомобиль у его владельца; для спасе­ния человека осуществляется пересадка донорского органа или ткани.

Ситуация крайней необходимости может сложиться в результате опасного поведения животного.

Так, при съемках фильма «Невероятные приключения итальянцев в Рос­сии» произошел трагический случай. Дрессированный лев, участвовавший в съемках, был помещен на время съемок в спортзал одной из школ г. Мо­сквы, пустовавшей в период летних каникул. По недосмотру охраны лев смог выбраться из здания школы и стал «прогуливаться» по скверу. В это же время с собакой вышел на прогулку мужчина. Лев повел себя агрессив­но и напал на гражданина, повалив его на землю. Дежуривший поблизости участковый, увидев происходящее, применил табельное оружие и застрелил льва. В данном случае причинение смерти ценному животному было актом крайней необходимости.

Стихийные силы природы — землетрясение, извержение вулкана, цунами, наводнение, оползень, лесной пожар, вызванный молнией, разлив реки - могут создавать опасность для жизни и здоровья людей, животного и растительного мира, материальных ценностей.

Неисправности машин и механизмов, различные аварии также могут быть источником опасности, а следовательно, и основанием для причи­нения вреда в условиях крайней необходимости. К примеру, радиоак­тивное заражение местности в результате аварии на атомной электро­станции требует немедленной эвакуации людей, для чего принудительно изымается личный автотранспорт. При отсутствии другой возможно­сти спасения людей это следует признать правомерным причинением вреда в ситуации крайней необходимости.

Состояние необходимости может возникнуть в результате столк­новения двух правовых обязанностей. Например, врача вызвали од­новременно к двум пациентам, каждому из которых он обязан оказать медицинскую помощь. Не имея возможности оказать помощь обоим

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

сразу, врач едет к тому, кто болен тяжелее. В подобных случаях неока­зание помощи второму больному осуществляется в условиях крайней необходимости.

При крайней необходимости в большинстве случаев угрожающая опасность устраняется путем действий. Однако в отличие от необходи­мой обороны и задержания лица, совершившего преступление, кото­рые всегда осуществляются путем действий, акт крайней необходимо­сти может быть осуществлен и путем бездействия. Это возможно в слу­чаях столкновения двух правовых обязанностей: лицо предотвращает причинение большего вреда посредством неисполнения другой обязан­ности. В приведенном выше примере врач, оказывая помощь одному больному, бездействует в отношении другого.

Состояние крайней необходимости может возникнуть в результате действия сразу нескольких причин в совокупности.

Дискуссионен вопрос о возможности рассматривать в качестве акта крайней необходимости случай, когда лицо своими общественно опас­ными действиями вызвало опасность причинения вреда каким-либо правоохраняемым интересам, а затем предотвратило этот вред актом крайней необходимости. Допустим, лицо нанесло тяжелое ранение дру­гому человеку, а затем для предотвращения смерти пострадавшего до­ставляет его в больницу, угнав чужой автомобиль. Думается, что в такой ситуации, когда речь идет о деятельном раскаянии, поощряемом зако­нодателем, причинение имущественного ущерба для спасения челове­ка следует признавать актом крайней необходимости. Это справедливо и для случаев создания опасности для правоохраняемого блага по не­осторожности. Другое дело, когда лицо умышленно создает ситуацию крайней необходимости лишь для того, чтобы под видом предотвраще­ния большего вреда причинить вред другому правоохраняемому инте­ресу. В подобных случаях следует говорить о провокации крайней необ­ходимости,при которой лицо должно нести уголовную ответственность за причиненный вред на общих основаниях;

б) опасность должна быть наличной,что означает либо уже существую­щую опасность, либо непосредственную угрозу правоохраняемым цен­ностям. Это условие отсутствует, когда опасность возможна лишь в бу­дущем. Для предотвращения будущего вреда необходимо предприняггь предупредительные меры, не связанные с причинением вреда правоохра­няемым интересам. Например, при возможности землетрясения забла­говременно вывезти людей и ценное имущество, при опасности пожара сделать запасы воды и песка, приобрести огнетушитель, при возможно­сти химического отравления надеть защитный костюм или маску и т.д.

Не является основанием причинения вреда и миновавшая опасность, когда вред правоохраняемому благу уже причинен и применением ак-

Раздел третий. Преступление

та крайней необходимости спасти такое благо невозможно. В подоб­ных случаях возможны лишь ликвидация или минимизация последст­вий причинения вреда.

К условиям, характеризующим устранение опасности, относятся следующие:

а) цельюпричинения вреда при крайней необходимости является
устранение опасности любого вреда:личности, имущественным отно­
шениям, государственным и общественным интересам;

б) неустранимость возникшей опасности иным способом— одно из важ­
нейших условий правомерности причинения вреда в ситуации крайней
необходимости. Это означает, что при сложившихся обстоятельствах
правоохраняемое благо может быть спасено только путем причинения
вреда другому правоохраняемому благу, никакой другой возможности
нет. Если же существуют иные способы избежать опасности, не связан­
ные с причинением вреда, лицо должно ими воспользоваться. В про­
тивном случае не исключено наступление уголовной ответственности;

в) адресатомпричинения вреда являются, как правило, третьи лица.
Именно этим лицам может причиняться физический, экономический
и другой вред. Вместе с тем необходимо учитывать, что в ряде случаев
вред может причиняться и лицу, правовой интерес которого защища­
ется актом крайней необходимости.

Так, во время свадебного торжества в доме В. начался пожар, вызванный неисправной электропроводкой. Один из гостей, действуя в состоянии край­ней необходимости, сорвал со стены ковер и потушил им пламя. Путем при­чинения незначительного имущественного ущерба В. спас все имущество;

г) причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного.
Превышениемпределов крайней необходимости признается причине­
ние вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей
опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, ко­
гда указанным интересам был причинен вред равный или более значи­
тельный,чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39).

В отличие от необходимой обороны и задержания лица, совершив­шего преступление, при крайней необходимости превышением преде­лов признается уже причинейие равного вреда. Это связано с тем, что актом крайней необходимости вред причиняется правоохраняемым интересам третьих лиц, не причастных к созданию опасности, не со­вершающих общественно опасного посягательства и не совершивших преступление. Причинение равного вреда делало бы бессмысленным акт крайней необходимости, поскольку одно благо спасалось бы путем уничтожения такого же по ценности блага.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Сопоставление ценности блага, которое приносится в жертву во имя спасения другого блага, осуществляется в каждом случае с учетом кон­кретных обстоятельств дела. Необходимо учитывать характер угрожаю­щей опасности, содержание и размер возможных последствий, обста­новку, в которой опасность устраняется, и др. «Чисто арифметическая» оценка возможна в том случае, когда речь идет об одноименных право-охраняемых интересах или об одинаковых объектах. Например, право­мерно причинение незначительного имущественного ущерба для пред­отвращения опасности уничтожения особо ценного имущества. В слу­чае разнохарактерных интересов такое сопоставление может вызывать определенные затруднения.

Так, судье Л., в производстве которой находилось уголовное дело по об­винению М. в совершении тяжкого преступления, позвонили домой неиз­вестные и, угрожая похищением дочери, потребовали вынести оправдатель­ный приговор М. Опасаясь за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, судья Л. выполнила требование.

В данном случае судьей было совершено преступление против пра­восудия, предусмотренное ст. 305 УК «Вынесение заведомо неправо­судных приговора, решения или иного судебного акта». При решении вопроса о том, являются ли действия судьи актом крайней необходи­мости, следует установить, какой правоохраняемый интерес более зна­чим: жизнь, здоровье, свобода человека или интересы правосудия. В си­лу приоритетности защиты личности, о чем свидетельствует располо­жение раздела о соответствующих преступлениях в начале Особенной части российского УК, необходимо признать более важными интересы личности, а не правосудия. Правда, в подобных ситуациях не следует забывать и о других условиях правомерности причинения вреда в со­стоянии крайней необходимости, в частности о неустранимости опас­ности другим способом.

Может возникнуть ситуация, при которой придется сопоставлять, например, интересы личности и государства: когда, допустим, под угрозой причинения смерти требуют выдать сведения, составляю­щие государственную тайну. Думается, что ничто не может быть про­тивопоставлено жизни человека, даже интересы государства, поэто­му рассматриваемая ситуация должна быть разрешена в пользу инте­ресов личности.

Дискуссионен вопрос о возможности причинения смерти человеку ради спасения собственной жизни. Н.С. Таганцев такую возможность Допускал, считая, что инстинкт самосохранения может привести чело­века к спасению своей жизни за счет другого лица и уголовное право

Раздел третий. Преступление

в этом случае бессильно что-либо изменить¹. По мнению И. Канта, ни­какая нужда не может сделать преступное непреступным, но если стал­кивается жизнь с жизнью, то убийство одного другие становится нена­казуемым, так как при такой коллизии уголовный закон бессилен, на­казание, которым он угрожает, не может быть сильнее потери жизни². Вместе с тем в современной литературе отмечается, что в соответствии с нормами морали человек не может жертвовать жизнью другого лица для спасения собственной жизни, а лишение жизни человека может быть признано актом крайней необходимости лишь в исключитель­ных случаях, когда только таким путем можно предотвратить смерть нескольких людей³.

Широко известен английский прецедент, насчитывающий более 120 лет. В 1884 г. англичане Дадли, Стифенс, Брукс и юнга 17-18 лет оказались един­ственными выжившими после крушения яхты «Миньонетт» в открытом мо­ре в 1600 милях от мыса Доброй Надежды. Оказавшись в шлюпке практиче­ски без запасов воды и еды, они стали дрейфовать. На восемнадцатый день, когда они были седьмой день без еды и пятый - без воды, Дадли и Стифенс предложили Бруксу, намекая на юнгу, пожертвовать одним из них. Брукс отказался. На следующий день Дадли предложил бросить жребий, однако Брукс вновь отказался. Тогда Дадли сказал, что, если судно не появится на следующее утро, юнга должен быть убит. Утром судно не появилось, и Дадли с согласия Стифенса, прочитав молитву, зарезал юнгу, лежавшего в крайне истощенном состоянии на дне лодки, но находившегося в сознании. В тече­ние последующих дней все трое питались мясом и кровью убитого. На чет­вертый день после убийства они были спасены проходившим мимо судном. Дадли и Стифенс предстали перед судом, их обвинили в тяжком убийстве, но присяжные не признали их виновными, указав, что, если бы обвиняемые не съели юнгу, они, вероятнее всего, не выжили бы; что юноша, находив­шийся в еще более ослабленном состоянии, скорее всего умер бы раньше всех; что во время совершения убийства не было ни единого шанса выжить. Впоследствии дело рассматривалось в Суде королевской скамьи, который вынес обвиняемым смертный приговор. Однако, принимая во внимание общественное мнение, королева Виктория помиловала Дадли и Стифенса, заменив смертную казнь шестимесячным тюремным заключением⁴.

Противоречивость судебных решений по данному делу подтвержда­ет морально-правовую зыбкрсть возможности спасения своей жизни

См.: Таганцев Н.С Указ. соч. С. 442. 2 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 437.

См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Куз­нецовой и И.М. Тяжковой. С 398 (автор - Ю.М. Ткачевский).

См.: Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова Л.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2008. С. 148-151.

за счет жизни другого человека, хотя в приведенном деле причинен­ный вред меньше вреда предотвращенного: ценой жизни одного че­ловека спасены три… В связи с большими успехами медицинских наук актуален вопрос о возможности… Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только при умышленном причинениивреда,…

Физическое или психическое принуждение

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследст­вие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняе­мым уголовным законом интересам в результате психического прину­ждения, а также в результате физического принуждения, вследствие ко­торого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК (ст. 40 УК).

Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения предполагает вынужденность поступка, исключительную обстановку, в которой принуждаемый лишается возможности действо­вать по своему усмотрению.

Как обстоятельство, исключающее преступность деяния, физиче­ское и психическое принуждение предусмотрено впервые. Ранее фи­зическое и психическое принуждение, как правило, рассматривалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако в некото­рых случаях, когда принуждаемый (при физическом принуждении) ли­шался возможности руководить своими действиями, факт принужде­ния расценивался как наличие непреодолимой силы, исключающей уголовную ответственность за причиненный вред. Ответственность в подобных случаях исключалась прежде всего в силу отсутствия ви­ны, так как человек, лишенный возможности действовать по своему усмотрению, руководить своими действиями, не может быть признан виновным.

В УК отсутствует статья о непреодолимой силе, хотя в теории уго­ловного права неоднократно поднимался вопрос о необходимости такой статьи, так как действие или бездействие, совершенное или несовершенное под влиянием непреодолимой силы, — это вопрос об основаниях уголовной ответственности, поскольку поведение при­нуждаемого в подобных случаях лишено уголовно-правового харак­тера. Следовательно, говорить о допустимом причинении вреда, как это имеет место при иных обстоятельствах, исключающих преступ­ность деяния, в подобных случаях не приходится. Не случайно поэто­му в теории уголовного права было высказано мнение, согласно ко­торому «нелогичным является размещение нормы о непреодолимом физическом принуждении в главе 8 УК, в которую следует включить только нормативные положения о разрешенном причинении вреда человеком, совершающим акт общественно полезного и социально Допустимого (приемлемого) поведения. При непреодолимом физи-

Раздел третий. Преступление

ческом принуждении такого акта поведения не осуществляется, по­скольку воля человека полностью блокируется»¹.

В уголовных кодексах некоторых зарубежных государств имеются специальные положения о непреодолимой силе. Так, в УК Франции говорится: «Нарушение не имеет места в случае действия непреодоли­мой силы» (ч. 4 ст. 121-3). Никаких условий правомерности причине­ния вреда в этих случаях, в отличие от необходимой обороны и край­ней необходимости, не предусмотрено. Такое положение объясняется вероятнее всего тем, что наличие непреодолимой силы (такой, что не­возможно преодолеть, неустранимой) является безусловным основа­нием освобождения от уголовной ответственности и поэтому в регла­ментации не нуждается. В связи с этим в каждом конкретном случае рассматривается вопрос о том, имелась или не имелась в наличии не­преодолимая сила, а не о соблюдении необходимых условий, как это имеет место, например, при необходимой обороне, крайней необходи­мости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Физическое принуждениепо своему характеру и последствиям может быть различным и «представляет собой непосредственное контактное воздействие на организм человека (побои, истязание, связывание или другие способы лишения возможности производить телодвижения или действия, болевая демонстрация намерений причинить смерть, поре­зы жизненно важных органов и тканей, имитация удушения и пр.)»².

Непреодолимое физическое принуждение, т.е. такое, при котором принуждаемый лишен возможности руководить своими действиями, поступать по своему усмотрению, исключает уголовную ответствен­ность за причиненный принуждаемым вред (ч. 1 ст. 40 УК).

Так, во время нападения на Сбербанк один из преступников был ранен. Его приятели, сумевшие скрыться от задержания, отвезли раненого на квар­тиру, а затем, ворвавшись внезапно в больницу, принудили врача-хирурга прервать операцию и поехать с ними. Выбора варианта поведения у врача не было, так как его насильно вывели из больницы и посадили в машину. В результате прерванной операции больной умер.

В ч. 2 ст. 40 УК говорится о таком физическом принуждении, которое не исключает возможности принуждаемого руководить своими действиями.

—.---------------------------------------------------------------------------------- i----------------- •,,

Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2. С. 59.

Под понятие физического принуждения в дореволюционной теории уголовного пра­ва подпадали не только действия людей, но и силы природы, биологические процессы, совершающиеся в человеке, действия животных и пр. Таким образом, понятие «прину­ждение» отождествлялось с понятием «непреодолимая сила». См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 226-227. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 123.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Если при непреодолимом физическом принуждении принуждаемый лишается в определенных условиях возможности действовать самостоя­тельно, то при преодолимом физическом принуждении лицо сохраняет возможность действовать по своему усмотрению, т.е. руководить сво­ими действиями, и тогда встает вопрос об уголовной ответственности за причиненный принуждаемым вред. Согласно ч. 2 ст. 40 УК этот во­прос решается по правилам крайней необходимости, т.е. по ст. 39 УК.

Помимо физического принуждения в ч. 2 ст. 40 УК говорится и о пси­хическом принуждении(психическом насилии), которое в отличие от фи­зического заключается в воздействии не на организм человека, а на пси­хику лица, его волевую сферу и осуществляется путем угроз, унижения, понуждения к выполнению или невыполнению каких-то действий и пр.

В теории уголовного права существует мнение, что психическое при­нуждение всегда преодолимо, так как независимо от интенсивности применения угрозы и прочее психическое принуждение не исключает возможности действовать. Психическое принуждение выступает лишь одной из детерминант правомерного или общественно опасного по­ведения. Однако высказывается и иное мнение. «Представьте себе си­туацию, при которой человек подвергается интенсивному психическо­му принуждению: под дулом пистолета его заставляют передать чужое имущество. Преодолимо ли такое принуждение для обычного чело­века, не прошедшего службу в спецназе? Думается, что воля человека под таким воздействием парализована, а принуждение непреодолимо»¹.

На основании этого некоторые ученые предлагают включить в ч. 1 ст. 40 УК указание на непреодолимое психическое принуждение. Од­нако в этом нет необходимости, так как характер угрозы, степень ее воздействия на психику принуждаемого могут быть учтены в рамках крайней необходимости, по правилам которой и будет решен вопрос об ответственности. Думается, что в приведенной выше ситуации при­нуждаемый к передаче имущества будет признан не подлежащим уго­ловной ответственности не потому, что психическое воздействие на него было непреодолимо, а потому, что жизнь человека ценнее имущества.

Законодатель, имея в виду именно преодолимость психического при­нуждения, в ч. 2 ст. 40 УК не оговаривает возможность руководить сво­ими действиями при психическом принуждении, подразумевая, что таковая имеется всегда. Возможность руководить своими действиями оговаривается лишь в отношении физического принуждения. К тому же решение вопроса об ответственности при психическом принужде­нии полностью зависит от указанных в законе условий правомерности крайней необходимости.

Орешкина Т.Ю. Указ. соч. С. 59.

При обсуждении проектов УК высказывались сомнения в целе­сообразности включения в главу об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, статьи… Физическое и психическое принуждение является обстоятельством, наиболее… Такого же мнения придерживаются и некоторые другие ученые. Так, СВ. Пархоменко, относя ч. 1 ст. 40 УК к числу…

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

ще, поскольку юридическая природа данного обстоятельства иная, нежели у обстоятельств, исключающих преступность деяния¹. Под­держивая это мнение, хотелось бы дополнительно отметить, что рас­сматриваемое обстоятельство не подпадает и под общее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, так как эти об­стоятельства предполагают наличие условий допустимого или оправ­данного вреда, тогда как при принуждении причиненный вред допу­стимым быть не может.

При физическом принуждении, когда лицо не имеет возможности руководить своими действиями, причиненный вред всегда рассматри­вался с точки зрения непреодолимой силы, и при ее наличии ответст­венность за причиненный вред исключалась. Включение в гл. 8 УК ста­тьи о физическом принуждении не решает вопроса о непреодолимой си­ле, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных или механизмов, биологическими процессами, происходящими в человеке, и пр.

Что же касается психического и физического принуждения в случа­ях, когда принуждаемый сохраняет возможность руководить своими дей­ствиями, то такие случаи полностью подпадают под признаки ст. 39 УК и рассматриваются с позиции соразмерности причиняемого принуждае­мым вреда и вреда, которым ему угрожают.

Интересным представляется решение этого вопроса в ст. 38 УК Рес­публики Узбекистан, регламентирующей правомерность действий в со­стоянии крайней необходимости. В ней говорится: «Вопрос об ответст­венности за причинение вреда правам и охраняемым законом интере­сам в результате физического или психического принуждения решается с учетом положений настоящей статьи» (ч. 5).

В зарубежных уголовных кодексах статьи о физическом или психи­ческом принуждении встречаются крайне редко. Нормы, под действие которых подпадает принуждение, носят чаще всего общий характер. Так, в ст. 40 УК Голландии говорится: «Лицо, которое совершает пра­вонарушение под влиянием силы, которой оно не может противосто­ять, не подлежит уголовной ответственности». Очевидно, что это по­ложение имеет более широкую сферу действия, нежели ч. 1 ст. 40 УК. В ч. 2 ст. 6 Уголовного закона Латвийской Республики («Понятие пре­ступления») закреплено положение, согласно которому «преступным деянием не является деяние (действие или бездействие), имеющее при­знаки состава деяния, предусмотренного настоящим законом, но со-

См.: Орешкина Т.Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 35.

Раздел третий. Преступление

вершенное при обстоятельствах, исключающих уголовную ответствен­ность». Очевидно, что под действие этой нормы подпадают и непреодо­лимая сила, и принуждение. Не признаются преступлением, согласно ст. 16 УК Китайской Народной Республики, «деяния, которые объек­тивно хотя и привели к вредным последствиям, но были вызваны не­преодолимой силой».

Своеобразная статья 32 содержится в УК Грузии, помещенная в конце главы об обстоятельствах, исключающих преступность дея­ния. В ней говорится: «Не являются противоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние при на­личии иных обстоятельств, которые хотя в настоящем Кодексе не упо­минаются, но вполне удовлетворяют условиям правомерности этого деяния». Статья о физическом и психическом принуждении в Кодек­се Грузии отсутствует.

Обоснованный риск

Появлению статьи об обоснованном риске предшествовали много­численные дискуссии, в которых предлагались различные формулиров­ки этого… Обоснованный риск- это совершенные с общественно полезной це­лью действия,… Статья об обоснованном риске содержалась в теоретической модели Уголовного кодекса (см.: Уголовный закон. Опыт…

См.: ВВС СССР. 1987. № 5. С. 8.

См.: ВВС РСФСР. 1987. № 8. С. 6.

В ст. 41 УК ничего не говорится об условиях правомерности обоснованного рис­ ка. Однако сравнительный анализ ст. 37, 38 и 39 УК со ст. 41 дает основания для выде­ ления такого понятия в доктрине уголовного права и правоприменительной практике.

См.: Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. B.H. Кудрявцева. М., 1997. С. 257-258.

Раздел третий. Преступление

В-третьих, указание на то, что возможные вредные последствия дол­жны быть осознаны, сомнений не вызывает. Это условие вытекает из ст. 41 УК и означает, что рискующий предвидит возможность причи­нения им вреда, но надеется, что предпринятые им меры окажутся до­статочными для предотвращения вреда, и поставленная им перед со­бой общественно полезная цель будет достигнута.

В зависимости от цели, к достижению которой стремится лицо, совершающее рискованные действия, можно выделить: риск из пред­отвращения вреда,т.е. риск с целью предотвращения грозящей опас­ности, и инициативный риск,т.е. риск с целью достижения наиболь­шего профессионального эффекта, не связанного с наличием какой-либо угрозы.

Риск из предотвращения вреда может иметь место в случаях грозя­щей опасности в результате стихийных бедствий, техногенных катаст­роф и аварий и пр.

Инициативный риск — это риск при проведении различного рода экспериментов, усовершенствования действующих систем, постанов­ке опытов для подтверждения сделанных открытий и пр.

Эти два вида рисков имеют свои признаки, в определенной мере отличающие их друг от друга. Поэтому представляется правильным решение вопроса об обоснованном риске в ст. 34 УК Литвы, в кото­рой предусмотрены условия правомерности оправданного профессио­нального или хозяйственного риска, а в ст. 35, озаглавленной «Науч­ный эксперимент», — условия правомерности инициативного риска. В ст. 35 говорится:

«1. Лица, причинившие вред при проведении законного эксперимен­та, не подлежат ответственности по настоящему Кодексу, если экспе­римент проводился по опробованным научным методикам, решаемая проблема имеет исключительное значение для науки и эксперимента­тор предпринял необходимые меры предосторожности для предотвра­щения вреда охраняемым законами интересам.

2. Научный эксперимент запрещен при отсутствии свободного со­гласия участника в эксперименте, информированного о возможных последствиях.

3. За исключением случаев, предусмотренных законом, запрещен на­учный эксперимент с беременной женщиной, ее плодом, несовершенно­летним, лицом с нарушенной психикой и лицом, лишенным свободы».

Нестандартное решение этого вопроса избрал и законодатель Поль­ши, Уголовный кодекс которой ограничивает понятие обоснованно­го риска проведением познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента, если ожидаемый результат имеет существенное познавательное, медицинское или хозяйственное зна-

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

чение, а надежда на его достижение, целесообразность и способ про­ведения эксперимента обоснованы в свете современного уровня зна­ний (§ 1 ст. 27).

В теории уголовного права выделяется несколько видов обоснован­ного риска в зависимости от сферы совершения рискованных дейст­вий. Например, производственный риск, т.е. стремление достичь об­щественно полезной цели или предотвратить вредный результат путем поставления в опасность правоохраняемые интересы; хозяйственный риск, т.е. стремление получить экономическую выгоду; научно-тех­нический риск, т.е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования, в том числе медицинский риск. Этот пере­чень можно было бы продолжить, так как сфера обоснованного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе пра­воохранительную .

В теории уголовного права зачастую подчеркивается, что обосно­ванный риск — это профессиональный риск. Однако буквальное толко­вание ст. 41 УК не дает оснований для такого утверждения. Очевидно, что обоснованный риск чаще имеет место в профессиональной сфере. Но случаи обоснованного риска могут иметь место и в бытовых усло­виях, в частности риск из предотвращения вреда.

Наличие изложенных ранее условий правомерности обоснованного риска исключает ответственность за причинение вреда. Отсутствие хо­тя бы одного из этих условий выдвигает на первый план вопрос об от­ветственности за причиненный вред, при этом большое значение име­ет вопрос о степени предвидения причинения вреда при совершении рискованных действий. В теории уголовного права высказывалось об­основанное мнение, что случаи предвидения неизбежности наступле­ния вреда охраняемым законом интересам находятся вне сферы дейст­вия ст. 41 УК, поскольку здесь речь идет об умышленных преступле­ниях. Рискующий может осознавать только вероятность наступления вреда, и при отсутствии хотя бы одного из условий правомерности его действия рассматриваются как неосторожное преступление со ссылкой в необходимых случаях на п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК (обстоятельства, смяг­чающие наказание).

До вступления в силу УК действия, являющиеся обоснованным рис­ком, рассматривались в некоторых случаях по правилам, регламенти­рующим крайнюю необходимость, что приводило к определенному ограничению условий правомерности рискованных действий.

Крайняя необходимостьи обоснованный риск,хотя и имеют опреде­ленное сходство, являлись обстоятельствами, исключающими преступ­ность деяния, но это разные институты, характеризующиеся индиви­дуально определенными признаками.

Раздел третий. Преступление

1. При крайней необходимости причиненный вред является необ­ходимым и неизбежным для предотвращенры опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь возможен.

2. При крайней необходимости больший вред должен быть предот­вращен за счет меньшего вреда, тогда как при обоснованном риске та­кого требования не выдвигается.

3. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях причинения вреда умыш­ленно, тогда как при обоснованном риске возможно привлечение к от­ветственности за неосторожное преступление (чаще всего это имеет ме­сто при инициативном риске).

К сожалению, практика применения ст. 41 УК в подавляющем боль­шинстве регионов отсутствует, а правоприменительные органы зача­стую продолжают рассматривать по правилам ст. 39 УК (крайняя необ­ходимость) случаи обоснованного риска, что приводит к существенно­му ограничению условий правомерности обоснованного риска.

Такое решение вопроса значительно ограничивает возможность со­вершения рискованных действий для достижения общественно полез­ной цели. Как обоснованно отмечалось в одном из комментариев к УК, целью включения в Кодекс нормы об обоснованном риске является стремление законодателя «исключить влияние уголовного закона в ка­честве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умею­щим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон должен оградить обще­ство от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причинивших ущерб в погоне за личными успехами»¹.

Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исклю­
чающее преступность деяния, впервые получило нормативное закреп­
ление в действующем УК, хотя вопрос о необходимости правового ре­
гулирования ситуаций, возникающих в связи с исполнением незакон­
ного приказа или распоряжения, в теории уголовного права обсуждался
с давних пор². * t.

Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во испол-

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 134.

Статья об исполнении обязательного приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, предлагалась в Модельном Уголовном кодексе. См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987 (ст. 55).

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Нение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную от­ветственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незакон­ные приказ или распоряжение.

Уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в международ­ном уголовном праве в связи с учреждением Международного военно­го трибунала в Нюрнберге, созданного после окончания Второй миро­вой войны. Нацистские военные преступники, будучи привлеченны­ми к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Вопрос об ответственности исполнителей преступных приказов был предметом специального рас­смотрения трибуналом, в Уставе которого сказано: «Тот факт, что под­судимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассма­триваться как повод для смягчения наказания, если Трибунал призна­ет, что этого требуют интересы правосудия»¹. По такому пути пошло уголовное законодательство как ряда зарубежных стран, так и России.

Жизнь общества объективно строится на принципах не только ра­зумной, но и властной организации — на началах подчиненности, су­бординации, разделении труда в форме разграничения полномочий ме­жду участниками взаимоотношений. «Приказы, распоряжения, пред­писания, требования по службе конкретизируют законы, реализуют власть, создают и подтверждают обстановку стабильности в обществе и режим законности в государстве. Административные и дисциплинар­ные указания могут вторгаться в сферу частных прав, реализацией по­лученных по службе предписаний исполнитель может причинить вред правоохраняемым благам. Как бы совместное с начальством зло дол­жно быть оценено с позиций индивидуальной ответственности. Эту за­дачу как раз решает самостоятельный институт уголовного права, пред­усмотренный в ст. 42 УК»².

Вместе с тем в уголовно-правовой литературе высказывается мне­ние, что исполнение приказа или распоряжения нет оснований относить к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, по следую­щим основаниям. Во-первых, в случае, когда лицо исполняет обязатель­ный для него приказ или распоряжение, не осознавая его преступного характера, причинение вреда правоохранительным интересам должно влечь ответственность по правилам, регламентирующим институт со­участия как посредственное причинение. Во-вторых, в тех случаях, ко­гда исполнитель осознает незаконность приказа, за причинение вреда

Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 1. М., 1955. С. 16. Бойко А.И. Указ. соч. С. 122.

Раздел третий. Преступление

правоохраняемым интересам во исполнение полученного приказа или распоряжения ответственность наступает за совершение умышленного преступления в зависимости от объекта преступления и характера со­вершенных действий (бездействия).

Индивидуальная обязанность выполнить надлежащим образом от­данные приказы или распоряжения возникает на основании ведом­ственных инструкций и положений, трудовых договоров (контрактов), отраслевых уставов, должностного положения исполнителя.

Ответственность за вред, причиненный охраняемым законом правам и интересам в результате выполнения незаконного приказа (распоря­жения), возлагается на лицо, отдавшее такой приказ (распоряжение), при условии, что исполнитель не сознавал его незаконности. Подоб­ные случаи по существу представляют собой посредственное причине­ние (ч. 2 ст. 33 УК).

Иная ситуация предусмотрена ч. 2 ст. 42 УК, согласно которой ли­цо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответствен­ность на общих основаниях. Неисполнение же такого приказа или рас­поряжения уголовную ответственность исключает.

Явно незаконное или преступное свойство приказа или распоряже­ния определяется не только по формальным признакам, но и по соци­ально-политическому содержанию, очевидному противопоставлению приказа или распоряжения правоохраняемым интересам (например, распоряжение руководителя коммунального предприятия отключить от системы жизнеобеспечения многоквартирный дом по причине на него жалоб жильцов). Ответственность за повиновение явно преступ­ному предписанию наступает на общих основаниях, т.е. зависит от ре­ально наступивших последствий.

Если приказ (распоряжение) был отдан компетентным лицом с со­блюдением предписанной законом формы, его исполнение не исклю­чает ответственности, если очевиден его незаконный или даже пре­ступный характер.

В случаях исполнения преступного приказа (распоряжения) к от­ветственности за вред, причиненный правоохраняемым интересам, дол­жны быть привлечены как исполнитель приказа (распоряжения), так и лицо, отдавшее его. Последнее являемся подстрекателем к преступле­нию, совершенному исполнителем, естественно, при наличии умыш­ленной вины. Незаконность приказа (распоряжения) должны осозна­вать оба. об этом свидетельствует указание законодателя на признак заведомости. Совершение в результате исполнения незаконного при­каза (распоряжения) неосторожного преступления уголовной ответст­венности не влечет.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Неисполнение приказа, как отмечается в литературе, может выра­зиться в невыполнении (отказе от выполнения) действий, предписан­ных приказом; в совершении действий, запрещенных приказом; в не­надлежащем выполнении предписанных приказом действий¹.

В связи с тем что исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК) законодатель отнес к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, представляется необходимым определить условия правомер­ности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения².

В уголовно-правовой литературе предлагается выделение двух групп условий правомерности рассматриваемого обстоятельства: 1) условия правомерности, относящиеся к приказу или распоряжению, и 2) усло­вия правомерности, относящиеся к исполнителю приказа или распо­ряжения³.

Условиями правомерности, относящимися к приказу или распо­ряжению, являются: 1) приказ или распоряжение отданы в установ­ленном законом порядке, компетентным лицом, в пределах его ком­петенции; 2) приказ (распоряжение) является незаконным, так как его исполнение повлечет за собой причинение вреда правоохраняе-мым интересам.

Условиями правомерности, относящимися к исполнителю незакон­ного приказа (распоряжения), являются: 1) исполнитель не имел права (возможности) отказаться от выполнения обязательного для него прика­за (распоряжения) и 2) исполнитель не осознавал незаконность отдан­ного ему приказа, а следовательно, и того, что в результате исполнения такого приказа будет причинен вред охраняемым законом интересам.

При наличии перечисленных условий лицо, исполнившее незакон­ный приказ (распоряжение), в результате чего правоохраняемым инте­ресам был причинен вред, от ответственности освобождается.

К ответственности в этих случаях привлекается, как уже отмечалось, лицо, отдавшее незаконный приказ (распоряжение).

Исполнение же незаконного приказа (распоряжения) при осознан­ности его незаконности рассматривается как совершение умышленно­го преступления.

В уголовно-правовой литературе делается попытка подвести под при­знаки исполнения приказа или распоряжения исполнение профессио-

См.: Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации): Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РФ / Х.М. Ахметшин, Н.А. Петухов, А.А. Тер-Акопов и др.. М., 1999. С. 77.

См., напр.: Орешкина Т.Ю. Причинение вреда при исполнении приказа или распо­ряжения // Уголовное право. 2000. № 4. С. 24.

См.: Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006. С. 325.

Раздел третий. Преступление

нальных обязанностей. Однако сами же авторы отмечают, что «усло­вия правомерности исполнения профессиональных обязанностей и ис­полнения приказа либо иного распоряжения начальника различны»¹. Приведенные же примеры (хирург вскрывает грудную клетку больно­го для оказания ему помощи, милиционер задерживает преступника, причиняя вред его здоровью, военнослужащий убивает противника в боевой операции, часовой применяет оружие против нападающего на пост) свидетельствуют о наличии не обстоятельства, регламентирован­ного ст. 42 УК, а иных обстоятельств, исключающих преступность дея­ния (необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступле­ние, обоснованный риск и пр.). К тому же характеристика исполнения профессиональных обязанностей как обстоятельства, предусмотренно­го ст. 42 УК, представляет собой распространительное (расширитель­ное) толкование закона, выделение этого обстоятельства в качестве са­мостоятельного не основано на законе.

Статьи об освобождении от уголовной ответственности за вред, при­чиненный во исполнение законного приказа, имеются в уголовных ко­дексах ряда зарубежных стран.

Четкая формулировка рассматриваемого обстоятельства содержится в ч. 2 ст. 122-4 УК Франции, согласно которой «не несет уголовной от­ветственности лицо, совершившее действие по приказу законной вла­сти, за исключением случаев, когда такое действие является явно не­законным».

Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как при­чинение вреда при исполнении приказа, имеется в уголовном законо­дательстве Англии, Голландии, Швеции и ряда других государств.

Так, согласно ст. 43 УК Голландии: «1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя официальный приказ, отданный компе­тентными властями, не подлежит уголовной ответственности. 2. Не­законный официальный приказ не освобождает от уголовной ответст­венности, если только подчиненный добросовестно не заблуждается».

«Деяние, совершенное лицом по приказу кого-либо, кому оно обя­зано подчиняться, — говорится в ст. 8 гл. 24 УК Швеции, — не влечет для него наказания, если ввиду природы должностного подчинения, природы деяния и общих обстоятельств его долгом было подчинять­ся приказам».

Анализ зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что условия правомерности причинения вреда в уголовном за­конодательстве разных стран в определенной мере совпадают.

Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. На­умова. С.260.

Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Контрольные вопросы

Какова правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния?

Какова система данных обстоятельств в российском УК?

Каковы условия правомерности причинения вреда при необходи­мой обороне?

Каковы условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?

В чем состоит отличие необходимой обороны от задержания лица, совершившего преступление?

Каковы условия правомерного причинения вреда в состоянии край­ней необходимости?

В чем заключается отличие необходимой обороны от крайней необ­ходимости?

Каково значение физического или психического принуждения?

Каковы условия обоснованного риска?

Каково значение исполнения приказа или распоряжения?

Литература

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Звечаровский ИЗ., Пархоменко СВ. Уголовно-правовые гарантии реали­зации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.

Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в со­ветском уголовном праве. М., 1948.

КониА.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1966.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключаю­щие преступность деяния. СПб., 2003.

Пархоменко СВ. Деяния, преступность которых исключается в силу полезности и необходимости. СПб., 2004.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

Тишкевич И.С Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

Глава XVI. Множественность преступлений

§ 1. Общая характеристика института множественности. -§ 2. Единичное преступление. — §3. Совокупность преступлений и ее ви­ды. — § 4. Рецидив преступлений.

Общая характеристика института множественности

Рассмотренные в предыдущих главах институты уголовного права исходят из положения о том, что субъектом совершено одно преступле­ние. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда одним или несколькими действиями (актами бездействия) лицо совершает два или более преступления, за которые оно привлекается к уголовной от­ветственности одновременно или разновременно. Совершение лицом не одного, а нескольких преступлений свидетельствует, как правило, особенно при наличии судимости за какое-либо из совершенных пре­ступлений, об устойчивости антиобщественной направленности пре­ступника, о повышенной общественной опасности лица, совершив­шего преступления. В подобных случаях виновный может посягать на различные группы общественных отношений и обычно причиняет бо­лее тяжкие последствия, чем при прочих равных условиях, одним пре­ступным деянием. Следствием повышенной общественной опасности множественности преступлений является включение в уголовный за­кон соответствующих специальных правил квалификации этих пре­ступлений и назначения за них наказания. В этих случаях обычно на­значается более строгое наказание, чем при единичном преступлении.

Первые указания на множественность можно обнаружить в правовых источниках XIV в. — Псковской судной грамоте и Двинской уставной грамоте. Здесь содержались нормы, относящиеся к рецидиву преступ­лений. Рецидив предусматривался специальный, что означает повтор­ное совершение того же самого преступления при наличии судимости за ранее совершенное, причем в качестве квалифицирующего призна­ка. Значительное усиление ответственности связывалось с многократ­ным рецидивом.

В Судебнике 1497 г. речь уже идет не только о рецидиве, но и о не­однократности — совершении двух или более тождественных преступ­лений при отсутствии осуждения за ранее учиненное.

Глава XVI. Множественность преступлений

В Соборном уложении 1649 г. имелись казуальные нормы, закреп­ляющие такие формы множественности, как специальный рецидив, неоднократность и совокупность преступлений. В данном акте был расширен круг деяний, предусматривавших рецидив в качестве квали­фицирующего признака. Рецидив и неоднократность образовывались тождественными преступлениями.

В Своде законов Российской империи 1832 г. уже в общей норме, а не применительно к отдельным составам предусматривались в каче­стве обстоятельств, «увеличивающих вину», рецидив (повторение пре­ступления) и стечение преступлений в нескольких видах. Было дано определение повторения преступлений.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) впервые появился термин «совокупность преступлений» и были сформулированы ее признаки. К числу обстоятельств, отягощаю­щих вину и наказание, относился не только специальный, но и общий рецидив, т.е. совершение любого нового преступления при наличии су­димости за другое преступление. В последующих редакциях Уложения уточнялось определение повторения (рецидива) преступлений и сово­купности преступлений.

Уголовное уложение 1903 г. в трактовке форм множественности су­щественно не отличалось от Уложения 1845 г. (в ред. 1885 г.).

Первые законодательные акты советского периода (Руководящие на­чала по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК 1926 г.) уступали по разработанности норм о множественности пре­ступлений прежним нормативным актам. Отсутствовало определение рецидива, не использовался термин «совокупность преступлений», хотя признаки этой формы множественности в законодательстве раскрыва­лись. В УК 1926 г. в качестве квалифицирующих признаков указывались такие обстоятельства, как повторность, неоднократность, систематич­ность, совершение преступления в виде промысла, рецидив (соверше­ние нового преступления при наличии судимости за прежнее). Содер­жание этих форм множественности в УК не раскрывалось, однако все они влекли усиление уголовной ответственности.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик 1958 г. ввели понятие «особо опасный рецидивист», значительно усилив при этом ответственность такого лица.

В УК 1960 г. упоминались такие формы множественности, как по­вторность, неоднократность, систематичность, совершение преступ­лений в виде промысла, совокупность преступлений, совершение пре­ступлений особо опасным рецидивистом. Законодательное определение большинства из этих форм отсутствовало. Не имелось и четких крите-

Раздел третий. Преступление

риев, позволявших такие формы разграничить, что вызывало значи­тельные трудности в правоприменительной практике.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (не введенных в действие) была предпринята попытка упоря­дочения всех форм множественности. Эти идеи легли впоследствии в основу УК 1996 г.

Первоначальная редакция УК 1996 г. (до Федерального закона от 8 де­кабря 2003 г.) включала три формы множественности: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений (ст. 16—18 УК). При этом неодно­кратность понималась как совершение лицом двух или более преступле­ний, предусмотренных одной и той же статьей или одной и той же частью статьи, т.е. тождественных преступлений. В некоторых случаях неоднократ­ным признавалось совершение и других преступлений — однородных, на­пример применительно к хищениям (см. примечание к ст. 158 УК в преж­ней редакции). В отличие от неоднократности совокупность представляла собой совершение двух или более не тождественных преступлений, а раз­нородных, предусмотренных различными статьями или частями статьи.

В настоящее время в соответствии со ст. 17 и 18 УК существует две формы множественности преступлений: совокупность и рецидив. Нор­мы, устанавливающие эти формы множественности, не выделены в са­мостоятельную главу¹. Однако уголовный закон определяет две конкрет­ные формы множественности преступлений и регламентирует условия назначения наказания при совершении двух или более преступлений (ст. 68, 69, 70 УК и др.).

В юридической литературе иногда выделяют третью форму множе­ственности — совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива. Например, эта форма множествен­ности имеет место в том случае, когда лицо, судимое за неосторожное преступление или за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, совершает в течение срока судимости новое преступление любой кате­гории. При определении рецидива судимости за неосторожные деяния и преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учи­тываются, однако совершение лицом нового преступления свидетель­ствует о его повышенной общественной опасности по сравнению с ли­цом, совершившим лишь одно преступление.

Общее понятие множественности Ъ уголовном законе отсутствует. Однако ее можно определить как совершение одним субъектом двух или более преступлений, применительно к которым сохранены уголовно-пра­вовые последствия.

¹ В Модельном УК для государств - участников СНГ (гл. 12), а также в уголовных кодексах Республики Узбекистан 1994 г. и Республики Беларусь 1999 г. множественно­сти преступлений посвящены отдельные главы.

Глава XVI. Множественность преступлений

Множественность преступлений включает количественный и каче­ственный признаки. Количественныйпризнак означает, что одним субъ­ектом совершается два или болеепреступных деяния. Качественныйпри­знак множественности предполагает соответствующую структуру мно­жественности, включающую самостоятельные единичные преступления. Каждое взятое в отдельности общественно опасное действие или без­действие должно содержать конкретный состав преступления и рассма­триваться как единое целое. Кроме того, необходимо иметь в виду, что множественность преступлений может охватывать как оконченные, так и неоконченные преступления, как преступления, совершенные в оди­ночку, так и при любой форме соучастия. Например, лицо, судимое за покушение на убийство, совершает разбой. В данном случае множест­венность охватывает неоконченное и оконченное преступления.

Не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступлений охватывается уголовно-правовым понятием «множест­венность преступлений». Обязательным условием наличия множест­венности является то, что каждое преступление, ее образующее, вле­чет уголовно-правовые последствия. Если хотя бы по одному из двух преступлений такие последствия отсутствуют, множественности нет.

К примеру, множественность отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений:

—истекли сроки давности (ст. 78, 83 УК);

—погашена или снята судимость (ст. 86 УК);

—лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием (ст. 75 УК);

—лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим (ст. 76 УК);

—лицо освобождено от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹ УК);

—лицо освобождено от наказания в связи с изменением обста­новки (ст. 80¹ УК);

—лицо освобождено от уголовной ответственности или наказа­ния вследствие применения акта амнистии (ст. 84 УК);

—лицо освобождено от наказания в результате помилования (ст. 85 УК) и т.д.

Во всех перечисленных случаях уголовно-правовые отношения ме­жду лицом и государством, возникшие в результате совершения преж­него преступления, прекращаются, поэтому говорить о множественно­сти преступлений нельзя.

Множественность преступлений отсутствует и в том случае, когда в отношении одного из двух совершенных преступлений осуществле­на декриминализация, т.е. упразднена его преступность и наказуемость.

Раздел третий. Преступление

Она отсутствует также тогда, когда по одному из двух преступлений име­ются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела, например отсутствует жалоба потерпевшего по делу частного или част­но-публичного обвинения (ч. 2, 3 ст. 20 УПК).

Итак, множественность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, когда по крайней мере по двум из них не ис­ключается возможность привлечения к уголовной ответственности.

Единичное преступление

Единичным преступлением признается такое деяние, которое со­держит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое… По своей законодательной конструкции все единичные преступле­ния делятся на… Простым единичнымпринято называть преступление, которое пося­гает на один объект, осуществляется одним действием…

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос­сийской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5. 2 Там же. С. 6.

Глава XVI. Множественность преступлений

предполагает одновременно и наличие двух форм вины. В качестве при­меров такого преступления можно назвать причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111); незаконный аборт, повлекший по неосторожности смерть потерпев­шей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК), и др. Особенностью законодательной конструкции данных составов являются:

а) наличие второго более тяжкого последствия;

б) второе более тяжкое последствие наступает вследствие основно­
го последствия;

в) две формы вины (ст. 27 УК): умысел в отношении первого по­
следствия и неосторожность в отношении другого, более тяжкого по­
следствия, являющегося, как правило, квалифицирующим признаком.

Так, Г. из хулиганских побуждений нанес ранение в бедро жене, по­вредив бедренную артерию и вену, вследствие чего потерпевшая через не­сколько часов умерла от потери крови. Г. был осужден за причинение тяж­кого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть по­терпевшей (ч. 4 ст. 111 УК).

В приведенном примере два последствия: тяжкий вред здоровью и смерть человека, причем психическое отношение к причинению тяж­кого вреда здоровью выражается в форме умысла, а отношение к наступ­лению смерти — в форме неосторожности. Только в таком сочетании объ­ективных и субъективных признаков содеянное представляет собой одно сложное единичное преступление, характеризующееся наличием дополни­тельных тяжких последствий и двух форм вины. Если же каждое из деяний, образующих в своем сочетании единичное сложное преступление, харак­теризуются одной и той же формой вины (умышленной или неосторож­ной) по отношению как к причинению тяжкого вреда здоровью, так и к причинению смерти, то налицо единичное простое преступление — убий­ство (ст. 105 УК) или причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Все перечисленные сложные формы единичного преступления мно­жественностью не являются.

Совокупность преступлений и ее виды

Раздел третий. Преступление Как вытекает из закона, необходимым признаком совокупности яв­ляется прежде… Напомним, что по правилам множественности преступлений необ­ходимо, чтобы преступление, входящее в совокупность, могло…

ВВС РФ. 2008. № 6. С. 9. 514

Таким образом, Верховный Суд РФ, реализуя предписание ст. 17 УК, рекомендует случаи совершения разновременных убийств двух лиц ква­лифицировать по… Однако уравнивание единичного преступления и совокупности преступлений… Что касается сопряженности убийства с другими преступлениями, никаких рекомендаций по этому вопросу Пленум Верховного…

Глава XVI. Множественность преступлений

ных телодвижений. Например, должностное лицо органов государствен­ной власти или органов местного самоуправления умышленно содей­ствует уклонению от уплаты налогов. В соответствии с п. 22 Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»¹ действия должностных лиц органов госу­дарственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов, надлежит квалифици­ровать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по ст. 285 или 292 УК.

В другом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совокупность преступлений имеет место в том случае, когда лицо, желая причинить смерть двум лицам, фактически причиняет смерть лишь одному (другой ранен или вообще не понес вреда)². Речь в дан­ном случае идет об идеальной совокупности неоконченного и окон­ченного преступлений - покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и убийства человека (ч. 1 ст. 105 УК). Однако эта позиция Пленума Верховного Суда РФ вызывает возражения, по­скольку в действительности имеет место покушение на убийство двух лиц — одно преступление, а не множественность преступлений (со­вокупность).

Подобная квалификация противоречит позиции Верховного Суда РФ, согласно которой в случае одновременного или разновременного оконченного убийства двух или более лиц содеянное квалифицирует­ся только по одной статье — п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как в случае соверше­ния единичного преступления.

Наказания и в том, и в другом случае различаются. В случае, если один из потерпевших остался жив, а другой погиб, т.е. при совокуп­ности покушения на убийство двух лиц и оконченном убийстве, нака­зание, согласно ст. 56 и 69 УК, может быть назначено более строгое — вплоть до 25 лет лишения свободы. В случае же оконченного убийства двух или более лиц (при единичном преступлении) максимум срочно­го лишения свободы составляет 20 лет (ч. 2 ст. 105 УК).

Большое значение для правильной квалификации преступлений име­ет вопрос о разграничении идеальной совокупности в случае квалифи­кации содеянного по двум или более статьям, и единичного составно­го преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется по одной статье. Решение это-

ВВС РФ. 2007. № 3. С. 22.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» // ВВС РФ. 1999. № 3.

го вопроса во многом зависит от того, как законодатель конструирует составы преступлений. Существенное значение имеет правильное уста­новление… Именно таким составным единичным преступлением являются, на­пример, массовые… При идеальной совокупности преступления находятся в более тес­ной связи между собой, чем при реальной. Однако они не…

ВВС РФ. 2002. № 10. С. 21-22.

При любом виде совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствую­щей статье или… От совокупности преступлений следует отличать совокупность при­говоров (ст. 70… Совокупность преступлений необходимо отграничивать от случа­ев конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция- это…

БВС РФ. 2001. №7. С. 15.

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 21

Глава XVI. Множественность преступлений

альный вид этого преступления — получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК). Од­нако, несмотря на сказанное, возможны случаи, когда в специальной норме законодатель предусматривает более мягкое наказание, нежели в общей. Например, из общего состава служебного подлога (ст. 292 УК) был вы­делен специальный состав — регистрация незаконных сделок с землей в форме искажения сведений государственного кадастра недвижимо­сти (ст. 170 УК), при этом законодатель предусмотрел за это последнее преступление более мягкое наказание, чем за служебный подлог. Осо­бенности санкций при конкуренции норм на квалификацию не влия­ют — во всех случаях наличия общей и специальной нормы должна при­меняться специальная норма.

В юридической литературе обоснованно отмечается, что «назначе­ние общей нормы состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков», которые «обязательно наличествуют в специальных нормах с добавлением одного и более других признаков»¹.

Однако в некоторых случаях общая норма содержит такие призна­ки, которые не распространяются в полной мере на специальную нор­му. Возникает вопрос: можно ли вообще считать указанные нормы со­относящимися друг с другом как общая и специальная, или речь идет о совершенно не связанных между собой нормах? От ответа на этот вопрос будет зависеть квалификация содеянного: по одной статье — специальной норме или по нескольким статьям как при совокупности преступлений. Так, например, действия врача, не оказавшего помощь пострадавшему в ДТП и оставившего его умирать, подпадают под при­знаки ст. 124 УК «Неоказание помощи больному» и ст. 125 «Оставление в опасности». Можно ли считать норму, предусмотренную в ст. 125 УК, общей по отношению к норме, предусмотренной в ст. 124 УК? С одной стороны, неоказание помощи больному врачом можно рассматривать как частный случай оставления в опасности. И то и другое соверша­ется путем бездействия, посягает на одинаковый объект, совершается лицом, обязанным оказывать помощь. Аналогичны и ситуации, в ко­торых бездействуют субъекты преступлений, — опасное для жизни или здоровья человека состояние.

Однако, с другой стороны, неоказание помощи больному предпо­лагает наступление последствий в виде определенного вреда здоровью потерпевшего или его смерти, а оставление в опасности наказывается и при отсутствии указанных последствий, т.е. наказывается сам факт поставления в опасность. Кроме того, неоказание помощи больному, как признают многие юристы, является неосторожным преступлением

Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Ос­новы квалификации преступлений». М., 2007. С. 123.

и наказывается только при условии наступления определенных в уго­ловном законе последствий, применительно к которым виновный про­являет неосторожное… Следовательно, общая и специальная нормы здесь находятся в опре­деленном… В теории уголовного права выделяют различные виды конкуренции:1) конкуренцию общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК)…

Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 126. 524

Глава XVI. Множественность преступлений

включает лишение свободы на срок до четырех лет с лишением пра­ва занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Срок дополнительного наказания был установлен в противоречии со ст. 47 УК «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью» (в прежней редакции), согласно которой это наказание могло на­значаться в качестве дополнительного только сроком до трех лет. Воз­никла коллизия (противоречие) двух норм - ч. 2 ст. 137 УК и ст. 47 УК. Такого рода коллизии могут быть устранены лишь законодателем, что и было сделано Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ, повысившим максимальный срок указанного дополнительного нака­зания до 20 лет (см. ч. 2 ст. 47 в действующей редакции).

Рецидив преступлений

Лица, ранее судимые, имеющие неснятую и непогашенную суди­мость, отличаются от впервые осужденных по многим характеристи­кам. Во-первых, они имеют… Рецидив как вид множественности обладает следующими призна­ками:1) наличие не… При определении рецидива не учитываются судимости:

ВВС РФ. 2007. № 4. С. 9.

В некоторых случаях суды допускают ошибки в определении вида рецидива. Так, Клименко был осужден за убийство К., заведомо для него находив­шегося в… Значение рецидивасостоит в том, что он влечет более строгое наказа­ние на основании и в пределах, предусмотренных…

ВВС РФ. 1999. № 6. С. 10.

Глава XVI. Множественность преступлений

применена только при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Так, мужчины при особо опасном рецидиве преступлений отбывают лишение свободы в исправительных колониях особого режима. Этой же категории осужденных отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме (ст. 58 УК).

Рецидив учитывается при решении ряда вопросов освобождения от уго­ловной ответственности и наказания. Например, лицо может быть осво­бождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) или в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) только тогда, когда оно впервые совершило преступление, следовательно, при рецидиве эти виды освобождения не могут быть предоставлены. При ре­шении вопроса об условном осуждении суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность винов­ного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 73 УК). Наличие рецидива преступлений, как правило, препятствует предостав­лению условного осуждения. Рецидив учитывается и при решении вопро­са об условно-досрочном освобождении (ч. 5 ст. 79 УК).

В теории уголовного права выделяют и другие виды рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив.

Общий рецидив— это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления, а специальный— совершение лицом, имеющим суди­мость за умышленное преступление, нового аналогичного (однород­ного, тождественного) преступления.

По числу судимостей выделяют простой(однократный) рецидив-совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну суди­мость, и сложный(многократный) — совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости.

В юридической литературе выделяется также пенитенциарныйреци­див — совершение нового умышленного преступления лицом, отбываю­щим наказание в месте лишения свободы.

Контрольные вопросы

Что такое множественность преступлений?

В каких случаях множественность преступлений отсутствует?

Какие формы множественности преступлений можно выделить?

В чем состоит отличие реальной совокупности от идеальной?

Какие существуют виды рецидива?

Каково значение рецидива?

Раздел третий. Преступление

Литература

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при ква­лификации. М., 2002.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спец­курсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.

Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, право­вое значение. Казань, 2006.

Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

ПинчукВ.И. Множественность преступлений. СПб., 1999.

Черненко Т.Г. Множественность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказания. Кемерово, 1999.

Раздел четвертый Наказание

Глава XVII. Понятие и цели наказания

§ 1. Понятие наказания. — §2. Цели наказания.

Понятие наказания

Наказание, как определенное социальное явление, является предме­том исследования не только юриспруденции, но и философии, социоло­гии, социальной… Несмотря на свой относительно самостоятельный характер, наказа­ние неразрывно…

Институту наказания в истории дореволюционного и советского уголовного пра­ва уделяли серьезное внимание такие ученые, как Л.В. Багрий-Шахматов, НА. Беля­ев, И.М. Гальперин, А.А. Жижиленко, И.И. Карпец, А.С. Кистяковский, СП. Мокрин-ский, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Н.С Таганцев, М.Д. Шаргород-ский, И.Я. Фойницкий и др.

Раздел четвертый. Наказание

уголовный закон допускает...)»¹. Весьма интересным представляется мнение по совпадению в содержательной части преступления и наказа­ния А.Ф. Мицкевича. В своей монографии он пишет: «В определенном смысле преступление есть вредоносное воздействие личности на гра­ждан, общество и государство, а уголовное наказание есть своеобразное воздействие государства, причиняющее вред личности осужденного»².

Выступая реакцией государства на совершение лицом преступления, уголовное наказание является основным правовым последствием привлече­ния лица к уголовной ответственности. Основным оно признается, во-пер­вых, потому, что применяется к наибольшему числу лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и, во-вторых, именно в наказании содержит­ся наибольшая сумма карательных элементов, применяемых к виновному лицу. В конце XIX в. И.Я. Фойницкий писал, что «наказание представля­ет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние»³.

Впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «Наказание — это те меры принудительного воздействия, пос­редством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7)⁴.

УК 1922,1926 и 1960 гг. не содержали определения наказания. Зако­нодатель раскрывал содержание наказания через его цели. В УК 1922 г. устанавливалось: «Наказание и другие меры социальной защиты при­меняются с целью: а) общего предупреждения новых преступлений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элемен­тов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений» (ст. 8).

В УК 1926 г. термин «наказание» был заменен термином «меры соци­альной защиты», которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших пре­ступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В док­трине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. Например, АЛ. Пионтковский отстаивал принци­пиальное значение такого изменения⁵. М.Д. Шаргородский считал, что

Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного на­казания (теоретико-методологическое исследование). М., 1994. СП. 2 МицкевичЛ.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005. С. 85.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С 9. 4 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР-1917-1952. М., 1953. С. 58.

См.: Пионтковский Л.А. Марксизм и уголовное право. М., 1929. С. 68—69.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

«отказ от термина «наказание» в законе не отражал каких-либо прин­ципиальных изменений во взглядах на задачи уголовного права, однако сам по себе он был ошибочным. В основе этого изменения терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть отказ от наказания как воз­мездия, однако это вовсе не требовало отказа от старой терминологии»¹.

УК 1960 г. вновь вернулся к термину «наказание». Согласно ст. 20 УК наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе чест­ного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к пра­вилам социалистического общежития, а также предупреждение совер­шения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или уни­жение человеческого достоинства.

По пути законодательного определения понятия наказания пошел и УК РФ 1996 г.² Но даже после, казалось бы, очевидного законода­тельного решения в доктрине уголовного права наказание понимается по-разному. Оно трактуется как вынужденное зло и восстановление на­рушенного права; как мера уголовно-правового воздействия; как мера государственного принуждения; как мера уголовной ответственности; как лишение преступника принадлежащих ему благ; как устрашение, угроза; как исправление, перевоспитание; как предупреждение, предот­вращение преступлений; как кара, справедливое возмездие за содеянное.

Согласно действующему УК РФ наказание есть мера государственно­го принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключает­ся в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица(ч. 1 ст. 43 УК).

ВМодельном Уголовном кодексе для государств — участников Со­дружества Независимых Государств, который является законодательным уголовным международно-правовым актом, носящим рекомендательный характер, также дается определение наказания. Согласно ч. 1 ст. 45 Мо­дельного УК «наказание есть мера государственного принуждения (кара), назначаемая по приговору суда. Она применяется к лицу, признанному ви­новным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»³.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 10.

Отметим, что в государствах континентальной системы права (Голландия, Испания, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция и др.) не содержится законодательного определе­ния наказания.

Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Незави­симых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи госу­дарств — участников СНГ. 1996. № 10.

Раздел четвертый. Наказание

В доктрине современного уголовного права различными автора­ми выделяются от трех до 22 признаков уголовного наказания¹. Ориги­нальная точка зрения по этому вопросу была высказана М.Т. Валеевым. По его мнению, все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголов­ного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права — кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего б)².

По нашему мнению, наказание характеризуется 7 основными при­знаками.

Во-первых, наказание - это государственная мера.Государственный характер наказания³ означает, что никакие другие органы, кроме государ­ственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. По УК 1960 г. отдельные предусмотренные им меры (меры общественного воздей­ствия) могли применяться товарищескими судами. УК РФ 1996 г. такую возможность исключил.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в со­вершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, только обвинительный приговор, вынесенный от имени госу­дарства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступ­ления. В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, — как преступника, обязанно­го претерпеть наказание.

От других мер государственного принуждения (административных, дисциплинарных, гражданско-правовых) наказание отличается прежде всего тем, что всегда назначается в специальном судебном акте — обви­нительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации(ст. 296 УПК РФ).Государственный характер наказания выражается еще и в том, что приговор, который вынесен судом, является обязатель­ным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постанбвляя обвинительный приговор в отно­шении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно

Подробнее об этом см.: Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответст­венность и наказание. СПб., 2007. С. 77-82 (авторы главы - B.H. Орлов и O.B. Старков). 2 См.: Валеев М. Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации. Томск, 2006. С. 101-126.

Подробнее об этом см.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 30-32.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока от­бывания наказания.

Меры административного наказания выносятся за административ­ные правонарушения от имени определенного государственного орга­на или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назна­чаются в порядке служебной подчиненности за нарушения по службе. Решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, но они не влекут за собой такого специфического послед­ствия, как судимость.

Во-вторых, наказание - это мера государственного принуждения.Причем это есть наиболее острая форма государственного принужде­ния. Принудительный характер наказания означает, что оно назнача­ется и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздей­ствия на осужденного. В конце XIX в. И.Я. Фойницкий писал, что «при­нуждение наказания заключается в причинении или обещании причи­нить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание»¹.

О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто бо­лее строгим мерам уголовно-правового воздействия. Так, при злостном уклонении от отбывания наказания оно заменяется на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК), уклонение от отбыва­ния ограничения свободы или лишения свободы и побег из места лише­ния свободы образуют самостоятельные преступления, предусмотрен­ные ст. 313 и 314 УК. Государство в таких случаях обязано применить все возможные и предусмотренные законом способы для обеспечения исполнения принятого решения.

В-третьих, отличительным признаком наказания является основание его назначения.Таковым может быть только совершение преступления,понятие которого определяется в ст. 14 УК. Если же лицо не совершило преступления, то наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях. К тому же наказание может быть назначено только лицу, при­знанному судом виновнымв совершении преступления². Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24—28 УК). УПК РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепле­ния в соответствующих процессуальных документах вины лица.

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 9.

В специальной литературе некоторые авторы полагают, что выделение этого при­знака не является нужным, но одновременно предлагают именовать данный признак правовым последствием преступления (Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголов­ная ответственность и наказание. С. 87 (авторы главы - В.Н. Орлов и O.B. Старков)).

Раздел четвертый. Наказание

В-четвертых, наказание имеет строго личный характер,т.е. применяет­ся только к лицу, совершившему преступление. Правильно отмечал в свое время Н.С. Таганцев: «Но если наказание является страданием, причи­няемым преступнику за совершенное им преступное деяние, то, очевид­но, оно должно поражать только того, кто причинил вред, кто учинил нарушение и изобличен в учинении такого нарушения... Таким образом, личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности»¹. Никаким другим лицам не мо­жет быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком. Так, суд не может определить наказание родителям несовер­шеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не име­ют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его со­участниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не мо­жет быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо. К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполне­ния наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступле­ние. Согласно ч. 2 ст. 88 УК (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначае­мые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это — неудач­ное законодательное решение, которое противоречит основным принци­пам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.

В-пятых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.

Всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, при­надлежащего наказываемому, - его имущества, свободы, чести, право­способности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни. Например, лишение свободы заключается в ограничении сво­боды передвижения и других правоограничениях; лишение права зани­мать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью — в ограничении трудовых прав. В то же время наказание не име­ет цели причинения осужденйым физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК).

Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зави­сят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела. Вместе с тем понятно,

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994. С. 95. 536

Глава XVII. Понятие и цели наказания

что эти последствия не могут формулироваться без закрепления в зако­не вида и размера наказания, которые как раз и определяются тяжестью совершенного преступления и других указанных выше обстоятельств¹. При этом суд вправе назначить осужденному только такое лишение или ограничение прав и свобод осужденного, которое предусмотрено в УК; никакое иное лишение или ограничение суд назначить не может. Следует отметить, что законодатель говорит в ст. 43 УК о лишении или ограничении прав и свобод лица, предусмотренных УК РФ. На самом деле соответствующие ограничения, обладающие определенным карательным содержанием, содержатся и в уголовно-исполнительном законодатель­стве, что прямо противоречит требованиям ст. 43 УК и о чем справедли­во обращено внимание в специальной литературе². Так, В.И. Селивер­стов считает, что «в определении нормативного источника ограничений допущена неточность: многие ограничения и лишения прав и свобод осужденного установлены в нормах Уголовно-исполнительного кодек­са Российской Федерации. Они как бы дополняют содержание наказа­ния, лишь в общих чертах определенных уголовным законодательством (например, лишения свободы, исправительных работ)»³.

В-шестых, признаком наказания является судимость.Судимость — это определенные правоограничения, налагаемые налицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК). Следует от­метить, что вопрос о признании судимости признаком наказания в спе­циальной литературе является дискуссионным. Ряд авторов, например В.В. Лукьянов, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др., считают, что наказание вле­чет за собой особое правовое последствие — судимость, которая рассма­тривается и как признак наказания⁴. Л.Л. Кругликов и А.Ф. Мицкевич считают, что судимость не может быть признаком уголовного наказания⁵. По нашему мнению, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания⁶. Справедливо отмечает В.А. Никонов: «Воз-Правильно отмечает А.Ф. Мицкевич, что определенному виду уголовного наказа­ния соответствует некоторая определенная совокупность ограничений прав и свобод осу­жденного из всех тех ограничений и лишений, которые входят в содержание уголовного наказания (Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 39).

См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказа­ние. С. 99-101 (авторы главы - В.Н. Орлов и O.B. Старков).

См.: Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 301.

См., напр.: Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропаче-ва, Б.В. Волженкина и B.B. Орехова. СПб., 2006. С. 722 (автор главы - B.B. Лукьянов). См.: Уголовное право России: Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 345; Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 23-25.

См.: Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. М., 2002. С. 9-10 (автор гла­вы - Н.Ф. Кузнецова).

Раздел четвертый. Наказание

никновение судимости не характеризует более ни одну меру правово­го воздействия на преступника, в связи с чем порождение определенных последствий следует признать одной из существенных сторон наказания и включить в перечень его обязательных (определяющих) признаков»¹. Та­кого же мнения придерживается и Н.Ф. Кузнецова: «Статья 86 УК 1996 г. назвала сроки судимости: со дня вступления обвинительного пригово­ра суда в законную силу до погашения или снятия судимости. Следо­вательно, законодатель включил судимость в наказание, как назначен­ное, так и исполненное. Одновременно судимость является и послед­ствием отбытия наказания»².

В-седьмых, в наказании заключается отрицательная оценкапреступ­ника и его деяния со стороны государства, которая выражается в конста­тации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.

Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описы­вает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охра­няемые ценности.

Острыми и дискуссионными в специальной литературе являются и вопросы о сущностии содержаниинаказания. Эти понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку они оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания. Сущность как философская категория представляет собой внутрен­нее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его много­образных свойств и отношений³. Содержание же представляет собой

Именно поэтому Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Россий­ской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократ­ности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Вели­кой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуни­ципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан» в абз. 2 п. 1.2 указал: «Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловлен­ное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления уста­новленные уголовным законодательством правовые последствия» (Вестник Конститу­ционного Суда РФ! 2003. № 3).

Никонов В.А. Указ. соч. С. 12.

Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и на­казание. СПб., 2008. С. 731-732 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова). 3 Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 1306.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т.е. совокупность конкрет­ных ограничений прав и свобод. А.Ф. Мицкевич отмечает, что «со­держание есть все, что входит во внутреннее «устройство» предмета, сущность же есть обобщенная характеристика содержания, его всеоб­щее главное качество»'.

Длительное время в уголовном праве сущность наказания связы­валась с идеей возмездия - ответа государства на причиненное зло. Восприятие такого понимания в современном мире, по справедливому замечанию Ф.Р. Сундурова, «подорвало бы все «здание» современно­го уголовного законодательства, дух и буква которого покоятся не на понимании наказания как самодовлеющего явления, не в его приме­нении лишь для самого наказания, покарания преступника, а на со­зидательных конструктивных его (законодательства) началах»². После принятия УК 1960 г. И.С. Ной высказал мнение, что наказание вклю­чает в себя кару, принуждение, лишенное кары, и убеждение³. Пози­цию, в соответствии с которой наказание образуют «кара и воспитание» или «убеждение и принуждение», поддерживали также и такие ученые, как СВ. Бородин, И.И. Карпец, Б.С. Никифоров и др. Так, М.Д. Шар-городский считал, что «содержанием наказания являются, таким обра­зом, как кара, так и воспитание. Только при наличии обоих этих эле­ментов имеет место наказание»⁴. Г.А. Кригер подчеркивал, что «сущ­ность наказания состоит в лишении лица, виновного в совершении преступления, тех или иных благ: свободы — при лишении свободы; всего или части имущества - при конфискации имущества, штрафе, исправительных работах; права по своему усмотрению выбирать ме­сто жительства - при ссылке и высылке и т.д.»⁵. Т.Ю. Погосян счита­ет, что, «с одной стороны, отчетливо следует из смысла закона, нака­зание является карой, обладающей свойством лишать или ограничи­вать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т.е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару — содержа­ние его гораздо шире»⁶.

МицкевичЛ.Ф. Указ. соч. С. 40-41.

Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 26.

См.: Ной И.С. Вопросы теории наказания в уголовном праве. Саратов, 1962. С. 24-25.

Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 40.

Кригер ГЛ. Наказание и его применение. М., 1962. С. 6.

Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2004. С. 315.

Раздел четвертый. Наказание

В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по этому вопросу является признание сущностью наказания кары¹. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздайние за причинен­ное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания со­ответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения. Ф.Р. Сундуров считает, что «сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, пори­цании преступления и упреке лица, его совершившего, материализуемых в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и применяемых в целях восстановления социальной справедливости, исправления осу­жденного и предупреждения совершения новых преступлений»².

Уголовное наказание и уголовная ответственность— взаимосвязанные, но не совпадающие институты уголовного права. В современной док­трине уголовного права такая точка зрения является господствующей. Во второй половине XX в. В.И. Курляндский писал: «уголовная ответст­венность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказа­ние представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уго­ловной ответственности»³. Несколько позже Л.В. Багрий-Шахматов рас­сматривал уголовное наказание «как основную форму реализации уго­ловной ответственности»⁴.

Уголовная ответственность выражается в применении к лицу, со­вершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Она возникает с момента совершения преступления⁵, реализуется с момента вступления приговора в законную силу и завершается по­гашением или снятием судимости⁶. Содержанием уголовной ответст­венности являются неблагоприятные последствия (правоограничения личного или имущественного характера, умаление правового статуса осужденного), налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление.

См., напр.: Энциклопедия права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. С. 106 (авторы главы - B.H. Орлов и O.B. Старков); Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 41; Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 49; Он же. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практи­ка. Самара, 2003. С. 165.

² Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 37. ^

Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 22-32.

Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104.

Мнение о возникновении уголовной ответственности с момента совершения пре­ ступления разделяется не всеми членами авторского коллектива (см. главу VI «Уголовная ответственность» настоящего учебника). - Примеч. ред. Н.Е. Крыловой и ИМ. Тяжковой.

См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. С. 732-733 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова).

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Уголовная ответственность может быть реализована в двух формах: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае ее содержание выражается в самом факте осуждения и отрицательной оценки поведения лица со стороны государства. Вторая форма уголов­ной ответственности реализуется не только в виде публичного осужде­ния общественно опасного поведения лица, но и в виде назначенной ему справедливой меры наказания. В таком случае наказание представ­ляет собой реализованную в обвинительном приговоре уголовную от­ветственность.

Следует отметить и то обстоятельство, что уголовная ответственность является связующим звеном между преступлением и наказанием. Нака­зание за совершенное общественно опасное деяние не может быть ни назначено, ни реализовано без уголовной ответственности.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера. Всовременной специальной литературе относительно недавно стали выделять поня­тия «меры уголовно-правового характера» и «уголовно-правовое воз­действие», которые рассматриваются как синонимы. Так, А.И. Чучаев и А.П. Фирсова полагают, что легальный термин «меры уголовно-пра­вового характера» следует заменить на более подходящее терминоло­гическое сочетание — «уголовно-правовое воздействие». При этом под последним они понимают основанное на уголовном законе принуждаю­щее влияние, применяемое государством в ответ на совершение за­прещенных УК общественно опасных деяний в целях их специально­го предупреждения¹. Меры уголовно-правового воздействия, согласно действующему УК, включают в себя помимо наказания и другую фор­му реализации уголовной ответственности, которая именуется «иные меры уголовно-правового характера», но которые не являются наказа­нием. Понятие «иные меры уголовно-правового характера» закрепле­но в ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК с момента его вступления в силу. Однако до середины 2007 г. законодатель не выделял конкретные виды этих мер. Федеральным законом от 27 июля 2007 г. № 153-ФЗ УК был дополнен разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера», к которым прямо были отнесены принудительные меры медицинского характера и кон­фискация имущества. В доктрине современного уголовного права до сих пор пока еще не сложилось общепризнанного понятия иных мер уголовно-правового характера, их содержания и видов. Приведем не­сколько наиболее характерных высказываний по этому поводу.

По мнению Ф.Р. Сундурова, «иные меры уголовно-правового ха­рактера — это предусмотренные Общей частью УК РФ, назначаемые

См.: Чучаев А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация. М., 2010. С. 27.

Раздел четвертый. Наказание

по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения нака­зания альтернативные наказанию меры (средства), заключающие в се­бе государственное порицание преступления и лица, его совершив­шего, в большинстве случаев материализуемое в правоограничениях некарательного характера, направленное на достижение прежде всего целей исправления осужденного и предупреждения новых преступле­ний»¹. По его мнению, иные меры уголовно-правового характера наря­ду с наказанием являются элементами более общей системы — систе­мы мер уголовно-правового воздействия, куда входят и другие меры, не являющиеся формой реализации уголовной ответственности (осво­бождение от уголовной ответственности, судимость, принудительные меры медицинского характера)². А.С. Пунигов понимает под иными ме­рами уголовно-правового характера «установленные уголовным зако­ном, ограничивающие права и свободы человека принудительные ме­ры карательного, воспитательного и корректирующего воздействия, применяемые за совершение деяний, запрещенных в УК РФ в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступной дея­тельности»³. Наконец, по мнению Н.Ю. Скрипченко, «иные меры уго­ловно-правового характера есть установленные Общей частью настоя­щего Кодекса меры государственного принуждения, применяемые на основании решения суда к лицам, совершившим деяние, запрещенное настоящим Кодексом, и заключающиеся в ограничении их прав и сво­бод, выступающие в роли средств, дополняющих наказание, или в ка­честве его альтернативы в случаях, когда его применение недостаточ­но или нецелесообразно для реализации задач настоящего Кодекса»⁴. Ф.Р. Сундуров к числу таких мер относит: условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК), принудитель­ные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК), возложение на ли­цо, освобожденное условно-досрочно, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК (ст. 79 УК), и освобождение от наказания в связи с изме­нением обстановки (ст. 80¹ УК)⁵. И.Э. Звечаровский в числе мер уголов­но-правового характера выделяет подсистему иных мер уголовно-пра­вового характера, к которым относит только конфискацию имущества

Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 56.

См. там же. С. 58. < н

Пунигов А.С. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая ха­рактеристика). Владимир, 2007. С. 31.

Скрипченко Н.Ю. К вопросу о понятии «иные меры уголовно-правового характе­ра» // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.) / Отв. ред. B.C. Комис­саров. М., 2011. С. 248.

См.: Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 56.

(ст. 1041 УК)1. Т.М. Калинина и В.В. Палий относят к иным мерам уго­ловно-правового характера принудительные меры медицинского характе­ра,… Поскольку иные меры уголовно-правового характера, как и наказа­ние, являются… От наказания иные меры уголовно-правового характера отличаются по следующим характерным признакам: а) сущность иных…

См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. С. 706 (автор главы — И.Э. Звечаровский).

См.: Калинина Т.М., Палий В.В. Иные меры уголовно-правового характера: Научно- практический комментарий / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2011. С. 13.

Данные меры нами отнесены к иным мерам уголовно-правового характера постоль­ ку, поскольку это сделал законодатель. По существу конечно же они таковыми не явля­ ются, поскольку являются вынужденным шагом государства, обусловленным определен­ ным состоянием здоровья осужденного.

Раздел четвертый. Наказание

ные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершен­нолетним (гл. 14 УК)¹, конфискацию имущества (гл. 15¹ УК) и условное осуждение (ст. 73 и 74 УК)².

Уголовное наказание и иные меры государственного воздействия.Уго­ловное наказание имеет ряд сходных признаков с иными мерами госу­дарственного воздействия: административного, дисциплинарного, гра­жданско-правового и др. От этих мер наказание отличается прежде всего по основаниям применения (только за совершенное преступление), ви­ду противоправности и тем, что влечет за собой такое правовое послед­ствие, как судимость. Кроме того, от аналогичных административных наказаний (напр., административного ареста, лишения специального права или административного штрафа) уголовное наказание отлича­ется как по содержанию, так и по форме. Административные наказа­ния применяются за совершение административных правонарушений, и при этом размеры этих наказаний значительно ниже аналогичных, установленных УК. Единственным исключением в этом плане являет­ся наказание в виде штрафа для юридических лиц, но в УК РФ уголов­ная ответственность юридических лиц не предусмотрена. Назначаются административные наказания чаще всего не от имени государства и не приговором суда, а постановлением от имени государственного орга­на или должностного лица. От дисциплинарного взыскания уголовное наказание отличается тем, что первое назначается в порядке служебной подчиненности вышестоящим начальником и основанием является на­рушение обязанностей, определяемых служебным положением лица.

Цели наказания

В отличие от принудительных мер медицинского характера меры воспитательного воздействия обладают своей спецификой, которая и диктует возможность… Мнение о том, что иные меры уголовно-правового характера являются формой… Подробнее об этих теориях см.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 55-68; Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 41-79; Курс российского…

Глава XVII. Понятие и цели наказания

общества¹. Не появилось единства в этом вопросе и в XX в. Так, М.Д. Шар-городский считал, что цель наказания — это предупреждение совершения общественно опасных деяний²; И.И. Карпец полагал, что наряду с исправ­лением и перевоспитанием, а также предупреждением преступлений це­лью наказания является кара³; по мнению СИ. Дементьева, Р.А. Дьячен­ко и А.И. Трахова, целями наказания являются юридическое исправле­ние осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений⁴.

Наибольшие дискуссии вызывал вопрос о каре: является ли она це­лью наказания или средством его достижения? Поводом для такой дис­куссии, в частности, было то, что в УК 1960 г. в ст. 20, посвященной целям наказания, говорилось: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и пере­воспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического обще­жития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Такая нечеткость формулировки и порождала соответствующие дискуссии.

УК 1996 г. иначе определил цели наказания. Ими являются: восстанов­ление социальной справедливости; исправление осужденного; предупре­ждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Таким образом, действующий УК исключил из целей наказания перевоспитание осу­жденного и отказался от термина «кара» при их формулировке.

Отметим, что УК Республики Беларусь 1999 г. вообще не сформу­лировал нормативного определения целей наказания⁵, однако в ст. 44 «Уголовная ответственность и ее цели» зафиксировал:

«2. Уголовная ответственность имеет целью исправление лица, со­вершившего преступление, и предупреждение совершения новых пре­ступлений как осужденным, так и другими лицами.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, ретроспективно можно выделить абсолютные теории наказания (воздаяние за содеянное), утилитарные теории (общее и специальное преду­преждение преступления) и смешанные теории (Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. С. 737 (автор главы - Н.Ф. Кузнецо­ва)). А.Ф. Мицкевич полагает, что можно выделить абсолютные теории наказания, или классическую школу уголовного права, и теории полезности, или социологические тео­рии (Мицкевич А. Ф. Указ. соч. С. 95).

См.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 33.

См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические про­блемы. М., 1973. С. 138-147.

Си.. Дементьев СИ., Дьяченко Р.А., ТраховА.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000. С. 37.

В специальной литературе отмечается, что кара является средством достижения це­лей общего и частного предупреждения, а также восстановления социальной справедли­вости (искупление вины через страдание) (Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть. Минск, 2000. С. 186).

Раздел четвертый. Наказание

3. Уголовная ответственность призвана способствовать восстанов­лению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имуще­ственного ущерба, так и материального возмещения морального вреда».

В такой интерпретации цели наказания определяются в качестве це­лей более высокого уровня — целей уголовной ответственности.

УК Украины 2001 г. в ст. 50 «Понятие наказания и его цель» указал: «Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужден­ными, так и иными лицами» (ч. 2).

Не обошли своим вниманием вопрос о целях наказания и междуна­родные правовые акты. Так, в Минимальных стандартных правилах обра­щения с заключенными, принятыми Первым конгрессом ООН по преду­преждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., в ст. 58 сказано: «Целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном сче­те защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступ­лений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным под­чиниться законодательству и обеспечить свое существование»¹. В Мо­дельном Уголовном кодексе для государств — участников Содружества Независимых Государств также определяются цели наказания. Соглас­но ч. 2 ст. 45 Модельного УК «наказание применяется в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами»².

В современных научных исследованиях сторонниками кары как це­ли наказания являются Н.А. Беляев, В.К. Дуюнов, А.Н. Тарбагаев и не­которые другие авторы. Так, В.К. Дуюнов пишет: «то обстоятельство, что кару мы признаем одновременно сущностью уголовного наказа­ния, одним из элементов его содержания и одной из его функций, во­все не противоречит идее признания кары одной из целей наказания»³. Однако большинство современных исследователей не считают кару це­лью уголовного наказания⁴.

Уголовно-исполнительное право: Сборные нормативных актов / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М., 1997. С. 71.

Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Незави­ симых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи госу­ дарств — участников СНГ. 1996. № 10.

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. С. 165.

См.: Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 14; Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 97: Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступ­ ление и наказание. С. 740 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова); Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 34.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Наиболее сложна для понимания цель восстановления социальной справедливости.Социальная справедливость предусматривается зако­нодателем в качестве принципа УК (ст. 6 УК). В этом смысле она озна­чает, с одной стороны, соответствие наказания и иных уголовно-пра­вовых мер характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а с другой — за­прет на двойную уголовную ответственность за одно и то же преступ­ление (ст. 6 УК). По мнению А.В. Арендаренко, восстановление со­циальной справедливости как цель уголовного наказания — это нрав­ственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредствен­но связанных с ним обстоятельств его совершения и личности винов­ного, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и сте­пени общественной опасности преступления, возмещен вред и у ви­новного сформировалось уважительное отношение к нравственным ценностям¹. В.В. Лукьянов пишет: «Социальная справедливость в пра­вовом аспекте, на наш взгляд, есть разумный баланс интересов потер­певшего и преступника, общества и государства. С этой точки зрения социальная справедливость заключается в обязательном привлечении виновного к ответственности и в назначении осужденному наказания, соразмерного совершенному преступлению, в строгом соответствии с законом и с учетом тяжести содеянного, его последствий и личности виновного, а также всех обстоятельств дела»².

По мнению А.Ф. Мицкевича, «цель восстановления социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждае­мой в общественных отношениях совершенными преступлениями не­справедливости путем применения к виновным мер уголовного нака­зания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления и личности виновного. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обмен­ные отношения, возникшие в результате совершения преступления, применяемым уголовным наказанием прекращаются, а на их месте возникают новые общественные отношения, по своему характеру от­вечающие достигнутому в обществе уровню справедливости (обме­на). Обществу и его гражданам демонстрируется, что деформирован­ная преступлениями система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в за­щищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое бу-

См.: Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Рос­сийской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. М., 2009.

Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина и В.В. Орехова. С. 727-728 (автор главы - В.В. Лукьянов).

Раздел четвертый. Наказание

дущее»¹. Н.Ф. Кузнецова считает, что «цель наказания в виде восста­новления социальной справедливости предполагает: а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причи­ненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) со­размерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания при­чинения физических страданий или унижения человеческого досто­инства»². По мнению В.Н. Орлова и О.В. Старкова, предпочтительнее говорить о восстановлении криминологической справедливости, под которой они понимают «приведение в прежнее состояние нарушен­ных посредством преступления законных прав, обязанностей и инте­ресов физических и юридических лиц, общества, государства и миро­вого сообщества»³.

Социальная справедливость - категория морально-правового и со­циально-политического сознания, отражающая общественное пред­ставление о должном, соответствующее сущности и правам человека⁴. Справедливость не только выражает оценку явления, но и отражает со­отношение между явлениями с позиций соразмерности: роли и поло­жения лица в обществе, труда и вознаграждения, деяния и возмездия, преступления и наказания и т.д.

Любое преступление связано с нарушением социальной справед­ливости, поскольку причиняет вред личности, обществу, государству; ущемляет права потерпевших, наносит моральный, материальный или физический вред. Именно такое нарушение, признаваемое государ­ством преступлением, дает государству право и одновременно обязан­ность уголовного преследования лица, совершившего преступление, и назначения ему соответствующего наказания.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что содержание социальной справедливости, как элемента цели наказания, так и принципа УК, не только характеризуется взаимоотношениями между лицом, совер­шившим преступление, и государством, но и затрагивает другие соци­альные интересы. В связи с этим представляется справедливым мнение Н.Ф. Кузнецовой, согласно которому помимо соразмерности наказа­ния преступлению и запрета двойной ответственности за преступление данная цель должна также трактоваться в виде восстановления соци-

Мицкевич АФ. Указ. соч. С. 127. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и на­казание С. 743 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова).

Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2007. С. 132, 145 (авторы главы - В.Н. Орлов и O.B. Старков). 4 Философский словарь. М., 1972. С. 389.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

альной справедливости в отношении потерпевших, с одной стороны, и справедливого наказания преступника — с другой¹.

Соразмерность наказания преступлению находит свое выражение на законодательном уровне при конструировании уголовно-право­вых санкций и закреплении положений, позволяющих индивидуали­зировать наказание, а в процессе правоприменительной деятельно­сти — в использовании предоставленных законодательных возможно­стей при назначении наказания конкретному лицу. Именно поэтому санкции в УК большей частью альтернативны и предусматривают воз­можность назначения различных видов наказаний, а в рамках одного наказания предусматриваются нижние и верхние границы размеров. Причем, чем более тяжкие последствия причиняются при совершении преступления, тем более тяжкие санкции, как по видам наказания, так и по их размерам, должны быть предусмотрены за эти преступления. При заражении венерической болезнью (ст. 121 УК) можно ограни­читься штрафом, а при умышленном причинении тяжкого вреда здо­ровью либо смерти санкции в виде штрафа выглядели бы как наруше­ние социальной справедливости. Именно поэтому в ст. 105 и 111 УК законодатель предусматривает в санкциях в качестве основного нака­зания только лишение свободы. Следует также учитывать, что, восста­навливая социальную справедливость, государство должно само дей­ствовать в рамках справедливости и не нарушать права виновных на справедливое наказание.

Меру справедливости наказания определяет в каждом конкретном случае суд. Размер и содержание конкретного наказания зависят от ха­рактера и тяжести совершенного деяния, степени опасности личности виновного, других обстоятельств, которые, по мнению суда, имеют су­щественное значение для дела.

Восстановление социальной справедливости предполагает восста­новление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Это находит свое выражение, во-первых, в максимально возможном возмещении или компенсации причиненного вреда потер­певшему, например возмещении стоимости похищенного или оплаты лечения потерпевшего. В тех случаях, когда восстановление нарушен­ного в полном объеме невозможно, например при причинении смер­ти либо при причинении тяжкого вреда здоровью в виде утраты руки, компенсаторные возможности дополняются более серьезными огра­ничениями прав и свобод осужденного — лишением свободы на дли­тельные сроки. Для государства, затратившего определенные матери-

См.: Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. С. 20-21.

Раздел четвертый. Наказание

альные средства на преследование виновного, такую компенсаторную функцию нередко выполняет конфискация имущества.

Во-вторых, восстановление нарушенных интересов выражается в воздаянии должного лицу, совершившему преступление, а именно в определении виновному такого наказания, которое было бы сораз­мерным тяжести совершенного им деяния и вместе с тем учитывало бы все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоя­тельства, степень опасности личности виновного. В-третьих, в запрете двойного наказания за одно преступление. В-четвертых, в применении таких мер наказания, которые не сопряжены с причинением излиш­них физических страданий и унижением человеческого достоинства.

Второй целью наказания является исправление осужденного,что пред­полагает устранение рецидивоопасных устремлений лица на соверше­ние преступлений. Аналогичная по содержанию цель предусматривает­ся и в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, которое «имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение соверше­ния новых преступлений как осужденными, так и иными лицами» (ч. 1 ст. 1 УИК). Исправление осужденных означает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, пра­вилам и традициям человеческого общежития и стимулирование пра-вопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК).

Вместе с тем представляется, что уголовно-исполнительное законо­дательство придает этой цели более широкий смысл, нежели уголовное. Это связано с тем, что при решении задач, поставленных уголовным за­конодательством, в частности достижения целей в процессе отбывания наказания, уголовно-исполнительное законодательство, с одной сторо­ны, свободно в выборе путей достижения этой цели, с другой — должно в большей степени воздействовать на внутренний мир осужденного.

Следует отметить, что не все авторы, исследующие проблемы нака­зания, признают самостоятельный характер исправления как цели нака­зания. Так, СВ. Полубинская считает, что цель исправления «по своей сути это есть метод, средство для предупреждения новых преступлений, что позволяет рассматривать исправление среди средств достижения сформулированных выше законодательных целей наказания»¹.

Реализация уголовно-исполнительной цели исправления предпо­лагает не только юридическое исправление (несовершение в будущем преступлений), но и полное изменение внутреннего социально-психо­логического облика осужденного. В отличие от этого содержание цели наказания в виде исправления осужденного в уголовном праве является более узким, и здесь не ставится задача полного нравственного переро-

Полубинская СВ. Указ. соч. С. 30. 550

Глава XVII. Понятие и цели наказания

хдения. Как правильно отмечает А.Ф. Мицкевич, «в случае примене­ния уголовного наказания речь идет не о «чистом» воспитании, а о кор­рекции поведения лиц, допустивших общественно опасное поведение. Здесь задача усложняется. Нужно не просто привить индивиду навыки полезного поведения, но «заглушить действие вредных привычек, нужно не просто сформировать его нравственный облик (он уже сформировал­ся!), но убрать из него асоциальные черты, порождающие общественно опасные формы поведения, и воспитать нужные и полезные для обще­ства качества»¹. Вместе с тем в некоторых случаях законодатель требу­ет и отдельных элементов морального исправления. Например, отме­на условного осуждения (ст. 73 УК), условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК), замена неотбытой части наказания более мяг­ким (ст. 80 УК) возможны не только при совершении нового преступ­ления, но и при нарушениях возложенных на лицо судом обязательств уголовно-правового характера. Однако это скорее исключение, которое подтверждает общее правило. В отличие от УК 1960 г. действующий УК не ставит целью перевоспитание осужденного, поскольку, как справед­ливо отмечает В.В. Лукьянов, «достижение цели перевоспитания осу­жденных исключительно уголовно-правовыми средствами нереально»². Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительно-воспитательного воздействия на сознание преступника внести коррек­тивы в социально-психологические свойства, нейтрализовать его кри­миногенные установки, превратить его в уголовно законопослушного гражданина, привить у него уважение к законам, правилам человече­ского общежития. В процессе отбывания наказания осужденный дол­жен понять, что совершать преступление невыгодно, поскольку за ним последует расплата. Такое представление может быть основано и на вы­работанном у осужденного чувстве страха, боязни вновь подвергнуться наказанию. Если лицо, как в процессе отбытия наказания, так и после его отбытия, не совершит хотя бы из страха перед наказанием нового преступления, то можно считать, что цель наказания - исправление осужденного — будет достигнута. Таким образом, цель наказания — ис­правление - не связана с перевоспитанием осужденного и ограничива­ется только юридическим исправлением, что означает формирование У осужденного установки не совершать в будущем преступлений (устра­нение рецидивоопасности лица). Мотивы несовершения преступлений юридического значения в данном случае не имеют. Конечно, исправ­ление при назначении наказания по разным причинам не всегда может быть достигнуто, однако это совершенно не означает, что оно (исправ-

МицкевичЛ.Ф. Указ. соч. С. 113.

Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженки-на и B.B. Орехова. С. 729 (автор главы - B.B. Лукьянов).

Раздел четвертый. Наказание

ление) недостижимо в принципе. Это зависит от уровня социально-психологического состояния общества, криминологической характе­ристики личности и возможности ее исправления, качества и условий исполнения наказания и других обстоятельств.

Средством достижения цели наказания — исправления — являются как собственно уголовно-правовое влияние в виде суровости отрица­тельной оценки деяния лица, так и возможности уголовно-исполни­тельного права в виде установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия (ст. 9 УИК). Данные средства исправле­ния осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и сте­пени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Третьей целью наказания УК называет предупреждение совершения новых преступлений.

Реализация цели предупреждения преступлений предполагает при­менение мер устрашающего и воспитательного воздействия для недо­пущения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами¹. Данная цель начинает осуществляться уже с момен­та введения уголовно-правовой нормы, предусматривающей конкрет­ное наказание за определенные формы общественно опасного поведе­ния человека. Составляющими этой цели являются, во-первых, преду­преждение совершения новых преступлений со стороны осужденного (частная превенция) и, во-вторых, предупреждение совершения пре­ступлений со стороны иных неустойчивых в законопослушном отно­шении граждан (общая превенция).

Предупреждение связано с воздействием наказания на осужден­ного, а также на иных, неустойчивых в законопослушном отношении лиц и принуждением их под страхом наказания не совершать преступ­лений. Цель предупреждения совершения преступлений осужденным достигается, во-первых, самим фактом его осуждения, во-вторых, пу­тем применения различных воспитательных мер со стороны органов государства, исполняющих наказание (см. УИК). Реализации этой же цели служит и ряд положений УК, усиливающих наказание за совер­шение нового преступления*: признание его отягчающим обстоятель­ством — ст. 63 УК, назначение наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и приговоров — ст. 68—70 УК.

¹ Некоторые авторы полагают, что данная цель связана с воздействием только на тех лиц, к которым наказание не применялось (Уголовное право России / Отв. ред. А.Н. Игна­тов и Ю.А. Красиков. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 377 (автор главы - Ю.А. Красиков))-

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Цель частного предупреждения считается достигнутой, если лицо после осуждения не совершает больше преступлений. В таком смысле рассматриваемая цель пересекается с целью исправления. Вместе с тем цель частного предупреждения достигается и созданием для осужденно­го таких условий, которые исключают для него возможность соверше­ния нового преступления, например путем изоляции от общества, да­же в период отбывания наказания в виде лишения свободы, например при определении отбывания части срока лишения свободы в тюрьме.

Таким образом, цель специального предупреждения достигается пу­тем: а) установления уголовной ответственности и наказания за опре­деленные деяния; б) применения мер уголовно-исполнительного воз­действия; в) лишения преступника возможности совершения нового преступления; г) устрашения преступника, отбывающего или отбыв­шего наказание.

Цель предупреждения совершения преступлений иными лицами за­ключается в психологическом воздействии на неустойчивых граждан путем угрозы применения наказания (установления уголовной ответст­венности и наказания), наказания виновных, совершивших преступле­ния, и неотвратимости наступления ответственности за совершенное преступление, угрозы применения наказания.

В специальной литературе спорным является вопрос о том, на ка­кой круг лиц распространяется общепредупредительное воздействие наказания. Так, В.В. Лукьянов пишет: «Нельзя согласиться с тезисом о том, что общепревентивное воздействие уголовного наказания осу­ществляется в отношении не всех членов общества, а распространя­ется только на лиц неустойчивых и склонных к совершению преступ­ления. Угроза наказанием в случае совершения преступления адресо­вана не избирательно, а всем членам общества»¹. В противовес этой позиции А.Ф. Мицкевич считает: «Необходимость в предупредитель­ном воздействии уголовного наказания возникает только тогда, когда появляется опасность совершения преступления каким-либо лицом. А если такой опасности нет, то нет и необходимости в предупрежде­нии преступления»². Мы полагаем, что позиция А.Ф. Мицкевича яв­ляется более логичной.

Цель общего предупреждения представляет собой предупреждение преступлений со стороны тех неустойчивых граждан, которые ранее не совершали преступлений. Речь идет именно о тех гражданах, которые не совершали преступления только под угрозой наказанием или видя Реализованное последствие совершения преступления — реальное на-

Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженки-на и B.B. Орехова. С. 731 (автор главы - B.B. Лукьянов). Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 105.

Раздел четвертый. Наказание

казание других лиц, совершивших преступление. Подавляющее боль­шинство граждан не совершают преступления в силу своей гражданской позиции, и поэтому к ним цель общего предупреждения неприменима.

Общепредупредительное воздействие уголовного наказания явля­ется составной частью более широкого явления — общепредупреди­тельной функции уголовного закона. В связи с этим возникает вопрос о том, а распространяется ли общепредупредительная функция уго­ловного закона и на тех лиц, которые подвергаются или ранее были подвергнуты реальному воздействию уголовного наказания? Попытку ответа на этот вопрос в своей монографии предпринял В.Д. Филимо­нов. По его мнению, «общее предупреждение оказывается и на лиц, совершивших преступления, которые наряду со специальным преду­преждением продолжают испытывать на себе и общепредупредитель­ное воздействие уголовного закона, в том числе и той уголовно-пра­вовой нормы, которую они нарушили»¹. Это мнение позже было под­держано и А.Ф. Мицкевичем².

Важным направлением реализации цели предупреждения соверше­ния новых преступлений, помимо устрашения, является также неотвра­тимость наказания и тяжесть возможного наказания.

Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что цели наказа­ния, сформулированные в ст. 43 УК, несмотря на различия в их содер­жании, взаимосвязаны. Во-первых, достижение любой из этих целей способствует реализации иных целей. Во-вторых, при назначении лю­бого вида и размера наказания в той или иной степени реализуются все цели наказания.

Контрольные вопросы

Каковы признаки наказания по УК РФ?

Что представляют собой цели наказания?

Каково соотношение наказания и иных мер уголовно-правового ха­рактера?

Литература

Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном пра­ве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. М., 2009.

Дементьев СИ., Дьяченко Р.А., ТраховА.И. Уголовное наказание: содер­жание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Красно­дар, 2001.

Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 62. См.: Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 109-110.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. М., 2003.

Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы дейст­вия. СПб., 2005.

Никонов ВЛ. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). М., 1994.

Познышев СВ. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и на­казание. СПб., 2007.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

§ 1. Система наказаний. — §2. Штраф. — §3, Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. — § 4. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. — § 5. Обязательные работы, — § 6, Исправи­тельные работы, — § 7, Ограничение по военной службе, — §8, Ограничение свободы. — §9. Принудительные работы. — § 10. Арест, — § 11. Содержание в дисциплинарной воинской части. — § 12, Лишение свободы на определен­ный срок. — § 13. Пожизненное лишение свободы. — § 14. Смертная казнь.

Система наказаний

Система наказаний представляет собой предусмотренный уголовным законом, обязательный для судов, исчерпывающий перечень видов нака­заний (элементов системы), расположенных в определенной последова­тельности с учетом их тяжести.

Первой особенностьюсистемы наказаний является разнообразиеих видов, что позволяет суду индивидуализировать наказание, выбрать та­кое из числа предусмотренных в санкции, которое в наибольшей степе­ни соответствует характеру и степени общественной опасности совер­шенного преступления, личности подсудимого и другим обстоятель­ствам, учитываемым при назначении наказания.

В Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. видов наказания в целом было больше, но только пять из них имели уголовно-правовое содержание, остальные отличались иной правовой природой: общест­венное порицание, предписание пройти школу грамотности, объявле­ние бойкота. Сроки некоторых наказаний были по существу неопреде­ленными: «до победы мировой революции».

В УК 1922 г. система наказаний стала более четкой и разнообразной, однако включала «политические» наказания и меры общественного воздействия. К наказаниям относились: изгнание из пределов РСФСР (на определенный срок или бессрочно), лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества (полная или частичная), штраф, поражение прав, увольнение от должности, обще­ственное порицание и возложение обязанности загладить вред. Пред­усматривалась также смертная казнь, считавшаяся временной мерой.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

По УК 1926 г. система наказаний, именуемых мерами социальной за­щиты судебно-исправительного характера, была еще более обширной и включала 15 видов, часть из которых по-прежнему имела политиче­ский характер, в частности объявление врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и обязательным изгнанием из его пределов, пора­жение политических и отдельных гражданских прав, удаление из пре­делов СССР на срок и др. Из УК 1960 г. исчезли «политические» нака­зания, хотя и сохранилась в качестве наказания мера общественного воздействия — общественное порицание.

В ст. 44 действующего УК предусмотрено 18 видов наказаний в 13 пунк­тах. Некоторые из пунктов предусматривают не одно, а несколько на­казаний. Так, в п. «б» упоминаются два фактически разных наказания: 1) лишение права занимать определенные должности и 2) лишение пра­ва заниматься определенной деятельностью. Несовершеннолетним на­значается лишь второе (ст. 88 УК), что подтверждает самостоятельность данных наказаний. В п. «в» пять видов наказания, объединенных зако­нодателем в силу некоторого сходства правоограничений, сопровождаю­щих эти наказания: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина и лишение государственных наград. В то же время конфискация имущества была исключена из системы наказаний (п. «ж») и в настоящее время пред­ставляет собой «иную меру уголовно-правового характера» (гл. 15¹ УК).

Некоторые наказания, перечисленные в ст. 44 УК, не применяются. Не введен в действие арест (ст. 54 УК), постановления Конституцион­ного Суда РФ 1999 и 2009 гг. препятствуют назначению смертной казни, хотя оба этих вида сохраняются в системе наказаний. Новые положе­ния УК о принудительных работах вводятся в действие лишь с 1 января 2013 г. Исходя из принципа гуманизма и по другим причинам целый ряд наказаний неприменим к несовершеннолетним (см. ст. 88 УК), а также к женщинам и нетрудоспособным лицам (см. ст. 49, 50, 57 и др.). Часть наказаний применима лишь к военнослужащим: лишение воинского звания, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинар­ной воинской части.

Нередко санкции статей предусматривают безальтернативно толь­ко лишение свободы, в связи с чем суд может индивидуализировать на­казание только путем назначения его большего или меньшего срока.

Второй особенностьюсистемы наказаний выступает ее гуманизм,про­являющийся в наличии большого числа видов наказаний, не связанных с лишением свободы, в отсутствии телесных и членовредительских видов наказаний(за исключением смертной казни), в отсутствии наказаний с неопределенным сроком, в общих умеренных сроках лишения свободы, в отсутствии мер безопасности.

Раздел четвертый. Наказание

Из 18 предусмотренных в ст. 44 УК видов наказаний 13 не связаны с лишением осужденного свободы, а ограничивают имущественные, трудовые и прочие права. К числу данных наказаний относятся штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права за­ниматься определенной деятельностью, обязательные работы, испра­вительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и др. В некоторых случаях законодатель устанавливает прямой запрет назна­чения наказания в виде лишения свободы. Так, наказание в виде лише­ния свободы не назначается несовершеннолетнему осужденному, со­вершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК). Наказание в виде лишения свободы может быть назначено взрослому осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяже­сти, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотрен­ных ст. 63 УК, помимо преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, или только если соответствующей статьей Особен­ной части УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ч. 1 ст. 56 УК).

В то же время в других случаях наиболее распространенным нака­занием по практике его применения является именно реальное лише­ние свободы, назначаемое в 40-45% приговоров, вынесенных район­ными судами, и в 80—85% приговоров судов «второго звена». Условное осуждение, сопровождающее назначение лишения свободы до 8 лет, составляет: в практике районных судов — около 45%, в практике судов «второго звена» — 8%. Таким образом, суды в основном назначают ли­шение свободы (реальное или условное), которое достигает 90% от чис­ла всех вынесенных приговоров. На остальные виды наказаний, не свя­занных с лишением свободы, приходится около 10% приговоров. При этом штраф назначается примерно в 4—7% случаев.

Система наказаний по российскому УК не включает телесные и чле­новредительские виды, за исключением смертной казни, которая, как уже отмечалось, в настоящее время не назначается и не исполняется. К тому же это наказание предусмотрено лишь за 5 наиболее опасных преступлений против жизни, в то время как, например, по федерально­му законодательству США смертная казнь предусмотрена в 63 случаях¹.

В ряде зарубежных государств, где действует мусульманское уголов­ное право, практикуются бичевание, отсечение конечностей, забива­ние камнями. В США в качестве альтернативы тюремному заключению

¹ Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд. М., 2010. С. 260.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

применяется добровольная хирургическая или медикаментозная сте­рилизация лиц, совершивших половые преступления.

Российскому уголовному праву незнакомы наказания с неопределен­ным сроком. Постановление «неопределенных приговоров» широко рас­пространено в США. Так, американский врач Д. Кеворкян, прозванный «Доктор Смерть» из-за оказания им помощи в самоубийствах 130 безна­дежно больных людей и лично совершивший акт эвтаназии в отношении одного пациента, был приговорен к тюремному заключению на срок от 10 до 25 лет. Отбытие нижнего предела срока дает осужденному пра­во добиваться условно-досрочного освобождения. При определенном приговоре это право возникает раньше, поэтому в целом неопределен­ный приговор является более строгим, чем определенный.

По УК РФ максимальный срок лишения свободы за одно преступле­ние не может превышать 20 лет, по совокупности преступлений — 25 лет, а по совокупности приговоров — 30 лет. В то же время, например, во Фран­ции максимум срочного лишения свободы за одно преступление состав­ляет 30 лет, в США не являются редкостью приговоры к 40,50,100 и более годам лишения свободы, поскольку ни федеральное законодательство, ни законодательство отдельных штатов, как правило, не устанавливают общих предельных сроков наказания. В РФ пожизненное лишение свободы может быть назначено только в 14 случаях за особо тяжкие преступления против жизни, общественной безопасности, диверсию и др., при этом не допуска­ется сложение пожизненных сроков, в отличие, например, от США, где в 1992 г. в штате Висконсин серийный убийца и каннибал Дж. Дамер был приговорен к 16 пожизненным срокам тюремного заключения.

УК РФ незнакомо понятие «меры безопасности», существующее в за­рубежном праве, в частности в Англии, США, Германии и др. Меры безопасности нередко по силе своего воздействия на осужденного мало чем отличаются от наказания, но основанием для их применения слу­жит вывод суда о наличии «опасного состояния» лица. К числу таких мер можно отнести продленное (превентивное) заключение, назначае­мое сверх основного наказания, существующее в Германии.

Третьей особенностьюсистемы наказаний является следование прин­ципу законности(ст. 3 УК). Система наказаний имеет исчерпывающийхарактер, их перечень в ст. 44 является закрытым, и суд не вправе назна­чить наказание, отсутствующее в перечне. В судебной практике встре­чались случаи применения аналогии и ошибочного назначения близких по смыслу «наказаний»: в частности, вместо лишения права занимать­ся определенной (медицинской) деятельностью суд назначил «лишение диплома врача». Суд не вправе назначить в качестве наказаний, напри­мер, общую конфискацию имущества, лишение водительских прав или лишение права владения охотничьим оружием и т.п.

Раздел четвертый. Наказание

Четвертая особенностьзаключается в том, что система наказаний в УК строится от менее строгих к более строгим видам,что позволяет соотно­сить тяжесть различных видов наказаний, например при необходимости применения ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Осо­бенной части), при замене наказания более мягким видом (ст. 80 УК) и в других случаях. Аналогична последовательность наказаний в санкциях статей, предусматривающих ответственность за конкретное преступление.

В УК закреплено деление системы наказаний на три подсистемы: а) ос­новные, б) дополнительные, в) смешанныенаказания, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополни­тельных (ст. 45).

Основныминазываются те виды наказаний, которые могут быть на­значены только в качестве самостоятельной меры и с которыми зако­нодатель связывает достижение основных целей наказания. Основ­ные наказания не могут присоединяться к другим наказаниям в отли­чие от дополнительных видов. Российское законодательство, в отличие от зарубежного, не предусматривает возможности назначения двух ос­новных наказаний. Хотя в судебной практике такого рода ошибки встре­чаются. По одному из уголовных дел суд назначил лишение свободы условно, а помимо этого в приговоре указал, что в течение испытатель­ного срока осужденный должен будет выполнять обязательные работы. В действительности лишение свободы (пусть и не исполняемое реаль­но) и обязательные работы являются основными видами наказания. Их совместное назначение неправомерно.

В ч. 1 ст. 45 УК предусмотрено 9 видов наказаний, которые могут быть назначены лишь в качестве основных, а именно: обязательные ра­боты, исправительные работы, ограничение по военной службе, при­нудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лише­ние свободы и смертная казнь.

Дополнительныенаказания имеют вспомогательный характер и не могут назначаться самостоятельно. Их задача — способствовать дости­жению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на лицо, совершившее преступление. Только в качестве дополнитель­ных могут быть назначены 5 видов наказаний: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лише­ние классного чина и лишение государственных наград (ч. 3 ст. 45 УК).

В качестве как основных, так и дополнительныхнаказаний могут на­значаться 4 их вида: штраф, лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы (ч. 2 ст. 45 УК).

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Основные наказания всегда указаны в санкциях статей Особенной части УК, дополнительные - не всегда. Штраф, ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности до 20 лет и лишение права заниматься определенной деятельностью до 20 лет могут быть на­значены в качестве дополнительных наказаний только тогда, когда они предусмотрены в санкции, остальные дополнительные наказания на­значаются по усмотрению суда. Так, лишение права заниматься опре­деленной деятельностью сроком до 3 лет может быть назначено судом и при отсутствии данного дополнительного вида наказания в санкции, если с учетом характера и степени общественной опасности совершен­ного преступления и личности виновного суд признает это необходи­мым. Например, суд вправе лишить лицо права заниматься медицин­ской деятельностью в случае осуждения такого лица за неоказание по­мощи больному, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 124 УК такого до­полнительного наказания не предусматривает.

Классификациянаказаний с учетом их самостоятельностина основ­ные, дополнительные и смешанные является законодательной.Поми­мо этого наказания можно классифицировать и по другим основаниям.

Все наказания, кроме смертной казни, имеют комплексный харак­тер и ограничивают не одно какое-либо право, а несколько прав осу­жденного лица. К примеру, исправительные работы сопряжены с огра­ничениями трудовых и имущественных прав, а также личной свободы. Однако преобладает ограничение трудовых прав: осужденный не может свободно избирать род занятий, не вправе отказаться от предоставлен­ной ему работы, его увольнение допускается только с согласия уголов­но-исполнительной инспекции. С учетом преобладающего правоограни-чениянаказания можно разделить на 5 групп: 1) ограничивающее иму­щественные права осужденного; 2) ограничивающие трудовые права; 3) ограничивающие свободу передвижения и личную свободу; 4) лишаю­щие свободы передвижения и личной свободы и 5) лишающее жизни.

К группе наказаний, ограничивающих только имущественные пра­ва осужденного, относится штраф. К группе наказаний, ограничиваю­щих трудовые права, относятся: лишение права занимать определенные должности, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государствен­ных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограниче­ние по военной службе. К группе наказаний, ограничивающих свободу передвижения и личную свободу, следует отнести ограничение свободы и принудительные работы. К группе лишающих свободы наказаний — арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свобо-

Раздел четвертый. Наказание

ды на определенный срок или пожизненно. Лишающим жизни наказа­нием является смертная казнь.

Все наказания можно также разделить на 2 группы: связанныеи не связанные с изоляцией от общества.К группе наказаний, связанных с изоляцией осужденного лица от общества, относятся: все виды ли­шения свободы — арест, содержание в дисциплинарной воинской ча­сти, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лише­ние свободы. Все остальные виды наказаний с изоляцией от обще­ства не связаны.

В зависимости от продолжительности можно выделить наказания срочныеи бессрочные.Для срочных видов наказаний в уголовном законе установлена определенная продолжительность. К этой группе относятся обязательные работы, исправительные работы, принудительные рабо­ты, лишение свободы на определенный срок и др. Бессрочные наказа­ния не могут быть назначены на определенный срок. К ним относятся: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Бессрочные виды наказаний назначаются только за совершение наиболее опасных преступлений (тяжких и (или) особо тяжких). Для штрафа понятие сро­ка не имеет значения, поскольку этот вид наказания назначается не на определенный срок, а в определенном размере.

Таким образом, система наказаний по российскому УК представляет собой упорядоченное множество видов наказаний, характеризуется разно­образием и гуманизмом, соответствует принципу законности и включает не­сколько подсистем, выделение которых возможно по различным критериям.

Штраф

Штраф— это денежное взыскание, назначаемое судом в пределах, предусмотренных УК (ст. 46 УК).

По содержанию штраф относится к подсистеме наказаний, ограни­чивающих имущественные права осужденного.

По самостоятельности назначения его можно отнести к подсисте­ме наказаний, которые могуу быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов.

В качестве основногонаказания штраф может быть назначен а) в слу­чаях, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК; б) в случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК); в) при замене неотбытой части на­казания более мягким видом наказания (ст. 80 УК).

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Штраф в качестве дополнительноговида наказания может назначать­ся только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Осо­бенной части УК. Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве до­полнительного наказания за это же преступление. При назначении штра­фа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, об­разующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. Поскольку в ст. 32 УИК преду­смотрен различный порядок исполнения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, то при назначении наказания по совокупно­сти преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного наказания за одно из совершенных лицом преступ­лений, и штрафа в качестве дополнительного вида наказания за другое преступление. При назначении штрафа за каждое из входящих в сово­купность преступлений небольшой или средней тяжести суд может при­менить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный раз­мер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК.

Штраф устанавливается в размере от 5 тыс. до 1 млн руб. или в раз­мере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости пред­мета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф в разме­ре от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально преду­смотренных соответствующими статьями Особенной части настояще­го Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа ис­ходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерче­ского подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной сум­мы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн руб. (ч. 2 ст. 46 УК). Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применени­ем положений ст. 64 УК, не может быть ниже 5000 тыс. руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденно­го — за период менее 2 недель. К «иному доходу» в соответствии с по­становлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»¹ следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Российская газета. 2007. 24 янв.

Раздел четвертый. Наказание

Минимальный размер штрафа, назначаемый несовершеннолет­ним, не может быть ниже 1 тыс. руб. либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее 2 недель (ч. 2 ст. 88 УК). Максимальный размер штрафа, назначаемый несовершеннолетним, не может превышать 50 тыс. руб. или размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужден­ного за 6 месяцев.

Штраф широко применяется в уголовном праве многих стран ми­ра: это первое по распространенности уголовное наказание в Англии и США, во Франции он находится на первом месте среди имуществен­ных наказаний, а законодательство ФРГ признает его вторым основ­ным видом наказания¹.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что возрастание ро­ли материальной заинтересованности в условиях современного обще­ства, повышения значения имущественных ценностей в жизни чело­века и необходимость использования экономических стимулов в борь­бе с преступностью создают социальные предпосылки для расширения применения штрафа как вида наказания².

Штраф как вид уголовного наказания существовал и в дореволюци­онной России. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало 2 вида штрафов: поступающие в казну и посту­пающие в приходы общественного призрения и другие общеполезные учреждения пени. В Уголовном уложении 1903 г. также упоминались 2 разновидности штрафа: денежная пеня и денежное взыскание. Пеня (от лат. poena — наказание) являлась главным видом имущественных взысканий в уголовном праве. Денежная пеня могла назначаться или в определенных законом размерах, как наказание, или же с указанием в законе только масштаба для вычисления этих взысканий³.

В первые годы советской власти штраф назначался часто. Так, в первой половине 1918 г. московские народные суды назначили штраф 54% осу­жденных, а во второй половине того же года - 56,9%⁴. УК 1922, 1926 и 1960 гг. предусматривали санкции в виде штрафа за совершение зна­чительного числа преступлений. Например, в УК 1960 г. штраф содер-

Архипенко ТВ. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. 2(Ю8. № 1. С.35.

См., напр.: КурцА.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001; Уткин С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.

См. подробнее: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 268-270.

См.: История советского уголовного права (1917-1947 гг.) / Научн. ред. А.А. Гер-цензон. М., 1948. С. 132.

жался в санкциях около 80 статей. Однако в судебной практике штраф назначался в редких случаях. В действующем УК штраф предусмотрен в санкциях более чем 40% норм Особенной… В настоящее время наметилась тенденция к увеличению применения штрафа как основного вида наказания. Так, удельный вес…

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Лишение права занимать определенные должностисостоит в запреще­нии занимать должности на государственной службе и в органах мест­ного… Лишение права заниматься определенной деятельностьюзаключается в запрещении… См.: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской…

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Применение этого наказания обусловливается главным образом необ­ходимостью предупреждения рецидива со стороны лиц, преступления которых были связаны с их профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью могут быть назначены в каче­стве как основного, так и дополнительного наказания. В качестве основ­ного наказания они могут быть назначены в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, а также если не предусмотрены, но на­значаются в порядке ст. 64 или ст. 80 УК.

Лишение права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью в дореволюционной России являлось одним из элементов поражения в правах. В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. поражение в правах носило сословный характер. Так, можно было лишиться права состо­ять на государственной, сословной, земской, городской или общест­венной службе, а равно поступать на таковую; состоять на службе в ар­мии и флоте и поступать в таковые; участвовать в выборах сословных собраний и быть избранным в земские, городские или общественные собрания; быть начальствующим, воспитателем или учителем в общест­венном или частном учебном заведении; быть третейским судьей, при­сяжным поверенным (адвокатом) и др.¹ Эти поражения в правах, слу­жившие, как правило, дополнительными наказаниями, исполнялись в течение определенного срока после отбытия основного вида наказа­ния. Для приговоренных к каторге или ссылке на поселение, отбыва­нию наказания в исправительном доме этот срок составлял 10 лет, а для приговоренных к тюрьме — 5 лет после освобождения из заключения. В Уголовном уложении 1903 г. предусматривалось только лишение прав состояния, однако применение одной лишь этой меры ставило при­говоренного к ней по существу в тяжелое экономическое положение.

В УК 1922 г. лишение права занимать определенные должности и ли­шение права заниматься определенной деятельностью включались в пе­речень видов наказаний и считались разновидностями поражения от­дельных прав осужденного (ст. 40 УК). Эти наказания были известны и Основным началам уголовного законодательства Союза ССР и союз­ных республик 1924 г. (ст. 13), а также Основам уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 26). Основы уго­ловного законодательства, воспроизводя эти виды наказания, вместе с тем устанавливали, в каких случаях лишение права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено судом. Такого указания не содержалось в Основных на-

Ем.: Таганцев КС. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. С. 150-152.

чалах уголовного законодательства 1924 г., которые определяли лишь максимальный срок этих наказаний. Отдельные указания об условиях их применения… В настоящее время, к сожалению, на протяжении ряда лет отме­чается снижение… В качестве одной из причин низкой эффективности рассматривае­мого наказания в литературе указывается отсутствие четкой…

Раздел четвертый. Наказание

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве наказания и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица, либо к моменту постановления приговора уже не занимали должно­сти и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершен­ные преступления¹. То обстоятельство, что к моменту вынесения пригово­ра лицо не занимало определенной должности или не занималось опреде­ленной деятельностью, не лишает суд права назначить данные наказания².

При назначении наказания в виде лишения права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной деятельностью суд дол­жен указывать не какую-либо конкретную должность (напр., главы органа местного самоуправления или начальника штаба воинской части), а кате­горию должностей, определенную конкретными признаками (напр., долж­ности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйствен­ных функций). При этом суд должен четко указать срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 38 УИК представители власти, государствен­ные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определен­ной деятельностью, несут ответственность по ст. 315 УК «Неисполне­ние приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

В ст. 48 УК фактически предусмотрено 5 видов наказания, связанных с психологическим воздействием на осужденного, а также лишением его определенных карьерных и экономических преимуществ, установ­ленных для лиц, имеющих специальное, воинское или почетное зва­ние, классный чин или государственную награду.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О неко­ торых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009.11 нояб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практи­ ке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская га­ зета. 2007. 24 янв.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Эти наказания могут применяться лишь в качестве дополнительного вида при осуждении за совершение тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК) преступления с обязательным учетом данных о личности виновного. При изменении судом кассационной инстан­ции квалификации содеянного с тяжкого или особо тяжкого преступ­ления на преступление средней или небольшой тяжести дополнитель­ное наказание в виде лишения специального, воинского или почетно­го звания, классного чина и государственных наград не назначается.

По своему содержаниюэти наказания заключаются в аннулирова­нии юридически закрепленных заслуг, поскольку факт осуждения лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом при этом личности осужденного дискредитирует указанные выше звания, классный чин, государственные награды.

Обращает на себя внимание незначительный удельный вес данно­го вида наказания в общем числе наказаний, назначаемых судом. Так, в 2008 г. к данной мере были приговорены лишь 246 человек, что соста­вило 0,03% от общего числа осужденных¹.

Заметим, что государство регулярно устанавливало право на лише­ние своих граждан учрежденных им наград². Например, порядок ли­шения российских императорских медалей устанавливался в Своде учреждений государственных 1892 г. (кн. 8, гл. 5, отд. 7), по которому «в случае преступления медаль с изображением Его Императорского Величества снимается с пожалованного ею не иначе, как по суду уго­ловному, с Высочайшего соизволения, сообразно порядку, установ­ленному в правилах о судопроизводстве уголовном»³.

Возможность лишения государственных наград предусматривалась и со-ветским законодательством. Так, Общим положением об орденах Союза ССР, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 ап­реля 1930 г., определялось, что «награжденные орденами Союза ССР лиша­ются этих орденов лишь специальным постановлением ЦИК Союза ССР или его Президиума на основании судебных приговоров за порочащие данного гражданина или данный коллектив поступки и за система­тическое невыполнение обязанностей, возлагаемых на них статутом соответствующего ордена»⁴. Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденное Указом Президиума Вер-

Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. Текст документа размещен на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ www.cdep.ru/ statistics.asp

См.: Винокуров В. А. Учение о наградах государства в Российской Федерации. В 2 ч. Ч. 2: Наградные правоотношения. Наградной процесс. СПб., 2007. С. 138.

Цит. по: Кузнецов А.А. Энциклопедия русских наград. М., 2002. С. 513. 4 С3 СССР. 1930. № 26. Ст. 287.

Раздел четвертый. Наказание

ховного Совета СССР от 3 июля 1979 г., содержало отдельную гл. IX «Лишение государственных наград», в которой определялись основа­ния для лишения государственных наград СССР: а) осуждение за тяж­кое преступление; б) совершение лицом проступка, порочащего его как награжденного; в) лишение гражданства СССР. При этом лише­ние государственной награды при осуждении награжденного за тяж­кое преступление осуществлялось по представлению суда на основа­нии и в порядке, установленных законодательством, а за совершение лицом проступка, порочащего его как награжденного, - по представ­лению органа, обладающего правом внесения представлений о награ­ждении¹. Аналогичные нормы были включены в Положение о госу­дарственных наградах РСФСР².

Лишение специального, воинского или почетного звания, класс­ного чина и государственных наград как виды уголовных наказаний не предусмотрены ни в одной статье Особенной части УК. Суд при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление самостоятельно решает вопрос о назначении этих дополнительных наказаний незави­симо от того, каким будет основное наказание.

Специальные званияприсваиваются работникам государственной службы различных ведомств, например органов внутренних дел, ди­пломатической, таможенной, налоговой службы и др.

Воинские званияопределяют служебно-правовое положение (статус) военнослужащего по отношению к другим военнослужащим. Воинские звания присваиваются в соответствии со служебным положением военно­служащего, военной или специальной подготовкой, выслугой лет, принад­лежностью к виду вооруженных сил, роду войск (службы) и заслугам. Во­инские звания устанавливаются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ³ «О воинской обязанности и военной службе».

Почетные звания⁴устанавливаются в целях поощрения граждан за высокое профессиональное мастерство, многолетний добросовестный труд в различных сферах деятельности, например в науке, литературе, искусстве.

Классный чин— это особое звание, присваиваемое гражданским слу­жащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской служ-

Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 28. Ст. 479. Глава VII Положения о государственных наградах РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 января 1983 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 5. Ст. 164).

СЗРФ. 1998. №13. Ст. 1475.

Указ Президента РФ от 30 декабря 1995 г. № 1341 «Об установлении почетных зва­ ний Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания на­ грудного знака к почетным званиям Российской Федерации» // С3 РФ. 1996. № 2. Ст. 64.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

бы в пределах группы должностей гражданской службы, установленное федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ¹ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственные награды— это ордена, медали, знаки отличия Рос­сийской Федерации, предусмотренные Положением о государствен­ных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994г.№442².

В литературе высказывалось мнение о том, что невозможно лишить гражданина, удостоенного, например, медали «За спасение погибав­ших», поскольку, как бы ни сложилось в дальнейшем, та заслуга пе­ред государством, за которую его наградили медалью (спасение людей во время стихийных бедствий, на воде, под землей, при тушении пожа­ров и других обстоятельствах³), не исчезла. Эту заслугу невозможно ан­нулировать, изъять из биографии награжденного лица, из жизни лица спасенного, даже судебным решением⁴.

Учитывая личность подсудимого, суд вправе принять решение о при­менении как одного, так и нескольких, указанных в ст. 48 УК, право-ограничений, например, при наличии у виновного и воинского звания, и государственных наград. При наличии нескольких званий, орденов и пр. суд вправе лишить их всех или части. В каждом таком случае ре­шение суда должно быть тщательно мотивировано.

В соответствии со ст. 61 УИК суд, назначивший лишение осужден­ного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, направляет копию приговора должност­ному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или на­градившему его государственной наградой. Должностное лицо в уста­новленном порядке вносит в соответствующие документы запись о ли­шении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих со­ответствующие звание, чин или награды. Копия приговора суда в от­ношении военнослужащего запаса направляется в военный комисса­риат по месту воинского учета.

В течение одного месяца со дня получения копии приговора соответ­ствующее должностное лицо обязано сообщить в суд, вынесший при­говор, о его исполнении.

С3 РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

Российская газета. 1994.10 марта.

Положение о медали «За спасение погибавших», утв. Указом Президента РФ от 2 мар­та 1994 г. № 442 (в ред. Указа Президента РФ от 6 января 1999 г. № 19) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775; С3 РФ. 1999. № 2. Ст. 269.

См.: Винокуров В.Л. Указ. соч. С. 142.

Раздел четвертый. Наказание

Обязательные работы

Обязательные работызаключаются в выполнении осужденным в сво­бодное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ст. 49… Обязательные работы превалируют в главах об экологических преступ­лениях… Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и от­бываются не свыше 4 часов в день. В основном…

Российская газета. 2004. 30 дек. 2 Об исполнении наказания в виде обязательных работ см. приказ Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

См.: Лопашенко Н.А. Уголовное наказание в России: состояние и проблемы закона, практики и уголовной политики: Сборник статей второго международного форума «Пре­ступность и уголовное право в эпоху глобализации». Пекин, 2010. С. 408.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

В связи с тем что данное наказание связано с занятием трудовой деятельностью, оно не назначается лицам, признанным инвалидами I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в воз­расте до 3 лет, военнослужащим, проходящим военную службу по при­зыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по кон­тракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установлен­ного законом срока службы по призыву.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК в случае злостного уклонения осу­жденного от отбывания обязательных работ они заменяются принуди­тельными работами или лишением свободы. При этом время, в тече­ние которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимсяот отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обяза­тельные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение ме­сяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклоне­ния от отбывания наказания (ст. 30 УИК). При этом злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвест­но, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, кото­рый в случае необходимости продлевается судом до 30 суток. В отношении злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ уголовно-испол­нительные инспекции направляют в суды представления о замене данно­го вида наказания лишением свободы или принудительными работами.

В последнее время наметилась тенденция к увеличению количества осужденных к обязательным работам. На 1 января 2006 г. в уголовно-ис­полнительных инспекциях состояло на учете 10 тыс. осужденных к обя­зательным работам, из них каждый десятый — несовершеннолетний, а на 1 января 2009 г. — уже 15 739 человек¹. В 2009 г. к обязательным работам было приговорено уже 66 480 человек - 7,4% от общего числа осужден­ных². В 2010 г. рассматриваемая тенденция сохранилась, и число лиц, осужденных к обязательным работам, составило 79 874 человека, что позволяет сделать вывод о высокой востребованности и отчасти при­знании судьями эффективности данного вида уголовного наказания.

Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Текст документа размещен на официальном сайте Федеральной службы исполнения на­казаний Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. www.fsin.su

Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2009 г. Текст документа размещен на официальном сайте Судебного департамента при Верхов­ном Суде РФ www.cdep.ru

Раздел четвертый. Наказание

Исправительные работы

Наметился рост назначения данного вида наказания судами: в 2009 г. исправительные работы были назначены 5,2%2 осужденных, в 2008 г. -5,4%… Исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из… При назначении наказания по совокупности преступлений, за каж­дое из которых назначены исправительные работы, при…

Ограничение по военной службе

Глава XVIII. Система и виды наказаний в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Кроме… Из денежного довольствия осужденного к данному наказанию про­изводятся удержания в доход государства в размере,…

Ограничение свободы

По действующему УК ограничение свободы— это вид уголовного на­казания, не связанный с изоляцией осужденного от общества, заклю­чающийся в… 1 СЗ РФ. 2009. № 52 (ч. I). Ст. 6453. 2 СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 130.

Российская газета. 2010. 27 окт. 2 СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1663.

следует оценить положительно. Успешный опыт использования элек­тронных браслетов в последнее десятилетие имеется во многих странах, в том числе в… В случае злостного уклоненияосужденного от отбывания ограниче­ния свободы,… Применение данного вида наказания ставит проблему его соотноше­ния с такими институтами уголовного права, как условное…

Принудительные работы

Принудительные работы как вид наказания были известны совет­скому и дореволюционному российскому уголовному законодательству. Российская газета. 2011.9 дек. Раздел четвертый. Наказание

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 251. 2 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. Тула, 2001. С.148.

Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.И. Загородникова, СВ. Бородина, В.Ф. Кириченко. М., 1966. С. 342.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства производятся удержания в пределах, определенных приговором суда, в размере от 5 до 20% заработной платы. Уголовный кодекс в ч. 5 ст. 53 устанавливает, что удерживаемые денежные сред­ства направляются на счет соответствующего территориального орга­на уголовно-исполнительной системы. Существование такого положе­ния в уголовном законе нельзя признать удачным, так как, во-первых, по своему содержанию оно относится к порядку исполнения наказания и должно содержаться в УИК РФ, а во-вторых, Кодекс не содержит по­добного указания в отношении исправительных работ, где, так же как и при принудительных работах, обязательно производится удержание части заработной платы осужденного в доход государства, а следова­тельно, нарушается единообразие законодательства в отношении од­нородных институтов.

Осужденные к принудительным работам должны отбывать наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или бы­ли осуждены. Однако при отсутствии на территории субъекта РФ по ме­сту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных цен­трах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной систе­мы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (привлече­ния к труду). Осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены по со­гласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы для отбывания наказания в испра­вительный центр, расположенный на территории другого субъекта РФ.

За осужденными к принудительным работам администрацией ис­правительного центра осуществляется надзор и контроль, в том чис­ле и с использованием аудиовизуальных, электронных и иных техни­ческих средств.

Осужденные к принудительным работам, согласно УИК, обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных УИК, например, для работ вне территории исправительного центра). Осужденные должны проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежити­ях на территории исправительного центра. Осужденным запрещается по­кидать общежития в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Раздел четвертый. Наказание

Вместе с тем осужденным к принудительным работам, которые не до­пускали нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбыли не менее У₃ срока наказания, по их заявлению на ос­новании постановления начальника исправительного центра разре­шается проживание с семьей на арендованной или собственной жи­лой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации 4 раза в ме­сяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника ис­правительного центра.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужден­ного в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осу­жденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному, из расчета 1 день содержа­ния под стражей, 1 день следования в исправительный центр под кон­воем, 1 день краткосрочного выезда за 1 день принудительных работ.

В срок принудительных работ не засчитывается время самоволь­ного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше 1 суток.

Важной особенностью принудительных работ является то, что они применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмо­тренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за со­вершение преступления небольшой или средней тяжести либо за со­вершение тяжкого преступления впервые. Это положение реализуется в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, в санкциях кото­рых предусмотрены принудительные работы как альтернатива лишению свободы. Принудительными работами дополнены санкции многих ста­тей Особенной части, например ст. 106—110, 112—119 и т.д.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без ре­ального отбывания наказания в местах лишения свободы, он поста­новляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данное нововведение неоднозначно оце­нивается в литературе¹. Действительно, исходя из текстуального тол­кования нормы суд должен, рассмотрев дело, назначить лицу наказа­ние в виде лишения свободы, затем, если это наказание менее 5 лет, суд должен обосновать возможность исправления осужденного без ре-

См.: Крылова Н.Е. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 6. С. 26-34.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

ального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить лишение свободы принудительными работами. При этом замена ли­шения свободы принудительными работами не зависит от категории совершенного преступления, и такая замена может быть совершена судом и за тяжкое и особо тяжкое преступление, что нельзя признать обоснованным и целесообразным. Единственное ограничение, пред­усмотренное законом, связано со сроком лишения свободы — при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет замена его принудительными работами не допускается. При этом Кодекс не поясняет, должен ли срок принудительных работ в случае его применения в порядке замены быть равным сроку назначенного наказания в виде лишения свободы или он может не зависеть от это­го срока. Однако с учетом положения ч. 6 ст. 53¹ УК, где установлен расчет при замене принудительных работ лишением свободы — 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, следует полагать, что и при замене лишения свободы принудительными работами суды должны исходить из расчета, что 1 день лишения свободы заменяет­ся 1 днем принудительных работ.

Принудительные работы не могут быть назначены несовершеннолет­ним, лицам, признанным инвалидами первой I или II группы, беремен­ным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, жен­щинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-лет­него возраста, а также военнослужащим.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных ра­бот они заменяются лишением свободы из расчета 1 день лишения сво­боды за 1 день принудительных работ.

Изложенное выше показывает, что в принудительных работах со­единены элементы исправительных работ (обязанность осужденного трудиться) и ограничения свободы. В литературе высказано мнение, что принудительные работы являются разновидностью такого вида на­казания, как ограничение свободы¹.

Принудительные работы схожи с обязательными и исправительными работами тем, что все эти виды наказания воздействуют на осужденно­го трудом. Кроме того, общим у принудительных и обязательных работ является то, что часть заработной платы осужденного поступает в до­ход государства. Особенностью и отличительной чертой принудитель­ных работ является содержание и проживание осужденных к этому виду наказания в специальных исправительных центрах, т.е. принудитель­ные работы связаны с ограничением свободы передвижения и выбором трудовой деятельности.

См.: Крылова Н.Е. Указ. соч.

Раздел четвертый. Наказание

Арест

Согласно ст. 54 УК арест заключается в содержании осужденного в усло­виях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 6 ме­сяцев. В случае назначения ареста взамен обязательных работ или ис­правительных работ он может быть назначен на срок менее 1 месяца¹.

Сущность ареста как вида наказания заключается в том, что осужден­ный подвергается исправительному воздействию в условиях строгой изоляции от общества при особом порядке его исполнения.

Арест предусмотрен УК только в качестве основного вида наказания за совершение преступлений небольшой (напр., ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК) или средней (напр., ч. 3 ст. 129 УК) тяжести.

Учитывая условия отбывания этого вида наказания, он не приме­няется к лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

На основании ст. 69 УИК, определяющей порядок и условия испол­нения ареста, осужденные к этому виду наказания должны содержаться в условиях строгой изоляции, изолированно от других категорий лиц, содержащихся под стражей; при этом раздельно размещаются: осужден­ные мужчины и женщины, несовершеннолетние осужденные и взрос­лые, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправитель­ных учреждениях и имеющие судимость.

На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные УИК для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Осужденным не предо­ставляются свидания, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь; запрещено получение посылок, передач и бандеролей, за исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду по сезону. При исключитель­ных личных обстоятельствах осужденным к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими. Общее и профессиональное образова­ние, профессиональная подготовка осужденных не осуществляются; пе­редвижение без конвоя не разрешается. Осужденные вправе ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на сум­му 400 руб. Несовершеннолетним осужденным предоставляются кратко­срочные свидания 1 раз в месяц продолжительностью до 3 часов с роди­телями или лицами, их заменяющими. Осужденные пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее 1 часа, а несовер­шеннолетние осужденные — не менее 1,5 часа.

Данное положение закона неприменимо, поскольку обязательные работы и исправи­тельные работы могут быть заменены только лишением свободы (ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК).

Глава XVIII. Система и виды наказаний

В соответствии с ч. 3 ст. 54 УК военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. Статья 154 УИК об особенностях правового положения осу­жденных военнослужащих устанавливает, что время отбывания ареста в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очеред­ного воинского звания не засчитывается. Во время отбывания ареста осужденный военнослужащий не может быть представлен к присвое­нию очередного воинского звания, назначен на вышестоящую долж­ность, переведен на новое место службы или уволен с военной службы, за исключением случаев признания его негодным к такой службе по со­стоянию здоровья. Осужденным военнослужащим за время отбывания ареста денежное содержание выплачивается в размере оклада по воин­скому званию.

В настоящее время существование ареста в системе уголовных на­казаний поставлено под сомнение. Это можно объяснить рядом при­чин. Во-первых, первоначально арест предусматривался как альтерна­тива лишению свободы, однако условия его отбывания, предполагаю­щие содержание осужденных к аресту в запираемых камерах, лишение их свиданий, возможности получать посылки, передачи и др., в дей­ствительности строже, чем при лишении свободы. По существу арест в России является самой жесткой разновидностью тюремного заключе­ния, с полной изоляцией от общества. Условия отбывания ареста не со­ответствуют ни личности осужденных, которым он может быть назна­чен, ни тяжести совершенных ими преступлений. В связи с этим арест «выпадает» из системы наказаний (ст. 44 УК), в которой наказания рас­положены от менее строгого к более строгому. Во-вторых, существен­ную роль в отмене ареста могут сыграть и финансовые соображения. По расчетам Министерства юстиции РФ, для осужденных к аресту не­обходимо построить 140 арестных домов, в которых оборудовать каме­ры на 70 тыс. мест. Строительство специальных учреждений обошлось бы государству в 75 млрд руб.¹

Содержание в дисциплинарной воинской части

Содержание в дисциплинарной воинской части как вид наказания было известно УК 1960 г. под названием «направление в дисциплинар­ный батальон». Действующий уголовный закон сохранил в общих чер­тах сущность данного наказания как наиболее строгого, назначаемого за преступления, совершаемые военнослужащими. Этот вид наказания может назначаться только в качестве основного вида.

См.: Куликов В. Арест - уже не наказание. Решено ограничивать свободу иными методами // Российская газета (Федеральный выпуск). 2005.14 окт.

Раздел четвертый. Наказание

Вместе с тем УК расширил круг лиц, к которым данное наказание может быть применено. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим: 1) проходящим военную службу по при­зыву и 2) проходящим военную службу по контракту на должностях ря­дового и сержантского состава, если они на момент вынесения пригово­ра не отслужили установленный законом срок службы по призыву (ч. 1 ст. 55 УК). Данный вид наказания не назначается прапорщикам и офи­церам, а также лицам, срок прохождения военной службы которых истек.

Так, кассационная инстанция отменила приговор военного суда гарни­зона в отношении военнослужащего войсковой части 42651 Б., осужденного за превышение должностных полномочий по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с заменой этого наказания в соответствии со ст. 55 УК содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Рассматривая данное дело по кассационному протесту прокурора, окруж­ной суд указал, что согласно ст. 38 Федерального закона «О воинской обя­занности и военной службе» срок военной службы для военнослужащих по призыву составляет 24 месяца. На день постановления приговора срок службы Б. составил 26 месяцев и 10 дней, т.е. он отслужил установленный законом срок службы по призыву. Следовательно, суд не вправе был при­менять в отношении осужденного ст. 55 УК, в которой прямо запрещено заменять данной категории осужденных лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части. Окружным военным судом дело было направлено на новое судебное рассмотрение¹.

Рассматриваемое наказание может быть назначено в случаях, пред­усмотренных статьями Особенной части УК за совершение преступле­ний против военной службы на срок от 3 месяцев до 2 лет. Кроме того, содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено в случаях, когда характер преступления и личность виновного свиде­тельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не боль­ше 2 лет этим видом наказания.

Так, в апреле 2009 г. Ж. был осужден за совершение квалифицирован­ного грабежа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы. На осно­вании ст. 55 УК вместо лишения свободы к Ж. было применено содержа­ние в дисциплинарной воинской части на тот же срок².

Дисциплинарные воинские части находятся в ведении Министер­ства обороны РФ. Специальным нормативным актом в этой области является Положение о дисциплинарной воинской части, утвержденное

¹ Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ // СПС «Гарант».

² Постановление Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2009 г.
по делу № 44у-76/09 // СПС «КонсультантПлюс».

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Постановлением Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 669¹. Согласно Положению дисциплинарные воинские части создаются и ликвидиру­ются приказами министра обороны РФ. Дисциплинарные части рас­полагаются отдельно от других воинских частей. Сама дисциплинарная воинская часть и условия содержания в ней во многом схожи с условия­ми в колонии общего режима. Кроме того, ч. 1 ст. 157 УИК указывает, что режим в дисциплинарной воинской части обеспечивается в соот­ветствии с требованрыми гл. 12 «Режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения» УИК. Сказанное свидетельствует о том, что содержание в дисциплинарной воинской части — это наказание, свя­занное с изоляцией осужденного от общества.

Исполнение рассматриваемого наказания регулируется гл. 20 УИК, а также разд. IV Правил отбывания уголовных наказаний осужденны­ми военнослужащими, утвержденных приказом министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302².

В период содержания в дисциплинарной воинской части все осу­жденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности находятся на положении солдат (матросов) и но­сят единые установленные для данной дисциплинарной воинской ча­сти форму одежды и знаки различия.

Военнослужащие, отбывающие данное наказание, имеют право на: 2 краткосрочных свидания (до 4 часов) в месяц, 4 длительных свида­ния (до 3 суток) в год; получение 1 посылки в месяц; отправление и по­лучение писем и телеграмм без ограничения; приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости и т.д. Кроме того, военно­служащие привлекаются к труду, с ними проводится военная подготовка по специальным программам, а также воспитательная работа.

Время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. Осужден­ным военнослужащим, овладевшим воинской специальностью, знающим и точно выполняющим требования воинских уставов и безупречно несу­щим службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части после истечения срока их призыва, время пребывания в дисциплинарной воин­ской части может быть зачтено в общий срок военной службы.

Военнослужащий, отбывающий содержание в дисциплинарной во­инской части, заболевший болезнью, делающей его негодным к воен­ной службе, освобождается от данного наказания. Неотбытая часть на­казания может быть заменена в этом случае более мягким видом нака­зания (ч. 3 ст. 81 УК).

¹ С3 РФ. 1997. № 23. Ст. 2697.

² БНА. 1998. №1.

Раздел четвертый. Наказание

Лишение свободы на определенный срок

Прообразом ссылки и лишения свободы первоначально выступало такое наказание, известное древним памятникам, как «выбытие вон из земли». Главной целью… С конца XVII в. для ссыльных вводится обязательный труд, тем са­мым… Заключение в исправительный дом, согласно Уложению о наказа­ниях уголовных и исправительных 1845 г., назначалось по…

Глава XVIII. Система и виды наказаний

вилу на срок от 1 года 6 месяцев до 6 лет. Такому наказанию могли быть подвергнуты представители как привилегированных, так и непривиле­гированных классов, как мужчины, так и женщины, как совершенно­летние, так и лица, достигшие возраста 17 лет (для лиц от 17 лет до 21 го­да срок наказания сокращался на У₃). Содержащиеся в исправительных домах должны были работать. Это могли быть работы внутри и вне ис­правительного дома. На работы вне исправительного дома направля­лись только мужчины.

Заключение в крепость, установленное в качестве меры наказания в Уложении 1845 г., делилось на 5 степеней — от 4 недель до 4 лет. При­говоренные к такому наказанию содержались в отдельных помещени­ях и работали по желанию.

Заключение в арестный дом относилось к краткосрочному лише­нию свободы. Согласно Уложению 1845 г. в зависимости от срока это наказание делилось на 4 степени — от 1 дня до 3 месяцев¹. Место отбы­вания этого наказания зависело от сословной принадлежности винов­ного: например, дворяне и чиновники, достигшие классных чинов, от­бывали арест или в тюрьме, или на гауптвахте, или по месту жительства, а лица, которым могли быть назначены телесные наказания, — в поме­щениях при полиции.

Советское уголовное законодательство на всех этапах своего раз­вития предусматривало лишение свободы в качестве вида наказания. При этом границы минимального и максимального сроков лишения свободы со временем менялись. Так, Декретом от 25 марта 1921 г. мак­симальный срок лишения свободы был установлен в 5 лет. УК 1922 г. повысил его до 10 лет. Этот же размер максимума был сохранен и в Ос­новных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК 1926 г. Вместе с тем отдельными указами Пре­зидиума Верховного Совета СССР за определенные преступления ми­нимальный и максимальный пределы лишения свободы были суще­ственно повышены. К примеру, за некоторые формы хищения госу­дарственного и общественного имущества Указом от 4 июня 1947 г. предусматривалось наказание в виде лишения свободы от 10 до 25 лет; свыше 10 лет лишения свободы предусматривалось за разглашение го­сударственной тайны, утрату документов, содержащих государствен­ную тайну (Указ от 9 июня 1947 г.); лишение свободы на срок до 25 лет могло быть назначено за шпионаж, вредительство, попытку организа­ции взрывов и т.д. Минимальный срок лишения свободы был установ­лен УК 1926 г. в 1 день, а в 1930 г. был повышен до 1 года.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., степени этого нака­зания не выделял.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес­публик 1958 г. предусмотрели 10-летний максимальный срок лишения свободы, допустив… Лишение свободы как вид наказания предусмотрено и действующим уголовным… Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и…

Пожизненное лишение свободы

Пожизненное лишение свободы представляет собой вид лишения сво­боды, назначаемый за совершение указанных в законе особо тяжких пре­ступлений, заключающийся в изоляции осужденного от общества в спе­циальном учреждении (в исправительных колониях особого режима) бес­срочно, т.е. пожизненно.

Пожизненное лишение свободы предусматривалось Уложением о на­казаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовным уложением 1903 г., однако в уголовном законодательстве советского периода этот вид наказания отсутствовал.

Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 дополнил ст. 24 УК 1960 г.
положением, согласно которому «при замене в порядке помилования
смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожиз­
ненно» (ч. 1). Однако пожизненное лишение свободы не включалось
в систему наказаний и, следовательно, не рассматривалось в качестве
самостоятельного вида наказания и могло применяться только Пре­
зидентом РФ в порядке помилования осужденных к смертной казни.
В 1994 г. была создана первая колония, предназначенная для отбыва­
ния пожизненного лишения свободы, — исправительная колония № 5
в Вологодской области. i

По УК 1996 г. в первоначальной редакции пожизненное лишение свободы представляло собой альтернативу смертной казни и могло быть назначено лишь тогда, когда суд решит по каким-либо причинам не назначать смертную казнь (при наличии смягчающих обстоятельств).

¹ Ведомости СДН и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.598

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Санкции соответствующих статей были сконструированы довольно не­привычным образом: вначале указывались лишение свободы на опре­деленный срок и смертная казнь, а затем пожизненное лишение сво­боды. Последнее назначалось лишь тогда, когда суд приходил к выводу о невозможности назначения срочного лишения свободы и необходи­мости более строгого наказания, в то же время смертная казнь пред­ставлялась нецелесообразной.

После 2004 г., когда в УК были внесены изменения, пожизненное лишение свободы приобрело самостоятельный характер. Законодатель включил рассматриваемую меру в систему наказаний, указав в ст. 57, чтопожизненное лишение свободы устанавливается только за совер­шение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной без­опасности. В 2012 г. в круг преступлений, караемых этим наказанием, вошли особо тяжкие преступления против здоровья населения и обще­ственной нравственности и против половой неприкосновенности лиц, не достигших 14-летнего возраста.

В Особенной части Кодекса пожизненное лишение свободы пред­усмотрено в санкциях 14 статей:квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105); изнасилование, насильственные действия сексуального ха­рактера, половые сношения и иные действия сексуального характе­ра без насилия, совершенные в отношении малолетних лицом, имею­щим судимость за ранее совершенное преступление против половой не­прикосновенности несовершеннолетнего (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134); особо квалифицированный террористический акт (ч. 3 ст. 205); захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти чело­веку (ч. 4 ст. 206); организация преступного сообщества (преступной организации), совершенная лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210); особо квалифицированный вид незаконного оборота наркотиков (ч. 5 ст. 228¹); особо квалифициро­ванный случай контрабанды наркотических средств и психотропных веществ (ч. 4 ст. 229¹); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); диверсия, повлекшая умышленное причинение смерти человеку (ч. 3 ст. 281); посягательство на жизнь ли­ца, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного ор­гана (ст. 317); геноцид (ст. 357).

Существование в системе наказаний и смертной казни, и пожиз­ненного лишения свободы свидетельствует о чрезвычайной сурово­сти такой системы. Большинство государств, в которых существует пожизненное лишение свободы, отказалось от практики применения смертной казни.

Раздел четвертый. Наказание

Пожизненное лишение свободы может назначаться судом лишь в случаях, когда оно предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, а также при замене этим наказанием смертной казни.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

В 2003 г. в Российской Федерации к пожизненному лишению свобо­ды были осуждены 93 человека, в 2004 г. — 89, в 2005 г. — 64, в 2006 г. -45, в 2007 г. - 68, в 2008 г. - 64, в 2009 г. - 65 человек. Большая часть осужденных к пожизненному лишению свободы приговорены к этому наказанию за совершение квалифицированного убийства. Например, из 93 осужденных к этому наказанию в 2003 г. за названный вид убий­ства осужден 91 человек, из 65 осужденных в 2009 г. — 63 человека¹.

Лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают на­казание в исправительных колониях особого режима отдельно от других категорий осужденных. На сегодняшний день функционирует 5 специа­лизированных колоний, в которых отбывают пожизненное наказание свыше 1500 осужденных: две колонии - в Вологодской области, по од­ной — в Оренбургской, Пермской областях и Республике Мордовия. Средний возраст осужденных к пожизненному лишению свободы лиц составляет 33 года. 60—70% лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, осуждены при рецидиве преступлений, около У₃ страдают хро­ническим алкоголизмом или употребляли наркотики, столько же — лиц, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости, либо психопатические изменения личности на почве алкоголизации.

Первые 10 лет осужденные к пожизненному лишению свободы по­мещаются в строгие условия отбывания наказания (ст. 127 УИК). Через 10 лет при отсутствии взысканий за нарушение порядка отбы­вания наказания эти осужденные могут быть переведены на обычные условия, а еще через 10 лет при тех же условиях — на облегченные. Ос­нования — те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Вместе с тем, если осужденный является злостным нарушителем режи­ма содержания, администрация переводит его из облегченных в обычные или даже строгие условия, т.е. последовательность «облегченные — обыч­ные - строгие» не соблюдается. Обратный же перевод осужденного бу­дет только поэтапным, причем в каждом виде условий лицо должно от­быть не менее 10 лет.

Часть срока, определяемого приговором, осужденные к пожизнен­ному лишению свободы могут отбывать в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК). Одна-

См.: Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2009 гг.: Межведомственный статистический сборник «Преступность и правонарушения» ГИАЦ МВД РФ. М., 2010. С. 9.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

ко необходимо учитывать, что условия отбывания наказания в тюрьме и специальной колонии для лиц, осужденных к пожизненному лише­нию свободы, различаются несущественно. В некотором отношении в тюрьме даже менее строгие условия отбывания наказания, поскольку в тюрьме перевод на общие условия возможен уже через год, в то время как в колонии для отбывающих пожизненное наказание — лишь через 10 лет. Отбывание части срока в тюрьме потребует в дальнейшем эта­пирования осужденных к пожизненному лишению свободы в колонию, что повышает возможность побега. Желательно, чтобы данная катего­рия осужденных отбывала весь срок наказания в одном учреждении.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, согласно ч. 5 ст. 79 УК может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не ме­нее 25 лет. Данная норма создала хоть и отдаленную, но реальную пер­спективу освобождения от наказания для рассматриваемой категории осу­жденных. Основанием для условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбыва­нии этого наказания. К такому выводу суд может прийти на основании анализа данных, характеризующих личность отбывающего пожизненное наказание, в частности утраты им общественной опасности в силу пре­клонного возраста, тяжелого или неизлечимого заболевания и т.д. Одна­ко лица, отбывающие пожизненное наказание, — наиболее опасные пре­ступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, ко­гда у суда будет уверенность в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит нового преступления. В связи с этим в уголовном и уголов­но-исполнительном законодательстве предусмотрены дополнительные условия освобождения: 1) осужденный в течение 3 лет, предшествующих представлению к условно-досрочному освобождению, не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания и 2) он не со­вершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Во втором случае лицо утрачивает право на условно-досрочное освобождение пожизненно.

Смертная казнь

История современных цивилизаций вряд ли знает аналог столь не­однозначного отношения к оценке уголовно-правовых, политических и социально-психологических проблем, какой является смертная казнь. По-видимому, проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время, поскольку смертная казнь как вид на­казания оценивается в рамках не только юриспруденции, но и уголов­ной политики, философии, социологии, психологии, а в конечном сче­те на уровне общественного сознания.

Раздел четвертый. Наказание

Многие из вошедших в российскую и мировую элиту, не толь­ко юриспруденции, но и культуры, ученых высказывались против смертной казни. Это Н.А. Бердяев, П.Д. Боборукин, М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, В.Г. Короленко, П.А. Кропоткин, В.Д. Набо­ков, А.А. Пионтковский (старший), В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, Л.Н. Толстой, И.Я. Фойницкий и др.

Проблема смертной казни изначально рассматривалась с диамет­рально противоположных позиций — «за» и «против». Еще до нашей эры данный вопрос дискутировался на уровне развития демократии Древней Греции и ассоциируется с именем Диодота, оспаривавшего эффектив­ность предупредительного воздействия смертной казни на население.

Общеизвестно отношение к смертной казни в средневековой Европе с ее изощренностью форм и методов исполнения. Тем значимее яв­ляются первые попытки поставить под сомнение целесообразность ее применения. И тем более необходимо отдать должное выдающе­муся итальянскому гуманисту и просветителю XVIII в. Ч. Беккариа¹, который в трактате 1764 г. «О преступлениях и наказаниях», выра­жая требования нарождавшейся буржуазии в борьбе с феодализмом, высказался за отмену смертной казни. Поставив вопросы: «Является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении?» и «Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?»², он обосновывает вывод о том, что в циви­лизованном государстве при господстве законов нет необходимости в применении смертной казни. Это особенно важно, поскольку сре­ди известных просветителей XVIII в. бытовало либо позитивное от­ношение к смертной казни (Вольтер), либо нейтрально-умеренное (Монтескье, Руссо).

Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории Рос­сии, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа та­лиона — воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем при­чинения ему вреда, тождественного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле «око за око, зуб за зуб» и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в даль­нейшем принцип талиона во многом был вытеснен уплатой пени в поль­зу потерпевшего, основы отйошения к смертной казни как адекватно­му возмездию за содеянное очевидны. Наиболее явно это проявляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившем­ся в ряде религиозных законов до настоящего времени.

О жизни и деятельности Ч. Беккариа см.: Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987. 2 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 314.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Отношение к смертной казни как виду наказания в Древней Руси, хотя во многом и соответствовало общим правовым канонам, отлича­лось значительным своеобразием. Уголовно-правовая база примене­ния смертной казни была весьма ограниченна и изначально не вписы­валась в систему наказаний.

Так, Русская Правда не предусматривала смертной казни, допуская, однако, право кровной мести для строго ограниченного круга родствен­ников потерпевшего. Это являлось своеобразной формой общественной расправы с преступником, имеющей истоки в византийской правовой системе и определявшейся тезисом «кровь за кровь, смерть за смерть». Летописные источники свидетельствуют о казнях за мятежи, преступ­ления против христианской веры, измену.

Процесс централизации российской государственности и укрепле­ния монархической формы правления объективно потребовал опре­деленной законодательной кодификации. Это нашло выражение в со­ставленной при правлении великого князя Московского Василия Дми­триевича в 1397 г. Двинской уставной грамоте. В ней предусматривалась смертная казнь только за кражу, совершенную в третий раз, а отнюдь не за убийство (ст. 5). Следовательно, можно говорить, что уголовно-правовая доктрина периода феодализма уже основывалась на приори­тете защиты права собственности, а не личности, более характерной для буржуазных отношений.

В последующем данная концепция получает свое развитие. Сле­дующий значимый уголовно-правовой акт - Псковская судная грамо­та 1467 г. — распространяет смертную казнь еще на 4 категории преступ­лений: на воровство в церкви, конокрадство, государственную измену и поджог. Как видно, и здесь во главу угла, наряду с государственными интересами, ставятся отношения собственности.

Начиная с XV в. наблюдается постепенное увеличение сферы при­менения смертной казни путем расширения круга преступлений, ка­раемых ею¹.

Так, по Судебнику 1497 г. смертная казнь назначалась за убийство своего господина и «простое» убийство, разбой, повторную кражу, из­мену, иные государственные преступления, религиозные преступле­ния (например, святотатство), клевету. Более широкое использование смертной казни предусматривал принятый при Иване IV (Грозном) Су­дебник 1550 г. В Судебнике, который подводил законодательную базу под проводимую политику укрепления централизованного Российского государства с единой самодержавной властью и закрепощения кресть-

См.: Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 96.

янства, появляются понятия «лихое дело» и «лихие люди». Из истории правления Ивана IV хорошо известны результаты столь расширитель­ного толкования… В Соборном уложении 1649 г. число преступлений, караемых смерт­ной казнью, по… В Артикуле воинском Петра I (1715 г.) смертная казнь предусматри­валась уже в 123 случаях. Иногда, исходя из…

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 105. 2 См. там же. С. 107.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Впоследствии смертная казнь как вид наказания предусматрива­лась в Своде законов Российской империи, в Уложении о наказани­ях уголовных и исправительных 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г.

Согласно Своду законов 1832 г. смертная казнь могла быть назначе­на лишь за наиболее тяжкие виды государственных преступлений в ка­честве исключительной меры и только по приговору Верховного уго­ловного суда, за карантинные преступления по Карантинному уставу 1832 г. и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. По двум последним категориям преступлений смертная казнь назнача­лась только по приговору военных судов.

При разработке проекта Уложения 1845 г. предлагалось распростра­нить смертную казнь на убийство родителей и повторное после осу­ждения к каторге совершение убийства, поджога, разбоя или грабежа. Однако это не нашло поддержки, и в окончательном варианте Уложе­ния смертная казнь устанавливалась только за преступления государ­ственные, безотносительно к их подсудности, и карантинные. Смерт­ный приговор в любом случае подлежал представлению на высочай­шее усмотрение.

Согласно ст. 2 Уложения 1845 г. смертная казнь находилась на пер­вом месте в системе («лестнице» — по терминологии того времени) глав­ных наказаний¹. При наличии смягчающих обстоятельств суд мог сни­зить наказание на одну-две степени, приговорив к бессрочной катор­ге или каторге на срок 15—20 лет. Смертная казнь соединялась с лише­нием всех прав состояния. Однако она не могла быть применена к ли­цам моложе 21 года и старше 70 лет. Наибольшее применение смертная казнь имела по военно-уголовным законам. По ним уголовная ответст­венность наступала за убийство, изнасилование, разбой, грабеж, уни­чтожение чужого имущества. По этим законам смертная казнь испол­нялась путем расстрела, в иных случаях — путем повешения. В 1881 г. публичность исполнения смертной казни была отменена. Видимый гума­низм российского законодательства о смертной казни не всегда соответ­ствовал практике. Даже прогрессивная судебная реформа 1864 г., уста­новившая всесословные суды и гласность судопроизводства, суд при­сяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов), не могла изменить ситуацию. Особенно это было связано с широкой практикой передачи наиболее серьезных преступлений на рассмотрение военных судов, еще более распространившейся после принятия в 1881 г. Поло­жения о мерах к охранению государственного порядка и общественно­го спокойствия. Пик применения смертной казни приходится на годы террора после подавления революции 1905 г.

О «лестнице наказаний» см. подробнее: Таганцев Н.С. Т. 2. С. 123—124.

Следующий этап уголовно-правового развития института смертной казни в России начался с Февральской буржуазной революции и стал еще более… После Октябрьской революции 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов… Однако менее чем через год постановлением СНК РСФСР «О крас­ном терроре» от 5 сентября 1918 г. смертная казнь путем…

Глава XVIII. Система и виды наказаний

Интересна динамика вынесенных (не смешивать с приведенными в исполнение) судами приговоров к высшей мере наказания по их пи­ковым показателям. В 1962 г. к смертной казни было осуждено 2159 че­ловек, в 1983 г. — 488 человек¹. В 1990-е гг. число приговоров к смерт­ной казни значительно сократилось. По официальным данным, в 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (казнено 18), в 1993 г. осуждено 157 человек (казнено 10), в 1994 г. осуждено 160 человек (каз­нено 10), в 1995 г. осужден 141 человек (казнено 40), в 1996 г. осужде­но 153 человека (данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 чело­век (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. — 19 человек. Вместе с тем официальные данные расходятся с данными А.И. Приставкина, бывшего в то время председателем Комиссии по во­просам помилования при Президенте РФ. По его сведениям, в 1996 г. казнено 63 человека. Пик казней приходился на 1995 г., когда, по дан­ным А.И. Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные сущест­венно отличаются от официальных². В период с 1999 по 2009 г. смерт­ная казнь не назначалась и не исполнялась.

После Второй мировой войны в мировом сообществе четко обозна­чилась наметившаяся к концу XIX в. тенденция к отмене смертной каз­ни как противоречащей Всеобщей декларации прав человека, приня­той Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Декларация уста­навливает: «Каждый человек имеет право на жизнь...» (ст. 3), «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и уни­жающим его достоинство обращению и наказанию» (ст. 5). В данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жесто­ким и бесчеловечным. В качестве иллюстрации нелишне упомянуть об основных способах исполнения смертной казни, предусмотренных законодательством зарубежных стран: повешение, расстрел, обезглав­ливание, забрасывание камнями, применение электричества, газа, па­рализующие дыхание инъекции. Например, в США штаты, сохранив­шие смертную казнь, применяют все указанные способы, кроме обез­главливания и забрасывания камнями.

На международном уровне действует ряд документов, призываю­щих государства к отмене смертной казни. К ним относятся: резолю­ции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 г. и от 15 декабря 1980 г., а также Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 г., и др. В ноябре 2007 г. Третий ко­митет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил проект резолюции о вве-

См.: МихлинА.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 53. См.: Человек и тюрьма // Сборник информационных материалов / Сост. В. Абрам -кин. М, 1998. С. 26; Преступность и правонарушения. М., 2000. С. 160.

Раздел четвертый. Наказание

дении моратория на смертную казнь. Резолюция была подготовлена по инициативе Евросоюза и внесена на рассмотрение в ООН от име­ни 80 государств, представляющих все регионы мира. Следуя этим ре­комендациям и интересам собственной уголовной политики, 130 госу­дарств отменили смертную казнь.

По действующему УК смертная казнь включена в систему наказаний, хотя по-прежнему рассматривается как исключительная мера. Это пря­мо следует из положений Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве ис­ключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 20). В данной конституционной норме четко прослеживается, с одной стороны, за­щита высшей ценности — жизни от преступного посягательства, с дру­гой — предоставление преступнику возможности оценки его действий по демократической процедуре.

Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Ев­ропы» и распоряжением Президента РФ от 4 марта 1997 г. «О подписа­нии Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 26 апре­ля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод» от 4 ноября 1950 г. МИДу России было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. Минюсту Рос­сии совместно с заинтересованными органами государственной власти было предложено разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с Протоколом № б¹. МИД России Протокол № 6 подписал. Однако его ратификация не состоялась. Мораторий на ис­полнение смертной казни на три года президентские указы и распоря­жения не предусматривали.

На тот момент в 9 субъектах Российской Федерации действовали су­ды с участием присяжных заседателей. В связи с этим Конституцион­ный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. указал, что до введе­ния в действие соответствующего федерального закона, обеспечиваю­щего право обвиняемого на рассмотрение его дела «судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».

19 ноября 2009 г. Конституционным Судом РФ было издано Опре­деление, согласно которому положения Постановления Конституци-

Российская газета. 1997.4 марта.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

онного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. «в системе действующего право­вого регулирования, на основе которого в результате длительного мо­ратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сло­жился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Рос­сийской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направлен­ный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализа­цию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции РФ, означа­ют, что исполнение данного постановления в части, касающейся вве­дения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по об­винительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей»(выделено нами. — Авт.).

Приведенные решения Конституционного Суда РФ препятствуют как назначению, так и исполнению смертной казни. Вместе с тем, по­скольку данный вид наказания сохраняется в УК, рассмотрим его ос­новные черты.

В ч. 1 ст. 59 УК почти дословно воспроизводятся положения Консти­туции РФ: «Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». В Особенной части Кодекса таких составов 5. Это квалифици­рованное убийство (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государствен­ного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь ли­ца, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного ор­гана (ст. 317) и геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусма­тривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на опреде­ленный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК смерт­ная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается жен­щинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Фе­дерации каким-либо иностранным государством для уголовного пре­следования в соответствии с международным договором РФ или на ос­нове принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совер-

Раздел четвертый. Наказание

шенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение данного вида наказания является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2-1 ст. 59 УК).

Согласно УИК осужденный к смертной казни содержится в одиноч­ной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184). По­сле постановления судом приговора осужденный переводится в такую камеру, находящуюся в специальном отделении следственного изоля­тора. Для охраны осужденных к смертной казни выставляется специ­альный пост. Несение службы на этих постах возлагается на опытных сотрудников, хорошо подготовленных физически и владеющих приема­ми рукопашного боя. Специальный ведомственный нормативный акт ограниченного пользования регламентирует порядок содержания осу­жденных к смертной казни в камерах и применения дополнительных мер безопасности, исключающих возможность побега, захвата залож­ников и других противоправных действий. Двери камер оборудуются особыми запирающими устройствами, исключающими возможность открытия камеры одним человеком¹.

Осужденный к смертной казни вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрация исправительного учреждения составля­ет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удо­стоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную проку­ратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое в свою очередь представляется Президенту РФ. В любом слу­чае исполнение приговора приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.

Осужденный к смертной казни вправе: оформить необходимые гра­жданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять пись­ма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем, поль­зоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут, ежеме­сячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужден­ных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.

Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регла­ментировано исполнение смертной казни. Основанием для исполнения смертной казни являются вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и решение Президента РФ об отклонении ходатайства

См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; Науч. ред. В.И. Селиверстов. 3-е изд. М., 2010.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

осужденного о помиловании или о неприменении помилования к осу­жденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

Перед исполнением смертной казни проводится процедура удосто­верения личности осужденного и проверка его психического состояния. Последняя осуществляется комиссией из трех врачей. В случае психиче­ского расстройства, наступившего после вынесения приговора и лишив­шего осужденного возможности осознавать фактический характер сво­их действий, их общественную опасность или возможности руководить своими действиями, комиссией составляется протокол, направляемый в суд, постановивший приговор. В этом случае исполнение смертной каз­ни приостанавливается. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК суд обязан осво­бодить осужденного от наказания и вправе назначить принудительные меры медицинского характера. В случае выздоровления осужденного он может быть подвергнут смертной казни в пределах 15-летнего давностно-го срока (ст. 83 УК). По истечении указанного срока смертная казнь заме­няется лишением свободы на определенный срок. Это положение не отно­сится к осужденным за совершение геноцида, применительно к которым действуют положения ч. 4 ст. 83 УК о неприменении сроков давности.

Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично пу­тем расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполне­ние в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни.

При исполнении данного наказания присутствуют прокурор, предста­витель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, конста­тирующий наступление смерти осужденного. Присутствие указанных лиц необходимо для контроля за соблюдением законности исполнения приго­вора и подтверждения факта его исполнения. Участие других лиц — адвока­та, супруга, родственников, представителей СМИ и др. — не допускается.

Об исполнении приговора составляется протокол, который подписы­вается всеми указанными должностными лицами. О приведении приго­вора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения им не сообщается.

Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смерт­ной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и против­ников смертной казни.

Прежде всего следует ответить на вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему наказаний мера, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК следует, что на­казание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в ли­шении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступле­ние. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограниче-

Раздел четвертый. Наказание

нии прав и свобод. Остается только их лишение. Но можно ли абсолютное лишение естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте? Убивая, государство присваи­вает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно оно оправдывает убийство в общественном созна­нии, низводя высшую ценность — жизнь человека — на уровень волево­го акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе для государства. В противном случае подрываются основы обществен­ной нравственности — полная неприкосновенность человеческой жизни.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстанов­ления социальной справедливости, а также в целях исправления осу­жденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбро­сив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смерт­ной казни, рассмотрим две другие цели — восстановление социальной справедливости и предупредительную.

Распространена точка зрения, что «смертная казнь на данном исто­рическом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным пре­ступным проявлениям»¹.

На это представляется уместным привести мнение известного юриста А.Ф. Кистяковского, высказанное в магистерской диссертации в 1867 г., о том, что «приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что об­щество еще не доросло до отмены»².

Понимание социальной справедливости является оценочным и может быть диаметрально противоположным у различных групп населения и от­дельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки зрения закона справедливым и оправданным будет применение принуди­тельных мер медицинского характера к убийце-маньяку по ст. 97 УК. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родствен­никами, близкими жертвы, да и «широкими массами граждан». Крайне опасен правовой нигилизм — ожесточение и установка на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возме­стит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются.

Рассмотрим превентивную цель смертной казни. Частная превенция в данном случае абсолютна. Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Можно согласиться, что угроза быть казнен-

¹ Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судеб­ной практике. С. 323.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

ным оказывает сдерживающее воздействие на некоторых граждан. Од­нако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избежать наказания, а во-вторых, планируя или совершая преступления, караемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человеческой жизни, в том числе и для себя. Аналогична позиция других исследователей данной проблемы¹. Наиболее значимым аргументом являются объективные данные о том, что в государствах, отменивших смертную казнь, социо­логически значимых изменений в динамике убийств не произошло.

В заключение на вопросы, поставленные Н.С. Таганцевым: «Имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением, — жизнь?», «Вызывается ли такое наказание требова­ниями справедливого воздаяния за учиненное?», «Может ли государ­ство оправдать или доказать необходимость подобной карательной ме­ры для поддержания и охраны правопорядка?»², можно привести ответ Ч. Беккариа: «Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...», а «впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность»³.

Контрольные вопросы

Как можно охарактеризовать систему наказаний в УК?

Каково содержание штрафа как вида уголовного наказания и каковы последствия злостного уклонения от его уплаты?

Что представляет собой лишение права занимать определенные долж­ности или заниматься определенной деятельностью?

Каковы основания и условия лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?

В чем заключаются исправительные работы как вид уголовного нака­зания и каковы их отличия от обязательных работ и принудительных работ?

Что представляет собой ограничение по военной службе и в чем его отличие от исправительных работ?

Какие виды лишения свободы предусмотрены в УК?

Где отбывается лишение свободы, назначенное на определенный срок?

За какие преступления могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь?

Каким лицам пожизненное лишение свободы и смертная казнь не на­ значаются?

См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание. Владивосток, 1999. С 129-132.

Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Общая. С. 142. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 310, 373.

Раздел четвертый. Наказание

Литература

Дуюнов В.Н. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

Жильцов СВ. Смертная казнь в истории России. Mv 2002.

Караванов А.Л., Орлов В.Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные ас­пекты. М., 2006.

Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.

Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005.

Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ. М., 2009.

Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.

Уткина СС Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.

Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пособие. Тольятти, 2006.

Глава XIX. Назначение наказания

Общие начала назначения наказания. — §2. Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. — §3. Виды обстоя­тельств, смягчающих наказание. — § 4. Виды обстоятельств, отягчаю­щих наказание. — § 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмо­трено за данное преступление. — § 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. — § 7. Назначение наказания за неоконченное преступление. — § 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. — § 9. Назначение наказания при рецидиве пре­ступлений. — § 10. Назначение наказания по совокупности преступлений. — §11. Назначение наказания по совокупности приговоров. — § 12. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. — § 13. Исчисле­ние сроков наказания и зачет наказания.

Общие начала назначения наказания

Институт назначения наказания прошел в России длительный путь развития. В Артикуле воинском 1715 г. было закреплено требование учета при назначении… В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. об­стоятельства,…

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. М., 1986. С. 367-385.

ми формировалась последовательность назначения наказания, вклю­чавшая несколько этапов1. В Уголовном уложении 1903 г. отсутствовал самостоятельный раз­дел об общих… Раздел «О смягчении и замене наказаний» предусматривал послед­ствия установления определенных, смягчающих вину…

См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6. М., 1988. С. 193-209.

См.: История советского уголовного права. 1917-1948. М., 1948. С. 172-176.

применения наказания» были закреплены положения о задачах и целях применения наказания; об органах, производящих наказание; о формах вины; о лицах,… УК 1926 г. содержал раздел «О порядке применения мер социальной защиты… Дальнейшее развитие рассматриваемый институт получил в УК 1960 г., закреплявшем, что «суд назначает наказание в…

См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л Л. Крути­кова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 7-23.

—учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; —учитывается влияние назначенного наказания на исправление осу­жденного и на… В числе первых требований, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УК, зна­чится назначение справедливого наказания. Данное…

См.: Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002; МамедовЛА. Справед­ливость назначения наказания. СПб., 2003.

Согласно следующему требованию суд при определении наказания должен исходить из менее строгого вида наказания, предусмотренно­го соответствующей… В ч. 2 ст. 60 УК указываются основания, при наличии которых возможно… Основания для назначения менее строгого наказания, чем преду­смотрено соответствующей статьей Особенной части УК за…

Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельстви его законодательное закрепление объясня­ются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождает­ся обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или пони­жения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать послед­нее. Согласно ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На протяжении длительного времени в юридической литературе не было единого мнения по вопросу о роли смягчающих и отягчающих обстоятельств. Одни юристы считали, что эти обстоятельства влияют на степень вины, другие полагали, что они смягчают или отягощают опре­деляемое судом наказание. Различие во мнениях по данному вопросу в определенной мере объяснялось отсутствием единого наименования данных обстоятельств в самом уголовном законе¹.

Действующий УК признает рассматриваемые обстоятельства смяг­чающими или отягчающими наказание.Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьиОсобенной части УК либо более

Подробнее см.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 167. 622

Глава XIX. Назначение наказания

мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах, либо более тяжкое в случае учета отягчающих наказание обстоятельств.

В УК не содержится определения обстоятельств, смягчающих и отяг­чающих наказание, хотя в российской уголовно-правовой доктрине по­пытки сформулировать такое определение предпринимаются¹.

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства можно опреде­лить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к преступлению или личности преступни­ка, повышающие или понижающие степень общественной опасности, по­зволяющие суду индивидуализировать назначаемое наказание.

Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств предусмотре­ны соответственно в ст. 61 и ст. 63 УК. При этом перечень отягчающих обстоятельств закрытый, а перечень смягчающих является открытым, позволяющим суду при назначении наказания признать смягчающими обстоятельствами те, которые не указаны в ст. 61 УК.

В юридической литературе смягчающие и отягчающие наказание об­стоятельства классифицируютсяпо различным основаниям. Так, Н.Ф. Куз­нецова и Б.А. Куринов предложили деление названных обстоятельств на две группы: 1) характеризующие деяние и 2) характеризующие лич­ность преступника². Другие авторы делят данные обстоятельства на три группы: 1) обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния; 2) обстоятель­ства, относящиеся к личности субъекта; 3) обстоятельства, относящиеся к причинам и условиям, с которыми связано данное преступное прояв­ление³. АЛ. Герцензон и И.И. Карпец делили обстоятельства, смягчаю­щие и отягчающие наказание, на две группы: 1) относящиеся к объек­тивным свойствам деяния и 2) относящиеся к субъективным свойствам деяния - по элементам состава⁴, за что критиковались Г.А. Кригером:

¹ См., напр.: Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С.20: «Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе и признанные таковыми судом (только смягчающие обстоятельства), свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния или личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу».

См.: Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учи­тываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 101.

Подробнее см.: Становский М.Н. Указ. соч. С. 168.

⁴ См., напр.: Герцензон АЛ. Уголовное право. М., 1958. С. 458; Карпец И.И. Индиви­дуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 101; Он же. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М, 1979. С. 38-103.

Раздел четвертый. Наказание

«Попытки сгруппировать смягчающие и отягчающие обстоятельства по отдельным элементам состава преступления не способствуют уясне­нию содержания и смысла этих обстоятельств»¹. Действительно, неко­торые из рассматриваемых обстоятельств характеризуют не состав пре­ступления, а, например, личность виновного: несовершеннолетие, бере­менность, наличие малолетних детей либо послепреступное поведение субъекта преступления: явка с повинной, способствование раскрытию преступления либо даже условия совершения преступления: случайное стечение обстоятельств, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.д. (ст. 61).

Виды обстоятельств, смягчающих наказание

Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минималь­ное наказание в… А) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие… Лицо считается совершившим преступление впервые,если ранее оно не совершало преступлений либо если ранее совершало…

ВВС РФ. 2009. № 2.

Становский М.Н. Указ. соч. С. 174.

ступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Исходя из прин­ципа гуманизма (ст. 7 УК), несовершеннолетие рассматривается как… В) Беременность.Беременность является таким физиологическим состоянием… Г) Наличие малолетних детей у виновного.Данное смягчающее нака­зание обстоятельство - самое распространенное по…

Глава XIX. Назначение наказания

ние. Это объясняется тем, что заключение данного соглашения сущест­венно уменьшает общественную опасность лица, совершившего деяние.

В случае если будет установлено, что лицом, заключившим досудеб­ное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведе­ния или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные суще­ственные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч. 2-4 ст. 62 УК, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК.

На основании ч. 5 ст. 62 срок или размер наказания, назначаемо­го лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в поряд­ке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Виды обстоятельств, отягчающих наказание

Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный в ст. 63 УК, является исчерпывающим, и суд не вправе учитывать в ка­честве таковых… Среди отягчающих наказание обстоятельств есть такие, которые ха­рактеризуют… Раздел четвертый. Наказание

Мясников О.А. Указ. соч. С. 87.

Глава XIX. Назначение наказания

преступных групп существенным образом повышает степень общест­венной опасности преступления и должно учитываться судом в каче­стве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Г) Особо активная роль в совершении преступлениядолжна учитывать­ся судом не только при совершении преступления группой лиц, но и при соучастии с юридическим разделением ролей. Особо активную роль мо­жет играть не только исполнитель или соисполнитель преступления, но и любой другой соучастник: организатор, подстрекатель или пособник. Лицо, выполняющее особо активную роль в совершении преступления, может выполнять различные действия, к примеру быть инициатором этого преступления, особо активно участвовать в реализации преступно­го замысла и пр. В связи с этим его «вклад» в совершение данного пре­ступления оказывается более значительным, чем других соучастников.

Д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опья­нения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголов­ная ответственность.Данное обстоятельство признается отягчающим в связи с тем, что указанные лица не могут осознавать фактический ха­рактер или общественную опасность своих действий или руководить ими в силу наличия у них тяжелого психического расстройства, либо состояния опьянения, либо недостижения возраста, обусловливающего определенную социальную зрелость. Рассматриваемое обстоятельство значительно повышает общественную опасность преступного деяния и виновного, поскольку, во-первых, привлечение к совершению пре­ступления указанных лиц может свидетельствовать о стремлении ви­новного избежать уголовной ответственности, а во-вторых, виновный пользуется тем, что процесс привлечения к преступной деятельности таких лиц облегчен их состоянием. Виновный должен осознавать, что привлекает к совершению преступления указанных выше лиц.

Если в действиях виновного имеется состав подстрекательства или привлечения несовершеннолетнего к совершению преступления, то это является самостоятельным преступлением и квалифицируется допол­нительно по ст. 150 УК.

Виновный, совершивший преступление посредством использования лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо нахо­дящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, привлекается к уголов­ной ответственности как исполнитель преступления (ст. 33 УК) с уче­том данного отягчающего наказание обстоятельства.

Е) Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мо­тивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Раздел четвертый. Наказание

Е¹) совершение преступления из мести за правомерные действия дру­гих лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Вдвух данных пунктах ч. 1 ст. 63 предусмотрены отягчаю­щие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели совершения пре­ступления. В первом случае лицо действует, основываясь на крайне не­гативном отношении к определенной социальной группе, нации, на­родности, расе или религии. Конституция РФ 1993 г. запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расовой, националь­ной или религиозной принадлежности.

Второе отягчающее наказание обстоятельство характеризуется мо­тивом мести за правомерные, т.е. соответствующие закону, действия других лиц (к примеру, расплата за помощь следствию). В таких случа­ях мотив приобретает, как правило, низменный характер.

Степень общественной опасности преступления повышает и третье указанное в данной норме обстоятельство, когда лицо совершает новое преступление с целью скрыть предыдущее либо облегчить совершение нового преступления. Это обстоятельство свидетельствует об устойчи­вости преступной мотивации виновного, поэтому должно быть учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего.

Ж) Совершение преступления в отношении лица или его близких в свя­зи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполне­нием общественного долга. Клицам, осуществляющим служебную дея­тельность, следует относить не только должностных лиц, в том числе представителей власти, а также государственных служащих или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных орга­низациях, в том числе частного нотариуса, аудитора, частного охран­ника или детектива. Ими являются любые лица, выполняющие работу по трудовому договору (контракту), заключенному с предприятиями любой формы собственности, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Под выполнением общественного долга следует понимать осущест­вление любой общественно полезной деятельности, связанной с различ­ного рода обязанностями. Эти обязанности могут быть как специально возложены, так и совершаться по собственной инициативе в интересах как общества, так и отельных лиц (напр., пресечение преступления).

Как отмечается в законе, дотерпевшим от преступления может быть не только само лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, но и его близкие, к которым отно­сятся не только близкие родственники, но и лица, которые дороги ли­цу, осуществляющему служебную деятельность либо выполняющему общественный долг. Повышенная общественная опасность преступ­ления в данном случае заключается в том, что совершение в отноше-

Глава XIX. Назначение наказания

_нии указанных лиц преступления может повлечь за собой невыполне­ние потерпевшим своего служебного или общественного долга из-за боязни совершения в отношении себя или своих близких противо­правных действий. Поэтому рассматриваемое обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания в качестве отягчающего.

3) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для ви­новного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении ма­лолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, нахо­дящегося в зависимости от виновного.Преступление, совершаемое в от­ношении особой категории потерпевших, не способных в силу своего состояния оказать сопротивление виновному, защитить себя (напри­мер, престарелое, малолетнее или тяжело больное лицо), обладает по­вышенной общественной опасностью. Что касается совершения пре­ступления в отношении беременной женщины, то повышенная обще­ственная опасность деяния объясняется также и тем, что преступное посягательство не только осуществляется на женщину, но и причи­няет определенный вред еще не родившейся жизни'. В данном случае речь может идти только об умышленной форме вины, на что указыва­ет термин «заведомость». Поэтому для признания данного обстоятель­ства отягчающим наказание важным является то, что виновный осо­знает данный факт. О повышенной общественной опасности винов­ного свидетельствует и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Такая зависимость может быть любой (к примеру, служебной, материальной, обусловленной се­мейными или родственными отношениями и др.).

И) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издева­тельством, а также мучениями для потерпевшего.Отягчающим наказание обстоятельством является не просто жестокость преступления, а осо­бая жестокость, а также садизм, беспощадность. В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрени­ем дел об убийствах². Особая жестокость может проявляться в различ­ных формах, характеризующих как способ совершения преступления,

Заметим также, что в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрена уголовная ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Поэтому в данном случае рассматриваемое отягчающее наказание обстоятельство на ос­новании ч. 2 ст. 63 УК не может быть повторно учтено при назначении наказания. Заме­тим, что по законодательству многих зарубежных стран, к примеру УК ФРГ, УК Австрии, УК Швейцарии, еще не родившаяся жизнь является самостоятельным объектом уголов­но-правовой защиты. Подробнее см.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 2001; Уголовный ко­декс Австрии. М., 2001; Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судеб­ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пле­нумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 3-е изд. М., 2003.

Раздел четвертый. Наказание

так и иные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении винов­ным особой жестокости. При этом виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет особые страдания или мучения по­терпевшему либо близким ему лицам. К примеру, особой жестокостью может быть признано применение пыток или истязания потерпевше­го, нанесение ему множества болезненных ран, телесных повреждений, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или сна, убийство по­терпевшего на глазах его родственников или близких ему людей и др.

Термин «садизм» не употребляется в Особенной части УК. Садизм в широком смысле слова означает изощренную, извращенную жесто­кость, наслаждение мучениями жертвы, т.е. является одним из вари­антов понятия «особая жестокость». При садизме виновный получа­ет удовлетворение от причиняемых им потерпевшему физических или душевных страданий.

Под издевательством следует понимать совершение таких действий, которые причиняют потерпевшему моральные страдания (к примеру, си­стематическое грубое унижение чести и достоинства потерпевшего и пр.).

К) Совершение преступления с использованием оружия, боевых при­пасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактив­ных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препара­тов, а также с применением физического или психического принуждения.Данные обстоятельства характеризуют средства совершения преступ­ления. Повышенная общественная опасность таких действий заключа­ется в том, что использование указанных средств и веществ может при­чинить существенный вред жизни и здоровью большого числа людей, уничтожить значительные материальные ценности. Применение фи­зического или психического принуждения также свидетельствует о по­вышенной опасности виновного лица, вынуждающего таким способом другого человека совершить преступление.

Л) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, сти­хийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспо­рядках.Чрезвычайное положение представляет собой вводимый в соот­ветствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным зако­ном от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении»¹ на всей территории России или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятель­ности органов государственной власти, органов местного самоуправ­ления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объедине­ний, допускающий отдельные правоограничения, а также возложение

¹ СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277.

Глава XIX. Назначение наказания

дополнительных обязанностей на граждан, организации и др. Чрезвы­чайное положение может быть введено в случае непосредственной угрозы жизни и безопасности граждан или конституционному строю РФ: при попытке насильственного изменения конституционного строя РФ, захвате или присвоении власти, вооруженном мятеже, массовых беспорядках, а также чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характе­ра, чрезвычайных экологических ситуациях и др.

Под стихийными бедствиями понимаются такие природные обстоя­тельства, которые угрожают жизни и здоровью многих людей.

Под общественными бедствиями понимаются различные негатив­ные явления в обществе, связанные, к примеру, с военными действия­ми, эвакуацией населения, массовыми эпидемиями и эпизоотиями, крупными транспортными катастрофами и т.п.

Понятие массовых беспорядков можно сформулировать на осно­вании ст. 212 УК, в которой установлена уголовная ответственность за данное преступление. Под массовыми беспорядками понимаются дейст­вия, совершаемые большой группой лиц и сопровождающиеся насили­ем, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

Совершение преступления в подобных экстремальных ситуациях, когда государство и общество направляют все силы на устранение опас­ности и на нормализацию обстановки в обществе, характеризуется по­вышенной общественной опасностью, что является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

М) Совершение преступления с использованием доверия, оказанно­го виновному в силу его служебного положения или договора.Данное об­стоятельство характеризуется повышенной общественной опасностью прежде всего потому, что оно связано с введением в заблуждение по­терпевшего, его обманом путем использования служебного положения либо совершением мошеннических действий с использованием догово­ра и дискредитацией органа государства или иного представительного органа, организации, в том числе коммерческой. Это обстоятельство учитывается при совершении различных преступлений как в сфере эко­номики, так и в сфере управления, «служебных» преступлений, субъ­ектами которых являются соответственно лица, выполняющие управ­ленческие функции в коммерческих или иных организациях, или долж­ностные лица. Данное обстоятельство признается также отягчающим наказание обстоятельством, если преступление совершается не только руководителем, но и простым сотрудником какой-либо организации либо иными лицами, которым доверие было оказано в силу их служеб­ного положения или договора.

Раздел четвертый. Наказание

Н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.Для преступлений, совершаемых с использованием форменной одежды или документов представителя власти, характерно то, что их субъектами являются не представители власти, а лица, которые неправомерно выдают себя за таковых. Это яв­ляется разновидностью обмана, при котором виновный выдает себя за представителя власти (к примеру, за сотрудника полиции). В результа­те такого обмана существенным образом облегчаются условия для со­вершения преступления. Использование такими лицами форменной одежды (чаще всего сотрудника полиции) или фальшивых документов (нередко сотрудников органов безопасности) дает им возможность со­вершить преступление, прикрываясь авторитетом органов власти, и тем самым дискредитировать ее. В этом состоит его повышенная общест­венная опасность. Таким образом, виновный посягает еще на один до­полнительный объект — порядок управления.

В литературе была высказана вполне обоснованная, как представ­ляется, точка зрения о том, что «факт использования лицом формен­ной одежды или документа представителя власти не всегда может быть признан отягчающим обстоятельством. Для этого необходимо наличие определенных условий. Например, если лицо при совершении преступ­ления правомерно пользовалось названными атрибутами, то оно дол­жно нести ответственность за злоупотребление должностными полно­мочиями либо за превышение их и т.п. В таких случаях п. «н» ч. 1 ст. 63 УК к нему не может быть применен, независимо от того, какое преступ­ление в связи с этим было совершено»¹.

В обоснование данной точки зрения приводится следующий при­мер из судебной практики.

Сотрудник милиции К. был признан виновным в том, что он около 5 ча­сов утра, используя форменную одежду сотрудника милиции, совершил из­насилование Ш. и иные насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей. При назначении наказания К. суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал «совершение преступле­ния с использованием форменной одежды работника милиции». Кассаци­онная инстанция исключила из приговора указание на данное отягчающее обстоятельство и при этом отметила, что такое решение суда противоречит п. «н» ч. 1 ст. 63 УК, поскольку ни характер преступления, ни обстоятель­ства его совершения не свидетельствуют о том, что нахождение К. в фор­менной одежде способствовало и облегчало совершение насилия над потер­певшей². Такое решение представляется обоснованным.

¹ Становский М.Н. Указ. соч. С. 267.

² См. там же. С. 267-268.

Глава XIX. Назначение наказания

Таким образом, данное обстоятельство признается отягчающим на­казание в том случае, когда виновный вводит потерпевших в заблужде­ние относительно законности предпринимаемых против них действий, облегчая этим себе совершение преступления.

О) Совершение умышленного преступления сотрудником органа вну­треннихдел. Данное обстоятельство существенно повышает степень об­щественной опасности преступления, поскольку совершается лицом, наделенным особыми полномочиями в отношении неопределенно ши­рокого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Правовой статус сотрудника ОВД (полиции) регламентирован в Фе­деральном законе от 7 февраля 2011 г. «О полиции»¹ и в других норма­тивно-правовых актах. Согласно Федеральному закону «О полиции» сотрудником полицииявляется гражданин РФ, который осуществля­ет служебную деятельность на должности федеральной государствен­ной службы в органах внутренних дел и которому в установленном по­рядке присвоено специальное звание (ч. 1 ст. 25). Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой, ему выдаются служебное удо­стоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел образцов. Сотрудник полиции имеет право на ноше­ние и хранение огнестрельного оружия и специальных средств в уста­новленном порядке.

Обстоятельство, отягчающее наказание, имеет место только в слу­чае совершения сотрудником ОВД (полиции) умышленногопреступ­ления независимо от его категории. При осуждении сотрудника за не­осторожное деяние, например причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание учитываться не должно.

Рассматриваемое обстоятельство не применяется, если статья Осо­бенной части УК предусматривает совершение преступления специаль­ным субъектом — должностным лицом, поскольку сотрудник ОВД (по­лиции), будучи представителем власти (см. прим. кет. 318 УК), относит­ся к должностным лицам (прим. к ст. 285 УК). В силу ч. 2 ст. 63 УК, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться судом при назначении наказания. Таким образом, при осуждении названного сотрудника, например, за злоупотребление Должностными полномочиями (ст. 285) или их превышение (ст. 286) суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством соверше­ние преступления сотрудником ОВД.

¹ СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.

Раздел четвертый. Наказание

В судебной практике нередки случаи ошибочного учета в качестве отягчающих тех обстоятельств, которые не предусмотрены ст. 63 УК.

Так, К. был признан виновным в краже чужого имущества, совершен­ной группой лиц по предварительному сговору, и осужден к 2 годам лише­ния свободы. При назначении наказания суд, мотивируя необходимость назначения К. лишения свободы, сослался на то, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь со­вершил корыстное преступление. Данные обстоятельства не предусмотре­ны в ст. 63 УК в качестве отягчающих наказание, поэтому кассационная ин­станция изменила ранее вынесенный приговор и постановила считать на­значенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение двух лет¹.

На практике встречались случаи учета в качестве отягчающих обстоя­тельств: непризнание своей вины, отсутствие раскаяния в содеянном, не­возмещение причиненного ущерба, состояние алкогольного опьянения².

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК суд может назначить такое наказа­ние при наличии исключительных обстоятельств,существенно умень­шающих степень… Цели и мотивы преступления не должны иметь низменный характер и могут…

ВВС РФ. 1997. №11. С. 8.

ВВС РФ. 1999. №6. С. 11.

тельств, состраданием, физическим или психическим принуждением, ма­териальной, служебной или иной зависимостью. Роль виновного в совер­шении… Особо выделено в законе такое обстоятельство, как «активное содей­ствие… Исключительными могут быть признаны не только обстоятельства, указанные в перечне смягчающих наказание, но и любые…

См.: ЧугаевА.П., Веселое Е.Г. Назначение наказания М., 2008. С. 138.

При наличии исключительных обстоятельств закон предусматрива­ет три вида смягчения наказания: 1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи… 2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи;

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, не­обходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений… Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или… Раздел четвертый. Наказание

Назначение наказания за неоконченное преступление

Виды неоконченного деяния — приготовление и покушение — отли­чаются от оконченного преступления отсутствием общественно опас­ных последствий,… Глава XIX. Назначение наказания ченное преступление, дифференцирует ответственность в зависимости от того, на какой стадии оно было прекращено, вводит…

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

При назначении наказания за преступление, совершенное в соуча­стии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в со­вершении… В соответствии с данной нормой суд обязан учитывать, какую роль выполняет… Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного…

Назначение наказания при рецидиве преступлений

В ч. 1 указанной статьи дан перечень обстоятельств, которые обязан Учитывать суд, назначая наказание при любом виде рецидива. К ним относятся: 1)… Раздел четвертый. Наказание которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказа­лось недостаточным; 3) характер и степень общественной…

Назначение наказания по совокупности преступлений

Учитывая повышенную общественную опасность лица, совершив­шего несколько преступлений, законодатель устанавливает особый по­рядок назначения… Процесс назначения наказания при совокупности преступлений со­стоит из двух… Определяя наказание отдельно за каждое входящее в совокупность преступление, суд руководствуется общими началами…

Назначение наказания по совокупности преступлений

Учитывая повышенную общественную опасность лица, совершив­шего несколько преступлений, законодатель устанавливает особый по­рядок назначения… Процесс назначения наказания при совокупности преступлений со­стоит из двух… Определяя наказание отдельно за каждое входящее в совокупность преступление, суд руководствуется общими началами…

ВВС РФ. 2009. № 9. С. 27. 654

Такие же правила назначения наказания устанавливает закон и в слу­чае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что… Например, Н. был осужден на 8 лет лишения свободы за разбой. После то­го как… Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в дру­гих преступлениях, одни из которых совершены до, а…

Назначение наказания по совокупности приговоров

Согласно ч. 1 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору су­да, частично или… Раздел четвертый. Наказание Таким образом, суд сначала назначает наказание за новое преступле­ние с соблюдением общих начал и других положений…

ВВС РФ. 2009. № 8. С. 32-33.

Раздел четвертый. Наказание

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Из содержания ст. 71 УК следует, что во всех случаях сложения раз­нородных наказаний необходимо менее строгий вид наказания соотно­сить с более… В основу определения сроков наказания при их сложении зако­нодатель положил… а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дис­ циплинарной воинской части;

Исчисление сроков наказания и зачет наказания

Согласно ч. 1 этой статьи сроки таких наказаний, как: 1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 2)… Если в санкции статьи Особенной части Кодекса указано наказание до… Исчисление сроков наказания в днях допускается в случаях: 1) за­мены одних видов наказаний другими при злостном…

Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 694-719.

Раздел четвертый. Наказание

нами дальнего зарубежья — на основании международных договоров и соглашений.

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до су­дебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штра­фа, лишения права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное нака­зание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Контрольные вопросы

Что включает в себя понятие «общие начала назначения наказания» и какова их правовая природа?

Какие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания?

Что следует понимать под обстоятельствами, смягчающими и отяг­чающими наказание?

Наличие каких обстоятельств позволяет суду назначить наказание бо­лее мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части за совер­шенное преступление?

Каковы особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?

В чем состоят особенности назначения наказания за неоконченное преступление?

Какие обстоятельства должен учитывать суд при назначении наказа­ния за преступление, совершенное в соучастии?

Каковы правила назначения наказания при рецидиве преступлений?

Каковы способы определения окончательного наказания по совокуп­ности преступлений и в каких случаях они применяются?

 

Чем отличается порядок назначения наказания по совокупности приговоров от порядка назначения наказания по совокупности преступ­лений?

Каков порядок определения сроков наказания при сложении раз­нородных наказаний?

В каких случаях и как применяется зачет наказания?

Литература

Благов Е.В. Назначение наказания: Теория и практика. Ярославль, 2002. Благов Е.В. Специальные начала назначения наказания. М., 2007. Глухова Г.О. Вопросы квалификации и назначения наказания при сово­купности преступлений. М., 2004.

КругликовЛ.Л. Общие начала назначения наказания. Караганда, 2006.

Глава XIX. Назначение наказания

Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение на­казания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003.

Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном пра­ве. Волгоград, 2007.

Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: Теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

ЧугаевА.Н., Веселое В.Г. Назначение наказания. М., 2008.

Раздел пятый освобовдение от уголовной ответственности

И наказания

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. -§2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием. — §3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с прими­рением с потерпевшим. —§4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. —§5. Освобо­ждение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Понятие уголовной ответственности является более широким, не­жели понятие наказания, и включает помимо последнего другие небла­гоприятные… Наказание по существу — одно из непосредственных проявлений и выражение… Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожден­ными от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. № 20. С. 5-33.

ности при его активном, инициативном поведении, направленном на максимальное уменьшение негативных последствий совершенного дея­ния. Другие… Что касается общепредупредительной цели (предупреждение совер­шения… Однако другая часть юристов полагают, что, поскольку освобожде­ние от уголовной ответственности лишь возможно, но не…

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Данный вид освобождения от уголовной ответственности преследует цели минимизации или устранения последствий преступления, а так­же облегчения его… Преступное деяние при этом должно быть совершено в первый раз.Если лицо ранее… Второе требование — тяжесть преступления должна быть небольшой или средней.К преступлениям небольшой тяжести относятся…

См.: Щерба СП., СавкинА.В. Указ. соч. С. 19.

Возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным способом вреда, причиненного преступлением,— шестое обязательное условие освобождения от… Возмещение причиненного вреда может быть единовременным, на­пример в случае,… Однако возмещение вреда не всегда возможно. Трудно говорить о та­ком возмещении и восстановлении нарушенных…

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

добровольно явился с повинной, но не желает по каким-то соображе­ниям (например, из-за боязни мести) назвать своих соучастников, из­обличить их на очной ставке или возместить материальный ущерб, при­чиненный преступлением»¹. С другой стороны, в случаях, когда совер­шение того или иного действия, указанного в ч. 1 ст. 75 УК, не зависит от воли виновного, а другие он осуществил, то, по мнению А. Чувиле-ва, было бы неверно отказать такому лицу в освобождении от уголов­ной ответственности².

Решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно быть строго индивидуальным, не осуществляться шаблонно. Но все-таки правилом следует признать требование выполнения всей совокупности условий, указанных в ст. 75 УК. В качестве исключе­ния из этого общего правила представляется допустимым освобожде­ние от уголовной ответственности в случае объективной невозможно­сти виновного выполнить некоторые положительные послепреступные действия в связи с такими обстоятельствами, как смерть потерпевше­го, абсолютная невозможность возместить, хотя бы частично, матери­альный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной, неоконченное преступление и отсутствие реального ущерба, который мог бы быть возмещен, и т.п.

Другая проблема касается вопроса о том, следует ли учитывать мне­ние потерпевшего при освобождении лица, совершившего преступле­ние, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Допустим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало рас­крытию и расследованию преступления и полностью возместило причи­ненный преступлением вред и, более того, публично извинилось перед потерпевшим. Но последний протестует против освобождения винов­ного лица от уголовной ответственности. Думается, что такое поведе­ние потерпевшего не может служить основанием для отказа в освобо­ждении лица, совершившего преступление. Все предписания закона виновным лицом осуществлены, и его дальнейшая судьба уже не дол­жна зависеть от воли потерпевшего.

Вместе с тем потерпевший вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК), а также обжаловать приговор, определение, по­становление суда (п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК). Следовательно, потерпевший правомочен обжаловать постановление о прекращении уголовного де­ла, которым виновное лицо освобождается от уголовной ответствен-

Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 12-15. Там же. С. 13.

ности, а значит, он согласно УПК может влиять на решение об освобо­ждении лица, совершившего преступление, от уголовной ответствен­ности в связи с… Часть 2 ст. 75 УК предусматривает, что лицо, совершившее преступ­ление иной… Данное положение нуждается в комментариях. Во-первых, обраща­ет на себя внимание категоричное выражение «освобождается…

Вст. 206 УК предусмотрена ответственность за захват заложника. В примечании к данной статье указано, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уго­ловной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Если освобождение заложника осуществлено добровольно, имеет место деятельное раскаяние, если же это делает­ся по требованию власти, деятельного раскаяния нет. Применительно к данной ситуации мы должны говорить о двух случаях освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием и в свя­зи с освобождением заложника по требованию властей.

При самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) и дезертирстве (ст. 338 УК) предусмотрены свои основания освобожде­ния от уголовной ответственности: преступление должно быть совер­шено впервые и в результате стечения тяжелых обстоятельств.Причис­ление этих видов освобождения к освобождению в связи с деятельным раскаянием также неверно.

Итак, освобождение от уголовной ответственности по примечани­ям к статьям Особенной части УК в связи с деятельным раскаяниемвоз­можно в следующих 23 случаях: похищение человека (ст. 126), торговля людьми (ст. 127¹), недопущение, ограничение или устранение конку­ренции (ст. 178), подкуп участников и организаторов профессиональ­ных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического ли­ца (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199), ком­мерческий подкуп (ст. 204), содействие террористической деятельности (ст. 205 ), захват заложника (ст. 206), участие в незаконном вооружен­ном формировании (ст. 208), участие в преступном сообществе (пре­ступной организации) (ст. 210), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222), неза­конное изготовление оружия (ст. 223), незаконные приобретение, хра­нение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобре­тение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические сред­ства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих нарко­тические средства или психотропные вещества (ст. 228), государствен­ная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), участие в экстремист­ском сообществе (ст. 282 ), участие в деятельности общественного или

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

религиозного объединения либо иной организации, в отношении ко­торых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвида­ции или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ст. 282 ), дача взятки (ст. 291), посредничество во взяточ­ничестве (ст. 291), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307).

В-третьих, в ч. 2 ст. 75 УК законодатель говорит о преступлениях «иной категории», нежели указанные в ч. 1 данной статьи. Следователь­но, это преступления, не относящиеся к категориям преступлений не­большой и средней тяжести. Однако в Особенной части соответствую­щие примечания об освобождении от уголовной ответственности от­носятся к преступлениям всех четырех категорий(ст. 15), а не только к тяжким и особо тяжким. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204 УК «Коммерческий подкуп», для которого предусмотрена воз­можность освобождения от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием, — преступление небольшой тяжести. В ст. 282¹ так­же предусмотрено преступление небольшой тяжести — участие в экс­тремистском сообществе.

Преступлением средней тяжести является посредничество во взя­точничестве без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 291¹). Согласно примечанию к указанной статье посредник освобождается от уголов­ной ответственности, если после совершения преступления активно способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления и добро­вольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

К тяжким преступлениям, для которых предусмотрен рассматривае­мый вид освобождения, относятся торговля людьми без квалифицирую­щих признаков (ч. 1 ст. 127¹) и содействие террористической деятельно­сти без квалифицирующего признака (ч. 1 ст. 205¹), к особо тяжким — государственная измена (ст. 275) и шпионаж (ст. 276) и др.

В-четвертых, условия освобождения при деятельном раскаянии по при­мечаниям к статьям Особенной части УК неодинаковые.Законодатель ис­ходит из специфики преступлений и возможностей загладить причи­ненный вред. Некоторые из вышеназванных преступлений длящиеся, поэтому акт деятельного раскаяния в подобных случаях ведет к их пре­кращению. Это характерно для таких преступлений, как хранение ог­нестрельного оружия или наркотических веществ, участие в незакон­ном вооруженном формировании и т.п. В других случаях, хотя преступ­ление и считается оконченным, деятельное раскаяние препятствует наступлению более тяжких последствий. К примеру, в случае совер­шения действий, образующих государственную измену (ст. 275), лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

и своевременным сообщением органам власти или иным образом спо­собствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Россий­ской Федерации.

Несмотря на то что в ч. 1 ст. 75 УК говорится о совершении пре­ступления впервые, в Особенной части это требование предусмотрено лишь в нескольких случаях: применительно к ст. 127¹ «Торговля людь­ми», ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физическо­го лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с орга­низации» и ст. 199 «Неисполнение обязанностей налогового агента».

Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК о первичном совершении преступления, о необходимости выполнения определенных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего пре­ступление (явка с повинной, способствование раскрытию и расследова­нию преступления, возмещение причиненного вреда и др.), не распро­страняются на примечания к статьям Особенной части, предусматри­вающим по существу самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием. К при­меру, лицо, финансировавшее террористический акт, обязано лишь своевременным сообщением органам власти или любым иным спосо­бом способствовать, т.е. оказать помощь, в предотвращении или пре­сечении террористического акта. В данном случае требование явиться с повинной или оказать помощь следствию в раскрытии и расследова­нии преступления не выдвигается. Не предъявляется и требование о со­вершении преступления в первый раз.

Проект УК 1992 г. в данном вопросе отражал правильную позицию. Согласно ч. 2 ст. 70 Проекта «лицо, совершившее преступление, в слу­чаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, осво­бождается судом от уголовной ответственности или наказания, если оно после совершения преступления явилось с повинной и загладило причиненный вред».

В-пятых, в большинстве случаев деятельного раскаяния, предусмо­тренных в Особенной части УК, освобождение от уголовной ответст­венности предоставляется только тогда, когда в действиях лица «не со­держится иного состава преступления».Такое указание представляется излишним, снижающим профилактическую функцию УК, поскольку создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части, не освобождает от уголовной от­ветственности за данное преступление. В действительности если лицо со­вершило какое-либо иное преступление, то ответственность за него на­ступает в силу ст. 8 УК «Основание уголовной ответственности». Лицо, захватившее заложника и угрожавшее потерпевшему применением огне­стрельного оружия, добытого незаконным путем, при последующем осво-

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

бождении заложника будет отвечать за незаконное хранение оружия, но не потому, что его деятельное раскаяние осталось без внимания, а в силу того, что незаконное хранение оружия - самостоятельное преступление, ответственность за которое наступает по общим правилам (ст. 222 УК). Как уже отмечалось, согласно УПК процессуальной формой осво­бождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раская­нием является постановление о прекращении уголовного преследова­ния в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в соверше­нии преступления, вынесенное судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия про­курора (ст. 28 УПК). Такое основание освобождения от уголовной от­ветственности считается нереабилитирующим, поэтому данное решение может быть принято только при согласии лица, которому до прекраще­ния уголовного преследования должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного пресле­дования. Если лицо, считая себя невиновным, настаивает на рассмотре­нии дела судом и вынесении оправдательного приговора, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием невоз­можно и производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Согласно УПК уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (без квали­фицирующих… Дела по таким преступлениям, как изнасилование без квалифицирую­щих признаков… Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Согласно ч. 1 ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198—1991 УК, подлежит освобождению от уголов­ной… Как и в других случаях, основаниемосвобождения от уголовной от­ветственности… 1 СЗ РФ. 2011. №50. Ст. 7362. 690

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с исте­чением сроков давности заключается в том, что по истечении определен­ных в законе сроков и при соблюдении некоторых условий лицо не привле­кается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Впервые в российском законодательстве 10-летняя давность приме­нительно к осуждению была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 мар-

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

та 1775 г. Впоследствии, в ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. «наказание отменялось за давно­стью», имевшей несколько сроков, продолжительность которых опре­делялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассма­тривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уго­ловное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся.

Во всех кодексах советского периода содержались положения о дав­ности. Согласно ст. 21 УК 1922 г. наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое данным Кодексом, как высшее наказание, было определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжкого преступления прошло 3 года, при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не со­вершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступ­ления. В ст. 22 УК 1922 г. предусматривалось удвоение сроков, «если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом укло­нился от таковых». Таким образом, законодатель говорил не об освобо­ждении от уголовной ответственности за давностью, а об освобождении от наказания. Сроки давности зависели от максимального наказания, предусмотренного в санкции Особенной части за совершение конкрет­ного преступления. При этом все преступления делились на две груп­пы: 1) караемые в качестве максимального наказания лишением сво­боды на срок до 1 года включительно и 2) все остальные преступления. Не предусматривалось приостановление или прерывание давностных сроков. Если лицо совершало новое преступление, давность по перво­му не применялась, если же оно скрылось от следствия и суда, давност-ные сроки удваивались.

В УК 1926 г. положения о давности получили дальнейшее развитие. Во-первых, речь шла не об освобождении от наказания, а о невозмож­ности «уголовного преследования», что означало возможность осво­бождения уже на досудебной стадии. Во-вторых, все преступления де­лились не на две, а на три группы: 1) преступления, за которые судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет или опре­делено в законе лишение свободы на срок не ниже 1 года; 2) преступ­ление, за которое судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 1 года, но не свыше 5 лет, или определено в законе лише­ние свободы на срок не ниже 6 месяцев и 3) все остальные преступ­ления. Срок давности составлял соответственно 10 лет, 5 лет и 3 года. В-третьих, давность могла быть применена лишь тогда, когда совер­шивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за этот

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

срок какого-либо другого однородного или не менее тяжкого преступ­ления (в УК 1922 г. говорилось о несовершении любого преступления). В-четвертых, УК 1926 г. допускал применение давности по усмотрению суда в случаях: а) привлечения к уголовной ответственности за контрре­волюционные преступления и б) за активные действия и активную борь­бу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо секретных должностях при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны. В первом случае, если суд не считал возможным применить давность и назначал расстрел, он обязательно заменялся другими наказаниями (объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и из­гнанием из пределов СССР навсегда либо лишением свободы на срок не менее 2 лет). Во втором случае применение давности и замена рас­стрела были отданы на усмотрение суда.

Вопрос об общем основании освобождения лиц, совершивших пре­ступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единооб­разного разрешения. Некоторые юристы полагают, что по истечении сро­ков давности отпадает общественная опасность деяния¹. Это представля­ется неверным. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстанов­ки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанав­ливающий ответственность за то или иное преступление, или не изме­нилась обстановка, общественная опасность преступления сохраняется.

Многие юристы считают вообще нецелесообразным по истечении срока давности применять уголовную ответственность. Но целесооб­разность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исход­ным позициям.

Верной представляется иная точка зрения, согласно которой осно­ванием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением субъекта, который не должен скрыться от след­ствия и суда.

Конечно, нельзя не учитывать и другое. Чем меньше проходит вре­мени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эф­фективность воздействия последнего. И напротив, наказание лица че­рез значительный промежуток времени после совершения им преступ­ления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения

См.: Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть Общая. М., 1929. С. 488; Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и пра­во. 1970. № И. С. 105.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

достижения целей наказания. Со временем затрудняется расследова­ние преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою си­лу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, из­вестные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во мно­гих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной от­ветственности, если со дня совершения преступления истекли следую­щие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Обращает на себя внимание то, что в одном варианте («в») установ­ленный законодателем срок давности равен максимальному сроку ли­шения свободы, который можно назначить за тяжкое преступление. При совершении преступлений небольшой тяжести срок давности при­влечения к уголовной ответственности ниже на один год возможного максимального срока лишения свободы, установленного в ст. 15 УК в 3 года, а при совершении преступлений средней тяжести такой срок на один год больше возможного срока лишения свободы. Такой под­ход нельзя признать обоснованным.

Срок давности за совершение особо тяжких преступлений равен 15 го­дам. Вместе с тем за совершение особо тяжких преступлений законода­тель предусмотрел более длительные сроки лишения свободы — вплоть до 20 лет, при совокупности преступлений — до 25 лет (ст. 69), а при со­вокупности приговоров — до 30 лет (ст. 70 УК). Следовательно, возможна ситуация, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности будет значительно ниже возможного наказания. Допустим, два челове­ка совершили в одно и то же время квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК). Одного привлекают к уголовной ответственности, а другого нет. Первому назначают 20 лет лишения свободы. Он еще будет отбывать наказание, а для другого уже истечет 15-летний срок давности. Очевид­на явная несбалансированность установленных в законе сроков давно­сти привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного на­казания за содеянное. Необходимо увеличить срок давности привлече­ния к уголовной ответственнбсти за особо тяжкие преступления до 30 лет.

В уголовном праве зарубежных стран сроки давности уголовного пре­следования, как правило, продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в российском УК. К при­меру, в § 78 УК ФРГ установлен 30-летний срок давности за преступле­ния, караемые пожизненным лишением свободы, и 20-летний срок -за преступления, наказуемые лишением свободы на срок свыше 10 лет.

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

По УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголов­ной ответственности равен 20 годам (ст. 131), по УК Польши этот срок равен 30 годам (п. 1 ст. 101 § 1).

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соот­ветствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) не­зависимо от времени наступления последствий.

В случае совершения длящегося преступления течение срока давно­сти начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступ­ника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступ­ления (например, получения военнослужащим, совершившим дезер­тирство, увечья, делающего его негодным к несению военной службы).

Некоторые юристы полагают, что при совершении длящихся пре­ступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается та­кое преступление. Им представляется несправедливым, что при побе­ге из мест лишения свободы срок давности может быть бесконечным, а при более тяжком преступлении, например при умышленном причи­нении тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 111 УК), - определенный и меньший срок (10 лет).

Однако этот довод игнорирует юридическую природу длящихся пре­ступлений.

Возьмем, например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с фи­зического лица, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК). Это пре­ступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности по нему соста­вит 2 года. Если давностный срок исчислять со дня, когда физическое лицо должно было уплатить налог, но этого не сделало, то через 2 года оно может законно не платить налог, поскольку истечет срок давности. Это относит­ся и к другим подобным преступлениям. Незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК), являющееся преступлением средней тяжести, через 6 лет ста­нет «легальным», если срок давности исчислять с начала такого хранения.

Применение давности до момента прекращения деяния невозмож­но, так как объективная сторона преступления все еще существует.

Длящиеся преступления наделены специфическими особенностя­ми. Следует согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева, полагавшего, что «всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступно­го действия или акта преступного бездействия... который дает окончен­ный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, не­законного хранения оружия, участия в банде и т.д.) образуется не за счет

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжаю­щегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности — вернуться в во­инскую часть, сдать оружие органам власти и т.д.»¹. Особенность для­щихся преступлений заключается в том, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.

Для продолжаемых преступлений течение срока давности привле­чения к уголовной ответственности начинается с момента совершения последнего действия или акта бездействия, образующего объективную сторону преступления.

Срок давности исчисляется до момента вступления приговора су­да в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Поэтому будет точнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давно­сти осуждения.

Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисля­ются самостоятельно. В ст. 48 УК 1960 г. данный вопрос решался иначе: если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в те­чение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за ко­торое ему может быть назначено лишение свободы на срок свыше 2 лет, то срок давности прерывался. Срок давности за первое преступление начинал течь заново одновременно со сроком давности за вновь совер­шенное преступление. Такой подход представляется верным.

Общим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отпадение или сущест­венное снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение давностного срока нового умышленного пре­ступления свидетельствует о повышении общественной опасности ли­ца, что должно, как представляется, прерывать течение срока давности.

По рассматриваемому вопросу представляет интерес позиция, отра­женная в Модельном УК для государств — участников СНГ, в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до исте­чения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчис­ление давности начинается заново со дня совершения такого преступ­ления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Ю.М. Ткачевский предлагает внести изменения в уголовный за­кон, чтобы течение давности прерывалось, если совершается новое

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 94. 698

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое¹. Это предложение представляется разумным и обоснованным.

По действующему УК течение срока давности не может быть прерва­но, но может быть приостановлено,если лицо, совершившее преступле­ние, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение срока дав­ности возобновляется с момента задержания лица или явки его с по­винной (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклонение от следствия и суда — это по существу бездействие ли­ца с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Необхо­димо иметь в виду, что лицо, совершившее преступление, не обязано предоставлять доказательства своей вины в совершенном преступле­нии, поэтому его уклонение от уголовной ответственности в принци­пе непреступно. В УК установлена уголовная ответственность лишь за отдельные виды уклонения, например побег из места лишения свобо­ды, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК).

В ч. 3 ст. 78 УК не определен срок, по истечении которого уклоне­ние от следствия и суда прекращается. Напротив, в ст. 48 УК 1960 г. был установлен 15-летний срок, по истечении которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, уже не подлежало уголовной ответственности. Пози­ция, нашедшая отражение в действующем Кодексе, представляется верной: для освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняю­щихся от следствия и суда, нет никаких оснований. Общая идея освобо­ждения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давно­сти вследствие отпадения или уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, в случае такого уклонения не реализуется.

Особые правила применения давности установлены для лиц, винов­ных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назна­чены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Эти наказания возможны в исключительных случаях: за совершение особо тяжких преступлений против жизни (смертная казнь и пожиз­ненное лишение свободы), против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновен­ности малолетних (пожизненное лишение свободы). Совершение ука­занных преступлений свидетельствует о высокой общественной опас­ности самого субъекта преступления. Сказанное предопределяет осо­бый характер применения давности к указанным лицам.

Вопрос о применении давности в этом случае отдан на усмотрение суда. В пределах 15 лет смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут быть назначены, далее не назначаются. Сама уголовная ответст-

Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузне­цовой и И.М. Тяжковой. С. 592-593.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

венность становится факультативной, возлагаемой по усмотрению су­да. Если суд не считает возможным применить давность, что означает освобождение лица от уголовной ответственности, он назначает лише­ние свободы на определенный срок.

Необходимо иметь в виду, что приведенные положения относятся только к тем случаям, когда смертная казнь и пожизненное лишение свободы действительно могут быть назначены. Женщинам, несовер­шеннолетним, мужчинам старше 65 лет эти наказания не назначают­ся. Следовательно, по истечении 15 лет названные лица, совершившие особо тяжкие преступления, подлежат освобождению в связи с истече­нием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступле­ния против мира и безопасности человечества: военные преступления, геноцид и экоцид, ответственность за которые предусмотрена ст. 353, 356, 357 и 358 УК (ч. 5 ст. 78 УК).

Контрольные вопросы

Каково общее основание освобождения от уголовной ответствен­ности?

Какова система видов освобождения от уголовной ответственности?

Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

Каково содержание давности привлечения к уголовной ответствен­ности?

Каковы особенности применения давности к преступлениям, карае­мым смертной казнью и пожизненным лишением свободы?

Литература

Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Степаненко И.Г. Примирение с потер­певшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответст­венности. М., 2002.

Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

Глава XXI. Освобождение от наказания

И замена неотбытой части наказания

Более мягким видом наказания

§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания. — § 2. Условное осу­ждение. — § 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказа­ния. — § 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстанов­ки. — § 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью. — § 6. Отсроч­ка отбывания наказания. — §7. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. — § 8. Освобождение от отбывания наказания в связи с ис­течением сроков давности обвинительного приговора суда. — § 9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Понятие и виды освобождения от наказания

В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя выне­сение судом обвинительного приговора, назначение и реализацию нака­зания и… Три вида освобождения от наказания носят безусловныйхарактер: осво­бождение от… Условныйхарактер имеют следующие виды освобождения от на­казания:

Условное осуждение

Термин «условное осуждение» неточен. В ст. 73 УК определено: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, со­держание в… Уголовная ответственность, как отмечалось, шире наказания. При условном… По вопросу о правовой природеусловного осуждения единое мнение в юридической литературе отсутствует. Между тем…

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий. 1964-1972. М., 1973. С. 122.

В УК условное осуждение не включено в систему наказаний, но вме­сте с тем оно помещено в гл. 10 «Назначение наказания» вместо гл. 12 «Освобождение… Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как осо­бый порядок… Прежде всего отметим, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если…

Условное осуждение - это освобождение лица, совершившего преступ­ление, от реального отбывания исправительных работ, ограничения по во­енной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы сроком до 8 лет с установлением при этом испытательного срока.

Как отмечалось, термин «условное осуждение» неудачен. Осужде­ние всегда безусловно. Дело в другом: при условном осуждении основ­ное наказание не приводится при определенных условиях в исполне­ние. В связи с этим правильно употреблять словосочетание «условное неприменение наказания», как в ст. 73 Модельного УК для стран СНГ.

Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условно­му неприменению основного наказания и к реальному исполнению до­полнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано

См.: Кадари X. Условное осуждение в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 44. Таллин, 1966. С. 193.

См.: Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в совре­менный период //XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 351.

См.: Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при Условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С. 7.

См.: Саркисова Э. О воспитательной работе с условно осужденными // Социали­стическая законность. 1963. № 12. С. 48.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголов­ным наказанием: восстановление социальной справедливости, исправ­ление осужденного, предупреждение совершения нового преступления условно осужденными и иными лицами.

В ч. 2 ст. 73 УК установлены основания применения условного осу­ждения: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие об­стоятельства. Заметим, что здесь не полностью учтены общие нача­ла назначения наказания (ст. 60 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК в ст. 73 УК следовало включить положение, согласно которому при ре­шении вопроса о применении условного осуждения суд должен учи­тывать влияние этой меры на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В УК не предусмотрены ограничения применения условного осужде­ния в зависимости от тяжести совершенного преступления или каких-либо обстоятельств, характеризующих личность виновного, в частности не запрещено применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления. Вместе с тем согласно ст. 73 УК условное осуждение не применимо к лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 8 лет. Этот срок представляется слишком боль­шим, его следовало бы снизить, допустим, до 3—4 лет. В УК зарубежных государств, например в УК ФРГ, такой срок равен 3 годам. Кроме того, условное осуждение не назначается осужденным за преступления про­тив половой неприкосновенности лиц, не достигших 14-летнего воз­раста (ч. 1 ст. 73 УК). К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. 131-135, 240, 241, 242¹ и 242² УК.

В 2000 г. К. был осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное при следующих обстоятельствах. К К. напросился в гости Р., который стал при­ставать к несовершеннолетнему брату К. с сексуальными предложениями, что привело подростка к приступу истерии, и его увезла в больницу неот­ложная медицинская служба. После этого Р. не только отказался покинуть квартиру К., но более того — стал выгонять из нее ее владельца. Завязалась драка, в ходе которой К. кухонным ножом нанес смертельные ранения Р. Суд назначил К. наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК) в виде 3 лет лишения свободы условно с 3-летним испытательным сроком. Применяя условное осуждение, суд отметил, что драка была спровоцирована нахо­дившимся в состоянии алкогольного опьянения Р., который недавно был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания за разбой. Р. и до этого систематически учинял пьяные дебоши и вел себя аморально.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания

обращалось внимание судов на то, что «условное осуждение, как пра­вило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяж­ких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдель­ным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесооб­разной изоляцию осужденного от общества»¹. Данное положение, обос­нованное несовершенством регламентации ст. 44 УК 1960 г., следует учитывать и при применении условного осуждения, установленного ст. 73 действующего УК.

Верховный Суд РСФСР, а затем и РФ придерживались аналогич­ной позиции. Так, в определении по делу Н. и И. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что условное осужде­ние не должно, как правило, применяться к лицам, виновным в совер­шении тяжких преступлений. Суд может применять его к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено пре­ступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осу­жденного от общества².

Условное осуждение применимо только к тем лицам, которым суд доверяет, полагая, что для их исправления нет необходимости в реаль­ном исполнении наказания. При определенной общественной опасно­сти лица учитывается как тяжесть совершенного им преступления, так и его поведение до совершения преступления и после него.

Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, кото­рые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя отрица­тельным образом, злостно нарушая правила общежития, злоупотреб­ляя спиртными напитками и т.п. Степень общественной опасности ли­ца иногда определяется и его поведением после совершения преступ­ления. Если виновный проявляет деятельное раскаяние, то это в ряде случаев может быть учтено судом при решении вопроса о его услов­ном осуждении.

Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступ­ное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учи­тывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. С. 489.

ВВС РСФСР. 1989. № 5. С. 10.

малолетних детей, нетрудоспособных родителей, тяжкие заболевания членов семьи и т.д. Так, С. была привлечена к уголовной ответственности за то, что она, ра­ботая… Не исключена возможность применения условного осуждения и при совершении двух или более преступлений, об этом…

С3 РФ. 2004. № 51. Ст. 5262.

казания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК). Законодатель вновь употребляет термин «может». Если действительно имеют место… Допустим, суд обязал условно осужденного поступить на работу и пройти курс… Если во время испытательного срока условно осужденный совер­шил преступление по неосторожности либо умышленное…

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Прежняя многолетняя практика применения условно-досрочного освобождения от наказания в основном относилась к лишению свободы. Статья 531 УК 1960 г. значительно ограничивала применение услов­но-досрочного… Несомненным достижением действующего УК является отказ от фор­мальных ограничений применения условно-досрочного…

См., напр.: Беляев НА. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1983. С. 141.

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания

ния, то присоединению подлежала бы только та часть испытательного срока, которая была «не отбыта».

Нельзя рассматривать данный вид освобождения от наказания как внесение коррективов в приговор¹. Изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производ­ства, а не суд, постановивший приговор, или иной одноименный суд, решающий вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Рассматриваемый вид освобождения от наказания не колеблет ста­бильности приговора. К тому же ошибки при применении такого вида освобождения могут быть исправлены отменой условно-досрочного осво­бождения для реального исполнения неотбытой части срока наказания.

Некоторые авторы рассматривают такое освобождение как «субъек­тивное право осужденного»². Представляется, что приведенное слово­сочетание не является определением условно-досрочного освобожде­ния. Оно лишь отмечает, что осужденный, как полагают сторонники этой точки зрения, имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания.

В юридической литературе встречается определение условно-до­срочного освобождения как поощрения³. Не отрицая, что такое осво­бождение действительно поощряет осужденного, отметим, что приве­денное определение носит излишне общий характер: под него подпада­ют и условное осуждение, и замена неотбытой части наказания другим, более мягким, наказанием и т.д.

Суть рассматриваемой правовой категории заключается в досроч­ном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения осво­божденным в течение испытательного срока установленных законом требований.

В юридической литературе условно-досрочное освобождение от от­бывания наказания рассматривается как единое правовое явление. Но на самом деле в ст. 79 УК установлено два вида такого освобожде­ния: полное и неполное (частичное). Полным условно-досрочное осво­бождение будет в том случае, когда осужденный отбывал только основ­ное наказание. В подобной ситуации невозможно условно-досрочно освободить от части неотбытого основного наказания, а другую оставить для реального исполнения. Освобождение относится к неотбытой части

См., напр.: Андреев В. Как исполняется приговор // Известия. 1987. 3 янв.

См., напр.: Улицкий С.Я. Некоторые теории юридической природы условно-до­срочного освобождения в советском праве // Ученые записки ДВГУ. Т. 14. Владивосток, 1968. С. 89.

См., напр.: Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982. С. 26.

основного наказания в целом. Полным будет условно-досрочное осво­бождение осужденного от основного наказания и всего дополнительного наказания. Если… В УК речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но… В ст. 93 УК установлено, что условно-досрочное освобождение «мо­жет быть применено» при наличии перечисленных в законе…

ВВС РФ. 2009. № 7.

ное наказание или возможное сочетание основного и дополнительного наказаний. Предположим, виновное лицо было осуждено за преступ­ление средней… Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено… Итак, в основу определения минимально необходимой части срока, после отбытия которой допустимо условно-досрочное…

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

При рассматриваемом виде освобождения от наказания суд рассма­тривает дело по существу. Установив в действиях виновного лица со­став преступления и… Термин «изменение обстановки» в УК не раскрывается. Практика показала, что… Так, по одному из уголовных дел к ответственности за незаконную рубку леса в водоохранной зоне (ст. *169 УК 1960 г.)…

Освобождение от наказания в связи с болезнью

В ст. 81 УК предусматривается освобождение лица, совершивше­го преступление, от наказания. Но это не означает, что имеется в виду освобождение от… В ст. 81 УК говорится о двух видах заболеваний: психическом рас­стройстве,… Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

С3 РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

Верховный Суд Северной Осетии — Алании, признав доказанным совер­шение Д. общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126 и… Но в рассматриваемом случае лицо не осуждалось и наказание ему не назначалось.… Лица, упомянутые в ч. 1 ст. 81 УК, еще не предстали перед судом, ибо они не могут нести уголовную ответственность…

С3 РФ. 2003. № 10. Ст. 902.

СЗРФ. 1998. №13. Ст. 1475.

Военнослужащий может отбывать наказание в виде ограничения по военной службе (ст. 51 УК). Однако в ч. 3 ст. 81 УК о возможно­сти освобождения… Согласно ч. 2 ст. 174 УИК осужденные военнослужащие, отбываю­щие наказание во… Содержанием обязательных работ (ст. 49 УК) и исправительных ра­бот (ст. 50 УК) является участие осужденных в трудовом…

Отсрочку отбывания наказания

Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания ской литературе стали высказываться мнения о необоснованности ис­ключения из… Таким образом, в настоящее время отсрочка отбывания наказания может быть применена к трем категориям осужденных: 1) к…

Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Данный вид отсрочки отбывания наказания был введен в УК Феде­ральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении измене­ний в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законо­дательные акты Российской Федерации»¹.

Согласно ст. 82¹ осужденному к лишению свободы суд может отсро­чить отбывание наказания в виде лишения свободы на срок до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

С3 РФ. 2011. №50. Ст. 7362. 736

Условиями применения этой отсрочки являются: а) лицо должно быть признано больным наркоманией; б) оно должно совершить преступление впервые;

Освобождение от отбывания наказания

В связи с истечением сроков давности

Обвинительного приговора суда

Исполнение приговора, о котором идет речь в ст. 83 УК, заключа­ется в реализации наказания. Именно давности исполнения — реали­зации наказания… В ст. 83 УК установлены правила освобождения вследствие истечения сроков… В ч. 1 ст. 83 УК определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от исполнения наказания,…

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Осужденные к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести могут заслужить замену лишения свободы другим, более мягким видом… Глава XXI. Освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания усмотренные ст. 210 УК, — не менее /4 срока наказания; осужденные за совершение преступлений против половой…

Какие виды освобождения от наказания предусмотрены УК?

Какова природа условного осуждения?

Каковы основания и условия предоставления условно-досрочного осво­бождения от отбывания наказания?

В каких случаях наказание может быть заменено более мягким видом наказания?

В каких случаях лицо может быть освобождено от наказания в связи с из­менением обстановки?

В каких случаях осуществляется освобождение от наказания по бо­лезни?

Каковы условия предоставления отсрочки отбывания наказания?

Каковы сроки давности исполнения обвинительного приговора суда?

Литература

Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.

Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголов­ных наказаний. М., 2007.

Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

§ 1. Амнистия, — §2. Помилование. — § 3. Судимость.

Амнистия

Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определен­ного круга лиц (ч. 1 ст. 84 УК). Это означает, что в постановлении об ам­нистии не… Правовые последствия амнистии могут быть различными: 1) освобождение от уголовной ответственности;

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М., 1994. С. 358.

нию, не должно иметь место «в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор. Эта истина, - как полагал Ч. Беккариа, —… Ч. Беккариа выступал против закрепления института «прощения» в УК, поскольку… Среди противников помилования, в рамках которого первоначаль­но рассматривалась амнистия, были не только защитники…

Цит. по: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 363.

Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

место ни в практике высших органов государственной власти, ни в уго­ловном законодательстве¹.

Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она способна повлечь всплеск преступности и рост рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответствен­ности или наказания в связи с изданием акта амнистии².

Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смяг­чения и т.п.³ Эти авторы считают необходимым для ликвидации нега­тивных последствий амнистии перед ее применением тщательно про­думывать программу ресоциализации амнистируемых.

Акт амнистии — специфический правовой документ. Его особенно­сти в первую очередь связаны с порядком действия данного акта во вре­мени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершен­ные до его издания. Такой принцип действия не свойствен уголовным законам. Кроме того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это скорее «разовый» акт, что связано с харак­тером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея полного или частичного «прощения» уже совершенных преступлений.

В уголовно-правовой науке нет единодушия по вопросу о том, к ка­кой отрасли права относится институт амнистии. Одни авторы отно­сят его к сфере государственного права, другие — к области уголовного права, третьи полагают, что она имеет комплексный характер.

Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государст­венной Думы РФ, не дает каких-либо указаний о содержании акта амни­стии. Решение этого вопроса находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то что статья об амнистии включена в УК, в его Общей части нет ни одного предписания, обязательного для акта амнистии. Предписания последнего не зависят от норм, устанавливающих различные виды осво­бождения от уголовной ответственности и наказания, снятие судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невклю­чение ее в УК не оказывает какого-либо влияния на характер, содержа-

См.: Сабанин СИ. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. С. 81.

См.: Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5. С. 12-13.

См.: Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4. С. 55-58.

ние и реализацию таких актов, поэтому положения ст. 84 УК являются кратким обобщением положений, встречающихся в актах амнистии. Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии мно­гофункциональны.… Существуют и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в ак­те амнистии декларируется гуманная цель облегчения…

Помилование

Представляется, что отнесение помилования к уголовному праву не­обоснованно. Статья 85 УК не входит в систему ни Общей, ни Особен­ной части Кодекса.… В ст. 176 УИК «Порядок обращения с ходатайством о помиловании» говорится, что… Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Часть Общая. СПб., 1915. С. 47. См.: Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское госу­дарство и право. М., 1946. № 5-6. С. 47.

Российское уголовное право: Общая часть. М, 1997. С. 385.

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

го, частной и общей превенции. При этом реализовывалось каратель­ное содержание наказания. Во-вторых, помилование не применяется к злостным нарушителям порядка исполнения наказания. В-третьих, помилование не применяется к тем осужденным, в отношении которых есть основания полагать, что вследствие своего негативного отношения к уголовно-правовым запретам они не оправдают доверия.

Как определено в п. «в» ст. 89 Конституции РФ, правом помилова­ния осужденных наделен Президент РФ как высшее должностное ли­цо в стране. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя по­милование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенно­сти в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным ^и верно понято общественным мнением.

С принятием 28 декабря 2001 г. Указа Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Феде­рации» и положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помилова­нии в Российской Федерации» применение этого института упорядочено.

Прежде всего вместо одной комиссии по помилованию при Прези­денте РФ аналогичные органы созданы на территории всех субъектов РФ. Эти комиссии предварительно рассматривают ходатайства о помило­вании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, находящихся на ^теРритории соответствующего субъекта РФ, а также лиц, отбывших на­казание, но имеющих судимость. Комиссии готовят заключения по ма­териалам о помиловании для дальнейшего их представления высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнитель­ного органа государственной власти субъекта РФ).

В такие комиссии входит не менее 11 человек — граждан РФ, имеющих высшее образование, пользующихся уважением у граждан и имеющих без­упречную репутацию. Состав комиссии утверждается главой субъек­та Рф. Создание комиссий по помилованию во всех субъектах РФ об­легчает подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет этот процесс.

На комиссии по помилованию возложена и задача обеспечения об­щественного контроля за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования.

Как определено в ст. 2 Положения, помилование в Российской Фе­дерации применяется к лицам: а) осужденным судами РФ и отбываю­щим наказание на территории РФ; б) осужденным судами иностранно­го государства, отбывающим наказание на территории РФ в соответст­вии с международным договором РФ; в) отбывшим назначенное судом наказание и имеющим не снятую и не погашенную судимость.

Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президен­ту РФ в письменной форме. Это ходатайство регистрируется админист­рацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Не позднее чем через 20 дней оно направляется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в территориальный орган Минюс­та России с приложением необходимых материалов (копии приговора, решений вышестоящих судебных инстанций относительно судебного приговора; сведений о возмещении материального ущерба, причинен­ного преступлением; биографических данных об осужденном и его се­мейном положении; справки о применении в прошлом к осужденно­му акта амнистии, помилования, условно-досрочного освобождения от наказания; характеристики поведения осужденного в процессе от­бывания наказания и других материалов).

Если в орган или учреждение, исполняющее наказание, с поддержкой ходатайства осужденного обращаются его родные, знакомые, депута­ты различных уровней, общественные, религиозные и иные формиро­вания и другие лица, их обращения, просьбы прилагаются к перечис­ленным документам.

Вне регулирования Положением оказалось исполнение наказаний в отношении военнослужащих, поэтому указание в Положении о на­правлении осужденными ходатайств о помиловании через админист­рацию учреждения или органа, исполняющего наказание, следует тол­ковать расширительно: для военнослужащих такими «органами и учре­ждениями» является соответствующее командование воинских частей.

Как было сказано, администрация учреждений и органов, испол­няющих наказание, должна не позднее чем через 20 дней направить необходимую документацию о ходатайстве осужденного на имя Пре­зидента РФ о помиловании в территориальный орган Министерства юстиции, которому на проверку полноты и надлежащего качества та­ких материалов отведено 7 дней. Затем документация посылается в ко­миссию по помилованию субъекта РФ, которая в течение 30 суток дол­жна решить вопрос о целесообразности поддержания ходатайства осу­жденного о помиловании. Комиссия направляет свое решение высшему должностному лицу субъекта РФ.

Комиссия и высшее должностное лицо субъекта РФ, рассматривая дело о помиловании осужденного, могут потребовать от администра­ции учреждений, органов государственной власти субъекта РФ и орга­нов местного самоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. Такой запрос должен быть удовлетворен не позднее чем через 10 дней.

В течение месяца со дня принятия решения высшим должностным лицом субъекта РФ поддержать ходатайства осужденных о помилова-

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

нии их список должен быть опубликован в средствах массовой инфор­мации субъекта РФ. Это делает процедуру подготовки материалов о ре­комендации к помилованию осужденных прозрачной, подконтрольной общественному мнению.

Лицо, имеющее судимость, направляет ходатайство о ее снятии на имя Президента РФ в комиссию по помилованию субъекта РФ. Выс­шее должностное лицо субъекта РФ в течение 15 дней со дня получения заключения комиссии по вопросам помилования вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении лица, имеющего судимость.

Высшее должностное лицо субъекта РФ направляет ходатайства о помиловании в Управление Президента РФ по вопросам помилования, которое должно окончательно подготовить их для представления Пре­зиденту РФ в течение 14 дней.

Президент РФ знакомится как с документами о рекомендации при­менения помилования к осужденным, так и с предложениями об отказе в нем и принимает окончательное решение.

Такова четкая, с точным распределением по времени ее осущест­вления, процедура решения вопроса о помиловании осужденного Пре­зидентом РФ. Она призвана обеспечить объективное применение это­го института в минимальные сроки с учетом общественного мнения. С началом ее применения качество подготовки ходатайств о помило­вании улучшилось. Возникла возможность проведения выездных за­седаний комиссий по помилованию в колониях с участием заинтере­сованных в помиловании осужденных. Новый порядок рассмотрения дел о помиловании повышает обоснованность и качество принимае­мых комиссией решений.

Указ Президента РФ о помиловании в течение 2 дней после его из­дания направляется главе субъекта РФ; в МВД России, территориаль­ный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего на­казание. об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденного в письменной форме информирует глава администрации либо по его поручению председатель комиссии.

Повторное обращение осужденного к Президенту РФ возможно не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения ак­та помилования.

В настоящее время Управление Президента РФ по вопросам поми­лования считает недопустимым помилование в виде условного осужде­ния, практиковавшееся ранее. Представляется необходимым введение взамен него условно-досрочного освобождения от отбывания наказа­ния в порядке помилования. Если существует помилование в виде пол-

Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

ного освобождения осужденного от неотбытой части срока наказания, то почему невозможно помимо этого применение помилования в виде условно-досрочного освобождения от наказания? Допустим и такой ва­риант: снижение актом помилования срока лишения свободы в сочетании с условным освобождением от оставшейся части срока этого наказания.

При помиловании осужденного в виде частичного или полного осво­бождения от лишения свободы возможно и освобождение от дополни­тельных наказаний.

УК 1996 г. по сравнению с УК 1960 г. значительно увеличил сроки от­бывания лишения свободы — до 30 лет. Отказ от применения смертной казни расширил применение пожизненного лишения свободы. В связи с этим возрастает значение помилования лиц, отбывающих лишение свободы в течение продолжительных сроков или пожизненное лише­ние свободы. Надежда на помилование — важный стимул в стремлении осужденных к исправлению.

В УК предусмотрен широкий перечень различных видов освобожде­ния от наказания: условное осуждение (ст. 73), условно-досрочное осво­бождение от отбывания наказания (ст. 79), отсрочка отбывания наказа­ния (ст. 82), освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Отсюда следует, что помилование должно применяться в исключительных случаях к ли­цам, его заслуживающим, если к ним не применимы перечисленные ви­ды освобождения от наказания, предусмотренные УК.

Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбывших при этом зна­чительную часть срока наказания, совершивших какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д.

В одной исправительной колонии во время весеннего паводка осужден­ный Г. спас не умеющего плавать заключенного С, тонувшего в реке. Адми­нистрация колонии обратилась с ходатайством о помиловании Г., отбывав­шего наказание за умышленные тяжкие телесные повреждения. Это хода­тайство было удовлетворено, и Г. был освобожден от отбывания оставшегося двухлетнего срока лишения свободы. В основу акта о помиловании были по­ложены его мужественный поступок и хорошее поведение в процессе от­бывания наказания.

Чем выше характер и степень общественной опасности содеянно­го, тем отчетливее и значительнее должны быть выражены исключи­тельные обстоятельства, дающие основания для применения помило­вания к осужденному. Прямой зависимости применения помилования от срока отбытого осужденным наказания нет, но, чем больше отбытая часть наказания, тем больше оснований для применения помилования,

Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

если помимо этого отмечается тенденция к исправлению осужденного и проявлению им раскаяния, осознанию вины.

Многие юристы полагают, что помилование необходимо приме­нять после отбытия осужденным определенной части срока наказа­ния¹. Установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути дела, приближает его к разно­видности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания. Вместе с тем очевидно, что, чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем легче и обоснованнее (при наличии иных — исклю­чительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбы­той части срока наказания зависит уровень достижения целей, стоящих перед ним, степень изученности личности осужденного.

Обратим внимание на то, что в мировой практике помилование при­меняется значительно реже по сравнению с его применением в России. Так, Президент США Клинтон во время своего правления ежегодно осуществлял помилование не более 60 осужденных. Во Франции еже­годно с прошением о помиловании обращается 25—35 тыс. осужден­ных и лишь только около 500 ходатайств удовлетворяется. Помилова­ние в Великобритании применяется чрезвычайно редко, а в Японии в последние 30 лет оно вовсе не применялось. В то же время весьма ак­тивно работает институт помилования в Голландии — им охватывается до 30% от числа лиц, обратившихся с ходатайством о его применении. Это значительно больше, чем в России.

Различные масштабы применения помилования в той или иной стра­не во многом определяются сложившимися в ней обычаями и тради­циями, уровнем преступности, материальной обеспеченностью органов, исполняющих наказания, и в немалой степени — взглядами, убежде­ниями лиц, реализующих помилование. Так, Дж. Буш во время испол­нения губернаторских функций в штате Техас не помиловал ни одного осужденного к смертной казни.

Рецидив среди помилованных приблизительно в 2 раза ниже обычно­го криминального рецидива. В связи с этим вызывает сомнение утвер­ждение тех юристов, которые считают любой рецидив после помилова­ния свидетельством ошибочности применения рассматриваемого ин­ститута. В основе этого явления лежат, как правило, иные причины, и в первую очередь рецидив помилованного свидетельствует об ином — о том, что помилованный не оправдал оказанного ему доверия.

Отметим, что по сравнению с рецидивной преступностью лиц, услов­но-досрочно освобожденных от наказания, рецидив помилованных не-

См., напр.: Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 146. 758

сомненно выше. Введение условно-досрочного освобождения от наказа­ния в порядке помилования, несомненно, повысит эффективность ин­ститута… Помилование отличается от амнистииследующими признаками. Помилование осуществляется Указом Президента РФ, а амнистия — правовым актом, принимаемым Государственной Думой РФ. …

Судимость

Возможны следующие варианты судимости. 1. Если виновные лица осуждены к срочному наказанию (лише­нию свободы на… 2. Если помимо основного определено дополнительное наказание, то в этом случае судимость распространяется на срок…

Глава XXII. Амнистия. Помилование. Судимость

Контрольные вопросы

Какому органу принадлежит право издания акта амнистии?

На каких лиц, как правило, не распространяется амнистия?

В чем состоит отличие амнистии от помилования?

Какова процедура помилования?

Какие правоограничения связаны с судимостью?

Каковы сроки погашения судимости?

Литература

ГришкоАЯ., ПотапоеАМ. Амнистия, помилование, судимость. М., 2010. Саженное Ю.В., Селиеерстое В.И. Правовые проблемы помилования в России. М., 2008.

Сотникое С.А. Амнистия в уголовном праве России. М., 2010.

Раздел шестой

Уголовная ответственность

И наказание несовершеннолетних

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

§ 1. Общие положения. — § 2. Система и виды наказаний несовершен­нолетних. — § 3. Назначение наказания несовершеннолетним. — §4. Осво­бождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказа­ния. — § 5. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от от­бывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. — § 6. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Общие положения

Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Об­щей части в одной главе дает возможность показать общие принципы Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, регулирующие уголовную ответственность…

Система и виды наказаний несовершеннолетних

Согласно ст. 88 УК к несовершеннолетним могут применяться сле­дующие виды наказаний:

1) штраф;

2) лишение права заниматься определенной деятельностью;

3) обязательные работы;

4) исправительные работы;

5) ограничение свободы;

6) лишение свободы на определенный срок.

Перечень мер наказания, предусмотренных Кодексом в отношении несовершеннолетних, в сравнении с перечнем мер наказаний в отноше­нии лиц, достигших совершеннолетия, весьма ограничен, что противо-

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и до­полнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». С другой стороны, значитель­но усилена ответственность за преступления против несовершеннолетних Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации» и Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесе­нии изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуаль­ного характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

Раздел шестой. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

речит Минимальным стандартным правилам ООН, согласно п. 18.1 ко­торых «в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по воз­можности заключения в исправительные учреждения компетентный орган власти должен располагать при решении дела широким комплек­сом мер воздействия»¹.

К несовершеннолетним не применимы: лишение права занимать определенные должности; лишение специального, воинского или по­четного звания, классного чина и государственных наград; назначаемые только военнослужащим ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части; принудительные работы; арест; по­жизненное лишение свободы и смертная казнь.

Возрастные особенности несовершеннолетних, специфика совер­шаемых ими преступлений делают необходимым разработку таких мер наказания, в которых акцент смещается с карательных на воспитатель­ные и предупредительные аспекты. Невысокая эффективность лишения свободы побуждает избегать в отношении несовершеннолетних нака­заний, связанных с изоляцией от общества, и предусматривать в зако­не наказания, с помощью которых несовершеннолетние отвлекались бы от криминогенной среды и приобщались к общественно полезно­му труду.

Штраф.УК предусматривает пониженные размеры штрафа для не­совершеннолетних. Это наказание, являющееся денежным взыскани­ем, налагаемым судом в случаях и пределах, установленных законом, применяется как при наличии у несовершеннолетнего самостоятельно­го заработка или имущества, на которое может быть обращено взыска­ние, так и при отсутствии таковых.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по ре­шению суда может взыскиваться с его родителей или иных закон­ных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного до­хода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. В соответствии со ст. 31 УИК осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в силу. Суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет. Доля несовершеннолетних, осужденных к штрафу, в последние годы уве­личивается. Так, если в 2001 г. к штрафу было осуждено 0,6% от об­щего количества осужденных несовершеннолетних, в 2002 г. — 0,4%,

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающие­ся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») при­няты 29 ноября 1985 г. резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ас­самблеи ООН.

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

то в 2006 г. - 6,75%, в 2007 г. - 7,51%, в 2008 г. - 10,2%, в 2009 г. -10,9%, в 2010 г.-Ю/7%¹.

Включение в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. поло­жения о возможности уплаты штрафа, назначенного несовершенно­летнему, родителями или иными законными представителями, даже с их согласия, нарушает принцип личной ответственности за совер­шенное преступление.

Лишение права заниматься определенной деятельностью.Глава 14 УК не содержит каких-либо особенностей применения этого наказания к несовершеннолетним, вследствие чего на них распространяются об­щие правила применения этого наказания. Согласно ч. 2 ст. 47 УК ли­шение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания. В ка­честве дополнительного вида это наказание может назначаться и тогда, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной ча­сти УК. Применение данного наказания целесообразно с целью преду­преждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда совер­шенное несовершеннолетним преступление связано с выполняемой им деятельностью (напр., с управлением транспортным средством, пред­принимательской деятельностью и пр.).

В ч. 2 ст. 47 УК также установлено: «В случаях, специально преду­смотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания». Буквальное толкование этого положения приводит к выводу, что юридическая природа рассма­триваемого дополнительного наказания заключается не только в том, чтобы предупредить совершение лицом новых преступлений, но и в том, чтобы усилить основное наказание, вследствие чего вряд ли оправданно назначение несовершеннолетнему дополнительного наказания, превы­шающего по размерам основное. Как представляется, при осуждении лица, совершившего особо тяжкое преступление в несовершеннолет­нем возрасте, предусмотренное п. «а» и «б» ч. 3 ст. 131 или п. «а» и «б» ч. 4 ст. 131, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 132 или п. «а» и «б» ч. 4 ст. 132, а также п. «а» и «б» ч. 3 ст. 230 УК, к лишению свободы сроком до 10 лет (ч. 6 ст. 88 УК) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься

Статистические данные, приведенные в этой главе, получены в отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере охраны прав несовершенно­летних НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. Данные за 2009-2010 гг. полу­чены из источника: Преступления и правонарушения (2006-2010 гг.): Статистический сборник. М., 2011. С. 165.

Раздел шестой. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

определенной деятельностью при необходимости может быть назначе­но на срок не свыше 10 лет. В гл. 14 УК следовало бы включить положе­ние, регулирующее особенности назначения рассматриваемого допол­нительного наказания лицам, совершившим преступление в несовер­шеннолетнем возрасте, а пока закон не изменен, Пленуму Верховного Суда РФ следовало бы дать разъяснения по данному вопросу.

Обязательные работы.Согласно ч. 3 ст. 88 УК обязательные рабо­ты заключаются в выполнении работ, посильных для несовершен­нолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или от основной работы время.

Выполнение несовершеннолетним обязательных работ должно ис­полняться только в районе местожительства несовершеннолетне­го и осуществляться с соблюдением норм трудового законодательства, согласно которому запрещается применение труда несовершеннолет­них на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на под­земных работах, а также на работах, выполнение которых может при­чинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных клубах, производство, перевозка и торговля спиртны­ми напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами). Запрещается переноска и передвижение несовершенно­летними тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы (ст. 265 Трудового кодекса РФ)¹.

Обязательные работы могут назначаться несовершеннолетним на срок от 40 до 160 часов. Для лиц в возрасте до 15 лет продолжительность обязательных работ не должна превышать 2 часов в день, для лиц в воз­расте от 15 до 16 лет - 3 часов в день.

Реализация ч. 3 ст. 88 УК относительно осуждения к обязательным работам лиц, не достигших возраста 15 лет, представляется затрудни­тельной, поскольку согласно ч. 3 ст. 63 Трудового кодекса лишь с со­гласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и по­печительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, до­стигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающе­го процесса обучения.

Перечень тяжелых работ и ра*бот с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, утвержден По­становлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 163 (в ред. от 20 июня 2001 г.) (С3 РФ. 2000. № 10. Ст. 1131; 2001. № 28. Ст. 2685). Это работы, связанные с подъемом и перемещением тяжестей вручную, горные работы, строительство метрополитена, тон­нелей и др. Всего в данном перечне указано 2198 работ, выполнение которых запреще­но несовершеннолетним. Нормы предельно допустимых нагрузок для лиц моложе 18 лет при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены постановлением Минтруда России от 7 апреля 1999 г. № 7 (Бюллетень Минтруда России. 2000. № 7).

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

По общему правилу заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет (ч. 1 ст. 63), и лишь в случае по­лучения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста 15 лет (ч. 2 ст. 63). Указанные положения Трудового кодекса направлены на защиту инте­ресов несовершеннолетних. В последние годы доля лиц, осужденных к обязательным работам за преступления, совершенные в несовершен­нолетнем возрасте, увеличивается. Так, если в 2006 г. это наказание бы­ло применено к 3,95% от общего количества лиц, осужденных за пре­ступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, то в 2007 г. эта доля составляла 7,7%; в 2008 г. - 11,17%; в 2009 - 2010 гг. эта мера наказания отнесена по статистике к другим мерам наказания.

Исправительные работы.Максимальный срок исправительных работ для несовершеннолетних составляет 1 год, а не 2 года, как это преду­смотрено в отношении взрослых, а вот минимальный срок этого нака­зания для несовершеннолетних такой же, как для взрослых, — 2 меся­ца. Процент удержаний из зарплаты несовершеннолетнего осужденного такой же, как и взрослого, хотя этот процент мог бы быть и меньшим.

При применении исправительных работ, так же как при примене­нии штрафа, следует тщательно оценивать материальное положение несовершеннолетнего осужденного, имея в виду, что ухудшение этих условий может отрицательно повлиять на перевоспитание подростка. При осуждении несовершеннолетних к исправительным работам дол­жны также учитываться указанные выше требования ст. 63, 265 Трудо­вого кодекса РФ.

Исправительные работы не применяются к несовершеннолетним уча­щимся. В последние годы лишь незначительная часть совершивших пре­ступления несовершеннолетних осуждается к исправительным работам. Так, в 2006 г. к исправительным работам были осуждены 1,7% от об­щего количества осужденных несовершеннолетних, в 2007 г. - 2,6%, в 2008 г. - 2,93%, в 2009 г. - 2%, в 2010 г. - 1,5%.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 фев­раля 2011 г. «назначение наказания в виде исправительных работ в со­ответствии с частью 4 статьи 88 УК РФ возможно и в отношении не­совершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кро­ме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения» (п. 23).

Ограничение свободы.Согласно ч. 5 ст. 88 УК ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в качестве ос-

Раздел шестой. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

новного вида наказания на срок от 2 месяцев до 2 лет. Содержание это­го наказания и последствия уклонения от его отбывания определяются ст. 53 УК применительно к взрослым осужденным и никакой специфи­ки относительно несовершеннолетних осужденных не имеют.

Лишение свободы на определенный срок. Всоответствии с ч. 6 ст. 88 УК лишение свободы назначается несовершеннолетним, совершившим пре­ступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказа­ние в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолет­нему, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, со­вершившим преступления небольшой тяжести впервые.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низ­ший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК, сокращается наполовину (ч. б¹ ст. 88 УК).

Минимальный срок лишения свободы в отношении несовершенно­летних, как и в отношении взрослых, составляет 2 месяца. В Правилах Организации Объединенных Наций, касающихся защиты несовершен­нолетних, лишенных свободы, указывается, что заключение несовер­шеннолетнего в исправительное учреждение должно всегда применять­ся в качестве крайней меры и в течение минимально необходимого пе­риода времени¹.

Несовершеннолетние отбывают лишение свободы отдельно от взрос­лых в воспитательных колониях. В отличие от взрослых лицам, совер­шившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть назначено отбывание лишения свободы в тюрьме (ч. 3 ст. 58 УК).

Согласно УК суд может дать указание органу, исполняющему на­казание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (ч. 7 ст. 88).

Осужденные, достигшие возраста 18 лет, в целях закрепления ре­зультатов исправления, завершения среднего (полного) общего образо­вания или профессиональной подготовки могут быть оставлены в вос­питательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет (ч. 1 ст. 139 УИК).

Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершенно­летних, лишенных свободы (Приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с приложе­ниями, указателем судебной практики с сопоставительной таблицей / Сост. В.Л. Коня-хин, И.В. Феоктистов. М., 1997. С. 2.

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Отрицательно характеризующиеся осужденные, достигшие 18-лет­него возраста, переводятся для дальнейшего отбывания лишения свобо­ды из воспитательной колонии в ее изолированный участок, функцио­нирующий как исправительная колония общего режима (при его нали­чии), или в исправительную колонию общего режима (ч. 1 ст. 140 УИК). При этом если оставление осужденных, достигших возраста 18 лет, в вос­питательной колонии производится согласно ч. 3 ст. 139 УИК по поста­новлению начальника воспитательной колонии, санкционированному прокурором, то перевод в исправительный участок воспитательной ко­лонии или в исправительную колонию осужденного, достигшего возрас­та 18 лет, возможен в соответствии с ч. 2 ст. 140 УИК лишь по решению суда. Все осужденные, достигшие возраста 19 лет, по постановлению на­чальника воспитательной колонии переводятся для дальнейшего отбы­вания наказания в исправительную колонию общего режима.

В последние годы применение реального лишения свободы в отно­шении несовершеннолетних снизилось: если в 60—70-е гг. XX в. оно при­менялось в 55-60% случаев, то в 2006 г. это наказание составило 24,2%, в 2007 г. - 21,03%, в 2008 г. - 22,54%, в 2009 г. - 21,2%, в 2010 г. - 19%. Это объясняется достаточно широким применением к несовершен­нолетним условного осуждения: в 2006 г. — 55,95%, в 2007 г. — 54,07%, в 2008 г. - 49,4%, в 2009 г. - 50,7%, в 2010 г. - 52,1% от общего количе­ства осужденных несовершеннолетних.

Часть 6 ст. 88 УК предоставила судам дополнительные возможно­сти назначения условного осуждения: в случае если несовершеннолет­ний, которому назначено условное осуждение, совершил в течение ис­пытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повтор­но принять решение об условном осуждении, установив новый испы­тательный срок и возложив на условно осужденного исполнение опре­деленных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

Помимо этого согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1999 г. «Об основах системы профилактики без­надзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социаль­но-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррек­ции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим откло­нение в развитии» (п. 25)¹.

ВВС РФ. 2007. №4. С. 11.

В соответствии с Законом от 24 июля 1999 г. возложение на несовер­шеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учрежде­ние для… Отличие применения института условного осуждения в отношении… К иным мерам наказания (лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные…

Назначение наказания несовершеннолетним

Назначая наказание несовершеннолетнему, суд должен учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности… Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних ветственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

См.: Меркушов Л.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступле­ниях несовершеннолетних // ВВС РФ. 2000. № 6. С. 21.

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение; психические осо­бенности; потребности и интересы, отношение к нормам права и мора­ли, отношение к родителям, к учебе или к своим обязанностям по ра­боте, связь с антиобщественными элементами, и пр.

Указание на необходимость учета личности виновного, предусмо­тренную общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетие явля­ется обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). Юридическая природа несовершеннолетия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заключается как в том, что подросток неред­ко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и их возможных результатов, ни тех последствий, которые могут насту­пить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершенно­летние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подрост­ки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и по­тому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случа­ев нецелесообразно.

При уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолет­него каждое смягчающее обстоятельство уменьшает наказание винов­ного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает наказа­ние меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств — это уже совокупность минимум двух смяг­чающих факторов, где второй — несовершеннолетие¹.

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встре­чаются такие смягчающие наказание обстоятельства, как чистосердеч­ное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зави­симости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредствен­ные руководители по работе, например бригадиры. Как и в отноше­нии взрослых, суд вправе признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законе (ст. 61 УК РФ). В приговорах по делам несовер­шеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоя-

См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42.

тельства, как наличие взрослых подстрекателей, совершение преступ­ления под влиянием других лиц, второстепенная роль в совершенном преступлении и… При индивидуализации наказания несовершеннолетних следует очень осторожно… Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолет­нему необходимо учитывать не только указанные в ст. 61 УК…

Статьей 150 УК предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолет­него в совершение преступления, а ст. 151 - за вовлечение несовершеннолетнего в со­вершение антиобщественных действий.

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исхо­дя из положений ч. 3 ст. 20 УК. При этом, как и при решении вопроса о вменяемости лица, необходимо проведение комплексной психоло­го-психиатрической экспертизы. При наличии оснований, предусмо­тренных ч. 3 ст. 20 УК, лицо не подлежит уголовной ответственности.

Устанавливая условия жизни и воспитания, следует выяснить обстоя­тельства, связанные с наличием у подростка родителей, с выполнени­ем родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспи­танию подростка, его бытовое окружение и пр. Судебная практика по­казывает, что одним из криминогенных факторов является проживание подростков в неполных семьях. По данным МВД России, 760 тыс. несо­вершеннолетних живут в социально опасных условиях, 12,5 тыс. детей чис­лятся в розыске¹. Наиболее трагично положение беспризорных детей, которых в России насчитывается 2 млн. Такое же их количество было в 1918 г. Но если тогда это было осознано как особо важная проблема для молодого государства, то сейчас данный аспект детской темы ос­тается в стороне.

Плохие условия жизни и воспитания подростка, беспризорность, так же как и влияние взрослых, вовлекших подростка в совершение пре­ступления, могут только смягчить его ответственность.

Иначе суд решил по делу К., признанного виновным в совершении в 2001 г. кражи в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд в об­основание наказания в виде лишения свободы указал в приговоре, что в се­мье нет условий для воспитания К.: мать больна, инвалид II группы, имеет кроме К. еще двоих малолетних детей, воспитанию К. внимания не уделя­ет, отец отбывает наказание в виде лишения свободы. К. попал под влия­ние взрослых, ранее отбывавших наказание, с которыми совершил преступ­ление, и, оставаясь на свободе, может опять оказаться в том же окружении и совершить новое преступление. Кассационная инстанция, указав в част­ном определении на неправильную оценку судом смягчающего наказание обстоятельства, изменила приговор и поместила К. в воспитательное учре­ждение для несовершеннолетних.

Наряду с назначением необоснованно суровых мер наказания не­совершеннолетним суды допускают назначение и неоправданно мяг­ких мер наказания, не соответствующих тяжести совершенных пре­ступлений и личности виновных, вследствие чего у некоторых несо­вершеннолетних возникает чувство безнаказанности за совершенное преступление.

Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Раздел шестой. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

1) недостижение лицом 18-летнего возраста; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 3) возможность исправления лица путем применения принудитель­ных мер воспитательного воздействия.

См.: Меркушов А.Е. Указ. соч. С. 22—23.

В некоторых случаях целесообразно назначение несовершеннолет­нему не одной, а нескольких различных по содержанию воспитатель­ных мер (ч. 3 ст. 90… Воспитательные меры, указанные выше в п. 2 и 4, назначаются на сроки: при… В случае систематического неисполнениянесовершеннолетним при­нудительной меры воспитательного воздействия эта мера по…

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Согласно ч. 4 ст. 92 УК суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учрежде­нии закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пре­бывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания не­совершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовер­шеннолетнего в указанном учреждении не может превышать 3 лет. В слу­чае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соот­ветствующих образовательных программ или завершения профессио­нальной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается толь­ко по ходатайству несовершеннолетнего.

Помещение подростка в специальное учебно-воспитательное учрежде­ние закрытого типа,связанное с изъятием несовершеннолетнего из семьи и помещением в условия специального режима, является наиболее стро­гой мерой при освобождении несовершеннолетнего от наказания. Вме­сте с тем помещение в эти учреждения не является наказанием, так как:

1) применяется в порядке замены наказания;

2) не содержится в системе видов наказания;

3) не влечет судимости.

В специальное учебно-воспитательное учреждение помещаются не­совершеннолетние правонарушители, нуждающиеся в особых услови­ях воспитания и строгом педагогическом режиме. Образовательная, воспитательная и хозяйственно-экономическая деятельность такого учреждения регулируется Типовым положением о специальном учеб­но-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением¹. Воспитательная работа в специальном учебно-воспита­тельном учреждении сочетает общее политехническое обучение с про­изводительным трудом. Несовершеннолетние правонарушители в этих воспитательных учреждениях должны не только повышать свой обще­образовательный и культурный уровень по программе обычных школ, но и приобретать или повышать свою профессиональную квалифика­цию в объеме училищ системы профессионально-технического обуче­ния. Проведение воспитательной работы в этих училищах предполагает

См.: Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Утверждено Постановлением Прави­тельства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420, с изменениями и дополнениями, внесенны­ми постановлениями Правительства РФ от 8 января 1997 г. № 19, от 23 декабря 2002 г. № 919, от 1 февраля 2005 г. № 49, от 18 августа 2008 г. № 617, от 10 марта 2009 г. № 216 // СПС «КонсультантПлюс».

Раздел шестой. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

также осуществление целого комплекса трудового, нравственного, эс­тетического и физического воспитания несовершеннолетних с учетом специфических особенностей отдельных категорий правонарушителей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовно­го наказания» суд при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 92 УК, и направле­нии в специальное учебно-воспитательное учреждение может дать это­му учреждению указание о необходимости учесть определенные особен­ности личности несовершеннолетнего при обращении с ним (п. 24)¹.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применени­ем воспитательных мер должно осуществляться таким образом, что­бы у подростка не возникло чувство безнаказанности за совершенное преступление.

Органы правосудия в обоснование решения о применении указан­ных институтов ссылаются на такие обстоятельства, как совершение подростком преступления впервые, признание себя виновным и чи­стосердечное раскаяние, положительная характеристика, ненормаль­ные условия в семье, неблагоприятное окружение, второстепенная роль подростка в преступлении и др.

В ч. 5 ст. 92 УК содержится перечень преступлений, при соверше­нии которых несовершеннолетние не могут освобождаться от наказа­ния в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК.

Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних

От отбывания наказания и замена неотбытой части

Наказания более мягким видом наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания(ст. 93 УК). Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, рекомендуют услов­ное освобождение несовершеннолетних из исправительных учрежде­ний применять в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки².

Согласно ст. 93 УК к лиц&м, совершившим преступление в несовер­шеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, условно-до­срочное освобождение от отбывания наказания может быть примене­но после фактического отбытия: 1) не менее ^!/₃ срока наказания, назна-

ВВС РФ. 2007. №4. С. 11. Советская юстиция. 1991. № 14. С. 25.

ченного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; 2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за… В отличие от предпосылок условно-досрочного освобождения взрос­лых (ст. 79 УК)… Контроль за поведением несовершеннолетнего, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется…

Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Глава 14 УК содержит и другие особенности уголовной ответствен­ности и наказания несовершеннолетних.

Сроки давности. Всоответствии со ст. 94 УК сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и от отбывания наказания, назначенного приговором, сокращены на­половину в сравнении с соответствующими сроками, предусмотрен­ными для взрослых (ст. 78 и 83 УК), и составляют после совершения преступления или осуждения за преступление: небольшой тяжести —

Глава XXIII. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1 год; средней тяжести — 3 года; тяжкое — 5 лет; особо тяжкое — 7 лет и 6 месяцев.

Положения о порядке исчисления и о приостановлении сроков дав­ности, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 78 и ч. 2 ст. 83 УК, распространя­ются и на несовершеннолетних.

Погашение судимости.Согласно ст. 95 УК сроки погашения судимо­сти для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, в сравнении со сроками погашения судимости, предусмотренными в от­ношении взрослых (ст. 86 УК), сокращены и составляют: 6 месяцев — по­сле отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; 1 год - после отбытия лишения свободы за преступления не­большой или средней тяжести; 3 года - после отбытия лишения свобо­ды за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Несовершеннолетние, осужденные за преступления небольшой или средней тяжести и освобожденные судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия на основании ст. 92 УК (так же, как и несовершеннолетние, освобожденные от уголовной от­ветственности с применением принудительных мер, — ст. 90 УК), счи­таются несудимыми.

Остальные положения, относящиеся к учету, погашению и снятию су­димости, предусмотренные в отношении взрослых (ст. 86 УК), за исклю­чением учета судимостей при рецидиве преступлений, распространяются и на несовершеннолетних. Так, погашение судимости в отношении несо­вершеннолетних, осужденных условно, определяется п. «а» ч. 3 ст. 86 УК. В этом случае судимость погашается по истечении испытательного срока.

Судимость несовершеннолетнего до истечения срока погашения су­димости может быть снята судом не только по ходатайству самого несо­вершеннолетнего, но и по ходатайству его родителей, законных пред­ставителей, а также органов опеки и попечительства.

Статья 96 УК предоставляет суду право в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного приме­нять положения гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрас­те от 18 до 20 лет, за исключением помещения их в специальное учеб­но-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления об­разования либо воспитательную колонию. Понятие «исключительный случай» оценочное, и суд решает этот вопрос с учетом конкретных об­стоятельств совершенного преступления и личности виновного. Таки­ми обстоятельствами могут быть, например, отставание в психическом развитии, не подпадающее под признаки возрастной невменяемости (ч. 3 ст. 20 УК), второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием других соучастников, совершение преступления при случай­ных обстоятельствах и т.д.

Раздел шестой. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

Контрольные вопросы

Какие наказания могут быть назначены несовершеннолетним?

На какой срок лишения свободы могут быть осуждены несовершен­нолетние?

Какие обстоятельства учитываются при назначении наказания несо­вершеннолетним?

Какие принудительные меры воспитательного воздействия предусмо­трены УК?

При совершении каких преступлений несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия?

В каких случаях несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности, а в каких - от наказания?

Кто может быть помещен в специальное учебно-воспитательное уч­реждение закрытого типа органа управления образованием?

Каковы основания условно-досрочного освобождения несовершен­нолетнего от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

Какие сроки давности и сроки погашения судимости предусмотрены в УК д^\я несовершеннолетних?

Возможно ли применение предусмотренных гл. 14 УК положений к ли­ цам, достигшим 18-летнего возраста?

Литература

Авдеев В.А. Теория и практика условно-досрочного освобождения не­совершеннолетних: Сравнительный анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г.: Учебное пособие. Иркутск, 1997.

ГоршенинАЛ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказа­ния несовершеннолетних. Ульяновск, 2006.

Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.

Павлов Д.А. Условное осуждение несовершеннолетних в законодатель­стве России и государств - участников СНГ (законодательное регулирова­ние и организация реализации) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2006.

Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: История и современность. Ставрополь, 2002.

Раздел седьмой Меры уголовно-правового характера

Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера

§ 1. Принудительные меры медицинского характера. — §2. Конфискация имущества.

В УК наряду с наказанием предусмотрены особые меры уголовно-пра­вового характера. О них говорится, например, в ст. 6 «Принцип справед­ливости», согласно которой «наказание и иные меры уголовно-правово­го характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, дол­жны быть справедливыми...». Рассматриваемые меры упоминаются также в ст. 3 и 7 УК. В разд. VI УК «Иные меры уголовно-правового характе­ра» регламентировано применение двух видов мер: 1) принудительных мер медицинского характера (гл. 15 УК) и 2) конфискации имущества (гл. 15¹ УК). Однако помимо указанных мер существует третий вид мер уголовно-правового характера, они применяются к несовершеннолет­ним - принудительные меры воспитательного воздействия (гл. 14 УК).

В связи с тем что меры воспитательного воздействия ранее были рассмотрены в отдельной главе учебника, посвященной особенно­стям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. XXIII), данная глава посвящена лишь мерам, регламентирован­ным в разд. VI УК (гл. 15 и 15¹).

Принудительные меры медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера выражаются в при­нудительном психиатрическом наблюдении и лечении.Они применяются судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы к лицам, страдающим определенными психическими расстройствами и совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, вместо уголовного наказания или наряду с ним.

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

УК не содержит определения «принудительных мер медицинского характера». В правовой литературе даются различные их определения, в разной степени раскрывающие признаки указанных мер, подчерки­вающие их юридическое и медицинское содержание¹.

Согласно ст. 97 УК основаниями применения принудительных мер ме­дицинского характераявляются следующие.

Во-первых, совершение деяния, предусмотренного Особенной частью УК, лицами, которые признаны невменяемыми на момент совершения общественно опасного деяния. Эти лица в силу болезненного состояния психики не способны сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 21 УК). Судебная практика свидетельствует, что среди лиц, направляемых на при­нудительное лечение, невменяемые составляют подавляющее большинство.

Во-вторых, заболевание виновного психическим расстройством, де­лающим невозможным назначение или исполнение в отношении его наказания. В момент совершения преступления такое лицо являлось вменяемым, но заболело до суда, во время судебного разбирательства либо в период исполнения наказания.

Если у лица после совершения преступления наступило хрониче­ское (необратимое) расстройство психической деятельности, суд в со­ответствии со ст. 443 УПК выносит постановление об освобождении его от уголовной ответственности или от наказания, а при наличии ос­нований — и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. После прекращения принудительного лечения вопрос о воз­обновлении производства по уголовному делу или исполнении неотбы­той части наказания не ставится.

В том случае, когда у лица после совершения преступления наступи­ло временное психическое расстройство, например реактивное состоя­ние в связи с расследованием уголовного дела и угрозой наказания, при­нудительная мера медицинского характера назначается до выхода лица из болезненного состояния, т.е. до восстановления способности осозна­вать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. При выздоровлении лица и прекра­щении принудительного лечения суд возобновляет приостановленное уголовное дело или принимает решение о продолжении исполнения неотбытой части наказания, к которому лицо ранее было приговорено.

См., напр.: Батанов А.Н., Друзин А.И., РагулинА.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С. 69; Назарен-ко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. М., 2003. С. 41; Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. С. 43; Полный курс уголов­ного права. В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 1086 (автор - Б.А. Спасенников).

Глава XXTV. Иные меры уголовно-правового характера

В соответствии со ст. 103 УК время, в течение которого к лицу приме­нялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчи-тывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стацио­наре за один день лишения свободы. Зачет пребывания в психиатриче­ском стационаре в срок наказания, не связанного с лишением свободы, в уголовном законодательстве не регламентирован. Думается, этот пробел можно восполнить, применив положения ч. 3 ст. 72 УК и определив, что при наказании в виде ограничения свободы 2 дня ограничения свободы считаются за 1 день пребывания в психиатрическом стационаре; при на­казаниях в виде исправительных работ и ограничения по военной службе 3 дня — за 1 день пребывания в стационаре; при наказании в виде обяза­тельных работ 8 часов таких работ — за 1 день пребывания в стационаре.

В-третьих, принудительные меры медицинского характера применя­ются к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК). Такие лица подлежат уголовной ответственности и наказанию, однако их психиче­ское состояние учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицин­ского характера. Принудительное наблюдение и лечение применяется к указанным лицам наряду с уголовным наказанием.

В-четвертых, принудительные меры медицинского характера при­меняются к лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступле­ние против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не до­стигшего 14-летнего возраста и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Примене­ние принудительного лечения является правом, а не обязанностью суда. Оно применяется только в случаях, когда лицо: а) помимо совершения общественно опасного деяния в связи с психическим расстройством спо­собно причинить и другой существенный вред (например, уничтожить имущество, поджечь дом, лишить жизни); б) по своему состоянию и пове­дению представляет опасность для самого себя или других лиц (вспышка агрессивности, неуправляемость, бредовые состояния, расстройство вле­чений и т.п.). Таким образом, суды, решая вопрос о применении прину­дительных мер медицинского характера, должны исходить не только из оценки психического состояния лица в момент совершения обществен­но опасного деяния, но и из прогноза его поведения с точки зрения по­тенциальной общественной опасности (или отсутствия таковой).

Если названные лица по своему психическому состоянию не пред­ставляют опасности для себя и других лиц, суд может принять реше­ние о нецелесообразности применения к ним принудительных мер ме­дицинского характера и передать необходимые материалы о состоянии их здоровья в органы здравоохранения для решения вопроса о добро-

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

вольном лечении или помещении в психоневрологические учреждения социального обеспечения (интернаты) в порядке, установленном зако­нодательством о здравоохранении.

Принудительные меры медицинского характера применяются на ос­новании двух критериев — юридического и медицинского.

К юридическому критериюотносятся основания, цели, виды, порядок назначения, исполнения, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, которые определяются уголовным и уго­ловно-исполнительным законодательством.

Медицинский критерийобусловлен самим содержанием этих мер, за­дачами излечения нуждающихся в принудительном лечении или улуч­шении их психического состояния, а также тем, что выводы о диагнозе психического расстройства, рекомендации по назначению и проведе­нию лечения, профилактике психических расстройств и необходимых социально-реабилитационных мероприятий дают врачи-психиатры.

Несмотря на то что принудительные меры медицинского характе­ра являются разновидностью мер государственного принуждения и на­значаются судом, к мерам уголовного наказания они не относятся, по­скольку применяются на основании определения суда, а не пригово­ра, не содержат элементов кары, не выражают отрицательной оценки от имени государства общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, не направлены на исправление указан­ных лиц и восстановление социальной справедливости, длительность их применения зависит от состояния больного, они не влекут судимости.

В соответствии со ст. 98 УК целями применения принудительных мер медицинского характера являются: во-первых, излечениеуказан­ных выше лиц, совершивших общественно опасное деяние, или улуч­шениеих психического состояния; во-вторых, предупреждениесовер­шения такими лицами новых деяний, предусмотренных статьями Осо­бенной части Кодекса.

Следовательно, принудительные меры медицинского характера направ­лены на защиту как интересов лиц, страдающих психическими расстрой­ствами и совершивших преступление или общественно опасное деяние, а именно на излечение таких лиц или улучшение их психического состоя­ния, их социальную адаптацию, так и интересов общества — предупрежде­ние возможных общественно опасных действий с их стороны в будущем.

Суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не уста­навливает их продолжительность, поскольку не может определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

Процессуальный порядок назначения принудительных мер медицин­ского характера, за исключением амбулаторного принудительного ле­чения и наблюдения у психиатра, установлен гл. 51 УПК (ст. 433—446).

Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера

В соответствием с ч. 3 ст. 97 УК порядок исполнения принудитель­ных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнитель­ным законодательством (ч. 1 и 2 ст. 18 УИК предусматривают приме­нение принудительных мер медицинского характера к осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вме­няемости) и иными федеральными законами, в частности Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гаранти­ях прав граждан при ее оказании»' (с изменениями и дополнениями).

Правовое регулирование рассматриваемых мер в соответствии с об­щепризнанными принципами и нормами международного права (Евро­пейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Кон­венцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, и др.); включение в УК ста­тей об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исклю­чающими вменяемость (ст. 22), и ответственности за незаконное поме­щение в психиатрический стационар (ст. 128); действие Закона «О пси­хиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; учет при применении данных мер Международной статистической класси­фикации болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ -10), принятой Всемирной Организацией Здравоохранения, слу­жат гарантиями прав лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния.

УК называет следующие четыре вида принудительных мер медицин­ского характера(ст. 99):

1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специа­лизированного типа;

4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специа­лизированного типа с интенсивным наблюдением.

Суд выбирает вид принудительной меры медицинского характера с учетом психического состояния больного, определяющего его опас­ность для себя или других лиц, возможность повторного совершения общественно опасных поступков.

Законность и обоснованность выбора судом принудительного ле­чения обеспечиваются обязательностью проведения по делу предва­рительного следствия и судебного разбирательства с учетом преду­смотренных УПК особенностей (ст. 434—444). Большое значение име­ет и заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии лица и прогнозе его поведения.

Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 УПК по каждому уголов­ному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспер­тизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяе­мости или способности самостоятельно защищать свои права и закон­ные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызы­вающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие дан­ных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства¹.

Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно и в случаях необходимости установления психического со­стояния подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершен­нолетнего, не достигшего возраста 14 лет, для решения вопроса о нали­чии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) (п. 3 ст. 196 УПК).

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

В качестве примера можно привести дело Р., которая покушалась на убийство своего грудного ребенка, а затем пыталась покончить жизнь са­моубийством. Согласно заключению судебно-психиатрической эксперти­зы Р. страдала психическим расстройством в форме депрессивно-параноид­ного синдрома. Она признана невменяемой, нуждающейся в принудитель­ном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. По показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Р. с момента совершения деяний проживает с семьей, состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ре­бенком, осознает происходящее, находится под присмотром родственников. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение лечаще­го Р. врача, суд пришел к правильному выводу о возможности излечения Р. без помещения в психиатрический стационар².

Согласно ст. 100 УК амбулаторное принудительное наблюдениеи лечение

у психиатра назначается при наличии оснований для применения прину­дительных мер медицинского характера, если лицо по своему психическо­му состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

¹ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. «О практи­
ке применения судами принудительных мер медицинского характера» // ВВС РФ. 2011.
№ 7. С 5.

² ВВС РФ. 2000. № 11. С 14-15.

Глава XXTV. Иные меры уголовно-правового характера

Этот вид лечения назначается, как правило, лицам, по своему пси­хическому состоянию и с учетом характера совершенного деяния пред­ставляющим невысокую общественную опасность, в том числе лицам, способным относительно правильно оценивать свое психическое со­стояние, соблюдать назначенный режим, имеющим достаточно упо­рядоченное и организованное поведение, не требующим постоянного контроля со стороны медицинских работников.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра применяется также к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, но влияю­щего на характер их поведения (психопатии, легкие формы олигофре­нии, органические поражения мозга, невротические состояния и др.). Спецификой лечения данной категории лиц является возможность его соединения с наказанием.

Рассматриваемый вид принудительного лечения предполагает дис­пансерное наблюдение лица врачом учреждения, осуществляющего амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства больно­го или по месту отбывания наказания. Диспансерное наблюдение осу­ществляется путем периодического осмотра лица врачом-психиатром, выполнения необходимых лечебных назначений, оказания социальной помощи, осуществления реабилитационных мероприятий. Если амбу­латорное наблюдение не связано с лишением свободы, оно имеет не­сомненное преимущество по сравнению с принудительным лечением в стационаре, так как дает возможность сохранить привычный для боль­ного образ жизни, при условии, что ближайшее окружение не оказыва­ет на него психотравмирующего воздействия.

При изменении психического состояния, требующего стационарно­го лечения лица, судом по представлению комиссии психиатров может быть изменен данный вид принудительного лечения на принудитель­ное лечение в стационаре.

Принудительное лечение в психиатрическом стационареможет быть назначено лицу при наличии оснований применения принудительных мер медицинского характера, если характер психического расстрой­ства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблю­дения, которые могут осуществляться только в психиатрическом ста­ционаре (ч. 1 ст. 101 УК).

Законодательство предусматривает три варианта принудительного лечения: в психиатрическом стационаре общего типа, специализирован­ном и специализированном с интенсивным наблюдением.Тип стационара определяется судом с учетом обеспечения безопасности госпитализиро­ванного лица и других лиц при соблюдении прав и законных интересов госпитализированного. Сам процесс лечения не зависит от вида прину-

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

дательной меры и устанавливается органами здравоохранения. К лицам, которым назначено принудительное лечение, применяются те же методы диагностики, лечения и меры социальной реабилитации, которые при­меняются ко всем психически больным с соответствующим диагнозом.

С 1988 г. система принудительного лечения в Российской Федерации приведена в соответствие с международными нормами: с этого време­ни все психиатрические стационары, осуществляющие принудительное лечение, находятся в ведении Министерства здравоохранения и соци­ального развития РФ и других органов здравоохранения.

Психиатрическими стационарами общего типаявляются отделения пси­хиатрической больницы или другого медицинского учреждения, оказы­вающего стационарную психиатрическую помощь. Проведение прину­дительного лечения не основная функция этих отделений. Лица, которым назначено принудительное лечение, находятся там на общих основаниях вместе с обычными больными, страдающими психическими расстройства­ми. Единственным условием является закрытый характер отделения (от­сутствие свободного выхода, непредоставление домашних отпусков и т.д.).

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интен­сивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК). В психиатрическом стационаре об­щего типа не предусмотрены постоянное (непрерывное) или интенсивное наблюдение, включающее в законных пределах меры изоляции и физи­ческого стеснения для предотвращения общественно опасных действий. В связи с этим состояние больного, направляемого на принудительное ле­чение в психиатрический стационар общего типа, должно позволять его содержание без специальных мер безопасности, в условиях довольно сво­бодного режима, свойственного современным психиатрическим стацио­нарам. В психиатрический стационар общего типа рекомендуется, напри­мер, направлять лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоя­нии приступа хронического психического расстройства, при отсутствии выраженных тенденций к грубым нарушениям больничного режима, но при сохраняющейся вероятности повторения подобных приступов, а так­же при недостаточной критике своего состояния, что делает невозмож­ным проведение лечения в амбулаторных условиях на общих основаниях.

Два других вида стационарного принудительного лечения осущест­вляются в стационарах специализированного типа, полностью предна­значенных для проведения принудительного лечения. Специализирован-ностьпсихиатрического стационара означает, что лечебное учреждение имеет специальный режим содержания пациентов, включая принятие мер по предотвращению повторных общественно опасных деяний и по­бегов, а также специализированные реабилитационно-профилактиче-

Глава XXTV. Иные меры уголовно-правового характера

ские и коррективно-восстановительные программы, ориентированные на особенности поступающих туда пациентов.

Принудительное лечение в специализированных отделенияхможет быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию тре­бует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК). Такие стационары обыч­но создаются в виде отделений крупных региональных психиатрических больниц. Клинико-социальные особенности больных, содержащихся в этих отделениях, определяют специфику организации работы учрежде­ний. Это, во-первых, касается усиленных контрольно-наблюдательных мер: охранная сигнализация, изолированные прогулочные дворы, кон­троль за передачами и т.п.; во-вторых, связано с проведением большого объема лечебно-реабилитационных мероприятий, трудотерапией и т.д.

Необходимость постоянного наблюдения за больными, направляе­мыми в стационары специализированного типа, определяется харак­тером общественной опасности этих лиц, их склонностью к соверше­нию повторных, нередко тяжких, общественно опасных деяний, к на­рушению режима (побеги, злоупотребление алкоголем), что мешает проведению лечебных и реабилитационных мероприятий в условиях стационара общего типа. Постоянное наблюдение обеспечивается до­полнительным медицинским персоналом и сотрудниками создаваемой в больницах службы обеспечения безопасности.

Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдениемпредставляют собой самостоятельные психиатрические больницы фе­дерального подчинения, обслуживающие территории нескольких субъ­ектов РФ. Принудительное лечение в стационаре данного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию пред­ставляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоян­ного и интенсивного наблюдения (ч. 4 ст. 101 УК).

Особая опасность таких лиц определяется высокой вероятностью со­вершения ими деяний, отнесенных УК к тяжким или особо тяжким, си­стематичностью совершения опасных деяний, несмотря на применяв­шиеся в прошлом меры медицинского характера, склонностью к грубым нарушениям больничного режима (отказу от лечения, нападениям на ме­дицинский персонал и других пациентов, побегам, организации групповых беспорядков). Для них характерны ярко выраженная агрессивность по от­ношению к окружающим, а также высокая степень аутоагрессивности¹.

Интенсивное наблюдениеозначает усиленное наблюдение за состоя­нием и поведением лиц, находящихся на принудительном лечении, си­лами медицинского персонала при содействии сотрудников подразде­ления охраны психиатрического стационара с использованием техниче-

См.: Полный курс уголовного права. Т. 1. С. 1105 (автор - Б.А. Спасенников).

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

ских средств - теле-, видео- и радиоконтроля. Охрана психиатрических стационаров специализированного типа с интенсивным наблюдением, обеспечение безопасности медицинского персонала и лиц, находящих­ся на принудительном лечении, сопровождение и охрана этих лиц при переводе их в другие психиатрические стационары или иные учрежде­ния здравоохранения осуществляются сотрудниками уголовно-испол­нительной системы, прошедшими специальную подготовку¹.

Принудительные меры медицинского характера в отношении несо­вершеннолетних назначаются в соответствии с рассмотренными крите­риями. Во время принудительного лечения этих лиц должны быть созда­ны условия для продолжения обучения и профессиональной подготовки несовершеннолетних. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, в психи­атрические стационары с интенсивным наблюдением не направляются.

В процессе исполнения принудительных мер медицинского харак­тера возникает необходимость их продления, изменения и прекращения.Эти вопросы согласно ст. 102 УК решает суд по представлению админи­страции учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключе­ния комиссии врачей-психиатров. В УК подчеркивается ведущая роль судебного контроля не только при назначении принудительных мер, но и на протяжении всего процесса их осуществления.

Такой подход отражает тенденции развития психиатрии в направле­нии укрепления гарантий защиты прав человека, большей гуманизации и усиления контроля со стороны общества за обоснованностью приме­нения различных видов психиатрической помощи, особенно осущест­вляемой в недобровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК лицо, которому назначена прину­дительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствова­нию комиссией врачей-психиатров не реже 1 раза в 6 месяцев с целью установления оснований для внесения представления в суд о прекра­щении или изменении применяемой меры. При отсутствии таких осно­ваний администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характе­ра, представляет в суд заключение для продленияпринудительного ле­чения. Первое продление принудительного лечения может быть пред­принято по истечении 6 месяцев с начала лечения, в последующем та­кое продление может производиться ежегодно.

Федеральный закон от 7 мая 2009 г. № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиат­рических больниц специализированного типа с интенсивным наблюдением» // СЗ РФ. 2009. № 19. Ст. 2282.

Глава XXTV. Иные меры уголовно-правового характера

Освидетельствование лица производится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения врач пришел к выводу о необходимо­сти изменения принудительной меры либо прекращения ее примене­ния, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через админист­рацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или че­рез уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне за­висимости от времени последнего освидетельствования.

Осужденным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании ходатайства администра­ции учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психи-атрическую экспертизу для решения вопроса о необходимости приме­нения к указанным лицам принудительных мер медицинского характе­ра в период условно досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого наказания, а также после отбытия наказания. Данное ходатайство вносится не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока исполнения наказания. Суд на основании заключения судебно-психи-атрической экспертизы может назначить принудительную меру меди­цинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюде­ния и лечения у психиатра или прекратить ее применение.

Установление судебной процедуры продления принудительного лече­ния повышает ответственность медицинских работников за обоснован­ность применения к больным рассматриваемых мер и является допол­нительной гарантией защиты прав последних, поскольку определение о продлении принудительного лечения может быть обжаловано в суде.

При продлении данных мер учитывается сохранение оснований для на­значения принудительного лечения, т.е. отсутствие существенных измене­ний в клинике заболевания, свидетельствующих о достижении в результате лечения стойкого безопасного состояния больного для себя и других лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения постановление судьи областного суда, признавшего преждевре­менным прекращение принудительных мер медицинского характера. Отказ судьи отменить данные меры в отношении П., несмотря на улучшение его здоровья, был основан на приведенных в судебном заседании доказатель­ствах, свидетельствующих о том, что П., совершивший убийство и злостное хулиганство, все еще представляет общественную опасность¹.

ВВС РФ. 2000. № 7. С. 11.

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

Изменениепринудительной меры медицинского характера осущест­вляется судом в случае, когда психическое состояние лица требует на­значения иной принудительной меры медицинского характера. Такое изменение возможно в сторону как смягчения, так и перехода к более строгому по ограничительным условиям виду принудительного лече­ния. Возможно применение ступенчатой системы изменения принуди­тельного лечения — например, после принудительного лечения в ста­ционаре специализированного типа с интенсивным наблюдением при улучшении состояния больного последнего переводят в стационар спе­циализированного типа, после чего в стационар общего типа. Наличие в УК нормы об амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра делает такую систему законченной, поскольку позволяет использовать указанную медицинскую меру как заключительный этап принудительного лечения¹.

Основанием прекращенияприменения принудительных мер меди­цинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назна­ченной меры, прежде всего выздоровление лица (ч. 3 ст. 102 УК). Однако в отношении лиц, страдающих хроническими психическими расстрой­ствами, говорить о полном выздоровлении не всегда возможно. Гораздо чаще наступают такие изменения состояния больного, в результате ко­торых психические расстройства перестают быть связанными с возмож­ностью причинения существенного вреда либо с опасностью больного для себя или других лиц. В большинстве случаев это вызвано улучше­нием психического состояния больного в результате проведенного ле­чения или реабилитирующих мероприятий. Но нередко снижение ве­роятности совершения опасных деяний является следствием не улучше­ния, а ухудшения клинических показаний психического расстройства, например, развитие слабоумия, снижение активности и т.п., что объ­ективно приводит к уменьшению потенциальной опасности лица. По­добные изменения стойкого характера являются основанием для поста­новки вопроса об отмене принудительных мер медицинского характера.

Прекращая применение принудительных мер медицинского харак­тера в психиатрическом стационаре, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном ле­чении, в органы здравоохранения для решения вопроса о продолже­нии лечения или направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодатель­ством о здравоохранении.

См.: Шостакович Б.В. Основы судебной психиатрии. М., 2005. С. 96; Полный курс уголовного права. Т. 1. С. 1112-1113 (автор -Б.А. Спасенников).

Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполне­нием наказания,отличаются спецификой. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК они применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Указанные лица могут быть осуждены к лишению свободы или к наказаниям, не связанным с лишением сво­боды, например к исправительным работам или обязательным работам.

При отбывании лишения свободы исполнение принудительных мер медицинского характера возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения. Особая роль принадлежит врачу-психиатру. Пенитенциарная психиатрия является самостоятельной от­раслью судебной психиатрии, имеющей целью оказание необходимой по­мощи лицам с психическими расстройствами в местах лишения свободы.

Принудительное лечение при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, осуществляется медицинскими учреждениями органов здравоохранения, оказывающими амбулаторную психиатри­ческую помощь по месту жительства (психоневрологические диспан­серы, отделения, кабинеты, поликлиники).

В связи с тем что в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к этим лицам при­меняются недобровольные меры психиатрической помощи, выполне­ние назначенного им амбулаторного режима наблюдения и лечения не может обеспечиваться только медицинскими работниками. В случае уклонения лица от прохождения назначенного амбулаторного прину­дительного наблюдения и лечения у психиатра и совершения им дейст­вий, затрудняющих обследование, медицинскому персоналу предостав­лено право прибегать к помощи сотрудников полиции.

При изменении психического состояния осужденного, требующего стационарного лечения, помещение больного в психиатрический ста­ционар или иное лечебное учреждение (например, в больницу необхо­димого профиля для лечения соматических заболеваний, существенно влияющих на интенсивность проявления психических расстройств) про­изводится в порядке и по основаниям, предусмотренным законодатель­ством о здравоохранении (ч. 2 ст. 104 УК). Такое стационарное лечение не является принудительной мерой медицинского характера.

Осужденные к лишению свободы помещаются в таких случаях в ста­ционарные лечебно-профилактические учреждения мест лишения свобо­ды (ст. 101УИК). Время пребывания в указанных учреждениях засчитывает-ся в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного его выписка производится в порядке, предусмотрен­ном законодательством о здравоохранении (ч. 3 ст. 104 УК), после чего он по решению суда направляется для дальнейшего отбывания наказания.

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

Прекращение принудительной меры медицинского характера, со­единенной с исполнением наказания, производится судом по представ­лению органа, исполняющего наказание, на оснований заключения ко­миссии врачей-психиатров. Изменение данной принудительной меры и ее продление судом, в отличие от прочих принудительных мер меди­цинского характера, уголовным законом не предусмотрены.

Конфискация имущества

Конфискация имущества является одним из древних наказаний уго­ловного права. Первоначально как реализация частной мести, а впослед­ствии как вид… Согласно действующему УК конфискация имущества представля­ет собой… Исторически в доктрине уголовного права и процесса России выделя­лись в качестве видов общая и специальнаяконфискация…

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

туре, в частности А.А. Жижиленко, отмечавшим, что речь идет об ин­ституте, «совершенно отличном по своей правовой природе от наказа­ния... Это особая категория имущественных взысканий, падающих на виновного в качестве дополнения к главным наказаниям». По мнению автора, правильно поступают те, кто видит в конфискации «не наказа­ние и не меру предупредительную, а особую меру, которую они имену­ют отнятием права... потерю права, которая наступает в силу правово­го предписания и без вознаграждения»¹.

Не только правовая природа конфискации имущества, но и само ее существование вызывали споры в уголовно-правовой науке. Россий­ский криминалист И.Я. Фойницкий отмечал недостатки конфискации: она затрагивает не столько наказываемого, сколько его семью и наслед­ников; конфискация всего имущества противоречит одной из главных задач государства, состоящей в обеспечении каждому лицу неприкос­новенности его гражданских благ; конфискация несовместима с досто­инством государства, если она назначается для обогащения государст­венной казны². Отметим, что критика в основном относилась к общей конфискации всего имущества осужденного, а не к частичной или спе­циальной. Любое наказание и иная мера уголовно-правового характе­ра сопряжены с правоограничениями и определенным образом затра­гивают членов семьи.

Отечественный законодатель поставил точку в споре об обоснован­ности существования конфискации имущества в системе наказаний, исключив ее из УК в декабре 2003 г.³, что вызвало негативную реакцию большинства юристов и общественности. Этот шаг законодателя про­тиворечил международно-правовым договорам, ратифицированным Российской Федерацией. После борьбы в течение нескольких лет за восстановление конфискации имущества в уголовном законодатель­стве Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»»⁴ УК был дополнен гл. 15¹ «Конфи­скация имущества». Конфискация имущества была возвращена в уго­ловный закон, но в ином качестве: она представляет собой не дополни­тельное наказание, а «иную меру уголовно-правового характера» наряду

Жижиленко АЛ. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914. С. 419, 426.

См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 173-174.

С3 РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

С3 РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3452.

Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера

с принудительными мерами медицинского характера и принудитель­ными мерами воспитательного воздействия. Несмотря на неоднознач­ное отношение ученых к подобному решению, последнее выглядит ло­гично, учитывая вид конфискации и характер имущества, на который она может быть обращена.

Вид и характер имущества,подлежащего конфискации, конкрети­зируются в ст. 104¹ УК.

Согласно ст. 104 УК при решении вопроса о конфискации иму­щества судом вначале должен быть решен вопрос о возмещении вре­да, причиненного законному владельцу. Оставшееся после возмеще­ния такого вреда имущество может быть конфисковано. Закрепление данного положения в УК представляется важным шагом: наличие этой нормы означает учет интересов потерпевшего. Представляется необхо­димым следующий шаг, о котором говорится давно, — создание ком­пенсационного фонда, из средств которого возмещался бы вред по­терпевшим от иных преступлений, в первую очередь насильственных, как это принято в большинстве государств¹. На необходимость созда­ния такого фонда неоднократно указывал Председатель Следственно­го комитета РФ А.И. Бастрыкин. Источником средств фонда могли бы стать средства от имущественных наказаний и реализованного конфи­скованного имущества.

Перечень видов имущества, подлежащего конфискации, указыва­ет на наличие в УК по сути двух видов конфискации — специальной и превентивной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения опре­деленных преступлений: квалифицированных видов убийства и умыш­ленного причинения тяжкого вреда здоровью, преступлений террори­стического характера и экстремистской направленности, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и не­которых других. Конфискации подлежат также предметы контрабанды и любые доходы от этого имущества, за исключением предметов и до­ходов, подлежащих возвращению законному владельцу.

Перечень составов, установленный в ч. 1 ст. 104¹ УК, является ис­черпывающим, и суд не может по своему усмотрению назначить кон­фискацию имущества за совершение лицом иного преступления, что

Напомним, что ни Советский Союз, ни Россия не являются участниками Европей­ской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, заклю­ченной в Страсбурге 24 ноября 1983 г. (Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 81-85). В Кон­венции участвуют 32 государства. Из бывших союзных республик Конвенцию подписа­ли Азербайджан, Армения, Литва, Украина, Эстония.

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

вызывает справедливую критику в науке уголовного права и судебной практике. Отметим отсутствие в перечне хищений и основной части преступлений в сфере экономической деятельности. Представляется, что рассматриваемая норма нуждается в совершенствовании.

Приобретенное незаконным путем имущество нередко пускается ви­новным лицом в экономический оборот. В связи с этим в п. «б» ч. 1 на­званной статьи указывается на второй вид имущества, подлежащего кон­фискации, — деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, пред­усмотренных статьями, указанными в п. «а» ч. 1 ст. 104-1, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104¹ УК конфискации подлежат орудия, обо­рудование или иные средства совершения преступления, принадлежа­щие обвиняемому. Все вышеназванные виды конфискации имущества являются разновидностями специальной конфискации.

Вместе с тем в УК предусмотрен еще один вид конфискации иму­щества, не известный ранее отечественному законодательству, — превентивная конфискация(п. «в» ч. 1 ст. 104). Вэтом случае конфиска­ции подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной груп­пы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Эта новелла УК криминологически обосно­ванна, однако вызывает сложности при ее практическом применении.

В ч. 2 ст. 104¹ УК законодатель еще раз подчеркнул специальный (ограниченный) характер конфискации имущества: «Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него». Таким образом, конфискации подлежат только добытые пре­ступным путем доходы и приращения, что представляется правильным.

С целью оградить себя от возможной конфискации имущества лица, совершившие преступления, нередко оформляют имущество, особен­но дорогостоящее, на членов своей семьи или на иных доверенных лиц. Для решения данной проблемы ч. 3 ст. 104¹ УК предусматривает следую­щее правило: «Имущество, указанное в частях первой и второй настоя­щей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), под­лежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или дол­жно было знать, что оно получено в результате преступных действий». Таким образом, охраняются законные права добросовестных приобре­тателей и ограничивается возможность манипуляции с имуществом, до­бытым преступным путем. Этой же цели служит норма, предусмотрен-

Глава XXIV. Иные меры уголовно-правового характера

ная в ст. 104 УК, гласящая: «Если конфискация определенного предме­та, входящего в имущество, указанное в статье 104¹ настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причи­не, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соот­ветствует стоимости данного предмета». Такое решение не затрагивает за­конные доходы преступника, поскольку денежные средства в данном слу­чае лишь выполняют роль универсального экономического эквивалента.

Для обеспечения возможной конфискации имущества суд на основа­нии ходатайства следователя или дознавателя в ходе предварительного расследования либо самостоятельно в ходе судебного разбирательства принимает решение о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации. С момента вынесения такого решения собственник или владелец имущества, а также иные лица не имеют права распоряжать­ся, а в ряде случаев и пользоваться этим имуществом либо имущество может быть изъято у собственника или у владельца¹.

Предусматривая нормы о конфискации в качестве иной меры уго­ловного характера, законодатель ни в УК, ни в УПК не указал на то, яв­ляется это правом или обязанностью суда. Однако в юридической ли­тературе отмечается, что согласно ст. 73, ч. 3 ст. 81, ст. 302 и 307 УПК следователю и суду необходимо устанавливать и доказывать обстоятель­ства, подтверждающие связь имущества, подлежащего конфискации, с конкретным преступлением. По мнению В.И. Михайлова, «при на­личии таких доказательств суд обязан принять решение о его изъятии, если оно не подлежит возвращению владельцу»².

Исполнение судебного решения о конфискации имущества осуще­ствляется судебными приставами-исполнителями на основании Феде­рального закона «Об исполнительном производстве»³ и Федерального закона «О судебных приставах»⁴.

Несмотря на наличие спорных вопросов, создана правовая основа для дальнейшего развития этой меры уже в ином правовом качестве, а существующие пробелы и неясности требуют скорейшего законода­тельного разрешения.

Статьи 115,116 и 230 УПК РФ.

Михайлов В.И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и со­ временное состояние // Институт конфискации имущества в законодательстве государств - членов Совета Европы и в российском законодательстве: Материалы Международного се­ минара 3-6 октября 2007 г. Барнаул, 2008. С. 24. об этом подробнее см.: Его же. Проти­ водействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, оперативно-розыскные мероприятия и международное со­ трудничество. СПб., 2002.

С3 РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

С3 РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

Раздел седьмой. Меры уголовно-правового характера

Контрольные вопросы

Каковы основания и цели применения принудительных мер меди­цинского характера?

Какие виды принудительных мер медицинского характера предусмо­трены УК и в чем специфика каждого из них?

Каковы условия и порядок продления, изменения и прекращения при­менения принудительных мер медицинского характера?

Как применяются принудительные меры медицинского характера, со­единенные с исполнением наказания?

Какова правовая природа конфискации имущества по УК?

Какие существуют виды конфискации имущества?

Какое имущество подлежит конфискации?

Чем отличается конфискация имущества от штрафа?

Литература

Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулин А.В., Чучаев А.И. Принудитель­ные меры медицинского характера в уголовном праве России. Улья­новск, 2002.

Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001.

Михайлов ВМ, Противодействие легализации доходов от преступной деятельности: Правовое регулирование, уголовная ответственность, опе­ративно-розыскные мероприятия и международное сотрудничество. СПб., 2002.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. М., 2003.

Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003.

Степанищев А.В. Проблема правового регулирования применения кон­фискации имущества. М., 2002.

Раздел восьмой Зарубежное уголовное право

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

§ 1. Классическое направление. — § 2. Антропологическое направле­ние. — § 3. Социологическое направление. — § 4. Современные уголовно-правовые теории.

Современное состояние уголовно-правовой науки невозможно оце­нить вне контекста эволюции ее основных направлений. Традиционно, как в отечественной, так и в зарубежной литературе и учебных курсах, выделяют классическое, антропологическое и социологическое направ­ления (школы).Каждое из этих направлений имеет свою философскую основу и специфические черты, определяемые историческими особен­ностями их возникновения и развития. Классическое направление, за­родившееся во второй половине XVIII в., господствовало до последней трети XIX в., когда возникли антропологическое, а несколько позже (в 80-х гг. XIX в.) и социологическое направления.

Далеко не всегда удается провести четкую линию между различными на­правлениями, так же как однозначно определить принадлежность того или иного исследователя или теории к конкретной школе. Например, антропо­логическую и социологическую школы объединяют совместная критика их представителями классического направления с его краеугольной концеп­цией свободы воли и приверженность позитивному методу, что дает осно­вание многим исследователям относить их к единому «позитивистскому» (антрополого-социологическому) направлению. Вместе с тем «антрополо­ги» и «социологи» расходились во многих принципиальных положениях.

Сами эти три направления также были неоднородны. Так, герман­ской классической школе вследствие ее своеобразного консервативного развития, проходившего под сильным влиянием немецкой философии права И. Канта и Г. Гегеля, свойственны особенности, отличающие

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

ее, например, от французской классической школы, идеи которой ба­зировались на философии французского Просвещения и лозунгах ре­волюции 1789 г. Это, однако, не исключает возможности объединения этих теорий в определенные научные направления по основным, ис­ходным позициям.

Классическое направление

Классическое направлениев уголовном праве исходит из идей просве­тителей-гуманистов XVIII в., чьи уголовно-правовые взгляды довольно часто выделяют в качестве отдельного просветительско-гуманистиче-ского направления, предшествующего классической школе (к его пред­ставителям относят Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера, Ч. Беккариа, французского революционера Ж.-П. Марата).

Впервые идеи классической школы были систематизированы в ра­боте итальянского юриста Чезаре Беккариа«О преступлениях и нака­заниях» (1764)¹, сыгравшей решающую роль как в становлении данного направления, так и в развитии науки уголовного права в целом. Ч. Бек­кариа (1738—1794)² опубликовал эту скромную по объему книгу-пам­флет в возрасте 26 лет. Книга являлась удачным синтезом идей, выска­занных ранее просветителями, прежде всего Ш. Монтескье, по вопро­сам уголовного права и правосудия.

В своем труде Ч. Беккариа не ограничился критикой обществен­ных порядков, системы правосудия и действующего законодательства, а предложил позитивную программу уголовно-правовых реформ, опи­равшуюся на два исходных принципа: гуманизма и законности. Первый нашел свое выражение в предложениях автора ограничить круг деяний, рассматриваемых в качестве преступлений, уменьшить карательность уголовных наказаний. Ч. Беккариа считал, что «каждый гражданин мо­жет делать все, что не противно законам, однако за нарушение закона следует наказание». Второй принцип отразился в положениях, соглас­но которым преступление и наказание могут быть установлены толь­ко законом, а издавать и толковать законы вправе только сам законо­датель, а не судья³.

Ч. Беккариа одним из первых четко сформулировал основные цели наказания: «Цель наказания... заключается не в чем ином, как в пре-

Блестящий перевод работы Ч. Беккариа выполнил профессор Московского универ­ситета М.М. Исаев (см.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Биографический очерк и перевод книги Беккариа проф. М.М. Исаева. М., 1939).

О жизни и творчестве 4. Беккариа см. также: Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987.

См.: Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Вып. 2. М., 1966.

дупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согра­жданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому следу­ет применять такие… Идеи Ч. Беккариа были положены в основу французского УК 1791 г. и стали… Оригинальная уголовно-правовая теория была разработана англий­ским ученым-философом Иеремией Бентамом(1748-1832). В…

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

развивал свои идеи и в области уголовного права¹. В работе «Философия права» (1820) Гегель конкретизировал свою знаменитую триаду «тезис — антитезис — синтез» следующим образом. Тезис — это существование абстрактного права, выражающего всеобщую волю. Индивидуальная во­ля, выраженная в преступлении, есть отрицание абстрактного права — антитезис. Наказание, назначаемое преступнику, есть синтез, т.е. отри­цание преступления и восстановление нарушенного права. В соответст­вии с этим право государства на наказание выводится Гегелем не из тех или иных целей наказания (устрашение, исправление и др.), а из логи­ческой справедливости и неизбежности наказания, необходимого для восстановления права. Таким образом, несмотря на прямо противопо­ложные философские предпосылки, в вопросах уголовного права Кант и Гегель приходили к сходным выводам.

Гегель выступал против наказуемости преступных намерений и мыс­лей, полагая, что уголовной ответственности может подлежать лишь выраженное вовне преступное деяние. Ученый был противником объ­ективного вменения, считая, что уголовная ответственность возможна лишь при наличии умышленной вины. Им был сделан прогрессивный для своего времени вывод о невменяемости как обстоятельстве, исклю­чающем уголовную ответственность. Философ выступил сторонником кодификации уголовного законодательства, считая уголовный кодекс более развитой формой права, чем обычное или прецедентное право. Он полагал, что кодекс должен быть написан в доступной для людей форме и доведен до сведения населения.

Значимой фигурой классической школы был выдающийся немец­кий криминалист Пауль Йоханн Ансельм Фейербах(1775—1833), основ­ная заслуга которого состоит в том, что в своих произведениях он со­здал прочную основу для разработки таких институтов уголовного права, как состав преступления, вина, покушение, соучастие и др. А. Фейербах впервые лаконично сформулировал основные принципы уголовного права: «nulla poena sine lege», «nulla poena sine crimen», «nullum crimen sine poena legali». Впоследствии эти формулы были сведены в одну: «nullum crimen, nulla poena sine lege». Исходя из этих принципов, А. Фейербах дал формальное определение преступления как деяния, запрещенного за­коном под угрозой наказания.

Фейербах считал также обязательным установление уголовной от­ветственности за конкретные, объективированные действия, а не мыс­ли, убеждения или взгляды. Целью наказания ученый считал преду­преждение преступлений путем психического сдерживания («теория

См.: Пионтковский АЛ. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

психического принуждения»), при этом акцент делался на общую пре­венцию. Ученый настаивал на установлении в УК определенных санк­ций, поскольку… Взгляды Фейербаха нашли свое отражение в ставшем законом проекте Баварского УК… Следует отметить, что особое развитие классическая школа получи­ла именно в Германии, где она была окончательно…

См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 71, 73 и др.

Сергеевский Н.Д. Философские приемы и наука уголовного права // Журнал гра­жданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 82.

вую науку, довольно часто перерождалось в «правовой фетишизм», пред­ставление о всесилии закона. Жизнь показала, что чрезмерная опора на… В советской юридической литературе, как правило, давалось одно­стороннее…

Антропологическое направление

Позитивистский период в качестве своих предпосылок имел, с од­ной стороны, ощутимый во второй половине XIX в. рост преступно­сти, с другой — бурное… Первыми к пересмотру догм уголовного права призвали представи­тели… См. подробнее: Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М, 1997. Следует отли­чать уголовно-правовой позитивизм от…

Социологическое направление

Социологическая школа объединяет множество разнородных тече­ний и представляет собой весьма эклектичную картину. Тем не менее всех «социологов»… Впервые термин «криминология» был использован в названии одноименной кни­ги Р.… О биоэтических проблемах уголовного права см. подробнее: Крылова Н.Е. Уголов­ное право и биоэтика: проблемы,…

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

права мы должны создать уголовное право практическое. Три поня­тия страшно мешают нам в этом, а именно: «вменяемость», «наказа­ние» и «преступление»¹.

По мнению «социологов», определение сущности преступлений и их дифференциация на виды с принятием их уголовно-правовых взглядов утрачивают смысл, поскольку факт совершения какого-либо преступ­ления — лишь симптом «опасного состояния» лица. Основанием уго­ловной ответственности, по мнению этих исследователей, должно слу­жить не совершение преступления, а «опасное состояние личности». Доктрину «опасного состояния», справедливо считающуюся наиболее реакционной частью доктрины «социологической школы», разделяли не все «социологи».

Представители социологической школы предложили новую систему мер воздействия на преступность, включающую меры социальной за­щиты (меры безопасности). Именно эти ученые впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком, получивших рас­пространение с 70-х гг. XIX в.

В отличие от классической школы в центре внимания «социологов» не преступное деяние, а личность преступника, которая и должна, по их мнению, быть объектом уголовно-правового воздействия («уголовное право деятеля»). Большое внимание «социологи» уделяли различным классификациям (типологиям) преступников. Именно от принадлеж­ности к тому или иному типу в немалой степени должно было зависеть наказание.

Заслугами социологической школы являются: предложение о вве­дении системы специальных судов для несовершеннолетних (ювеналь-ной юстиции), получившее поддержку во многих странах, разработка мер, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность, в частности условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Вызывает поддержку и критическое отношение этих ученых к кратко­срочному лишению свободы, негативные последствия которого прева­лируют над позитивными.

Активная дискуссия между социологами и антропологами во мно­гом способствовала развитию уголовно-правовой науки и становле­нию криминологии как самостоятельной отрасли исследований. Имен­но «социологи» заложили фундамент международного сотрудничества в сфере уголовного права и проведения сравнительно-правовых иссле­дований. Созданный ими Международный союз уголовного права про­существовал до Первой мировой войны и провел к 1915 г. 12 съездов.

Цит. по: Станкевич Н. Борьба с опасным состоянием: Новые идеи в правоведении. Сборник № 1: Цели наказания. СПб., 1882. С. 89-90.

В 1924 г. эстафета Союза была подхвачена его преемницей — Междуна­родной ассоциацией уголовного права, являющейся сегодня крупней­шим объединением… В России социологическое направление получило особое развитие. Первым с… Социалистическое уголовное право, сохраняя определенную само­бытность, восприняло многие идеи социологической школы. В…

Современные уголовно-правовые теории

Идеи классической школы получили развитие в учении либераль­ногонаправления, доминирующего в современной западной уголов­но-правовой науке.… Наиболее серьезной проблемой для уголовного права, по мнению либералов,… Весьма популярным стало такое либеральное течение, как уголовно-правовой аболиционизм.Осуществление борьбы с…

Каковы основные черты классической школы уголовного права?

Какие из основных принципов уголовного права были впервые сфор­мулированы А. Фейербахом?

Каково значение для уголовного права философских учений И. Канта и Г. Гегеля?

Какое влияние на современное уголовное право оказало учение со­циологической школы?

Идеи какого научного направления, на ваш взгляд, в большей мере во­площены в УК РФ 1996 г.?

Литература

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчин-ского. М., 2004.

Волженкин Б.В. Наука уголовного права // Энциклопедия уголовного права. Т. 1. СПб., 2005.

Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М., 1997.

Лист Ф. Задачи уголовной политики: Преступление как социально-па­тологическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.

Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анар­хисты / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004.

Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.,1963.

Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейерба­ха и Фихте. М., 1940.

Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран: «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. Вып. 2. М., 1966.

Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран: Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. Вып. 1. М., 1965.

Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран: Современные буржуазные уголовно-правовые теории. Вып. 3. М., 1967.

Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2005.

Наиболее полемично и наиболее полно оценки разного плана даны на страницах журнала «Уголовное право» A.B. Наумовым (2006. № 4. С. 135-138) и В.Н. Кудрявцевым (2006. №5. С. 130-131).

Кюва XXVI. Уголовное право зарубежных стран (Общая часть)

§ 1. Современные системы уголовного права. — § 2. Источники уголов­ного права зарубежных государств. — §3. Понятие преступного деяния. — § 4. Классификации преступных деяний. — § 5. Субъекты преступного дея­ния. — §6. Вина и ее формы. - § 7. Обстоятельства, исключающие уголов­ную ответственность. — § 8. Понятие и цели наказания. — § 9. Система наказаний.

Современные системы уголовного права

Каждое государство имеет свою правовую систему, которая харак­теризуется как общими с правовыми системами других стран чертами, так и специфическими… Некоторые общие черты, присущие правовым системам отдельных государств,… Французский ученый Р.Давид, предложивший классификацию правовых систем, говорит о «семьях» уголовного права (см.:…

Которым свойственны близость происхождения, источников, основных по­нятий и институтов, приемов юридической техники и способов толкования.

В теории к основным системам уголовного права относят: 1) романо-германскую (континентальную) и 2) англосаксонскую (неконтиненталь­ную). Помимо названных выделяют также систему религиозного права.

Романо-германская системаобъединяет правовые системы многих государств современного мирового сообщества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия, Франция) и германских (Германия, Швеция, Норвегия, Дания) стра­нах. К романо-германской системе права относятся современные пра­вовые системы государств континентальной Европы, Латинской Аме­рики, значительной части Африки, стран Ближнего Востока. Она по­влияла на развитие национальных правовых систем Японии, Индонезии и других государств.

Российское право досоветского периода также развивалось в рамках романо-германской системы права. Однако после Октябрьской рево­люции 1917г., несмотря на схожесть основных уголовно-правовых ин­ститутов и категорий, сущность отечественного уголовного права из­менилась. Оно исходило из классового характера причин преступно­сти, базировалось на таких экономических отношениях, которым было свойственно обобществление средств производства и монополизм го­сударства. Реформирование российского уголовного права на демокра­тических принципах, осуществляемое начиная с 1958 г., дает основа­ние относить национальную систему современной России к романо-германской системе права.

Отличительная черта романо-германской системы — ее формирова­ние на основе римского права. Со временем первоначальное различие между так называемыми латинскими системами и германскими стер­лось благодаря рецепции римского права в Европе. В XII—XIII вв. на ба­зе кодификации императора Юстиниана сложилось и существовало до конца XVIII в. некое общее европейское право, предопределившее единство в рамках данной системы. Кодификация, предпринятая в ев­ропейских странах в XIX в., привела к нарушению такого единства, од­нако некоторые принципиальные черты правовых систем сохранились. Это касается, в частности, воспроизведения основ римского права, ис­пользования при систематизации правовых норм сходной юридической техники, общих юридических категорий и терминов и т.д.

Романо-германской правовой системе свойственны следующие ос­новные черты. Во-первых, нормы права формулируются обобщенно, как некие абстрактные правила поведения, адресованные неопределен­ному кругу лиц. Во-вторых, право делится на самостоятельные ветви, именуемые отраслями. В-третьих, в государствах данной системы права

Глава XXVI. Уголовное право зарубежных стран (Общая часть)

существует тщательно разработанное законодательство, при этом уста­навливается определенная иерархия нормативных актов, центральное место в которой занимают конституционные акты. В-четвертых, в та­ких странах ведется планомерная работа по систематизации (кодифи­кации, консолидации) уголовно-правовых норм.

В рамках романо-германской системы можно выделить вполне са­мостоятельные подсистемы права, имеющие характерные особенности. Так, следует назвать скандинавскую подсистему, объединяющую право­вые системы Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии и Исландии. Фор­мирование данной подсистемы было обусловлено интенсивным сбли­жением правовых систем Скандинавских государств, начавшимся еще в 70-х гг. XIX в. и особенно усилившимся после создания в 1952 г. Се­верного совета, куда вошли пять названных государств. В рамках этого движения разрабатываются законопроекты, которые затем принима­ются в качестве национальных законов¹.

Англосаксонская (или неконтинентальная) системапредставляет собой систему, основанную на так называемом общем праве (Common Law), или праве судебных прецедентов. В настоящее время она включает на­циональные системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право оказало большое влияние на раз­витие уголовного права США, Индии, Пакистана, ряда стран Африки.

Английское право развивалось автономно от права континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Судебная практи­ка выработала собственные правовые категории, не известные право­вым системам континентальной Европы. К таким категориям относят­ся понятие «явное действие» как основание уголовной ответственности, конструкция «разумный человек», используемая при решении многих коллизионных вопросов, понятие «ближайший шаг», помогающее от­граничить ненаказуемое приготовление к преступлению от наказуемого покушения на преступление, понятие «непреодолимый импульс», пос­редством которого нередко определяется невменяемость.

Основной чертой англосаксонской системы является возможность судебного правотворчества. Авторитетным источником уголовного пра­ва остается прецедент — модель разрешения конкретного уголовного де­ла, используемая в последующем при рассмотрении сходных случаев. Норма права здесь менее общая и абстрактная, нежели в континенталь­ном праве. Нередко уголовно-правовые нормы чрезвычайно казуистич­ны, в них исчерпывающе определяются различные варианты преступно­го поведения, влекущие уголовную ответственность. Вот как, например, определяется английским Законом о краже 1968 г. такое специфичное

См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М, 1993. С. 233-234.

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

для англо-американского права преступление, как бёрглэри: лицо мо­жет быть признано виновным в совершении данного преступления, ес­ли оно входит в какое-либо строение или часть строения, нарушая его неприкосновенность, с намерением совершить какое-либо из указан­ных ниже преступлений, либо, войдя в какое-либо строение или часть строения, нарушив его неприкосновенность, оно украдет или попыта­ется что-либо украсть либо причинит или попытается причинить су­щественный телесный вред какому-либо лицу (п. 1 ст. 9 Закона). Далее перечисляются те преступления, с целью совершения которых может действовать преступник: кража, причинение существенного телесного вреда, изнасилование либо незаконное разрушение строения или на­ходящегося там имущества (п. 2 ст. 9).

Подобная казуистичность приводит к возникновению пробелов за­конодательства, поскольку на практике нередко встречаются случаи, которые с точностью не могут быть подведены под описанный в норме, несмотря на его очевидную схожесть. Так, английские юристы спорят о том, следует ли считать «вхождением» тот случай, когда виновный по­хищает имущество через окно посредством специально приспособлен­ных крючков или кронштейнов, при этом не влезая в окно.

Дискуссионным остается и вопрос о том, можно ли считать «строе­нием» автомобиль или яхту, используемые людьми для проживания. Сталкиваясь с подобными проблемами и стремясь устранить пробелы законодательства, судебная практика стран англосаксонской системы нередко прибегает к аналогии. Напротив, французское право, например, определяет кражу как обманное изъятие вещи другого лица или энергии в ущерб другому лицу (см. ст. 311-1 и 311-2 УК Франции). Здесь опре­деление кражи максимально обобщенное и включает лишь основные признаки преступления, позволяющие отграничить его от других пре­ступных деяний, например от убийства или изнасилования.

Несмотря на проведение определенной работы по систематизации уголовно-правовых норм, последняя не имеет такого характера, как в странах континентального права. В Англии, например, не существу­ет единого уголовного кодекса.

По мнению авторов работ в области сравнительного права, в настоя­щее время существует ярко выраженная тенденция формирования еди­ной системы западного права¹.¹

Существуют такие государства, которые трудно отнести с опреде­ленностью к той или другой системе права, поскольку они много заим­ствовали из разных правовых систем. К числу смешанных националь-

Этот вывод был сделан Р. Давидом и К. Жоффре-Спинози (см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998).

Глава XXVI. Уголовное право зарубежных стран (Общая часть)

ных систем относятся шотландское право, право Израиля, ЮАР, Фи­липпин и некоторых других государств.

Система религиозного права объединяет национальные системы тех государств, где религиозные нормы официально считаются источника­ми уголовного права.

Мусульманское уголовное право представляет собой неотъемлемую часть религии (ислама). Сферой его влияния являются Ближний Во­сток, часть Азии и Африки. Собственно мусульманское право действу­ет в Саудовской Аравии, Йемене, Судане, Кувейте. Правовые системы этих государств органично включают нормы шариата.

Отличительными чертами мусульманского права являются специфич­ные классификации преступных деяний и наказаний, заимствованные из шариата, криминализация религиозных и аморальных проступков, воз­можность применения членовредительских наказаний и воздаяния рав­ным, существование смертной казни, исполняемой к тому же публично.

Источники уголовного права зарубежных государств

К основным источникам уголовного права Англииотносятся судеб­ные прецеденты и статуты (парламентское законодательство). На се­годняшний день многие… Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право ные принципы уголовного права, восполнять пробелы уголовного за­конодательства, помогать судьям в толковании…

Понятие преступного деяния

Нормативные определения существуют, например, в Австрии, ФРГ, США, Испании, Швейцарии, Швеции, Китае и некоторых других госу­дарствах. Такие… Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право Преступлением, согласно такому определению, является деяние, запре­щенное «любой нормой права». Главный признак…

Классификации преступных деяний

В зарубежном праве существуют двух- или трехчленные классифи­кации преступных деяний в зависимости либо от тяжести правонаруше­ния, либо, что чаще всего, от вида и размера предусмотренного в уголов­ном законе наказания. Так, по уголовному праву СШАвсе преступления делятся на две основные группы: 1) опасные преступления — фелонии и 2) менее опасные — мисдиминоры. Ко второй группе относятся те преступления, за которые может быть назначено лишение свободы на срок до одного года и (или) штраф, к первой — все остальные. Из второй группы законодатели штатов обычно выделяют подгруппу незначитель­ных мисдиминоров (или нарушений). Согласно § 10.00 УК штата Нью-Йорк фелония — это посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок свыше одного года; мисдиминор — по­сягательство, за которое предусмотрено тюремное заключение на срок от 15 дней до одного года. Фелония и мисдиминор относятся к катего­рии преступлений. Нарушение - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение сроком до 15 дней, — преступлением, согласно УК штата Нью-Йорк, не является.

В отдельный класс выделены преступления против интересов го­сударства. Так, ответственность за измену государству предусмотрена в Конституции США. Согласно еще английской традиции государствен­ная измена не относилась ни к фелонии, ни к мисдиминорам, а состав­ляла свой собственный класс преступлений.

В свою очередь законодательство большинства штатов делит и фелонии, и мисдиминоры на несколько категорий, в зависимости от которых уста­навливаются пределы наказаний. Соответствующие преступные деяния на­зываются фелониями классов А, В, С и т.д. (обычно в пределах 3-5 клас-

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

сов) и мисдиминорами классов А и В или А, В и С. В УК некоторых штатов, например Техаса, сохранилось традиционное деление фело-нии на караемые смертной казнью и фелонии 1-й, 2-й и 3-й степеней.

Различия между фелониями и мисдиминорами имеют процессуаль­ное значение и играют важную роль при квалификации преступлений, а также значимы для отбывания наказания и для правовых последст­вий осуждения. Совершение фелонии или даже цель ее совершения рас­сматриваются как отягчающее обстоятельство (напр., при убийстве или при проникновении в чужое помещение). Осужденные за фелонию, как правило, отбывают наказание в учреждениях строгого режима, а после этого, в отличие от осужденных за мисдиминор, лишаются права зани­мать публичные должности. В случае совершения мисдиминора арест подозреваемого возможен только в ограниченном числе случаев, а по законодательству некоторых штатов по делам о таких преступлениях необязательно участие защитника, а иногда даже обвиняемого.

По УК Франциипреступные деяния в зависимости от их тяжести делятся на три категории: преступления, проступки и нарушения. Эта классификация имеет практическое значение. Она предопределяет си­стему наказаний: уголовных — для преступлений, исправительных — для проступков и «наказаний, назначаемых за нарушения» («полицей­ских»), — для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности при покушении: покушение на преступ­ление по общему правилу наказуемо, покушение на проступок — толь­ко в случаях, предусмотренных законом, покушение на нарушение — никогда. Соучастие наказывается в случае совершения преступления и проступка, в случае совершения нарушения только тогда, когда это прямо предусмотрено нормативно-правовым актом, определяющим признаки нарушения. Сроки давности привлечения к уголовной от­ветственности и исполнения наказания зависят от категории деяния. Реабилитация как специальная процедура возможна только в области преступлений и проступков.

В УК ФРГ с учетом минимального размера наказания выделяются два вида преступных деяний: преступление и проступок. Преступле­ниями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимум лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание. Проступки — это противоправные деяния, за ко­торые как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф. При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК для «особо тяжких» или «менее тяжких» случаев, не имеют значения для данной классификации. Если же за совершенное деяние предусмотрен денежный штраф, то оно является нарушением общественного поряд-

Глава XXVI. Уголовное право зарубежных стран (Общая часть)

ка (Ordnungswidrigkeif) и предусмотрено в так называемом дополнитель­ном уголовном праве.

Таким образом, в уголовном законодательстве зарубежных госу­дарств нашли свое закрепление классификации преступных деяний на две или три самостоятельные категории. При этом деление уголов­ных правонарушений в зависимости от тяжести или предусмотренного в санкции наказания (что в конечном счете также определяется тяже­стью посягательства) имеет немаловажное значение для решения ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов (для опреде­ления порядка расследования и судебного разбирательства, давности, наказуемости и проч.). Вместе с тем в некоторых правовых системах классификация уголовных правонарушений на категории имеет сугу­бо технико-кодификационный характер и не имеет никакого значения для судебной практики (например, в ФРГ). Отметим, что уголовное за­конодательство некоторых стран вообще не делит преступные деяния на категории. К примеру, по УК Индии все преступления охватывают­ся единым понятием «посягательство».

Субъекты преступного деяния

Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных государств устанавливается по-разному. Большинство государств возра­стом «уголовного… По английскому общему правулицо, не достигшее 7-летнего возрас­та, не подлежит… В СШАвозраст уголовной ответственности, как правило, устанав­ливается непосредственно в действующем законодательстве,…

Цит. по: Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государ­ство и право. 2000. № 8.

2) преступным является бездействие в случае, если принятие юридиче­ским лицом тех или иных мер предусмотрено законом; 3) преступное без­действие… Наиболее четкий, завершенный вид институт уголовной ответст­венности… Итак, в зарубежном праве субъектами преступного деяния и уголов­ной ответственности могут быть и физические, и…

Вина и ее формы

В английском уголовном правеупоминаются три формы: намерение, неосторожность и небрежность. Намерение(intent) предполагает лишь волевой момент:… Неосторожность(recklessness) в английской уголовно-правовой док­трине… Понятие небрежности(negligence) — наименее определенная катего­рия Общей части уголовного права Англии,…

См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции и Германии): Учебное пособие. 2-е изд. М., 1998. С. 84-86.

Глава XXVI. Уголовное право зарубежных стран (Общая часть)

нием смерти признается лишение жизни другого человека «по оплош­ности, неосторожности, невниманию, небрежности или погрешности в отношении обязанности по безопасности или предосторожности, воз­ложенной законом или регламентами» (абз. 1 ст. 221-6). При неумыш­ленной вине уголовная ответственность наступает только тогда, когда действия лица повлекли тяжкие последствия (смерть человека, телес­ные повреждения, пожар и т.п.) либо совершены специальным субъ­ектом. Неосторожные деяния, какой бы вред они ни причинили, явля­ются, согласно УК Франции, проступками.

В науке уголовного права ФРГвина определяется как внутреннее от­ношение исполнителя к своему деянию, характеризующееся упречностью. Упрек выносит суд в адрес виновного, определяя в каждом конкретном случае, осознавало ли лицо противоправность своего поведения. Разли­чаются две формы вины: умысел и неосторожность. Под умысломпони­мается наличие у лица осознания противоправности своего поведения и наличие воли, направленной на совершение данного противоправно­го деяния. Неосторожностьимеет место тогда, когда лицо пренебрега­ет осмотрительностью, которую он был в состоянии и обязан в данном случае проявить в силу своих личных способностей и знаний. Умысел делится на прямой и косвенный.Первый вид умысла устанавливается при наличии у субъекта определенного намерения (цели). При косвен­ном умысле лицо лишь допускает возможность нарушения закона и даже соглашается с наступлением последствий, которых он не желает. Со­гласно § 15 наказывается только умышленное деяние, если закон пря­мо не предусматривает наказание за неосторожность.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

В уголовном праве Англиивыделяют следующие виды «защит», слу­жащие основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и… Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактиче­ская ошибка.

Понятие и цели наказания

В английскойдоктрине наказание нередко определяется как «власт­ное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». Здесь имеют хождение… Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право уголовной репрессии должно преследовать одновременно все три це­ли — воздаяния, устрашения и исправления, хотя в…

Система наказаний

В уголовном праве Англиивыделяются санкции абсолютно опреде­ленные (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и отно­сительно определенные… Помимо конфискации имущества в Англии существуют и другие виды наказаний… В СШАосновные виды наказания представлены лишением свободы и штрафом. К этой подсистеме относится и смертная казнь,…

Контрольные вопросы

Каковы основные правовые системы уголовного права?

Каковы основные источники уголовного права Англии, США, Франции, Германии и мусульманских государств?

В законодательстве каких государств существуют формальные опре­деления преступного деяния?

Каково понимание субъекта преступления в уголовном праве зару­бежных государств?

Какие обстоятельства исключают наступление уголовной ответствен­ности в зарубежном уголовном праве?

Какова система уголовных наказаний в зарубежных государствах?

Литература

Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие/ Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; Отв. ред. B.C. Комиссаров. М.; 2009.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ­ности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998.

Есанов ГЛ., Крылова И.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зару­бежных стран. М., 2008.

Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформиро­вания. СПб., 2007.

Мелешко ИЛ., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М., 2003.

Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголов­ное право. М.; 1990.

Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010.

Учебное издание

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Общая часть

Учебник для вузов

Редакторы Т.Б. Дегатькова, В.Ю. Станковская, Т. Г. Христенко

Корректоры Г.Б. Абудеева, Л.А. Галайко

Художественное оформление: В. В. Самойлова

Компьютерная верстка: С. В. Родина

Подписано в печать 10.05.2012. Формат 60x90 '/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Newton. Печать офсетная. Усл. печ. л. 55. Тираж 2000 экз.

Заказ №1206020.

Издательство «Статут»:

119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;

тел./факс: +7(495) 649-18-06

E-mail: book@estatut.ru

Www.estatut.ru

Отпечатано в полном соответствии с качеством
3 ГV9tO ^пР^еД°^{ставленного} электронного оригинал-макета
_япк в ОАО «Ярославский полиграфкомбинат»

Ярославль, ул. Свободы, 97

ISBN 978-5-8354-0856-6