Уголовное право

n об источниках уголовного права зарубежных стран.

Лекции с использованием мультимедийной презентации.

Опорные знания студентов

Теория государства и права: диспозиция, санкция, толкование закона.

ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

1. Понятие и социальная сущность преступления.

2. Признаки преступления. Отличие преступления от других видов правонарушений.

3. Классификация преступлений, их виды, критерии, практическое значение.

4. Преступление и преступность. Причины преступности в РФ.

Студент должен

иметь представления:

n о социально-правовом явлении - преступность, его понятии и причинах возникновения;

n о социальной сущности преступления;

n о категориях преступления в истории уголовного законодательства и зарубежном уголовном праве.

знать:

n понятие преступления и его признаки;

n категории преступлений по УК РФ.

уметь:

n отграничивать преступления от других правонарушений;

n приводить примеры на каждую классификационную группу преступлений.

Опорные знания студентов

Теория государства и права: правонарушение, противоправность.

ТЕМА 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Лекция с использованием мультимедийной презентации.

Опорные знания студентов

Теория государства и права: состав правонарушения, объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона

ТЕМА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

1. Понятие объекта преступления и его виды. Общий, родовой, видовой и непосредственный объект.

2. Многообъектные преступления. Основной, дополнительный и факультативные объекты.

3. Предмет преступления. Его отличие от объекта преступления. Потерпевший в уголовном праве.

4. Значение объекта преступления в уголовном праве.

Студент должен

иметь представления:

n о различных точках зрения на определение объекта преступления и его видов.

знать:

n понятие объекта преступления;

n виды объектов по горизонтали и вертикали;

n понятие предмета преступления и его отличие от объекта, средств и орудий.

уметь:

n приводить примеры из УК РФ на каждый вид объекта;

n определять в преступлениях признаки объекта как элемента состава.

ТЕМА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ТЕМА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

1. Понятие субъекта преступления. Возраст уголовной ответственности.

2. Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности. Понятие невменяемости и ее критерии. Институт уменьшенной (ограниченной) вменяемости в РФ. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

3. Общий и специальный субъект преступления. Виды специального субъекта преступления и его значение.

4. Субъект преступления и личность преступника. Значение обстоятельств, характеризующих личность преступника, в процессе назначения наказания.

Студент должен

иметь представления:

n о возрасте привлечения к уголовной ответственности в зарубежных странах и в истории уголовного законодательства России;

n о юридическом лице как субъекте преступления в уголовном праве зарубежных стран и в проектах уголовного законодательства России;

n о соотношении понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

знать:

n понятие субъекта преступления и его признаки по УК РФ;

n возраст привлечения к уголовной ответственности по УК РФ;

n понятие вменяемости и невменяемости, их признаки и правовые последствия;

n понятие специального субъекта.

уметь:

n определять признаки субъекта преступления в отдельных составах.

ТЕМА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ТЕМА 9. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

ТЕМА 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ.

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель­ным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потер­певшим. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголов­ной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Размеры этих сроков и их исчисление. Перерыв и приостановление тече­ния сроков давности. Особенности применения института давности привлечения к уголовной ответственности по де­лам о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, а также по делам о преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях.

3. Основания и виды освобождения лица от наказания. Освобождение от наказания за истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Условия и сроки давности. Приостановление течения давности. Непримене­ние сроков давности в отношении лиц, виновных в преступ­лениях против мира и человечества и военных преступ­лениях.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Значение этого института для исправления осужденных, а также предупреждения новых преступлений. Основания и условия применения условно-досрочного освобождения от наказания. Дифференциация этих условий в законе. Виды наказаний, при отбытии которых возможно условно-досроч­ное освобождение. Порядок применения условно-досрочно­го освобождения. Правовые последствия соблюдения и несоблюдения условий условно-досрочного освобождения.

5. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основания применения такой замены. Сроки фактического отбытия осужденными наказания, по истечении которых допускается замена неотбытой части.

6. Отсрочка отбывания наказания. Основания и условия отсрочки. Отмена отсрочки

7. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. Основания применения.

8. Амнистия и помилование. Сходство и отличие.

9. Судимость и ее уголовно-правовое значение. Погашение и снятие судимости.

Студент должен

иметь представления:

n о видах освобождения от уголовной ответственности и наказания по УК РСФСР 1960 г.;

n об особенностях исчисления сроков погашения судимости по УК РСФСР 1960 г.

n о видах освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных стран.

знать:

n понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания;

n виды освобождения от уголовной ответственности и наказания;

n понятие судимости, её погашение и снятие.

уметь:

n отличать амнистию от помилования;

n использовать теоретические знания о погашении судимости при решении задач

ТЕМА 17. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

1. Ответственность несовершеннолетних за совершенное ими преступление и формы ее реализации.

2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

3. Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания несовершеннолетним.

4. Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

5. Освобождение от наказания и уголовной ответственности несовершеннолетних. Другие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Студент должен

иметьпредставления:

- об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних в зарубежных странах и в истории уголовного законодательства России.

знать:

n какие виды наказаний применяются к несовершеннолетним;

n виды принудительных мер воспитательных воздействий;

n особенности освобождения несовершеннолетних от наказания и уголовной ответственности.

уметь:

- применять полученные знания по данной теме при решении задач (казусов).

ТЕМА 18. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА.

1. Понятие принудительных мер медицинского характера.

2. Основания применения принудительных мер медицинского характера, их виды и цели.

3. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера.

4. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

5. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера.

Студент должен

иметьпредставления:

- об особенностях применения принудительных мер медицинского характера в зарубежных странах и в истории уголовного законодательства России.

знать:

n понятие принудительных мер медицинского характера;

n цели и виды принудительных мер медицинского характера.

n понятие и механизм конфискации имущества

уметь:

- применять полученные знания по данной теме при решении задач (казусов).

РАЗДЕЛ П.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.

ТЕМА19. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА.

1. Понятие Особенной части уголовного права и ее развитие.

2. Единство Общей и Особенной частей уголовного права.

3. Содержания норм Особенной части уголовного права в соответствии с их социально-политическим смыслом и назначением.

4. Значение изучения судебно-следственной практики для правильного понимания уголовно-правовых норм Особенной части. Понятие системы Особенной части и принципы систематизации уголовно-правовых норм.

5. Задачи Особенной части уголовного права России в современных условиях.

Студент должен

иметь представления:

n об изменении структуры Особенной части УК РФ по сравнению с УК РСФСР 1960 г.

знать:

n принципы построения Особенной части УК РФ.

уметь:

n применять нормы Особенной и Общей части во взаимосвязи.

ТЕМА20. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ.

ТЕМА 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

ТЕМА 23. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

ТЕМА 24. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

ТЕМА 25. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

ТЕМА 27. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ТЕМА 28. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

ТЕМА 29. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

ТЕМА 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

ТЕМА 31. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ТЕМА 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ТЕМА 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

ТЕМА 34. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. Общая характеристика и система преступлений против государственной службы. Понятие и виды должностных преступлений. Субъект этих преступлений. Понятие и признаки должностного лица. Видовой объект должностных преступлений.

2. Характеристика отдельных видов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Злоупотребление должностными полномочиями. Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений. Превышение должностных полномочий. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации. Присвоение полномочий должностного лица. Незаконное участие в предпринимательской деятельности. Служебный подлог. Халатность. Получение взятки. Дача взятки. Посредничество во взяточничестве. Значение борьбы со взяточничеством в современных условиях. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшие незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Студент должен

иметь представления:

n о правовой регламентации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в законодательстве зарубежных стран;

n об истории развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

знать:

n понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

n классификацию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

уметь:

n анализировать преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, используя учение о составе преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

ТЕМА 35. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

ТЕМА 36. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

СЕМИНАРСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ, ЛАБОРАТОРНЫЕ РАБОТЫ

ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении курса уголовного права студент должен опи­раться на положения Конституции РФ 1993 г.

Необходимым условием успешного усвоения курса уголовного права является глубокое изучение дейст­вующего уголовного законодательства - Уголовного Кодекса РФ 1996 года с последними изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954). Важное значение для правильного понимания содержания некоторых норм уголовного закона имеют разъяснения, содер­жащиеся в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции, которые необходимо хорошо знать и целенаправленно использовать в процессе обучения. В связи с этим реко­мендуется использовать: Сборники постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам 2011-2012 годов издания, а также «Бюллетени Верховного Суда РФ» и сайт Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/second.php). Более кон­кретные рекомендации даются в методических указаниях по отдельным темам. Постановления Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РФ, не вошедшие в указан­ные сборники, будут рекомендованы там же с указанием ис­точников (Бюллетень Верховного Суда СССР, Вестник Вер­ховного Суда СССР и Бюллетень Верховного Суда РФ). К каждой теме рекомендованы нормативные правовые акты, при этом в связи с динамичностью законодательства приведена первоначальная дата их принятия, последующие изменения и дополнения их следует смотреть по информационно-правовым системам «Гарант», «Консультант-плюс», Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru).

Для изучения курса уголовного права и подготовки к семинарским занятиям студентам реко­мендуется использовать учебники 2011-2012 года издания, так как в них учтены изменения и дополнения к УК РФ. При этом название темы семинарского занятия чаще всего совпадает с названием главы любого учебника по уголовному праву.

Выработка научного мировоззрения у студентов предпола­гает знание различных взглядов и точек зрения, имеющихся в науке уголовного права по наиболее важным вопросам, а также умение критически осмыслить эти научные пози­ции, выработать и обосновать свое мнение.

Поэтому студент не должен ограничиться изучением только учебников и учебных пособий, а должен озна­комиться с дополнительной литературой. В качестве такой литературы студентам по всем темам уголовного права рекомендуются следующие издания: Полный курс уголовного права: в 5 т / Под ред. А.И. Коробеева.– СПб.: издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. Используя их, следует иметь в виду, что уголовное законодательство динамично, и некоторые положения Курса могут устаревать. Особый интерес представляет Энциклопедия уголовного права. Издание профессора Малинина. СПБ, уже вышло 20 томов, а планируется 35, а также Лучший учебник уголовного права (Общая часть). Издание профессора Малинина – СПб ГКА, Санкт-Петербург, 2011 и Энциклопедический учебник уголовного права (Общая часть) в 2-х томах. Издание профессора Малинина – СПб ГКА, Санкт-Петербург, 2011.

Наиболее крупные теоретичес­кие работы отдельных авторов будут рекомендованы ниже применительно к конкретным темам (при работе с данной литературой необходимо учитывать особенности, которые присущи новому уголовному законодательству).

Изучая ту или иную тему, студент должен сначала обратиться к методическим указаниям по теме, к записям лекций и только после этого изучить законодательный, иной нормативный материал и соответствующий раздел учебника или пособия. Затем следует ознако­миться с дополнительной литературой и материалами судеб­ной практики. Указанную литературу и материалы рекоменду­ется конспектировать, что будет способствовать лучшему усвоению курса уголовного права. При подготовке к семинарским занятиям особое внимание уделите работе с рабочей тетрадью и сборнику задач по уголовному праву.

ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВА. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Принцип вины в российском уголовном праве означает

1) допускается как субъективное, так и объективное вменение

2) лицо подлежит ответственности, как правило, за виновное деяние, но при использовании источника повышенной опасности может быть привлечено к уголовной ответственности без вины

3) лицо подлежит ответственности только за виновное деяние

4) наличие или отсутствие вины не влияет на ответственность

7. Латинское выражение «Non bis in idem» отражает следующий принцип:

1) принцип справедливости

2) принцип гуманизма

3) принцип вины

4) принцип законности

8. Латинское выражение «Nullum crimen sine lege, nullum poene sine lege» отражает следующий принцип:

1) принцип справедливости

2) принцип гуманизма

3) принцип вины

4) принцип законности

9. Вставьте слово:

Объективное вменение как уголовная ответственность за ... причинение вреда не допускается

Проблемам зарубежного уголовного права в науке уголовного права специально не посвящались работы

1) Б.С. Никифорова

2) Ф.М. Решетникова

3) М.Д. Шаргородского

4) П.И. Гришаева

5) Г.А. Кригера

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные правовые акты и судебная практика

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // БВС РФ. - 1996. - № 1.

Принцип справедливости // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 20.

Дополнительная литература.

Алекссев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. – М.: Норма, 2006.

Алимов Р.Н. К проблеме использования общего понятийного аппарата в уголовном и гражданском праве при межотраслевом взаимодействии // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 1.

Амплеева Т.Ю. Проблемы формирования уголовной политики российского государства // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 11.

Амплеева Т.Ю. Уголовная политика российского государства в эпоху абсолютизма // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 3.

Арендаренко А. В. Законодательное закрепление принципов уголовного права // Вестник МУ МВД России. - 2007. - № 5.

Бибик О.Н. Уголовная политика через призму культуры // Журнал российского права. - 2007. - № 10.

Бойко А. Теория принципов уголовного права // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал Российского права. – 2007. - № 4.

Бошло С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. – 2003. - № 3.

Волошин В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. – 2007. - № 1.

Векленко С., Тулигович М. Зависимость эффективности уголовно-правового регулирования от структуры нормативных предписаний // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Галузан А. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Голик Ю., Коробеев А., Мысловский Е. Может ли испытывать «симптомы кризиса» то, чего не существует? (Заметки на полях книги. Алекссев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. – М.: Норма, 2006. 144 с.) // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Голик Ю., Иногамова-Хегай Л., Комиссаров В., Номоконов В. О национальной концепции уголовного права // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Гончаров Д.Ю. Генетические связи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. - 2007. - № 10.

Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Гринберг М.С. Уголовное право как феномен, несовместимый с бесправием и произволом // Государство и право. – 2003. - № 9.

Демидов П.В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Российская юстиция. – 2005. - № 5.

Денисова А., Малков В. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Епифанова Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики // Российская юстиция. – 2008. - № 4.

Емузов А.С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // Российский судья. - 2005. - № 6.

Жариков Ю. Реализация оценочных понятий в уголовном праве // Законность. – 2007. - № 9.

Жалинский А.Э. Либерально-консервативная идея и её отражение в УК РФ // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 8.

Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. - 2004. - № 3.

Жалинский А.Э. Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству // Государство и право. - 2007. - № 10.

Жевлаков Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Залозный А.В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права // Российская юстиция. - 2007. - № 9.

Звечаровский И. О концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Иванчин А.В. Законодательная техника и её роль в российском уголовном правотворчестве: монография. – М.: Юрлитинформ, 2011.

Калинин В.Н. О взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права // Следователь. - 2006. - № 7.

Кашепов В.П. О влиянии динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного законодательства // Журнал Российского права. – 2007. - № 7.

Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. – 2005. - № 12.

Кауфман М. Об уголовном праве в его либертатно-юридическом понимании// Уголовное право.– 2005.– № 5.

Кауфман М. Пробелы в уголовном праве: Понятие и виды // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Кибальник А. Универсализация уголовно-правовых систем и национальный интерес // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Кленова Т. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Клейменов М.П., Пронников А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики // Российская юстиция. – 2006. - № 12.

Ковалёва Н.М. О межотраслевых понятиях в уголовном праве // Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Ковалева О.С. Реализация уголовно-правового принципа законности в правотворческой деятельности органов государственной власти Республики Беларусь // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Коновальчук М. К вопросу о критериях принципа справедливости в российском и зарубежном уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления Общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия свода законов российской империи 1833) // Государство и право. – 2003. - № 4.

Коробец Б.Н. Социальная обусловленность использования оценочных понятий в уголовном законодательстве России // Право и государство: теория и практика . – 2007. - № 5.

Кострова М. Русский язык и российское законодательства // Уголовное право. – 2008. - № 1.

Кругликов Л. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Системная среда уголовного права», представленную Бойко А.И. на соискание ученой степени доктора юридических наук (специальность 12.00.08) // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Кругликов Л., Смирнова Л.Об унификации в уголовном праве // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве.- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве.- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

Кузнецова Н.Ф. 7 лет УК РФ // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Кузнецова Н.Ф. Законодательные причины квалификационных ошибок // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 6.

Кузнецова Н. Нужна ли модернизация уголовного права \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Лазутин Л.А. Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовном праве // Современное право. – 2008. - № 5.

Лесников Г.Ю. Общетеоретические проблемы уголовной политики // Современное право. – 2003. - № 10.

Лесников Г.Ю. Синергетика и теория современной уголовной политики // Современное право. – 2004. - № 3.

Лесников Г. Проблемы формирования концептуальных параметров современной уголовной политики // Закон и право. – 2003. - № 10.

Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. – 2007. - № 5.

Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004.

Мазуренко А.П. Основные подходы к пониманию правовой политики // Право и государство. - 2007. - № 10

Максимова Е.Н. Зарождение и эволюция уголовно-правовых взглядов Н.А. Неклюдова // Юридический мир. – 2006. - № 12.

Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Мальцев В. Принцип законности в УК РФ // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Матусевич Г. Научный семинар «Уголовная политика Российского государства: состояние, развитие, перспективы» // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Минникес И.А. Применение уголовного закона по аналогии // Российская юстиция. - 2007. - № 9.

Наумов А.В. Зарождение российской науки уголовного права (Вторая половина XVIII – первая половина XIX вв. // Государство и право. – 2006. - № 1.

Номоконов В.А. Тенденции современной российской уголовной политики // Следователь. - 2006. - № 9.

Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. - 2004.- № 4.

Рыбак М. Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы: проблемы реализации // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Сабитов Т. К вопросу о содержании принципа субъективного вменения // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Сабитов Т. Принципы уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Соктоев З. Учет принципов и оснований криминализации при конструировании уголовно-правовых норм // Законность. – 2008. -№ 3.

Сумачев А.В. Формы проявления диспозитивности в российском уголовном праве (в порядке постановки проблемы) // Следователь. – 2005. - № 7.

Сумачев А.В. Формы проявления диспозитивности в российском уголовном праве (в порядке постановки проблемы) // Следователь. - 2004. - № 3.

Тасаков С.В. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права // Российская юстиция. – 2005. - № 12.

Тогонидзе И.В. Уголовный закон и интересы страны (Обзор материалов научного обсуждения на «круглом столе» // Государство и право. – 2006. - № 1.

Туранин В.Ю. Юридический жаргон современного российского законодательства: причины использования и пути устранения // Российская юстиция. – 2008. - № 6.

Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под

Чистов Д. Есть и реализуются современные концепции уголовно-правовой науки и криминологии// Уголовное право.– 2005.– № 5.

Чистов Д.И. Конституционному реформированию уголовно-правовой политики – кибернетический подход // Юридический мир. – 2006. - № 10.

Чучаев А. Фойницкий // Законность. – 2007. - № 9.

Побегайло Э. Кризис современной уголовной политики // Уголовное право. - 2004. - № 3

Шнитенков А. К чему ведет широкое судейское усмотрение // Российская юстиция. -2003. - № 4.

Щедрин Н. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Яшин В.Н., Горелова Г.И. Система принципов уголовного права Российской Федерации как гарантия законности правоприменительной деятельности // Следователь. – 2006. - № 3.

ТЕМА 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите первый УК советского периода.
2. Что такое темпоральная коллизия?
3. Назовите виды диспозиций и санкций в ст. 228, 106, 213, 179 УК РФ.
4. Какой нормативный акт досоветского периода называли первым уголовным кодексом?

Тесты

1. Виды диспозиций, предусмотренные уголовным кодексом:

1) описательная

2) простая

3) ссылочная

4) альтернативная

5) казуистичная

6) смешанная

7) бланкетная

8) относительно-определенная

9) абсолютно-определенная

10) неопределенная

2. Положение, согласно которому «Применяется уголовный закон места совершения пре­ступления» отражает принцип:

1) территориальности

2) гражданства

3) оккупационный

4) экстрадиции

5) реальный

Часть нормы, описывающая виды и сроки наказания называется

1) санкция

2) диспозиция

3) Общая часть

4) гипотеза

5) Особенная часть

4. Виды санкций:

1) простая

2) альтернативная

3) описательная

4) относительно-определенная

5) бланкетная

6) ссылочная

Часть нормы, описывающая или называющая преступление, называется

Доктринальное толкование уголовного закона является

1) обязательным по конкретным уголовным делам

2) обязательным во всех случаях

3) рекомендуемым к применению

4) необязательным

Источником уголовного права Российской Федерации является

1) Уголовный кодекс РФ

2) доктринальные труды ученых

3) судебный прецедент

4) постановления Пленума Верховного Суда РФ

5) Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик

Применение уголовного закона по аналогии впервые было запрещено

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

ФЗ от 23.07.2013 №191-ФЗ «О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера»

ФЗ РФ от 04.03.2008 № 23-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола по передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы»

ФЗ РФ от 04.03.2008 № 22-ФЗ «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Марокко о передаче лиц, осужденных к лишению свободы»

ФЗ РФ от 04.03.2008 № 23-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола по передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы»

ФЗ РФ от 09.01.2006 № 14-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы» // Российская газета. 2006.12 января.

ФЗ от 27.05.2000 № 71-ФЗ “О ратификации Договора между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам” // Российская газета. 2000. 30 мая.

ФЗ от 15.09.2000 № 124-ФЗ “О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93.” // Российская газета. 2000. 15 сентября.

ФЗ от 22.09.2000 № 125-ФЗ “О ратификации Договора между РФ и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц осужденных, к лишению свободы” // Российская газета. 2000. 15 сентября.

ФЗот 22.09.2000 № 127-ФЗ “О ратификации Договора между РФ и Королевством Испания об оказании помощи по уголовным делам” // Российская газета. 2000. 15 сентября.

ФЗ от 16.04.01 № 41-ФЗ “О ратификации Договора между РФ и республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам” // Российская газета. 2001. 20 апреля.

ФЗ от 6.06.01 № 96-ФЗ “О ратификации Договора между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам” // Российская газета. 2001. 18 июля.

ФЗ от 11.06.2003 № 99-ФЗ «О ратификации Договора между РФ и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче // Российская газета. 2003. 10 июля.

Международные договоры России: ратификация и денонсация международно-правовых договоров в Государственной Думе Федерального Собрания РФ (1994-2000). - М., Государственная Дума, 2001.

ФЗ от 13.06.96 № 64-ФЗ “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации” // СЗ РФ. - 1996. - № 25.

ФЗ от 14.06.94 № 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” // СЗ РФ. - 1994. - № 8.

ФЗ от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 7 декабря.

Закон РФ от 1.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. N 17, ст. 594.

Закон РФ от 20.08.1993 «О космической деятельности» // Российская газета. 1993. 6 октября.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся полрядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и др. // Российская газета. 2006. 3 мая.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003 .- N 5.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.01.2002 №61-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации"// Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - N 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Потоколов к ней»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»

Пример реального принципа // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 4.

Универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 16-17

Нормы ст. 86 УК РФ как улучшающие положение лица, осужденного до принятия УК РФ, подлежат применению к этому лицу // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 8.

Обратная сила уголовного закона - влияние на судимость // БВС РФ. - 1999. - № 12.

Действие уголовного закона во времени // БВС РФ. - 2000. - № 1. - (п. 14, 18).

Обратная сила закона // БВС РФ. - 2000. - № 8. - С. 12.

При квалификации содеянного с норм УК РСФСР на УК РФ недопустимо применение норм, усиливающих наказание // Законность. - 2000. - № 7. - С. 58.

В соответствии со ст. 10, уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет // БВС РФ. - 2001. - № 4. - С. 11.

Уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет // БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 22.

Экстрадиция // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 19-20.

Заранее не обещанное оказание помощи не может быть участием в разбое (ст. 10 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16-17 (п. 4).

Ст. 9, 10 // БВС РФ.- 2004. - № 9. - С. 29.

Действия закона во времени // БВС РФ. – 2005. - № 2. – С. 11-13; БВС РФ. – 2005. - № 1. – С. 13.

Экстрадиция // БВС РФ. – 2005. - № 2. – С. 13.

Ст. 10 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 23.

Экстрадиция // БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 17.

Ст. 10, Ст. 162 УК РФ // БВС РФ. – 2005 . - №. 10. – С. 9 (п.2).

Ст. 9//БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 18

Ст. 10 УК РФ// БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 14 (п1, 2)

Действие уголовного закона во времени (ст. 17 УК РФ) // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 36.

Обратная сила уголовного закона // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 9; БВС РФ. – 2007 - № 12. – С. 24; БВС РФ.- 2008. - № 7. – С. 15.

Дополнительная литература

Адельханян Р., Наумов А. Актуальная проблема экстрадиции // Государство и право. - 2004. - № 10.

Адельханян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция. – 2004. - № 3.

Бойко А. Уголовный кодекс Российской Федерации: недомолвки законодателя и их восполнение в правоприменительной практике // Уголовное право. – 2008. - №2.

Бойцов А.И. Выдача преступников. – Спб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2004.

ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Цель занятия: исследовать понятие преступления и категории преступлений.

1. Понятие и социальная сущность преступления.

2. Определение преступления в российском уголовном праве, его признаки.

3. Отличие преступления от административных, гражданских, дисциплинарных правонарушений и других антиобщественных проступков.

4. Категории преступлений и их значение, основание классификации.

5. Понятие преступности как социального явления. Преступление и преступность.

1. Изучение вопросов этой темы, предполагает, прежде всего, ознакомление со ст. 54 Конституции РФ. Необходимо осознать значение социальной сущности деяний, которые признаются преступлениями. Затем следует усвоить понятие прес­тупления, которое дано в ст. 14 УК РФ. Необходимо уяснить признаки преступления (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость), уметь раскрыть их содержание. Особое внимание нужно уделить такому признаку преступления как общественная опасность, с которым связывается материальное определение преступления в россий­ском уголовном праве.

При рассмотрении признака уголовной противоправности следует иметь в ви­ду, что она выступает в качестве юридической формы выражения общест­венной опасности. Здесь необходимо подчеркнуть значение отказа в Российском уголовном праве от аналогии. В связи с этим требуется изучить ч. 2 ст. 2 и ст. 3 УК РФ.

2. Студент должен усвоить содержание ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также понятия прес­туплений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого (ст. 15 УК РФ).

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте формальное определение преступления.
2. Определите категории следующих преступлений: ст. 111, 158, 205, 213 УК РФ.
3. Сравните по характеру и степени общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 105 и 106, 158 и 160, 159 и 111.

Тесты

1. Формальным признаком преступления является:

1) противоправность

2) виновность

3) общественная опасность

4) наказуемость

2. В основе классификации преступлений (ст. 15 УК РФ) положен следующий материальный критерий:

1) степень вины

2) размер причиненного ущерба

3) характер и степень общественной опасности

4) размер наказания

Умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы, называются

1) тяжкими

2) особо тяжкими

3) средней тяжести

4) небольшой тяжести

Малозначительное деяние - это

1) невиновное деяние

2) не содержащее признаков деяния, упомянутого в УК

3) не представляющее общественной опасности

4) принадлежность к группе преступлений, обладающих наименьшей общественной опасностью

Параметры (показатели) общественной опасности следующие

1) характер

2) степень

3) количество

4) качество

6. Классификация преступлений в Особенной части УК РФ основана на следующем критерии:

1) объект преступления

2) характер и степень общественной опасности

3) субъект преступления

4) уголовно-правовые последствия преступлений

Преступления, влекущие наказание в виде пожизненного лишения свободы относятся к преступлениям

1) исключительной тяжести

2) небольшой тяжести

3) средней тяжести

4) особо тяжким

5) тяжким

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Ч. 2 ст. 14 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 9; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 15.

Малозначительность // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.

Категории преступлений // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 16 (п.6)

Дополнительная литература

Баймакова Н.И. Деликты создания опасности // Российская юстиция. – 2009. - № 2.

Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. – 2009. - № 1.

Бобик О. К вопросу о наказуемости как признаке преступления // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Борисова А., Пащенко А. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступлений // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Васильев Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений \\ Государство и право. - 2007. - № 4.

Веселов Е. Граница преступного и непреступного // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Геворгян В.М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве // Вестник МГУ. Серия Право. – 2007. - № 5.

Геворгян В.М. Развитие понятия «преступление» в российском уголовном праве // Современное право. – 2007. - № 6.

Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. – 2008. - № 4.

Глухов В.А. Каноническое влияние на понимание сущности преступного деяния в соборном Уложении 1649 года // Журнал Российского права. – 2009. - № 1.

Гонтарь И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Горшенков Г.Н. Неюридические критерии юридической оценки преступления // Следователь. – 2008. - № 6.

Епифанова Е.В. Криминализация и декриминализация деяний // Российская юстиция. – 2006 - № 5.

Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права. – 2008. - № 4.

Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценке деяния // Юридический мир. - 2003. - № 1.

Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Кибальник А. Преступление в уголовном праве США // Уголовное право. – 2007. - № 4.

Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Мальцагов И.Д. Понятие и задачи криминализации общественно-опасных деяний по уголовному закону \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений// Уголовное право.– 2005.– № 5.

Маршакова Н.Н. Обоснование диссертационного исследования «Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ» // Следователь. – 2005. - № 12.

Михаль О.А. Логика познания сущности классификации преступлений // Следователь. - 2007. - № 3.

Николаев А.М. Права человека и криминализация деяний на нижнем уровне их общественной опасности // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 5.

Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Государство и право. – 2005. - № 4.

Редин М.П. О категориях преступлений и их взаимосвязи с уголовно-правовыми последствиями в уголовном кодексе РФ // Следователь. - 2006. - № 6.

Саламов А.Х. К проблеме нормативного разграничения преступления и проступка // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.

Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Цепелев В., Мартыненко Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего // Уголовное право. – 2012. - № 3.

ТЕМА 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите объективные обязательные признаки состава преступления.
2. Назовите субъективные факультативные признаки состава преступления.
3. Определите виды составов преступлений, описанных в ст. 119, 121, 166, 204, 300.

Тесты

Состав преступления - это

1) виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания

2) совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих (определяющих) общественно опасное деяние в качестве преступления

3) совершение одним лицом двух или более общественно опасных уголовно-противоправных деяний

4) умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления

Составы, в объективную сторону которых входят только деяния называются -

1) материальные

2) формальные

3) усеченные

4) квалифицированные

Состав, в котором хотя бы один признак указывается многомерно, называется -

1) простой

2) сложный

3) альтернативный

4) основной

Состав преступления с отягчающими обстоятельствами называется

1) основной

2) привилегированный

3) квалифицированный

4) простой

5. Состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) является:

1) простым

2) сложным

3) формальным

4) усеченным

5) материальным

6) основным

7) квалифицированным

6. Состав преступления образуют:

1) объект преступления и субъективная сторона

2) объективная сторона и субъект преступления

3) объект преступления и субъект преступления

4) объективные и субъективные признаки

В основе классификации составов на основные, квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные лежит следующий критерий

1) степень общественной опасности

2) структура или способ описания признаков состава преступления в уголовном законе

3) особенности конструкции объективной стороны пре­ступления

4) характер общественной опасности

8. Состав преступления, который помимо признаков основно­го состава, содержит еще и признаки, с помощью кото­рых осуществляется дифференциация ответственности в сторону ее снижения, является:

1) простым

2) привилегированным

3) квалифицированным

4) особо квалифицированным

9. Латинская фраза «corpus delicti» означает:

1) уголовная ответственность

2) состав преступления

3) преступление

4) квалификация преступлений

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Состав преступления // БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 18 (п. 5).

Ст. 125 (нет состава) // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.15 (п.2).

Отсутствие состава ст. 127 ч. 3 // БВС РФ. – 2004. - № 1. - С. 9-10.

Отсутствие состава ч.1 ст. 301 // БВС РФ. – 2004. - № 1. - С. 11-12.

Дополнительная литература

Гонтарь И. Догмы в науке уголовного права // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составе умышленного преступления // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Государство и право. - 2005. - № 2

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите виды объектов по вертикали по различным точкам зрения ученых.

2. Охарактеризуйте признаки объекта в ст. 126, 205, 307, 277 УК РФ.

3. Назовите три преступления одинаковые по видовому объекту – отношениям собственности; и три преступления одинаковые по родовому объекту – сфере экономике.

Тест

Обязательный признак объекта состава преступления - это

1) предмет

2) общественные отношения

3) потерпевший

4) уголовно-правовые отношения

2. Предметом преступления являются:

1) вещи материального мира, на которые посягает преступление

2) общественные отношения, на которые посягает преступление

3) вещи материального мира, с помощью которых осуществляется преступление

4) лица, на которых совершено преступное посягательство

3. Отношения собственности в разбое являются:

1) основным объектом преступления

2) дополнительным объектом преступления

3) предметом преступления

4) признаком объективной стороны преступления

5) признаком субъективной стороны преступления

4. Распределите объекты по уменьшению объема общественных отношений, в них входящих:

1) общий объект

2) непосредственный объект

3) родовой объект

4) видовой объект

Правовое благо, ради охраны которого издается соответствующая норма, и причинение вреда которому составляет социально-правовую сущность данного преступления - это

1) общий объект

2) основной объект

3) дополнительный объект

4) факультативный объект

Многообъектные преступления - это

1) кража

2) разбой

3) убийство

4) государственная измена

5) террористический акт

К элементам общественного отношения относятся

1) участники

2) ценности

3) предмет

4) социальная связь

5) вина

6) деяние

Отличие объекта преступления от предмета преступления состоит в следующем

1) объекту всегда причиняется вред. Предмету вред может не причиняться.

2) объект преступления - это общественные отношения. Предмет - это предметы материального мира.

3) предмет - что общественные отношения. Объект - это предметы материального мира.

4) предмету всегда причиняется вред. Объекту вред может не причиняться.

5) предмет есть у всех преступлений. Объекта в преступлении может и не быть.

6) объект есть у всех преступлений. Предмета в преступлении может и не быть.

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Дополнительная литература

Бакишев К.А. Регламентация поведения потерпевшего в УК Республики Казахстан // Российская юстиция. – 2007. - № 12.

Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, и виктимологический анализ понятия // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы их закрепления в уголовном законе // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Винокуров В.Н. Интересы как способ конкретизации непосредственного объекта преступления // Журнал Российского права. – 2009. - № 5.

Гаджиева А. Отрицательное поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Гаджиева А.А. Уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы женщин-потерпевших от преступления и проблемы их совершенствования // Следователь. - 2004. - № 12.

Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Кузнецов И.В. Проблемы соотношения предмета преступления со способом, орудиями и средствами совершения преступления // Современное право. – 2006. - № 12.

Никитин А.С. Понятие «потерпевшего» в материальном праве // Государство и право. - 2007. - № 11.

Никитин А.С. Несостоятельность теории общественных отношений как объекта преступления или административного проступка // Современное право. – 2007. - № 1.

Смирнова Т.А. Потерпевший от преступления: соотношение материально-правовой и процессуальных категорий // Следователь. – 2004. - № 10.

Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития // Государство и право. - 2005. - № 8.

Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. – 2003. - № 3.

ТЕМА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте признаки объективной стороны в ст. 105, 111, 163, 171 УК РФ.

2. Назовите признаки преступного деяния.

3. Приведите примеры преступлений, совершаемых чистым бездействием.

4. Приведите примеры преступлений, совершаемых смешанным бездействием

Тест

1. Пассивная форма деяния - это:

1) действие

2) бездействие

3) умысел

4) неосторожность

2. Элемент состава преступления, характеризующийся внешним проявлением преступления в объективной действительности, называется:

1) объект

2) субъект

3) субъективная сторона

4) объективная сторона

Обязательным признаком объективной стороны преступления с формальным составом является

1) общественно опасные последствия

2) способ, место, время, обстановка, орудия, средства совершения преступления

3) общественно опасное деяние

4) причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями

4. Тайность в краже отражает следующий признак объективной стороны:

1) место

2) время

3) способ

4) деяние

5) обстановка

Действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования, называется

1) продолжаемое преступление

2) длящееся преступление

3) составное преступление

4) простое преступление

Бездействие, которое согласно уголовному закону, с одной стороны, не сопряжено и не сочетается с каким либо действием и, с другой - не влечет последствия, называется

1) Чистое.

2) Смешанное.

3) Формальное.

4) Материальное.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления могут выступать в качестве

1) конструктивного признака основного состава преступления

2) признака, отграничивающего один состав преступления от другого

3) смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства, если они отсутствуют в тексте статьи Особенной части УК РФ

4)исключающего преступность деяния обстоятельства

5) квалифицирующего признака состава преступления

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Дополнительная литература

Аснис А. Использование служебного положения // Законность. – 2004. - № 10.

Атальянц М.А. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение // Вестник МГУ. Серия Право. – 2008.- № 4.

Балашов С. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Драпкин Л., Земеров Л. Рецензия Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс », 2003 г. // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Зиновьев И. Уголовно наказуемое принуждение // Законность. - 2007. - № 8.

Иванцова Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве // Уголовное право. - 2004.- № 4.

Иванцова Н. Рецензия Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. – СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2000 // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и её влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания // Российская юстиция. – 2009. - № 6.

Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. – 2004. – № 11.

Кирюхин А.Б. Насилие – всегда преступление или нет? \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Кирюхин А.Б. Уголовно-правовая характеристика гипноза как способа совершения преступления // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 1.

Коростылев О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Малинин В. Теории причинной связи в концепции В.Н. Кудрявцева // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Малинин В. Идеи М.Д. Шаргородского в современной концепции причинности // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Михайлов В.И. Вред и его регулирование в уголовном законе // Государство и право. – 2007. - № 2.

Кибальник А. Преступное деяние в доктрине уголовного права и в судебной практике Англии // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Петин И.А. Преступный вред как определяющее основание уголовной ответственности и его вменение // Юридический мир. – 2007. - № 6.

Овчинников М.А. О значении установления признаков насилия для криминализации деяний // Следователь. - 2006. - № 5.

Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Соктоев З. Детерминизм и причинность: к вопросу об установлении объективной стороны преступления // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Филимонов В. Уголовно- правовое значение последствий общественно-опасного деяния // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Шарапов Р. Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Шолохов С.В. Коммерческие организации как орудие преступления // Следователь. – 2003. - № 6.

ТЕМА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте субъекта преступления в следующих статьях: ст. 300, 286, 290, 111.
2. Составьте таблицу, характеризующую медицинский и юридический критерий «ограниченной вменяемости».
3. Назовите 10 преступлений со специальным субъектом и охарактеризуйте его.
4. Проанализируйте Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц". Укажите, по вашему мнению, отрицательные и положительные стороны введения нового института уголовного права

Тест

Лицо считается достигшим ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности

1) с полудня суток дня рождения

2) с ноля часов суток дня рождения

3) непосредственно в день рождения

4) с нуля часов следующих суток за днем рождения

Совершение преступления в состоянии вызванного употреблением алкоголя опьянения

1) безусловно, отягчает назначаемое наказание

2) освобождает от уголовной ответственности

3) влечёт уголовную ответственность

4) этот вопрос решается в зависимости от степени опьянения

Субъектом преступления выступает

Снижение познавательной способности человека до такого уровня, что он оказывается неспособным правильно оценивать свое поведение - это

1) хроническое психическое расстройство

2) временное психическое расстройство

3) слабоумие

4) иное болезненное состояние психики

Уголовная ответственность с 14 лет наступает за следующие преступления

1) разбой

2) мошенничество

3) причинение смерти по неосторожности

4) хулиганство (ч.2)

5) шпионаж

6) изнасилование

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

Об ограниченной вменяемости // БВС РФ. - 1999. - № 2. - С. 10.

Ч. 3 ст. 20 УК РФ // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 14 (п.10)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 1999 г. // БВС. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.3)

Невменяемость // БВС РФ.- 2004. – № 12. – С.19

Невменяемость // БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 20

Субъект // БВС. – 2008. - № 10.- С. 25

Дополнительная литература

Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц в международной практике // Юридический мир. – 2008. – № 7.

Антонова Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Анощенкова С., Крапивина О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 4

Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.

Винокуров В. Способы указания на субъект правоотношений и проблемы квалификации // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Гринберг М.С. Еще раз о специальной вменяемости и о юридически значимой причинной связи // Государство и право. – 2007. - № 3.

Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. – 2006. - № 4.

Епифанова Е.В. Объективное вменение и юридическое лицо // Следователь. – 2008. - № 9.

Ершова К.А. Уголовная ответственность коллективных образований в России: исторический аспект // Следователь. – 2008. - № 6.

Иванов Л. Принцип вины и публичная ответственность юридического лица (к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц) // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Иванов Н. Уголовная ответственность юридических лиц: аргументы contra // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации // Российская юстиция. – 2003. -№ 5.

Кругликов Л.Л., Батманов А.А. Данные, характеризующие личность виновного вне связи с преступлением, и вопросы уголовно-правового воздействия // Следователь. – 2007. - № 10.

Мурадов Э.С. Участник организации и индивидуальный предприниматель как специальные субъекты преступления: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2009. - № 6.

Пан Дунмэй Теория уголовной ответственности юридических лиц в КНР// Уголовное право. – 2009. - № 2.

Коробеев А., Чанхай Лун Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего – к российскому будущему // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Пономарева Е. Капитан иностранного судна как субъект уголовной ответственности // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Проценко С.В. К вопросу о целесообразности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц // Юридический мир. – 2008. - № 9.

Ситникова А., Павлов А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами с сексуальной перверсией // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Спасенников Б., Спасенникова С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. – 2007. - № 4.

Спасенникова А.И. Теория и практика применения нормы, исключающей уголовную ответственность несовершеннолетних, достигших уголовно наказуемого возраста // Следователь. – 2008. - № 4.

Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К определению понятия «вменяемость» в уголовном праве // Государство и право. – 2008. - № 6.

Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. – 2003. - № 11.

Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовного характера в отношении организаций // Уголовное право. – 2009. - № 1.

ТЕМА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте признаки субъективной стороны следующих преступлений (ст. 111, 158, 204, 206 УК РФ)
2. Назовите преступления, где признак субъективной стороны выступает в качестве привилегирующего.
3. Приведите примеры на каждый вид юридической и фактической ошибки.
4. В чем отличие неконкретизированного умысла от конкретизированного?
5. Что такое эвентуальный умысел?

Задача

9 мая 1995 г. Басангова сутки дежурила в больнице. Придя домой, от мужа узнала, что он болен венерическим заболеванием, причиной которого он назвал интимную близость с ранее не знакомой ему молодой женщиной. Сообщение мужа взволновало ее, но она вынуждена была уйти на работу, где продолжала думать о случившемся. Вернувшись домой с работы 10 мая 1995 г., она в течение дня пыталась выяснить у мужа обстоятельства произошедшего. Он признался, что был в интимной близости с П. в своем доме в то время, когда дети спали, а она, Басангова, находилась на работе. Все это ее сильно взволновало и возмутило, поскольку П. она всегда помогала материально, лечила ее детей. Она, Басангова, привела П. к себе домой, где в присутствии мужа просила оставить мужа и семью в покое. Однако П. отрицала факт интимной близости с ее мужем. В разговор вступил муж и предложил П. во всем признаться. В ответ на это П. заявила, что если захочет, то разрушит ее семью, стала нецензурно выражаться, оскорблять ее честь и достоинство, схватив за волосы, применила физическое насилие. Такое поведение П. вызвало у нее, Басанговой, сильное душевное волнение, что произошло дальше, она помнит смутно, пришла в себя во дворе дома от крика мужа. По его требованию она зашла в дом, где увидела лежавшую на диване П., на груди которой была видна кровь. Охарактеризуйте субъективную сторону совершенного преступления.

Тест

1. Цель преступления есть

1. Причинение вреда во исполнение обязательного для лица приказа

1. ……………совокупность имеет место, когда одним деянием совершается два самостоятельных охватываемых различными статьями или частями статьи УК РФ преступления.

1) идеальная

2) однородная

3) тождественная

4) реальная

2. Случаи совершения преступления при отбывании наказания в виде лишения свободы охватываются понятием ………………. рецидива преступлений.

1) специального

2) легального

3) фактического

4) пенитенциарного

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается

1) идеальной совокупностью преступлений

2) рецидивом преступлений

3) реальной совокупностью преступлений

4) неоднократностью преступлений

4. Для признания видов рецидива: простой рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив учитываются:

1) число совершенных преступлений

2) наличие или отсутствие судимости

3) категория совершенных преступлений

4) факт осуждения к лишению свободы

5) факт назначения наказания условно или условно-досрочного освобождения

6) факт освобождения по амнистии

7) возраст в момент совершения преступления

8) период времени между совершением преступлений

9) характер совершенных преступлений

10) форма вины в совершенных преступлениях

В декабре 2003 г. исключили из УК РФ

1) повторность преступлений

2) неоднократность преступлений

3) преступный промысел

4) систематичность преступлений

От конкуренции общей и специальной нормы следует отличать

1) идеальную совокупность

2) реальную совокупность

3) рецидив

4) составное преступление

7. Множественность преступлений – это:

1) совершение одним лицом нескольких самостоятельных преступлений, не утративших уголовно-правового значения

2) умышленное совместное участие двух или боле лиц в совершении умышленного преступления

3) разновидность соучастия в преступлении

4) совершение одним лицом нескольких самостоятельных преступлений, как утративших, так и не утративших уголовно-правового значения

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, выступает

1) совокупность преступлений

2) рецидив преступлений

3) все формы множественности

4) никакая

Особые правила назначения наказания существуют

1) при рецидиве

2) при совокупности преступлений

3) при всех формах множественности

4) таких правил нет

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Разграничение продолжаемых преступлений от совокупности // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 21.

Законность. - 2000.- № 5. - С. 61.

Постановление ПВС СССР от 4.03.29 № 23 “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”.

Ч. 3 ст. 72 // БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 12, 19 (п. 4).

Отбывание лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступления // БВС РФ. - 2001. - № 2. - С. 14.

Условное осуждение // БВС РФ. - 2001. - № 3. - С. 15.

ТЕМА 13. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ОСНОВАНИЕ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите несколько определений негативной уголовной ответственности.
2. Назовите виды уголовно-правовых отношений.
3. Назовите юридические факты возникновения, прекращения и изменения уголовно-правовых отношений.

Тест

1. Основанием уголовной ответственности по УК РФ является:

1) наличие в действиях только объективных признаков состава преступления

2) совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления

3) совершение деяния, обладающего только общественной опасностью

4) наличие в действиях виновного общественной опасности

5) преступление

Назовите заключительный этап реализации уголовной ответственности

1) осуждение

2) отбывание наказания

3) судимость

4) лишение свободы

Юридический факт возникновения уголовно-правовых отношений - это

1) совершение преступления

2) исполнение наказания

3) начало предварительного расследования

4) вынесение обвинительного приговора суда

Субъект уголовно-правовых отношений -

1) государство, в лице правоприменительных органов

2) лица, совершившие преступления

3) любые лица

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Ст. 8 // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 25.

Дополнительная литература:

Васильченко А. Общерегулятивные (общие) уголовно-правовые отношения // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. – 2006. - № 12.

Дугин А.Т. Понятие и виды ответственности преступлении // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность \\ Российская юстиция. - 2007. - № 4.

Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания ответственности // Уголовное право. – 2006 - № 5

Соловьев В.В. Дифференциация меры ответственности в гражданском и уголовном праве // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 1.

Соловьев О., Самойлов А. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право. – 2006 - № 5

Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы её реализации // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Трухин А.М. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе // Государство и право. – 2006. – № 3.

Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Чистяков А. Механизм формирования основания уголовной ответственности: понятие и признаки // Закон и право. - 2003. - № 2.

Чистяков А.А. Содержательная сторона уголовной ответственности // Закон и право. – 2003. - № 12.

ТЕМА 14. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ВИДЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите наказания, которые относятся только к дополнительным, только к основным, и к смешенным видам.
2. Какие виды наказания не действуют и почему?
3. Укажите минимальные и максимальные пределы каждого вида наказания.
4. Изучите Концепцию развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года (http://crimpravo.ru/blog/ugolovno-ispolnitelnay_systema/617.html). Укажите основные тенденции развития уголовно-исполнительной системы. Плюсы и минусы представленной концепции.

Тесты

1. Места, где лица отбывают лишение свободы, называются:

1) арестные дома

2) исправительные центры

3) исправительные учреждения

4) все вышеотмеченные места

2. Максимальный срок лишения свободы за одно преступление равен:

1) 10 годам

2) 15 годам

3) 20 годам

4) 25 годам

Одновременно и основными, и дополнительными видами наказания являются

1) штраф

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

3) лишение специального, воинского или почетного звания классного чина и государственных наград

4) исправительные работы

5) арест

6) ограничение по военной службе

7) ограничение свободы

8) принудительные работы

Обязательные работы исчисляются

1) в месяцах

2) годах

3) часах

4) днях

Наказание преследует следующие законодательные цели

1) исправление осужденного

2) перевоспитание осужденного

3) соразмерность содеянному

4) восстановление социальной справедливости

5) предупреждение преступлений

6) ресоциализация осужденного

7) кара

Уголовное наказание назначается

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997

ФЗ от 28.12.2004 № 177-ФЗ «О введение в действие положений УК РФ об обязательных работах» // Российская газета. 2004. 30 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.

Дополнительная литература

Абдурамидов А.А. Виды наказаний по УК Республики Таджикистан // Вестник Московского университета МВД РФ. – 2007. - № 1.

Алексеев В.И. Исполнение наказания в виде ссылки на поселение за государственные преступления (1879-1900) » // Следователь. – 2005. - № 11.

Алексеев В.И. Лишение свободы как исправительное наказание в пореформенный период (1890-1917 гг.) // Следователь. – 2006. - № 4.

Алексеев В.И. Наказание в виде лишения свободы в первой половине XIX века // Следователь. – 2006. - № 3.

Антонян Е.А. Исполнение наказаний без изоляции от общества // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 1.

Антонян Ю. Смертная казнь и её альтернатива // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Арендаренко А.В. Уголовное наказание и принцип социальной справедливости // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 3.

Арендаренко А.В. Восстановление социальной справедливости как одна из важнейших целей наказания \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 4.

Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Баранов Ю.В. Реализация наказания в виде лишения свободы // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. - № 4.

Бакулина Л., Тарханов И. Наказание в виде обязательных работа: проблемы введения в действие // Законность. – 2005. - № 6.

Благов Е. Принудительные работы // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. - № 3

Бриллиантов А. Изменение законодательства о наказании // Российская юстиция. – 2004. - № 5.

Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Габдрахманов Ф. Учет группы инвалидности при назначении и исполнении обязательных исправительных работ // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как средство обеспечения общественной безопасности // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск.

Григорян В.А. Уголовное наказание (исторический анализ) // Следователь. – 2003. - № 10.

Горшенков Г.Г. Политическая цель уголовного наказания // Следователь. – 2004. - № 9.

Громов В.Г., Шайхисламова О.Р. Назначение осуждения к лишению свободы в УК РФ: ретроспектива и современное положение // Современное право. - 2004. - № 6.

Евграфов О.А. Совершенствование системы уголовных наказаний как одна из гарантий защиты прав человека // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 5.

Егоров В.С. Ресоциализация лица, совершившего общественно опасное деяние, как цель применения мер уголовного принуждения // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 2.

Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Государство и право. – 2006. - № 5.

Зайнулабидова С.М. Штраф в качестве дополнительной меры наказания // Следователь. – 2005. - № 7.

Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости – одна из целей уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Камынин И.Д. Проблемы совершенствования института наказания в уголовном законодательстве // Государство и право. – 2003. - № 6.

Карачанов С. О смертной казни России и Европы // Российская газета. 2004. 23 сентября. С. 7.

Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Карганова Б.Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. – 2003. - № 11.

Кармянский И. Исполнение наказания в колониях-поселениях // Законность. - 2005. - № 8.

Квашис В. Современные тенденции в практике вынесения смертных приговоров в США // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Колоколов Н.А. Уголовное наказание: главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Юрист. - 2004. - № 3.

Крылова Н.Е. К вопросу о социальной роли уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия Право. - 2003. - № 4.
Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблемы приоритета // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Кругликов Л.Л. Сравнительный анализ института наказания по уголовным кодексам стран СНГ и Прибалтики // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 5.

Лепешкина О.И. К вопросу о возможности применения смертной казни в России преступлении // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Лукашов А. Лишение специального права как вид наказания // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Лунев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше // Государство и право. – 2006. - № 4.

Лядов Э.В. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Современное право. – 2006. - № 2.

Макеев Р.А. Проблемы смертной казни в «зеркале» общественного мнения // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Минская В. Проблемы регламентации института наказания // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

Нагорный Р.С. Смертная казнь. Вопросы законодательства // Российский судья. 2005. № 8

Назаренко Г.В. Совершенствование системы наказания // Следователь. – 2003 . - № 4.

Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии её определения судом // Уголовное право. – 2003. - № 1.
Нибуллин Ф.К. Карательные и некарательные меры в уголовном праве // Юридический мир. – 2007. - № 8.

Никулин С. И. Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона // Российская юстиция. - 2007. - № 9.

Нурадели М. Теория наказания в трудах дореволюционных ученых // Современное право. – 2007. - № 1.

Овечкина Е. В. Не пора ли установить лишение права управлять транспортным средством навсегда при условии, что лицо уже подвергалось административной ответственности не менее двух раз // Следователь. – 2007. - №10.

Орлов В. Уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного

от общества // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. – 2007. - № 8.

Пудовочкин Ю., Андриенко В. Практика назначения Уголовного наказания женщинам // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Пушин Н. Наказание должно быть справедливым, а не формальным // Законность. – 2004. - № 10.

Разумов С.А., Толкаченко А.А. О применении наказания в виде лишения права управления транспортным средством по делам о транспортных преступлениях // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Рубчевский К.В. Размышляя о смысле и назначении наказания // Российский судья. – 2005. - № 11.

Рябова Н.В. Некоторые аспекты организации исполнения наказания в виде лишения свободы в XVI -XVII вв. // Право и государство. - 2007. - № 10

Скаков А. Изменение вида исправительного учреждения по законодательству Республики Казахстан // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Спицын В. Некоторые проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Закон и право. 2003. - № 1.

Тепляшин П. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в Англии и Уэльсе // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания несовершеннолетним осужденным // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Тарханов И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. – 2005. - № 6.

Тимошенко А. Как организовать исполнение наказаний в виде исправительных и обязательных работ // Законность. – 2006. - № 7.

Торкунов М. О необходимости смертной казни в УК РФ // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Удодов А.Г. Особенности отбывания наказания в советских исправительно-трудовых лагерях в 1939-1951 гг. // Современное право. – 2007. - № 2.

Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Законность. – 2006. - № 5.

Файзуллина Д.Р. Наказание как основная форма реализации уголовной ответственности // Следователь. – 2008. - № 6.

Федоров С. Направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы // Законность. - 2005. - № 2.

Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Швыдкий В.Г. Кара – качество уголовного наказания // Государство и право. – 2006. - № 4.

Шилов А. История исполнения уголовного наказания в виде ареста в отношении военнослужащих// Уголовное право. – 2003. - № 4.

Яковлева Л. О сущности наказания // Закон и право. – 2003. - № 8.

ТЕМА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. При каких смягчающих и отягчающих обстоятельствах существуют особые правила назначения наказания?
2. Какой перечень обстоятельств, является исчерпывающим, а какой может быть дополнен по усмотрению суда?
3. Что такое испытательный срок и как он исчисляется?

Тест

Месяцев ограничения по военной службе при сложении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров соответствует

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы

Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,

1) условное осуждение поглощается новым наказанием

2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений

3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров

4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно

Предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления отягчающее обстоятельство

1) всегда учитывается при назначении наказания

2) может повторно учитываться при назначении наказания

3) не может повторно учитываться при назначении наказания

4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда

Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже ........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.

Дополнительная литература

Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 9.

Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Благоев Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. – 2006.- № 1.

Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров РФ // Законность. – 2003. - № 2.

Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров // Российское правосудие. – 2006. - № 2.

Буланов А.Ю. , Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. -2004. - № 4.

Буланов А.Ю., Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. - 2004. - № 5.

ТЕМА 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. В чем отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания?
2. В чем отличие акта амнистии от помилования?
3. Перечислите факультативные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания?
4. Перечислите условные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания?

Тест

1. Акт амнистии объявляется:

1) Президентом РФ

2) судом

3) прокурором

4) Государственной Думой Федерального Собрания РФ

5) Советом Федерации

2. Сроки давности не применяются ни при каких обстоятельствах:

1) к лицам, совершившим особо тяжкие преступления

2) к лицам, совершившим тяжкие преступления

3) к лицам, совершившим преступлениям против жизни человека

4) к лицам, совершившим ряд преступлений против мира и безопасности человечества

5) к лицам, совершившим любое из преступлений против мира и безопасности человечества

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в Общей части УК РФ является:

1) безусловным видом освобождения

2) условным видом освобождения

3) обязательным видом освобождения

4) факультативным видом освобождения

Лицо, считается судимым, с момента

В отношении условно-досрочно освобожденного от отбывания пожизненного лишения свободы судимость

1) погашается по истечении шестнадцати лет после отбывания наказания

2) погашается по истечении восьми лет после отбывания наказания

3) погашается по специальному решению суда

4) никогда не погашается

Перестает быть общественно опасным в силу таких внешних

Перемен обстановки, которые очевидно показывают, что совершенное деяние

Уже не способно повлечь социальный вред, требующий применения уголовной репрессии.

1) общественно опасное последствие

2) преступное последствие

3) преступное деяние

4) совершившее преступное деяние лицо

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Приказ Министерства здравоохранения РФ № 311, Министерства Юстиции РФ № 242 от 09.08. 2001 “Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью” // Российская газета. 2001. 19 октября.

Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 30 декабря.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Российская газета. – 2004. - 13 февраля

Определение Конституционного суда РФ от 11.01.2002 № 60-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - N 4.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дробалова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 97 и статьей 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-п «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2003. 2 апреля.

Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 в связи с жалобой гражданина Л.М. Запорожец от 24.04.2003 // Российская газета. 2003. 13 мая

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 06.06.2003 № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики» № 4127 -III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики // Российская газета. 2003. 7 июня

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» № 2173-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета. 2001. 4 декабря.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 № 398-III ГД (в ред. Постановления ГД ФС РФ от 28.06.2000 N 492-III ГД) (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П) “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” № 399-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” // Российская газета. 2000. 30 мая.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20.04.2005 № 1761- IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20.04.2005 № 1764- IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Приказ МВД РФ от 07.11.2011 N 1121"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // БВС РФ.- 2009. - № 7.

Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии»

Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 № 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

Амнистия // БВС РФ. - 1999. - № 2. - С. 19.

Сроки давности // БВС РФ. - 1998. - № 12. - С.11; БВС РФ. - 1999. - № 5. - С. 22; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 17 (п. 2); БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 8.

Амнистия // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 16-17.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 126 // БВС РФ. - 2000. - № 3.

Деятельное раскаяние // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.12); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 1999 г. // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.8); БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 9.

Амнистия // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 17-18; БВС РФ. - 2000. - № 3. - С. 20.

Амнистия // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 13; БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 7-8 (п.7); БВС. – 2003. - № 2. – С. 15; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 12 (п. 7,8).

Постановление ПВС СССР № 23 от 4.03.29 “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”.

Надзорная инстанция признала как явку с повинной - добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении // БВС РФ. - 2001. - № 2.- С. 17.
Кассационная инстанция обосновано прекратила условно-досрочное освобождение, применив в отношении виновного постановление Государственной Думы от 26.04. 2000 г. // БВС РФ. - 2001. - № 3. - С. 17.

Дополнительная литература

Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни: обратной силы нет // Законность. – 2008. - № 12.

Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2009. - № 3.

Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. – 2005. -№ 4.

Балафендиев А.М. Принцип равенства и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Баранов Ю.В. Усмотрение судей и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ресоциализации осужденных // Российский судья. - 2005. - № 8.

Буранов Г.К. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном праве России // Следователь. – 2008. - № 2.

Бержанин А.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности в Республике Беларусь // Государство и право. – 2006. - № 6.

Бойко А. «Иное преступление» при добровольном отказе и деятельном раскаянии // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Будякова Т.П. Примирение с «особенным» потерпевшим // Российская юстиция. – 2006 - № 4.

Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. – 2008. -№ 2.

Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – только для достойных // Российская юстиция. – 2003. - № 8.

Голик Ю., Левашова О. Последняя «чеченская» амнистия \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь. – 2004. - № 7

Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость /А.Я. Гришко, А.М. Потапов. – М.: Университетская книга; Лотос, 2009

Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Следователь. - 2004.- № 1.

Давтян Г.В. Зарубежное законодательство об освобождении от уголовной ответственности // Следователь. – 2005. - № 10.

Евтушенко И. Каким быть условно-досрочному освобождению? // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Егоров В. Меры обеспечения в уголовном праве // Уголовное право. – 2005. - № 4

Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Ендольцева А.В. Всегда ли возможно освобождения от наказания лица в связи с болезнью? // Российский следователь. 2004. № 9.

Жевлаков Э. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Захарук Е., Соктоев З. Деятельное раскаяние – покаяние в содеянном // Законность. - 2007. - № 4.

Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал Российского права. – 2008. - № 10

Залозный А.В. О некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права // Российская юстиция. – 2007. - №5.

Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Коломеец В.К. Положение о явке с повинной в российском законодательстве (1845-2005 гг.) // Журнал Российского права.- 2006. - № 1

Коробов П.В. Начало срока давности совершения преступления // Российская юстиция. – 2009. - № 8.

Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Российская юстиция. - 2007. - № 8.

Корнелюк О.В. Институт примирения – как развитие частного начала в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве // Следователь. - 2004.- № 2.

Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Кубанцев С.П. Применение пробации и досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в США // Журнал Российского права.- 2006. - № 1.

Курганова С., Кукушкина О. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право. – 2003. - № 9.

Курганский М. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Законность. – 2007. - № 7.

Кукушкин П. , Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. – 2006. - № 6.

Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. – 2005. - № 3

Лавров В. Проблемы применения материальных и процессуальных норм при отсрочке исполнения приговора // Уголовное право. – 2007. - № 4.

Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. – 2005. - № 11.

Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. – 2005. - № 4.

Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Михайлов К.В. Оптимизация правил замены неотбытой части наказания более мягким видом // Российская юстиция. – 2008. - № 8.

Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. – 2005. - № 10.

Михайлов К. Контрольный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Михайлов К.В. Отсрочка отбывания наказания мужчинам, имеющим малолетних детей, не должна исключаться уголовным законодательством // Современное право. – 2008. - № 7.

Михайлов К. Отсрочка отбывания наказания // Законность. – 2009. - № 2.

Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Михлин А.С. Досрочное освобождение осужденных к смертной казни, помилованных Президентом // Российская юстиция. – 2006 - № 5.

Наумов В.В. Деятельное раскаяние // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 2.

Павлов И. Новые ответы на старые вопросы практики условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. – 2004. - № 3.

Питецкий В. Судимость в уголовном праве // Законность. – 2006. - № 4.

Сандрукян Э.С. Ожкало В.В. Освобождение от уголовной ответственности членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и пресечению преступлений // Российский следователь. - 2004. - № 9.

Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. - 2004. - № 3.

Саркисова Э. Законы об амнистии системе источников уголовного права. // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. - 2003. - № 4.

Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Законность. – 2003. - № 7.

Спицин В. Особенности правового регулирования помилования в ряде зарубежных стран // Закон и право. – 2003. – № 7

Степанов В. Критерии оценки степени исправления осужденных при применении условно-досрочного освобождения // Уголовное право. – 2009. - № 5

Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. – 2005. - № 5.

Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и юридические презумпции // Адвокатская практика. – 2005. - № 3.

Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной

ответственности // Государство и право. - 2005. - № 7.

Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. - 2005. - № 8.

Тарбагаев А. Что считать уклонение от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Терновая Ю.Н. Дискуссионные вопросы освобождения от уголовной ответственности по действующему УК РФ // Следователь. – 2005. - № 9.

Терновая Ю.Е. Основания освобождения от уголовной ответственности по действующему УК РФ // Следователь. – 2005. - № 10.

Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения // Вестник МГУ. Серия Право. - 2006. - № 2.

Трухин А.М. Проблемы определения судимости // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Тарджуманян И. Институт освобождения от уголовной ответственности по новому уголовному законодательству РФ // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2008. - № 3.

Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. – 2003. - № 3.

Шевелева С. Спорные вопросы применения норм об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Шишков С. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Законность. - 2007. - № 11.

Шнитенков А.В. Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим // Российская юстиция. – 2005. - № 9.

Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2009. - № 4.

Файзуллина Д.Р. Виды освобождения от наказания и их классификация по уголовному праву России // Следователь. – 2008. - № 7.

Фаргиев И.А. О сроках давности уголовного преследования // Российский судья. – 2006. - № 9.

Хамаганова А. Х-И. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал Российского права. – 2007. - № 8.

Хатуев В.Б. Уголовно-правовые проблемы помилования // Государство и право. – 2009. - № 6.

ТЕМА 17. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Укажите минимальные и максимальные сроки (размеры) отдельных видов наказания, назначаемых несовершеннолетним.
2. Укажите специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении несовершеннолетних.

Тест

Места, где несовершеннолетние отбывают такой вид наказания как лишение свободы, называются

1) исправительные центры

2) специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

3) воспитательные колонии

4) воспитательно-трудовые колонии 2. Несовершеннолетними в УК РФ признаются:

1) лица, которым не исполнилось 18 лет

2) лица в возрасте от 14 до 16 лет

3) лица в возрасте от 14 до 18 лет

4) лица в возрасте от 16 до 18 лет

Днем рождения, если судебно-медицинская экспертиза устанавливает возраст виновного с точностью до года, считается

Срок погашения судимости для совершивших особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте равен

1) двум годам

2) одному году

3) трём годам

4) шести месяцам

При назначении наказания несовершеннолетнему отягчающие наказание обстоятельства

1) не учитываются никакие

2) безусловно, учитываются все имеющиеся в конкретном случае

3) учитываются лишь по специально предусмотренному их перечню

4) учитываются по усмотрению суда

10. Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в случае совершения преступления……… тяжести.

1) любой категории

2) только средней

3) только небольшой

4) небольшой или средней

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

ФЗ РФ от 21.05.99 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с посл. изм и доп. // Российская газета. 1999. 30 июня.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 13 (п. 11).

Отбывание лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступления // БВС РФ. - 2001. - № 2. - С. 14

Лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигло 18 лет осуждено к лишению свободы в исправительной колонии общего режима // БВС РФ. - 2001. - № 3. - С. 18.

Сроки давности // БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 8; БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 8 (п. 7).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 18.

Наказание несовершеннолетним // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 16 (п.6).

Уголовная ответственность несовершеннолетних // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 22.

Ч. 6 (1) ст. 88 УК РФ // // БВС. - 2004. - № 7. – С. 12.

Лишение свободы несовершеннолетних // БВС РФ. – 2004. - № 7. – С. 20 (п.5); БВС РФ. – 2007. -№ 1. - С. 7; БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.26.

Нарушения по делам, связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 30.

Сроки давности для несовершеннолетних // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 36; БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.31.

Сроки давности несовершеннолетних // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 11.

Ч. 6 ст. 88 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 25; БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.30-31.

Ч.6(1) ст. 88 // БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.14(п.14); БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 15(п.5).

Дополнительная литература

Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2008. - № 3.

Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2006 - № 5.

Волошин В.М. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних \\ Российская юстиция. - 2007. - № 3.

Галкин В.А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Следователь. – 2008. - № 6.

Джоробекова А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Кыргызской Республики. // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого

при назначении наказания // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Есаков Г. Смертная казнь несовершеннолетних как жестокое и необычное наказание: американские подходы // Уголовное право. – 2005. - № 3

Зиядова Д.З., Астемирова М.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Следователь. – 2004. - № 7

Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишении свободы несовершеннолетних // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. – 2008. - № 3.

Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2006. - № 4.
Косевич Н. Усиление мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции как проявление государственной политики по защите несовершеннолетних // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Ламинцева С.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Российское правосудие. – 2006. - № 1.

Марковичева Е. Механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Мусали Н. Перспективы ювенальной юстиции // Современное право. – 2008. - № 3.

Николюк В., Мамедов А. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Салаева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Трунов И.Л., Айвар Л.К. Уголовно-правовые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

Ювенальная юстиция в РФ: криминологические проблемы развития. – СПб: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр пресс», 2006.

Урбанович Н.Д. Соблюдение норм международного права по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2005. - № 6.

ТЕМА 18. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА.

Цель занятия: исследовать понятие, цели и виды мер уголовно-правового характера.

1. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера.

2. Понятие принудительных мер медицинского характера, их правовая природа и виды. Цели их применения.

3. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

1. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера.
2. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.
3. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера

1. При изучении данной темы студенты должны давать определение иных мер уголовно-правового характера, их признаки и виды по различным источникам, уметь дать четкую правовую характеристику принудительных мер медицинского характера в сравнении с наказанием.

2. Необходимо обратить внимание на основания применения прину­дительных мер медицинского характера.

3. Важное юридическое значение имеют последствия применения принудительных мер медицинского характера в срав­нении с наказанием.

В частности, в отличие от наказания, эти меры не влекут за собой судимости, не прекращаются в связи с актами амнистии и помилования, назначение этих мер не связано с указанием конкретно­го срока их применения.

4. Принудительные меры медицинского характера являются мерами социальной защиты, их содержание сводится к применению медицинского лечения.

5. Студент должен рассмотреть конфискацию имущества как иную меру уголовно-правового характера, а именно понятие, цели, механизм реализации.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите цели принудительных мер медицинского характера, их отличие от наказания.
2. Назовите основания применения принудительных мер медицинского характера.
3. Назовите виды принудительных мер медицинского характера.
4. Укажите, как происходит конфискация денежной суммы взамен имущества.

Задачи

1. Как установило предварительное следствие, Дзанхотов вступил в банду, организованную Тотиевым. 16 декабря 1996 г. он и другие члены банды похитили Дзолбаева, Сикоева и сопровождавших их лиц, а также совершили другие общественно опасные деяния. 21 января 1997 г. Дзанхотов в группе с другими членами банды похитил Казиева. В октябре 1996 г. Дзанхотов и Тотиев пытались путем обмана похитить чужое имущество в крупном размере. В период следствия у Дзанхотова развилось психическое расстройство в форме реактивного психоза. Какое решение следует принять по делу в отношении Дзанхотова?

2. Органами следствия Городнов обвинялся в том, что составил и размножил на пишущей машинке, а затем направил прокурору Рязанской области и в другие инстанции заявление, в котором обвинял Зарецкого А.А. в дезертирстве, а Зарецкую А.Ф. называл психически больной. По заключению экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, эти действия Городнов совершил в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности. Какое решение в отношении Гордонова следует вынести?

Тест.

1. Перечень оснований применения принудительных мер медицинского характера является:

1) исчерпывающим

2) не исчерпывающим

3) исчерпывающим, но суд в строго установленных случаях может установить иное основание применение

4) такого перечня не существует

2. К целям принудительных мер медицинского характера относят:

1) перевоспитание

2) излечение лиц, страдающих психическими заболеваниями

3) улучшение психического состояния лиц, страдающих психическими заболеваниями

4) восстановление социальной справедливости

5) кара

6) специальная превенция

7) общая превенция

8) исправление

3. Продлить, изменить или прекратить применение принудительных мер медицинского характера может…

1) только суд по своей инициативе

2) суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров

3) администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение

4) комиссия врачей-психиатров

Первое продление принудительного лечения может быть произведено

1) по истечении шести месяцев с момента начала лечения

2) по истечении года с момента начала лечения

3) по истечении трех месяцев с момента начала лечения

4) по истечении двух лет с момента начала лечения

5. Выделяют………… типа психиатрических стационара, где проходит принудительное лечение.

1) три

2) четыре

3) два

4) один

1. Прекращение применения соединенной с исполнением наказания принудительной меры медицинского характера производится

1) судом

2) исполняющим наказание органом

3) комиссией врачей-психиатров

4) лечащим врачом-психиатром

Время пребывания в психиатрическом стационаре в срок отбывания наказания

1) засчитывается в зависимости от вида наказания

2) засчитывается в зависимости от вида психиатрического стационара

3) засчитывается всегда

4) не засчитывается

Применение принудительных мер медицинского характера к заболевшим психическим расстройством после совершения преступления лицам

1) обязательно только при совершении ими особо тяжкого преступления

2) обязательно

3) обязательно только при совершении ими тяжкого или особо тяжкого преступления

4) не обязательно

Конфискация имущества выступает в качестве

1) основного вида наказания

2) дополнительного вида наказания

3) смешанного вида наказания

4) иной меры уголовно-правового характера

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон от 27.10.2000 № 142 ФЗ “О ратификации Конвенции о передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения” // Российская газета. 2000. 9 декабря.

Закон РФ от 02.07.92 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости Съезда Народных Депута­тов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 33.

О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6.

БВС РФ. - 2000. - № 7. - С. 11 (п.3).

Принудительные меры медицинского характера // БВС РФ. - 2000. - № 11. - С. 14; БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 10.

БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 31.

БВС РФ. – 2006. - № 1. - С. 28

Конфискация // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 17; БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 3.

БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.28-29.

Дополнительная литература

Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Висков Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ // Юридический мир. – 2007. - № 1.

Гатауллин В., Шагеева Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном законодательства зарубежных стран // Законность. – 2004. - № 10.

Егоров В. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации // Российская юстиция. – 2003. -№ 5.

Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. – 2007. - № 1.

Калинина Т.М., Палий В.В. Иные меры уголовно-правового характера: научно-практический комментарий / отв. ред. А.И. Чучаев. – Москва: Проспект, 2011.

Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. – 2007. - № 6.

Колмаков П. О законных интересах лица, к которому применяются принудительные меры медицинского характера // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Колмаков П.А. Возвращаясь к проблемам назначения конкретного вида принудительного лечения // Следователь. – 2006. - № 11.

Курганов С. Меры уголовно-правового характера \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Лутбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества – «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве // Юридический мир. – 2008. – № 4.

Мартыненко Э.В. Конфискация имущества как вид наказания и как иная мера уголовно-правового характера признаками // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 12.

Медведев Е.В. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Медведев Е. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых за совершение преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Меджилов А.Б. Принудительные меры медицинского характера // Российская юстиция. – 2007. - № 1.

Михайлов В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Набиуллин Ф.К. Меры принуждения некарательного характера в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Назаренко Г.В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера // Следователь. - 2006. - № 9.

Найденко В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал Российского права. – 2009. - № 1.

Ортиков Е. Применение принудительных мер медицинского характера // Законность. – 2009. - №4.

Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. – 2006. - № 9.

Шишков С. Помещение в психиатрический стационар // Законность. – 2003. - № 11.

Шишков С. Исполнение принудительных мер медицинского характера // Законность. – 2007. - № 6.

Холоденко В. Применение принудительной меры медицинского характера // Законность. - 2004. - № 3.

Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция. – 2006. - № 12.

ТЕМА 19-20. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Приведите примеры содержательной конкуренции (части и целого; общей и специальной норм; специальных норм).
2. Составьте общий алгоритм квалификации преступлений.
3. Что такое негативная и позитивная квалификация?

Тест

1. Значение Особенной части Уголовного права проявляется в следующем:

1) содержит исчерпывающий перечень деяний, которые являются преступлениями

2) содержит определения понятий и институтов уголов­ного права

3) содержит основные задачи и принципы уголовного права

4) содержит основания освобождения лица от уголовной ответственности и наказания

2. Квалификация преступлений — это:

1) отнесение некоторого явления по его качественным характеристикам к какому-либо разряду, виду, категории

2) установление наличия причинной связи между совер­шенным деянием и наступлением общественно опасных по­следствий

3) установление в совершенном деянии признаков соот­ветствующего состава преступления

4) применение наказания к лицу, совершившему деяние, признаваемое уголовным законом в качестве преступления

3. Юридическим основанием квалификации преступлений является:

1) состав преступления

2) преступление

3) общественно опасное деяние

4) преступное поведение лица

Виды квалификации преступлений в зависимости от субъекта квалификации

1) неофициальная (доктринальная)

2) смешанная

3) раздельная

4) ограничительная

5) расширительная

6) официальная (легальная)

7) систематическая

8) кодификационная

5. Официальная квалификация преступлений — это уголовно-правовая оценка события, производимая:

1) специально уполномоченными органами и лицами по конкретному уголовному делу

2) адвокатом по конкретному уголовному делу

3) отдельными лицами в научных работах и учебных изданиях, а также в жалобах, заявлениях и публичных высту­плениях

4) все вышеуказанные лица и органы

Чаще всего в диспозиции норм Особенной части УК РФ описываются признаки

1) объекта

2) объективной стороны

3) субъекта

4) субъективной стороны

7. Конкуренция между нормами, описывающими привилегированный и квалифицированный составы, называется:

1) конкуренция общей и специальной нормы

2) конкуренция части и целого

3) конкуренция специальных норм

4) конкуренция общей и целой нормы

8. Правила квалификации множественности преступлений следует отнести:

1) к частным правилам квалификации

2) к общим правилам квалификации

3) одновременно и частным, и к общим правилам квалификации

4) к особым правилам квалификации

Основная литература

Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие/ А. В. Корнеева; отв. ред. А. И. Рарог.- 2-е изд..- М.: Проспект, 2013.

Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие/ В. С. Савельев/ 2-е изд..- М.: Проспект, 2012.

Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие. (2-е издание, переработанное и дополненное). "Проспект", 2011.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Квалификация // БВС РФ. - 1999. - № 10. - С. 7-9; 2000. - № 1. - С. 7-10 (беспомощное состояние, конкуренция норм).

Вопросы квалификации (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г.) // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 12-13.

Квалификация преступлений // БВС РФ. -2001. -№ 1. - С.10.

Дополнительная литература

Аснис А. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. – 2005. - № 1.

Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Благов Е. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Кирюхин А.Б. К вопросу о разграничении смежных насильственных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Макаров С. Изменение квалификации служебных преступлений в суде // Законность. – 2003. - № 10.

Маликова А.Ш. Основы общей теории квалификации преступлений // Современное право. – 2008. - № 5.

Яницкий Ю.А. Проблемы конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм // Российская юстиция. – 2008. - № 7.

ТЕМА 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое убийство?
2. Назовите виды причинения вреда здоровью.
3. Что такое беспомощное состояние, особая жестокость, хулиганские мотивы?
4. Что такое физиологический аффект?

Задачи.

1. 8 октября 1999 года П., находясь в дачном доме N 232, принадлежащем Богомоловой и расположенном по ул. Цветочной г. Читы в садово-огородническом кооперативе "Пеленг", распивал спиртные напитки с Богомоловым, Кузьминым, их матерью Богомоловой и ранее незнакомым Михайловским. В 19 часу того же дня между Михайловским и другими употреблявшими спиртные напитки лицами началась ссора, в ходе которой Михайловский поочередно ударил Кузьмина, Богомоловых и П. Богомоловы и П. вытолкнули Михайловского из дачного дома на улицу. Во дворе дачи Богомоловых П. с целью убийства Михайловского, зная о психическом заболевании Богомолова, со словами "На, Олег, нож! Убей его, тебе за это ничего не будет", передал последнему в руки нож, а сам, обхватив Михайловского сзади, стал держать потерпевшего за руки. Выполняя указания П., Богомолов ударил Михайловского ножом два раза в область шеи и несколько раз по кистям обеих рук потерпевшего, пытавшегося защищаться. От острой кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных ранений шеи, с повреждением правой общей сонной артерии, наружной яремной вены справа и гортани, Михайловский скончался на месте происшествия, а труп потерпевшего П. и Богомолов в тот же вечер вывезли на свалку, находившуюся рядом с дачным кооперативом "Пеленг". Квалифицируйте содеянное.

2. Ночью 6 октября 1998 года М. и Н. приехали на автомашине к дому N 9 по ул. Лотовой в городе Кумертау с целью вымогательства денег у Ю. В подъезде дома они наткнулись на пьяного Ю., спавшего на полу. По предварительному сговору группой лиц они тайно похитили у него куртку стоимостью 650 рублей и деньги в сумме 7 рублей. После этого они по предварительному сговору группой лиц с целью похищения посадили Ю. в автомашину под управлением Данилова и переместили Ю. за город на берег пруда у д. Холмогоры.

На берегу пруда М. и Н., предварительно договорившись между собой, с целью вымогательства денег избили Ю.

На отказ передать деньги Н. и М. осознавая, что Ю., находится в алкогольном опьянении, стали наносить потерпевшему удары ногами и руками по голове и туловищу.

Когда упавший в воду Ю. попытался выйти на берег, Н. удерживал голову Ю. в воде. Затем М. принес Н. молоток, и тот нанес лежавшему на земле Ю. несколько ударов по голове. После этого Н. принесенным М. электропроводом задушил Ю., и, сбросив тело потерпевшего в воду, осужденные скрылись с места происшествия. Квалифицируйте содеянное.

3. 6 апреля 1995 г. Кузнецов и Котов договорились похитить деньги у Батретдинова. Для осуществления задуманного Кузнецов взял в доме отца охотничье ружье с патронами. Встретив около с. Б. Малышевка Кинельского района Самарской области ехавших в автомашине ЗИЛ Иванова и Батретдинова, Кузнецов и Котов обманным путем остановили автомашину. Подойдя к ним, Котов отвлек внимание Батретдинова и Иванова, а затем подал Кузнецову сигнал для нападения. Последний с близкого расстояния трижды выстрелил из ружья в Батретдинова и Иванова. Когда потерпевшие выскочили из машины, Котов затащил раненого Иванова в свою автомашину, а Кузнецов выстрелом из ружья убил убегавшего в сторону лесополосы Батретдинова, после чего вместе с Котовым они похитили из одежды потерпевшего 800 тыс. неденоминированных рублей.

Воспользовавшись отсутствием Кузнецова и Котова, Иванов пересел в автомашину ЗИЛ и, уехав с места происшествия, сообщил о случившемся работникам милиции.

В результате преступных действий Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, Батретдинову - огнестрельные ранения, повлекшие его смерть. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Покушение на убийство возможно:

1) только с прямым умыслом

2) и с прямым и с косвенным умыслом

3) при легкомыслии

4) с прямым или косвенным умыслом, а также при лег­комыслии

2. Субъект убийства (ст. 105 УК РФ):

1) общий, 14 лет

2) общий, 16 лет

3) специальный

4) жизнь человека

С. - лицо, входящее в состав организованной группы, доставил будущую жертву к месту преступления, где остальные члены организованной группы совершили убийство. С. непосредственного участия в убийстве не принимал. Действия лица С. следует квалифицировать по

1) ч. 3 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Организатор убийства, совершенного организованной группой»

2) ч. 4 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Подстрекатель убийства, совершенного организованной группой»

3) ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Пособник убийства, совершенного организованной группой»

4) п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Соисполнитель убийства, совершенного организованной группой»

4. В п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ «убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга» под термином «близкие» следует понимать:

1) супруга, детей и родителей

2) наряду с близкими родственниками, иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

3) наряду с близкими родственниками, иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга).

4) только близких родственников

5. Субъективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, характеризуется следующими признаками:

1) вина в форме умысла, эмоциональное состояние

2) вина в форме неосторожности, эмоциональное состояние

3) вина в форме и умысла, и неосторожности

4) вина в форме и умысла, и неосторожности, эмоциональное состояние

6. Умышленное повреждение пальцев руки пианиста, выразившееся в многочисленных переломах, после которых он перестал играть на пианино, при условии, если лицо, причинившее вред знал о профессии потерпевшего должно квалифицироваться:

1) ч. 1 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»

2) ч. 1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»

3) ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»

4) ч. 1 ст. 117 УК РФ «Истязание»

Умышленное причинение вреда здоровью, выразившееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день)следует квалифицировать по

1) ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»

2) ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»

3) ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»

4) ст. 116 УК РФ «Побои»

8. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК РФ «Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией» по конструкции является:

1) усеченным

2) формальным

3) материальным

4) простым

9. Субъект преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта», является:

1) общим, 14 лет

2) общим 16 лет

3) специальным – лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля

4) специальным – лицо, имеющее высшее медицинского образование соответствующего профиля

Общественное опасное последствие при повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей производстве аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ) является

1) квалифицирующим признаком состава преступления

2) отягчающим наказание обстоятельством

3) конструктивным признаком основного состава преступления

4) признаком, отграничивающим один состав преступления от другого

В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении необходимых для задержания совершившего преступление лица мер (ч. 2 ст. 114 УК РФ) такое превышение является

1) конструктивным признаком состава преступления

2) смягчающим признаком состава преступления

3) смягчающим уголовную ответственность обстоятельством

4) смягчающим наказание обстоятельством

12. Потерпевший в п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности женщины) выступает в качестве

1) признака, отграничивающего один состав преступления от другого

2) конструктивного (обязательного) признака основного состава преступления

3) квалифицирующего признака состава преступления

4) отягчающего наказания обстоятельства

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007. 24 августа.

Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008

Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Утверждена приказом Минздрава РФ № 460 от 20 12.2001 // Российская газета. 2002. 30 января.

Приказ Минздрава РФ № 83 и РАМН № 23 от 04.03.2003. «О внесении дополнений в приказ Минздрава России и РАМН от 13.12.01 № 448/106 «Об утверждении Перечня органов человека – объектов трансплантации и Перечня учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов» // Российская газета. 2003. 15 апреля.

Приказ Минздрава РФ № 73 от 04.03.2003 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // Российская газета. 2003. 15 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.99 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” в ред. от 03.12.2009 // Российская газета. 1999. 9 февраля.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 15 от 8.10.78 “О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 95.

Убийство в состоянии аффекта // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 14-15.

БВС. - 1999. - № 6. - С. 16.

Убийство - практика // БВС РФ. - 1999. - № 10. - С. 7; 2001. - № 4 . - С. 17; БВС РФ. – 2002. - № 11. – С.6 –7; БВС РФ. – 2003. - № 7. – С. 14 (п.2)

Убийства // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 19; 2000. - № 1. - С. 8 (п.3-4, 6); 2000. - № 2; 2000. - № 9. - С. 15-16; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С.17 (п. 3), БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 27.

Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. “ж” ч. 2 ст. 105 - совершенное группой лиц по предварительному сговору // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 8-9.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 1999 г. // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.1-4).

Убийство (соучастие, беспомощное состояние) // БВС РФ. - 2000. - № 7. - С.13 (п.3-6); 2001. - № 1. - С. 7 (п.2); 2001. - № 5. - С. 12; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С.12; БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 17, 18.

Убийство из хулиганских побуждений // БВС РФ. - 2000. - № 10. - С. 14.

Действия виновного переквалифицированы со ст. 111 на ст. 113 УК РФ // БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 18.

Тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, совершенный с особой жестокостью // БВС РФ. - 2001. - № 6. - С. 15.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны // БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 16.

Ч.1 ст. 114 // БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 16-17.

Причинение телесных повреждений потерпевшей из неприязни необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений // БВС РФ. - 2002. - № 10. - С. 12.

Убийство по найму // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 14 (п.1).

Соисполнитель разбоя и убийства // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 14 – 15 (п.2).

Соучастие в убийстве // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 15 (п.3).

Действия, направленные не на похищение и удержание потерпевшего, а на лишение его жизни, не образуют состава «похищения человека» // Законность. – 2002. - № 11.

Убийство // БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 4; БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 6-7 (п.5); 2003. - № 1. – С. 16-17; БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 20.

Ст. 125 // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 10.

Ст. 110 // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 17.
Убийства в аффекте // БВС РФ. – 2003. - № 6. – С. 15 (п.2).

Ст. 105, 107 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 21; 2003. - № 8. – С. 21.

Ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 17; 20, 20-21.

Ч. 4 ст. 111 и ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 17.

Действия виновной обоснованно квалифицированы как организация убийства по найму // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 18-19.

С ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 19- 20.

Ст. 111, а не ст. 112 // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 21-22.

П. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16 (п. 3).

Ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.15 (п.1); БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 30.

Ст. 125 (нет состава) // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.15 (п.2).

Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 11.

Убийство двух и более лиц // БВС РФ. - 2004. - № 4. - С. 22-23.

Особая жестокость // БВС РФ. – 2004. - № 7. – С. 19 (п.3).

Убийство в состоянии аффекта // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 29.

П. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 29.

Убийство // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 11; БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 17; БВС РФ. – 2005. - № 1. – С. 21.

Убийство из корыстных побуждений в отличие от убийства с целью скрыть другое преступление // БВС РФ. – 2005. - № 3. – С. 20.

Убийство отграничение от ст. 156 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 3. – С. 24.

Убийство группой лиц // БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 18.

Убийство, сопряженное с вымогательством //БВС РФ.- 2005. - № 7. - С. 13 (п. 1).

Приготовление к убийству //БВС РФ.- 2005. - № 7. - С. 14 (п.2).

Убийство // БВС РФ.- 2005. - № 7. - С. 14 (п.3); БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 29.

Разграничение убийства, сопряженного с разбоем на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 5 (п.1).

Убийство, сопряженное с разбоем // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 12 (п. 2).

Убийство //БВС РФ. – 2006. - № 5. С. 6-7 (п.2-3)

Ст. 105 // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 24.

Ст. 119 // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 24

Убийство из личных неприязненных отношений // БВС РФ. – 2007. -№ 1. - С. 10 (п.1)

Убийство // БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 6 (п. 2); БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 28 (п. 1).

Тяжкий вред здоровью // БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 7 (п. 4).

Убийство с особой жестокостью // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 15 (п. 4).

Убийство // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 36, 37.

п. «в» ч. 2 ст. 105 // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 9 (п.1).

Убийство группой лиц по предварительному сговору // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 7.

Убийство (совокупность преступлений) // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 8.

Убийство и хулиганство // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 18 (п.7).

Убийство // БВС РФ. – 2007 - № 12. – С. 25.

Убийство // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 25 (п.1); БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 18 (п.2); БВС РФ.- 2008. - № 7. – С. 17; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 7; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 11.

Убийство с особой жестокостью // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 25 (п. 4).

Ст. 116 нет // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 18 (п. 2).

Убийство // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.23-24; БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.19-20; БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.36-37.

Ч. 4 ст. 111 // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.26 (п.1).

Ст. 105,111 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.24-25.

Дополнительная литература

Аветисян С.С. Ответственность за соучастие в убийстве матерью новорожденного ребенка // Современное право. - 2004. - № 6.

Алиев Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на её осуществление // Современное право. – 2008. - № 4.

Анощенкова С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст. 122 УК РФ // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. – 2004. - № 8.

Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов// Уголовное право. – 2009. - № 3.

Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями. // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Безручко Е. Экономический критерий при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Борзенков Г. Бланкетные ли диспозиции статей УК о причинении вреда здоровью? // Законность. – 2007. - № 12.

Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве. // Уголовное право. - 2004. - № 4

Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. - 2005. - № 3.

Борзенков Г. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы)», представленную Капинус О.С. на соискание ученой степени доктора юридических наук (специальность 12.00.08) \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Борзенков Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений // Законность. – 2008. - № 5.

Борзенков Г. Как применять ч.4 ст. 111 УК РФ // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Васильева Н.В. Психическое расстройство как признак тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. – 2009. - № 5.

Васильева Н.В. Утрата трудоспособности как признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Современное право. – 2008. - № 7.

Векленко В. Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью// Уголовное право. – 2005. - № 2.

Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Власов Ю. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия от оставления в опасности // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. - 2004. - № 4.

Галюков М.И. Уголовно-правовая характеристика экономического признака определения степени тяжести вреда здоровью // Современное право. – 2006. - № 12.

Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. – 2006. - № 3.

Геворгян В.М. История развития определения убийства по найму в российском законодательстве // Современное право. – 2008. - № 5.

Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. - 2007. - № 9.

Геворгян В.М. Уголовная ответственность за убийство по найму (заказу) в законодательстве стран СНГ и Балтии // Современное право. - 2007. - № 11.

Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст. 119 УК РФ // Уголовное право. -2004. - № 4.

Грубова Е.И. Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Следователь. – 2008. - № 12.

Грубова Е.И. Психотравмирующая ситуация: проблема трактовки признака ст. 106 УК РФ // Следователь. – 2008. - № 11.

Гололобова А.В. Проблема определения начала и окончания жизни в доктрине американского уголовного права // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2008. - № 1.

Дорфман М. Квалификация убийства, совершенного вследствие провоцирующего поведения потерпевшего по уголовному праву Израиля // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Есаков Г. Юридические лица и ответственность за убийство (о новом английском законе) // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция. – 2005. - № 12.

Изосимов С.В., Кузнецов А.П., Попов В.Ф. Рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от обнаружения умысла, приготовления к убийству и покушения на убийство (на основе анализа материалов судебно-следственной практики) // Следователь. – 2008. - № 2.

Кабурнеев Э.В. Квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник Московского университета МВД РФ. – 2007. - № 1.

Кабурнеева Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал Российского права. – 2007. - № 8.

Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами // Юридический мир. – 2007. - № 2.

Калинин А. Обусловленность уголовной ответственности за доведение до самоубийства // Законность. – 2007. - № 5.

Камнев В.Н. Вопросы разграничения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью со смежными преступлениями // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 2.

Капинус О.С. Эвтаназия в аспектах de lege lata и de lege ferenda // Государство и право. – 2008. - № 5.

Киселева М. Уголовная ответственность за незаконное прерывание беременности // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. – 2004. - № 4.

Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Кривошеин П., Горбунова Н. Принципы правового регулирования изъятия внутренних органов и тканей человека для трансплантации // Уголовное право.– 2006.– № 6.

Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Крылова Н.Е. Некоторые этико-правовые вопросы проведения биомедицинских исследований на человеке \\ Государство и право. - 2007. - № 4.

Крылова Н.Е. Уголовная ответственность за принуждение к донорству органов и тканей человека по законодательству России и Украины // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 5.

Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений Уголовного кодекса // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Лобанова Л.В., Камнев Р.Г. Уголовно-правовое значение возможного заражения ВИЧ-инфекцией // Российская юстиция. – 2008. - № 6.

Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. – 2006. - № 3.

Макринская В.И. Квалифицированное убийство по законодательству США // Современное право. – 2006. - № 4.

Михайлова И.А. Право на жизнь: актуальные проблемы законодательства, теории и практики // Российский судья. - 2005. - № 8.

Михлин А.С., С.В. Бородин. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003// Государство и право. – 2004. - № 2.

Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Морозов В., Данелян Л. Реальность угрозы и характер причиняемого ею вреда как обязательные признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательства Российской Федерации // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Панченко П. Маляева Е.О. Преступления против жизни: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2003. – 606 С. // Уголовное право. – 2005. - № 3

Пикуров Н.И. Правовая природа актов определения тяжести вреда здоровью и размеров наркотических средств: их сходство и различие // Российская юстиция. – 2009. - № 8.

Плаксина Т., Кондратенко М. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Плаксина Т. Основание повышения уголовной ответственности за убийство женщины, находящейся в состоянии беременности // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Плаксина Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство // Современное право. – 2006. - № 2.

Побегайло Э. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации)», представленную Поповым А.Н. на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08 // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Попов А. Об ошибке виновного при совершении убийства с особой жестокостью // Закон и право. - 2003. - № 1.

Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003

Пономарев П., Ильященко А. Проблемы совершенствования норм Общей части УК, влияющих на ответственность за насилие в семье // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Попов А. Уголовно-правовая оценка последствий, наступивших в результате совершения убийства, общеопасным способом // Закон и право. - 2003. - № 4.

Порфирьев Н., Тасаков С. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Проскурякова О.С. Актуальные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьёй 111 УК РФ // Следователь. – 2006. - № 8.

Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Расторопов С. Преступления против здоровья человека // Закон и право. – 2003. - № 9.

Расторопов С. Система преступлений против здоровья человека // Законность. – 2004. - № 10.

Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью. Специальные вопросы квалификации // Закон и право. – 2003. - № 10.

Рифель А.В. Отказ от оказания медицинской помощи: правовой и медицинский аспекты // Современное право. – 2008. - № 8.

Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека // Законность. – 2004. - № 2.

Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия аффект при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. – 2008. - № 6.

Романовский Г.Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь // Государство и право. - 2007. - № 11.

Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция. – 2008. - № 6.

Салева Н.Н. Проблема учета беспомощного состояния потерпевшего при квалификации сопряженного убийства, предусмотренного п «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем одно преступление или совокупность? // Законность. - 2005. - № 2.

Светенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Светенюк Н. Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. - 2004. - №

Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Сидоренко Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Силютина Н.Е. Некоторые проблемы квалификации убийства лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии // Право и государство: теория и практика. – 2006. - № 9.

Ситникова А. Проблемы квалификации убийства женщины при ошибке в свойствах ее личности // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Ситникова А.И. Квалификация множественных и расширенных убийств // Следователь. – 2003 . - № 3.

Снытко Е. Посягательство на негодный объект в преступлениях против жизни // Законность. – 2003. - № 9.

Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. – 2006. - № 8.

Стефанчук Р.А. Возвращаясь к вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ: pro et contra // Государство и право. – 2008. - № 5.

Сэнт-Роз Ж. Право и жизнь (перевод Н.Е. Крыловой) // Вестник МГУ. Серия Право. - 2003. - № 6.

Ткачев И.О. Актуальные вопросы квалификации соисполнительства в убийстве двух и более лиц // Адвокатская практика. – 2006. - № 3.

Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспект // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Чугунов А.А. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, в зарубежных странах // Вестник МУ МВД России. - 2007. - № 5.

Эвтаназия // Юридический мир. – 2005. - № 3.

Щерба С., Додонов В. Уголовная ответственность за заражение венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией по законодательству России и зарубежных стран // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Шагвалиев Р.М. Некоторые проблемы уголовной ответственности за побои // Следователь. – 2008. - № 7.

Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Шарапов Р. Уголовно-правовое значение юридического определения момента рождения ребенка // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Шишов Е., Сердюков А. Определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. - 2005. - № 2.

ТЕМА 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. В чем отличие похищения человека от захвата заложников?
2. Что такое эксплуатация?
3. Что такое клевета?

Задачи:

1. 24 января 2003 года, около 20 часов, Труняков Б.А. на своем автомобиле ВАЗ-21063 со своими знакомыми Иванюгиным и Кудиновым подъехали к кафе "Вечный зов", расположенному в г. Рубцовске по ул. Пролетарской, 422, зашли в помещение кафе, оставив незапертым автомобиль с работающим двигателем возле кафе. Находившиеся в кафе Петанин, Нечунаев и Лаврентьев, распивавшие спиртное с Колотилиным и Садычко, вышли из кафе. Увидев автомобиль Т., Петанин проник в салон и совершил угон данного автомобиля, при этом посадив в салон Нечунаева и Лаврентьева.

Обнаружив пропажу автомобиля, Иванюгин на попутной автомашине попытался догнать угнанный автомобиль, а Труняков Б.А. и Кудинов, предполагая, что Колотилин и Садычко причастны к угону автомобиля, завели указанных лиц в подсобное помещение и стали выяснять информацию о лицах, угнавших автомобиль, при этом Труняков Б.А. и Кудинов применяли к потерпевшим физическое насилие, нанося удары руками по различным частям тела, причинив побои, после чего Т. находившимся в подсобном помещении металлическим навесным замком нанес несколько ударов Садычко по голове, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Через некоторое время в подсобное помещение зашел Иванюгин и также стал применять насилие к Колотилину и Садычко, в результате чего от их совместных действий Садычко были причинены телесные повреждения, от которых он не мог самостоятельно передвигаться и держаться на ногах.

Затем у Трунякова Б.А. возник умысел на похищение Колотилина и Садычко, о чем он сообщил Иванюгину и Кудинову, предложив насильно увезти потерпевших к себе в коттедж, расположенный по адресу: Рубцовский район, п. Зеленая Дубрава, ул. Турока, 68. Иванюгин вызвал такси, после чего вместе с Труняковым Б.А. и Кудиновым вывели из кафе Садычко и насильно, против его воли, положили потерпевшего в багажник, затем Иванюгин, завернув руки Колотилину за спину, вывел его из кафе и попытался затолкать в багажник автомобиля, однако потерпевший стал оказывать сопротивление, тогда подошедший Труняков Б.А. нанес Колотилину несколько ударов руками по спине, причинив побои. Подавив активное сопротивление последнего, Иванюгин и Труняков Б.А. насильно поместили Колотилина в багажник автомобиля и около 21 часа привезли потерпевших в коттедж по вышеуказанному адресу, где посадили в подвальное помещение, ограничив их в свободе и тем самым незаконно удерживая.

В это время в коттедже Трунякова Б.А. находился его сын Т. и сторож дома Е., которым Труняков Б.А. сообщил о цели похищения Садычко и Колотилина.

Поместив потерпевших в подвал своего коттеджа, Труняков Б.А. находившейся в подвале металлической монтировкой стал наносить множественные удары Садычко и Колотилину по различным частям тела, причинив телесные повреждения, при этом требовал сообщить сведения о местонахождении похищенного автомобиля и лицах, совершивших угон, после чего передал монтировку Е., который нанес ею несколько ударов Садычко по различным частям тела. Действиями Трунякова Б.А. и Е. потерпевшему Садычко был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем Труняков Б.А. дал команду Е. и Т. продолжать применять насилие к Садычко и Колотилину, с целью получения сведений о местонахождении автомобиля и лиц, его угнавших, и удерживать потерпевших в коттедже, а сам с Кудиновым и Иванюгиным приехали на такси к своему знакомому Пигареву в автомастерскую, расположенную в г. Рубцовске, где также находился их знакомый Кураев. Труняков Б.А. рассказал последнему об угоне автомашины и незаконном удержании у него в доме Колотилина и Садычко, при этом, попросив Кураева поездить на автомобиле последнего по г. Рубцовску с Колотилиным и Садычко в поисках угнанного автомобиля, на что последний согласился.

После этого Иванюгин с Кураевым приехали в коттедж Трунякова Б.А., забрали Колотилина, оставив Садычко, находившегося в тяжелом состоянии, и стали искать лиц, угнавших автомобиль.

Оставшись в коттедже, Е. и Т. продолжили незаконно удерживать Садычко, ограничивая тем самым его свободу передвижения, при этом Е. продолжил избиение Садычко и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удары руками и ногами по различным частям тела, требуя интересующую информацию.

В ночь на 25 января 2003 года находившийся в подвале коттеджа Садычко от полученных тяжких телесных повреждений, причиненных совместными действиями Трунякова Б.А. и Е., скончался.

Приехавшим утром 25 января 2003 года Трунякову Б.А., Кураеву и Иванюгину Е. и Т. сообщили о смерти Садычко. Труняков Б.А., сознавая, что Колотилин является очевидцем совершенных им преступлений и может сообщить об этом в правоохранительные органы, решил убить его, о чем сообщил Кураеву и попросил последнего вывезти Колотилина за пределы г. Рубцовска, на что тот согласился.

По указанию Трунякова Б.А. Т. и Е. погрузили труп Садычко в багажник автомашины Кураева "Тойота-Камри", туда же Труняков Б.А. положил находившееся у него охотничье ружье и посадил в автомашину Колотилина. Проехав с. Каткове, у дорожного знака "33/8" Кураев по указанию Трунякова Б.А. остановил автомобиль. Труняков Б.А. вышел из автомашины, достал ружье и приказал Колотилину выйти из салона автомашины, затем произвел в потерпевшего два выстрела в грудь и голову, от чего последний скончался на месте происшествия. Труняков Б.А. и Кураев положили труп Колотилина в багажник автомашины и на 36 километре от стелы г. Рубцовска сбросили трупы Садычко и Колотилина в кювет, присыпав их снегом, и с места происшествия скрылись.

Вечером 25 января 2003 года Труняков Б.А., Т., Е., Кураев и Шишенин на автомашинах "Тойота-Камри" и "БМВ", принадлежавших Кураеву и Шишенину, приехали к месту нахождения трупов Колотилина и Садычко, где с целью сокрытия следов преступления Е. отчленил конечности и головы потерпевших, сложил в мешки все части трупов, после чего на указанных автомашинах привезли на кирпичный завод, находившийся в п. Мичуринском Рубцовского района, с целью дальнейшего расчленения и уничтожения следов преступления. Приехав на указанный завод и выгрузив части трупов, Шишенин уехал, а Е. и Т. топором расчленили конечности, после чего два мешка с частями тел погрузили в автомашину Кураева. Кураев вместе с Труняковым Б.А. выехали на Семипалатинскую трассу, где разбросали части трупов по обочине дороги, а оставшиеся расчлененные части тел разбросали в районе городской свалки.Квалифицируйте содеянное.

2. Кустов, в феврале 1996 г. вступив в сговор с Быковым (скончавшимся в период судебного следствия) и другим лицом, объявленным в розыск, направил их в г. Мценск Орловской области, где по его поручению 25 февраля 1996 г. они похитили Васильева из квартиры родственников. Доставив потерпевшего в г. Москву, они держали его в разных местах и, угрожая расправой, требовали выкуп в размере 10 тыс. долларов США. Этот выкуп намеревались получить в виде доплаты за обмен имевшейся у Васильева квартиры в г. Москве на меньшую в Подмосковье.

12 марта 1996 г. Кустов и те же лица по предварительному сговору в г. Москве, угрожая физической расправой, похитили из квартиры Васильева сестру его сожительницы Рожкову, насильно перевозили ее из одного района в другой в Москве, где били, требовали выкуп в размере 5 тыс. рублей.

Похищенные Васильев и Рожкова освобождены 24 марта 1996 г. работниками милиции. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Непосредственным объектом похищения человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) является:

1) жизнь, здоровье

2) личная свобода и достоинство человека

3) личная свобода

4) свобода передвижения в пространстве, жизнь и здоровье

2. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ понимается причинение:

1) только легкого вреда здоровью

2) только средней тяжести вреда здоровью

3) только тяжкого вреда здоровью

4) вреда здоровью любой степени тяжести

3. Между нормами ст. 126 УК РФ «Похищение человека» и ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» наблюдается следующий вид конкуренции:

1) части и целого

2) общей и специальной норм

3) специальной и специальной норм

4) части и специальной

4. Субъектом незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) является:

1) общий, 16 лет

2) общий, 14 лет

3) специальный, 18 лет

4) иной специальный субъект

5. Моментом окочания клеветы является:

1) момент, когда сведения стали доступны хотя бы одному третьему лицу

2) момент, когда человек, в отношении которого осуществлялась клевета, узнал об этом

3) момент наступления последствия – моральный вред

4) момент, когда человек пытался распространить заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, но о них никто не узнал

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Закон РФ от 02.07.92 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости Съезда Народных Депута­тов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 33.

Ст. 126 // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.7); БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 21; БВС РФ. - 2000. - № 11. - С. 18.

Пособник при похищении человека // БВС РФ. - 2000. - № 11. - С. 18.

Похищение человека // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 10-11 (п.2); БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 16-17; БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 18 (п.1).

Действия, направленные не на похищение и удержание потерпевшего, а на лишение его жизни, не образуют состава «похищения человека» // Законность. – 2002. - № 11.

Отсутствие ст. 126 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 21-22; 2003. - № 8. – С. 20; БВС РФ. – 2007. - № 7. – С. 23

Отсутствие состава ст. 127 ч. 3 // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С. 9-10.

Ст. 126/127 // БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 18.

Ст. 126 и ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 6 (п.2).

Ст. 126 УК РФ // БВС РФ.- 2006. - № 12. – С. 10-11.

Ст. 128 УК РФ БВС РФ. – 2007. - № 3. - С.30.

Ст. 126/127 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 21; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 18 (п. 4).

Ст. 126 УК РФ отсутствие состава // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.26 (п.2).

Дополнительная литература

Алихаджиева И.С. Проблемы квалификации торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией // Современное право. – 2008. - № 11.

Алихаджиева И. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право. 2006. - № 5.

Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Вельмезева-Маратханова Е. К вопросу об усилении уголовно-правовой охраны свободы личности // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. – 2003. - № 2.

Гаврилов Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Галахова А., Акимова Ю. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда // Уголовное право. – 2007. - № 4.

Давитадзе М., Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Егорова Л.Ю. Содержание вины при торговле несовершеннолетними // Российская юстиция. - 2005. - № 8.

Жинкин А.А. Рабство и работорговля в основных международных документах // Следователь. – 2005. - № 9.

Жинкин А.А. Формирование института уголовной ответственности за использование рабского труда и торговлю людьми в отечественном законодательстве // Следователь. – 2005. - № 10.

Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека // Вестник МГУ. Серия Право. – 2006. - № 4.

Занина В. Ю. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ) // Российская юстиция. - 2007. - № 11.

Ивашкин Д.В. Объект торговли людьми // Юридический мир. – 2008. - № 9.

Кадников Ф.Н. Уголовное законодательство США и Германии об ответственности за преступления, связанные с торговлей людьми \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Кибальник А., Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы // Российская юстиция. – 2004. - № 4.

Клипецкий И.А. Торговля людьми: законодательство и судебная практика // Российская юстиция. – 2006. - № 12.

Ковалев А.П. Ответственность за незаконное лишение свободы в зарубежном и российском уголовном законодательстве (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 1.

Коршунова В., Симонов А. Рабы XXI века // Юридический мир. – 2005. - № 6.

Коршунова В., Симонов А. Правовой аспект противодействия торговле людьми // Юридический мир. – 2005. - № 6.

Курочка Е.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений против свободы личности // Следователь. – 2005. - № 12.

Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Михаль О. Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Наумов А. Разграничение преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 (1) и 240 УК // Законность. – 2007. - № 6.

Норов У. Проблема торговли людьми и её влияние на состояние национальной безопасности Республики Таджикистан // Современное право. – 2008. - № 7.

Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность. – 2008. - № 12.

Рахимов М.С. Разграничение торговли людьми со смежными составами преступлений // Государство и право. – 2008. - № 10.

Резенкин О. Уголовная ответственность за посягательства на физическую свободу человека за рубежом // Закон и право. - 2003. - № 1.

Резепкин О. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека // Закон и право. - 2003. - № 2.

Скорлуков О.А. Совершенствование законодательства по борьбе с рабством и работорговлей // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.

Смирнов Ю.П. Проблемы квалификации преступлений, связанных с эксплуатацией других людей // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Федотов И. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы расследования насильственных преступлений, связанных с торговлей малолетними // Уголовное право. – 2009. - № 1.

ТЕМА 23. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. В чем отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера?

2. Назовите способы изнасилования.

3. Что такое развратные действия?

Задачи

1. В ночь на 23 июня 2005 г. Ларин в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, совершил половое сношение, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Квалифицируйте содеянное.

2. 10 августа 2006 г. Фахретдинов, Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Вечером они пришли к дому на проспекте 60-летия Октября. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда этого дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Фахретдинов. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Фахретдинов, Р. и не установленные следствием лица. Фахретдинов стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Фахретдинова. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Квалифицируйте содеянное.

3. Гуров 11 декабря 2004 г., около 5 часов утра, в состоянии алкогольного опьянения с целью изнасилования с применением физической силы повел несовершеннолетнюю Т. к помещению ветлечебницы. Т. стала звать на помощь, вырвалась и побежала, но Гуров догнал ее и ударил по лицу. Затем, держа за руку, завел ее в помещение ветлечебницы, где, угрожая и не реагируя на ее просьбы отпустить, снял с нее одежду и совершил насильственный половой акт в извращенной форме, а затем пытался совершить половой акт в обычной форме, но у него это не получилось по не зависящим от его воли обстоятельствам. Во время оказания сопротивления Гурову Т. попятилась и обожглась об обогреватель, в результате чего получила легкие телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Преступления против половой неприкосновенности и поло­вой свободы личности возможны:

1) только с умышленной формой вины: в виде прямого или косвенного умысла

2) как с умышленной, так и неосторожной формами ви­ны

3) только с умышленной формой вины в виде косвенного умысла

4) только с умышленной формой вины в виде прямого умысла

2. Под изнасилованием понимается:

1) действия сексуального характера, направленные на удовлетворение сексуальных потребностей

2) половое сношение мужчины с женщиной, осуществ­ленное вопреки ее воле, в результате физического или пси­хического насилия, как в отношении самой потерпевшей, так и ее близких, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей

3) половое сношение мужчины с женщиной, осуществ­ленное вопреки ее воле, в результате шантажа, угрозы унич­тожением, повреждением или изъятием имущества либо с ис­пользованием материальной или иной зависимости потерпев­шей

4) удовлетворение сексуальных потребностей, как муж­чиной, так и женщиной вопреки воле партнера, в результате физического или психического насилия к потерпевшему (потерпевшей) или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей)

Как изнасилование не квалифицируется

1) половое сношение с применением физического наси­лия

2) половое сношение с угрозой применения физического насилия

3) половое сношение с угрозой уничтожения, поврежде­ния или изъятия имущества

4) половое сношение с использованием беспомощного со­стояния потерпевшей

4. Факультативный признак объекта в ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» следующий

1) потерпевший

2) предмет

3) потерпевшая

4) прямой умысел

5. Субъект развратных действий (ст. 135 УК РФ):

1) общий, 14 лет

2) общий, 16 лет

3) специальный, 18 лет

4) специальный, мужчина 18 лет

Субъект насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ)

1) общий, 14 лет

2) общий, 16 лет

3) специальный, мужчина 16 лет

4) специальный, мужчина 14 лет

7. Под другими лицами, указанными в статьях 131 и 132 УК РФ по ППВС от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» следует понимать:1) родственников потерпевшего лица, а также лиц, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения

2) только родственников потерпевшего лица

3) любых лиц

4) близких родственников

8. Потерпевшим в составе развратных действий (ст. 135 УК РФ) может выступать заведомо не достигшее возраста…….. лет лицо.

1) 16

2) 12

3) 18

4) 14

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 (в ред. от 14.06.2013) «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Российская газета. 2004. 29 июня.

Ст. 132, 131 // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.5); БВС РФ. - 2000. - № 11. - С. 10; БВС РФ. – 2002. - № 11. – С.10; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 8; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 10.

Дополнительная литература

Агафонов А. Половая свобода и половая неприкосновенность личности как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Андреева Л.А., Ценгэл С.Д. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. 3-е изд., перерарб. и доп. СПб., 2005.

Дьяченко А. Ответственность за сексуальную эксплуатацию женщин и детей // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Каменева А.Н. Общее и особенное в понятии «изнасилование» в России и зарубежных странах права // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2008. - № 1.

Каменева А.Н. Проблема «согласия» жертвы при квалификации изнасилования в России и зарубежных странах // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2008. - № 2.

Каменева А.Н. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера: история и современность // Вестник МГУ. Серия Право. – 2007. - № 5.

Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования: проблемы теории и правоприменения // Современное право. - 2007. - № 9.

Конева М. История развития уголовного законодательства за действия гомосексуального характера // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Конева М. Усилить уголовную ответственность за ненасильственные действия гомосексуального характера // Российская юстиция. - 2003. - № 3

Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера // Законность. – 2005. - № 9.

Коняхин В. Развратные действия // Законность. – 2008. - № 12.

Леонова Т.В. Проблемы отграничения действий, связанных с половым посягательством на несовершеннолетних // Современное право. – 2009. - № 1.

Озова Н.А. Насильственные действия сексуального характера. – М.: МЗ «Пресс», 2006.

Павлов А.С. Некоторые проблемы квалификации серийных изнасилований // Следователь. – 2005. - № 8

Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастием в нем // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Фаткуллина М., Островецкая Ю. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Шувалова Т.Г. К вопросу о понятии изнасилования // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 5.

ТЕМА 24. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое дискриминация?
2. Что такое жилище?
3. Что такое контрафактные экземпляры?

Тест

1. Основным непосредственным объектом в составе преступления предусмотренного в ст. 143 УК РФ («Нарушение правил охраны труда») является

1) общественная безопасность

2) право граждан на безопасные условия труда

3) здоровье и жизнь человека

4) право гражданина на труд

2. Субъективная сторона состава преступления, ответствен­ность за совершение которого предусмотрена в ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища") ха­рактеризуется:

1) прямым умыслом

2) косвенным умыслом

3) преступной небрежностью

4) преступным легкомыслием

3. Под плагиатом в ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» понимается:

1) незаконное использование объектов авторского права

2) присвоение авторства

3) приобретение контрафактных экземпляров произведений

4) перевозка контрафактных экземпляров произведений

Определение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм дается в

1) Уголовном кодексе

2) Законе «Об авторском праве и смежных правах»

3) Патентном законе РФ

4) Конституции

5) Гражданском кодексе

5. Крупный размер определен в ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»:

1) свыше 50 000 рублей

2) свыше 250 000 рублей

3) свыше 500 000 рублей

4) свыше 1 000 000 рублей

5) свыше 100 000 рублей

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

ФЗ от 04.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2004. 23 июня.

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" с посл. изм. и доп.// Российская газета. 1992. 30 апреля.

ППВС РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // Российская газета. 2007. 5 мая.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 1 в посл. ред. от 06.02.2007 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»

Дополнительная литература

Антонов О.Ю. Фальсификация избирательных документов // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. - № 1.

Артемьева-Байкова Т.В. Уголовная ответственность за отказ в предоставлении информации // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 4.

Белоновский В.Н. Составы преступлений и уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах и избирательных прав граждан // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.

Варанкина Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности (на примерах судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ) // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Вешняков А.А. Виды юридической ответственности за нарушение порядка проведения выборов и референдумов с использованием информационных технологий и автоматизированных систем // Юридический мир. – 2006. - № 12.

Волков В.М., Подольный Н.А. Проблемы толкования статьи 146 УК РФ // Российская юстиция. – 2005. - № 11.

Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК РФ// Следователь. – 2007. - № 10.

Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции ст. 146 // Российская юстиция. – 2003. - № 6.

Гальченко А. Сбор иных документов по уголовным делам о нарушении авторских прав // Законность. – 2004. - № 7.

Глухова Г. Необходима самостоятельная глава в УК РФ о преступлениях против интеллектуальной собственности // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Глухова Г. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Законность. – 2003. - № 10.

Дамм И.А. К вопросу об уголовной ответственности за подкуп избирателей // Следователь. - 2007. - № 12.

Зайцева О.В. Законные интересы личности как видовой объект преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. – 2009. - № 7.

Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав // Законность. – 2007. - № 2.

Корнева Л.А. Некоторые проблемы криминализации нарушений авторских и смежных прав в Интернете // Юрист. – 2008. - № 2.

Кузнецов К.В. Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны нарушения авторских и смежных прав // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Лиховая С.Я. Избирательные правоотношения как объект преступления (уголовно-правовой анализ) // Вестник МГУ Серия Право. – 2005. - № 5.

Орлов А. Расследование фальсификации избирательных документов // Законность. - 2005. - № 8.

Кадников Б.Н. Особенности охраны неприкосновенности частной жизни по законодательству США // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Клепиков А.Е. Контрафактная продукция и борьба с ней // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 1.

Климова Ю.Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективности её сдерживания уголовно-правовыми средствами // Следователь. – 2003. - № 11.

Кругликов Л., Красильникова Е. Объект воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ) // Уголовное право. – 2007. - № 4.

Кузьмина И.К. Становление и развитие института уголовно-правовой защиты авторских, изобретательских и патентных прав в Российской Империи // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 2.

Люфи К.Я. Законодательство в сфере защиты авторского права и смежных прав: основные пути совершенствования// Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал Российского права. – 2003.- № 4.

Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. – 2003. - № 7.

Мачковский Л.Г. Ответственность за воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов в российском и иностранном уголовном законодательстве // Закон и право. – 2003. - № 11.

Мачковский Л. Уголовная ответственность за воспрепятствование проведению публичных мероприятий // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Мачковский Л.Г. Охрана безопасности труда в уголовном законодательстве и зарубежных государств // Современное право. - 2004. - № 9.

Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы // Законность. – 2005. - № 9.

Мордвинов А. Защита прав интеллектуальной собственности // Законность. – 2004. – № 11.

Иурзаева Д.Г. Защита прав и свобод граждан в сфере труда в уголовном и трудовом законодательстве // Следователь. – 2005. - № 10.

Наумов А. Хищение интеллектуальной собственности. // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Нуркаева Т., Диваева И. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Папеева К.О. История развития правовой охраны медицинской тайны в зарубежном законодательстве // Следователь. – 2005. - № 8.

Перелыгин К.Г. Понятие и содержание интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства // Адвокатская практика. – 2005. – № 6.

Прокш М.Ю. Проблемы уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности // Закон и право. – 2003. - № 11.

Свигузова А.П. Непосредственный объект уголовно-правовой охраны при совершении преступлений против порядка проведения выборов и референдумов // Следователь. - 2006. - № 9.

Серебренникова А.В. Уголовно-правовая охрана права человека и гражданина на неприкосновенность жилища по УК РФ и УК Германии // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 3.

Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение свободы собраний по законодательству России и Германии: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Серия Право. - 2005. - № 3.

Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение свободы собраний по законодательству России и Германии: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. - 2005. - № 2.

Серебренникова А.В. К вопросу о необходимости совершенствования статьи 146 УК РФ // Современное право. – 2006. - № 10.

Суслов С.В. Социально-криминологическая обусловленность совершенствования уголовно-правового обеспечения безопасных условий и гигиены труда // Следователь. - 2004. - № 6.

Трунцевский Ю. Незаконное использование авторских и смежных прав как продолжаемое преступление // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. М: Академия налоговой полиции ФСНП РФ, 2003. 306 с. (рецензия) // Государство и право. -2004. - № 9.

Трунцевский Ю. Проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Филиппова И.А. Защита трудовых прав и свобод личности в Уголовном кодексе Российской Федерации // Следователь. – 2003. - № 12.

Хилюта В. «Хищение» интеллектуальной собственности // Уголовное право. – 2008. - №2.

Цыбелов А.А. Содержание некоторых криминообразующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ // Современное право. – 2008. - № 11.

ТЕМА 25. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое одурманивающие вещества?
2. Что понимается под систематическим вовлечением?
3. Что понимается под злостностью в уклонении от уплаты алиментов?

Задача

11 ноября 1992 г. после 17 часов между Зверевой и Зверевым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве злоупотребления последним спиртными напитками. В ходе ссоры Зверева причинила мужу две ссадины на лбу, относящиеся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья. Зверев угрожал жене уничтожить или продать их имущество с целью получения денег на водку, затем заснул на кухне, сидя в кресле. Зверева из личных неприязненных отношений решила убить его. Она сказала дочери, что задушит мужа, издевательства которого больше терпеть не может, после чего ночью они труп спрячут.

Около 21 часа Зверева задушила мужа махровым полотенцем, а примерно в 3 часа ночи разбудила дочь, с помощью которой вытащила труп, завернутый в одеяло, на улицу. От подъезда они выволокли труп на территорию строящегося рядом жилого дома и столкнули в котлован, а затем приняли меры к сокрытию следов преступления. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Видовой объект преступлений против семьи и не­совершеннолетних:

1) общественные отношения, обеспечивающие нормаль­ное развитие и воспитание несовершеннолетних и функцио­нирование семьи

2) общественные отношения, обеспечивающие матери­альное благосостояние семьи

3) общественные отношения, обеспечивающие безопас­ность жизни и здоровья потерпевших

4) общественные отношения, обеспечивающие духовное и моральное развитие несовершеннолетних

2. Субъект вовлечения несовершеннолетне­го в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) - это

1) любое физическое лицо

2) физическое лицо, вменяемое, достигшее к моменту со­вершения преступления 16 лет

3) физическое лицо, вменяемое, достигшее к моменту со­вершения преступления 18 лет

4) должностное лицо

Под подменой ребенка (ст. 153 УК РФ) понимается

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ с посл. изм и доп.// Российская газета. 1996. 27 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

Убийство отграничение от ст. 156 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 3. – С. 24.

Ст. 156 и ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 27

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // БВС РФ. – 2007. - №9.- С. 13.

Дополнительная литература

Байкин И.М. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 2.

Белов В.Ф. Особенности уголовно-правовой охраны несовершеннолетних от жестокого обращения // Следователь. – 2005. - № 10.

Белов В.Ф. Особенности квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего по действующему УК РФ // Следователь. – 2006. - № 3.

Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. – 2005. - № 2.

Вдовенков В., Широков В. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: криминологический анализ и пределы уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2003. - № 12.

Гаджиева А.А. Уголовно-правовые нормы, охраняющие интересы несовершеннолетних, и проблемы их совершенствования // Следователь. – 2003. - № 12.

Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. - 2007. - № 8.

Курочка Е.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере семейно-бытовых отношений по УК РФ // Следователь. - 2004. - № 11.

Отзыв официального оппонента Кузнецова А.П. на диссертацию Бельцова Д.В. «Уголовная ответственность за преступления несовершеннолетних и против несовершеннолетних» // Следователь. – 2008. - № 6.

Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Фортуна К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Ханова З.Р. Анализ субъективной стороны состава вовлечения несовершеннолетних в антиобщественную деятельность // Следователь. – 2006. - № 11.

ТЕМА 26. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под безвозмездностью?
2. Какими признаками обладает чужое имущество?
3. Что такое уничтожение и повреждение чужого имущества?
4. Что понимается под поджогом?

Задачи

1. 30 сентября 2000 г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина "Волна" направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.

В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия. Квалифицируйте содеянное.

2. 3 февраля 2005 г. Пекшев, Остапенко, Лежнев и Рябинина пришли к дому Гаевской. Лежнев через окно проник в дом, открыл дверь и впустил остальных членов группы. В комнате Пекшев начал будить находившегося там Богославского. Проснувшись, тот схватил Пекшева за ногу. В ответ на это Пекшев ударил Богославского ногой по телу. Стоявший рядом Остапенко нанес потерпевшему несколько ударов ногой в живот и грудь, а Лежнев - один удар ногой по ногам и два удара ногой в грудь. На предложения Рябининой и Остапенко поискать в доме деньги и ценности все, в том числе Пекшев и Лежнев, стали проверять содержимое шкафов и ящиков столов. При этом Пекшев нанес Богославскому множественные удары ногами в живот и грудь, а металлическим чайником - по голове, Остапенко также бил потерпевшего ногами в живот и грудь, а кофейником - по голове, прыгал ему на грудь и на лицо. Кроме того, Пекшев и Остапенко, требуя деньги и ценности, нанесли Богославскому ножевые ранения в голову и другие части тела, от чего наступила смерть потерпевшего. Лежнев и Рябинина в это время находились на кухне. Квалифицируйте содеянное.

3. 23 февраля 2000 г. Волков, Шишкин и Площадных вступили в преступный сговор на разбойное нападение. Они сели в автомашину, управляемую Красновым, в пути следования Волков приставил к шее водителя самодельную заточку, втроем накидывали на его шею крюк металлической трости, наносили ему этим предметом, а также руками и ногами удары по различным частям тела, угрожали убийством. Волков, Шишкин и Площадных открыто завладели деньгами, имуществом Краснова, кроме того, паспортом на его имя и документами на автомашину. Однако Краснову удалось выбраться из салона автомашины и убежать. В результате примененного физического насилия потерпевшему были причинены кровоподтеки и ссадины лица, кисти и голени. Завладев автомашиной, виновные не смогли завести двигатель и решили привести ее в негодность. Они разбили стекла, осветительные приборы и бампер автомашины, повредили салон, после чего ее бросили. Завладением имуществом Краснову причинен ущерб на сумму 30150 руб. Кроме того, Волков незаконно до момента изъятия при обыске 28 марта 2000 г. хранил у себя дома два патрона к гладкоствольному охотничьему ружью. 13 марта 2000 г. Шишкин вступил с Цыденовым в сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества и убийство водителя. Во исполнение задуманного они остановили автомашину, которой управлял Нефедов, сели в салон и попросили их подвезти. Шишкин около своего дома вышел из машины, взял в квартире нож и вернулся к ожидавшим его Цыденову и Нефедову. Выехав в безлюдное место, Цыденов накинул веревку на шею Нефедова и стал душить. В процессе возникшей борьбы Шишкин передал Цыденову нож. Последний несколько раз ударил потерпевшего ножом в шею. Затем они вытащили Нефедова на дорогу, где нанесли ему удары ногами по голове, а Цыденов также - ножом в шею и грудь. После этого нападавшие сели в автомашину и совершили наезд на лежавшего на земле Нефедова. Их совместными действиями потерпевшему были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть. Завладев автомашиной, Шишкин и Цыденов ездили на ней в течение ночи по городу. После возникшей поломки, не сумев устранить неисправность, Цыденов и Шишкин похитили из салона автомашины магнитофон и другое имущество. В результате хищения владельцу автомашины был причинен ущерб в сумме 86290 руб. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Субъективная сторона кражи характеризуется следующими признаками:

1) вина в форме неосторожности

2) вина в форме косвенного умысла

3) вина в форме прямого умысла, корыстные мотивы и цели

4) вина в форме прямого умысла

2. Дополнительным непосредственным объектом разбоя является:

1) здоровье человека, безопасность жизни и здоровья

2) отношения собственности

3) общественная нравственность

4) общественная безопасность

3. Оружие и предметы, используемые в качестве оружия, в разбое являются:

1) признаками объекта преступления

2) признаками субъекта преступления

3) признаками объективной стороны преступления

4) признаками субъективной стороны преступления

4. Открытое хищение чужого имущества называется:

1) кража

2) грабеж

3) мошенничество

4) разбой

5. Проникновение в жилище, путём использования обмана, например под видом сантехника, с целью последующего хищения имущества в отсутствии хозяина дома, если умысел удалось реализовать, следует квалифицировать по

1) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража с незаконным проникновением в жилище»

2) ч. 1 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»

3) ч. 1 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища»

4) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража с незаконным проникновением в жилище» и ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища»

Тайное хищение номерка, с целью последующего его использования для получения одежды гражданина из гардероба следует квалифицировать по

1) ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража»

2) ч. 1 ст. 159 УК РФ «Мошенничество»

3) ч. 1 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ «Приготовление к краже»

4) ч. 1 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ «Приготовление к мошенничеству»

Хищение документов, имеющих особую историческую ценность, совершенное лицом 14 лет, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья должно квалифицироваться по

1) ч. 1 ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность»

2) п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ «Грабеж»

3) ч. 1 ст. 162 УК РФ «Разбой»

4) ч. 1 ст. 163 УК РФ «Вымогательство»

8. Грабеж отличается от кражи:

1) моментом окончания

2) способом завладения имуществом

3) формой вины

4) объектом преступного посягательства

9. Хищение считается оконченным преступлением в соответ­ствующих преступлениях с материальным составом:

1) после выполнения всех действий, предусмотренных законом в диспозиции норм, предусматривающих ответствен­ность за хищение

2) в момент изъятия имущества, когда имущество выбы­ло из владения собственника

3) когда виновный получил реальную возможность рас­порядиться похищенным имуществом

4) когда виновный фактически распоряжается похищен­ным имуществом

Грабеж, соединенный с насилием, и разбой отличаются друг от друга

1) по объекту преступления

2) по степени насилия и моменту окончания преступле­ния

3) только по моменту окончания преступления

4) только по степени насилия над потерпевшим

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление ПВС РФ от 27.12.2002 № 29 в ред. от 23.12.10 № 7 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. – 2003. - № 2.

Постановление ПВС РФ от 05.06.2002 N 14 в ред. от 06.02.2007 № 7 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // БВС РФ. – 2002. - № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 № 6 в посл. ред. от 06.02.2007 № 7 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 (ред. от 23.12.2010) № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движении и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. – 2009. - № 2.

Незаконное проникновение в иное хранилище // БВС РФ. - 1999. - № 2. - С. 12-13.

Разбой // БВС РФ. - 1999. - № 5. - С. 20.

Разбой с заведомо негодным оружием (например, сигнальным пистолетом) // БВС РФ. - 1998. - № 10. - С. 4.

Грабёж // БВС РФ. - 1998. - № 10. - С. 5.

Мошенничество // БВС РФ. - 1999. - № 10. - С. 7-8.

Хищение - угон автомобиля // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 21-22.

Хищение - стадии преступления // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 22 -23.

Разбой // БВС РФ. - 2000. - № 7. (п.8); 2001. - № 5. - С. 13.

Приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменены ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении - бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии // БВС РФ. - 2001. - № 4. - С. 13.

Действия виновного необоснованно квалифицируются как разбойное нападение // БВС РФ. - 2001. - № 6. - С. 10; БВС. - 2001. -№ 9. - С. 13-14.
Присвоение, растрата // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 7 - 8 (п. 3); Законность. - 2001. - № 1. - С. 60.

Дополнительная литература

Александрова И.А., Новиков А.О. Компьютерное мошенничество // Следователь. – 2006. - № 1.

Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. – 2008. - № 2.

Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества (продолжение) // Российский следователь. - 2004. - № 9.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Безверхов А., Розенцвайг А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Белокуров О.В. Растрата вверенного имущества: понятие и ограничение от присвоения // Следователь. – 2003 . - № 1.

Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Белокуров О.В. Квалификация присвоения (растраты) с использованием служебного положения // Следователь. – 2003. - № 6.

Бершадский О.Г. Уголовная ответственность за незаконное потребление электрической энергии // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 2.

Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 2.

Бокова И.Н., Рудаков С.А. Ответственность за кражу по уголовному законодательству стран дальнего зарубежья // Следователь. – 2004. - № 8

Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Бочкарев С.А. Понятие собственности в уголовном праве // Государство и право. – 2009. - № 7.

Быков Ю.М. Понятие и виды мошеннических действий в сфере страхования // Следователь. 2004. № 3.

Васильев А. Жилище, не охраняемое ст. 139 УК РФ // Законность. – 2005. - № 9.

Васильев Д., Васильев С. Находка или кража? // Законность. – 2007. - № 9.

Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Вербицкий В. Лох на троне // Юридический мир. – 2004. - № 10.

Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. – 2008. - № 4.

Бочкарёва Е.В., Букаев Н.М. Понятие права собственности и взаимосвязь гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов права собственности // Следователь. – 2003. - № 10.

Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Вронская М.В., Волох И.О. Мошенничество с участием страховых посредников // Юрист. - 2009. - № 1.

Волженкина В., Строянкова К. К вопросу о квалификации деяний, связанных с подделкой банковских карт // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Гаухман Л., Филаненко А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Гумаров И.А. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих хищения нефтепродуктов из магистральных трубопроводов // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.

Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.

Довгий Д.П. Имеют ли особую ценность ордена и медали? \\ Российская юстиция. - 2007. - № 4.

Довгий Д. Хищение предметов, имеющих особую ценность // Законность. – 2007. - № 5.

Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Зеленин А.А. Межотраслевое понимание обмана как признака посягательств на права граждан // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 2.

Иванцова Н. Разбой – насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Исаев А. Фиктивные деньги как инструмент мошенничества // Законность. – 2005. - № 5.

Иногамова-Хегай Л., Герасимова Е. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. Комментарий. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

Закс В.А. Некоторые особенности юридической техники в норвежском законодательстве 1274 г. (На материалах гл IX «О кражах») // Государство и право. - 2007. - № 8.

Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества // Юридический мир. - 2005. - № 12.

Зеленцов А.Ю. Уголовный закон как средство предупреждения насильственных хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище // Современное право. – 2006. - № 9.

Кизлык А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики разбоя // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.

Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция. – 2008. - № 7.

Колосова В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Морозов В., Ионов А. Вопросы квалификации краж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище на объектах железнодорожного транспорта // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Клебанов Л. Хищение культурных ценностей // Законность. – 2009. - № 3.

Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. – 2008.- № 11.

Комаров А.А. Специфика мошенничества в Интернете // Современное право. – 2009. - № 1.

Копылов В. Понятие «жилища» в УК РФ // Законность. – 2005. - № 9.

Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность: комментарий / С.М.Кочои; Мин-во образования и науки РФ. - М.:Проспект,2006.

Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. – 2007. - № 6.

Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность, сопряженных с использованием веществ // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Лившиц Д.Ю. Ответственность за страховое мошенничество в законодательстве зарубежных стран // Юридический мир . - 2007. - № 10.

Лопашенко Н., Гладилин В. Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Лопашенко Н. Новое постановление ПВС РФ по хищениям // Законность. – 2003. - № 3.

Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Лукашов А. Хищение денежных средств путем присвоения и вопросы соучастия в его совершении // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Магарамов Д.К. Квалифицирующие признаки присвоения или растраты // Следователь. – 2005. - № 10.

Максимов А. Как квалифицировать хищение рыбаками выловленной ими рыбы? // Законность. – 2004. - № 12.

Меркушов А. Дела о краже, грабеже и разбое // Человек и закон. – 2003. - № 6.

Милюков С. Рецензия Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2001. // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Михаль О., Хмелева М. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Моськин А.М. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.

Наумов В.И. Понятие «жилище» в уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник МУ МВД России. - 2007. - № 5.

Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 19.

Никитина Е. Необходимо установить уголовную ответственность за поставление имущества в опасность // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Никитина И.А. Мошенничество в кредитной сфере // Юрист. – 2008. - № 5.

Никонович С.Я. Способ совершения хищений драгоценных металлов и драгоценных камней \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Петухов Б.В., Лунин П.И. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. - 2004. - № 3.
Пименов Н.А. Расследование мошенничества персонала и менеджмента // Юрист. – 2007. - № 12.

Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Резчиков В.Л. Квалификация хищений чужого имущества \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность. – 2006.- № 1.

Русанов Г.А. Понятие «культурных ценностей» и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. – 2008. - № 4.

Саламов А.Х. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 1.

Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. – М.: Издательство «Экзамен», 2004.

Семенов В.М. Чужое имущество как предмет хищения // Юрист. – 2005. - № 5.
Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище // Адвокатская практика. – 2005. - № 3.
Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья – 2005. - № 9.

Сердюк Л. Уголовно-правовая оценка рэкета и его отличие от смежных составов // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Сидоров С. Причинение ущерба при отсутствии признаков хищения // Законность. - 2004. -№ 4.

Соболев В.В., Шульга А.В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция. – 2007. - №5.

Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Третьяк М. Цель хищений – не только корысть? // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник МГУ. Серия Право. - 2006. - № 1.

Уканов К. Совершение кражи организованной группой по уголовному законодательству Республики Казахстан // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России. // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Филаненко А.Ю. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере ответственности за хищение чужого имущества // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 10.

Филаненко А.Ю. Вопросы квалификации и разграничения мошенничества, присвоения и растраты и некоторых преступлений с совпадающими признаками // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 12.

Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Право и государство: теория и практика. – 2009. - № 1.

Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Хилюта В. Безналичные деньги – предмет хищения или преступлений против собственности? // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Хилюта В. «Компьютерные» хищения // Законность. – 2009. - № 1.

Хилюта В.В. Имущество как предмет преступлений против собственности в уголовном праве // Государство и право. – 2009. - № 7.

Хилюта В.В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений) // Российская юстиция. – 2008. - № 8.

Хилюта В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Хилюта В. Направленность мошеннического обмана // Законность. – 2009. - №5.

Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Хилюта В. Носители имущественных прав в системе объектов уголовно-правовой охраны отношений собственности // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Хилюта В.В. Заблуждение – обязательный признак мошеннического обмана // Российская юстиция. – 2009. - № 4.

Хилюта В. Квалификация действий вымогателя и потерпевшего от вымогательства // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Черных Е.Е. Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения: значение и классификация // Следователь. – 2008. - № 6.

Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. – 2003. - № 1.

Широков В. Нужна ли ст. 166 УК? // Законность. – 2009. - № 1.

Широков В., Денисова А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за монополистические действия и иные посягательства на конкуренцию // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации // Российская юстиция. – 2006. - № 12.

Щербаков А.А. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством с целью получения «вознаграждения» «выкупа» за возврат потерпевшему предмета завладения // Российский судья. – 2006. - № 11.

Шумов Р.Н. Мошенничество в сфере аренды жилья // Юрист. – 2003. - № 4.

Эриашвили Н. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты // Закон и право. - 2003. - № 1.

Эриашвили Н. Особенности квалификации присвоения и растраты чужого имущества // Закон и право. - 2003. - № 2.

Эриашвили Н. Вопросы разграничения присвоения и растраты со сложными составами преступлений // Закон и право. - 2003. - № 3.

Эриашвили Н. Хищение чужого имущества путем присвоения или растраты как коррупционный феномен // Закон и право. – 2003. - № 8.

Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. – 2006.- № 1.

Яни П.С. Хищение продукции с использование фирмы-лжепосредника // Российская юстиция. – 2005. - № 5.

Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. – 2008. - № 4.

Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. – 2008. - № 5.

Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: проблемы разграничения и совокупности ответственности // Законность. – 2008. - № 6.

ТЕМА27. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое предпринимательская деятельность?
2. Что понимается под рейдерством?
3. Что такое инсайдерская информация?
4. В чем отличие ст. 174 от ст. 174 (1)?

Тест

1. Крупным размером незаконного оборота драгоценных ме­таллов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ) яв­ляется стоимость предметов незаконного оборота, пре­вышающая:

1) 200 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ)

2) 1 000 000 рублей

3) 250 000 рублей

4) понятие оценочное

5) 1 5000 000 рублей

2. Крупным ущербом в ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» признаётся:

1) размер ущерба, превышающий 500 минимальных размеров оплаты труда

2) размер ущерба, превышающий 200 минимальных размеров оплаты труда

3) размер ущерба, превышающий 250 000 рублей

4) понятие оценочное, размер определяется по усмотрению суда

5) размер ущерба, превышающий 1 5000 000 рублей

Оказание разовой медицинской услуги лицом, не имеющим лицензии на занятие частной медицинской практикой, если лицо, оказавшее услугу, получило вознаграждение в сумме равной 1 600 000 рублей, следует квалифицировать

1) по ст. 235 УК РФ «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью»

2) по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»

3) по ст. 159 УК РФ «Мошенничество»

4) как не преступное деяние

Получение выигрыша по поддельным лотерейным билетам следует квалифицировать по

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с посл изм. и доп. // Российская газета. 2001. 9 августа.

ФЗ РФ от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 01.11.2001 N 1263 "Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с посл изм. и доп.// Российская газета. 2001. 3 ноября.

Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17)"

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Парламентская газета. 2000. 10 августа

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с посл. изм. и доп.// Российская газета. 2002. 2 ноября.

ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с посл. изм. и доп.// Российская газета. 2001. 10 августа.

ФЗ от 09.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» с посл. изм. и доп. // Российская газета . 2004. 5 августа.

Ч.1 ст.171 // БВС РФ . - 2000. - № 7. Вопросы Общей части УК РФ и квалификация преступлений. П.9

Постановление ПВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 2006. 31 декабря.

Постановление ПВС РФ от 17.04.2001 № 1 “ О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг” // Российская газета. 2001. 25 апреля.

Постановление ПВС РФ от 18.11.2004. № 23 (в ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» // Российская газета. 2004. 7 декабря.

Дополнительная литература

Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства // Следователь . – 2006. - № 2.

Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ // Юридический мир. – 2006. - № 3.

Аистова Л. Понятие незаконного предпринимательства как преступления // Законность. – 2005. - № 7.

Александрова И.Л. Криминальные и некриминальные способы «узаконивания» доходов, полученных преступным путем // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.

Антонов В.Ф. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств // Российская юстиция. – 2005. - № 9.

Антонов В.Ф. Фиктивное банкротство: ответственность руководителя коммерческой организации // Российская юстиция. – 2005. - № 5.

Арсланбекова А.З. Некоторые проблемы применения ответственности за нарушения банковского законодательства преступлений // Российская юстиция. – 2008. - № 5.

Бабурин В., Рагозина И. Оценка обстоятельств, исключающих преступность уклонения от уплаты налогов // Законность. – 2007. - № 6.

Бараева О. Усиление уголовно-правовой защиты банковской тайны в современной России // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Безбородов Д., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Беркович Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность. – 2006.- № 1.

Бокова И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей гл. 22 УК РФ // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Букарев В.Д. Некоторые аспекты квалификации субъективных признаков состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем // Российский судья. – 2006. - № 5.

Васильева Я. Проблема исчисления дохода по ст. 171 УК (незаконное предпринимательство) // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Васильев А. Уголовная ответственность за отмывание грязных денег: проблемы правоприменения // Современное право. - 2004. - № 11.

Васильев А. Объект преступления при легализации доходов от преступной деятельности // Законность. – 2004. - № 9.

Векленко С., Рогозина И. Квалификация налоговых преступлений по признакам субъекта // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Векленко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротство: новая редакция - новые проблемы // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Верин В.П. «О некоторых вопросах судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // БВС РФ. – 2005. - № 2.

Витвицкая С. Уголовно-правовые средства охраны рынка ценных бумаг // Уголовное право. – 2007. - № 4.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. Санкт Петербург. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

Гасников К.Д. Применение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // Журнал российского права. - 2007. - № 10.

Гаврилова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: состав преступления // Следователь. - 2004. - № 11.

Генералов С.Г. Природа и условия квалификации банковских правонарушений // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 4.

Глебов Д., Ролик А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Голышев А.Г. Объективные и субъективные признаки преднамеренного банкротства // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. - № 4.

Гордейчик С. К вопросу о соотношении видовых объектов глав 22 и 23 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Горелов А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Горелов А. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов // Законность. – 2003. - № 10.

Горелов А. Признаки незаконного предпринимательства // Законность. – 2003. - № 4

Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция. – 2003. - № 12.

Гордейчик С. Злоупотребление при выдаче кредита // Законность. – 2007. - № 7.

Голубев С. Банковская тайна как предмет уголовно-правовой и иной правовой охраны // Уголовное право. – 2003. - № 1

Греков Е. Как «отмывают» капитал // Российская газета. 2004. 1 сентября

Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Гриневский Р. Обман потребителей: последствия декриминализации // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Грошев А., Тхайшаов З. Понятие легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в отечественном уголовном праве // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Гогин А.А. Наказуемость как признак финансовых правонарушений: спорные моменты // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 12.

Гордейчик С. Уголовно-правовая охрана интересов инвесторов // Законность. - 2004. -№ 3

Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. - 2004. -№ 3

Губин Ю.А. ФАТФ и проблемы борьбы с отмыванием преступных доходов // Современное право. – 2006. - № 7.

Гулый А.А. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства // Юрист. – 2005. - № 6.

Давыдов В.С. Легализация (отмывание) преступных доходов – особенности применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции // Российская юстиция. – 2006. - № 3.

Давыдов В.С., Гилинский Г.С. Легализация (отмывание) преступных доходов – особенности применительно к организованной преступности, терроризму и коррупции // Следователь. – 2008. - № 3.

Дорожков С. Уголовно-правовой анализ ст.ст. 189 и 190 УК РФ // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Дорофеев В. Основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. - 2004. - № 2.

Досюкова Т.В. Уголовно-правовые криминологические и социально-психологические особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право. - 2005. - № 8.

Дубовицкий Р.В. Ведомственное и судебное нормотворчество в сфере налоговых отношений и его влияние на уголовную ответственность // Закон и право. – 2003. - № 12.

Ерофеев В.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного товарного знака или наименования места происхождения товара // Юридический мир.– 2007. - № 12 .

Жилин Е., Саваськов П. Третья директива ЕС о борьбе с отмыванием денег и финансированием Терроризма - новый барьер для преступных капиталов // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Жубрин Р. Квалификация легализации преступных доходов // Законность. – 2009. - № 1.

Захаров А. Глава 22 УК РФ: вопросы законности и юридической ошибки // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Захаров Г.С. Квалификация преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 4.

Зимин О.В., Гребнев Д.Ю. Проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем \\ Российская юстиция. - 2007. - № 3.

Злобин Д.Е. Концептуальные основы уголовной противоправности легализации криминальных доходов // Следователь. – 2008. - № 9.

Зубкова В., Шпилевой В. Проблемы определения крупного ущерба при незаконном предпринимательстве // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Ибрагимов М.А. Проблемы подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов // Следователь. – 2004. - № 8.

Иванов Э.А Система международно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем // Государство и право. 2005. - № 2.

ТЕМА 28. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под коммерческой организацией?
2. Что понимается под некоммерческой организацией?
3. Кто и при каких условиях в коммерческом подкупе освобождается от уголовной ответственности?

Задача

Терешонок, работавший с 1992 г. генеральным директором ОАО "Оскольский комбинат хлебопродуктов", 25 июня 1997 г. подписал от имени ОАО договор ответственного хранения хлебопродуктов государственного резерва между ОАО и Центрально - Черноземным территориальным управлением Госкомрезерва России, согласно которому ОАО приняло на себя обязательство обеспечить количественную и качественную сохранность материалов государственного резерва - продовольственного зерна - и расходовать только в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О государственном материальном резерве". На основании указанного договора в ОАО было заложено 15192 т пшеницы. По специальному распоряжению Госкомрезерва России N 1/252 от 17 марта 1999 г. 3 тыс. т государственного резерва пшеницы отгружено ОАО в Воронежскую область. В связи с отсутствием каких-либо специальных распоряжений относительно оставшихся 12192 т пшеницы это зерно должно было храниться в ОАО. Однако по личному указанию Терешонка оно в период с 1 февраля по июль 1999 г. переработано в продукцию - муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия 12192 т пшеницы из государственного материального резерва государству причинен ущерб на сумму 24384 тыс. рублей. Пеня и штраф за необеспечение качественной сохранности пшеницы, предъявленные Центрально - Черноземным территориальным управлением Госкомрезерва России в ОАО, составили 60451528 руб. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Видовым объектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях являются:

1) интересы государства и личности в сфере экономиче­ской деятельности

2) интересы службы в органах государственной власти и самоуправления

3) интересы службы в коммерческих и некоммерческих организациях

4) интересы службы только в коммерческих организаци­ях

2. Субъектом злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) является:

1) лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением

2) лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном и муниципальном учреждении

3) лицо, выполняющее полномочия представителя власти

4) должностное лицо

5) лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением

3. Преступления, посягающие на служебные интересы отдельных видов деятельности, следующие….

1) злоупотребление полномочиями

2) коммерческий подкуп

3) превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

4) злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

4. Лица, принимающие решения о начислении заработной платы, относятся к категории:

1) должностных лиц

2) представителей власти

3) лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции

4) лиц, выполняющих административно-хозяйственные функции

5. Моментом окончания коммерческого подкупа является:

1) принятие получателем хотя бы части передаваемых ценностей

2) передача дающим хотя бы части передаваемых ценностей

3) договоренность о передаче ценностей

4) принятие получателем всех передаваемых ценностей

6. Состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», по конструкции относится к:

1) формальным

2) материальным

3) основным

4) сложным

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ с посл. изм и доп. //Российская газета. 1994. 08 декабря.

Основы законодательства РФ о нотариате № 4462-I от 11.02.1993 с посл. изм и доп. // Российская газета. 1993. 13 марта.

ФЗ от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2001. 09 августа.

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1992. 30 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.

Коммерческий подкуп // БВС РФ. - 1999. - № 3. - С. 14-15; 2001. - № 4 . - С. 17.

Директор муниципального коммерческого предприятия - ч.1 ст. 201 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 12-13.

Квалификация преступления как хищения чужого имущества либо как злоупотребления полномочиями зависит не от форм собственности, а от характера совершенных в отношении нее действий, направленности умысла и цели виновного // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 17-19.

201/285 УК РФ БВС РФ. – 2006. - № 1. - С. 30.

Дополнительная литература:

Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. – 2005. - № 5.

Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. – 2005. - № 5.

Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами // Российский судья. – 2005. - № 3.

Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Гордейчик С. Злоупотребления полномочиями: вопросы и ответы // Российская юстиция. – 2004. - № 5.

Гордейчик С. К вопросу о соотношении видовых объектов глав 22 и 23 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право.– 2005.– № 5

Егорова Н. Управленческие преступления и злоупотребление правом // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Егорова Н. Уголовная ответственность управляющих субъектов и синергетика // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о служебно-экономических преступлениях // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Иванов М. Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Изосимов С.В. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблема определения их понятий // Следователь. – 2006. - № 10

Изосимов С.В. Ответственность за преступления, совершаемые руководителями коммерческих и иных организаций по законодательству стран ближнего зарубежья // Следователь. – 2003. - № 11.

Маслов Е.В. Интересы службы в коммерческих и иных организациях как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 5.

Сапожков А., Щепельков В. Рецензия Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): Монография. Волгоград: Перемена, 206.552 с. // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Следователь. - 2007. - № 2.

Шнитенков А. Проблемные вопросы уголовного преследования за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ // Юридический мир. – 2005. - № 4.

Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. – СПб: Юридический Центр Пресс, 2006.

Шнитенков А. Уголовное преследование за преступления, предусмотренные гл. 23 УК // Законность. – 2008. - № 8.

ТЕМА 29. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение банды.
2. Что такое оружие?
3. Что понимается под хулиганством?

Задачи

1. Воробьев и Шаломай совершили у граждан две кражи: ценностей из квартиры и автомобиля. Затем Воробьев из квартиры гражданина К. похитил охотничье ружье, малокалиберную винтовку и патроны. После совершения кражи оружия Воробьев, имея умысел на незаконное завладение личным имуществом, предложил своему родственнику - мужу его сестры - Савину совершать нападения на квартиры граждан, пояснив последнему, что у него имеется охотничье и нарезное оружие, из которых он заготовит обрезы, а также боеприпасы к ним. Когда Савин согласился, Воробьев изготовил из малокалиберной винтовки и охотничьего ружья обрезы, маски, приобрел в магазине изоленту, нож. Затем Воробьев и Савин составили список лиц, на которых они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, согласно которому они предварительно изучали обстановку - расположение квартир, наличие железных дверей, запоров, пути отхода после совершения преступления, способы сокрытия похищенного, распределили свои роли, договорившись, что во время нападения Савин будет вооружен обрезом, а Воробьев - ножом. После этого, действуя по составленному плану, в 2002-2003 гг. Воробьев и Савин совершили ряд бандитских нападений.

Во время нападения 19 марта 2003 г. на квартиру Д. Воробьев и Савин угрожали оружием - обрезом и ножом, заставили находившихся там И., Ш. и одиннадцатилетнюю дочь хозяйки квартиры лечь на пол, связали им руки. Похитили деньги в сумме 560 тыс. руб. и другие ценности, всего на общую сумму 574 тыс. руб. Когда они находились в квартире, позвонила Г. Открыв дверь, Воробьев предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Поскольку Г. стала кричать о помощи и легла на лестничной площадке, Воробьев с целью убийства, чтобы она не помешала им довести преступный умысел на завладение личным имуществом Д. до конца, нанес ей 11 ножевых ранений: в правое плечо, подмышечную впадину, переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Воробьев не смог довести свои действия, направленные на лишение жизни Г., до конца по независящим от него причинам: одежда потерпевшей была из плотной ткани. Квалифицируйте содеянное.

2. Тесленко и Сидоров, договорившись с В. (дело в отношении него выделено в отдельное производство) завладеть автомобилем ВАЗ-2109, владельцем которого был Щербинин, Тесленко и Сидоров 11 января 1993 г. попросили его отвезти их из г. Нягани к дачному поселку. По пути у знакомого Тесленко - Керимова они взяли обрез малокалиберной винтовки и патроны к нему. По приезду к поселку Тесленко двумя выстрелами из обреза убил Щербинина. 16 января 1993 г. тем же способом, убив Ефремова, они завладели автомобилем ВАЗ-2107. Квалифицируйте содеянное.

3. Антипин и Гареев 22 января 2006 г. около 17 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы в г. Уфе, создали помеху движению автомашины "Москвич-2715", управляемой Каримовым. Когда водитель пытался их объехать, Гареев из хулиганских побуждений нанес удар по лобовому стеклу автомашины. Остановившись, Каримов сделал замечание хулиганам, в ответ они оскорбили его нецензурно, и Гареев достал из кармана нож типа "бабочка". Используя его в качестве оружия, он стал им размахивать и угрожать Каримову. Сев в его автомашину на место водителя, он нажимал на педали и переключатель скоростей, плевался в салоне. В это время Антипин, угрожая применением насилия Каримову и не подпуская его к автомашине, несколько раз пытался ударить, но тот не поддавался. Когда же Каримову удалось сесть в автомашину, и он стал отъезжать, Гареев и Антипин нанесли удары по лобовому стеклу автомашины: Гареев - несколько раз ножом, а Антипин - один раз ногой. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Террористический акт считается оконченным преступлением:

1) с момента причинения существенного вреда правоохраняемым интересам

2) с момента наступления общественно опасных послед­ствий

3) с момента совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность наступления общественно опасных последствий

4) с момента причинения вреда здоровью хотя бы одного человека, с момента причинения значительного материально­го ущерба

2. Признак, не указанный в диспозиции преступле­ния, предусмотренного ст. 209 УК РФ («Бандитизм») следующий:

1) создание устойчивой вооруженной группы

2) руководство устойчивой вооруженной группой

3) наличие цели на совершение тяжких и особо тяжких преступлений

4) наличие цели нападения на граждан или на организации

3. Отличие террористического акта (ст. 205 УК РФ) от диверсии (ст. 281 УК РФ) заключается:

1) в мотиве преступления

2) в цели преступления

3) в форме вины

4) в моменте окончания преступления

Субъективная сторона террористического акта (ст. 205 УК РФ) характеризуется следующими признаками

1) вина в форме прямого умысла, цель - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти

2) вина в форме прямого умысла, цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия

3) вина в форме прямого умысла

4) вина в форме прямого или косвенного умысла, цель - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти

5) вина в форме прямого умысла, цель – воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями

Осквернение зданий или иных сооружений квалифицируется как

1) ст. 214 УК РФ «Вандализм»

2) ст. 213 УК РФ «Хулиганство»

3) ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»

4) не преступное деяние

Действия лица, выразившиеся в оказании сопротивления с применением насилия не опасного для жизни или здоровья представителю власти в процессе совершения хулиганских действий, следует квалифицировать по

1) ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка»

2) ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка» и ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»

3) ч. 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство» и ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»

4) ч. 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство»

7. Предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение…», следующий

1) огнестрельное оружие (за исключением гладкоствольного), его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства

2) огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатые вещества и взрывные устройства

3) огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства

4) огнестрельное оружие, газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательного оружия

5) огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатые вещества и взрывные устройства -

Совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом образует

1) грабеж (ст. 161 УК РФ)

2) пиратство (ст. 227 УК РФ)

3) террористический акт (ст. 205 УК РФ)

4) разбой (ст. 162 УК РФ)

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ст. 20.8-20.15) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

ФЗ от 24.07.2007 № 201-ФЗ «О ратификации Конвенции о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения»

ФЗ от 08.07.2006 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма // Российская газета. 2006. 29 июля.

ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.

ФЗ от 28.12.2004 № 176-ФЗ «О ратификации Договора о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом» // Российская газета. 2004. 30 декабря.

ФЗ РФ от 13.11.96 № 150-ФЗ “Об оружии” с посл. изм. и доп.// СЗ РФ. - 1996. - № 51.

ФЗ РФ от 7.07.2000 № 121-ФЗ “О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма // Российская газета. 2000. 10 августа.

ФЗ РФ от 13.02.01 № 19-ФЗ “О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом” // СЗ РФ. - 2001. - № 8.

ФЗ РФ от 4.05.2006 № 63-ФЗ «О ратификации соглашения между Правительством РФ и СНГ об условиях пребывания на территории РФ антитеррористического центра государств-участников СНГ и протокола о внесении изменений в соглашение между Правительством РФ и СНГ об условиях пребывания на территории РФ антитеррористического центра государств-участников СНГ от 21 октября 2003 г.» // Российская газета. 2006. 11 мая.

ФЗ РФ от 20.04.2006 № 56-ФЗ «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // Российская газета. 2006. 25 апреля.

Указ Президента РФ от 10.01.2002 № 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.» // Российская газета. 2002. 12 января.

Постановление Правительства РФ от 4.03.2010 № 124 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия»

Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/pp923(12).htm

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814) // Российская газета. 1998. 20 августа

Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия (утв. распоряжением Правительства РФ от 3.08.1996 № 1207-р) // Российская газета. 1996. 23 августа.

Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 12.04.1999 № 288) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1999. - N 32.

Приказ Министра обороны РФ от 06.03.2006. № 80 «О награждении оружием в Вооруженных Силах РФ» // Российская газета. 2006. 25 апреля. // Российская газета. 2006. 25 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03. 2002 № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств” в ред. 06.02.2007 // Российская газета. 2002. 19 марта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 № 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 1 в посл. ред. от 06.02.2007 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // БВС РФ. -2008. - № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нём (ней)»

Бандитизм // БВС РФ. - 1999. - № 10. - С. 8; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 17. // БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 34.

Бандитизм // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.9); БВС РФ. – 2003. - № 7. – С. 13-14 (п.1).

Приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменены ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении - бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии // БВС РФ. - 2001. - № 4. - С. 12.

Ст. 226 // БВС РФ. - 2001. - № 4 . - С. 17.

Ст. 111, не хулиганство // БВС РФ. - 2001. - № 10. - С. 17 - 18.

Преступное сообщество // БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 9-10.

Ст. 210 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 6. – С. 9-10 (п.1).

Ст. 210, 158 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 10-11.

Ст. 222 УК РФ, добровольная сдача оружия // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 12-13.

Ст. 223 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 15 (п. 3), БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 18.

Ст. 226 отсутствует // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 15 (п.4).

Банда // БВС РФ. - 2004. - № 4. - С. 19-21; БВС. – 2008. - № 9.- С. 31.

Ст. 222-223 Убийство // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 17.
Ст.222 // БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 19.

Хулиганство // ВВС РФ. – 2005. - №.5. - С. 2; ВВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 29.

Добровольная выдача оружия // ВВС РФ. – 2005 . - №. 10. – С. 9 (п.1); БВС РФ. – 2006. - № 1. - С. 20.

Ст. 222, 226 // БВС РФ. – 2006. - № 1. - С. 21.

Бандитизм // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 9.

Незаконный сбыт холодного оружия // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 14 (п. 6).

Сбыт газового оружия // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 14 (п.7).

Нет незаконного оборота оружия // БВС РФ. – 2006. - № 4. – С. 17.

Ст. 222 // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7; БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 7 (п. 5,6).

Передача газового оружия не сбыт // БВС РФ. – 2006. - № 4.

Ст. 213 // БВС РФ. – 2007. -№ 1. - С. 11 (п.3).

Ч.2 ст. 222 // БВС РФ. – 2007. - № 9.- С. 12.

Ст. 222 // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 16 (п.5).

Добровольная сдача огнестрельного оружия // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 12 (п.8).

Незаконный оборот оружия // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 7; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 11; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 19 (п. 6); БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.26.

Незаконное вооруженное формирование, бандитизм // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 17 (п.6).

Хулиганство // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.20-21.

Ст. 222,223 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.21.

Ст. 222 // БВС. – 2009. - № 5.- С. 11 (п.5,6); БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.20; БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 14 (п.4).

Дополнительная литература:

Агапов П. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. - 2005. - № 10.

Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Агапов П. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. – 2007. - № 1.

Акимочкин В., Борисенко Д. Вопросы уголовной ответственности за содействие террористической деятельности // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Антонченко В.В. Многообъектный характер преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Следователь. – 2008. - № 6.

Антропова А.Е. Биологический терроризм как новая форма угрозы человечеству // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 1.

Арипов Э.А. Массовые беспорядки как преступление, связанное с экстремистской деятельностью // Современное право. – 2008. - № 8.

Багаутдинов Ф., Ширкин А. Ручная граната: оружие, взрывное устройство или боеприпас? // Законность. – 2008. - № 1.

Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Батанов А., Белокуров О. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ // Законность. – 2006. - № 6.

Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Бриллиантов А. Буровская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств-участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Бычков В.В. Наказание за бандитизм в РФ // Следователь. – 2004. - № 9.

Вакуленко В.Ф., Гришанинова А.С. Терроризм и бандитизм (К вопросу о соотношении составов) // Закон и право. – 2003. – № 7.

Вахания В. Некоммерческие организации и их связи с финансированием терроризма // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Воронин В. Незаконное изготовление оружия и незаконное культивирование наркотикосодержащих растений как разновидности незаконной трудовой деятельности // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Гарусов С., Гребенкин Ф., Маликов С. О проблемах отграничения признаков преступления и административного правонарушения в действиях, связанных с оборотом товаров и продукции, выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Голина В.В. Бандитизм в Украине: криминологическая характеристика и проблема предупреждения // Государство и право. – 2007. - № 7.

Горбунов Ю.С. О некоторых проблемах совершенствования правового регулирования противодействия терроризму // Журнал российского права. – 2008. - № 7.

Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика // Юридический мир. – 2006. - № 12.

Григорян К.В. Хулиганство – исторические проблемы // Следователь. – 2005. - № 10.

Гринько С. Понятие терроризма // Законность. - 2005. - № 8.

Гринько С.Д. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за терроризм // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Глотова С.В. Международные проблемы борьбы с международным терроризмом // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 4.

Глотова С.В. Международный терроризм как международное преступление // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 6.

Дикаев С.У. Общественная безопасность как основной объект уголовно-правовой охраны при терроризме // Следователь. – 2003. - № 7.

Дикаев С.У. О совершенствовании правовых форм противодействия незаконному обороту оружия и терроризма // Следователь. – 2003. - № 8.

Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Дмитриев Ю.А. О противодействии терроризму // Государство и право. – 2006. - № 10.

Дулкарнаев М. Применение ст. 238 УК // Законность. – 2007. - № 9.

Елизаров И. Направления совершенствования законодательства по борьбе с терроризмом // Закон и право. - 2003. - № 5.

Жээнбеков Э.Т. Терроризм как крайнее проявление религиозного экстремизма // Следователь. – 2005. - № 8.

Зиядова Д. Ложные сообщения об акте терроризма среди школьников // Законность. – 2003. - № 8.

Иванов Н.Г. Хулиганство как преступление: критический взгляд // Государство и право. – 2009. - № 6.

Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Иванов Н.Г., Косырев И.И. Современный метаморфоз уголовно наказуемого хулиганства // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Иванов Н. Уголовная ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Иванцова Н. Перспектива хулиганства – его декриминализация // Законность. – 2004. – № 11.

Кабурнеев Э.В. Квалификация террористических актов, повлекших человеческие жертвы // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Казакова В. Уголовно-правовые аспекты предупреждения вооруженной преступности // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Камынин И. Формирование уголовного законодательства о борьбе с терроризмом // Законность. – 2004. - № 8.

Каримов Р.Р. Роль Европейской конвенции о пресечении терроризма 1977 г. в развитии сотрудничества государств по борьбе с преступностью // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.

Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство – нонсенс уголовного закона // Законность. – 2008. - № 4.

Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. – 2006. - № 5

Кондрашов П. Противодействие терроризму // Законность. – 2005. - № 4.

Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступлений // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Косачев К.И. Ядерный терроризм и международно-правовые механизмы борьбы с ним // Государство и право. – 2004. - № 8

Костылева О. Применение уголовно-правовой нормы о запрете оправдания терроризма в аспекте реализации принципа ненаказуемости мыслей и убеждений // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Кравцов А.И. Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств» // Юридический мир. – 2007. – № 4

Кузнецов А. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. – Казань: Изд-во «Познание», 2007. – 312 с. // Уголовное право. – 2008. – № 1.

Лемещенко Э.Г. Как видно из материалов дела… (к вопросу об изменениях, внесенных в ст. 213 УК РФ) // Следователь. - 2004. - № 6.

Лобова Е.Л. Особенности конструирования примечаний в разделе IX УК РФ // Следователь. – 2003. - № 5.

Магомедов А., Макаренко М. Разграничение вандализма и уголовно наказуемого хулиганства // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Магомедова А.А. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Макуев Р.Х. Терроризм в условиях глобализации // Государство и право. – 2007. - № 3.

Малиновский В. Объективные признаки организационной деятельности // Законность. – 2009. - №6.

Мальцев В.В. Квалификация хулиганства // Следователь. – 2004. - № 10.

Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Михайлов К.В., Бычков В.В. Освобождение от уголовной ответственности за бандитизм // Следователь. – 2004. - № 9.

Мусаев М.М. Уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия // Следователь. - 2004.- № 1.

Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и «террористический акт» // Журнал Российского права. – 2009. - № 1.

Наконечников Н.Г. Возраст уголовной ответственности за вандализм // Следователь. - 2006. - № 5.

Наконечников Н.Г. Некоторые особенности объекта вандализма // Следователь. - 2006. - № 6.

Науменко С.В. Захват заложника: проблемы и решения // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 3.

Номоконов В., Антонченков В. Объект преступлений, связанных с хищением оружия и боеприпасов в воинских формированиях // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Овсепян А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики личности хулигана // Уголовное право. – 2005. - № 4

Омигов В., Кудашов В. Квалификация хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Павлинов А. Отзыв ведущей организации на диссертацию «Преступления в сфере оборота оружия (ст. 222, 223 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности», представленную Соколовым А.Ф. на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Павловский В. О реформировании национального уголовно-процессуального и антитеррористического законодательства // Закон и право. – 2003. - № 8.

Панов С.Л. Возможности законодательства по противодействию незаконному обороту пиротехнической продукции // Современное право. – 2008. - № 11.

Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Певницкий С.Г. Некоторые вопросы, возникающие при производстве по делам, связанным с коллекционированием антикварного оружия // Адвокатская практика. – 2005. - № 1.

Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. – 2003. - № 1.

Пронькина Е.А. Газовое оружие как предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ: актуальные проблемы судебно-следственной практики // Юридический мир. – 2007. - № 12.

Решетова Н., Бурковская В. Квалификация организованных форм террористической деятельности // Законность. – 2007. - № 6.

Ромашов Р.А. Террор и терроризм: феноменологический анализ и юридическая квалификация // Юридический мир. - 2004. - № 12.

Резепкин О.Ю., Журавлев И.А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

Салимов К. Продолжая дискуссию о стратегии и тактике создания глобальной системы противодействия терроризму государств-участников СНГ // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Сащенко П. Ответственность за хулиганство с использованием опасных предметов в УК РБ и УК РФ // Законность. – 2006. - № 12.

Семенов В. Правовое регулирование противодействия терроризму // Законность. – 2006. - № 4.

Семыкин Н. Создание террористических групп необходимо криминализировать в УК всех государств Содружества // Российская юстиция. – 2003. - № 1.

Каримов Р.Р. Роль Европейской конвенции о пресечении терроризма 1977 г. в развитии сотрудничества государств по борьбе с преступностью // Право и государство: теория и практика. – 2007. -№ 9.

Тарбагаев А., Челнокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Ткаченко В. Ответственность за хулиганство // Законность. – 2006. - № 7.

Тришева А. Преступление террористического характера // Законность. – 2008. - № 8.

Трунов И. Правовые основы борьбы с терроризмом // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Трунов И.Л. Совершенствование правовых основ контртеррористической деятельности // Юридический мир. - 2004. - № 12.

Трунов И. Гражданское оружие самозащиты // Юридический мир. – 2005. - № 4.

Устинова Т. Терроризм: некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Файзуллин Х.Г., Серен-Чимит К.К. К вопросу о необходимости введения в уголовный закон наказания в виде лишения права за приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия // Российская юстиция. – 2008. - № 3.

Фаткуллина М., Морозова Т. Квалификация хулиганства при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Фоминский В.Г. Освобождение от уголовной ответственности за содействие террористической деятельности // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.

Шутемова Т.В. Понятие банды и бандитизма. Виды банд // Следователь. – 2004. - № 9.

Щебляков Е.С. Содержание понятия «терроризм» и необходимость закрепления в законодательстве характерных признаков терроризма // Современное право. – 2008. - № 12.

ТЕМА 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое наркотические средства?
2. Что такое психотропные вещества?
3. Что такое аналог?
4. В каком нормативном правовом акте определяется крупный и особо крупный размер наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров?

Задачи

1. В феврале 2005 г. Абраменков в целях последующей реализации приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство - опий и хранил по месту своего проживания в г. Невинномысске Ставропольского края. 13 и 15 февраля 2005 г. Абраменков сбывал опий Суровой каждый раз по 0,67 г. Приобретенное наркотическое средство Сурова добровольно выдала сотрудникам милиции. Квалифицируйте действия Абраменкова и Суровой.

2. Осенью 2006 г. в Омской области Чантиев для личных целей собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое средство - марихуану - общим весом 3760 г, которое хранил в трех пакетах в подполе своего дома. Квалифицируйте содеянное.

3. Гаранов 1 марта 2006 г. в г. Долгопрудном купил у Ж. за 300 руб. один пакетик с героином в количестве 0,03 грамма для личного потребления и второй с таким же количеством героина - для сбыта. В тот же день на пригородном поезде Гаранов приехал на ст. Лианозово, где сбыл один пакетик с героином О., а со вторым был задержан. Квалифицируйте содеянное.

Тест

Приобретения наркотических средств - это

1) умышленные действия, направленные на получение наркотического средства во владение, не связанные с хище­нием либо вымогательством наркотического средства

2) умышленные действия, направленные на возмездное получение наркотических средств во владение

3) умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении

4) умышленные действия, направленные на получение наркотического средства во владение

Хранение наркотических средств - это

1) умышленные действия, в результате которых получе­но готовое к потреблению наркотическое средство

2) умышленные действия по перемещению наркотиче­ских средств, не предназначенных для личного потребления

3) умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении

4) умышленные действия, направленные на передачу наркотических средств во владение другому лицу

Сбыт наркотических средств - это

1) умышленные действия, в результате которых получе­но готовое к потреблению наркотическое средство

2) умышленные действия, направленные на передачу наркотических средств во владение другому лицу

3) умышленные действия, направленные на получение наркотического средства во владение, не связанные с хище­нием либо вымогательством наркотического средства

4) умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении

Прекурсор - это

1) наркотическое средство

2) психотропное вещество

3) вещество, часто используемое при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ

4) сильнодействующее вещество

5. Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией» - это

1) общественная нравственность

2) здоровье население

3) общественная безопасность

4) общественный порядок

6. Жестокое обращение с животными, повлекшее их увечье, если это деяние совершено в присутствии малолетних является …

1) преступлением

2) административным проступком

3) не правонарушением

4) дисциплинарным проступком

Марихуана относится к

1) наркотическим средствам

2) психотропным веществам

3) аналогам

4) прекурсорам

Субъективная сторона состава организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ) характеризуется

1) только прямым умыслом и корыстным мотивом

2) только прямым умыслом

3) прямым или косвенным умыслом

4) умыслом или неосторожностью

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Конституция РФ 1993 года (глава 1 и 2).

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

ФЗ РФ от 10.12.97 № 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах” // СЗ РФ. - 1998. - № 2.

Указ Президента РФ от 5.06.2003 № 613 с посл. изм. и доп. «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2003. 11 июня.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, изъятых из незаконного оборота, в целях использования их в экспертной деятельности»

Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ» с посл. изм. и доп.

Постановление Правительства РФ от 08.07.2006 № 421 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2006. 14 июля.

Постановление Правительства РФ от 18.08.2007 № 527 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2007. 18 августа.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 ""Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/pp1002(12).htm

О Постановление Правительства РФ от 08.10.2012 N 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Law_ex/pp1020(12).htm

Постановление Правительства РФ от 30.06.98 № 681 “Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ” с посл. изм. и доп. // СЗ РФ. -1998. - № 27.

Постановление Правительства РФ от 12.08.2004 № 412 «О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2004. 15 августа.

Постановление Правительства РФ от 03.09.2004 № 453 «Об утверждении положения об использовании наркотических средств и психотропных веществ в ветеринарии» // Российская газета. 2004. 7 сентября.

Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры"

Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» с посл. изм. и доп.

Постановление Правительства РФ от 18.08.2010 № 640 «Об утверждении правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»

Приказ Минздрава РФ от 28.03.2003 № 127 «Об утверждении Инструкции по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, входящих в списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, дальнейшее использование которых в медицинской практике признано нецелесообразным // Российская газета. 2003. 14 мая.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” в ред. 23.12.2010 // Российская газета. 2006. 28 июня.

Незаконный оборот наркотиков // БВС РФ. - 1999. - № 10. - С. 8; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 12; БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 14-15, 17,18; 2002. - № 10. – С. 15 - 16.
Ст. 228 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 22, 23; 2003. - № 8. – С. 21.

Необоснованное осуждение за незаконную перевозку наркотиков // БВС РФ. - 2000. - № 6.

Осуждение лица за незаконную перевозку и переработку наркотического средства признано необоснованным // БВС РФ. - 2001. - № 2. - С. 14.
Незаконный оборот наркотиков // БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 5-6 (п.3); БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 23, 28; 2004. – № 12. – С. 15.

Незаконная перевозка наркотических средств // БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 28.

Ст. 228 // БВС РФ. – 2005 . - №. 10. – С. 10 (п.3).

Незаконный оборот наркотиков// БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 14 (п. 8); БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 19 (п. 5).

Ст. 240, 241 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 20.

Ст. 228 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 18 (п.8).

Ст. 228 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 25 (п.5).

Ст. 228.1 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 27; БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.37.

Ст. 229 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.3).

Ст. 228 УК РФ // БВС. – 2009. - № 5.- С. 11 (п.4).

Дополнительная литература

Алихаджиева И. О субъекте преступлений, сопряженных с проституцией // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Алихаджиева И. Проблемы применения уголовного законодательства, защищающего общественную нравственность // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Абдуллаев А. Отличие надругательства над телами умерших и местами их захоронения от вандализма // Законность. – 2004. - № 9.

Алихаджиева И. Проблемы уголовно-правовой оценки преступлений против нравственности // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Алихаджиева И.С. Проблемы квалификации торговли людьми и вовлечения в занятие проституцией // Современное право. – 2008. - № 11.

Алихаджиева И. Об ответственности за содержание притонов // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Афэн Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Баранников А. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Законность. - 2007. - № 8.

Баранников А.Е. Разграничение составов незаконного изготовления, переработки и производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российская юстиция. - 2007. - № 9.

Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. ст. 228 и 228 (1) УК \\ Законность. - 2007. - № 4.

Бриллиантов А. Квалификация действий по уничтожению наркотических средств ответственности // Законность. – 2008. - № 6.

Бурлаков В. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ: особенности состава преступления и его квалификация // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Бушмин С. Преступления против общественной нравственности: новеллы и изменения в уголовно-правовом регулировании // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Валентонис А. Понятие порнографии в Российском уголовном праве // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Волженкин Б.В. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты», представленную Курченко В.Н. на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.08. // Уголовное право. – 2005.

Воронин В. Незаконное изготовление оружия и незаконное культивирование наркотикосодержащих растений как разновидности незаконной трудовой деятельности // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Воронин В. Ответственность за проституцию // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Горелик А. Актуальные вопросы ответственности за незаконный оборот наркотических средств // Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Гринько С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков // Закон и право. - 2003. - № 1.

Гузеева О. Склонение или пропаганда? // Законность. – 2008. -№ 2.

Додонов В. Ответственность за преступления, связанные с проституцией, в современном уголовном праве // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: нужны перемены // Законность. – 2009. - №4.

Кириллов И., Шматов К. К вопросу о соотношении приобретения и хищения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Клебанов Л. Соблюдение принципа вины при квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Клебанов Л.Р. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей // Журнал Российского права. – 2009. - № 5.

Клебанов Л. Уголовно-правовая охрана культурного суверенитета России // Уголовное право. – 2008. - № 9.

Кобзева И. Проблемы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Комиссаров В.С., Дворецкий М.Ю. Современная уголовно-правовая политика в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2008. - № 2.

Кривошеин П. Замечания по поводу примечания к статье 228 УК РФ // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Кудашев А.Н. Проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 7.

Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Курченко В. Н. Судебная практика использования проверочной закупки наркотиков // Российская юстиция. - 2007. - № 11.

Курченко В. Наркоман! Лечить нельзя, осудить невозможно // Законность. – 2004. - № 10.

Курченко В.Н. Сбыт наркотиков: совокупность деяния или единое преступление? // Российская юстиция. – 2005. - № 12.

Кухарук В. Спорные вопросы квалификации склонения к употреблению психоактивных веществ // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Кухарук В. Хищение наркотических средств и психотропных веществ: вопросы квалификации и правоприменения // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Кухарук В. Ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Кухарук В. Особенности квалификации преступлений в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Кухарук В.В. Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность // Журнал Российского права. – 2003.- № 5.

Макаров Ю. Незаконный оборот наркотиков // Законность. – 2004. - № 8.

Моисеева Г. Квалификация незаконного оборота наркотиков // Законность. - 2005. -№ 2.

Неговора Д. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК // Законность. – 2007. - № 12.

Огилец Н.И. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за действия, связанные с распространением наркотиков // Следователь. – 2005. - № 8.

Осипенко А. Уголовно-правовые и иные средства противодействия обороту материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в сети Интернет // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Осокин Р. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Пикуров Н.И. Правовая природа актов определения тяжести вреда здоровью и размеров наркотических средств: их сходство и различие // Российская юстиция. – 2009. - № 8.

Пискунов С.А. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за преступления, связанные с производством, хранением, сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности в сфере потребительского рынка // Юридический мир. – 2008. - № 12.

Прохорова М., Огилец Н. Ответственность за незаконный оборот наркотиков: закон новый проблемы старые // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Сверчков В. Использование средств уголовно-правового воздействия в противостоянии наркопреступности // Российская юстиция. – 2003 . - № 4.

Серебренникова А.В. Закон об обороте наркотических средств Германии: общая характеристика // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 3.

Симакова И. Международное и национальное уголовное право: контроль над наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Тонков В.Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: некоторые особенности // Российский судья. – 2006. - № 11.

Улицкий С. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией // Законность. – 2005. - № 3

Харабет К.В., Шестопалов В.А. Некоторые вопросы борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков среди военнослужащих // Российская юстиция. – 2006 - № 5.

Харьковский Е.Л. О проблеме возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Следователь. - 2004. - № 3.

Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. – 2003. - № 7.

Шапошников А. Как разорвать «наркопаутину» // Российская юстиция. – 2004. - № 3.

Шарова Г.Н. Проблемы роста преступности, связанной с производством и сбытом продукции и товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья человека // Современное право. – 2004 .- № 6.

Шульга А. В. Момент окончания хищения по ст. 229 УК РФ// Российская юстиция. - 2007. - № 11.

ТЕМА 31. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Цель занятия: изучить понятие, виды, объективные и субъективные признаки экологических преступлений, установить особенности квалификации преступлений данной группы.

1. Экологические преступления, их понятие, общие и специальные виды.

2. Нарушение правил экологической безопасности при осуществлении специальных видов деятельности.

3. Нарушение правил охраны неживой природы.

4. Нарушение правил охраны живой природы.

В главе 26 «Экологические преступления» сконцентрированы нормы о преступлениях, в качестве видового объекта которых выступают общественные отношения, обеспечивающие сохранность окружающей природной среды от негативных вредных воздействий.

В гл. 26УК РФ содержится ряд новых норм, по сравнению с УК РСФСР 1960 года. К ним относятся: ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», ст. 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», ст. 254 УК РФ «Порча земли», ст. 258.1 «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации», ст. 259 УК РФ «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», ст. 261 УК РФ «Уничтожение лесных насаждений», ст. 262 УК РФ «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов».

Следует помнить, что в данной главе содержится значительное количество норм с бланкетными диспозициями. То есть, для того чтобы выяснить содержание тех или иных признаков состава преступления, необходимо обратиться к законам и иным нормативным правовым актам, относящимся к экологическому законодательству.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под экологическими преступлениями?
2. Что понимается под иными тяжкими последствиями в ст. 246 УК РФ по ППВС “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”?
3. Что понимается под причинением вреда здоровью в ст. 246-248, 250-252, 254 УК РФ по ППВС “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”?

Тест

1. Диспозиции статей экологических преступлений отно­сятся к:

1) простым

2) описательным

3) бланкетным

4) ссылочным

2. Охота на сельскохозяйственных и домашних животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, квали­фицируется:

1) по ст. 258 УК РФ («Незаконная охота»)

2) по статьям главы 21 УК РФ «Преступления про­тив собственности»

3) по совокупности преступлений

4) все ответы неправильные

3. Субъектом экологического преступления является:

1) юридическое лицо

2) физическое лицо

3) как юридическое, так и физическое лицо

4) физическое лицо, являющееся гражданином РФ

Незаконная охота является

1) преступлением

2) административным проступком

3) не правонарушением

4) дисциплинарным проступком

Деревья, кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами, являются предметом

1) ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений»

2) ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесных насаждений»

3) не являются предметом экологического преступления

4) ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»

Завладение деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами относится

1) к экологическим преступлениям

2) к хищениям

3) к преступлениям против общественной безопасности

4) к преступлениям в сфере экономической деятельности

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Лесной кодекс РФ от 08.11.2006 с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2006. 8 декабря.

ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2004. 23 января.

ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

ФЗ от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 7 декабря.

ФЗ РФ от 19.07.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1995. 30 ноября.

ФЗ РФ от 20.10.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1995. 28 ноября.

ФЗ РФ от 05.12.1995 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1996. 17 января

ФЗ РФ от 15.02.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1995. 22 марта.

ФЗ РФ от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» с посл. изм и доп. // Российская газета. 1995. 04 мая.

ФЗ РФ от 08.12.1995 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1996. 18 января.

ФЗ РФ от 11.11.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1994. 24 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 14 в ред. от 06.02.2007 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения” // Российская газета. 1998. 24 ноября.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Дополнительная литература:

Андреев А.В. Субъект преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ // Российская юстиция. – 2007. - № 2.

Астанин В.В. Уголовная политика в сфере борьбы с экологическими преступлениями, в том числе связанными с коррупцией // Следователь. – 2006. - № 12.

Багаутдинов Ф.Н., Зартдинова А.Р. Предмет преступления по делам о нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ (статья 246 УК РФ) // Следователь. – 2008. - № 4.

Безбородов Д.А., Пушкарев В.Г. Вопросы квалификации соучастия в уголовно наказуемом браконьерстве // Российский судья. - 2004. - № 9.

Бажутов С. Борьба с незаконной добычей водных биологических ресурсов // Законность. – 2006. - № 12.

Бессонов А. К вопросу о понятии крупного ущерба при квалификации незаконной добычи рыбы // Уголовное право. – 2008. - № 6.

Брославский Л.И. Уголовная ответственность за экологические преступления в области охраны вод в США // Журнал российского права. – 2008. - № 3.

Брославский Л. Ответственность за экологические преступления в США // Законность. - 2007. - № 10.

Зартдинова А.Р. Экологические последствия нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) // Российская юстиция. – 2009. - № 3.

Зубкова В., Соколов Н. Проблемы применения законодательства о незаконной порубке лесных насаждений по УК РФ \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Ротш Т. Теоретические проблемы уголовно-экологического права - взгляд из Германии // Государство и право. – 2007. - № 2.

Гужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство // Российская юстиция. – 2003. - № 12.

Исмаилова П.У. Анализ состава преступления загрязнения атмосферы и пути его совершенствования » // Следователь. – 2005. - № 11.

Истомин А., Лопаткин Д. О квалификации деяний, повлекших уничтожение или повреждение лесов // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Конюшкина Ю. Усилить уголовно-правовую охрану вод, водных животных и растений // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Конфоркин И.А. Объективная сторона незаконной рубки лесных насаждений // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 2.

Куделькин Н.С. Особенности предмета преступного загрязнения морской среды // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 10.

Лагунова А.И. Экологическая безопасность РФ. Проблемы совершенствования законодательства // Закон и право. – 2003. - № 12.

Лобанова Л., Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. – 2007. - № 12.

Лопашенко Н. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК «экологические преступления» // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Лопашенко Н. Квалификация неоконченной деятельности и соучастия в экологических преступлениях // Законность. - 2007. - № 10.

Лужбин А., Швейгер А. Сложности применения ст. 250 УК РФ // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Ляшева Ю.А. Технико-юридические особенности построения квалифицирующих признаков состава незаконной добычи водных биологических ресурсов // Современное право. – 2006. - № 8.

Магомедов М. Об ответственности за браконьерство // Законность. – 2003. -№ 8.

Мондохонов А., Федоренко М. Борьба с незаконными рубками деревьев // Законность. – 2009. - №5.

Проценко С.В. Незаконное занятие рыбным промыслом в местах нереста или на миграционных путях к ним (проблемы правоприменительной практики) // Юридический мир. – 2009. - № 4.

Сулейманов А. Уголовно-правовые проблемы незаконной порубки деревьев и кустарников // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Толкаченко А.А. Является ли «излишне» добытая нефть признаком экологического преступления // Российская юстиция. – 2006. - № 7.

Толкаченко А. Нефтедобыча и нарушение правил использования недр // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Чертова Н.А. Объективные признаки преступлений против экологической безопасности водной среды и пути их совершенствования // Государство и право. – 2004. - № 8.

Широков В., Каленов С. Преступное нарушение правил охраны рыбных запасов.

ТЕМА 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Цель занятия: изучить понятие, виды, объективные и субъективные признаки преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступлений в сфере компьютерной информации, установить особенности квалификации преступлений данной группы.

1. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (общая характеристика).

2. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

3. Иные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: анализ отдельных составов преступлений.

4. Преступления в сфере компьютерной информации, их виды.

1. В главе 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» находятся нормы, которые предусматривают ответственность за посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

В главе 28 «Преступления против компьютерной информации» содержатся нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на общественные отношения, обеспечивающие сохранность сферы компьютерной информации от неправомерных воздействий.

2. В гл.27, 28 УК РФ содержится ряд новых норм, по сравнению с УК РСФСР 1960 года. К ним относятся: ст. 269 УК РФ «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов», ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». К последним изменениям в УК РФ следует отнести новую редакцию: ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена»; ст. 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» и ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», а также новые статьи: 263.1. «Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», ст. 271.1. «Нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации».

3. Следует помнить, что в гл. 27, 28 УК РФ содержится значительное количество норм с бланкетными диспозициями. То есть, для того чтобы выяснить содержание тех или иных признаков состава преступления, необходимо обратится к законам и иным нормативным правовым актам, относящимся к иным отраслям законодательства.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под другими механическими транспортными средствами в ст. 264 УК РФ?
2. Что понимается под блокированием, модификацией и копированием информации?
3. Что такое вредоносные компьютерные программы?

Тест

1. Последствия, при наступлении которых нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) является уголовно наказуемым деянием:

1) наступление значительного материального ущерба по неосторожности

2) умышленное причинение вреда здоровью человека

3) причинение средней тяжести вреда здоровью по неос­торожности

4) причинение тяжкого вреда здоровью человека по неос­торожности

2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и экс­плуатации транспортных средств»), является:

1) автомобиль, трамвай и другие механические транс­портные средства

2) железнодорожный, воздушный и водный транспорт

3) автомобиль, трамвай и другие механические транс­портные средства, железнодорожный, воздушный и водный транспорт

4) пассажир, пешеход или другой участник движения

3. Диспозиция ч. 1 ст. 274 УК РФ: «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб» является

1) описательной

2) бланкетной

3) ссылочной

4) смешанной

4. Состав преступления по конструкции, описанный в ч. 1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» является:

1) формальным

2) материальным

3) усеченным

4) сложным

5. Субъект преступления ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей» является:

1) общий, 16 лет

2) общий, 14 лет

3) специальный – лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети

4) специальный – должностное лицо

6. Родовым объектом преступлений в сфере компьютерной информации является:

1) компьютерная информация

2) общественная безопасность и общественный порядок

3) общественная безопасность

4) ЭВМ, система ЭВМ или их сеть

7. Определение тяжких последствий, указанных в ч.2 ст. 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей» дается

1) в УК РФ

2) в Законе “Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

3) в Законе “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных”

4) судом, так как понятие оценочное

8. Состав преступления по структуре, описанный в ч.1 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» является:

1) формальным

2) материальным

3) простым

4) сложным

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 с посл. изм. и доп. "О правилах дорожного движения" (вместе с "основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") // Российские вести. 1993. 23 ноября

ФЗ от 08.07.2006 “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2006. 29 июля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движении и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в ред. 23.12.2010 // БВС РФ. – 2009. - № 2.

Ч.3 ст. 263 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 2. – С. 14

Ст. 264 // БВС РФ.- 2006. - №10. – С. 23..

Ст. 269// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.18.

Дополнительная литература:

Батурин А., Тефилов А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания // Законность. – 2005. - № 9.

Борзенков Г., Букалерова Л. Ослабление правовой охраны информации неоправданно // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Бреус С. Борьба с компьютерным пиратством в Интернете // Юридический мир. - 2004. - № 6.

Быков В., Нехорошев А., Черкасов В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовного законодательства стран СНГ // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Габдрахманов А.Ш. Общественно-опасные последствия в преступлениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Дворецкий М., Копырюлин А. Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Каламкарян Р.А. Д.А. Ястребов. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации за рубежом. Лекция. Изд. 2-е, перераб и доп. // Государство и право. – 2006. - № 7.

Кузнецов А.Н., Гарипова Н.В. Проблемы определения непосредственного объекта в преступлениях в сфере компьютерной информации // Следователь. – 2008. - № 7.

Копырюлин А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации // Законность. – 2007. - № 6.

Колмыков В.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере информационных технологий // Современное право. - 2007. - № 9.

Кузнецов А.П., Гарипов Н.В. Проблемы определения непосредственного объекта в преступлениях в сфере компьютерной информации // Следователь. – 2008. - № 7.

Лопатина Т. Противодействие преступлениям в сфере компьютерной информации // Законность. – 2006. - № 6.

Лопатина Т.М. О новых составах компьютерных преступлений // Современное право. – 2006. - № 4.

Малыковцев М.М. Квалификация компьютерных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. – 2006. - № 4.

Менжела М.М. Некоторые дискуссионные вопросы понятия и содержания ст. 275 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ) // Следователь. - 2004. - № 3.

Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2006. - № 8.

Осипенко А. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к конфиденциальной компьютерной информации // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Перфилов В.П. Совершенствование уголовного законодательства в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.

Петухов Б.В., Маслаков Е.А. Компьютерные преступления: проблема выработки уголовно-правового понятия // Российский следователь. - 2004. - № 9.

Пикуров Н. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Проценко С. Установление форм вины в процессе квалификации транспортного преступления // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К проектам федеральных законов о внесении изменений в ст. 63, 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. – 2008. - № 12.

Степанов-Егиянц В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. – 2005.- № 12.

Трофимов И.В. Уголовно-правовые средства защиты имущественных прав граждан от нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 2.

Широков В.А., Беспалова Е.В. Компьютерные преступления: основные тенденции развития // Юрист. – 2006. -№ 10.

Ястребов Д.А., Ивановский П.С. Уголовная ответственность за компьютерные преступления в Республике Армения \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 4.

Яшков С.А. Некоторые вопросы совершенствования УК РФ, касающиеся понятия «информация» // Государство и право. - 2004. - № 12.

ТЕМА 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под экстремистской организацией?

2. Какими нормативными правовыми актами регламентируется государственная тайна? Что к ней может относиться?

3. Кто такой общественный и политический деятель?

4. Что такое экстремистская деятельность?

Тест

Объективную сторону государственной измены составляют следующие деяния

Определение экстремисткой деятельности приводится

1) в УК РФ

2) в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»

3) понятие оценочное, определяет суд

4) и в УК, и в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»

Возможность освобождения от уголовной ответственности после совершения преступления предусмотрена в примечаниях к

1) ст. 275 «Государственная измена», ст. 282 (1) «Организация экстремистского сообщества», ст. 282 (2) «Организация деятельности экстремистской организации»

2) ст. 275 «Государственная измена»

3) ст. 281 «Диверсия» и ст. 275 «Государственная измена»

4) ст. 281 «Диверсия», ст. 275 «Государственная измена», ст. 282 (1) «Организация экстремистского сообщества», ст. 282 (2) «Организация деятельности экстремистской организации»

7. Непосредственный объект диверсии (ст. 281 УК РФ):

1) безопасность государства в экономической сфере и обороноспособность

2) отношения собственности

3) внешняя безопасность государства

4) общественная безопасность

8. Состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) признаётся оконченным преступлением с момента…….. потерпевшему.

1) совершения непосредственно направленных на причинение смерти действий

2) приготовления к причинению смерти

3) устного высказывания намерения причинить смерть

4) фактического причинения смерти

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон от 07.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности»

Закон РФ от 21.07. 93 № 5485-1 “О государственной тайне” с посл. изм и доп. // Российская газета. 1993. 21 сентября

ФЗ РФ от 27.06.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2002. 30 июля

Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (в ред. от 11.06.2011) «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Российская газета. 1995. 27 декабря.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"

Ст. 277 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 6. – С. 21.

Дополнительная литература

Антонов А. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват или удержание власти // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Бикеев И.И., Никитин А.Г. Уголовно-правовой анализ законодательства о противодействии экстремистской деятельности и некоторые вопросы его совершенствования // Следователь. - 2007. - № 4.

Бикмашев В., Яловая В. Наказание за посягательства на жизнь, предусмотренные статьями 277, 295 и 317 УК РФ // Уголовное право. - 2007. - №6.

Горбунов Ю.С., Остроухов В.В. и др. Уголовно-правовая охрана безопасности государства: новые подходы // Государство и право. – 2008. - № 10.

Денисов Ю. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. – 2009. - №6.

Дмитриев Ю.А., Улыбина Т.С. Проблемы и перспективы развития законодательного регулирования государственной тайны в России // Государство и право. – 2008. - № 2.

Дмитриев Ю.А. Экстремизм не пройдет? // Современное право. – 2006. - № 9.

Жээнбеков Э.Т. Правовые аспекты противодействия религиозному экстремизму (по материалам законодательства Кыргызской Республики) // Следователь. – 2006. - № 4.

Зайцев С. Противодействие экстремизму // Законность. - 2007. - № 10.

Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. – 2003. - № 5.

Камалетдинов Д.И. Некоторые проблемы правового обеспечения противодействия экстремизму // Следователь. – 2008. - № 7.

Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности //Уголовное право. – 2007. - № 3.

Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с экстремизмом // Журнал Российского права. – 2007. - № 12.

Костылева О.В. Борьба с проявлениями экстремизма мерами уголовного закона: оценка научной обоснованности // Вестник МГУ. Серия Право. – 2008.- № 4.

Кочои С. О противодействии экстремизму // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: монография.- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

Красинский В. Об основных проблемах применения ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» // Закон и право. – 2003. - № 8.

Маркова Ю.В. Уголовно-правовые способы защиты прав иностранных граждан в сфере противодействия экстремизму // Право и государство: теория и практика. – 2008. - № 3.

Павлинов А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность. – 2003. - № 11.

Сабитов Т. Квалификация разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ) по форме вины // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Силаева Н.А. Преступления, направленные против конституционного строя: понятие, правовое содержание и соотношение со смежными научными категориями (отечественный и зарубежный опыт) // Следователь. - 2006. - № 9.

Соколова О.С. Институт государственной тайны в российском законодательстве // Современное право. – 2003. - № 11.

Сурма О.Г. Некоторые проблемы правового обеспечения сохранности сведений, составляющих государственную тайну в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 9.

Трошкин Е., Токмаков С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Ульянов А.Д., Давлатов С.А. Противодействие экстремизму в Республике Таджикистан \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 4.

Фридинский С. О совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Законность. – 2008. - № 7.

Фридинский С.Н. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 4.

Фридинский С.Н. Понятие экстремизма и основные направления борьбы с ним // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 3.

Щербаков М. Противодействие экстремистской деятельности // Человек и закон. – 2003. - № 6.

ТЕМА 34. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Цель занятия: изучить понятие, виды, объективные и субъективные признаки преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, установить особенности квалификации преступлений данной группы.

1. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (общая характеристика). Понятие должностного лица.

2. Злоупотребление должностными полномочиями. Нецелевое расходование бюджетных средств. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.

3. Превышение должностных полномочий. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа.

4. Получение и дача взятки. Посредничество во взяточничестве.

5. Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

6. Халатность.

В процессе анализа составов преступлений, совершаемых в системе государственной (публичной) службы и предусмотренных главой 30, которые большинство ученых относят к коррупционным, необходимо обратить внимание на следующие положения:

1) Преступления, предусмотренные ст. 285, 286, 288 и ст. 293 УК РФ, посягают на два объекта уголовно-правовой охраны.

2) Составы данных преступлений являются материальными, т.е. в качестве обязательного признака объективной стороны выступает не только деяние, но и общественно опасные последствия и, соответственно, причинная связь.

3) Субъективная сторона данных составов (кроме предусмотренного ст. 293 УК РФ) характеризуется виной в виде умысла.

4) Субъект преступлений - специальный, особенности раскрываются в примечании к ст. 285 УК РФ.

При рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки», необходимо помнить, что он является формальным. Следует уяснить содержание понятия «взятка» (предмет), специфичность ее получения (наличие обусловленности) и особенности лица, который может выступать в качестве субъекта данного преступления.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение должностного лица?
2. Кто такой представитель власти?
3. Проведите разграничение по признакам состава ст. 285 УК РФ и ст. 201 УК РФ; ст. 285 и ст. 286; ст. 290, 291 и ст. 204.

Задачи

1. 9 июня 2006 г. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. немецких марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него деньги в сумме 4 тыс. немецких марок, что составило на этот день 13347960 рублей.

21 июня 2006 г. таким же образом от этого же гражданина при незаконном перемещении 7,5 тыс. немецких марок и 1 тыс. долларов США Кугут получил деньги в сумме 200 долларов США, что составило 1156400 рублей. Квалифицируйте содеянное.

2. Работая начальником отдела налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции по г. Рассказово Тамбовской области, Тарасов в декабре 2005 г. проводил проверки работы группы предпринимателей, занимающихся реализацией мороженого.

В декабре 2005 г. и январе 2006 г. он несколько раз встречался с предпринимателем Карпенко. Во время одной из таких встреч Тарасов, просмотрев принесенные Карпенко документы для сдачи деклараций представляемых ею предпринимателей, отметил, что недостает документов, без которых она не сможет отчитаться перед налоговой службой, и пообещал ей за вознаграждение в 1 млн. рублей внешне законно оформить декларации (без недостающих документов), лично принять их, а также снизить налоговые платежи.

10 января 2006 г. Карпенко пришла на прием к Тарасову и принесла документы для составления декларации предпринимателя Коликова, который с апреля 2005 г. предпринимательской деятельностью не занимался.

В кабинете Тарасова и в его присутствии Карпенко заполнила декларацию от имени Коликова, включила 44 документа, якобы прилагаемых к декларации, и подписала документы от имени Коликова. Сам же Тарасов в этой декларации собственноручно произвел расчет облагаемого дохода и суммы налога, заполнив раздел III декларации.

30 января 2006 г. Карпенко вновь пришла к Тарасову в служебный кабинет для оформления и сдачи деклараций на 11 предпринимателей, также занимающихся реализацией мороженого, в том числе и на себя, и принесла деньги в сумме 1 млн. рублей для дачи взятки Тарасову.

На всех предпринимателей Карпенко заполнила декларации по данным, продиктованным Тарасовым. При этом семи предпринимателям - самой Карпенко и другим по предложению Тарасова была занижена годовая заработная плата на 1 млн. рублей каждому, в связи с чем, сумма недоначисленного налога составила 840 тыс. рублей. От имени нескольких предпринимателей Карпенко написала заявления о предоставлении льгот по налогооблагаемому минимуму. После этого Тарасов принял заполненные декларации, сделав в них отметку о принятии декларации 30 января 2006 г., а Карпенко передала Тарасову в качестве взятки 1 млн. рублей. Он положил деньги в служебный сейф, и в тот же день они были изъяты при проведении обыска. Установлено, что Тарасов занизил сумму налогооблагаемого дохода на 74837608 руб., в связи с чем, сумма недоначисленного налога составила 20025550 руб. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Получение взят­ки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ) счи­таются оконченными

1) с момента предложения взятки

2) с момента дачи взятки

3) с момента принятия должностным лицом хотя бы час­ти взятки

4) получение взятки — с момента принятия должност­ным лицом, дача взятки — с момента вручения должностно­му лицу

2. Субъектом получения взятки является:

1) общий, достигший 16 лет

2) общий, достигший 14 лет

3) специальный - должностное лицо

4) специальный - должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации

3. Субъектом служебного подлога является:

1) общий субъект (физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет)

2) специальный субъект (должностное лицо)

3) специальный субъект (должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом)

4) специальный субъект (должностное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации)

4. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, квалифицируется по:

1) ст. 293 УК РФ «Халатность»

2) ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»

3) ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»

4) ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»

Действия врача, допустившего врачебную ошибку и причинившего смерть пациенту, квалифицируется по

1) ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека»

2) ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»

3) ч. 2 ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному, если данное деяние повлекло по неосторожности смерть больного»

4) ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека» и ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»

6. Крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая:

1) пятьсот тысяч рублей

2) 1 миллион рублей

3) сто пятьдесят тысяч рублей

4) понятие оценочное, определяет суд

Действия должностного лица, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций следует квалифицировать по

1) ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»

2) ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»

3) ст. 288 УК РФ «Присвоение полномочий должностного лица»

4) ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»

Членов Правительства РФ следует отнести к

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Закон «О системе государственной службы РФ» от 25.04.2003 № 58-ФЗ с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2003. 31 мая.

ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с посл. изм. и доп.

ФЗ от 08.07.2006 “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” // Российская газета. 2006. 29 июля

ФЗ от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Российская газета. 2006. 21 марта.

ФЗ от 08.07.2006 «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Российская газета. 2006. 28 июля.

ФЗ от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1995. 14 января

Областной закон N 29-з от 3 мая 2005 года «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области» с посл. изм. и доп.

Федеральный закон РФ от 07.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2004. 31 июля.

ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с посл. изм. и доп. // Российская газета. 2003. 08 октября.

ФЗ от 07.02.2007 № 25-ФЗ с посл. изм. и доп. «О муниципальной службе в РФ» // Российская газета. 2007. 7 марта.

ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ с посл. изм и доп. «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1995. 17 января.

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы // Чистые руки. - 1999. - № 3.

Конвенция ООН против коррупции // Российская юстиция. – 2004. - № 4.

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию // Российская юстиция. – 2003. - № 1.

Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 с посл. изм и доп. «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих».

Указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 с посл. изм и доп. «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 17 января

Закон Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» (20 июля 2006 г. № 165-З) // Следователь. – 2008. - № 1

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.

Вымогательство взятки // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 15-16.

Вымогательство взятки // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 9.

Должностное лицо // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.13); 2000. - № 11. - С. 15.

Дача взятки и получение взятки // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.14); 2000. - № 9. - С. 23, 7-8.

Преподаватель государственного учебного заведения - должностное лицо // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 12.

Получение взятки // БВС РФ. - 2000. - № 3. - С. 16-17; 2000. - № 9. - С. 7-8; 2001. - № 1. -С. 12 (п.7, 8); 2001. - № 1. - С. 12 (п. 7,8); БВС РФ. - 2001. - № 8. - С.18 (п. 6).

Должностное или не должностное лицо // Законность. - 2001. - № 5. - С. 62; БВС РФ. – 2002. - № 11. – С.7-9.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 1999 г. (получение взятки) // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.5).

Злоупотребление должностными полномочиями // БВС РФ. - 2000. - № 8. - С. 12.

Необоснованное осуждение по ч.1 ст. 170 УК РСФСР (злоупотребление должностным положением) // БВС РФ. - 2001.- № 2. - С.19.

Получение взятки главой администрации волости муниципального образования не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ (как получение взятки главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 290 УК РФ // БВС РФ. - 2002. - № 10. – С. 10.

Ст. 286 УК РФ // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С.12-13.
Ст. 293 УК РФ // БВС РФ. - 2002. - № 10. – С.16.
Ст. 290 // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 19-20.

Не статья 292 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 5. – С. 15-16 (п.6).

Ч.1 ст. 286 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 5. – С. 19-20 (п.11).

Отсутствие служебного подлога // БВС РФ. – 2003. - № 7. – С. 10-11 (п.1).

Ст. 286 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 17; 2003. - № 8. – С. 10-11.

Взятка // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С.11-12; 21.

Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 15-18.

П. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 17 (п. 5).

Получение взятки // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 20.

Ст. 290 // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 16 (п.5); БВС РФ. – 2007. - № 3. - С.28.

Должностные лица // БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 19.

201/285 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 1. - С. 30.

Ст. 290 // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 9.

Ст. 285 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 18.

Ст. 286 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 29.

Ст. 286 УК РФ // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 39; БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 19 (п. 7); БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 19.

Ст. 290 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 7. – С. 19.

Отсутствие Ч.2 ст. 293 УК РФ // БВС. – 2008. - № 10.- С. 30

Ст. 290 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.27 (п.4).

Ст. 290 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.18.

Ст. 285 (1) УК РФ// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.26.

Ч.3. ст. 290 // БВС. – 2008. - № 10.- С. 14

Ст. 286 УК // БВС. – 2008. - № 10.- С. 25.

Ст. 290 УК//БВС РФ. – 2009. - № 1. – С. 23-24.

Дополнительная литература

Агеев В.И. Противодействие «государственной коррупции»: зарубежный опыт // Следователь. – 2008. - № 8.

Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. – 2009. - № 3.

Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. – 2005. - № 5.

Аснис А. Понятие состава служебного преступления // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Аснис А. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. – 2005. - № 1.

Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Басова Т.Б. Уголовное законодательство стран Северо-Восточной Азии об ответственности за должностные преступления / Отв. ред. проф. А.И. Коробеев. – Владивосток: Изд-во Дальневост. унив-та, 2004.

Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Безверхов А. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными», представленную Львович Е.В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 // Уголовное право. – 2005. - № 4

Белокосков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 285 УК // Законность. – 2006. - № 7.

Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Борков В. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Борков В. Денежное содержание чиновника как возможная детерминанта минимальной суммы взятки // Уголовное право.– 2006.– № 6.

Богуш Г.И. Понятие коррупции в международном праве и российском законодательстве // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 2.

Богуш Г.И. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции // Вестник МГУ. Серия Право. – 2006. - № 3.

Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Борков В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Борков В. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Борков В. О криминализации поборов // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Бочаренков Н.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Следователь. – 2008. - № 10.

Букалерова Л.А. Проблемы уголовно-правовой ответственности за посягательства на официальный документооборот // Вестник МГУ. Серия Право. - 2006. - № 2.

В России могут существенно ужесточить наказания за взятки // Юридический мир. – 2006. - № 12.

Ванцев В.А. Основные этапы развития понятия коррупции // Следователь. – 2006. - № 8.

Волженкин Б.В. Доли от суммы договора – взятка или хищение? // Следователь. - 2007. - № 4.

Волженкин В.Б. «Обычный подарок» или взятка? // Следователь. - 2007. - № 3.

Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Выборный В.В. Системный подход к определению места преступлений в сфере государственного материального резерва в общей системе преступлений // Следователь. - 2007. - № 12.

Ганс Е.С., Матренина И.А. Логическое моделирование правовых норм (на примере избранных статей Уголовного кодекса РФ антикоррупционного содержания) // Вестник Московского университета МВД России. – 2005. - № 2.

Гармаев Ю.П. Взяточничество с участием недобросовестных адвокатов // Юридический мир. – 2003. - № 2.

Гринько С. Квалификация взяточничества Проверка законов на «коррупционную вшивость» // Закон и право. - 2003. - № 2.

Денисов С.А. Антикоррупционные нормы европейского права и проблемы их восприятия в России // Следователь. – 2006. - № 10

Королева М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Егорова Н.Н. К концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская юстиция. - 2007. - № 8.

Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Егорова Н. А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Есаян А.К. Меры по борьбе с коррупцией в государствах- членах СНГ, ЕврАзЭС и ШОС // Российская юстиция. – 2009. - № 6.

Жужома М.Ю. Международный опыт борьбы с коррупцией // Современное право. – 2006. - № 8.

Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Следователь. - 2007. - № 4.

Засов К.Л. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической литературе // Современное право. – 2003. - № 8.

Изосимов С.В., Карпов А.Г. Развитие норм отечественного уголовного законодательства об ответственности за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Следователь. - 2007. - № 4.

Изосимов С.В., Кузнецов А.П., Карпов А.Г. Характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 285 (1) и 285 (2) УК РФ // Следователь. – 2008. - № 2.

Камынин И. Конвенция ООН против коррупции: новые контуры международного сотрудничества // Российская юстиция. – 2004. - № 4.

Каламкарян Р.А., Пекарев В.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международных уровнях // Государство и право. – 2003. - № 4.

Карнов А.Н. Дача взятки как предпосылка получения взятки » // Следователь. – 2005. - № 11.

Кибальник А. Будет ли борьба с коррупцией более эффективна? // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Карпович О.Г. Необходимость борьбы с коррупцией. Современные проблемы и пути их решения // Адвокатская практика. – 2006. - № 6.

Колчеманов Д.Н. Правовые средства противодействия коррупции в зарубежных государствах // Следователь. – 2008. - № 12.

Коррупция приобрела новое качество. (Доклад национального Антикоррупционного комитета) // Следователь. – 2006. - № 10.

Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Следователь. - 2007. - № 3.

Крылова Н.Е., Павлова Н.В. Субъект преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право. – 2006. - № 4.

Куракин А.В. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. – 2003. - № 8.

Кушниренко С.П. Субъекты взяточничества // Следователь. - 2007. - № 2.

Кушниренко С., Зоточкин А. Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление борьбы с коррупцией // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Лапшин В.Ф. Уголовно-правовая норма: парадокс законодательной техники, политическая мода или скрытая защита коррупционеров? // Российская юстиция. – 2009. - № 2

Лупаина О.В. Первоочередные меры и принципы уголовно-правовой политики по борьбе с коррупцией и организованной преступностью // Следователь. – 2008. - № 4.

Макаров С. Служебные злоупотребления в сфере борьбы с коррупцией // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Маликова А.Ш. Получение взятки как вид коррупционного преступления // Современное право. – 2009. - № 1.

Москалева М.Н. Имплементация норм международного права как направление антикоррупционной политики // Следователь. – 2008. - № 1.

Минькова А.М. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных средств // Российская юстиция. – 2006. - № 2.

Муравьева Н. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Законность. – 2008. - № 8.

Наумов А. Новое антикоррупционное законодательство: много упущено // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Никитина И.О. Исторический опыт в борьбе с преступлениями, совершаемыми медицинскими работниками при выполнении профессиональных обязанностей // Следователь. - 2006. - № 7.

Оскар Ариас Санчес Анализ коррупции в различных странах // Следователь. – 2006. - № 10.

Панченко П. Коррупция в образовательных учреждениях: составы преступлений и соотношение с непреступными деяниями // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Подольный Н. Развитие гражданского общества – залог успеха в борьбе со взяточничеством // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Попов С.В. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств // Российский судья. – 2006. - № 11.

Плескова Д.Ю. Должностное лицо в уголовном законодательстве: проблемы ответственности » // Следователь. – 2005. - № 12.

Плескова О.Ю. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством (рецензия на диссертацию Яковенко Е.В. Владивосток, 2004. – 300 с.) // Следователь. – 2008. - № 8.

Программа Комитета по борьбе с коррупцией // Следователь. – 2006. - № 11.

Рарог А., Букалерова Л. Совершенствование уголовно-правовой охраны не документированной официальной информации от незаконных деяний лиц, использующих должностное или служебное положение // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Россия и коррупция: кто кого // Следователь. – 2006. - № 11.

Сабанин С.Н., Алимпиев С.А. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) // Следователь. - 2006. - № 5.

Сафонов Ю. Противодействие коррупции ответственности // Законность. – 2008. - № 6.

Свинарева Е.А. Институт соучастия в должностных преступлениях в российском уголовном праве: традиции и современность // Государство и право. – 2009. - № 6.

Серов Д. Должностная преступность при Петре I // Законность. – 2007. - № 5.

Серов Д. Противодействие взяточничеству в России: опыт Петра I (законодательные, правоприменительные и организационные аспекты) // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Скобликов П. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Скобликов П.А. Как называются коррупционеры в современной России // Российская юстиция. – 2006. - № 12.

Смирнов М. Уголовно-правовой статус лиц, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ // Законность. – 2008. - № 1.

Стеценко С.Г., Ткаченко А.В. Меры противодействия коррупции в Украине и России: сравнительно-правовой аспект // Юрист. – 2006. -№ 10.

Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Талапина Э.В. Об антикоррупционной экспертизе // Журнал Российского права. – 2007. - № 5.

Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция. – 2003. – № 10.

Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал Российского права. – 2007. - № 5.

Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. - 2007. - № 9.

Умаров Х.А. Коррупция и её признаки по законодательству Республики Таджикистан // Современное право. - 2007. - № 7.

Умаров Х.А. Некоторые проблемы квалификации взяточничества по УК Республики Таджикистан // Современное право. – 2007. - № 8.

Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств // Законность. – 2004. - № 7.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» (Проекты) // Следователь. – 2007. - № 9.

Фирсов А. Что за явление – коррупция? // Следователь. – 2006. - № 11.

Фролова И.И. Правовые проблемы оказания платных медицинских услуг и проблемы сдерживания коррупции в сфере здравоохранения // Следователь. - 2006. - № 9.

Фюрстенберг А. Анализ десятилетий борьбы с коррупцией // Следователь. – 2006. - № 10.

Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал Российского права. – 2007. - № 2.

Ходеев Ф.П. Штраф как способ предупреждения взяточничества // Государство и право. 2007. - № 1.

Цепелев В. Ратификация Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных корректив норм УК РФ // Российская юстиция. – 2003. - № 1.

Шайков А. Личность взяткополучателя // Законность. – 2003. - № 8.

Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов

Шнитенков А. Внештатный сотрудник милиции - должностное лицо // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Шнитенков А.В., Акулов А.И. Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий // Российская юстиция. – 2005. - № 11.

Шнитенков А.В. Обычный подарок для служащего: проблемные вопросы законодательной регламентации // Юрист. – 2004. - № 9.

Шнитенков А. Уголовно правовое положение представителя интересов государства в акционерных обществах // Уголовное право. - 2004. - № 4.

Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. – 2004. - № 7.

Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. - 2005. - № 8.

Шнитенков А.В. Получение взятки за незаконные деяния: конкуренция норм или совокупность преступлений? // Юридический мир. – 2006. - № 7.

Щегулина А. Понятие должностного преступления в бюджетной сфере // Юридический мир. – 2005. - № 9.

Яни П. Предмет должностного подлога // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. – 2007. - № 12.

Яни П. С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив // Российская Юстиция. – 2007. - № 12.

Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. – 2009. - № 1.

Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время // Российская юстиция. – 2009. - № 6.

ТЕМА 35. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под правосудием в широком и узком смысле слова?
2. При каких условиях лицо можно привлечь за заранее не обещанное укрывательство? И от какого вида соучастника следует отличать это преступление?
3. Охарактеризуйте субъектов в каждом преступлении главы 31 УК РФ.

Задачи

1. Говоров и Толкачев, наряду с другими преступлениями, признаны виновными и в том, что, будучи пьяными, напали на ранее не знакомого им гражданина Воробьева, которому причинили легкий вред здоровью, сняли с него и похитили одежду и обувь, всего на сумму 114 тыс. рублей.

Отойдя на некоторое расстояние от потерпевшего, Говоров, с целью сокрытия совершенного преступления, возвратился к Воробьеву, нанес ему 16 ударов ножом в грудь и убил его.

Вернувшись к Толкачеву, Говоров заявил ему, что убил потерпевшего. Квалифицируйте действия Говорова и Толкачева.

2. Как видно из материалов дела, 6 апреля 1999 г. после 18 час. в школу "Былина", директором которой была Машкова, за своей дочерью - Кунгуровой Ирой (получавшей там по договору дошкольное образование) пришла мать, Кунгурова, уединилась с ней в библиотеке и в течение восьми часов кричала на дочь, срывала с нее одежду, нанесла множественные удары, сдавливала шею руками, от чего девочка потеряла сознание.

Машкова и работник школы Власова из соседней комнаты слышали крики матери и дочери, но не вмешивались в происходящее. В третьем часу ночи по требованию директора школы Кунгурова вынесла дочь из библиотеки и сообщила, что убила ее. Машкова пыталась оказать ребенку первую помощь, но та не приходила в сознание. По просьбе Машковой Власова вызвала в школу Семенова, который стал помогать спасать девочку, но ее дыхание прекратилось.

Опасаясь, что происшедшее подорвет репутацию школы, Машкова и другие работники стали требовать, чтобы Кунгурова одна отвечала за содеянное. Под их воздействием Кунгурова решила скрыть факт насилия в школе, вызвала "скорую помощь" к торговому центру. В больнице установили, что ребенок доставлен мертвым.

Утром 7 апреля 1999 г. Машкова, узнав о смерти девочки, дала указание Власовой спрятать разорванные вещи Кунгуровой Иры. Опасаясь, что в связи с совершенным убийством школу могут закрыть, Машкова и другие работники договорились скрывать этот факт. Во время проводимого осмотра места происшествия Семенов незаметно для работников милиции выбросил пакет с вещами убитой в форточку, а затем в мусорный бак. В результате действий работников школы во главе с директором при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких улик, свидетельствовавших о совершении преступления. Следователю прокуратуры Машкова сказала, что Кунгурова 6 апреля 1999 г. ушла с ребенком после 18 час. и больше о ее действиях ей ничего не известно. Кроме того, она скрыла, что ночью по ее просьбе в школу приходил Семенов. Квалифицируйте действия указанных лиц.

3. Супруги Лугины совершили преступление при следующих обстоятельствах.

29 марта 2003 г. во время распития спиртных напитков в доме Лугиных Лугин сообщил Фафину о том, что его сосед хранит ткань (гобелен) в автобусе на улице без охраны. Поздно вечером того же дня Фафин договорился с Гасановым о совершении кражи ткани и для этого пригласил Калашникова. Затем Фафин выставил стекло аварийного выхода из автобуса, позвал Гасанова и Калашникова и вместе с ними похитил 8 отрезов гобелена, принадлежащего Зорве, на сумму 260000 руб. Эту ткань они принесли в дом к Лугиным. Вечером следующего дня Лугина передала похищенный гобелен приехавшим за ним лицам, не установленным следствием. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. «Посягательство на жизнь» в ст. 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» означает

1) убийство

2) покушение на убийство

3) убийство или покушение на убийство

4) причинение вреда здоровью

Действия лица, укрывающего орудия и средства убийства, при условии, что согласие на укрывательство было получено после совершения убийства, а также укрывающий является двоюродным братом укрываемого, следует квалифицировать по

1) ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений»

2) ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ «Пособник убийства»

3) ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ «Пособник убийства» и ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений»

4) деяние не является преступным

Следователь вынес постановление о привлечении заведомо невиновного лица в качестве обвиняемого. Его действия следует квалифицировать по

Действия судьи, который принимает незаконное решение об освобождении от уголовной ответственности, следует квалифицировать по

1) ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

2) ч. 1 ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

3) ч. 2 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ»

4) ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» и ч. 1 ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

9. Побег из места лишения свободы, из-под ареста, или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении (ст. 313 УК РФ)? следует отнести к…………… преступлению

1) простому

2) длящемуся

3) продолжаемому

4) составному

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Конституция РФ 1993 г.

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон РФ от 22.03.95 № 45-ФЗ “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” с посл. изм. и доп. // Российская газета. 1995. 26 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.1975 № 1 в посл. ред. от 06.02.2007 «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний»

Ст. 316 // БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 10-11 (п. 3).

Ст. 316 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 19.

Отсутствие состава ч.1 ст. 301 // БВС РФ. – 2004.- № 1. - С.11-12; БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18.

Ч.1 ст. 305 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 7. - С. 14 (п.2).

Ст. 316 нет // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 15.

Фальсификация доказательств // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 21.

Заранее не обещанное укрывательство // БВС РФ. – 2007. - № 6. – С. 6 (п. 3).

Ст. 309 УК РФ//БВС РФ. – 2008. - № 6. – С. 2; БВС. – 2008. - № 9.- С.30

Ч.1 ст. 297 УК РФ // БВС. – 2009. - № 5.- С. 4.

Ст. 318 // БВС. – 2009. - № 5.- С. 11-12 (п.7).

Ст. 327// БВС. – 2009. - № 5.- С. 12 (п.8).

Дополнительная литература

Абазалиев Р.К. К совершенствованию уголовно-правовой борьбы с угрозами или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Российская юстиция. – 2007. - №11.

Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Алилов Г.А. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний, за уклонение от дачи показаний либо за неправильный перевод // Следователь. – 2006. - № 4.

Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. – 2003. - № 6.

Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. – 2003. - № 5.

Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. – 2008. - № 3.

Бобраков И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Бобраков И.А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших // Журнал Российского права.- 2006. - № 1.

Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Бриллиантов А.В. Неуважение к суду. Некоторые вопросы квалификации // Российский судья. – 2006. - № 9.

Бриллиантов А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Быканов М. Лжесвидетельство – враг правосудия // Законность. – 2006. - № 5.

Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование правосудию и предварительному расследованию // Российская юстиция. – 2007. - №5.

Векленко С.В., Скакун А.И. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ): разграничение со смежными составами и предложения по совершенствованию // Российская юстиция. - 2007. - № 8.

Векленко С., Виноградов А. проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ ОТ СМЕЖНЫХ И КОНКУРИРУЮЩИХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Власов Ю. Проблемы конструкции и содержания статьи 321 УК РФ // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Волженкин Б.В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Следователь. - 2007. - № 2.

Гааг И.А., Рыбников Е.В. Представитель власти как субъект преступлений против правосудия // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Дворянсков И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Дометеев В. Ответственность за заведомо ложные показания свидетелей // Законность. – 2006. - № 6.

Додонов В. Усилить спрос за лжесвидетельство // Законность. – 2006. - № 5.

Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческий подкуп // Следователь. - 2007. - № 1.

Замылин Е. Неправомерное воздействие на участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Истомин А., Лопаткин Д., Наумов А. Провокация или изобличение преступника? // Законность. – 2005. - № 3

Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. Отвечают ли диспозиции статей 317-319 УК РФ целям и задачам правоохранительной деятельности // Современное право. – 2007. - № 1.

Каплунов В., Широков В. Лжесвидетельство: проблемы ответственности // Законность. – 2008. - № 6.

Кабашный И.Н. О направлениях совершенствования содержания объективной стороны незаконного задержания, заключения под стражу и содержания под стражей // Следователь. - 2004. - № 11.

Кальницкий В., Борков В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Капканов В. Разграничение пресечения преступлений и провокации их совершения // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Кибальник А., Майборода В. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. – 2009. - № 1.

Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. – 2006. - № 3.

Коробеев А., Кулешов Ю. Будет ли востребована ст. 312 УК РФ после восстановления института конфискации имущества? \\ Уголовное право. - 2007. - № 2.

Коробеев А., Кулешов Ю. Уголовно-правовая защита независимости правосудия// Уголовное право.– 2005.– № 5.

Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журнал российского права. – 2007. № 3.

Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против правосудия // Следователь. – 2005. - № 7.

Лобанова Л. Значение предупреждения лица об уголовной ответственности для квалификации посягательств, совершаемых в сфере правосудия по уголовным делам // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Мазунин Я. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Мамонтов Ю. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях // Законность. – 2003. - № 5.

Макаров С. Должностное укрывательство преступления \\ Законность. - 2007. - № 4.

Максимов В.В. Преступления против правосудия // Российская юстиция. - 2005. - № 3.

Маршакова И.Н., Подшибякин А.Н. Исследование классификации преступлений против правосудия в доктринальных источниках // Следователь. – 2006. - № 10.

Махмутов М. Ответственность за лжесвидетельство // Законность. – 2006. - № 10

Мищенкова И. Почему ст. ст. 307, 308, 309 УК не работают? // Законность. – 2007. - № 4.

Мусаев М.М. Уголовно-правовые проблемы посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование // Следователь. – 2006. - № 4.

Мусаев М.М. Уголовно-правовые проблемы посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование // Следователь. - 2006. - № 6.

Новиков В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Новиков В.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод по действующему российскому законодательству // Следователь. – 2004. - № 9.

Прахоменко С., Радченко А. Цель в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Перязева Н. Фальсификация доказательств в арбитражном суде // Законность. - 2005. - № 8.

Побрызгаева Е., Бабья С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право. – 2006. - № 5.

ПархоменкоС.В., Радченко А.А. Вина в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Подшибякин А.Н. Проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования // Следователь. – 2008. - № 6.

Попова Л., Попов Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Попов Н., Попова Л. Объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК // Уголовное право. – 2005. - № 4

Прохоров А. Отзыв официального оппонента на диссертацию «Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта», представленную Кузнецовым В.В. на соискание ученой степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.08) // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Редин М.П. О конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 УК РФ // Современное право. – 2007. - № 8.

Сазонова Л.Б. Проблемы уголовно-правовой охраны имущества, подвергнутого описи или аресту \\ Российская юстиция. - 2007. - № 3.

Сазонова И.Б. Уголовно-правовая охрана имущества, подвергнутого описи или аресту // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Спектор Л. Преступления в сфере процессуальной деятельности суда и правоохранительных органов, совершаемые лицами, призванными по закону содействовать ей // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Сычев Д. Фальсификация доказательств // Законность. – 2008.- № 9.

Тепляшин П., Летягина Е. Квалификация неисполнения приговора, иного решения суда по признаку злостности // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Тепляшин П. Разглашение данных предварительного расследования // Законность. – 2004. - № 12.

Фаргиев И. Заведомо ложный донос (актуальные вопросы судебной практики) // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Федоров А. Наказуемость преступлений против правосудия по УК Аргентины // Законность. - 2004. - № 4.

Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждение к даче показаний // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Чугаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. – 2004. - № 7.

Чупрова А.Ю., Мытарев М.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений против правосудия, совершенных специальным субъектом // Следователь. - 2006. - № 9.

Школьник О.А. Фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ) // Следователь. - 2007. - № 12.

Шнитенков А.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос // Российская Юстиция. – 2007. - № 12

ТЕМА 35. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Кто относится к категории сотрудников правоохранительных органов в ст. 317 УК РФ?
2. Что понимается под публичностью в ст. 319 УК РФ?
3. Что такое официальные документы?

Задачи

1.16 августа 2002 г. в результате разбойного нападения у гражданина К. была похищена автомашина ВАЗ-2107 N К 397 КР/26, и на этой автомашине в совхоз Воротниковский приехали С. и Каргаев. За руль автомашины сел Б-в, рядом с ним С., а на заднем сидении слева направо по ходу движения расположились Б., Шестаков, Стрелецкая, Дейнего, Каргаев и все они поехали в Адыге-Хабльский район КЧР. В пути следования они увидели на дороге милиционеров Кочубеевского РОВД Черкашина и Лебединского, которые находились в форменной одежде и по полученной ориентировке разыскивали похищенную у К. машину. Остановившись недалеко от милиционеров, Б-в развернул автомашину и начал уезжать, а Черкашин с Лебединским на своей машине стали их преследовать. Б. приоткрыл левую заднюю дверь, возле которой он сидел, и бросил на дорогу, навстречу преследовавшей их машине, гранату Ф-1. Работники милиции увидели катящуюся в их направлении гранату, водитель Лебединский увеличил скорость, и им удалось проехать гранату, которая затем взорвалась позади автомашины. В ходе продолжающегося преследования из передних окон автомашины ВАЗ-2107 в работников милиции производились выстрелы из пистолетов, и, в том числе один выстрел из пистолета произвел Б. Квалифицируйте содеянное.

2. Бородин взял ключи у своей несовершеннолетней дочери, проник в квартиру своей бывшей жены И. Бородиной и тайно похитил ее личное имущество: норковую шубу, дубленку, кожаную куртку и другие вещи, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Похитил также шубу из меха козлика, принадлежавшую Никанорову, причинив ему значительный материальный ущерб. Бородин показал, что с 1982 г. состоял в браке с И. Бородиной, от которого имеется несовершеннолетняя дочь. Жили в квартире, принадлежавшей его родителям, которые оставили ее им, переехав на новое место жительства. После расторжения брака в конце 1990 г. раздел совместно нажитого имущества не производили. Он из квартиры не выписывался, фактически стал проживать в маленькой комнате, а жена и дочь - в большой. В квартире находились его личные вещи. Жена всячески пыталась избавиться от его присутствия в квартире, у нее был сожитель Никаноров. Она поставила вторую, металлическую, дверь, и зайти в квартиру он не мог, так как ключей ему не дали. Он (Бородин) со своей знакомой Коргуевой снимали квартиру в другом месте. И. Бородина часто уезжала в командировки, и дочь практически все время жила у его родителей. В одну из таких командировок он взял у дочери ключи от квартиры и, когда пришел туда, обнаружил, что исчезли его вещи, вывезена мебель. Он решил "разобраться" с бывшей женой по поводу их квартиры и его имущества. С этой целью взял ее одежду и обувь. Вещи не продавал, а оставил на хранение у своего знакомого, поскольку собирался вернуть их потом жене. Но не успел этого сделать до ареста, так как не было подходящего случая. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Оскорбление представителя власти не подлежит квалифи­кации по ст. 319 УК РФ:

1) когда оскорбление наносится в письменной форме

2) когда оскорбление наносится с целью мести за ранее выполненные должностные обязанности

3) когда оскорбление не носит публичного характера

4) когда оскорбление наносится не непосредственно, а опосредованно

2. Частью первой статьи 318 УК РФ («Применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти» ) охватывается:

1) причинение здоровью легкого вреда

2) причинение здоровью вреда средней тяжести

3) побои, иные насильственные действия, не причинив­шие вреда здоровью

4) причинение тяжкого вреда здоровью

3. Официальные документы в ст. 325 УК РФ «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия» относятся к признакам …

1) объекта

2) объективной стороны

3) субъекта

4) субъективной стороны

4. Ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти» относится

1) к преступлениям против чести и достоинства личности

2) к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

3) к преступлениям против порядка управления

4) к преступлениям против правосудия

Убийство сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка, совершенное физическим лицом 15 лет, должно квалифицироваться по

1) ст. 317 УК РФ «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»

2) ст. 295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»

3) ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство»

4) п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга»

6. Состав преступления по структуре, описанный в ч.1 ст. 327 (1) УК РФ «Изготовление в целях сбыта или сбыт марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок»…

1) простой

2) сложный

3) альтернативный

4) формальный

7. Самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред» - это

1) халатность

2) самоуправство

3) злоупотребление полномочиями

4) диверсия

8. Родовой объект преступлений против порядка управления:

1) порядок управления

2) интересы правосудия

3) государственная власть

4) конституционный строй

По неосторожности незаконно пересекшее Государственную границу РФ вследствие неправильных показаний навигационных приборов на воздушном судне лицо

1) несёт уголовную ответственность по ст. 293 УК РФ (халатность)

2) не несёт уголовной ответственности

3) несёт уголовную ответственность по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы РФ)

4) несет уголовную ответственность по международному уголовному праву

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ с посл. изм. и доп. «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1995. 17 января.

ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ с посл. изм. и доп. «Об альтернативной гражданской службе» // Российская газета. 2002. 30 июля

Постановление ПВС РФ № 3 от 3.04.2008 в ред. 23.12.2010 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной службы» // БВС РФ. – 2008. - № 6.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 15.

Ч. 2 ст. 318 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 7. (Вопросы Общей части УК РФ и квалификация преступлений п. 11); БВС РФ. - 2000. - № 11. - С. 9-10.

Ст. 325 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 7. (Вопросы Общей части УК РФ и квалификация преступлений п.12); БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 19 (п. 8); БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 11 (п. 4); БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 16-17; БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 17.

Ст. 318 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 11. - С.9-10; 2000. - № 9. - С. 8; 2001. - № 1. - С. 12 (п. 9).

Ст. 327 // БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 10 (п. 2).

Отличие самоуправства от вымогательства // БВС РФ. – 2003. - № 5. – С.12-13 (п.4).
Отличие мошенничества от подделки документа // БВС РФ. – 2003. - № 5. – С. 18-19 (п.10).

Самоуправство//БВС РФ. – 2003. - № 6. – С. 16-17 (п.4).

Ст. 328 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 15.

Ст. 317 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 6 (п.4).

Ст. 319 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.24.

Ст. 327 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 28; БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 21; БВС РФ. – 2009. - № 3. – С.22.

Ст. 325 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.4).

Ст. 322 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.26-27 (п.3).

Дополнительная литература

Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Бессонов А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции // Законность. – 2005.- № 12.

Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ // Журнал Российского права. – 2009. - № 2.

Букалерова Л. Уголовно-правовая охрана официальной документированной информации в сфере порядка управления // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Букалерова Л. Документы как предмет преступлений против порядка управления // Законность. – 2006. - № 5.

Друзин А. Угроза как признак преступления, предусмотренного ст. 321 // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Зателепин О. Ответственность за уклонение от альтернативной гражданской службы // Законность. - 2004. -№ 3

Иванова Е. Официальный документ в электронной форме как предмет преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А., Мацкевич Ю.И. Уклонение от призыва на военную службу и его последствия // Современное право. – 2006. - № 3.

Князев А., Чучаев А. Уголовно-правовое противодействие незаконной легализации мигрантов // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против порядка управления // Следователь. – 2005. - № 9.

Магомедов М.М. Объект преступления «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» (ст. 317 УК РФ) // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 3.

Милинин В., Капканов В. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Орешкина Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотребление правом // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Рудый Н.К. Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на служебную деятельность, жизнь, здоровье, честь, достоинство представителей власти, и оптимизация практики их применения // Юридический мир. – 2008. - № 10.

Таможник Е. Система преступлений против лиц, осуществляющих порядок управления // Законность. – 2006. - № 3.

Таможник Е.А. Объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // Юридический мир. – 2006. - № 2.

Треьтяков К.В. Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти // Право и государство: теория и практика. – 2009. - № 1.

Устинов Т. Незаконное пересечение Государственной границы РФ // Законность. – 2006. - № 4.

Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Шелмаков А.Л. Проблемы применения ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции» // Российская юстиция. – 2007. - № 1.

Щербаков А. Проблемы уголовной ответственности за незаконное пересечение границы // Уголовное право. – 2009. - № 5.

ТЕМА 37. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение преступлениям против военной службы?

2. Охарактеризуйте субъекта преступлений против военной службы?

3. В чем отличие дезертирства от самовольного оставления воинской части?

Задачи

1. С целью подчинить своему влиянию и добиться беспрекословного повиновения от сослуживца более позднего срока призыва рядового Дерюшева, Фролов нанес последнему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив здоровью потерпевшего легкий вред. Квалифицируйте содеянное.

2. Органами предварительного следствия рядовой Андреев обвинялся в том, что бросил плоскогубцы в голову сослуживца рядового Денежкина, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Эти действия Андреева были квалифицированы по ч. 3 ст. 335 УК. В судебном заседании Белогорским гарнизонным военным судом установлено, что плоскогубцы Андреев бросил в сторону вновь прибывших в часть военнослужащих, желая таким образом привлечь их внимание к себе. При этом цели нарушить уставной порядок взаимоотношений между военнослужащими и причинить кому-либо, в частности потерпевшему Денежкину, телесные повреждения он не имел и возможности наступления указанных последствий не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Дайте правовую оценку содеянного.

3. Дегтярев признан виновным в том, что после употребления спиртного в расположении казармы и возле нее угрожал физической расправой и нецензурно выражался в адрес дежурного по части подполковника Акулича, пытавшегося пресечь нарушение порядка и задержать виновного до вытрезвления, а затем стал оказывать сопротивление и нанес ему несколько ударов ногой в пах. Квалифицируйте содеянное.

Тест

1. Минимальная продолжительность уклонения от военной службы, являющаяся признаком самовольного оставле­ния воинской части или места службы военнослужащих, проходящих службу по призыву должна быть свыше…

1) 2 суток

2) 10 суток

3) месяца

4) 3 месяцев

2. Самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу квалифицируется по:

1) ст. 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы»

2) ст. 338 УК РФ «Дезертирство»

3) ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа»

4) ст. 339 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом»

3. Ст. 332 УК РФ «Неисполнение приказа» относится к преступлениям

1) против порядка пребывания на военной службе

2) против порядка несения специальных видов военной службы

3) против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений

4) против порядка сбережения военного имущества

Действия Ш., который нанес удар сослуживцу, военнослужащему Петрову, в результате которого последнему был причинен вред средней тяжести на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью следует квалифицировать по

1) ч.1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»

2) п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с причинением средней тяжести вреда здоровью»

3) ч.1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с причинением средней тяжести вреда здоровью»

4) ч.1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и ч.1 ст. 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием»

5. Действия рядового Б., который в расположении казармы предъявил неправомерное требование – убрать мусор - к сержанту Павлову, являвшемуся для него начальником, после чего нанес ему один удар ногой в левый бок, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, следует квалифицировать по

1) ч.1 ст. 334 УК РФ «Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей»

2) ч.1 ст. 333 УКРФ «Принуждение начальника к нарушению обязанностей военной службы, сопряженное с насилием»

3) ч.1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»

4) ч.1 ст. 334 УК РФ «Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей» и ч.1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»

Момент начала военной службы граждан, не прибывающих в запасе и призванных на военную службу, считается в

1) день убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы

2) день принятия присяги

3) день, когда пришла повестка о призыве на военную службу

4) день, прибытия в воинскую часть

5) день присвоения воинского звания рядового.

7. Родовой объект преступлений против военной службы:

1) порядок прохождения военной службы

2) государственная власть

3) общественная безопасность

4) порядок управления

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ с посл. изм. и доп. «О статусе военнослужащих» // Российская газета. 1998. 02 июня

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ с посл. изм. и доп. «О воинской обязанности и военной службе» // "Российская газета", N 63-64, 02.04.1998.

ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ с посл. изм. и доп. «Об обороне» // Российская газета. 1996. 06 июня.

Постановление ПВС РФ № 3 от 3.04.2008 в ред. 23.12.2010 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной службы» // БВС РФ. – 2008. - № 6.

Дополнительная литература

Антонов Ю.И. Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

Боев В.И. Необходимо ли создание уголовного закона военного времени? // Вестник МУ МВД России. - 2007. - № 5.

Жарких В.А. Насилие в преступлениях против военной службы // Следователь. - 2004. - № 11.

Кашапов Р.М., Надарян В.Г. Освобождение военнослужащих от уголовной ответственности // Современное право. – 2006. - № 10.

Крупнов И. Необходима новая концепция уголовно-правового воздействия на воинскую насильственную преступность // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против военной службы // Юридический мир. – 2007. - № 12.

Михайлов В. О субъекте воинского преступления // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Михайлов В.И. О субъекте воинского преступления // Российская юстиция. - 2005. - № 7.

Самойлов А. Квалификация дезертирства с оружием // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Расторопов С. Ответственность за причинение вреда здоровью при уклонении от военной службы // Законность. – 2003. - № 8.

Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы. Ст. 337 УК РФ // Вестник Московского университета. Серия Право. - 2005. - № 2.

Ткачевский Ю.М. Ответственность за воинские преступления во время Великой Отечественной войны (1941-1945) // Вестник Московского университета. Серия Право. - 2005. - № 3.

Шилов А. Конкуренция норм уголовного права при применении военно-уголовного законодательства // Уголовное право. – 2009. - № 3.

ТЕМА 38. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под агрессивной войной?
2. Что такое геноцид?
3. Что такое экоцид?

Тест

1. Наёмником в ст. 359 УК РФ «Наёмничество» признаётся:

1) лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и участвующее в вооруженном конфликте или военных действиях

2) лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей

3) лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, но проживающее постоянно на его территории

4) лицо, участвующее в целях получения материального вознаграждения в вооруженном конфликте или военных действиях и являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей

По основному непосредственному объекту геноцид (ст. 357 УК РФ) следует отнести к

Основная литература

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Дополнительная литература

Адельханян Р. Категории «военные преступления» и «военная необходимость» // Законность. – 2003. - № 10.

Адельханян Р. Запрещенные средства и методы ведения войны и права человека // Законность. – 2003. - № 2.

Адельханян Р. Категория «военные преступления» в международном уголовном праве // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Адельханян Р. Агрессия как преступление против всеобщего мира // Законность. – 2003. - № 6.

Адельханян Р. «Военные преступления» в международном уголовном праве // Российская юстиция.-2003. - № 3

Архипцев Н. О праве государства на самооборону от потенциальной внешней военной или экономической угрозы: международно-правовые и уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Арутюнян М.А. Понятие преступлений против мира и безопасности человечества // Юридический мир. – 2009. - № 8.

Батырь В.А. Международно-правовые проблемы квалификации преступления геноцида и «Катынское дело» // Государство и право. – 2008. - № 5.

Греченкова О.Ю. Роль международного права в определении преступности экоцида по УК РФ // Современное право. – 2006. - № 8.

Изъянов А. Ответственность за наёмничество по уголовному законодательству зарубежных государств // Законность. – 2008. - № 4.

Каламкарян Р.А., Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития // Государство и право. – 2003. - № 3.

Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за экоцид // Законность. – 2005. - № 6.

Кибальник А. Уголовная ответственность за агрессию // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Маршакова Н.Н. Проблемы классификации преступлений против мира и безопасности человечества в российском уголовном законодательстве // Юридический мир . - 2007. - № 10.

Мошенская Н.В. Геноцид – историческая и правовая характеристика понятия // Адвокатская практика. – 2005. - № 3.

Наумов А.В. Нюрнбергский процесс: история и современность // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Панченко П.Н. Комплексное исследование проблем ответственности за преступления против мира и безопасности человечества А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. Преступления против мира и безопасности человечества / Под ред. А.В. Наумова // Государство и право. – 2006. - № 6.

Потапов А.А. Ответственность за наемничество: проблемы доктринального толкования ст. 359 УК РФ // Следователь. – 2003 . - № 2.

Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника // Следователь. – 2003. - № 5.

Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками обучения наемника // Следователь. – 2003. - № 6.

Преступления, подпадающие под юрисдикцию международного уголовного суда и уголовное законодательство стран СНГ (Сравнительный анализ) // Государство и право. – 2004. - № 7.

Саркисян М.А. Квалифицирующие признаки международного преступления // Государство и право. - 2005. - № 8.

Серебренникова А.В. Закон о введении в действие Уголовного кодекса о международных преступлениях от 26 июня 2002 г. в Германии: общая характеристика // Вестник МГУ. Серия Право. - 2004.- № 1.

Трикоз Е.Н. Формирование концептуальной модели преступлений против мира и безопасности человечества // Государство и право. - 2007. - № 8.

Шандлева Н.О. Сравнительный анализ положений международно-правовых актов о наемничестве. Ст. 359 УК РФ // Вестник Московского университета. Серия Право. - 2005. - № 2.

ТЕМА 39. УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Цель занятия: изучить общую характеристику уголовного законодательства зарубежных стран

1. Компаративизм в праве. Предмет и основные объекты сравнительного правоведения.

2. Понятие и структура правовой системы. Многообразие правовых систем.

3.Общая характеристика источников уголовного права зарубежных стран.

4. Определение преступного деяния в уголовном праве зару­бежных государств.

5 Субъект и субъективная сторона преступного деяния в уголовном праве зарубежных стран.

6. Понятие стадий совершения преступления и соучастия в преступлении в уголовном праве зарубежных государств.

7. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответствен­ность (преступность деяния), в уголовном праве зарубежных госу­дарств.

8. Множественность преступлений по уголовному праву зарубежных стран.

9. Система наказаний в уголовном праве зарубежных стран.

10. Меры безопасности в уголовном праве зарубежных государств.

При изучении данной темы необходимо подробнее остановится на анализе компаративистского метода при исследовании тех или иных институтов уголовного права. Проанализировать различные институты общей части уголовного права по законодательству зарубежных стран, при этом анализ производить как по законодательству стран ближнего зарубежья, так и дальнего.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под компаративистским методом в праве?
2. Что такое правовая система?
3. Что такое меры безопасности?
4. Охарактеризуйте меры исправления и безопасности по уголовному праву Германии.
5. Какие меры безопасности используются в США?

Тест

1. Источниками уголовного права штатов (в США) являются:

1) Конституция США;

2) конституции штатов;

3) уголовные кодексы;

4) подзаконные акты;

5) судебный прецедент;

6) доктрина.

2. Минимальный возраст, с которого наступает уголовная ответственность, по уголовному праву Англии составляет:

1) 10 лет;

2) 12 лет;

3) 14 лет;

4) 15 лет;

5) 16 лет.

3. Ошибка в правовом запрете, которой лицо не могло избежать, по УК Франции:

1) влечет уголовную ответственность;

2) исключает уголовную ответственность;

3) влечет ответственность, но наказание смягчается.

4. Классификация посягательств по УК Франции:

1) преступления; проступки; нарушения.

2) проступки; малозначительные деяния; нарушения.

3) малозначительные деяния; нарушения.

4) преступления; нарушения; малозначительные деяния.

5. В группу стран, входящих в состав романо-германской правовой семьи, включены правовые системы следующих государств:

1. Италия, Испания, Германия, Франция.

2. Англия, США, Канада, Индия.

3. Италия, Испания, Франция, Индия.

4. Германия, Канада, Пакистан, Франция.

6. Согласие потерпевшего на причинение вреда здоровью по УК ФРГ:

1) исключает уголовную ответственность;

2) влечет уголовную ответственность;

3) влечет ответственность, но наказание смягчается.

7. В законодательстве каких государств предусматриваются юридические лица как субъекты преступления?

1. США.

2. США, Германия.

3. США, Беларусь, Казахстан.

4. США, Франция.

8. По американской материально-правовой классификации опасные преступления называются:

1. Мисдиминоры.

2. Фелонии.

3. Тризна.

4. Суммарные преступления.

9. Максимальный срок лишения свободы по УК ФРГ составляет:

1) 10 лет;

2) 15 лет;

3) 20 лет;

4) 25 лет;

5) 30 лет.

10.Укажите, какие уголовно-правовые последствия наступают при состоянии ограниченной вменяемости по законодательству Германии?

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности.

2. Наказывается на общих основаниях.

3. Наказывается, но наказание может быть смягчено.

4. Лицу усиливается наказание.

11. Самая старая Конституция США принадлежит следующему штату.

1. Нью-Хэмпшир.

2. Колорадо.

3. Нью-Йорк.

4. Техас.

Основная литература

Есаков, Г. А. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие/ Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; Моск. гос. юрид. академия.- М.: Проспект, 2013.- 336 с.

Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров/ под ред. Н. Е. Крыловой; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2013.- 1036 с.

Дополнительная литература

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Щерба С., Додонов В. Уголовная ответственность за заражение венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией по законодательству России и зарубежных стран // Уголовное право. – 2005. - № 3

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

Методические указания к рабочей тетради

Методические указания к задачнику по уголовному праву

Примерная тематика рефератов, эссе. Методические указания к их написанию и оформлению

Каждый студент в процессе изучения уголовного права должен осуществить небольшое исследование какого-либо проблемного вопроса (приблизительный перечень прилагается ниже). Для этого необходимо выбрать проблему, ознакомиться с литературой по этому вопросу, изучить уголовное законодательство зарубежных стран, в частности СНГ, и написать эссе, в котором отразить мнения ученых, судебной практики и собственное видение проблемы. Объем работы должен составлять от 3 до 10 печатных листов, напечатанных 12 (14 кеглем) 1,5 интервалом, поля: левое, верхнее, нижнее – 2 см, правое –1,5 см. По ходу работы делаются сноски, в конце приводится список литературы. Титульный лист должен отражать следующую информацию: ВУЗ, факультет, отделение, кафедра, название работы, автор, научный руководитель, год и город.

1. «Основные направления уголовной политики на современном этапе».

2. «Место и роль уголовного права в системе права».

3. «История развития Российского уголовного законодательства».

4. «Источники уголовного права в различных странах мира».

5. «Преступление и преступность: понятие, отличие».

6. «Основание уголовной ответственности: философский и юридический аспекты».

7. «Соотношение преступления и состава преступления».

8. «Ученые-криминалисты о классификации объектов по горизонтали».

9. «Теории причинных связей в уголовном праве»

10. «Субъект преступления и личность преступника: соотношение понятий».

11. «Ограниченная вменяемость: понятие, уголовно-правовые последствия».

12. «К вопросу о признании юридического лица субъектом преступления в уголовном праве России»

13. «Факультативные признаки субъективной стороны преступления: понятие, уголовно-правовое значение».

14. «Добровольный отказ от совершения преступления: понятие, уголовно-правовые последствия».

15. «Особенности уголовной ответственности и назначения наказания за неоконченное преступление».

16. «Организованная преступность и уголовно-правовые средства борьбы с ней».

17. «Теории соучастия в преступлении в доктрине уголовного права».

18. «Формы соучастия и виды соучастников в уголовном праве Англии и США»

19. «Незаконодательные обстоятельства, исключающие преступность деяния».

20. «Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по УК Франции».

21. «Единичное преступление как структурный компонент множественности преступлений».

22. «Совокупность преступлений: понятие, уголовно-правовые последствия».

23. «Рецидив преступлений: понятие, уголовно-правовые последствия».

24. «Множественность преступлений по законодательству стран СНГ: сходство и отличие».

25. «Система и виды наказаний в уголовном праве зарубежных стран (какого-либо государства - по выбору студента)»

26. «Смертная казнь как вид наказания в зарубежном уголовном праве и уголовном праве России».

27. «Новые виды наказания в уголовном праве России».

28. «Особенности назначения наказания при множественности преступлений».

29. «Понятие пробации в уголовном праве современных зарубежных стран».

30. «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: уголовно-правовые последствия».

31. «Судимость: понятие, сущность и уголовно-правовое значение».

32. «Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды».

33. «Цели наказания и принудительных мер медицинского характера: сравнительно-правовой аспект».

34. «Виды принудительных мер медицинского характера».

35. «Квалификация преступлений: понятие, этапы и значение».

36. «Конкуренция норм уголовного закона: понятие, виды».

37. «Конкуренция норм об освобождении от наказания».

38. «Особенности квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах»

39. «Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка: проблемы квалификации».

40. «Причинение вреда здоровью: понятие и виды».

41. «Особенности уголовной ответственности за торговлю людьми по законодательству стран СНГ»

42. «Особенности уголовной ответственности за понуждения к действиям сексуального характера».

43. «Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права».

44. «Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав».

45. «Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления».

46. «Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними».

47. «Мошенничество - как форма хищения. Способы и виды мошенничества».

48. «Налоговые преступления: понятие и виды».

49. «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом преступным путем (ст. 174, 174(1): уголовно-правовая характеристика».

50. «Злоупотребление полномочиями. Отличие от злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий».

51. «Коммерческий подкуп. Отличие от дачи и получения взятки».

52. «Особенности уголовной ответственности аудитора».

53. «Особенности уголовной ответственности за бандитизм по законодательству стран СНГ».

54. «Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в странах СНГ».

55. «Особенности незаконной охоты по уголовному законодательству стран СНГ»

56. «Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика».

57. «Государственная измена и шпионаж как преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».

58. «Взяточничество: уголовно-правовая характеристика».

59. «Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией».

60. «История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия».

61. «Преступления против порядка управления: тенденции развития».

62. «Особенности уголовной ответственности военнослужащих».

63. «Преступления против мира и безопасности человечества: общая характеристика».

64. «Международный уголовный кодекс. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности».

Задания по реферированию научной литературы (монографии, статьи и др.);

1. Изучите труд Г.С. Фельдштейна «Главные течения в истории науки уголовного права в России. – М.: Издательство «Зерцало», 2003.

Задания

1. Назовите уголовно-правовые постановления Екатерины II в её Наказе.
2. Какие труды были написаны Г. Солнцевым? Укажите основные уголовно-правовые взгляды Г. Солнцева.
3. Охарактеризуйте состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов 19 века.

2. Изучите труд Н.С. Таганцева «Курс уголовного права»

Задания

1. Представителем какой школы уголовного права он являлся?
2. Что он понимал под повторением преступлений, и какие правовые последствия оно влекло по уголовному законодательству 19 - начала 20 века?
3. Что понималось под идеальной совокупностью в 19- начале 20 века?

3. Изучите труд Л.Л. Кругликова и А.В. Васильевского «Дифференциация ответственности в уголовном праве». – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Задания

1. Укажите средства дифференциации уголовной ответственности в Общей части уголовного права.
2. Проанализируйте виды и типы санкций в уголовном праве.
3. Охарактеризуйте соотношение принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализация наказания.

4. Изучите труд В.Б. Малинина «Причинная связь в уголовном праве». – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.

Задания

1. Охарактеризуйте теорию информационной причинности.

2. Назовите объективные теории причинной связи.

3. Проанализируйте теорию «conditio sine qua non».

5. Ознакомьтесь с Энциклопедией уголовного права. Том 1.Понятие уголовного права. – Издание профессора Малинина, СПб., 2005.

Задания

1. Назовите и охарактеризуйте субъектов уголовной политики.
2. Изобразите схематически структуру системы принципов уголовного права и их связь с социальными явлениями.
3. Проанализируйте советский период истории развития науки уголовного права.

6. Прочитайте статью А. Зенкина «Откат» с государственного или муниципального заказа и его уголовно-правовая квалификация // Уголовное право. 2012. № 1. С. 29-31.

Задания

1. Как квалифицируется исследуемое общественно-опасное действие в судебной практике?
2. Как автор статьи считает необходимо квалифицировать «откат» с государственного или муниципального заказа?

7. Прочитайте статью В.В. Мальцева «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки» // Российская юстиция. – 2005. - № 11. – С. 20-22.

Задания

1. Что понимается под изменением обстановки в микросоциальной среде?

2. Какую новую редакцию статьи 80 (1) УК РФ предлагает автор?

3. Сравните современную норму об освобождении в связи с изменением обстановки с её аналогом по УК РСФСР 1960 г.?

8. Прочитайте статью И.Г. Рагозина «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199 (1) УК РФ) // Следователь. – 2005. - № 8. – С. 8-11.

Задания

1. Проанализируйте субъекта ст. 199 (1) УК РФ?

2. В каком нормативном акте определен круг обязанностей налогового агента? Что к ним относится?

3. Охарактеризуйте субъективную сторону ст. 199 (1) УК РФ?

9. Прочитайте статью А. Марцева и О. Михаль «Уголовно-правовая классификация преступлений» // Уголовное право. – 2005. - № 4. – С. 49-51.

Задания

1. Что понимается под классификацией преступлений?

2. Какие критерии должны лежать в основе классификации преступлений?

3. Кто из ученых-криминалистов занимался проблемами классификации преступлений?

10. Прочитайте статью Н.Д. Сухаревой «Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности» // Государство и право. – 2005. - № 7. – С. 97-100.

Задания

1. Определите направления развития института освобождения от уголовной ответственности по мнению автора.

2. Что такое уголовно-правовой иммунитет? Определите виды иммунитетов в уголовном праве России.

3. Какое, по мнению автора, условие освобождения от уголовной ответственности по ст. 75, 76 УК РФ послужило бы большей её дифференциации на основе принципа справедливости?

11. Прочитайте статью Н. Егоровой «Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм» // Уголовное право. – 2012. - № 3.

Задания

1. Укажите основные направления в реформировании Уголовного кодекса в декабре 2011 г.
2. Отметьте, какие отрицательные момент в реформе УК РФ видит автор.
3. Укажите пути решения, выдвигаемые автором, отмеченных проблем.

Задания для работы в сети ИНТЕРНЕТ

1. Выйти на сайт: http://www.ast-centre.ru/ast/test и протестировать себя на остаточные знания по уголовному праву.

2. Выйти на сайт http://sartraccc.ru/ и ознакомиться с диссертационными исследованиями, которые проводились за последние три года. Сделать краткий их обзор.

3. Выйти на сайт http://law.edu.ru/ . Проанализировать - какие ученые-правоведы занимались проблемами уголовного права и их основные труды.

4. Выйти на сайт http://crimpravo.ru. Изучите раздел «Уголовное законодательство». Сделайте обзор законопроектов и предложений по реформированию УК РФ.

Примерная тематика курсовых и выпускных квалификационных работ и методические указания к ним

Ниже приведена примерная тематика курсовых и выпускных квалификационных работ по уголовному праву. Требования к их написанию являются общими для всех дисциплин отделения права и принимаются в виде отдельного документа Советом факультета.

Примерная тематика выпускных квалификационных работ

1. Уголовный закон. Пределы его действия в пространстве и во времени.

2. Уголовная политика России на современном этапе: основные направления развития.

3. Понятие и виды преступлений.

4. Уголовная ответственность: понятие и дифференциация.

5. Состав преступления: понятие и уголовно-правовое значение.

6. Ограниченная вменяемость: уголовно-правовая характеристика и психологические проблемы ответственности.

7. Специальный субъект преступления: понятие, уголовно-правовое значение.

8. Факультативные признаки субъективной стороны преступления: понятие и уголовно-правовое значение.

9. Вина: понятие, формы, уголовно-правовое значение.

10. Соучастие: социальные, криминологические, правовые проблемы.

11. Формы соучастия: характеристика и уголовно-правовое значение.

12. Формы соучастия по УК РФ и УК Республики Беларусь: сходство и отличие.

13. Рецидив преступлений: понятие и уголовно-правовые последствия.

14. Совокупность преступлений: понятие и уголовно-правовые последствия.

15. Институт множественности преступлений в уголовном праве РФ: понятие, уголовно-правовое значение.

16. Множественность преступлений по УК стран СНГ (сравнительно-правовой анализ).

17. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

18. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

19. Наказание: понятие, социальные функции и цели.

20. Конфискация имущества - наказание или иная мера уголовно-правового характера.

21. Общие начала назначения наказания по РФ.

22. Назначение наказания при множественности преступлений.

23. Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды.

24. Амнистия и помилование в российском уголовном праве.

25. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: понятие, общая характеристика.

26. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ.

27. Сравнительно-правовая характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних по Уголовным кодексам РФ и РБ.

28. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений.

29. Убийство (ст. 105 УК РФ): понятие и его виды.

30. Привилегированные составы убийства: проблемы квалификации.

31. Причинение вреда здоровью: понятие и виды.

32. Торговля людьми.

33. Мошенничество: понятие и виды.

34. Разбой и грабёж как формы хищения (сравнительно-правовой анализ).

35. Кража как форма хищения.

36. Вымогательство: проблемы квалификации.

37. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность: уголовно-правовая характеристика.

38. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: уголовно-правовая характеристика.

39. Таможенные преступления: понятие и виды.

40. Проблемы квалификации налоговых преступлений

41. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: общая характеристика и виды.

42. Коммерческий подкуп: понятие, отличие от дачи и получения взятки.

43. Террористический акт: уголовно-правовая характеристика.

44. Бандитизм: уголовно-правовая характеристика.

45. Хулиганство: понятие, виды, особенности квалификации.

46. Особенности уголовной ответственности за организацию преступного сообщества.

47. Вопросы унификации уголовных кодексов Республики Беларусь и Российской Федерации об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

48. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств.

49. Государственная измена и шпионаж как основные виды преступлений, посягающих на внешнюю безопасность государства.

50. Уголовно-правовые способы противодействия экстремистской деятельности

51. Коррупция: понятие и уголовно-правовые средства борьбы.

52. Вопросы унификации законодательства Беларуси и России в сфере борьбы с коррупцией.

53. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и проблемы квалификации.

54. Организованная преступность: уголовно-правовые меры борьбы.

55. Вопросы унификации законодательства Беларуси и России в сфере борьбы с организованной преступностью.

56. Деятельное раскаяние как вид освобождения от уголовной ответственности.

57. Дезертирство и самовольное оставление части или места службы как преступления против военной службы.

58. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: уголовно-правовая характеристика

59. Вменяемость и невменяемость (уголовно-правовая и психологическая проблемы)

60. Аффект: уголовно-правовая и психологическая характеристика

61. Судейское усмотрение в уголовном праве.

62. Объект преступления: понятие и виды.

63. Стадии преступления: понятие и уголовно-правовое значение.

64. Виды соучастников: понятие, уголовно-правовое значение.

65. Уголовно-правовая регламентация условного осуждения: проблемы и пути решения.

66. Похищение человека. Отличие от захвата заложников и незаконного лишения свободы.

67. Присвоение и растрата: уголовно-правовая характеристика.

68. Причинная связь в уголовном праве: проблемы её установления.

69. К вопросу об установлении мер уголовно-правового воздействия в отношении юридического лица.

70. Криминальные банкротства: уголовно-правовая характеристика.

Примерная тематика курсовых работ

1. Уголовный закон. Пределы его действия в пространстве.
2. Уголовный закон. Пределы его действия во времени.
3. Принципы уголовного права.
4. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация.
5. Разъяснение Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования.
6. Невменяемость: понятие, правовые последствия.
7. Юридические лица как субъекты преступлений.
8. Покушение на преступление как стадия неоконченного преступления.
9. Понятие и цели наказания.
10. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
11. Понятие и признаки преступления.
12. Субъект преступления в уголовном праве (исторический аспект).
13. Мотив как факультативный признак субъективной стороны.
14. Умысел как форма вины.
15. Неосторожность как форма вины.
16. Организованная группа как форма соучастия.
17. Преступное сообщество как форма соучастия.
18. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект.
19. Совокупность преступлений как форма множественности.
20. Рецидив преступлений: понятие и виды.
21. Смертная казнь как один из видов наказания.
22. Условное осуждение.
23. Сроки давности в уголовном праве.
24. Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды.
25. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера.
26. Принудительные меры медицинского характера как иные меры уголовно-правового характера.
27. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовая характеристика.
28. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Проблемы квалификации.
29. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовая характеристика.
30. Похищение человека: проблемы квалификации.
31. Уголовно-правовая характеристика изнасилования.
32. Кража как форма хищения.
33. Мошенничество как форма хищения.
34. Грабеж как форма хищения.
35. Разбой: уголовно-правовая характеристика.
36. Вымогательство: проблемы квалификации.
37. Присвоение и растрата: уголовно-правовая характеристика.
38. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства.
39. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.
40. Получение и дача взятки как проявление коррупции.
41. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: уголовно-правовая характеристика.
42. Особенности уголовной ответственности за геноцид.

ФОРМЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА НА 2-М КУРСЕ ОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

1. Понятие уголовного права как отрасли, его предмет и метод.

2. Понятие уголовного права как науки, его предмет и метод.

3. Задачи уголовного права.

4. Основные направления уголовной политики. Тенденции изменений в уголовной политике.

5. Понятие Общей части уголовного права

6. Система уголовного права.

7. Принципы уголовного права.

8. История уголовного законодательства России.

9. Понятие и значение уголовного закона.

10. Структура уголовно-правовой нормы.

11. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

12. Действие уголовного закона в пространстве

13. Выдача лиц совершивших преступления.

14. Толкование уголовного закона.

15. Понятие преступления и признаки преступления.

16. Понятие и значение малозначительности деяния.

17. Категоризация преступлений.

18. Отграничение преступления от иных видов правонарушений.

19. Понятие и значение состава преступления.

20. Структура (элементы) состава преступления.

21. Обязательные признаки состава преступления и факультативные признаки состава преступления.

22. Виды (классификация) составов преступлений.

23. Понятие и значение объекта преступления.

24. Виды объектов преступления.

25. Предмет преступления. Значение предмета преступления.

26. Понятие и значение объективной стороны состава преступления.

27. Общественно-опасное деяние, значение и формы.

28. Общественно-опасные последствия: понятие, содержание, значение.

29. Причинная связь как признак объективной стороны состава преступления. Ее критерии.

30. Факультативные признаки объективной стороны преступления.

31. Понятие и уголовно-правовое значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения

32. Понятие и признаки субъекта преступления.

33. Возрастные признаки субъекта преступления. Возрастная невменяемость.

34. Понятие вменяемости. Ограниченная вменяемость.

35. Невменяемость и ее критерии.

36. Понятие, значение и признаки специального субъекта преступления.

37. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение.

38. Понятие и формы вины.

39. Умысел и его виды.

40. Неосторожность и ее виды.

41. Преступления с двумя формами вины.

42. Мотив и цель преступления.

43. Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.

44. Ошибка в уголовном праве. Ее уголовно-правовое значение и виды.

45. Характеристика стадий совершения преступлений.

46. Оконченное преступление.

47. Приготовление к преступлению.

48. Покушение на преступление.

49. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, его признаки и правовые последствия. Отличие от деятельного раскаяния.

50. Соучастие в преступлении, его объективные и субъективные признаки.

51. Теории природы соучастия.

52. Формы и виды соучастия.

53. Виды соучастников. Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя.

54. Укрывательство преступлений, отличие от соучастия в виде пособничества.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА НА 2-М КУРСЕ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

1. Понятие уголовного права как отрасли, его предмет и метод.
2. Понятие уголовного права как науки, его предмет и метод.
3. Задачи уголовного права.
4. Основные направления уголовной политики. Тенденции изменений в уголовной политике.
5. Понятие Общей части уголовного права
6. Система уголовного права.
7. Принципы уголовного права.
8. История уголовного законодательства России.
9. Понятие и значение уголовного закона.
10. Структура уголовно-правовой нормы.
11. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
12. Действие уголовного закона в пространстве

13. Выдача лиц совершивших преступления.

14. Толкование уголовного закона.

15. Понятие преступления и признаки преступления.

16. Понятие и значение малозначительности деяния.

17. Категоризация преступлений.

18. Отграничение преступления от иных видов правонарушений.

19. Понятие и значение состава преступления.

20. Структура (элементы) состава преступления.

21. Обязательные признаки состава преступления и факультативные признаки состава преступления.

22. Виды (классификация) составов преступлений.

23. Понятие и значение объекта преступления.

24. Виды объектов преступления.

25. Предмет преступления. Значение предмета преступления.

26. Понятие и значение объективной стороны состава преступления.

27. Общественно-опасное деяние, значение и формы.

28. Общественно-опасные последствия: понятие, содержание, значение.

29. Причинная связь как признак объективной стороны состава преступления. Ее критерии.

30. Факультативные признаки объективной стороны преступления.

31. Понятие и уголовно-правовое значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения

32. Понятие и признаки субъекта преступления.

33. Возрастные признаки субъекта преступления. Возрастная невменяемость.

34. Понятие вменяемости. Ограниченная вменяемость.

35. Невменяемость и ее критерии.

36. Понятие, значение и признаки специального субъекта преступления.

37. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение.

38. Понятие и формы вины.

39. Умысел и его виды.

40. Неосторожность и ее виды.

41. Преступления с двумя формами вины.

42. Мотив и цель преступления.

43. Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.

44. Ошибка в уголовном праве. Ее уголовно-правовое значение и виды.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКЗАМЕНА ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА (ВСЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ)

1. Понятие уголовного права и его специфические черты

2. Предмет и метод российского уголовного права

3. Понятие уголовной политики, ее содержание и значение

4. Задачи российского уголовного права и способы их осуществления

5. Понятие, система и содержание принципов российского уголовного права

6. Система российского уголовного права. Общая характеристика ее составляющих частей

7. Взаимосвязь российского уголовного права с другими отраслями отечественного права и международными договорами

8. Наука российского уголовного права, ее содержание и задачи

9. Ведущие научные школы российского уголовного права и их наиболее известные представители

10. Понятие российского уголовного закона, его основные признаки и специфические черты

11. Уголовный закон как источник российского уголовного права. Вопрос об иных источниках российского уголовного права в юридической литературе

12. Общая характеристика уголовного законодательства Российской империи

13. Общая характеристика уголовного законодательства Советского государства

14. Понятие статьи уголовного закона. Структура статей Особенной части российского уголовного закона

15. Понятие уголовно-правовой нормы и ее содержание. Классификация уголовно-правовых норм

16. Действие российского уголовного закона во времени. Порядок вступления в силу

17. Обратная сила российского уголовного закона и ее пределы

18. Действие уголовного закона в пространстве.

19. Выдача лиц, совершивших преступление, и право убежища

20. Толкование уголовного закона. Виды толкования

21. Понятие преступления и его социальная обусловленность. Отличие преступления от иных правонарушений

22. Категоризация преступлений и ее критерии

23. Понятие малозначительности деяния в уголовном праве

24. Преступления и преступность, их соотношение

25. Понятие состава преступления. Соотношение преступления и состава преступления

26. Структура состава преступления. Элемент и признак состава преступления

27. Виды составов преступлений и критерии их классификации

28. Понятие объекта преступления по российскому уголовному праву

29. Виды объектов преступления и их уголовно-правовое значение

30. Понятие предмета преступления и потерпевшего. Соотношение предмета и объекта преступления

31. Понятие объективной стороны преступления, ее содержание и значение

32. Понятие общественно опасного деяния

33. Понятие и виды общественно опасных последствий

34. Причинная связь в уголовном праве

35. Факультативные признаки объективной стороны преступления

36. Понятие субъективной стороны преступления, ее содержание и значение

37. Уголовно-правовая характеристика умысла

38. Уголовно-правовая характеристика неосторожности

39. Преступления с двумя формами вины

40. Понятие мотива и цели преступления, их уголовно-правовое значение

41. Понятие аффекта и его уголовно-правовое значение

42. Понятие и виды невиновного причинения вреда

43. Понятие ошибки в уголовном праве и ее значение

44. Понятие субъекта преступления по российскому уголовному праву. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

45. Понятие невменяемости по российскому уголовному праву

46. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

47. Понятие и виды специального субъекта преступления

48. Понятие стадий совершения преступлений и их уголовно-правовое значение

49. Понятие приготовления к преступлению. Пределы уголовной ответственности за приготовление к преступлению

50. Понятие покушения на преступление и его виды

51. Понятие оконченного преступления. Момент окончания отдельных видов преступления

52. Понятие добровольного отказа от преступления и его отличие от деятельного раскаяния

53. Добровольный отказ соучастников преступления

54. Понятие соучастия в преступлении

55. Виды соучастников в преступлении

56. Ответственность соучастников в преступлении

57. Эксцесс исполнителя преступления

58. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

59. Понятие и виды прикосновенности к преступлению

60. Понятие множественности преступлений по российскому уголовному праву. Отграничение множественности преступлений от сложных единичных преступлений

61. Совокупность преступлений, ее виды и уголовно-правовое значение

62. Рецидив преступлений, его виды и уголовно-правовое значение

63. Понятие необходимой обороны по российскому уголовному праву и ее значение

64. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния

65. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

66. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

67. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния

68. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния

69. Понятие и цели наказания по российскому уголовному праву

70. Система наказаний по российскому уголовному праву. Основные и дополнительные виды наказаний

71. Штраф

72. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

73. Обязательные работы

74. Исправительные работы

75. Ограничение по военной службе

76. Ограничение свободы

77. Принудительне работы

78. Арест

79. Содержание в дисциплинарной воинской части

80. Лишение свободы

81. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

82. Смертная казнь в истории российского законодательства и современном законодательстве

83. Общие начала назначения наказания

84. Обстоятельства, смягчающие наказание

85. Обстоятельства, отягчающие наказание

86. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

87. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

88. Назначение наказания за неоконченное преступлений

89. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

90. Назначение наказания при рецидиве преступлений

91. Назначение наказания по совокупности преступлений

92. Назначение наказания по совокупности приговоров

93. Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

94. Понятие освобождения от уголовной ответственности. Роль этого института в российском уголовном праве

95. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

96. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

97. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

98. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

99. Понятие освобождения от наказания. Значение этого института в российском уголовном праве

100. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

101. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

102. Освобождение от наказания в связи с болезнью

103. Отсрочка отбывания наказания

104. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

105. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

106. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

107. Понятие амнистии и помилования. Их отличие от реабилитации

108. Понятие судимости и ее значение. Погашение и снятие судимости

109. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

110. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

111. Освобождение от наказания несовершеннолетних

112. Понятие принудительных мер медицинского характера, основания и цели их применения. Виды принудительных мер медицинского характера

113. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

114. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА НА ВСЕХ ФОРМАХ ОБУЧЕНИЯ

1. Общая характеристика и виды преступлений против жизни.

2. Понятие и виды убийств. «Простое» убийство.

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4. Ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка».

5. Ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта».

6. Ст. 108 УК РФ «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

7. Ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».

8. Ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства».

9. Виды преступлений против здоровья и их общая характеристика.

10. Ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

11. Ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».

12. Ст. 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта».

13. Ст. 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

14. Ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью».

15. Ст. 116 УК РФ «Побои».

16. Ст. 117 УК РФ «Истязания».

17. Ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности».

18. Ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

19. Ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации».

20. Ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью».

21. Ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией».

22. Ст. 123 УК РФ «Незаконное производство аборта».

23. Ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному».

24. Ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».

25. Общая характеристика и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.

26. Ст. 126 УК РФ «Похищение человека».

27. Ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы».

28. Ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми».

29. Ст. 127.2 УК РФ «Использование рабского труда».

30. Ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар».

31. Ст. 128.1 УК РФ «Клевета».

32. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

33. Ст. 131 УК РФ «Изнасилование».

34. Ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера».

35. Ст. 133 УК РФ «Понуждение к действиям сексуального характера».

36. Ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста».

37. Ст. 135 УК РФ «Развратные действия».

38. Ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина».

39. Ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

40. Ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

41. Ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища».

42. Ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий».

43. Ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума».

44. Ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования».

45. Ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда».

46. Ст. 145 УК РФ «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет».

47. Ст. 145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат».

48. Ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав».

49. Ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав».

50. Ст. 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий».

51. Ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них».

52. Ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления».

53. Ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

54. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности.

55. Хищение чужого имущества, его формы и виды.

56. Ст. 158 УК РФ «Кража».

57. Ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

58. Ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата».

59. Ст. 161 УК РФ «Грабеж».

60. Ст. 162 УК РФ «Разбой».

61. Ст. 163 УК РФ «Вымогательство».

62. Ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность».

63. Ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

64. Ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».

65. Ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

66. Ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности».

67. Ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности».

68. Ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».

69. Ст. 171.1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции».

70. Ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность».

71. Ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем».

72. Ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».

73. Ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита».

74. Ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

75. Ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака».

76. Ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей».

77. Ст. 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга».

78. Ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство».

79. Ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица».

80. Ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

81. Ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

82. Ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКЗАМЕНА ПО ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

1. Понятие Особенной части российского уголовного права, ее значение и система

2. Научные основы квалификации преступлений

3. Понятие убийства и его виды. Отграничение убийства от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему

4. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным признакам преступления

5. Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективным признакам преступления

6. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

7. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

8. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

9. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

10. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

11. Побои

12. Истязание

13. Неоказание помощи больному

14. Оставление в опасности

15. Незаконное лишение свободы

16. Торговля людьми

17. Клевета

18. Изнасилование

19. Насильственные действия сексуального характера

20. Понуждение к действиям сексуального характера

21. Развратные действия

22. Нарушение неприкосновенности частной жизни

23. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

24. Нарушение неприкосновенности жилища

25. Нарушение правил охраны труда

26. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

27. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

28. Кража

29. Мошенничество: понятие и виды

30. Присвоение или растрата

31. Грабеж

32. Разбой

33. Вымогательство

34. Хищение предметов, имеющих особую ценность

35. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

36. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

37. Умышленное уничтожение или повреждение имущества

38. Незаконное предпринимательство

39. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

40. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

41. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

42. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

43. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

44. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

45. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов

46. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

47. Неправомерные действия при банкротстве

48. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

49. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

50. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

51. Злоупотребление полномочиями

52. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

53. Коммерческий подкуп

54. Террористический акт

55. Захват заложника

56. Бандитизм

57. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

58. Массовые беспорядки

59. Хулиганство

60. Вандализм

61. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения

62. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ

63. Нарушение правил пожарной безопасности

64. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

65. Незаконное изготовление оружия

66. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

67. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

68. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

69. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

70. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

71. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

72. Организация занятия проституцией

73. Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей

74. Надругательство на телами умерших и местами их захоронения

75. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации

76. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

77. Незаконная охота

78. Незаконная рубка лесных насаждений

79. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

80. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями

81. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения

82. Понятие и виды преступлений в сфере компьютерной информации

83. Государственная измена

84. Шпионаж

85. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля

86. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности

87. Диверсия

88. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

89. Разглашение государственной тайны

90. Понятие должностного лица

91. Злоупотребление должностными полномочиями

92. Превышение должностных полномочий

93. Получение взятки

94. Дача взятки

95. Служебный подлог

96. Халатность

97. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

98. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

99. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

100. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

101. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

102. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

103. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

104. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

105. Заведомо ложный донос

106. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

107. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

108. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

109. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

110. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

111. Применение насилия в отношении представителя власти

112. Оскорбление представителя власти

113. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

114. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград

115. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия

116. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

117. Самоуправство

118. Понятие и виды преступлений против военной службы

119. Субъекты преступлений против военной службы

120. Понятие и виды преступлений против мира и безопасности человечества

121. Понятие романо-германской, англо-саксонской и мусульманской систем уголовного права

122. Субъект преступления в уголовном законодательстве иностранных государств

123. Виды наказаний в уголовном законодательстве иностранных государств

124. Общая характеристика Особенной части в уголовном законодательстве иностранных государств

ИТОГОВЫЙ ТЕСТ

1. Вставьте слово:

Объективное вменение как уголовная ответственность за ... причинение вреда не допускается

Проблемам зарубежного уголовного права в науке уголовного права специально не посвящались работы

1) Б.С. Никифорова

2) Ф.М. Решетникова

3) М.Д. Шаргородского

4) П.И. Гришаева

5) Г.А. Кригера

Источником уголовного права Российской Федерации является

1) Уголовный кодекс РФ

2) доктринальные труды ученых

3) судебный прецедент

4) постановления Пленума Верховного Суда РФ

5) Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик

Применение уголовного закона по аналогии впервые было запрещено

1) Уголовным кодексом РФ 1996 г.

2) Уголовным кодексом РСФСР 1960 г.

3) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

4) Уголовным кодексом РСФСР 1926 г.

5) Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

5. Находящиеся в России иностранные граждане и лица без гражданства за совершение преступления вне пределов России….

1) могут быть выданы иностранному государству в соответствие с международным договором РФ

2) подлежат безусловной выдаче иностранному государству

3) не подлежат выдаче иностранному государству

4) осуждаются в России в соответствии с международным уголовным правом

Доктринальное толкование уголовного закона является

1) обязательным по конкретным уголовным делам

2) обязательным во всех случаях

3) рекомендуемым к применению

4) необязательным

7. Формальным признаком преступления является:

1) противоправность

2) виновность

3) общественная опасность

4) наказуемость

Преступления, влекущие наказание в виде пожизненного лишения свободы относятся к преступлениям

1) исключительной тяжести

2) небольшой тяжести

3) средней тяжести

4) особо тяжким

5) тяжким

9. Основанием уголовной ответственности по УК РФ является:

1) наличие в действиях только объективных признаков состава преступления

2) совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления

3) совершение деяния, обладающего только общественной опасностью

4) наличие в действиях виновного общественной опасности

5) преступление

Отличие объекта преступления от предмета преступления состоит в следующем

1) объекту всегда причиняется вред. Предмету вред может не причиняться.

2) объект преступления - это общественные отношения. Предмет - это предметы материального мира.

3) предмет - что общественные отношения. Объект - это предметы материального мира.

4) предмету всегда причиняется вред. Объекту вред может не причиняться.

5) предмет есть у всех преступлений. Объекта в преступлении может и не быть.

6) объект есть у всех преступлений. Предмета в преступлении может и не быть.

Обязательным признаком объективной стороны преступления с формальным составом является

1) общественно опасные последствия

2) способ, место, время, обстановка, орудия, средства совершения преступления

3) общественно опасное деяние

4) причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления могут выступать в качестве

1) конструктивного признака основного состава преступления

2) признака, отграничивающего один состав преступления от другого

3) смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства, если они отсутствуют в тексте статьи Особенной части УК РФ

4) исключающего преступность деяния обстоятельства

5) квалифицирующего признака состава преступления

Лицо считается достигшим ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности

1) с полудня суток дня рождения

2) с ноля часов суток дня рождения

3) непосредственно в день рождения

4) с нуля часов следующих суток за днем рождения

Совершение преступления в состоянии вызванного употреблением алкоголя опьянения

1) безусловно, отягчает назначаемое наказание

2) освобождает от уголовной ответственности

3) влечёт уголовную ответственность

4) этот вопрос решается в зависимости от степени опьянения

Субъектом преступления выступает

1) обладающее деликтоспособностью и достигшее возраста уголовной ответственности физическое лицо

2) обладающее вменяемостью и дееспособностью и достигшее возраста уголовной ответственности физическое лицо

3) обладающее вменяемостью и достигшее возраста уголовной ответственности физическое лицо

4) обладающее деликтоспособностью физическое или юридическое лицо

16. Ошибочное представление лица о юридических последствиях совершённого преступления

1) имеет юридическое значение, лишь, когда такое ошибочное представление носит извинительный характер

2) всегда имеет юридическое значение

3) безусловно, смягчает назначаемое наказание

4) никогда не имеет юридического значения

17. В уголовном законодательстве предусмотрены следующие формы вины:

1) мотив

2) неосторожность

3) умысел

4) эмоциональное состояние

5) цель

Небрежность отличается от легкомыслия

1) предвидением возможности наступления последствий и сознательным их допущением

2) предвидением возможности наступления последствий и самонадеянным расчётом на их предотвращение

3) непредвидением возможности наступления последствий и долженствованием и возможностью их предвидения

4) непредвидением возможности наступления последствий и отсутствием обязанности и возможности их предвидения

Заранее обдуманный умысел по своему психологическому содержанию является

1) только косвенным

2) только неопределённым

3) прямым или косвенным

4) только определенным

Преступления с двумя формами вины могут быть составами преступлений

1) материальными и формальными

2) только материальными

3) усеченным и формальными

4) только формальными

21. Цель преступления есть

26. Причинение вреда во исполнение обязательного для лица приказа

31. ……………совокупность имеет место, когда одним деянием совершается два самостоятельных охватываемых различными статьями или частями статьи УК РФ преступления.

1) идеальная

2) однородная

3) тождественная

4) реальная

Одновременно и основными и дополнительными видами наказания являются

1) штраф

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

3) лишение специального, воинского или почетного звания классного чина и государственных наград

4) исправительные работы

5) арест

6) ограничение по военной службе

7) ограничение свободы

8) принудительные работы

33. Случаи совершения преступления при отбывании наказания в виде лишения свободы охватываются понятием ………………. рецидива преступлений.

1) специального

2) легального

3) фактического

4) пенитенциарного

34. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы ….

1) не может превышать 25 лет

2) ограничено предельным сроком

3) не может превышать 30 лет

4) не может превышать 35 лет

Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,

1) условное осуждение поглощается новым наказанием

2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений

3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров

4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно

Предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления отягчающее обстоятельство

1) всегда учитывается при назначении наказания

2) может повторно учитываться при назначении наказания

3) не может повторно учитываться при назначении наказания

4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда

Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже ........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.

38. Осужденный за особо тяжкое преступление освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в ………..срок со дня вступления его в силу.

1) десятилетний

2) двухлетний

3) шестилетний

4) пятнадцатилетний

В отношении условно-досрочно освобожденного от отбывания пожизненного лишения свободы судимость

1) погашается по истечении шестнадцати лет после отбывания наказания

2) погашается по истечении восьми лет после отбывания наказания

3) погашается по специальному решению суда

4) никогда не погашается

Перестает быть общественно опасным в силу таких внешних

Перемен обстановки, которые очевидно показывают, что совершенное деяние

Уже не способно повлечь социальный вред, требующий применения

Уголовной репрессии.

1) общественно опасное последствие

2) преступное последствие

3) преступное деяние

4) совершившее преступное деяние лицо

41. Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в случае совершения преступления……… тяжести.

1) любой категории

2) только средней

3) только небольшой

4) небольшой или средней

Срок погашения судимости для совершивших особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте равен

1) двум годам

2) одному году

3) трём годам

4) шести месяцам

При назначении наказания несовершеннолетнему отягчающие наказание обстоятельства

1) не учитываются никакие

2) безусловно, учитываются все имеющиеся в конкретном случае

3) учитываются лишь по специально предусмотренному их перечню

4) учитываются по усмотрению суда

Время пребывания в психиатрическом стационаре в срок отбывания наказания

1) засчитывается в зависимости от вида наказания

2) засчитывается в зависимости от вида психиатрического стационара

3) засчитывается всегда

4) не засчитывается

Применение принудительных мер медицинского характера к заболевшим психическим расстройством после совершения преступления лицам

1) обязательно только при совершении ими особо тяжкого преступления

2) обязательно

3) обязательно только при совершении ими тяжкого или особо тяжкого преступления

4) не обязательно

Прекращение применения соединенной с исполнением наказания принудительной меры медицинского характера производится

1) судом

2) исполняющим наказание органом

3) комиссией врачей-психиатров

4) лечащим врачом-психиатром

Общественное опасное последствие при повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей производстве аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ) является

1) квалифицирующим признаком состава преступления

2) отягчающим наказание обстоятельством

3) конструктивным признаком основного состава преступления

4) признаком, отграничивающим один состав преступления от другого

48. Уголовная ответственность за незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) связана с осуществлением аборта….

1) в нарушение установленных законодательством о здравоохранении сроков

2) не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля лицом

3) вне стационарного медицинского учреждения

4) без согласия женщины

В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении необходимых для задержания совершившего преступление лица мер (ч. 2 ст. 114 УК РФ) такое превышение является

1) конструктивным признаком состава преступления

2) смягчающим признаком состава преступления

3) смягчающим уголовную ответственность обстоятельством

4) смягчающим наказание обстоятельством

50. Потерпевший в п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности женщины) выступает в качестве

1) признака, отграничивающего один состав преступления от другого

2) конструктивного (обязательного) признака основного состава преступления

3) квалифицирующего признака состава преступления

4) отягчающего наказания обстоятельства

51. Потерпевшим в составе развратных действий (ст. 135 УК РФ) может выступать заведомо не достигшее возраста…….. лет лицо.

1) 16

2) 12

3) 18

4) 14

52. С субъективной стороны состав подмены ребёнка (ст. 153 УК РФ) характеризуется

1) прямым или косвенным умыслом и специальным мотивом совершения преступления

2) только прямым умыслом

3) прямым или косвенным умыслом

4) прямым умыслом и специальным мотивом совершения преступления

Совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом образует

1) грабеж (ст. 161 УК РФ)

2) пиратство (ст. 227 УК РФ)

3) терроризм (ст. 205 УК РФ)

4) разбой (ст. 162 УК РФ)

Субъективная сторона состава организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ) характеризуется

1) только прямым умыслом и корыстным мотивом

2) только прямым умыслом

3) прямым или косвенным умыслом

4) умыслом или неосторожностью

55. Состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) признаётся оконченным преступлением с момента…….. потерпевшему.

1) совершения непосредственно направленных на причинение смерти действий

2) приготовления к причинению смерти

3) устного высказывания намерения причинить смерть

4) фактического причинения смерти

56. Давшее взятку лицо освобождается от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК РФ) в случаях ….

1) стоимости предмета взятки менее десяти минимальных размеров оплаты труда

2) вымогательства взятки со стороны должностного лица

3) однократной дачи взятки

4) добровольного сообщения лицом компетентному органу о даче взятки

По неосторожности незаконно пересекшее Государственную границу РФ вследствие неправильных показаний навигационных приборов на воздушном судне лицо

1) несёт уголовную ответственность по ст. 293 УК РФ (халатность)

2) не несёт уголовной ответственности

3) несёт уголовную ответственность по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение Государственной границы РФ)

4) несет уголовную ответственность по международному уголовному праву

КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

Вариант 1.

1. Дайте понятие уголовного закона. Охарактеризуйте его строение и действие в пространстве и во времени.

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Лебедев, желая получить полностью наследство отца, травил своего брата. Дайте анализ субъективной стороны преступления. Имеет ли значение цель убийства для квалификации данного преступления?

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать определение уголовного закона, охарактеризовать механизм (порядок) его принятия, отметить источники уголовного права в РФ и других странах. При характеристике строения уголовного закона (уголовного кодекса) необходимо отметить структуру норм уголовного кодекса, назвать виды санкций и диспозиций (с примерами из уголовного кодекса). Используя УК РФ, проанализировать принципы действия УК РФ в пространстве и времени, дать характеристику обратной силы уголовного закона. При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить, что такое субъективная сторона преступления и ее признаки, так же необходимо просмотреть ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нормативные акты и судебная практика:

ФЗ от 13.06.96 № 64-ФЗ “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации” // СЗ РФ. - 1996. - № 25.

ФЗ от 14.06.94 № 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” // СЗ РФ. - 1994. - № 8.

ФЗ от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 7 декабря.

Закон РФ от 1.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. N 17, ст. 594.

Закон РФ от 20.08.1993 «О космической деятельности» // Российская газета. 1993. 6 октября.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»

Пример реального принципа // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 4.

Универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 16-17

Нормы ст. 86 УК РФ как улучшающие положение лица, осужденного до принятия УК РФ, подлежат применению к этому лицу // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 8.

Обратная сила уголовного закона - влияние на судимость // БВС РФ. - 1999. - № 12.

Действие уголовного закона во времени // БВС РФ. - 2000. - № 1. - (п.14, 18).

Обратная сила закона // БВС РФ. - 2000. - № 8. - С. 12.

При квалификации содеянного с норм УК РСФСР на УК РФ недопустимо применение норм, усиливающих наказание // Законность. - 2000. - № 7. - С. 58.

В соответствии со ст. 10 уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет // БВС РФ. - 2001. - № 4. - С. 11.

Уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет // БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 22.

Экстрадиция // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 19-20.

Заранее не обещанное оказание помощи не может быть участием в разбое (ст. 10 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16-17 (п. 4).

Ст. 9, 10 // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 29

Действия закона во времени // БВС РФ. – 2005. - № 2. – С. 11-13; БВС РФ. – 2005. - № 1. – С. 13

Экстрадиция // БВС РФ. – 2005. - № 2. – С. 13

Ст. 10 УК РФ //БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 23

Дополнительная литература

Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право. –2003. - № 3.

Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств-участников СНГ // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 5.

Волженкин Б. Еще раз о действии промежуточного уголовного закона // Российская юстиция. – 2003. - № 7.

Мезяев А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни // Государство и право . – 2003. - № 3.

Ткачевский Ю.М., Сафаров Н.А. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 5.

Улицкий С. Пределы действия «промежуточного» закона // Российская юстиция. – 2003. - № 3.

Вариант 2.

1. Дайте понятие и охарактеризуйте признаки преступления. Какова классификация преступлений.

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Певцов, находясь в нетрезвом состоянии, в драке причинил Кузнецову тяжкий вред здоровью, от которого тот вскоре скончался. Проанализируйте вопрос о характере вины Певцова по отношению к своим действиям, причинению тяжкого вреда здоровью и к смерти потерпевшего.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать материальное и формальное определения преступления. При характеристике признаков преступления указать, какие из них являются основными, а какие производными; какой материальным, а какой формальным. Назвать основания классификации преступлений, при характеристике категорий преступлений приводить конкретные примеры из УК РФ.

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить, что такое вина и какие формы вины известны, а также виды умысла и неосторожности, что такое преступление с двумя формами вины, и применить эти знания к тексту задачи. Ознакомиться с ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нормативные акты и судебная практика:

Ч. 2 ст. 14 УК РФ // БВС РФ. - 2000. - № 9; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 15.

Малозначительность // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.

Категории преступлений // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 16 (п.6).

Дополнительная литература

Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценке деяния // Юридический мир. - 2003. - № 1.

Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Вариант 3.

1. Дайте понятие уголовной ответственности. Назовите ее основание.

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Страдавший хроническим алкоголизмом Уханов во время внезапно возникшего приступа белой горячки испытывал зрительные галлюцинации, видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами, уродов и всякого вида чудовищ, готовых напасть и уничтожить его. Защищаясь в этом состоянии от мнимой опасности, Уханов причинил тяжкий вред здоровью своей жены, поломал мебель, нанес побои соседям, пытался сжечь квартиру. Решите вопрос об ответственности Уханова.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать несколько определений уголовной ответственности. Указать начало и конец реализации уголовной ответственности. Охарактеризовать понятие «уголовные правоотношения». При характеристике основания уголовной ответственности указать философский и юридический аспекты. При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить признаки субъекта преступления, особенно такой их них, как вменяемость, а также критерии невменяемости. Данные знания применить к решению задачи.

Дополнительная литература

Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Чистяков А. Механизм формирования основания уголовной ответственности: понятие и признаки // Закон и право. - 2003. - № 2.

Чистяков А.А. Содержательная сторона уголовной ответственности // Закон и право. – 2003. - № 12.

Вариант 4.

1. Охарактеризуйте понятие и значение состава преступления, укажите виды составов, перечислите обязательные и факультативные признаки состава преступления. Дайте им краткую характеристику.

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Агеев пытался спасти тонувшего Свиридова, но, обессилев, оставил его и поплыл к берегу. Свиридов утонул. Несет ли Агеев ответственность за гибель Свиридова?

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо указать различные основания подразделения составов на виды, привести примеры на каждый вид состава из УК РФ. Привести примеры на каждый признак состава преступления из УК РФ. При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить, что такое состав преступления, какие элементы и признаки его характеризуют, используя данные знания проанализировать предложенную задачу - то есть определить, есть ли состав преступления или нет.

Дополнительная литература:

Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. – 2005. - № 3.

Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право.– 2005.– № 5.

Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления // Государство и право. - 2005. - № 2

Вариант 5.

1. Дайте понятие преступного деяния, охарактеризуйте его признаки и формы.

2. Новак и Рыбаков ночью с помощью лома взломали дверь в тир и украли оттуда магнитофон и две винтовки. Назовите объекты преступного посягательства, совершенного Новаком и Рыбаковым. Что является предметом преступления в данном случае?

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать определение объективной стороны преступления, указать обязательные и факультативные признаки данного элемента состава преступления. Остановиться на анализе деяния. Отметить и охарактеризовать каждый признак деяния. Разобрать понятия: непреодолимая сила, физическое и психическое принуждение. Указать условия, при которых лицо несет уголовную ответственность за бездействие.

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить отличие предмета от объекта преступления и применить данные знания к решению задачи. Следует обратить внимание на название глав, где находятся преступления. Просмотрите ст. 158, 226 УК РФ.

Дополнительная литература:

Кибальник А. Преступное деяние в доктрине уголовного права и в судебной практике Англии // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Вариант 6.

1. Дайте понятие вменяемости и невменяемости. Охарактеризуйте критерии и правовые последствия невменяемости.

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Коновалов с целью получения наследства решил убить своего родственника Мишина. Увидев в окне его дома силуэт мужчины, Коновалов произвел прицельный выстрел. Был убит бригадир Иконников, который по делам службы находился в доме Мишина. С потерпевшим Коновалов находился в формальных отношениях. Определите объект посягательства. Влияет ли на ответственность такого рода ошибка?

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос отметить, какой элемент состава преступления характеризуют данные признаки. На каждый критерий невменяемости приводить примеры. При ответе на второй вопрос вспомнить, что такое ошибка и ее виды, особенности квалификации при ней. Применить данные знания к конкретной задаче.

Нормативные акты и судебная практика:

Об ограниченной вменяемости // БВС РФ. - 1999. - № 2. - С. 10.

Ч. 3 ст. 20 УК РФ // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 14 (п.10)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 1999 г. // БВС. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.3)

Дополнительная литература

Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. – 2003. - № 11.

Вариант 7.

1. Дайте характеристику необходимой обороне. Укажите её условия правомерности. Проведите разграничение необходимой обороны от крайней необходимости.

2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:

Водитель Попов, управляя грузовой машиной в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Игнатова. Считая, что Игнатов жив, Попов монтировкой разбил ему голову, а труп бросил в озеро. Судебно - медицинская экспертиза установила, что Игнатов скончался от наезда автомашины, а удары по голове Попов наносил уже по трупу. Дайте правовую оценку действий Попова.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать анализ необходимой обороне, проанализировав её условия правомерности. Следует сделать анализ судебной практики и постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 16.08.84 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Изучите Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», а также дискуссии по поводу него см. http://viper-ns.livejournal.com/140156.html. Укажите плюсы и минусы проекта.

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить, что такое ошибка в уголовном праве, какие ее виды известны и как осуществляется квалификация при них. Применить данные знания для решения предложенной задачи.

Нормативные акты и судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право граждан на необходимую оборону от общественно опасных посягатель­ств" // БВС СССР. - 1984. - № 5.

Необходимая оборона, крайняя необходимость // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 15 (п.11)

Необходимая оборона // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 13-14.

Ст. 37 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 16.

Дополнительная литература

Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Вариант 8.

1. Дайте понятие и охарактеризуйте юридическую природу и основания освобождения от уголовной ответственности. Назовите виды освобождения от уголовной ответственности, дайте им краткую характеристику.

2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:

Зиновьев организовал вооруженную группу в составе 5 человек. На протяжении пяти месяцев группа совершала нападения на магазины и отдельных граждан. Укрывать похищенное помогали Еремина и Моргунов. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать общее определение освобождения от уголовной ответственности, указать и кратко охарактеризовать виды. Провести разграничение освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить понятие соучастия, его формы, виды соучастников и применить данные знания к решению задачи.

Нормативные акты и судебная практика:

Сроки давности // БВС РФ. - 1998. - № 12. - С.11; БВС РФ. - 1999. - № 5. - С. 22; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 17 (п. 2); БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 8.

Амнистия // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 16-17.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 126 // БВС РФ. - 2000. - № 3.

Деятельное раскаяние // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.12); Обзор судебной практики Верховного Судебная практика РФ за 3-ий квартал 1999 г. // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.8); БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 9.

Амнистия // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 17-18; БВС РФ. - 2000. - № 3. - С. 20.

Амнистия // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 13; БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 7-8 (п.7); БВС. – 2003. - № 2. – С. 15; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 12 (п. 7,8).

Надзорная инстанция признала как явку с повинной - добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении // БВС РФ. - 2001. - № 2.- С. 17.

Лицо освобождается от уголовной ответственности при добровольной сдаче оружия // БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 8-9, 19.

Сроки давности // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 15-16 (п.5).

Дополнительная литература

Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Следователь. - 2004.- № 1.

Корнелюк О.В. Институт примирения – как развитие частного начала в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве // Следователь. - 2004.- № 2.

Курганова С., Кукушкина О. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право. – 2003. - № 9.

Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. - 2004. - № 3.

Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Вариант 9.

1. Дайте понятие наказания. Охарактеризуйте его признаки и цели. В чем отличие наказания от иных мер государственного принуждения.

2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:

Романов для ремонта своего дома систематически вырубал в сосновом бору г. Семеновска деревья. Ознакомьтесь со ст. 260 УК РФ. Определите объект и предмет совершенного Романовым преступления.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо привести несколько определений наказания. Сравнить цели наказания по новому и старому уголовному кодексу и кратко их охарактеризовать. Вспомнить иные меры государственного принуждения и сравнить их с наказанием.

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить, что такое объект и что такое предмет преступления, в чем их отличие друг от друга. Данные знания необходимо использовать для решения задачи.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997.

Дополнительная литература

Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. -№ 3

Григорян В.А. Уголовное наказание (исторический анализ) // Следователь. – 2003. - № 10.

Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости – одна из целей уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Колоколов Н.А. Уголовное наказание: главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости // Юрист. - 2004. - № 3.

Крылова Н.Е. К вопросу о социальной роли уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия Право. - 2003. - № 4.
Кругликов Л.Л. Сравнительный анализ института наказания по уголовным кодексам стран СНГ и Прибалтики // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 5.

Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. – 2003. - № 3.

Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии её определения судом // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Яковлева Л. О сущности наказания // Закон и право. – 2003. - № 8.

Вариант 10.

1. Охарактеризуйте дополнительное и смешанные виды наказания.

2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:

Щеглов, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал с головы проходившего гражданина меховую шапку и скрылся. Охарактеризуйте состав преступления, совершенного Щегловым.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать определение системы наказаний, а также основных, дополнительных, «смешанных» наказаний. Затем охарактеризовать дополнительный и смешанные виды наказаний с использованием УК РФ, УИК РФ (указать сущность их, размер (срок), к каким лицам применяется и не применяется, особенности применения наказаний).

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить все элементы и признаки состава преступления и данные знания применить при решении задачи.

Нормативные правовые акты и судебная практика:

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997.

С.12-13 (п.9,10) - лишение специального звания и должности

ст. 44 п. «б» // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С.6.

Лишение звания// БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 13 (п. 10).

Лишение воинского звания // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 18-19 (п. 8).

Ст. 44 // БВС РФ. – 2004. - № 3. – С. 16 (п.7)

Грабёж // БВС. - 1998. - № 10. - С. 5.

Разбой/грабеж // БВС. - 2001. - № 11. - С. 12.

Разбой- грабеж // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 19

Постановление ПВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. – 2003. - № 2.

Дополнительная литература

Арзамасцев М. Вопросы назначения судами уголовного наказания в виде ограничения свободы. // Уголовное право. - 2012. - № 3

Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Зайнулабидова С.М. Штраф в качестве дополнительной меры наказания // Следователь. – 2005. - № 7.

Лукашов А. Лишение специального права как вид наказания // Уголовное право. – 2009. - № 3.

Лядов Э.В. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Современное право. – 2006. - № 2.

Овечкина Е. В. Не пора ли установить лишение права управлять транспортным средством навсегда при условии, что лицо уже подвергалось административной ответственности не менее двух раз // Следователь. – 2007. - №10.

Разумов С.А., Толкаченко А.А. О применении наказания в виде лишения права управления транспортным средством по делам о транспортных преступлениях // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ДЛЯ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ №2

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ (ОСНОВНАЯ) ЛИТЕРАТУРА.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). «Юстицинформ", 2009.

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 448 с.

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: Проспект, 2013.- 511 с.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Нормативные акты:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Вариант 1.

1. Дайте понятие убийства, назовите его виды и кратко охарактеризуйте их.

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Сусарев, являясь председателем правления Ассоциации сельскохозяйственных кооперативов, арендаторов и крестьянских хозяйств Саратовской области "Возрождение" (АККОР), потребовал от Е. передачи ему денег в размере 10% от цены выделяемого Е. по лизингу мельничного комплекса, а через несколько дней получил от него 15 млн. руб. Квалифицируйте содеянное.

Нормативные акты и судебная практика

Дополнительная литература

Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. - 2004. - № 4.

Михлин А.С., С.В. Бородин. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003// Государство и право. – 2004. - № 2.

Попов А. Об ошибке виновного при совершении убийства с особой жестокостью // Закон и право. - 2003. - № 1.

Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003

Попов А. Уголовно-правовая оценка последствий, наступивших в результате совершения убийства, общеопасным способом // Закон и право. - 2003. - № 4.

Светенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. – 2003. - № 11.

Ситникова А.И. Квалификация множественных и расширенных убийств // Следователь. – 2003 . - № 3.

Вариант 2.

1. Дайте понятие и назовите виды причинения вреда здоровью. Охарактеризуйте каждый вид причинения вреда здоровью

2. Решите задачу и обоснуйте ответ:

Гасанов и М., совершили убийство водителя после завладения автомашиной потерпевшего, набросили последнему удавку на шею и задушили его. Вечером 8 августа 2006 г. Гасанов предложил Платонову купить автомашину (потерпевшего) и познакомил с М. Позднее Гасанов сказал, что они с М. завладели автомобилем, убив водителя. Платонов, отдал Гасанову деньги за автомашину. Далее Гасанов подогнал похищенный автомобиль к гаражу Платонова. Квалифицируйте содеянное.

Нормативные акты и судебная практика

Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007. 24 августа.

Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008

Тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, совершенный с особой жестокостью // БВС РФ. - 2001. - № 6. - С. 15.

Причинение телесных повреждений потерпевшей из неприязни необоснованно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений // БВС РФ. - 2002. - № 10. - С. 12

Ч. 4 ст. 111 и ст. 105 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 17.

Ст. 111, а не ст. 112 // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 21-22.