рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

I. Полномочия судьи относительно способа удовлетворения тяжущихся сторон

I. Полномочия судьи относительно способа удовлетворения тяжущихся сторон - раздел Право, Гражданское право древнего Рима   201. Каждое Право Состоит Из Двух Элементов: Из Отношения Защ...

 

201. Каждое право состоит из двух элементов: из отношения защищаемого и отношений защищающих. Эти последние назначены для того, чтобы оградить существование защищаемого отношения. Защищающие отношения сводятся главным образом на судебную защиту права. Судебная защита нередко ведет к восстановлению именно того отношения, которое в данном случае защищается, и восстановляет его именно в том виде, в котором застало его правонарушение. Но судебная защита вообще не способна производить такое действие в каждом отдельном случае. Напротив, очень часто она представляет только способ косвенного воздействия на ответчика и в конце концов приводит к такому удовлетворению истца, которое далеко не походит на восстановление его права, в первоначальном виде. Не всегда судья может заставить ответчика, против его воли, совершить те или другие обязательственные действия. Судье не остается тогда другого исхода, как вознаградить истца денежною суммою, которая представляла бы эквивалент искомого. Потому претор не писал в формуле, которую он составлял в руководство судье, <присуди NN к возвращению такой-то вещи>, или <присуди NN к совершению таких-то действий>, потому что такое полномочие легко могло бы оказаться неисполнимым. Взамен того претор избрал прием, наиболее общий и отвлеченный.*(696) <Во всех формулах, которые имеют кондемнацию>, говорит Гай, <она предписывает денежную оценку. Итак, если мы отыскиваем в суде какую-либо вещь, напр., землю, человека, одежду, золото, серебро, судья присуждает ответчика не к выдаче самой вещи, - как это бывало прежде, - но, сделав оценку спорной вещи, присуждает его к денежной уплате>. Конечно, были случаи, когда самый предмет спора состоял из определенной суммы денег; тогда в формуле претор прямо указывал судье на эту сумму, как на ту, которая подлежала взысканию при осуждении ответчика. Это - condemnatio certae peсuniae, точное указание судье суммы взыскания. Судье в таком случае предоставлялись только два исхода: он или присуждал ответчика к уплате указанной суммы, или оправдывал его вполне; средний исход, т. е. присуждение к уплате меньшей, чем указанная в формуле, не допускался. Таким образом, если истец, по ошибке или по другой причине, предъявлял иск на сумму, большую той, которая следовала ему, то, по судебному приговору, не получал ничего. Здесь, стало быть, сохранялся еще строгий порядок старого времени с его постановлениями о plus petitio. В других случаях, - и таковых было большинство, - Претор не мог указать судье точной суммы взыскания и потому ограничивался тем, что давал ему общее полномочие на денежную оценку иска. Это - condemnatio incertae pеcuniae, неточное указание судье суммы взыскания. В свою очередь, оно представлялось в двух видах. В одних случаях оно сопровождалось указанием maximuma взыскания, что называлось юристами praefinitio, и обыкновенными смертными - taxatio; в других не обнаруживалось никакого maximuma. В случаях первой категории судья уполномочивался присудить ответчика к денежному взысканию, по своему усмотрению, но не свыше указанного maximuma. Очевидно, претор опасался дать судье неограниченный простор действий, чтобы в иных случаях оценка не приняла слишком субъективного и произвольного характера. Подобная опасность легко могла представиться, например, при разрешении споров но обязательствам, когда содержание обязательства состояло в какой-либо услуге и т. п. Рыночная цена таких действий не всегда могла быть настолько определенною, чтобы в ней одной видеть достаточную гарантию против чрезмерного увеличения суммы взыскания.

Кондемнация без максимума, неопределенная и неограниченная (incerta et Lnfinita), практиковалась в посредническом разбирательстве, к которому мы теперь и обращаемся.

 

202. Уже во время издания XII таблиц было в обычае поручать рассмотрение некоторых гражданских споров не обыкновенным судьям (iudices), но посредникам (arbitri). В каких именно случаях назначались посредники в старое время - в точности неизвестно. Но несомненно, что к чему посреднических исков издавна принадлежали два раздельные иска: иск о разделе между сонаследниками общего наследственного имущества (а. familiae erciscundae)*(697) и иск о восстановлении нарушенных межей (а. finium regundorum).*(698) Кроме того, посредники разбирали споры о направлении дождевых стоков (а. aquae pluviae arcendae)*(699) и делали расчет между собственником и владельцем вещи по поводу плодов (fructus), собранных этим последним с вещи первого.*(700) Потом, когда развилась частная собственность и вошло в обычай приобретение ее в складчину, на началах товарищества (societas), к названным искам присоединился иск о разделе общего имущества (а. commuoi dividundo).*(701) При разрешении этих споров юридическое положение посредника значительно отличалось от юридического положения обыкновенного судьи. Особенно это отличие выражалось в разбирательстве по раздельным искам. Судья (iudex) был озабочен, прежде всего, тем, чтобы раскрыть права тяжущихся, наприм., принадлежит ли такая-то вещь истцу, должен ли ответчик истцу столько-то. Если этот вопрос разрешался благоприятно для истца, то судья присуждал в его пользу спорный предмет или его денежный эквивалент. Напротив в раздельных исках права тяжущихся были обыкновенно вне спора, но посредник должен был распределить общее имущество соразмерно правам каждого, и именно это распределение обладало особенным юридическим характером. Положим, наприм., что два лица, А и В, сособственники или сонаследники, домогаются раздела поровну общего имущества; предположим далее, что имущество это такого рода, что, действительно, может быть разделено на две части, по цене и равные половине всего имущества; напр., 100 югеров пахотной земли одинакового качества делятся на две части по 50 югеров, 1000 овец распределяются на два равноценные стада. Посредник, разделив общее имущество таким образом и присудив каждому из тяжущихся, А и В, по части, производит следующее изменение в их юридическом положении: до судебного приговора А, точно так же как и В, был собственником, хотя и не исключительным, всех ста югеров земли или каждой овцы в тысячном стаде; теперь же он становится исключительным собственником, но только известных пятидесяти югеров или пятисот овец. Стало быть, посредник уничтожил старые права и установил новые; он уничтожил сособственность двух лиц и создал два отдельные права собственности. - В других случаях эта функция посредника представлялась более сложной, нежели во взятом нами, наиболее простом примере. Имущество, подлежащее разделу, могло не делиться на части без ущерба для своей делимости; или, напр., межи двух имений могли быть настолько повреждены, что было невозможно открыть их прежнее положение. Как поступал в таких случаях посредник? Вместо того, чтобы делить имение на части, он отдавал его нераздельно одному из тяжущихся и обязывал его вознаградить деньгами других тяжущихся соразмерно доле каждого из них. Или же имение разделялось между несколькими лицами, согласно с тем как позволял это естественные н экономические свойства его, и, стало быть, не совсем пропорционально правам каждого; неравенства же, образовавшиеся от того, сглаживались путем установления взаимных обязательств. Отдельные, вновь образованные части имения (когда делилось поземельное владение) могли быть лишены тех или других важных хозяйственных удобств и тогда это затруднение устранялось установлением подлежащих сервитутов, объектом которых были другие части имения. С юридической точки зрения, во всех этих случаях деятельность посредника сводилась к тому, что, распределяя имущество между тяжущимися, он уничтожал многие существующие права и установлял многие новые. Напр., тяжущиеся А и В, обладая на равных долях общим имением, которое стоило 100000, домогались его раздела. Посредник присуждал все имение А и обязывал его уплатить В 30000. Таким образом А делался исключительным собственником всего имения, тогда как до судебного приговора состоял только в числе его сособственников; для него судебный приговор установил новое право собственности, точно так же как по отношению к В тот же приговор уничтожил всякое право собственности. Кроме того, тот же приговор установил новое обязательство об уплате 50000. Точно так же в межевом споре, при восстановлении затерянной межи могло случиться, что, при проложении новой межи, посредник отдавал каждому из соседей куски земли, им прежде не принадлежавшие, и лишал их такого пространства, которое прежде состояло к их собственности.

 

203. Итак, в противоположность судье, в разбирательстве по раздельным искам посредник занимался главным образом вопросом: как надо изменить права тяжущихся, чтобы общее имущество распределилось между ними соразмерно доле каждого и без общего уменьшения своей ценности. Эту особенность раздельные иски не могли не сохранить и в формулярном судопроизводстве. В формулу этих исков, сверх обычных частей (intentio, condemnatio), вносилась особая часть, названная adindicatio. Ею судья уполномочивался присудить кому либо из тяжущихся вещь, не составлявшую его исключительного достояния.*(702) Формула назначала уже судью, но не посредника: но этот судья пользовался в данном случае всеми привилегиями посредника, так что иск сохранял, по-прежнему, посреднический характер. Adiudicatio давала судье возможность производить необходимые изменения в вещных правах тяжущихся, а стоявшая рядом кондемнация открывала полномочие на отягощение их обязательствами. Вместе с этим раздельные иски представлялись в формулярном судопроизводстве резким и крупным исключением из того правила, по которому судебный приговор должен был содержать денежную оценку иска. В раздельных исках судья присуждал сторонам не только денежные суммы, но и определенные предметы и такая особенность зависела, конечно, от самого назначения сказанных исков, которое было бы неосуществимо, если бы в их формуле не стояла adiudicatio.

В судопроизводстве по раздельным искам выработался особый тип судьи- посредника, который пользовался особенною властью и при помощи ее оказывал особенное влияние на положение и образ действий тяжущихся. Посредник склонял их к различным решениям, необходимым для осуществления раздела и в случае спора из-за обладания имуществом присуждал его тому, кто представлялся ему наиболее способным для точного исполнения предположенных обязательств. Прежде чем произнести окончательное решение, посредник добивался по многим вопросам добровольного соглашения, стращая несговорчивых невыгодными сторонами судебного раздела; в конце концов судебный приговор устанавливал лишь те пункты, по которым не могли столковаться сами тяжущиеся.

Этот тип судьи-посредника как раз согласовался с требованиями индивидуализма. Индивидуализм требовал, чтобы каждое отдельное столкновение (казус) разрешалось применительно к его особенностям, чтобы судебное решение согласовалось с данным положением субъекта, объекта и окружающей обстановки. Посреднический характер иска мог смягчить невыгоды, сопряженные с тем общим правилом, что осуждение должно быть выражено непременно в денежной сумме; потому посреднический характер был сообщен многим другим искам, помимо раздельных, и так образовался особый разряд <арбитражных> исков (acciones arbitrariae) с судьею, который действовал, как посредник. Именно, когда предметом судебного спора была определенная вещь, а не денежная сумма, тогда особенный интерес истца мог состоять в том, чтобы получить именно эту вещь; она могла быть настолько дорога для него, что никакое денежное удовлетворение не представлялось ему равноценным; так было вообще в вещных исках (виндикация и др.), так могло быть во многих личных исках (напр., а. doli, a. quod metus causa, a. depositi и мног. друг.). Чтобы соблюсти такой интерес истца, не нарушая общего правила относительно денежной оценки иска, претор сообщал судье посреднические функции*(703) и в формуле не ограничивал кондемнацию каким-либо максимумом.*(704) Кондемнация составлялась неопределенною и неограниченною (incerta et infinita); судья, пользуясь своими посредническими функциями, грозил ответчику огромным денежным взысканием на случай, если он добровольно не возвратит истцу его вещи. Если ответчик покорялся и возвращал требуемое, то судья постановлял оправдательный приговор; непокорство же влекло на ответчика огромное денежное взыскание, которое могло превышать в несколько раз рыночную ценность спорной вещи. Только в редких случаях страх подобного взыскания мог не оказать надлежащего действия и тогда истцу предстояло удовлетвориться денежным вознаграждением, впрочем, почтенных размеров.*(705) - Когда ответчик упорствовал по злому умыслу (dolus) или в видах прямого насмехательства над правом истца (contumacia), тогда определение размера взыскания предоставлялось самому истцу; ему дозволялось показать под присягою сумму, в которую он оценивал свои убытки. Присяга называлась в этом случае inramentum in litem delatum*(706) в отличие от iuramentum in iure. Истец мог оценить свои убытки во сколько угодно (ad infinitmn). По- видимому, сначала сумма, которую он указывал, не подлежала проверке со стороны судьи, как бы, велика она ни была; но Ульпиан полагал, что судья имеет право до принесения присяги указать истцу максимум, за который тот не должен переступать в своих требованиях, а после присяги - уменьшить требования истца сообразно имеющимся данным; по мнению Марцелла, судья может даже совсем оправдать ответчика, не смотря на присягу, принесенную истцом. Ульпиан выводит все это, как требование <доброй совести> (bona fides).

Виндикация могла первая. и притом уже ко времени Цицерона, воспринять посреднический характер, который отражался в самой формуле, напр.: <Тит назначается судьею. Если окажется, что вещь, о которой идет спор, принадлежит по праву Квиритов АА, и если NN при твоем посредничестве не возвратит ее АА, то ты осуди NN в пользу АА, сколько та вещь стоит; если не окажется, то оправдали>.*(707) По образцу виндикации сформировались другие вещные иски и иск о наследстве, а вместе с тем посреднический характер сообщился многим личным искам, как, напр., иску против обманщика (а. de dolo) или принудителя (а. qnod raetus causa), иску о поклаже (а. depositi) и мног. др. Впрочем, для составления точного списка посреднических исков источники не содержат данных.*(708), co временем должна была вообще нарушиться строгая граница между посредническим разбирательством (arbitrium) и разбирательством по доброй совести (bonae fidei iudicia), так что, напр., юрист Марцелл (ок. 235 г. по Р. X.) считал присягу in litem вообще принадлежностью разбирательства по доброй совести.*(709)

 

204. Широкие полномочия, которыми судья пользовался при определении той суммы, которую надлежало взимать с виновного ответчика, внесли индивидуализм в самый способ оценки иска или убытков.*(710)

Старое право знало только один способ оценки, который шел совершенно в разрез с требованиями индивидуализма. Это был способ безусловной или объективной оценки. Если убыток истца состоял в потере вещи, то он определялся по рыночной цене этой вещи; так, вор (и каждый, кто уподоблялся вору, 43), приговаривался к штрафу вдвое или втрое против рыночной цены украденного; за правонарушения, которые предусматривал Аквилиев закон, следовало взыскание в размере высшей цены вещи за последний год или месяц; должник по сделке (напр., по стипуляции или займу) отвечал по рыночной стоимости вещи, которую он обещал, или в размере суммы, которую он занял. Если правонарушение касалось не имущества, но личности, то в самом законе на этот случай существовала точная оценка; так, по XII таблицам, за оскорбление полагался штраф в 23 ассов, за увечье (os fracfum) 300 ассов. Одним словом, во всех однородных случаях убыток оценивался одинаково, без внимания к индивидуальным особенностям пострадавшего. Взыскания вдвое и втрое имели своим источником чувство мести и своею целью - наказание; но когда это их значение несколько ослабло - особенно в тех исках, которые были только подобиями иска против вора ( 43), - то они послужили почвою для образования нового понятия. Именно, здесь зародилась та мысль, что цена понесенного убытка не всегда равняется цене потерянной вещи, но может превышать ее. Такой же смысл приобрел третной штраф (sponsio tertiae parfis), который сопровождал в известных случаях осуждение по I. а. per condictionem. Таким образом наметилось различие, которое существовало между убытком, происшедшим от неисправности должника, и ценою вещи, им не представленной. Практика неустоек содействовала дальнейшему укреплению того же различия. Именно, вошло в обычай, что должник обещал кредитору (в форме условной стипуляции) уплату известной суммы в случае, если он не исполнит своего обязательства; эта сумма выражала собою цену данного обязательства для истца без отношения к рыночной цене той вещи, которая служила предметом обязательства. В каждом отдельном случае (за исключением денежных обязательств) неустойка определялась по соглашению сторон и открывала кредитору возможность оценить свое право сообразно условиям данного случая, насколько их можно было предвидеть при установлении права.*(711) Это был уже шаг к индивидуализму. Дальнейший прогресс вышеозначенного развития шел в непосредственной связи с индивидуализмом. По-видимому, в практике исков по купле-продаже (особенно а. empti) образовалась <свободная власть судьи ценить по справедливости>*(712), которая представляется потом, как характеристическая принадлежность каждого разбирательства по совести. В противоположность стоимости вещи (формула: quanti ea res est и друг.), судья должен был оценить совокупность всех невыгодных (для истца) последствий неправомерного события, ответственность за которое право возлагало на ответчика; другими словами, определению подлежала отрицательная цена сказанного события. Эту последнюю мысль выражала обычная формула: quanti interest.*(713) Она уполномочивала и обязывала судью оценить иск в размере действительного убытка, претерпенного в каждом данном случае истцом. Оценка приобрела вполне индивидуальный, субъективный (с точки зрения истца, потерпевшего) характер; все юридические и фактические особенности данного случая принимались во внимание.*(714) У юристов классической эпохи получил при оценке некоторое значение даже неимущественный, нравственный интерес, который могло представлять нарушенное право для его обладателя.*(715) Со временем старые формулы: quauti ea res est и друг. стали во многих случаях толковаться в смысле quariti interest и субъективная оценка перешла в посреднические разбирательства (а. arbitrariae), в разбирательство по кондикциям и интердиктам, в иски по деликтам и, как кажется, по преторским стяпуляциям. Это обширное преобразование было главным образом делом юристов империи*(716) и произошло не равномерно во всех своих частях и не везде было доведено до надлежащей полноты. Примером могут служить иски по деликтам. В то время как, напр., субъективная оценка обиды (а. iniuriarum) совершенно вытеснила старый способ ее*(717), иск по Аквилиеву закону (а. legis Aquiliae) не всегда направлялся по новому пути*(718), a относительно исков против вора существовало крупное противоречие в словах одного и того же юриста, каков Ульпиан.*(719) Излишнее уважение к старым авторитетам было, по-видимому, причиною того, что этот последний юрист стоял за объективную оценку в одном из случаев даже такого иска, каков был иск по найму имущества (а. coadiicti)*(720); Павел же, по неизвестному побуждению, высказался однажды за объективную оценку при виндикации.*(721)

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Гражданское право древнего Рима

Муромцев Гражданское право древнего Рима... Предисловие Вступление I Главные источники...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: I. Полномочия судьи относительно способа удовлетворения тяжущихся сторон

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

I. Главные источники
  1. Законы XII таблиц. Остатки их текста. Попытки восстановления его; Я. Готофред, Диркеев, Шелль. Сравнение по значению с царскими законами и

II. Главные опорные пункты
  Свидетельства источников распределяются весьма неравномерно между различными моментами истории римского гражданского права. Есть периоды и эпохи в этой истории, от которых не имеетс

III. Периоды
  В истории римского гражданского права обнаруживается следующая преемственность состояний и периодов: I. 1. Древнейшее состояние гражданского права не засвидетельст

IV. Пособия
  Пособиями называются произведения позднейшей литературы, перерабатывающие те данные, которые содержатся в источниках. Главные пособия по нашему предмету принадлежат нынешнему столет

Влияние общественного строя
  I. О влиянии племенных различий 1. Национальная теория права. Трибы. Взгляды Нибура, Готтлинга, Швеглера Моммсена 2. Параллель

II. Влияние семейно-родового быта
  3. Гораздо больше, чем племенными различиями, развитие гражданского права обусловливалось другими особенностями общественного строя и прежде всего - родовым бытом.*(10)

IV. Влияние общественных различий
  15. Общественная и государственная история Рима в течение четырех столетий (II - V) сосредоточилась, как около центра, вокруг борьбы патрициев и плебеев. В связи с этой борьбою стоя

V. Влияние индивидуализма
  16. Характеристическая черта древнейшего общественного быта состоит в полной нравственной зависимости отдельного лица от общества. Отдельная личность еще слишком слаба, условия обще

Древнейшая история права собственности и гражданского оборота
  18. Гражданские права. Гражданский оборот. Право собственности. Его древнейшее состояние 19. Родовое имущество. Ager publicus. Судьба завоеванн

Древнейшая история гражданского правосудия
  27. Гражданско-правовая власть. Область ее действий. Процесс дифференцирования органов власти; две основные функции. Отношение к государственн

I. Гражданское правосудие до образования постоянных органов суда
  28. В древнейшее время участие государственной власти в гражданском правосудии было еще неизвестно; государственный гражданский суд - явление позднейшее. Государство не охватывало е

III. Обычное право
  38. Результатами исторического изучения надо пользоваться для исправления теоретических положений; вышеизложенное же дает возможность исправить господствующее учение об обычном прав

Законодательство XII таблиц и право Квиритов
  45. Законы XII таблиц. Более ранние письменные сборники права; сборник Папирия. Обстоятельства, вызвавшие издание XII таблиц. Их назначение. И

I. Первое наслоение - самоуправство и уголовные взыскания
  50. Постановления о торжественном приводе ответчика в суд (in ius vocatio) открывали собою законодательство децемвиров. Судопроизводству посредством наложения руки (1. а. per manus

III. Третье наслоение - индивидуальное обладание имуществом
  57.*(135) Земледелец и садовод, римлянин эпохи издания XII таблиц, озабочен ограждением своей собственности от всякого вреда со стороны посторонних лиц и в особенности со сто

Понтификальная юриспруденция
(IV столетие и 1-я полов. V столетия)   77. Историческое развитие права Квиритов. Роль законодателя 78. Понтифы как юристы. Степень участ

I. Влияние социальной борьбы и развившейся государственности
  84. Законодательство о процентах и ростовщичестве*(182), как кажется, первое нарушило тот относительный покой, который наступил в гражданском законодательстве после издания Х

II. Влияние рынка
  86. К столетию относится еще одно преобразование, состоящее в непосредственной связи с историей судопроизводства реr. man. iniec. Беспрерывная борьба и волнения, которые порождались

Развитие вещного и наследственного права после издания XII таблиц
  99. Распространение виндикации на защиту вещей nec mancipi. Традиция- юридическая сделка. Единое право собственности. Остатки старого порядка

Расцвет преторского могущества
(VI и VII стол.)   I. Юрисдикция претора перегринов 104. Перелом в истории права. Наплыв иностранцев. Интердикты 105. T

II. Юрисдикция городского претора
  110. Наш рассказ исходит из того предположения, что общенародное право и судопроизводство по формулам возникли впервые в юрисдикции претора перегринов. Их резкое отличие от старого

Юриспруденция после падения господства понтифов
(VI, VII и начало VIII стол.)*(262)   114. Падение господства понтифов. Семпроний. Тиберий Корунканий. Светские юристы. Юристы VI

Консенсуальные и реальные контракты
(VI, VII и начало VIII столетия)   117. Об источниках. Комедии Плавта. Катон старший и др. I. Меновые договоры Купля-Про

Купля-продажа
  118.*(273) Соглашение двух сторон, покупателя (emptor) и продавца (venditor), o том, что покупатель обязывается уплатить продавцу определенную денежную сумму*(274) вза

Наем имуществ
  125. Некоторые, сохранившиеся в источниках остатки старой терминологии, где нанимать (conducere) обозначается словом покупать (emere) и отдавать внаймы (locare) - словом продавать (

II. Характер нового обязательственного права и договора
  129. Ограничимся пока вышеизложенными формами и воспользуемся ими для того, чтобы показать самый характер новых обязательств и нового договора. Относительно обязательств надо сказат

Прогресс формальных сделок
(VII столетие)   133. Общее замечание I. Перевод прав и долгов; договор поручения; делегация и новация 134. Три причины

II. Стипуляция простая и сложная; преторские стипуляции и поручительство
  143. Итак, мы снова встретились с стипуляцией для того, чтобы убедиться, какая важная роль принадлежала ей в римском гражданском обороте, когда он начал распространяться и усложнять

Начало коренных преобразований в цивильном праве
(конец VII столетия)   I. Преобразование права собственности (habere in bonis) 147. Источник преобразования. Традиция манципационных вещ

IV. Толкование сделок строгого права и законов
  153. Воздействие нового порядка на старый выразилось также и в том, что новый способ толкования был применен к сделкам старого права и к законам. Время Цицерона было времен

Фикции и эксцепции
  155. Консерватизм юриспруденции в коренных преобразованиях права I. Юридические фикции 156. Содержание Фикции. Историческое значение фикций. Он

Право и на состав гражданского общества
  I. Переход функций родовой власти к государству 169. Причины. Падение родовых связей. Отношение к этому явлению государственной власти. Контрол

I. Переход функций родовой власти к государству
  169. Переход от республики к империи сопровождался преобразованием всего общественного строя. Прежде всего следует отметить падение родовых связей. Войны ослабили состав наиболее др

История дарений и наследования
  170. До сих пор нам не приходилось еще говорить о дарении.*(450) Юридическая история этого института начинается с Цинциева закона (550 г.) и нет никаких прямых указаний на ег

История опеки и отеческой власти
  176. Нам остается проследить еще одну сторону Б истории отношений государства к роду: именно отношение к семейным властям, состоявшим первоначально под контролем рода. Государство с

Гражданское право и на состав гражданского общества
(продолжение)   II. Влияние изменений, последовавших во взаимном положении общественных классов 180. История правоспосо

III. Учение юристов о правоспособности
  188. На почве отношений, изображенных выше, сложилось учение юристов о делении лиц или divisio personarum.*(613) Divisio personarum излагается Гаем и, со слов его, -

Императорская юриспруденция
(I, II и первая половина III в. по Р. X.)   190. Причина развития юриспруденции. Отношение ее к гражданскому обороту. Отношение к респуб

Индивидуализм
  199. Юридическое творчество в империи. Его казуальный характер. Eго стройность 200. Индивидуализм оборота и правосудия. Формы выражения

II. Полномочия судьи относительно юридической квалификации спорных отношений и событий
  205. Прежде, чем постановить, как виноватый должен удовлетворить правого, судья должен определить, кто из тяжущихся и насколько виноват или прав; для этого судья оценивает юридическ

III. Прогресс в способах совершения юридических сделок
  210. В применении к юридическим сделкам индивидуализм требовал, чтобы каждая сделка могла совершаться в каждом данном случае так, как это наиболее удобно при данных обстоятельствах;

IV. Падение формальной оценки юридических актов
  215. Решительный успех теории договора заключался в том, что юристы признали договором каждую двустороннюю сделку, не исключая сделок старого права. По словам Педия (нач. II в.), не

V. Выбор между несколькими формами одного и того же права и между несколькими способами удовлетворения по обязательству
  216. Как известно, в праве отражаются так или иначе различия, которые существуют в вещах - объектах юридического обладания; так, старое квиритское право определяло различие вещей ма

Самоуправство, месть и формализм в праве императорского времени
  I. Самоуправство и месть 230. Общее замечание. Самоуправство. Порядок исполнения судебных решений. Законодательные меры против самоуправства. М

Самоуправство и месть
  230. Самоуправство (гл. III), месть (гл. IV) и формализм (гл. VI) характеризовали собою старое право. Как под влиянием новых условий пало их господство - после всего уже сказанного

II. Формализм нового происхождения
  233. Помимо остатков старого формализма, индивидуализм, с широким развитием которого мы уже знакомы (гл. XX), находил себе ограничение в формализме нового происхождения. Так, мы вст

Личное и общее обладание
  I. Начало личного обладания в его крайних проявлениях 246. Развитие частной собственности. Нормальное положение вещи. Производный фактор собств

I. Начало личного обладания в его крайних проявлениях
  246. Нетрудно понять, что прогрессивное развитие частной собственности было и ближайшей причиной, и непосредственным результатом того многостороннего движения, охватить которое мы п

Естественные пределы
  251. <Противное законам природы не может быть установлено никаким предписанием>.*(954) Юридическое владычество не имеет места там, где не существует или потеряна физиче

Законные ограничения свободы договора и проч.
  253. Имп. Август запретил замужним женщинам принимать поручительство по долгам своих мужей; в 46 г. вышел сенатусконсульт (sc. Velleianum)*(967), который запретил всем женщин

Права по соседству
  254. В силу своих естественных свойств и в интересах общежития недвижимости не могли состоять в исключительном личном обладании; составляя главный объект частной собственности, недв

Сервитуты
  256. Поземельные или предиальные сервитуты, по своему происхождению и назначению, суть не что иное, как добровольное распространение той общности обладания, которая обязательно для

Вещи вне гражданского оборота; образование юридического лица
  258. После того как уничтожилось древнее разделение вещей на манципационные и неманципационные, гражданское право, личное обладание и гражданский оборот совпадали в своих границах.

Прекращение развития
  266. Разлад юриспруденции и жизни не мог продолжаться очень долго; мало-помалу жизнь, расшатанная в ее основах и ослабевшая в своей энергии, повлияла подавляющим образом на самую юр

Хронологический указатель
  ———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— | Г о д ы | События политической | Личности | История права | | | исто

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги