курс Гражданское право

 

2-3 курс

Гражданское право Особенная часть Лекции Андрея Анатольевича Павлова (вместе с судебной практикой и иными нормативно-правовыми актами)

СОДЕРЖАНИЕ

КУПЛЯ-ПРОДАЖА.. 3

ДОГОВОР МЕНЫ. 65

ДАРЕНИЕ. 75

РЕНТА. 87

АРЕНДА. 97

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО. 134

ПОДРЯД. 163

ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ. 187

ПЕРЕВОЗКА. 198

КРЕДИТНЫЕ И РАСЧЕТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. 218

ДОГОВОР ЗАЙМА. 219

КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР. 232

ТОВАРНЫЙ И КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ. 242

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА (ДЕПОЗИТ). 246

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА. 251

СТРАХОВАНИЕ. 260

ПОРУЧЕНИЕ. 285

КОМИССИЯ. 293

АГЕНТСТКИЙ ДОГОВОР. 312

ХРАНЕНИЕ. 318

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ (ДУИ). 333

ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО. 344

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА. 356

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ (КОНДИКЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА). 389

АВТОРСКОЕ ПРАВО. 409

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО.. 431

 

КУПЛЯ-ПРОДАЖА

СОДЕРЖАНИЕ:

А. Понятие и элементы договора купли-продажи

Легальное определение

Элементы договора к-п

Б. Содержание договора купли-продажи

Обязанности продавца

Обязанности, которые лежат на покупателе

В. Отдельные разновидности договора купли-продажи

Розничная купля-продажа

Поставка товаров

Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд

Контрактация

Энергоснабжение

Продажа недвижимости

 

А. Понятие и элементы договора купли-продажи

Легальное определение

п.1: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель… · Введение Среди договорных конструкций феномен купли-продажи занимает ведущее место. Это место обусловлено экономическими…

Элементы договора к-п

  · Стороны  

Какие имущественные права могут выступать предметом к-п?

· Что касается прав вещных, то здесь мы должны вспомнить, что вещные права опосредуют взаимоотношения, связанные с обладанием, использованием…   · Что же касается исключительных прав, то в отличие от вещных прав, объект исключительных прав ВСЕГДА нематериален…

Б. Содержание договора купли-продажи

Исходя из господствующего отношения к содержанию договора как к правам и обязанностям участников. В договоре к-п у нас две стороны и два встречных обязательства.

Обязанности продавца

У него единая и единственная обязанность – передать товар и перенести титул на него в отношении покупателя. При этом это единственная обязанность… 1) исполнение обязанности в установленный срок 2) передача товара вместе с принадлежностями и документами

Каковы же последствия нарушения продавцом требований к качеству, установленных нормативно или соглашением сторон?

С позиции действующего обстоятельства, только момент возникновения недостатков является значимым с точки зрения того, отвечает продавец за… Правда, к сожалению, очень часто в судебной практике из этой очевидной мысли… Есть одно исключение: если продавец оговорил о недостатках в договоре, то он освобождается от ответственности (!!!). …

Вопреки бытовым воззрениям, для правового положения покупателя нет никакой разницы какой по длительности гарантийный срок.

Дело в том, что продавец отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара покупателю, только в том случае, если недостатки обнаружены в пределах установленных сроков. Здесь три правила 477-ой статьи:

1) если гарантийный срок или срок годности на товар не установлены, то недостаток должен быть обнаружен в пределах разумного срока, но не более двух лет.

2) если гарантийный срок или срок годности установлены, то недостаток должен быть обнаружен в пределах этого срока.

3) если установлен гарантийный срок менее двух лет, то недостаток должен быть обнаружен в пределах двух лет.

Это сроки ОБНАРУЖЕНИЯ недостатка, а не срок обращения к продавцу или в суд.

Все недостатки делятся на две группы: 1) существенные 2) несущественные (обычные)

Обязанности, которые лежат на покупателе

  · «Обязанность» покупателя принять товар  

В. Отдельные разновидности договора купли-продажи

Розничная купля-продажа

  · Легальное определение  

Поставка.

· Легальное определение   Ст.506 содержит легальное определение данного договора:

Поставка для государственных или муниципальных нужд

Поставка для госмуннужд – это отдельная разновидность, но регламентация для госнужд применяется и для муннужд. Основная специфика – это цель. · Легальное определение  

Договор контрактации

  · Легальное определение ·

Энергоснабжение

  Уже само ознакомление с определением энергоснабжения (п.1 ст.539) показывает…  

Продажа недвижимости

  · Легальное определение  

Вывод: предметом договора продажи недвижимости в принципе могут быть будущие недвижимые вещи, за изъятиями закона (ЗК, например) и специфики товара (предприятие и жилье).

 

Предмет является существенным условием договора продажи недвижимости. Это очевидный вывод, вытекающий и из ст.432-ой, и из ст.455 ГК РФ. Ст.554 ГК РФ, подтверждая исходный тезис, устанавливает правила идентификации предмета договора в самом соглашении сторон. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Если не указаны, то условия о предмете не согласованы, а значит, договор не заключен. Причем критериев определения в ГК РФ нет. Есть мнение в литературе, что определяющим является кадастровый номер. Это мнение ни о чем не основано. Они ссылаются на закон о госрегистрации, где указано, что этот номер должен быть. Но ГК РФ в данном случае имеет приоритет, а в ГК РФ не сказано, как должен быть определен предмет. Поэтому то, как мы определяем предмет, не имеет значение.

 

К счастью, ВАС в этом вопросе солидарен с нами. По смыслу п.2[17] Постановления N54 ВАС не склонен рассматривать кадастровый номер в качестве обязательного реквизита идентификации предмета. Для индивидуализации предмета ДОСТАТОЧНО указания кадастрового номера (при его наличии). Да, если есть кадастровый номер, то больше ничего не нужно. Но если его нет, то это не говорит о том, что никак иначе определить нельзя.

 

Нужно понимать, что помимо предмета в договоре продажи недвижимости есть еще другие существенные условия. Ст.555 ГК РФ – цена – это существенное условие. Соответственно, она должна быть либо определена, либо определима. В противном случае договор не будет считаться заключенным.

 

С учетом ст.555 ГК РФ, с учетом того, что цена – это существенное условие, может ли отсутствие цены в договоре восполняться ст.424 ГК РФ? Нет, не может. Существенные условия должны быть в договоре определены.

 

Не только в к-п, но и во всех иных договорах, предметом которых является недвижимость, цена является существенным условием. Почему? Потому что законодатель рассматривает недвижимость как уникальный объект. Наверно, по этой причине цена объявляется существенным условием.

 

Для всякого договора к-п недвижимости у нас два существенных условия: предмет и цена. Для отдельных разновидностей договора продажи недвижимости этот перечень может расширяться. Например, при договоре продажи жилой недвижимости п.1 ст.558 ГК РФ устанавливает еще одно существенное условие: перечень лиц, сохраняющих права на отчуждаемое жилое помещение с указанием объема и характера их прав. То есть при продаже жилой недвижимости у нас 3 существенных условия.

 

Поскольку данное условие отнесено к числу существенных, условие должно быть согласовано независимо от того, существуют такие лица или нет. Если таких лиц нет, то в договоре должно быть указано, что никто не сохраняет права на это жилье. А если в договоре вообще ничего не указано, то условие не согласовано и договор не заключен.

 

Мы должны констатировать, что договор будет считаться заключенным независимо от того, соответствует ли данное соглашение действительности или нет. Если такие лица наличествуют (бывшие члены семьи собственника, наниматели, арендаторы, легатарии т.д.), а в договоре мы указываем, что никто не сохраняет прав на жилье, то договор все равно считается заключенным. Тогда включится ст.460 ГК РФ – передача вещи с обременениями.

 

На уровне ВС РФ есть определение по конкретному делу, где ВС констатировал, что раз это условие не соответствует действительности, то договор не заключен. ЭТО НЕВЕРНО! Надо понимать, что существенным является и то условие, на котором настаивала одна из сторон. Поэтому любое условие, указанное в договоре является существенным. И вот представим, что сторона сказала в договоре, что трактор должен быть синим. А продавец передал красным. То есть не соответствует действительности. Так что же нам, признавать такой договор незаключенным? Бред.

 

Еще есть другой вопрос: зачем включать такое условие? Ст.558 ГК РФ ни от чего не защищает, поскольку такое условие может не соответствовать действительности. Ст.460-ой вполне достаточно.

 

Форма – письменная, путем составления единого документа. Обмен документов – это несоблюдение установленных правил к форме сделки. Ст.550 также говорит, что последствия нарушения – это недействительность договора.

 

Применительно к госрегистрации нужно вспомнить, что существует госрегистрация договора и госрегистрация перехода права собственности. Это две разные регистрации и последствия их несоблюдения различны.

 

Общий тезис: договор подлежит регистрации в случаях, прямо предусмотренных законом. Исходя из этого, мы должны констатировать, что по общему правилу договор продажи недвижимости в регистрации не нуждается и считается заключенным с момента согласования всех существенных условий (их по общему правилу два). А исключение из общего правила: регистрации подлежит договор продажи в двух случаях (продажа жилья и продажа предприятия). Договор считается заключенным с момента регистрации.

 

В каких случаях подлежит регистрации переход права собственности? Во всех случаях в случае продажи недвижимости. Если договор не зарегистрирован, то он не заключен. А если не зарегистрирован переход права, то право просто не перешло. Если отсутствует регистрация перехода права, то это лишь свидетельствует о неисполнении договора. Он остается заключенным и действительным. Причем сначала нужно зарегистрировать договор, а потом переход права.

 

Особенность содержания договора продажи недвижимости – здесь у продавца единая и единственная обязанность передать соответствующий товар покупателю и перенести на покупателя титул в отношении этого товара.

 

Что касается передачи, то здесь нужно посмотреть на ст.556 ГК РФ, которая регламентирует сам порядок такой передачи. Она указывает, что передача недвижимого имущества осуществляется по передаточному акту. При этом мы должны понимать, что значение передаточного акта – это чисто доказательственное, он лишь доказывает, что ввод во владение (передача) состоялся. С точки зрения доктрины и практики – передаточный акт – это не единственное возможное доказательство. Да, передаточный акт – это доказательство, но не единственное.

Имея чисто доказательственное значение, передаточный акт не может восприниматься как составная часть договора и следовательно само по себе отсутствие этого акта на действительность и заключенность договора к-п недвижимости не влияет.

 

Кроме того, сама по себе фиксация в передаточном акте ненадлежащего состояния недвижимого имущества, наличия в нем определенных недостатков, от ответственности за эти недостатки продавца не освобождает.

 

Нужно обратить внимание, что в абз. 2 п.1 ст.556 ГК РФ: с момента подписания передаточного акта продавец считается исполнившим свою обязанность. Ст.459 ГК РФ: с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, на покупателя переходит риск случайной гибели. С момента подписания передаточного акта на покупателя переходит риск случайной гибели соответствующего имущества.

 

Само указание абз. 2 п.1 ст.556 несколько некорректно: «…вручение имущества и с момента подписания передаточного акта». Само подписание акта – это уже своеобразное вручение. Поэтому практика этот союз «и» трактует как «или».

 

Относительно передачи недвижимого имущества необходимо также обратить внимание на правила ст.552 ГК РФ, которые воплощают принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Несмотря на то, что земельный участок и находящийся на нем недвижимый объект, это два разных объекта, законодатель старается признать их единство: вместе с передачей соответствующего объекта недвижимости к покупателю переходят и соответствующие права на земельный участок. Ст.555 ГК РФ говорит, что цена отчуждаемой недвижимости включает себя по общему правилу стоимость земельного участка.

 

Вторая составляющая обязанности продавца – это перенос титула в отношении отчуждаемого объекта недвижимости.

 

При этом этот перенос титула завязан исключительно на момент госрегистрации перехода права собственности. Нужно понимать, что перенос титула и фактическая передача не являются объективно связанными между собой. Если мы посмотрим законодательство о госрегистрации, то в перечне документов, которые надо предоставить, нет документа, подтверждающего фактическую передачу. Отсюда, такая передача может быть как до госрегистрации перехода права, так и после этого. Никакой объективной последовательности между этими действиями законодатель не устанавливает.

 

ВАС недавно эту идею подтвердил, указав на то, что госрегистрация может осуществляться и в отсутствии фактической передачи – это было конкретное дело.

 

Вопрос, связанный с госрегистрацией перехода права собственности регламентируется предписаниями ст.551 ГК РФ, где решается проблема, связанная с уклонением одной из сторон от такой государственной регистрации. Одновременно, нужно помнить, что применение ст.551 ГК РФ регламентируется п.61-64[18] Постановления Пленума N10/22.

 

ДОГОВОР МЕНЫ

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

А. Понятие и элементы мены

Понятие договора мены

Элементы договора мены

Б. Содержание мены

 

А. Понятие и элементы мены

 

· Введение

С позиции генезиса данного договора, нужно понимать, что мена, конечно же, была первым договором, поскольку товарный оборот возник намного раньше, чем оборот денежный. Однако с появлением денег, товарный оборот ушел на второй план, поэтому спектр использования мены не так уж и велик.

 

Мена входит с к-п в единую родовую группу договоров, направленных на передачу предмета в собственность. Отсюда, мена подчиняется многим правилам к-п.

 

Договор мены регламентируется главой 31 и там всего-навсего 5 статей. Это не недооценка самой конструкции мены, а не что иное, как экономия нормативного материала. Этот показатель в пять статей с лихвой компенсируется объемом правил о к-п.

 

Понятие договора мены

Определение в п.1 ст.567:   По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Элементы договора мены

· Стороны Что касается сторон – как они называются? Никак. Законодатель говорит «каждая…  

Б. Содержание мены

 

Содержание – это права и обязанности сторон. Поскольку наш договор синаллагматический, то права одной стороны будут обязанностями другой. У каждой из сторон одна обязанность – передать товар и перенести титул на другую сторону.

 

Что касается данной обязанности, то мы должны еще раз обратиться к предписаниям главы 31, где увидим, что никаких особых правил, касающихся требований к количеству, качеству, ассортименту, таре или упаковке, 31-я глава не содержит. Это значит, что все эти требования определяются по правилам главы 30-ой. Ст.567 ГК РФ отсылает нас к 30-ой главе, если это не противоречит существу мены. Это существо мены нам надо при определении ассортимента, тары и т.д. держать в голове.

 

Например, заключен договор мены, передан товар, который не соответствует критерию качеству. Сколько у нас способов защиты? Применяются правила главы 30-ой. Количество и вид способов защиты будут зависеть от существенности/несущественности недостатка. В к-п их было 3 и 5 способов соответственно. Но в мене уменьшения цены не потребуешь ведь, поэтому у нас 2 и 4 способа соответственно. А если товаром выступала недвижимость, которая оказалась некачественной? Тогда там еще и замены товара не может быть. Поскольку применяется параграф 7 главы 30 (ст.558) – тогда способов у нас 2 и 3 соответственно (замена товара возможна при существенном недостатке, по идее).

 

Переход права собственности при мене (ст.570) происходит с момента исполнения обязанности последней стороной. То есть когда первая сторона передала товар, право собственности еще не перешло. И только в момент, когда вторая сторона передала товар, право собственности у обеих сторон одновременно на полученный товар возникает. За счет ст.570 ГК РФ при неодновременной передаче происходит некое «резервирование» права собственности. Это правило ст.570 не случайно. Это правило призвано защитить интерес лица, передающего товар первым, одновременно стимулируя контрагента к исполнению своей обязанности. При этом ст.570 регламентируется только о праве собственности. Риск случайной гибели не затрагивается. А значит, будут применяться правила к-п (ст.459 ГК РФ) – при передаче товара риск случайной гибели переходит к контрагенту, хотя право собственности к нему не переходит. Вот вам стимул к исполнению обязанности по договору.

 

Однако ст.570 (право собственности переходит с момента исполнения последней стороной своей обязанности) может вступать в определенную коллизию с правилами п.2 ст.223 в том случае, если хотя бы одним из товаров является недвижимое имущество (тогда переход права собственности переходит с момента госрегистрации). Причем обе эти нормы – специальные. Общее правило – с момента фактического вручения. Как эту коллизию разрешить? На помощь приходит ВАС, который в п.11[20] Письма 69, которое мы упоминали, разрешает этот вопрос в пользу ст.223. При мене право собственности возникает с момента регистрации прав на полученную недвижимость. Попутно ВАС, объясняя этот довод, констатирует, что ст.223 является специальной по отношению к ст.570. Причем регистрация требуется даже тогда, когда встречный товар не подлежит регистрации.

 

Во многих случаях содержание мены исчерпывается только этой обязанностью. Но не во всех. Есть еще мена с доплатой. Содержание мены может осложняться обязанностью одной сторон произвести оплату.

 

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п.2 ст.568 ГК РФ). При этом действует презумпция равноценности товаров (п.1 ст.568 ГК РФ).

 

В понимании этой презумпции нужно обратиться к тем примерам, которые разбирает ВАС в п.7 и 8 Письма 69. П.7[21] основан на следующем казусе: между сторонами был договор мены, и в самом договоре была установлена такая опция, как стоимость товаров, подлежащих передаче. При этом стоимости не совпадали. В дальнейшем возник спор: можно ли это указание стоимость рассматривать как опровержение презумпции равноценности и, следовательно, требовать доплаты? ВАС, на взгляд Павлова, правильно сказал: само по себе указание на разную стоимость не может оцениваться как опровержение презумпции п.1 ст.568 ГК РФ. Это правильно, потому что стоимость – категория объективная и экономическая, а цена – это категория юридическая и субъективная. А в п.2 ст.568 говорится именно о цене, а не о стоимости.

 

А в п.8[22] был такой казус. Там речь идет о ситуации, когда заключен договор мены двух векселей, и номинал этих двух векселей не совпадал. Можем ли мы разницу в номиналах рассматривать как опровержение презумпции равноценности и констатировать возникновение обязанности произвести доплату? И опять ВАС сказал, что разница в номиналах не свидетельствуют о неравноценности, ибо номинал – это лишь один из показателей, влияющих на ценность векселя. Например, эмитент, или число лиц, обязанных по этому векселю.

 

Косвенно презумпция п.1 ст.568 ГК РФ, например, может опровергаться явно несопоставимой стоимостью обмениваемых товаров (коробок спичек и Rolls Royce). А прямо такая презумпция может опровергаться, например, прямым указанием произвести оплату.

· Срок оплаты

Срок для осуществления оплаты – п.2 ст.568 ГК РФ. Обязанность произвести оплату завязана на обязанности этой же стороны по передаче товара. То есть доплатить он должен непосредственно до или после передачи товара этой же стороной, которая обязана доплатить. «Непосредственно» - это оценочная категория, это минимально возможный с учетом всех обстоятельств дела срок.

 

При этом она потому и оценочная, что наполняется содержанием с учетом фактических обстоятельств дела. Любая попытка вывести некое общее право, некий абсолют принципиально недопустима. Законодатель это понимает. В этой связи мы достаточно осторожно должны относиться к разъяснениям в п.14[23] Письма 69. Там ВАС говорит: «непосредственно до или после…» - это не позднее следующего дня, а значит, что со второго дня начинается просрочка – начисление процентов по ст.395 ГК РФ. Этот вывод наверно вполне справедлив для конкретного казуса, бывшего предметом анализа. Но отсюда делать вывод, что во всех случаях такой вывод ВАСа приемлем, невозможно, потому что это зависит от многих показателей – например, от формы доплаты (наличными или безналичными), от расположения субъектов.

 

ДАРЕНИЕ

 

СОДЕРЖАНИЕ:

А. Понятие и признаки дарения

Легальное определение

Признаки

Характеристика дарения

Б. Элементы договора дарения

 

В. Отказ от договора, отмена дарения

 

Г. Ответственность по договору дарения

 

А. Понятие и признаки дарения

Легальное определение

 

Легальное определение п.1 ст.572 ГК РФ:

 

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 

Признаки

  Соответственно, нужно понять, что такое безвозмездность. Казалось бы, вопрос о…  

Характеристика дарения

В зависимости от момента заключения – амбивалентная конструкция – реальный и консенсуальный. При этом есть ряд специфических особенностей реального…   По общему правилу дарение консенсуально (ст.433 ГК РФ). Для консенсуального дарения законодатель предусматривает целый…

Б. Элементы договора дарения

· Предмет   В качестве исходной точки нужно обратиться к легальному определению, которое потому и сложно читаемо, что законодатель…

В. Отказ от договора, отмена дарения

  · Отказ от договора  

Г. Ответственность по договору дарения

Из всех правил так или иначе связанных с регулированием вопросов ответственности, в 32-ой главе мы можем обнаружить единственную норму (ст.580 ГК…   Отсюда, два противоположных воззрения.

А. Понятие и общая характеристика рентных договоров

Б. Договор постоянной ренты

В. Договор пожизненной ренты

Г. Договор пожизненного содержания с иждивением

 

А. Понятие и общая характеристика рентных договоров

· Легальное определение   Легальное определение в п.1 ст.583 ГК РФ:

Б. Договор постоянной ренты

· Стороны Прежде всего, специфика субъектного состава – именуются получатель и…  

В. Договор пожизненной ренты

Первая особенность этого договора связана с субъектным составом. Опять стороны называются получателем и плательщиком. Плательщик – любое лицо, а вот…   · Срок

Г. Договор пожизненного содержания с иждивением

Ст.601 ГК РФ – к пожизненному содержанию с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если это не противоречит положениям параграфа 4 главы 33.

 

· Предмет

Во-первых, здесь очевидно специфичен предмет такого договора. Предмет – это недвижимое имущество. Во всех иных рентах предметом могли быть любые вещи – движимые и недвижимые, деньги, имущественные права. А тут все проще: только недвижимые вещи могут быть предметом договора.

 

· Форма платежа

Спецификой здесь обладает и условия о рентных платежах. В пожизненном содержании с иждивением рентные платежи уже из названия выполняют функцию содержания получателя ренты. Здесь платежи выступают в некой натуральной форме. Да, законодатель говорит, что по соглашению сторон платежи могут быть денежными. По общему же правилу рентные платежи – это содержание получателя. Рентные платежи (п.1 ст.602) – это жилище, питание, уход, одежда, здоровье и даже ритуальные услуги.

 

Говоря о предмете данного договора, ст.602 говорит об объеме содержания – это количественные и качественные характеристики содержания. В договоре объем содержания должен быть указан, причем еще должна быть указана общая стоимость предоставляемого объема содержания. При этом, защищая интерес получателя, законодатель устанавливает некий минимум, ниже которого эта стоимость опускаться не может. П.2 ст.602 ГК РФ – не менее двух прожиточных минимумов. Но это только в том случае, если имущество под выплату ренты передается бесплатно. Это странно.

 

В любом случае, говоря о рентных платежах, нужно отметить, что это условие является существенным. Причем для того, чтобы это условие считалось согласованным, нужно, чтобы был указан объем и его стоимость.

 

· Срок

Что касается срока, то здесь очевидно из самого названия – договор заключается на период жизни получателя ренты. Срок – это существенное условие. Периодичность предоставления определяется в договоре. Если в договоре она не определена, то по потребности.

 

· Основания прекращения

Что касается оснований прекращения данного договора, то здесь в ст.605 ГК РФ говорится, что тут (как и в пожизненной ренте) возможен выкуп только по инициативе получателя. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. А еще выкуп возможен в любых случаях (за плату или бесплатно передавалось ли имущество под выплату ренты). Здесь выкуп также при существенном нарушении. Вместо выкупа еще можно и возврат имущества. В ст.599 можно было требовать расторжения договора (судебный порядок), а по смыслу ст.605 возможен односторонний отказ.

 

АРЕНДА

СОДЕРЖАНИЕ:

 

А. Понятие и элементы договора аренды

Легальное определение

Элементы аренды

Б. Содержание договора аренды

В. Прекращение договора аренды

Г. Отдельные разновидности договора аренды

 

А. Понятие и элементы договора аренды

Легальное определение

  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется…  

Элементы аренды

· Стороны Стороны – арендодатель и арендатор. Арендатором могут быть любые субъекты ГП с учетом их дее- и правоспособности. Применительно к арендодателю появляются…

Б. Содержание договора аренды

· Обязанности арендодателя

Прежде всего, в рамках него, обязанность арендодателя. Основная обязанность арендодателя состоит в том, что он должен предоставить имущество арендатору. Эта обязанность предопределена консенсуальностью всякого договора аренды. Это основная обязанность, причем к ее исполнению законодатель устанавливает ряд требований. Только полное соблюдение их будет означать надлежащее исполнение обязанности.

 

o В установленный срок

Во-первых, арендодатель должен предоставить имущество в установленный срок. Этот срок определяется в установленный срок. Если он не установлен в договоре, то тогда в разумный срок после возникновения обязательства (после согласования условий, после заключения договора).

 

Нарушение данного требования регламентируется п.3 ст.611 ГК РФ. У арендатора следующие способы защиты. Во-первых, арендатор вправе воспользоваться иском из ст.398 (вправе истребовать непереданное ему имущество от арендодателя). Ссылка на ст.398 ГК РФ выглядит вполне адекватной. Для аренды возможность истребования имущества – это универсальный способ защиты. Ст.398 ГК РФ – об индивидуально определенной вещи. В аренде предмет – это индивидуально определенная вещь. При этом требования из ст.398 ГК РФ – это требования личные и имеют объективные пределы.

 

Если арендодатель продал вещь третьему лицу, которая должна быть передана контрагенту по аренде. Арендатор не может подать иск третьему лицу, потому что требование личное. У арендатора вещных прав нет, а значит вещно-правовым способом защиты нельзя воспользоваться, а личный иск возможен только в отношении арендодателя. Отсюда, арендодатель не исполнил свою обязанность, но истребовать вещь от третьего лица нельзя.

 

Вот те пределы иска об истребовании имущества, предусмотренного ст.398 ГК РФ. Этот очевидный вывод поддерживается и судебной практикой. В п.9[27] Инф. письма N66 ВАС констатирует очевидную величину: арендатор вправе истребовать имущество только у арендодателя, но не у третьих лиц, у которых оно находится.

 

В качестве альтернативной возможности, наряду с требованием из ст.398 ГК РФ, арендатору предоставлен и иной способ защиты: потребовать расторжения договора. Это очень важно. Применительно к аренде, говоря о прекращении договорных отношений, законодатель использует именно юрисдикционную защиту (право требовать расторжения). При этом право требовать расторжения договора выступает в качестве альтернативного способа защиты и допустимо вне зависимости от того, существует ли возможность воспользоваться иском из ст.398 ГК РФ или не существует.

 

И еще один достаточно важный момент, связанный с последствиями неисполнения обязанности арендодателя. Этот момент отмечен в п.10[28] Инф. письма N66. Речь идет о стандартной ситуации: между сторонами есть аренда. По условиям договора арендатор должен выплачивать арендную плату каждое 10-е число. Арендодатель имущество в аренду не передал, а 10-е число наступило. 11-го числа, если арендатор не заплатит арендную плату, будет ли он считаться просрочившим? Нет. Ответ предопределен синаллагматичностью договора. Если по причинам, лежащим на риске арендодателя, возможность пользоваться имуществом не предоставлена, то платить собственно и не за что. Хотя в позитивном праве такой нормы нет, но идея синаллагматичности говорит об обратном. ВАС констатирует: арендодатель, который не исполнил обязанности по передаче имущества, вправе требовать платы только после фактической передачи имущества.

 

o Передать имущество со всеми принадлежностями и документами

Следующее требование, которое предъявляется к основной обязанности арендодателя, состоит в том, что вместе с передачей имущества арендодатель должен передать арендатору все необходимые принадлежности и документы. Перечень таких документов может быть установлен договором, а если не установлен в договоре, то те документы и принадлежности, которые необходимы для использования вещи, исходя из условий договора.

 

При нарушении данной обязанности в том случае, если арендатор не может пользоваться имуществом, либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, арендатор вправе либо потребовать предоставления, либо потребовать расторжения договора.

 

К возможности использования этих вариантов защиты приводит не само по себе нарушение, а только наступление последствия нарушения – невозможности использования или лишения того, на что был вправе рассчитывать. Если и без документов использование имущества арендатором возможно и полезный эффект от использования не уменьшается, то никакой защиты арендатору не предоставлено.

 

Кроме того, в ст.611, закрепляющей соответствующее правило, требование предоставления документов и требование расторжение договора являются альтернативными. В том отличие главы 30 и главы 34. В к-п, где к обязанности передать товар предъявлялось требование о передаче документов, был установлен ступенчатый механизм защиты: сначала потребовать документы, и только потом, если это не действовало, прибегать к расторжению договора.

 

В аренде законодатель уже отказывается от ступенчатого построения системы защиты. Право требовать документы и право требовать расторжения являются альтернативными возможностями. Выбор отдан исключительно на усмотрение арендатора.

 

Говоря о последствиях нарушения данного требования, нужно посмотреть п.8[29] Инф. письма N66, где на основании синаллагматичности ВАС делает попутные выводы. Там в аренду был передан вертолет, а документы свидетельства о регистрации и сертификаты летной годности не предоставлены. Далее вопрос: платить аренду или нет? Арендатор выбрал не платить, а арендодателю это не понравилось, де, вещь-то передана. Ключом ответа на этот вопрос послужила синаллагматичность договора аренды. Само фактическое предоставление не создало для арендатора тех имущественных благ, на которые он рассчитывал. Летать он не мог, потому что без документов летать нельзя. Отсюда, ВАС сделал вывод, что платить не за что.

 

o Передать имущество надлежащего качества

Следующее требование, которое предъявляется к основной обязанности арендодателя, состоит в том, что передаваемое имущество должно быть надлежащего качества. Это имущество должно соответствовать условиям договора и назначению имущества. При этом, поскольку закон исходит из свободы сторон в определении требований к качеству, мы должны понимать, что принципиально предметом аренды может быть и неисправная вещь. Нарушением будет предоставление имущества в состоянии, не соответствующем оговоренному качеству в договоре.

 

При нарушении требования арендодатель несет ответственность за недостатки. Для того, чтобы адекватно всё это понять, регламентацию пределов ответственности арендодателя за недостатки говорит п.2 ст.612 ГК РФ, который эти пределы и закрепляет. Арендодатель отвечает за все недостатки кроме тех, которые были оговорены, которые были заранее известны арендатору и те, которые должны были быть обнаружены при обычном осмотре и проверке. С точки зрения ст.612 ГК РФ знание или незнание арендодателя об этих недостатках не влияет на возложение ответственности на него. Арендодатель также будет нести ответственность за недостатки, даже если он о них не знал.

 

Таким образом, здесь термин ответственность употреблен в условном смысле слова и сама ответственность строится по системе гарантии (не важно, кто их сделал, знаем ли мы о них).

 

Такое положение вещей не должно нас шокировать. Мы с таким уже сталкивались в к-п, где ответственность продавца за недостатки базировалась тоже на системе гарантии. Вообще, этот подход системный сегодня. Этот подход абсолютно логичен, потому что в решении соответствующего вопроса риск недостатков будет нести либо арендодатель, либо арендатор. Поняв, что выбор не так велик, из этих вариантов выбор предопределен. Поскольку арендодатель является собственником имущества, он должен отвечать за любое состояние этого имущества вне зависимости от того, знает он о них или не знает. Любое иное решение будет граничить с несправедливостью. К тому же, у арендатора никакой возможности контролировать ее не было до передачи вещи.

 

В том случае, когда у нас наличествуют недостатки, за которые отвечает арендодатель, в качестве средств защиты арендатора законодатель предусматривает следующие альтернативные возможности. Арендатор вправе потребовать либо устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения собственных расходов на устранение, либо расторжения договора.

Использование любого из способов защиты отдано на выбор арендатора. При этом предписания предпоследнего абзаца п.1 ст.612 ГК РФ вызывают интерес. Там есть норма, которая соответствует международным стандартам о том, как должна строиться защита субъекта оборота. Арендодатель может заблокировать использование тех или иных способов защиты, осуществив замену вещи ненадлежащего качестве вещью надлежащего качества. Достаточно прогрессивное регулирование. Оно основано на учете интересов обоих субъектов обязательства. Да, конечно арендодатель нарушил, но защита интересов арендатора в этой связи не должна кардинальным образом нарушать интерес арендодателя. Получается ситуация, когда и волки сыты, и овцы целы (и пастуху добрая память).

 

Нас не должно смущать то обстоятельство, что предмет аренды – это индивидуально определенная вещь. Мы просто должны отдавать себе отчет в том, что термины индивидуально определенная и уникальная вещь – это термины разные. Следовательно, такая замена возможна. Если речь будет идти об уникальном объекте, то тогда замена объективно невозможна.

 

o Требование предупредить обо всех правах третьих лиц на имущество, переданное в аренду

Следующее требование, которое предъявляется к обязанности арендодателя предоставить имущество, состоит в том, что арендодатель должен предупредить арендатора обо всех права третьих лиц на имущество, переданное в аренду. Это требование юридического качества объекта. Это требование очевидно, потому что явно наличие прав третьих лиц способно нарушить исходный интерес арендатора. Например, если вещь является заложенной и существует угроза обращения взыскания на этот предмет залога, то у арендатора нет возможности планировать свои действия. Именно поэтому законодатель выдвигает требования юридического качества объекта. Норма ст.613 ГК РФ далека от совершенства, потому что из нее нельзя однозначно вывести границы ответственности арендодателя за эти самые юридические недостатки. Будет ли арендодатель отвечать только за те права третьих лиц, которые были ему известны и не были им сообщены, или же он будет отвечать вообще за все права третьих лиц, даже о тех, о которых ему известно не было? Тут у нас поле для размышления.

 

Вопрос о том, на ком будет лежать риск соответствующих прав? Либо на арендаторе, либо на арендодателе. Но арендатору ни о каких правах неизвестно, ибо вещь-то не его. А вот арендодатель должен знать о правах других лиц на свою вещь, которая находится в его обладании.

 

Варианты защиты арендатора: можно потребовать соразмерного уменьшения арендной платы либо можно потребовать расторжения договора.

 

Только при полном соблюдении указанных выше требований обязанность арендатора исполнена должным образом.

 

o Обязанность осуществить капитальный ремонт имущщества

Круг обязанностей арендодателя не заканчивается. Помимо обязанности предоставить имущество закон возлагает на арендодателя обязанность осуществлять капитальный ремонт имущества. Это отголосок бремени содержания имущества. Законодатель учитывает с одной стороны то, что арендодатель продолжает оставаться собственником, а с другой стороны, возложить обязанности по содержанию можно и на арендатора.

 

Все возможные ремонты законодатель делит на две группы: ремонт капитальный и ремонт текущий. Капитальный ремонт – это обязанность арендодателя, а текущий ремонт – обязанность арендатора. Однако, поскольку данный вопрос завязан на экономических интересах субъектов, законодатель делает эти нормы диспозитивными. Стороны, воплощая свой интерес, могут решить этот вопрос иначе.

 

Под капитальным ремонтом понимается восстановление целостности вещи, т.е. замена ее конструкции или основных частей, узлов и деталей в связи с существенным износом или разрушении. Поскольку здесь идет речь о ремонте, предполагающем восстановлении исходной конструкции, законодатель возлагает эту обязанность на арендодателя. У арендатора интерес использования вещи лишь временный, а собственнику вещь нужна целой всё время, поэтому собственник и должен беспокоиться об исходном состоянии вещи.

 

Арендодатель должен исполнить свою обязанность в срок, установленный в договоре, а если он не установлен договором или имеется необходимость в производстве капитального ремонта, то в разумный срок после возникновения соответствующей необходимости.

 

Например, договор заключен на 50 лет, предмет аренды – здание. В договоре написано – капитальный ремонт каждые 10 лет. Спустя 10 лет пришел и отремонтировал. Но после ремонта здание разрушилось. Чего, нам еще ждать 10 лет? Нет, надо в разумный срок, потому что появилась необходимость проведения капитального ремонта.

 

Если арендодатель свою обязанность не исполняет, то п.1 ст.616 ГК РФ предоставляет арендатору следующие возможности защиты. Арендатор вправе по своему усмотрению либо самостоятельно произвести капитальный ремонт и взыскать расходы, либо требовать соразмерного уменьшения арендной платы, либо требовать расторжения договора.

 

· Обязанности арендатора

o Пользоваться в соответствии с договором и назначением

В литературе все начинается с того, что арендатор должен пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества, при этом мы должны понимать, что если и соглашаться с этим тезисом, то только в том случае, если ударение будет ставиться на слова «в соответствии». Никакой обязанности пользоваться у арендатора нет. Это его право.

 

При неисполнении данной обязанности, при нарушении установленных пределов реализации права пользования, арендодатель вправе потребовать расторжения договора. Тут способ юрисдикционный.

 

o Надлежащее состояние, текущий ремонт, расходы на содержание

Следующая обязанность арендатора состоит в том, что он должен поддерживать имущество в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества. В данной обязанности мы видим воплощение конца истории: речь идет о распределении бремени содержания. Капитальный ремонт лежит на арендодателе. Текущий ремонт – устранение мелких недостатков и предотвращение преждевременного износа. Он имеет дело с сиюминутными недостатками или износом вещи. Экономически вполне возможно возложить эту обязанность на арендатора, ибо он в этом заинтересован. Но это диспозитивная норма. Иное может быть установлено законом или договором.

 

При нарушении этой обязанности, если это нарушение неоднократно либо приводит к существенному ухудшению состояния имущества, то арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

 

o Вносить арендную плату

Следующая обязанность арендатора – главная. Это обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом.

 

Мы знаем, что размер определяется соглашением сторон. Это несущественное условие, ибо есть ст.424 ГК РФ. Что касается порядка и срока исполнения этой обязанности, то они определяются соглашением сторон. Это тоже несущественное условие. Этот вывод проистекает из абз. 2 п.1 ст.614 ГК РФ.

 

Говоря об обязанности арендатора вносить арендную плату, мы еще раз должны вспомнить, что эта плата – эквивалент возможности пользования и носит встречный характер по отношению к возможности пользования.

 

П.13[30] Инф. письма ВАС N66. Сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений сроком до 01.06.2012 года. 1-го апреля 12 года арендатор осознал бесперспективность использования имущества. Он перестал использовать имущество и выехал из него, освободив его. Должен ли арендатор уплачивать арендную плату за период с 01.04.12 до 01.06.12 года? Да, должен. Ибо плата вносится не за пользование, а за предоставление возможности пользования. Эта возможность была ему предоставлена, он сам отказался использовать. Односторонний отказ (ст.310 ГК РФ) недопустим.

 

Что касается последствий нарушения данной обязанности по внесению арендной платы, то, во-первых, возникает вопрос: какой способ защиты и какая форма ответственности должна действовать по умолчанию? Возмещение убытков. Проценты не могут, потому что форма платы может быть и не денежной. Проценты могут быть только тогда, когда плата выступает в деньгах. Если плата в деньгах, то тогда проценты и возмещение убытков в части, не покрытой процентами. А если плата не в деньгах, то возмещение убытков.

 

Помимо данной ответственности в качестве негативных последствий нарушения со стороны арендатора обязанности платить, закон говорит, что если нарушение данной обязанности носит существенный характер (невнесение арендной платы более 2 раз подряд), то арендодатель вправе потребовать расторжения договора.

 

С точки зрения последствий неисполнения арендатором обязанности платить, в практике возник вопрос: а может ли в качестве обеспечения удовлетворения своих требований арендодатель, не получив арендную плату, удерживать имущество, переданного в пользование? Если речь идет о денежном обязательстве и все условия ст.359 выполняются, то да. Например, я обязан был вносить плату, причем я вам дал имущество в пользование и еще часть платил. А еще мы предприниматели. Тогда можно удерживать.

 

В практике есть другой вариант (п.14[31] инф. письма N66). Был сдан склад в аренду. Начав использование имущества, арендатор поместил на складе принадлежащий ему товар. А потом он прекратил вносить арендную плату и скрылся. Спустя некоторое время, срок аренды уже истек, арендатор бывший возвратился и говорит: вещички мои отдай, пожалуйста. А арендодатель говорит: конечно же отдам, как только ты погасишь задолженность по арендной плате. И вот арендатор пошел в суд с требованием о возврате имущества. Какое решение должен был принять суд? Обязательное условие удержания, получение законного владения вещью. В данном случае воли арендатора на передачу владения товарами арендодателем не было. А ВАС сказал иначе: действия по удержанию являются законными, а «владение не предоставлялось» ВАС попытался преодолеть за счет умозаключения: договор истек, а арендатор вещь не забрал, то, тем самым, он владение и предоставил. Этот вывод порочен.

 

o Без согласия арендодателя нельзя распоряжаться

Следующая обязанность арендатора состоит в том, что без согласия арендодателя арендатор не может сдавать имущество в субаренду, заем, перенаем, безвозмездное пользование третьим лицам.

 

Само существо этого регулирования (ст.615 ГК РФ) является традиционным. Закон традиционно исходит из понимания права пользования в буквальном смысле этого слова и не включает в содержание права пользования возможность распоряжаться таким имуществом.

 

При этом никаких конкретизаций относительно порядка и формы такого согласия ст.615 не содержит, а, следовательно, поскольку употреблен термин «согласие», то значит, это может быть согласие предварительное (соглашение) и последующее (одобрение). Согласие может быть выражено любым образом и в любой форме. Это может быть согласие предварительное, помещенное в сам договор аренды, это может быть согласие, которое уточнено относительно субъекта, в отношении которого распоряжение возможно, это может быть выражено в составлении отдельного документа, это может быть выражено в форме визирования. Никаких конкретизаций ст.615 не дает. Главное, чтобы это согласие наличествовало.Только если такое согласие будет, реализация соответствующих прав возможна.

 

o Обязанность возвратить имущество по прекращению договора

Наконец, последняя обязанность арендатора, которая вытекает из срочного характера договорных отношений по аренде. При прекращении договора арендатор обязан возвратить арендуемое имущество арендодателю. Он должен возвратить то же самое имущество в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

 

При нарушении данной обязанности законодатель возлагает на неисправного арендатора целый ряд негативных последствий, которые и стимулируют арендатора к должному поведению.

 

Во-первых, за весь период просрочки арендатор должен будет уплатить арендную плату. С догматических позиций, верно говорить, что арендатор платит сумму, равную арендной плате, потому что арендных отношений уже нет и, соответственно, арендной платы тоже нет. Тут речь идет о неосновательном обогащении, которая равна размеру ранее согласованной арендной плате. Также арендатор должен возместить убытки в части, не покрытой соответствующей суммой. Кроме того, на арендатора, просрочившего возврат имущества, закон возлагает риск случайной гибели или повреждения соответствующего имущества.

 

При этом данную ситуацию, когда в нарушение указаний закона арендатор продолжает пользоваться имуществом, нельзя квалифицировать как договорные отношения. Ее нужно отличать от ситуации, указанной в п.2 ст.621 ГК РФ. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом, и при этом нет возражения арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Разница в том, что в первом случае у нас противоправное поведение, а во втором – всё правомерно, тут имеет место пролонгация договора аренды.

 

При этом очевидно, что п.2 ст.621 ГК РФ являет собой некое изъятие из общего правила, когда молчание воспринимается как некое согласие. Именно по наличию или отсутствию возражения арендодателя эти две ситуации и различаются. В первой ситуации арендодатель сказал: «Возвращай!», а во второй ситуации арендодатель не возражает против дальнейшего пользования вещью арендатором.

 

Поскольку ключом к разграничению этих двух ситуаций является наличие или отсутствие возражения арендодателя, отсюда правовое значение будут иметь только те действия, которые максимально близки к истечению договора. Например, аренда заключена до 31.12 соответствующего года. А арендодатель забил на то, что аренда истекает 31.12. В марте вспомнил, что аренда истекла, и он пошел к арендатору и сказал: «Отдавай вещь!» Здесь возражение не будет иметь юридической силы, ибо промежуток времени большой прошел с момента прекращения аренды. Возражений после 31.12 не было, а значит, договор был пролонгирован. Если он возражает, то тогда договор прекратится через 1 или 3 месяца в зависимости от объекта (для бессрочных аренд). А если бы возражение было подано, например, 2-го января, а арендатор бы вещь не отдавал, то тут пролонгации аренды не было, и пользование арендатором вещи было противоправным.

 

· Права арендатора

 

Тут только такие права, которые значимы. Эти права не были предметом анализа, когда мы рассматривали обязанности арендодателя.

 

o Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок

Во-первых, закрепленное п.1 ст.621 ГК РФ, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Мы должны понимать, что установление этого права – это попытка законодателя воплотить идею стабильности договорных отношений.

 

При этом законодатель понимал, что защищая интерес арендатора, нужно еще и защитить интересы арендодателя как собственника. Поэтому ст.621 ГК РФ, устанавливая преимущественное право на заключение договора на определенный срок, выдвигает ряд условий, только при соблюдении которых, данное право арендатора может быть выполнено. Преимущественное право предоставляется только арендатору, который надлежащим образом исполнял свои обязанности. Понятно, что если арендатор плохо выполнял свои обязанности, то арендодателю такой контрагент не нужен. А тот, кто хорошо выполнял свои обязанности, заслужил доверие у арендодателя. Это преимущественное право сразу исчезает при наличии любого нарушения договора аренды (существенное или несущественное – без разницы).

 

Вторым условием, необходимым для реализации преимущественного права, является письменное уведомление арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Сама инициатива заключить договор на новый срок должна исходить от арендатора, потому что у арендатора есть тот интерес, о котором арендодатель может и не знать.

 

Третье условие для реализации преимущественного права состоит в том, что арендодатель должен иметь намерение в дальнейшем сдавать имущество в аренду. Требование вполне логичное, потому что арендодатель является собственником имущества. Если в течение одного года он не сдает имущество в аренду, значит, он не желает аренды. А если в течение года заключил аренду с другим лицом, то арендатор может в суде потребовать перевода прав и обязанностей арендатора и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п.1 ст.621 ГК РФ).

 

У арендатора по ст.621 ГК РФ существует преимущественное право на заключение нового договора, а, значит, условия нового договора могут отличаться от прежнего договора.

 

П.35[32] Инф. Письма N66– арендодатель отдал имущество в ссуду в течение года, отказав в аренде предыдущем арендатору. В таком случае, арендатор требовать перевода прав и обязанностей по ссуде не может.

 

Во многих нормативных актах (о конкуренции, например) установлены правила, где сдача в аренду имущества, принадлежащего публично-правовым образованиям, может быть произведена только через торги. Как тут преимущественное право арендатора реализуется? Это проблема. Тут Постановление Пленума ВАС N73 от 17.11.11 «Об отдельных вопросах… о договоре аренды». Первые 4 пункта тут посвящены вопросам преимущественного права. До Пленума практика была хаотичной. П.3[33] Пленума сказал, что торги не исключают применения ст.621 ГК РФ. Преимущественное право есть у арендатора независимо от того, был он участником торгов или не был. А как реализовать тогда такое преимущественное право? Идея состоит в следующем: проведены торги, у арендатора есть преимущественное право. Когда итоги торгов подведены, то организатор торгов должен предложить на обозначенных условиях (на тех, которые предложил победитель торгов) заключение договора арендатору преимущественно перед победителем соответствующих торгов. Интерес победителя торгов будет тоже защищаться. Если победитель знал о преимущественном праве арендатора (при организации торгов если участнику торгов ничего не сказали про это право), то все нормально. А если не знал, то может требовать убытков. Если арендатор отказывается от заключения договора на таких условиях, то аренда заключается с победителем торгов. Если предложения арендатору заключить договор не было, то тогда перевод прав и обязанностей применяется.

 

o Право на улучшения

К числу данных прав наряду с преимущественным правом относится также право арендатора на улучшения. Под улучшениями доктрина понимает изменение свойств вещи, которые повышают ее стоимость, но не изменяют существа. Вопрос о судьбе улучшений регламентируется предписаниями ст.623 ГК РФ.

Судьба улучшений зависит от целого ряда параметров.

Первым из обстоятельств, влияющих на судьбу улучшений, является то, за чей счет улучшения произведены. Улучшения произведены за счет амортизационных отчислений арендодателем или улучшения произведены за счет арендатора. В первом случае эти улучшения принадлежат арендодателю, и речи о компенсации нет. А вот если улучшения за счет арендодателя, то тут все зависит от характера улучшений: отделимые они или неотделимые. Отделимые – те, которые могут быть отделены без нанесения несоразмерного ущерба вещи и ее назначению. Неотделимые – не могут быть отделены таким образом. Отделимые улучшения – собственность арендатора. Неотделимые улучшения принадлежат арендодателю, потому что они являются составляющими вещи. При неотделимых улучшениях встает вопрос о компенсации. В ст.623 ГК РФ этот вопрос решается в зависимости от критерия «согласие арендодателя». Если арендодатель дал согласие на производство неотделимых улучшений, то компенсация есть, а если согласия нет, то и компенсации нет. Причем право на компенсацию возникает при прекращении договора.

 

o Право на выкуп

Последнее право арендатора – это право на выкуп имущества. Ст.624 ГК РФ дает регламентацию этого права. Право на выкуп – факультативное, то есть существует тогда, когда оно предусмотрено законом или договором.

 

Установление права выкупа не меняет характеристики исходного договора. Этот момент подтвержден в п.2[34] Инф. Письма N66.

 

Практика толкует предписания ст.624 таким образом, что по общему правилу претендовать на приобретение имущества в собственность арендатор может при соблюдении двух условий: внесение выкупной цены и истечение срока договора. Иное может быть предусмотрено договором, но если не предусмотрено, то внесение выкупной цены само по себе к претензиям арендатора о передаче вещи в собственность не приводит.

 

 

В. Прекращение договора аренды

  Истечение срока – прекращает аренду (исключение – п.2 ст.621 ГК РФ – когда нет…  

Г. Отдельные разновидности договора аренды

Прокат

Параграф 2 Главы 34.

 

Легальное определение – п.1 ст.626:

 

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

 

· Специфика договора проката

Главная специфическая особенность проката – субъектный состав.

 

Исходя из легального определения, мы видим, что здесь в качестве арендодателя выступает предприниматель-профессионал. Деятельность по сдаче имущества в прокат – постоянная предпринимательская деятельность для арендодателя.

 

Поскольку одна из сторон – это предприниматель-профессионал, то очевидно, что он более сильная сторона. Задача законодателя состоит в том, чтобы нивелировать правовыми средствами экономическое неравенство между субъектами.

Что касается фигуры арендатора, то само легальное определение никаких указаний на требование к соответствующему лицу п.1 ст.626 не содержит. Однако п.2 ст.626 косвенно, через цель использование, говорит нам о субъекте-арендаторе. Цель – потребительская, если иное не вытекает из договора. То есть цель может быть любой, хотя по общему правилу она – потребительская. Соответственно, арендатором может быть любой субъект ГП. Причем, как субъект, приобретающий имущество для потребительских целей, так и субъект, приобретающий имущество для иных, в том числе и предпринимательских, целей.

 

Фигура арендатора индифферентна для законодателя. Но одновременно мы осознаем, что одним из возможных арендаторов может быть лицо, приобретающий имущество для потребительских целей. Такое лицо – гражданин-потребитель. И тогда возникает дополнительное экономическое неравенство. Здесь ситуация складывается так, что профессионалу-предпринимателю противостоит не просто непрофессионал, но еще и гражданин. Для целей выравнивания уже вот этого неравенства, то по отношению к отношениям предприниматель-гражданин будет применяться законодательство о защите прав потребителей.

 

· О применимом праве в связи с субъектным составом

Если у нас арендатор – коммерческая организация, использующая имущество для предпринимательских целей или для любых иных целей, и арендодатель – предприниматель-профессионал, то это будет прокат и будут применяться нормы параграфа 1 и 2 главы 34. Если же у нас арендодатель тот же, а арендатор – гражданин-потребитель, приобретающий товар для потребительских целей, то это всё равно прокат, и тут применяется не только параграф 2 главы 34, но и законодательство о защите прав потребителей. Хотя в ГК нет ссылки в параграфе 2 главы 34 на ЗПП, но есть ст.9 вводного закона и там написано, что в тех случаях, когда одна из сторон договора – это гражданин-потребитель, тогда применяется и законодательство о защите прав потребителей.

 

При этом возникает вопрос о соотношении, об иерархии источников. ГК будет иметь бОльшую силу, чем ЗПП, потому что ст.9 Вводного закона («ГК, а также ЗПП»), да еще и ст.3 ГК РФ. А еще есть Пленум ВС РФ N7 – ЗПП играет подчиненную роль по отношению к соответствующим правилам ГК.

 

· Специфика предмета

Однако из легального определения уже следует, что субъектный состав – это не единственная существенная черта проката. Законодатель еще указывает на специфику предмета в договоре проката. Для того чтобы договор квалифицировался как прокат, предметом должны выступать только движимые вещи. Такой подход с одной стороны имеет право на существование и оправдывается некой исторической традицией. Впервые прокат появился в дореволюционном законодательстве, и там квалифицирующей особенностью как раз была специфика предмета. ГК 1964 года подтвердил этот тезис. И сегодняшняя ст.626 ГК РФ отражает историческую особенность законодательства. С другой стороны, такой подход вызывает определенные сложности с точки зрения системности регулирования. Если сегодня главная побудительная причина создания проката – это выровнять положение сторон договора, то почему законодатель не хочет выравнивать положение сторон договора в случае аренды «недвижимых» вещей? Какая разница, какой предмет, неравенство же все равно существует. Отсюда, такое ограниченное воззрение на прокат вызывает вопросы.

 

При всем при этом, нельзя пренебрегать нормами, которые установлены для проката.

 

· Специфика заключения договора проката

Определенной спецификой обладает применительно к прокату и вопрос, связанный с порядком заключения соответствующего договора. Тут нужно посмотреть на п.3 ст.626 ГК РФ, где законодатель объявляет прокат ПУБЛИЧНЫМ ДОГОВОРОМ. Причем публичный объявлен всякий договор проката и из характеристики данного договора как публичного вытекает обязанность заключить договор с любым и каждым на заранее объявленных одинаковых для всех условиях.

 

С точки зрения особенностей порядка заключения договора, нужно посмотреть на предписания п.2 ст.626, которые устанавливают требования к форме. Договор проката, во всяком случае, должен совершаться в письменной форме, вне зависимости от срока и от субъектного состава.

 

Это правило, конечно, определенным образом видоизменяет общие положения об аренде, которые содержатся в ст.609 ГК РФ. Однако параграф 2 не устанавливает особых последствий несоблюдения формы сделки. Отсюда, письменная форма не выступает конститутивным элементом и на действительность совершенного договора никакого влияния не оказывает. Мы должны воспринять общие правила 9-ой главы, и несоблюдение письменной формы всего лишь ограничит нас в средствах доказывания (нельзя на свидетельские показания ссылаться).

 

Еще одно проявление данной черты (особенностей порядка заключения договора) состоит в перечне существенных условий. Здесь вопрос неоднозначный, и он может вызывать дискуссии. Очевидно, что, как и во всяком договоре, в прокате существенным условием является предмет.

Кроме того, есть устойчивая позиция, согласно которой цена (арендная плата) – это тоже существенное условие. В частности, этот вывод вытекает из п.1 ст.630 ГК РФ. Помимо ст.630 ГК РФ, можно привести еще и системность законодательства. В розничной к-п – цена – это существенное условие, а значит и в прокате – тоже. В одном сегменте проката, где арендатор – это гражданин-потребитель, цена – это точно существенное условие (ст.10 ЗПП). Но нет такой нормы, где говорится, что цена – это существенное условие.

 

Следующая особенность проката – предоставление дополнительных прав арендатора и возложение дополнительных обязанностей на арендодателя.

 

· Арендатор может в любое время отказаться от договора

Одно из ключевых прав арендатора – это п.3 ст.627 ГК РФ – возможность арендатора в любое время отказаться от договора. Это правило разительно изменяет общую конструкцию, характерную для аренды. В параграфе 1 законодатель настаивает на юрисдикционном прекращении (требовать расторжения договора), а в параграфе 2 – право на односторонний отказ. Причем право на односторонний отказ не связано с какими-либо условиями. Арендатор может отказаться от договора по собственному усмотрению и причину, по которой он отказывается, сообщать абсолютно не должен. Однако, воспринимая предоставленное законом право арендатора на односторонний отказ, мы должны понимать, что речь идет о льготе, о дополнительной гарантии. Отсюда, арендатор в любом случае не лишается тех мер защиты, которые предоставлены ему общими правилами параграфа 1. Соответственно, он всегда может прибегнуть к судебному расторжению договора, например, по причине некачественности товара. И иногда так даже правильнее, потому что таким образом он может потребовать соответствующих компенсаций со стороны арендодателя. Например, моральный вред установить можно только в суде.

 

· Арендодатель делает и текущий, и капитальный ремонт

С точки зрения дополнительных обязанностей арендодателя как наиболее сильной стороны в прокате, то здесь, во-первых, надо посмотреть на предписания ст.631 ГК РФ, где п.1 изменяет общее распределение вопроса о ремонте. Ст.631 (являясь императивной) говорит, что и текущий ремонт, и ремонт капитальный лежат на арендодателе. В этой же связи нужно посмотреть на предписания п.1 ст.629 ГК РФ, которые устанавливают особую правовую регламентацию, связанную с использованием арендатором такого способа защиты как безвозмездное устранение недостатков. Здесь нормативно установлен срок на удовлетворение соответствующего требования. Ключевая роль проката – предоставление дополнительных гарантий арендатору. Может ли при обнаружении недостатков воспользоваться иным способом, например, потребовать компенсации за собственный ремонт? Да, может. Ст.612 не отменяется предписаниями п.1 ст.629 ГК РФ.

 

Но только к требованию о БЕЗВОЗМЕЗДНОМ устранении недостатков АРЕНДОДАТЕЛЕМ применяются правила о 10-дневном сроке, оговоренном в п.1 ст.629 ГК РФ.

 

Если мы посмотрим на правила параграфа 2 главы 34, то увидим, что, да, главная цель – выравнивание экономического неравенства, однако параллельно законодатель реализует и еще одну цель, цель, состоящую в обеспечении права предпринимателя-профессионала на осуществление предпринимательской деятельности. Отсюда, предписание п.1 ст.630 говорит, что арендная плата – только в денежной сумме, хотя общие правила об аренде не говорили об этом.

 

· Специфика срока

А еще п.1 ст.627 – предельный срок проката – это до 1 года. Однако, мы должны отдавать себе отчет в том, что срок при этом не становится существенным условием проката. Если в договоре срок не указан, то договор будет действительным. При этом срок будет НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, но он прекратится через год. То есть стороны могут в течение года заявить о прекращении проката с применением общих правил параграфа 1.

 

Если договор заключен на срок больший предельного, то срок будет считаться равным предельному, т.е. годичному сроку.

 

П.2 ст.627 устанавливает неприменимость к договору проката правил о возобновлении договора и правил о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок. Почему? Потому что прокат – это публичный договор и там нужно равенство условий, а преимущественное право нарушало бы такое правило, и еще тогда бы нарушалось право предпринимателя на предпринимательскую деятельность.

 

Именно в этой связи п.2 ст.631 ГК РФ в императивной форме устанавливает запрет на распоряжение арендуемым имуществом арендатором. Общее правило – распоряжаться можно с согласия арендодателя. Здесь же без всяких изъятий закреплен запрет на распоряжение и согласие арендодателя не даст арендатору права распоряжаться вещью.

 

Наконец, в этой же связи, п.3 ст.630 ГК РФ говорит об упрощенном порядке взыскания задолженности по арендной плате на основе исполнительной надписи нотариуса, которая позволяет уже применять исполнительное производство по взысканию задолженности. Эта норма сложна в применении, потому что закон об исполнительном производстве не предусматривал такое основание для исполнительного производства, как исполнительная надпись нотариуса.

 

Определение КС от 6.07.2001 N150-О: КС обращает внимание на то, что перечень исполнительных документов в законе об исполнительном производстве не является исчерпывающим, поскольку в этом законе написано «и иные документы, предусмотренные законом». Отсюда, п.3 ст.630 ГК РФ вполне действенна и применима.

 

Аренда транспортных средств – изучить самостоятельно (еще и предписания Транспортных уставов и кодексов).

Аренда зданий и сооружений

· Специфика предмета Главная специфическая черта – предмет. В отличие от аналогичных правил о к-п,…  

Аренда предприятий – на самостоятельное изучение. За 16 лет существования по пальцам одной руки можно пересчитать договоры аренды предприятия.

Финансовая аренда (лизинг)

Параграф 6 главы 34.

  · Легальное определение Существо лизинга достаточно адекватно схвачено легальным определением данного договора, которое содержится в п.1…

А. Понятие жилищного права

Б. Понятие и виды жилищных фондов

В. Основания возникновения жилищных правоотношений

Г. Содержание жилищного правоотношения

Д. Изменение жилищных правоотношений

Е. Прекращение жилищных правоотношений.

А. Понятие жилищного права

· Понятие и природа ЖП Жилищное право - совокупность правовых норм, регулирующих отношения в жилищной…  

Б. Понятие и виды жилищных фондов

Ст.19 ЖК РФ: под жилищным фондом (далее, ЖФ) понимает совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ.   Понятие же жилого помещения содержится в п.2 ст.15 ЖК РФ, согласно которому:

В. Основания возникновения жилищных правоотношений

  А можно удовлетворять такую потребность путем использования чужого жилья. И…  

Коммерческий наем (КН)

  · Легальное определение и характеристика Легальное определение – п.1 ст.671 ГК РФ:

Договор социального найма

одна сторона собственник государственного или муниципального ЖФ обязуется передать жилье нанимателю-гражданину.   Из легального определения очевидна специфика субъектного состава.

Договор специализированного найма (ДСН)

Легальное определение содержится в ст.100 ЖК РФ. П.1 ст.100 ЖК: ДСН – это договор, где одна сторона-собственник специализированного жилого помещения…  

Г. Содержание жилищного правоотношения

 

· Обязанности наймодателя.

o Передать нанимателю жилое помещение

Первая обязанность – обязанность передать нанимателю жилое помещение. Это помещение должно быть свободным юридически и фактически. Кроме того, это жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания.

Пригодность определяется некими объективными характеристиками, закрепленными нормативно. Основные характеристики содержатся в Постановлении Правительства N47 от 28.01.2006. Тут общие требования к инженерным системам, высоте, уровню инсоляции, несущим конструкциям есть.

 

Эти требования – это лишь общие требования, т.е. не исчерпывают всех параметров пригодности для проживания. На уровне этого Правительства намечены лишь самым общим видом, что не исключает возможность их детализации на уровне других подзаконных НПА.

 

Последствия нарушения для КН – ст.687 ГК РФ устанавливает возможность нанимателя требовать расторжения договора. Для соцнайма – ст.85 ЖК РФ указывает на такое последствие, как выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

 

o Содержать в надлежащем состоянии и обеспечить ремонт общего имущества

Вторая обязанность наймодателя состоит в том, что наймодатель должен принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.

 

В ГК применительно к КН эта обязанность закреплена иначе. Наймодатель должен ОБЕСПЕЧИВАТЬ этот ремонт. Ну, речь все равно идет об одних и тех же вещах. Он не сам должен ремонтировать, а должен его обеспечить. Сам ремонт делают, как правило, специальные организации.

 

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Эта обязанность есть в любой разновидности найма. Но в КН ст.681 ГК РФ закрепляет эту обязанность диспозитивной нормой (т.е. иное может быть установлено соглашением сторон), применительно к ДСН и соцнайму ст.65 ЖК РФ эта обязанность установлена императивно.

 

Закрепляя эту обязанность, ГК РФ применительно к КН не указывает ни на какие специальные последствия ее нарушения. Т.е. здесь должны наступать общие последствия, связанные с возмещением убытков, приостановлением платы за наем.

 

Применительно к ДСН и соцнайму мы имеем регулирование последствий неисполнения данной обязанности. Ст.66 ЖК РФ говорит об этом. Перечень способов защиты по ст.66: наниматель вправе по своему выбору либо требовать уменьшения платы, либо требовать возмещения своих расходов, либо требовать возмещения убытков. Тут бросается в глаза: чего это возмещение убытков альтернативный, когда по ст.393 ГК РФ он должен использоваться кумулятивно с другими способами защиты. Плохое регулирование лучше, чем никакое. Так что мы должны довольствоваться малым.

 

· Обязанности нанимателя

 

Наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению. Логическое ударение должно делаться на терминологии «по назначению». Обязанности использовать у нанимателя не существует. Это его право. А вот применительно к границам осуществления этого права у него есть обязанность – использовать по назначению.

 

Наниматель обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в исправном состоянии, а также производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, тут видно, что ремонт регулируется как в аренде. В основе такого распределения лежат некие экономические начала, поэтому регулирование в аренде и в найме одинаковое.

 

Понятие капитального и текущего ремонта смотри в аренде. Однако на нормативном уровне нам дается определенная подсказка, которая позволит решить нам, что имеет место в конкретной ситуации.

 

Речь идет о типовом договоре соцнайма, который утвержден Правительством 21.05.2005 N315. В этом типовом договоре п.4 (е) дается расшифровка того, что относится к текущему ремонту: побелка, окраска и оклейка стен и потолков, замена оконных приборов, ремонт электропроводки, газо-, тепло- и водоснабжения и т.д. Эти правила можно адаптировать к любому договору найма. То, что не относится к текущему ремонту, относится к капитальному ремонту (метод от противного здесь).

 

В случае нарушения данной обязанности, если последствием такого нарушения является разрушение или порча жилого помещения, для договора КН в качестве способа защиты установлена возможность наймодателя требовать расторжения договора, для соцнайма в случае систематического нарушения данной обязанности ст.91 ЖК РФ указывает на возможность выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения.

 

Следующая обязанность нанимателя предопределена возмездным характером всякого договора найма и состоит в том, что наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Применительно к коммерческому найму размер платы и порядок ее внесения определяются соглашением сторон. Относительно соцнайма и ДСН и размер, и порядок внесения платы базируются на правилах, установленных нормативно.

 

Ст.154 ЖК РФ посвящена определению структуры платы. Согласно этой статье соответствующая плата включает в себя три опции: плата за пользование (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги.

 

Из этих трех опций складывается общий размер платы. В ЖК РФ установлены критерии, в зависимости от которых каждая из опций будет наполняться содержанием.

 

На уровне ЖК установлен и порядок внесения платы. Ст.155 ЖК РФ говорит о том, что плата должна вноситься до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

 

Итого: в КН размер и порядок устанавливаются самостоятельно, а в ДСН и соцнайме размер и порядок предопределены нормативным регулированием, в т.ч. на уровне ЖК РФ.

 

Что касается последствий нарушения данной обязанности, то для КН ст.687 ГК РФ говорит о том, что при невнесении платы более, чем за 6 месяцев, а при краткосрочном найме (до 1 года) более 2 раз подряд, наймодатель вправе требовать расторжения договора.

 

Для соцнайма ст.90 ЖК РФ говорит о том, что в случае невнесения платы более 6 месяцев без уважительных причин может быть выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

 

При этом нужно обратить внимание, что обязательным условием для выселения является только невнесение платы БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН. Примерный перечень уважительных причин указан в Постановлении Пленума от 02.07.09 (п.38[43]). ВС РФ говорит, что к уважительным причинам могут быть отнесены длительная невыплата зарплаты, болезнь нанимателя или членов семьи, наличие инвалидов в семье и др. Эти опции говорят о том, что ВС РФ понимает уважительность причин вне понятия вины. Виновность и уважительность в данном вопросе никак не соприкасаются. Речь идет не о задержке оплаты без вины, а именно без уважительных причин.

 

Например, гражданин может потерять работу из-за своих виновных действий, но потеря заработка и невозможность трудоустройства, тем не менее, может рассматриваться в качестве уважительной причины.

 

Вторая особенность: в данном случае санкция – это выселение не на улицу, а в другое жилое помещение. Размер другого жилого помещения определяется по нормам общежития. При этом, его выселят не в общежитие, а в жилье социального фонда, но размер такого жилья – 6 кв. м жилой площади на душу. Для чего такое сделано? Да чтобы стоимость платы уменьшить.

 

· Права нанимателя

 

При этом, поскольку речь идет о разных разновидностях договора найма, эти права могут различаться. Сначала мы поговорим об общих категориях прав, которые характерны для всех наймов, а потом перейдем к частностям.

 

Первое право нанимателя – право нанимателя сдавать на срок нанятое жилое помещение или его часть в поднаем. Соответствующее право существует у нанимателя в КН и в соцнайме. Предписания ст.685 ГК РФ и ст.76 ЖК РФ говорят об этом праве. Одновременно нужно обратить внимание, что в силу специального указания ст.100 ЖК РФ такого права нет у нанимателя в ДСН.

 

Условием реализации этого права является согласие наймодателя. ЖК даже более строго подходит – он говорит о необходимости письменного согласия наймодателя.

Кроме того, условием реализации этого права является также и соблюдение нормы общей площади на человека. Здесь мы сталкиваемся с проблемой. ЖК говорит, что при сдаче в поднаем не должна нарушаться учетная норма, а вот о какой норме говорит ГК – это загадка. ГК говорит о норме общей площади жилья. Это непонятно. Можно лишь рекомендовать аналогию закона и применять правила ЖК (соблюдение учетной нормы).

 

Итак, для того, чтобы сдавать имущество в поднаем нужно согласие наймодателя и соблюдение общей площади.

 

А для соцнайма есть еще и третье условие – это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Для КН такого правила нет и это предопределено особенностью статуса члена семьи. Сущностно в соцнайме члены семьи нанимателя являются сонанимателями. Для КН фигура нанимателя заслоняет собой всех совместно проживающих с ним граждан, они не имеют никакого правового значения для КН.

 

При соблюдении указанных выше условий, наниматель может сдать жилое помещение в поднаем. Поднаем – это обычный субдоговор, т.е. это договор, где первоначальный наниматель выступает в роле наймодателя для третьего лица. Этот субдоговор зависим от договора найма, и эта зависимость прослеживается в вопросе о сроке договора поднайма. ГК говорит о том, что договор поднайма не может быть заключен на срок, превышающий договор найма. В ЖК же ст.77 устанавливает иное правило: договор поднайма заключается на срок, указанный в таком договоре, а если он не указан, то на 1 год.

 

Зависимость поднайма от основного договора заключается и в том, что при прекращении договора найма, договор поднайма также прекращается.

Наконец, поскольку перед нами обычный субдоговор, крайние звенья такой цепи (первый наймодатель и последний наниматель) не состоят ни в каких обязательственных отношениях.

 

Еще одно право нанимателя, также характерного для КН и соцнайма и нехарактерного для ДСН, - это право на вселение временных жильцов.

 

Это право регламентируется ст.680 ГК РФ и ст.80 ЖК РФ. Эти статьи идентичны в плане определения условий реализации такого права. Условия: нужно согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, предварительное уведомление наймодателя (он может запретить такое вселение, если в результате его будет нарушать норма общей площади/учетная норма).

Само вселение временных жильцов производится на безвозмездной основе на срок до 6 месяцев. Временные жильцы никакими самостоятельными правами на жилое помещение не обладают. Ответственность за все их действия несет наниматель.

 

По окончании установленного срока вселения временные жильцы должны освободить жилое помещение.

 

Следующее право нанимателя, которое существует только в КН (ст.684 ГК РФ), - это преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок. Почему такое право существует только в КН? В соцнайме сам договор не срочный, а в ДСН срок – это срок действия трудового договора или срок службы.

 

Условия реализации права – здесь не нужно надлежащего исполнения обязанностей нанимателем. Он имеет такое право, даже если он нарушал свои обязанности в рамках прошедшего КН.

Этот подход – странный, ибо, таким образом, наймодателю навязывается субъект, который уже обозначил свою недобросовестность. Но вроде бы это как дополнительная гарантия нанимателя. Способна ли гарантия нанимателя оправдать его недобросовестность?

 

Далее, мы увидим, что в рамках КН инициатива реализации преимущественного права должна исходить от наймодателя. Здесь мы опять видим несовпадение положений найма и аренды. В аренде инициативой обладал арендатор (в разумный срок до истечения прошедшего договора). Здесь же наймодатель должен проявить инициативу не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора, он должен направить нанимателю предложение заключить новый договор или предупреждение о том, что договор заключен не будет. Если такого уведомления нет, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

 

Еще одним условием реализации преимущественного права является намерение наймодателя в дальнейшем сдавать имущество в наем (полностью идентичные правила из аренды). Фикция нежелания – это не сдача жилья в наем в течение 1 года.

 

Что касается способа защиты нарушенного имущественного права, то ст.684 в этом качестве называет право нанимателя потребовать признания договора, заключенного в нарушение преимущественного права, недействительным и/или возмещения убытков.

 

Вот, собственно, здесь у нас образуется когнитивный диссонанс. С одной стороны, преимущественное право в КН по сути своей идентично такому же праву в аренде. В аренде же способы защиты были хорошими (там был перевод прав и обязанностей на себя). С другой стороны, в найме способ защиты совершенно иной. Брагинский говорит, что смысл есть в признании нового найма недействительным: таким образом, у прежнего нанимателя будет возможность вновь заключить наем. Тут Брагинский пытается выдать желаемое за действительное.

 

Конечно, определенным образом спасает нанимателя то обстоятельство, что наниматель может кумулятивно или альтернативно требовать возмещения убытков, что может восстановить имущественные потери нанимателя.

 

· Права нанимателя при соцнайме

 

Первое право – это право на обмен жилого помещения. Сущностно, всё просто. Есть два помещения, и каждое из них является предметом соответствующих договоров социального найма. Смысл права на обмен состоит в том, что эти два нанимателя заключают между собой договор, и в результате меняются имеющимися у них статусами.

 

Это право на обмен существует только в соцнайме. Причем, предметом обмена могут быть только жилые помещения, относящиеся в жилищному фонду социального использования. Раньше еще мог быть смешанный обмен, то есть меняются собственник одного жилища и наниматель другого, и собственник становился нанимателем, а наниматель – собственником. ВС РФ в Пост. Пленума N14 сказал – так нельзя. Меняться можно только жильем фонда социального использования, причем обе стороны обмена должны быть нанимателями своего жилища.

Ст.72 – 75 ЖК закрепляют условия права на обмен. Нужно согласие всех совершеннолетних членов семьи и согласие наймодателя. При этом дабы последнее не превращалось в произвол, указывается, что отказ наймодателя возможен лишь в случаях, когда обмен, согласно законодательству, не допускается. Такие случаи перечислены в ст.73 ЖК РФ. Это согласие в значительной степени – номинальное. Если наймодатель не дает согласие, то можно в суд. Форма обмена – письменная путем составления единого документа. На основании этого договора происходит обмен.

 

ВС РФ в п.33[44] Пост. Пленума N14 говорит о том, что результатом обмена должно всегда меняться полное изменение соответствующего субъектного состава (то есть наниматель со своей семьи едет в другую квартиру, и наоборот). Родственный обмен объявлен вне закона.

 

Смысл родственного обмена состоит в том, что член семьи одного нанимателя меняет свой статус другого нанимателя, а этот наниматель становится «членом семьи».

 

И еще одно право, которое существует в соцнайме, - это право нанимателя на замену жилого помещения. Ст.81 ЖК РФ регулирует реализацию данного права. Смысл очень прост. Норма предоставления определяет размер жилья. В общем, был наниматель и 9 членов семьи с квартирой 180 кв. м. А потом 9 членов семьи померли. Нахер ему 180 кв. м, за них платить надо! Дай мне соответствующего размера квартиру. И тут он использует право обмена.

 

Условие нужно – согласие всех членов семьи. Наниматель может потребовать предоставления другого жилого помещения по норме предоставления.

 

Ст.81 ЖК РФ говорит о том, что в течение 3 месяцев нанимателю и его членам семьи должно быть предоставлено другое жилое помещение. Остается нерешенным вопрос: а что будет, если в течение 3 месяцев наймодатель не предоставит нужного размера помещение? Раньше эта проблема легко разрешалась (еще до ЖК РФ). Правило было таким: если в установленный срок право нанимателя не реализовано, то по истечении этого срока наниматель будет занимать 180 кв. м, но оплачивать будет только свои 33 кв. м, а наймодатель за оставшиеся 147 кв. м будет платить.

 

 

Д. Изменение жилищных правоотношений

Мы должны понимать, что законодатель исходит из принципа стабильности жилищного правоотношения. Изменение жилищного правоотношения является…   При этом таких случаев немало. Сущностно, они достаточно разнообразны. Поэтому мы будем объединять эти частные случаи…

Несколько иначе обстоит решение вопроса в КН. В КН ГК РФ говорит, что граждане, постоянно проживающие, обладают равными с нанимателем правами по пользованию. То есть права с нанимателем у постоянно проживающих граждан одинаковые, а вот обязанностей у последних нет.

 

То есть, имея возможность использования жилья стороной по договору, граждане, постоянно проживающие, не становятся, и предъявлять к ним требования из договора наймодатель не может.

Единственно, о чем говорит п.4 ст.677 ГК РФ, так это о том, что соответствующие граждане, постоянно проживающие могут, известив наймодателя, заключить договор о солидарной ответственности. Тогда они будут солидарно обязанными, но не в силу закона, а в силу договора.

 

Это как договор о присоединении к долгу в качестве солидарного должника.

 

· Замена нанимателя

 

Он предусмотрен для коммерческого и социального найма. В ГК РФ – это ст.686 ГК РФ, а в ЖК – п.2 ст.82 ЖК РФ.

 

Смысл такого изменения очевиден в случае смерти нанимателя. Гражданин живет в соответствующем помещении не один, а совместно с членами семьи или лицами, постоянно с ним проживающими. Явно, что смерть нанимателя не прекращает договорные отношения. Соответственно, должно произойти изменение жилищного правоотношения. Знамя нанимателя подхватывают члены семьи нанимателя.

 

Самым распространенным случаем является смерть нанимателя. Однако эти правила универсальны. Замена нанимателя может происходить и при его жизни. Наниматель может сказать: Я устал, я ухожу.

 

Регулирование соответствующего случая и в ГК, и в ЖК строится на одних и тех же началах и предполагает соблюдение одних и тех же условий. Для такой замены требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, или граждан, постоянно проживающих. Если замена происходит при жизни нанимателя, то его согласие так же требуется. А еще нужно согласие наймодателя всегда.

 

Для КН согласие наймодателя изначально фигурировало в законе. Это было правильно, потому что для наймодателя важно, кто у него наниматель. Для соцнайма же прежнее жилищное законодательство не настаивало на согласии наймодателя, что тоже было логично, ибо похеру, кто будет нанимателем при соцнайме, ибо все несут солидарную ответственность (все члены семьи). А теперь в ЖК говорится, что нужно согласие наймодателя. Это нелогично.

 

Вторая группа оснований изменения жилищных правоотношений – посредством изменения предмета и субъектного состава

ТУТ ТОЛЬКО ОДНО ОСНОВАНИЕ И ТОЛЬКО ДЛЯ СОЦНАЙМА – объединение нанимателей в одну семью. Смысл достаточно очевиден. Коммуналка и там в двух комнатах живет девушка и юноша. Потом взяли и поженились. Теперь они могут требовать заключение единого договора на две комнаты, где они будут одной стороной.

 

В прежнем ЖК антитезой объединения нанимателей в одну семью был раздел жилого помещения, но при разделе всё с точностью до наоборот. Сегодня такого варианта нет сознательно, потому что такое решение направлено на борьбу с коммунальными квартирами.

 

П.31[47] Пленума N14 подтверждает этот тезис – раз нет в кодексе, значит, не возможен раздел.

 

Ст.69 ЖК РФ – бывшие члены семьи нанимателя сохраняют все права нанимателя. А п.4 ст.69 ЖК РФ указывал, что они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора найма. До 2009 года был сложным вопрос: а не содержится ли в п.4 ст.69 ЖК РФ некий латентный раздел жилого помещения? По каким своим обязательствам они отвечают? До расторжения брака у них солидарная ответственность, а после расторжения у бывшего члена семьи свое обязательство появилось. Эта норма казалась непонятной, поскольку вступала в противоречие с разработчиками ЖК РФ, что раздела нет.

 

Но ВС всё разъяснил четко. В п.30[48] Пленума N14 указывается следующее: бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя и наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы. Тут речь идет не о разделе жилья, а лишь меняется характер обязанности внесения платы. Если без такого соглашения у нас обязанность по оплате будет солидарной, то с таким соглашением обязанность по оплате будет долевой.

Третья группа оснований изменения жилищных правоотношений –изменение жилищного правоотношения посредством изменения предмета

 

Тут тоже только один вариант и только для соцнайма. Этот вариант – занятие освободившегося в квартире жилого помещения.

 

Ст.59 ЖК РФ регулирует эту ситуацию. Суть его понятна. Если коммуналка есть. Там есть помещения, которые заняты по разным договорам соцнайма. Одно из помещений освобождается. Решение вопроса об освободившемся помещении и содержится в ст.59 ЖК РФ. Тут у нас принцип очередности. Тут 4 очереди лиц, имеющих право на занятие жилого помещения. Что это за очереди – посмотреть в самой ст.59.

 

Каждая следующая очередь может претендовать на занятие этого жилого помещения только тогда, когда нет никого из предыдущей очереди или они отказались от такого права.

 

Тут логика есть в построении очередей. Действует принцип защиты малоимущих, нуждающихся и т.д.

 

 

Е. Прекращение жилищных правоотношений.

  · Прекращение КН  

А. Понятие и признаки подряда

Б. Элементы подряда

В. Содержание подряда

Г. Отдельные разновидности подряда

А. Понятие и признаки подряда

  Легальное определение – п.1 ст.702 ГК РФ:  

Б. Элементы подряда

Заказчик и подрядчик. Стороны по общему правилу – это любые субъекты ГП. Подряд для государственных или муниципальных нужд – там заказчик –…   Может появиться фигура инвестора. Лицо, вкладывающее собственные деньги в создание результата, не всегда является…

В. Содержание подряда

· Права и обязанности подрядчика

o Выполнить работу

Первая и главная обязанность подрядчика – выполнить своими силами и за счет своих средств и на свой риск порученную ему работу. Главный риск подрядчика – недостижение результата.

Продолжая эту идею, ст.705 ГК РФ возлагает на подрядчика риск случайной гибели или повреждения результата до сдачи заказчику.

 

Соответствующий риск случайной гибели или повреждения лежит только до момента сдачи заказчику. В случае просрочки заказчика в принятии результата риск переносится на него.

 

Подрядчик выполняет работу из своего материала. Ст.704 ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что работа выполняется иждивением подрядчика (его материалы и его оборудование). В таком случае подрядчик несет ответственность за качество предоставленного материала. Ответственность подрядчика за качество строится по системе гарантий – ответственность наступает за любые недостатки материала вне зависимости от того, знал он о них или не знал. Если результат работы обладает недостатками, вызванные некачественностью материала, подрядчик не вправе ссылаться на это обстоятельство, если он не знал о таких недостатках.

 

Подрядчик несет ответственность за физические и юридические недостатки материалов. Не должно быть обременения материалов правами третьих лиц.

 

o Выполнить работу в срок

Подрядчик должен выполнить соответствующую работу в установленный срок. Договором могут предусматриваться различные сроки. Наиболее распространенная величина – конечный срок (срок выполнения работ). А еще могут быть начальный и промежуточные сроки.

 

Если такие сроки будут согласованы в договоре, то каждый из этих сроков имеет юридическое значение. Нарушение каждого из этих сроков влечет для подрядчика определенные негативные последствия. Нужно понимать, что законодатель может устанавливать правила, которые касаются только одной или нескольких разновидностей сроков. В частности, п.2 ст.715 ГК РФ – правила о начальном сроке.

 

Еще есть более общие правила. В частности, п.3 ст.708 ГК РФ: если есть просрочка и исполнение утратило интерес, заказчик вправе не принять исполнение и требовать возмещения убытков. Тут любой срок. Общие правила ст.405 ГК РФ тоже будут иметь значение. Просрочка должника дает кредитору требовать возмещения убытков – тут тоже любые сроки.

 

o Передать результат заказчику (+инфа)

Подрядчик также обязан передать результат работы заказчику. Еще он должен передать всю информацию об эксплуатации результата.

 

Кому принадлежит результат работ? Кто является его собственником? Например, если договор подряда будет заключен на создание новой недвижимой вещи, то вопрос о том, кому этот объект принадлежит, легок. Тут принцип единой судьбы земли и недвижимости. Если подрядчик возводит здание на чужой земле, то право собственности принадлежит заказчику. Титул в отношении этого объекта не переходит никогда к подрядчику. Если речь идет о подряде, предметом которого является движимая вещь, а договор предполагает переработку уже существующей движимой вещи, то результат работы будет принадлежать также заказчику, и право собственности у подрядчика не возникает.

Однако есть ситуации, относительно которых определить право собственности будет сложнее. Например, если предметом подряда является создание новой движимой вещи. Самое тут сложное, если такая вещь делается из материалов подрядчика. При любом его решении (кому бы право собственности тут не принадлежало), право собственности будет на соответствующий объект возникать впервые. Тут есть две позиции. Либо право собственности первоначально возникает у подрядчика, и лишь затем передается заказчику, т.е. последний будет приобретать уже не первоначальное право собственности. Либо же право собственности изначально возникает у заказчика.

 

1. В пользу первой точки зрения (сначала у подрядчика, а потом к заказчику) использовалось легальное определение ст.702 – подрядчик должен передать результат работы заказчику. Раз должен передать, то значит, должен и перенести титул. Но легальное определение о титуле ничего не говорит. К тому же, передать результат работ – не значит перенести титул, это может быть чисто фактическим действием.

 

2. В пользу второй точки зрения (сразу у заказчика) доктрина ссылается на ст.712 и ст.720 ГК РФ. В ст.712 ГК РФ регламентируется ситуация, когда заказчик не исполняет свою обязанность по оплате, из-за чего подрядчик может удерживать результат работ. Удерживать вещь можно только чужую, иначе это не удержание. Отсюда, раз у подрядчика есть право на удержание, значит он не собственник. В ст.720 ГК РФ на случай непринятия заказчиком соответствующего результата работ подрядчик может продать, реализовать этот результат работ. Если бы подрядчик был собственников, то зачем ему санкция закона на продажу вещи?

 

Обе эти нормы приводят исследователей к тому, что если считать, что собственником является подрядчик, то эти нормы оказываются излишними. Однако взятые сами по себе эти аргументы достаточно сомнительны, потому что ключевой аргумент – излишний характер ст.712 и ст.720 ГК РФ. Но это не так. Мы можем воспринимать эти статьи как нормы не универсальные, а специальные. Например, для ситуации, когда заказчик собственник бесспорно (когда заказчик дает вещь на переработку), эти нормы так же работают.

 

В настоящее время, осознав слова Брагинского о том, что в 37-ой главе ответа на этот вопрос нет, доктрина ведет соответствующую полемику на ином уровне. Точка зрения о праве собственности заказчика является господствующей и в доктрине, и в судебной практике. Сторонники такого подхода ссылаются на ст.218 ГК РФ, где законодатель указывает, что право собственности на вновь созданную вещь приобретает лицо, создавшее такую вещь, но такое лицо должно создать такую вещь ДЛЯ СЕБЯ, а не для кого-то. А здесь подрядчик создает вещь не для себя, а для заказчика. Методом от противного, делается вывод о том, что право собственности на такую вещь возникает у заказчика.

 

Павлову кажется, что точку в этой дискуссии ставить рано. Потому что вряд ли составители ст.218 ГК РФ ставили перед собой задачу решить вопрос из 37 главы. Есть сомнение о том, что ст.218 ГК РФ создавалась именно для этого.

 

Критерий решения в таком подходе – субъективный момент – для кого создается вещь. Этот момент сложен в восприятии и непонятно, на какой момент у подрядчика должна быть идея выполнить эту работу не для себя. Ведь в голове у подрядчика может быть все, что угодно. В момент, когда он приступает к выполнению работ? На всем протяжении работ? Или же на момент сдачи?

 

Кроме того, принятие логики ст.218 оказывается несправедливым с точки зрения бытовых воззрений. Вот у меня есть ткань. Она моя. Приходит ко мне какой-то перец и говорит: сшей мне костюм из этой ткани. В какой момент моя ткань становится не моим костюмом?

 

Если принять господствующую позицию (у заказчика первоначальное право собственности), то нужно понять: в какой момент возникает право собственности? В момент достижения результата? Но ведь тогда заказчик даже не знает момента, когда возникло право собственности. А если такая вещь причинит вред? Кто несет ответственность? Собственник! А собственник даже не знает о том, что он собственник.

 

В общем, дискуссия не закончена.

 

o Качество работы

Результат работы, который передает подрядчик, должен соответствовать требованиям качества, установленным в договоре, или обычно предъявляемым требованиям качества.

 

Ст.721 и ст.724 ГК РФ регламентируют вопрос о качестве. Там мы обнаружим достаточно очевидное сходство регулирования вопросов о качестве в рамках подряда с регулированием вопросов о качестве в рамках к-п. Законодатель ограничивает сроки на обнаружением недостатков с помощью тех же самых трех правил, которые в к-п: недостатки в течение 2 лет, если есть гарантийный срок, то в течение такого срока, если нет гарантийного срока, то в течение 2 лет.

 

Гарантийный срок в к-п – распределение бремени доказывания. В рамках подряда гарантийный срок выполняет такую же функцию. Сроки на обнаружения недостатков не имеют никакого касательства к срокам исковой давности. В ст.725 ГК РФ законодатель устанавливает специальные сроки исковой давности для требований, связанных с недостатками. Для движимости 1 год, для недвижимости – 3 года. То есть в пределах 2 лет надо обнаружить недостаток, а с момента обнаружения пойдет 1 год или 3 года.

 

Возможна ситуация, когда с момента передачи результата работ и до момента подачи иска в суд может пройти больше 2 лет.

 

Что касается последствий обнаружения в результате работ недостатков, за которые отвечает подрядчик, то способы защиты заказчика установлены ст.723 ГК РФ. Причем, в ст.723 ГК РФ мы видим совокупность способов защиты, которая опять-таки напоминает нам правила к-п. Если недостатки, то безвозмездное устранение в разумный срок, соразмерное уменьшение цены работы и возмещение своих расходов на устранение, КОГДА ПРАВО ЗАКАЗЧИКА УСТРАНЯТЬ НЕДОСТАТКИ ПРЕДУСМОТРЕНО В ДОГОВОРЕ ПОДРЯДА.

 

Устранение недостатков силами подрядчика будет дешевле и эффективнее, чем такое же устранение заказчиком. Если заказчик будет их устранять, то возмещение расходов на устранение может быть чрезвычайно велико. Даже если недостатки будут устраняться третьими лицами-профессионалами, то подрядчик лучше знает о недостатках, чем новый подрядчик. При этом мы видим, что эти 2+1 способа защиты могут применяться в ситуации, когда речь идет об обычных недостатках.

 

В случае если недостатки не устранены в разумный срок, т.е. предшествующее требование оказалось безрезультатным, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

 

На подрядчике лежит так называемая информационная обязанность. Правила ст.716 ГК РФ. При наличии определенных обстоятельств, указанных в ст.716 ГК РФ, подрядчик должен приостановить выполнение работ и сообщить о таких обстоятельствах заказчику. Обстоятельства: некачественность материалов, предоставленных заказчиком, возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе выполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 

Если подрядчик данную обязанность не выполнит, то в дальнейшем он не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства. Если обнаружится непригодность предоставленного материала, подрядчик продолжит выполнение работы, и результат работы будет с недостатком, то подрядчик будет нести ответственность.

 

Если заказчик не отреагирует на соответствующее сообщение, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать оплаты выполненной части работы. Подрядчик вправе, он не обязывает. Но всякий разумный подрядчик откажется, потому что у подрядчика всего два варианта поведения: либо он отказывается от подряда, либо принимает на себя все риски.

 

Доктрина думает, что те же самые правила должны применяться, когда в ответ на сообщение подрядчика заказчик подтвердит необходимость выполнения работы. Даже если заказчик согласится, то подрядчик все равно может отказаться от договора, а если продолжит выполнять работу, то будет нести бремя ответственности за все риски.

 

o Факультативные обязанности

Две указанные выше обязанности (обязанность выполнить работу и передать результат и информационная обязанность) характерны для любого подряда. Вместе с тем, у подрядчика могут возникать еще и обязанности факультативного порядка. По общему правилу ст.704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика. Однако соответствующая норма диспозитивна. В частности, договором может быть предусмотрено, что материалы и/или оборудование предоставляется заказчиком. Если договором предусмотрено выполнение работы иждивением заказчика, то у подрядчика в этом случае появляется обязанность рачительно использовать предоставленный материал, по окончании выполнения работ предоставить отчет об израсходованных материалах и возвратить излишек, а также обеспечить сохранность находящегося у него в связи с исполнением работ имущества заказчика.

 

Ст.714 ГК РФ устанавливает данную обязанность за подрядчиком. Проблема в том, что ст.714 ГК РФ ничего не говорит о субъективном основании такой ответственности. В ст.705 ГК РФ есть правило о том, что риск случайной гибели материалов или оборудования несет предоставившая материалы сторона. Отсюда, ст.714 ГК РФ противоречит ст.705 ГК РФ. Очевидно, что все, что не охватывается ответственностью подрядчика, будет попадать под понятие риска случайной гибели. Поэтому вопрос о субъективных основаниях ответственности важен еще и потому, чтобы разделить ст.714 ГК РФ и ст.705 ГК РФ.

 

Тут доктринальные дискуссии. Существуют крайние позиции. М.И. Брагинский указывает на то, что подрядчик по ст.714 ГК РФ должен нести ответственность вне зависимости о вины, потому что в большинстве случаев подрядчик является предпринимателем. Но эта аргументация не универсальна.

Вторая позиция (А.П. Сергеев): подрядчик по ст.714 ГК РФ несет ответственность только при наличии вины, ибо от подрядчика нельзя требовать применения к чужому имуществу мер, которые он не применяет к имуществу своему. Неудачность этого подхода состоит в том, что такая аргументация не опирается на закон вообще.

Видимо по этой причине эти крайние позиции этой дискуссии остаются в меньшинстве. Господствующий подход – это подход дифференцированный, предполагающий решение этого вопроса в зависимости от того, кто выступает в качестве подрядчика.

 

Нужно применять к таким отношениям правила о хранении (ст.901 ГК РФ) – вопросы субъективных оснований ответственности хранителя. Дело в том, что договор подряда по своей природе является именно договором о выполнении работ. Однако расчленяя все составляющие действия подрядчика, мы увидим, что обязанность обеспечить сохранность является вкраплением в подряд элементов хранения.

 

Одновременно, в главе 47 (хранение) есть указание, что такая глава применяется к ситуациям, предусмотренным законом. То есть те договоры, где есть хранение, там могут применяться правила о хранении (и к подряду, и к комиссии, и к перевозке и т.д.).

 

Собственно, если мы взглянем на ст.901 ГК РФ, то мы увидим дифференцированный подход в зависимости от того, кто выступает хранителем/подрядчиком. У нас возможно несколько величин: это вина, это случай и это непреодолимая сила.

 

В той ситуации, когда подрядчик-предприниматель, то он несет ответственность за вину и за случай, а за непреодолимую силу не отвечает. Отсюда, за вину и за случай он действует по ст.714 ГК РФ, а непреодолимая сила охватывается понятием риска случайной гибели. Если подрядчик не является предпринимателем, то по ст.901 ГК РФ он отвечает только за вину. Следовательно, случай и непреодолимая сила будут охватываться понятием риска случайной гибели.

 

· Обязанности заказчика

o Оказывать содействие

Первая обязанность – обязанность оказывать подрядчику содействие. Ст.718 ГК РФ – воплощение принципа сотрудничества сторон. При неисполнении данной обязанности возможно применение эффективных и действенных мер. Ст.718 говорит о том, что подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения убытков либо перенесения сроков, либо увеличения цены работы.

 

o Об-ть при иждивении заказчика

Следующая обязанность – если работы производятся иждивением заказчика. Заказчик должен предоставить необходимые материалы и оборудование, если это предусмотрено договором. В данном случае обязанность заказчика предоставить оборудование является обусловленной по отношению к обязанности подрядчика выполнить работу. Неисполнение обязанности заказчика дает подрядчику право использовать механизмы ст.328 ГК РФ: подрядчик вправе приостановить выполнения работ, не находясь в просрочке.

 

o Обязанность принять результат выполненной работы.

Ст.406 (просрочка кредитора) и положения главы 37 при неисполнении данной обязанности.

В главе 37 законодатель устанавливает две нормы на случай просрочки кредитора. Во-первых, при просрочке заказчика к нему переходит риск случайной гибели этого результата (ст.705 и п.7 ст.720). Во-вторых, ст.720 ГК РФ устанавливает, что при уклонении заказчика подрядчик вправе по истечении 1 месяца и последующего двукратного предупреждения продать результат работ, а вырученную сумму зачесть, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст.327 настоящего Кодекса.

 

o Обязанность оплатить переданный результат работ.

При этом вопросы срока и порядка оплаты решаются соглашением сторон. Если никакого специального решения стороны в договоре не указывают, то общим правилом будет оплата после окончательно сдачи результата. Такой вывод вытекает из легального определения.

 

Последствия нарушения данной обязанности: здесь действуют общие правила. Если речь пойдет о вознаграждении в виде денежной суммы, то действуют проценты и убытки в части, не покрытой процентами. А еще ст.712 ГК РФ закрепляет право подрядчика на удержание. Удерживать можно материалы, оборудование, а также сам результат работ.

 

Ст.712 ГК РФ не просто повторяет общее правило. Она идет дальше. Общие правила дифференцировали удержание: общегражданское, торговое и коммерческое. Общегражданское удержание – удерживать можно только вещь, которая не оплачена. А ст.712 ГК РФ говорит, что ВСЕГДА у подрядчика есть право удерживать не только неоплаченный результат работ, независимо от того, предпринимательская деятельность или нет.

 

· Права заказчика

 

Тут только дополнительные права.

 

o право заказчика контролировать в любое время ход и качество выполнения работы, не вмешиваясь в действия подрядчика (ст.715 ГК РФ).

 

Если заказчик увидит недостатки при проведении работ, то заказчик вправе сделать такое заявление подрядчику.

 

o право заказчика в любое время до сдачи результата работ отказаться от договора (ст.717 ГК РФ).

 

На первый взгляд может показаться, что ст.717 ГК РФ нарушает принцип pacta sunt servanda. Но это не так. Ибо только у заказчика есть интерес в выполнении работ. У подрядчика единственный интерес – получение вознаграждения. А раз интерес только у заказчика, то обязать его действовать в своем интересе нельзя. Поэтому если интерес пропадет, то заставить заказчика продолжать существовать в рамках договора нельзя.

 

Однако в то же время законодатель устанавливает целый ряд последствий такого ПРАВОМЕРНОГО отказа. Во-первых, подрядчик вправе получить компенсацию за выполненные работы (выполнено 50%, значит 50% от предполагаемого вознаграждения). Во-вторых, можно потребовать возмещения убытков (это не форма ответственности здесь). Однако общая сумма возмещения убытков и компенсации за работы не должна превышать цены договора. Причем в других случаях ограничение по убыткам устанавливалась так: только реальный ущерб. Тут же можно и упущенную выгоду взыскать, но в размере, не превышающем цены договора.

Г. Отдельные разновидности подряда

Бытовой подряд

  Легальное определение – п.1 ст.730 ГК РФ  

Строительный подряд

  Легальное определение, ст.740 ГК РФ:  

А. Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг

Б. Содержание договора возмездного оказания услуг и прекращение такого договора.

 

 

А. Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг

Легальное определение ст.779 ГК РФ:   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить…

Б. Содержание договора возмездного оказания услуг и прекращение такого договора.

· Содержание

 

Что касается содержания, то здесь всё просто. Простейшая договорная связь.

 

o Обязанность исполнителя

 

Исполнитель должен оказать услугу по заданию заказчика. При этом, хотя обязанность является единственной, к ее исполнению законодатель предъявляет целый ряд законных требований.

 

Первое требование – ст.780 ГК РФ – по общему правилу, исполнитель должен оказать услугу лично. Данное правило особо ярко диссонирует с регулированием подряда, где, по умолчанию, действовала презумпция возможности привлечения третьих лиц к исполнению обязанности подрядчика безо всякого согласования с заказчиком. Такая разница в регламентации вполне оправдана, ибо контроль за деятельностью подрядчика достигается тем, что на подрядчике лежит риск недостижения результата, там есть наличие отделимого результата и есть источник гарантии интересов заказчика. В договоре возмездного оказания услуг в основе лежит уже другой принцип. Риск недостижения результата на исполнителе не лежит, а значит меньше гарантий прав заказчика. Отсюда иное средство защиты прав заказчика – исполнение обязанности исполнителя лично. При этом, мы должны обратить внимание на то, что ст.780 ГК РФ – это диспозитивная норма, и иное может быть предусмотрено договором.

 

Кстати, это требование может определенно сказаться на дальнейшем взаимоотношении сторон. Мы должны признать, что в рамках данного договора заказчик может в любое время отказаться от этого договора. Следствие такого отказа – обязанность заказчика возместить исполнителю понесенные последним расходы. И вот в ВАСе было дело: заказчик отказался от договора. Исполнитель потребовал возмещения понесенных расходов, в числе которые были и расходы, связанные с привлечением третьего лица. Ну и вот, рассматривая это дело, ВАС справедливо отказал в возмещении таких расходов, ибо договором иное правило, чем в ст.780 ГК РФ, не прописано, а значит, исполнитель должен был оказывать услугу лично, а те расходы, которые он понес на поиск третьего лица, не входят в обязанность исполнителя исполнить обязанность.

 

Следующее требование – обязанность должна быть исполнена в установленный срок в надлежащий срок в установленном месте. Место предопределено характером услуги. Если услуга поплавать в бассейне, то место – это помещение бассейна.

 

И еще одно требование – услуга должна быть надлежащего качества. При решении вопроса о качественности во внимание принимаются только действия или бездействие исполнителя. Полезный эффект для заказчика в определении качества услуги не принимается во внимание.

 

o Обязанности заказчика

Что касается обязанности заказчика, то здесь мы констатируем простейшую договорную связь. У заказчика одна единственная обязанность – обязанность заказчика оплатить услугу. При этом размер этой платы не является существенным условием договора.

 

Что касается порядка и срока оплаты, то эти параметры также не являются существенными условиями. Никакая ссылка на п.1 ст.781 ГК РФ не способна опровергнуть этот тезис. В ст.781 ГК РФ говорится, что заказчик должен оплатить услугу в установленном договоре порядке и срок. Но эта фраза ничего не значит. Условия о сроке и порядке – не существенные условия договора, ибо они спокойно восполняются общими правилами. Например, уже из легального определения очевидно вытекает общее правило, касающееся порядка оплаты. Общее правило – плата следует после оказания услуг (см. ст.779). Соглашением сторон может быть предусмотрено иное. Срок оплаты – ст.314 как восполняющая норма. Разумный срок после оказания услуги.

 

Что касается последствий нарушения данной обязанности со стороны заказчика, то поскольку обязанность у заказчика денежная, а отсюда ст.395 и проценты + убытки в части, не покрытой процентами.

 

· Прекращение договора возмездного оказания услуг

Есть два специальных основания прекращения. Оба эти основания прекращения воплощены в предписаниях ст.782 ГК РФ (два пункта – два правила).

 

o Односторонний отказ

П.1 ст.782 ГК РФ допускает возможность прекращения договора оказания услуг посредством одностороннего отказа заказчиком. Тут внеюрисдикционное прекращение. Достаточно волеизъявления заказчика. Момент прекращения – восприятие отказа исполнителем. Законодатель не сопрягает возможность отказа от договора с какими-то обстоятельствами. В общем, всё отдано на усмотрение заказчика. Услуга – это исключительно интерес заказчика. Если интерес пропал, то зачем ему услуга? Такой подход совершенно нормален.

 

Законодателя тут волнует другой вопрос: как защитить интерес исполнителя при отказе заказчика? Правила п.1 ст.782 – императивны. Соглашением сторон иное предусмотрено быть не может.

 

И тут возникла проблема. Хорошо, условие договора, которое исключает или ограничивает право заказчика на отказ от договора ничтожно. Но в обороте происходит следующее: в рамках договорного регулирования устанавливается либо неустойка, либо иные негативные имущественные последствия для заказчика при отказе от договора. Возникает вопрос: а такое распространенное регулирование соответствует ст.782? Позиция судебной практики сформировалась давно, а недавно ВАС ее лишний раз закрепил. Суды крайне негативно относятся к такой практике, считая ее незаконной. Логика судебных решений проста. Довод один – действия заказчика по отказу от договора правомерно, а значит, имущественных последствий для него быть не может.

 

Под влиянием этих доктринальных источников предполагается внести изменения в ст.310 (односторонний отказ от договора): в отношениях между предпринимателями стороны могут установить неустойку за односторонний отказ. Но это вопрос будущего. Сегодняшний закон такого не закрепляет.

 

Нужно обратить также внимание на то, что формальностей для одностороннего отказа нет. Но есть последствие: у заказчика появляется обязанность возместить фактически понесенные расходы.

 

Применительно к данному правилу есть целый ряд интересных случаев, в которых ярко обнажался вопрос, связанный с адекватным истолкованием этой нормы. Был случай, когда стороны заключили договор об оказании правовых услуг, связанных с представлением позиции заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель составлял процессуальные документы, ходил на судебные заседания 7 раз. На 8 раз суд сказал: «Вы меня достали, давайте закругляться». Исполнитель бежит к заказчику и говорит: «Завтра услуга будет оказана, так что готовь деньги». А заказчик говорит: «Я отказываюсь от договора. Имею право». Исполнитель в ответ: «Оплачивай мои услуги». А заказчик говорит: «Я тебе обязан возместить фактически понесенные расходы – так что вот тебе деньги за проезд на маршрутке, за бумагу, за чернила и всё». Исполнитель офигел и он обратился в суд.

 

Или другой пример. 3-дневная экскурсия. Через 2 дня заказчик отказывается. Оплатить? Да не вопрос: вот тебе за бензин, который ты потратил на мою перевозку. А исполнитель тоже офигел и пошел в суд.

 

Так вот во всех этих делах суд, рассматривая спор, занял позицию исполнителя и указал, что попытка, предпринимаемая заказчиком, основана на неправильном истолковании предписаний п.1 ст.782 ГК РФ. Да, заказчик может отказаться от договора. Но «фактически понесенные расходы» должны включать стоимость услуг, которые еще не оказаны, но должны включать стоимость уже оказанных услуг. Фишка в том, что в отношении тех услуг, которые еще не оказаны, расходы могут быть взысканы, если исполнитель уже начал предпринимать действия на их исполнение (закупил бумагу, бензина, абонемент на общественный транспорт купил и т.д.). Такая же логика отражена в п.2[61] Инф. письма №104.

 

o Односторонний отказ исполнителя

 

При этом, для понимания существа предписания п.2 ст.782 ГК РФ нужно знать ОКС 06.06.02 №115-О. Поводом для данного определения послужила следующая ситуация. Гражданка заключила договор оказания услуг, связанных с протезированием, с клиникой в России. В один прекрасный день, клиника отказалась от договора, сославшись на п.2 ст.782 ГК РФ. А зубы-то болят, она поехала в Швейцарию, протезы поставила. Вернувшись домой, пришла к исполнителю и говорит: возмещай убытки, вызванные твоим односторонним отказом. Суд тоже офигел от размера счета, и отказывал ей. Баба пошла в КС. В определении было дано конституционно-правовое толкование п.2 ст.782 ГК РФ. Гражданке не удавалось доказать причинно-следственную связь между отказом исполнителя и счетом из Швейцарии. Гражданка пыталась признать незаконность отказа исполнителя. КС занял позицию гражданочки. КС сделал вывод, что отказ исполнителя был незаконным, потому что: особый характер отношений между врачом и пациентом не дает возможности врачу отказаться от исполнения обязанности (неправовой аргумент); договор гражданочки – это договор публичный (отсюда, невозможность произвольного отказа от договора, ибо есть обязанность заключить договор).

 

ОКС 14.10.04 391-О: исполнитель говорит, у меня фактической возможности оказать нет, можно отказаться? КС сказал, что может. Последствие отказа исполнителем – возмещение заказчику убытков.

 

ПЕРЕВОЗКА

СОДЕРЖАНИЕ:

А. Общие положения об обязательствах перевозки

Б. Договор перевозки груза

В. Права и обязанности участников грузоперевозочного процесса

Г. Ответственность в обязательствах по перевозки грузов

Д. Договор перевозки пассажиров

 

А. Общие положения об обязательствах перевозки

Главный признак – цель – направленность перевозочных отношений на пространственное перемещение груза, багажа или пассажиров. При этом цель – не…   Еще три признака: чтобы пространственное перемещение было при помощи транспортных перевозочных средств, чтобы…

Б. Договор перевозки груза

  По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему…  

В. Права и обязанности участников грузоперевозочного процесса

  · Обязанности перевозчика  

Г. Ответственность в обязательствах по перевозки грузов

  Ключевым правилом является ст.793 ГК РФ. П.2 ст.793 – односторонний…  

Д. Договор перевозки пассажиров

  ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРА – СТОРОНЫ, КАК В ЗПП. ЗПП ПРИМЕНЯЕТСЯ. КАК ОН БУДЕТ…  

СЕМЕСТР

КРЕДИТНЫЕ И РАСЧЕТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

 

Договор займа

Кредитный договор

Товарный и коммерческий кредит

Договор банковского вклада

Договор банковского счета

Расчетные обязательства

Проект изменений в ГК среди отдельных договорных конструкций затрагивает только лишь вопросы применения глав 42-46, т.е. данную тему. Поскольку этот…    

Проценты по 395-ой на проценты по 809-ой начислять нельзя.

· Анализ элементов ДЗ   Субъектный состав – стороны ДЗ – займодавец и заемщик. Ввиду отсутствия специальных требований, можно констатировать,…

Вот то, что касается предмета ДЗ: деньги и родовые вещи, денежные средства и эмиссионные ценные бумаги в документарной и бездокументарной форме.

Следующий элемент – это цена.   Применительно к ДЗ цена выражается в процентах. Не являясь имманентной характеристикой (ибо может быть и безвозмездный…

Есть еще обязанности заемщика.

Обязанность принять кредит   Это не обязанность в истинном смысле слова. Это как бы кредиторская обязанность, которая позволяет должнику (банку)…

А. Товарный кредит

Только ст.822. ТК – это договор, предусматривающий обязанность другой стороны предоставить вещи, определенные родовыми признаками.   Очевидно, что ТК по своей природе является договором заемной направленности, поскольку ключевой признак данной родовой…

Б. Коммерческий кредит

Если ТК – это отдельный самостоятельный договор, то КК – это не самостоятельный договор, а является всегда элементом других возмездных договоров.…   Например, 1 и 2 заключают к-п. По этому договору есть обязанность продавца передать товар, и есть обязанность…

Итого, КК – это элемент другого договора.

В этой связи обращаемся к 823-ей статье, которая указывает нам о правилах, которые применимы к отношениям сторон в рамках коммерческого…   Еще регуляторы: существо обязательства и собственно договор.

Ая глава – РАСЧЕТЫ (самостоятельно) + Положение ЦБ РФ от 19.06.2012.

 

Еще посмотреть проект ГК по 46-ой главе. Изменения многочисленны, но они затрагивают лишь детали. Сущностно, ничего особо сильно не изменилось.

 

СТРАХОВАНИЕ

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

А. Виды и формы страхования

Б. Участники страховых правоотношений

В. Общая характеристика договора страхования и его элементы

Г. Содержание договора страхования.

 

А. Виды и формы страхования

· О природе страхования

 

Сущность страхования очевидна. В любом обществе независимо от уровня развития экономики, независимо от степени их регламентации, существуют обстоятельства, которые могут помешать нормальному развитию этого общества. Эти обстоятельства и события внезапны, непредсказуемы, а поэтому ликвидировать саму возможность возникновения этих обстоятельств человек не способен.

 

Будучи неспособным влиять на саму возможность этих обстоятельств, человек задумывается над тем, как бы минимизировать экономические потери от таких обстоятельств. В попытке смягчить такие негативные последствия возникает простейшая психологическая реакция, которая экономически выражается в идее отложить часть имущества «на черный день» с тем, чтобы в случае наступления такого дня, компенсировать потери от негативного события.

 

Этот феномен именуется самострахованием. Это не страхование в истинном смысле этого слова. Это лишь предпосылка возникновения страхования. Самострахование обладает очевидным недостатком: покрывать последствия нужно всегда за свой счет, т.е. имущественные потери всегда будут. Самострахование только психологически легче.

 

Очевидность этого недостатка привела общество к возникновению идеи страхования, в основе которого заложено два концептуальных момента: создание централизованного фонда и идея перераспределения риска между определенным числом лиц таким образом, чтобы потери становились менее значимыми у лица, у которого они в действительности возникли.

Исторически первой фазой страхования было взаимное страхование. Можно вспомнить пример, когда купцы, отправляясь в поход, аккумулировали денежные средства с тем, чтобы за их счет производить возмещение тому, у кого в действительности возникнут потери.

 

Сегодня есть Закон «О взаимном страховании» от 29.11.2007 года. Этот закон предполагает возможность взаимного страхования. Создается общество взаимного страхования как специализированная НКО, где страхование осуществляется на основе членства.

 

Однако при всем при этом, сегмент, который занимает взаимное страхование, в экономике незначителен, ибо у взаимного страхования есть недостаток: взаимное страхование не способно сформировать значительное число лиц и, следовательно, сформировать значительный фонд.

 

Далее возникло коммерческое страхование, где обязанность компенсировать убытки принимала на себя специализированная организация. Коммерческое страхование занимает ~95% рынка страхования. Мы будем говорить в большей степени о коммерческом страховании.

 

Идея страхования в перераспределении рисков.

Для более адекватного понимания нужно классифицировать соответствующие отношения страхования. Отсюда появляется деление страхования на виды. При…   · Имущественное страхование

Итого: нужен особый имущественный интерес. Разновидность интереса положена в основу классификации разновидностей имущественного страхования.

 

Второй признак имущественного страхования – этот признак состоит в том, что в рамках имущественного страхования страховщик обязуется возместить причиненные страховым случаем убытки. Та сумма, которую должен выплатить страховщик, называется страховым возмещением.

 

Убытки – это только реальный ущерб.

 

Возмещение всегда носит компенсационный характер. Это и есть второй признак имущественного страхования.

 

· Антитеза имущественного страхования – личное страхование.

 

Сущность личного страхования – обязанность страховщика уплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или застрахованного лица, либо в случае наступления в жизни указанных субъектов предусмотренных договором событий.

 

Сказанное выше достаточно явно отражает особенности, характеризующие личное страхование.

 

Во-первых, в основе личного страхования лежит также интерес. Без интереса страхование превращается в игры и пари. Однако этот интерес необязательно должен быть имущественным.

Каковы особенности личного страхования? Прежде всего, это специфический характер отдельных рисков. В имущественном страховании любой риск всегда нес в себе потенциальную угрозу имущественных потерь. Применительно к личному страхованию риски лишены опасности причинению вреда имущественным интересам застрахованного лица.

 

В имущественном страховании страховая сумма – это страховое возмещение, носящее компенсационный характер. В личном страховании возможна ситуация, когда страховая сумма будет выплачиваться при отсутствии имущественных потерь. Личное страхование может носить накопительный характер.

 

В личном страховании страховая сумма (НЕ страховое возмещение) может носить периодический характер. В имущественном страховании возмещение всегда носило единовременный характер.

 

Еще одна особенность личного страхования. Как мы с вами сказали, в страховании имущественном задача страховщика состояла в покрытии имущественных потерь. При этом очевидно, что размер страхового возмещения в рамках имущественного страхования зависит от объективных факторов.

 

Классификация – ст.970 (специальные виды страхования) – морское, медицинское, банковских вкладов, пенсий и иностранных инвестиций от некоммерческих рисков. Основа классификации – источник регулирования (принятие дополнительных законов).

 

Еще есть дифференциация страхования на формы. В рамках дифференциации выделяется добровольное и обязательное страхование.

 

Добровольное страхование – по воле сторон, которые самостоятельно определяют условия договора. Обязательное страхование осуществляется во исполнение закона, предусмотренными в нем лицами и за их счет.

 

Обязательное страхование – это такое, применительно к которому закон устанавливает перечень объектов, подлежащих страхованию, рисков, на случаи которых заключается договор, а также минимальный размер страховых сумм. П.3 ст.936. Страхование является обязательным для страхователя, а не для страховщика.

 

При этом надо понимать, что деление страхования на виды и формы существует независимо друг от друга, а, следовательно, может друг на друга накладываться. Соответственно, добровольное страхование может быть и личным, и имущественным, а обязательное страхование может быть и личным, и имущественным.

 

Ст.935 говорит, что да, обязательное страхование может быть личным, но только если страхуешь жизнь и здоровье другого лица. Обязанности застраховать свою жизнь и здоровье нет.

 

Может быть и обязательное имущественное страхование, где объект страхования: чужое имущество, своя деликтная или своя договорная ответственность.

 

Основанием возникновения обязательного страхования всё равно является договор. Обязательное страхование заключается за счет страхователя, хотя есть одно изъятие – это обязательное страхование пассажиров. У нас действует Указ Президента от 92 года. Этот указ устанавливает иное. Страхование пассажиров включено в стоимость билета. Пассажир является выгодоприобретателем. По идее страхование должно было заключаться перевозчиком, т.е. страхователем. Но это изъятие – заключается с выгодоприобретателем.

 

Еще есть разновидность обязательного страхования – это обязательное государственное страхование, которое в самом общем виде регулируется ст.969-ой. Особый источник финансирования – за счет средств бюджета. Особый субъектный состав – страховщик – это государственные страховые или иные государственные организации, страхователь – орган государственной власти, застрахованное лицо или выгодоприобретатель – государственные служащие. Особый круг объектов – жизнь, здоровье и имущество государственных служащих определенных категорий. В обязательном государственном страховании может быть не договор, а в силу указания закона. Особые источники регулирования – предполагается существование иных нормативных актов, которые будут обладать более высокой юридической силой, нежели ГК.

 

Б. Участники страховых правоотношений

Поскольку ключевой формой, порождающей страховые отношения, является договор страхования, основными участниками таких отношений будут, прежде всего,…   Фигура страховщика играет ключевую роль, он занимает особое место, ибо его деятельность направлена на реализацию…

В. Общая характеристика договора страхования и его элементы

Мы должны понять один методологический нюанс, который характерен для отечественного законодательства. Дело в том, что у нас есть два вида…   П.1 ст.929 – легальное определение имущественного страхования. П.1 ст.934 – легальное определение личного…

Г. Содержание договора страхования.

· Обязанности страхователя

 

Первая из таких обязанностей состоит в том, что страхователь должен внести страховую премию или страховые взносы. При констатации данной обязанности, мы должны помнить о правилах п.1 ст.957, когда страхование по общему правилу является реальным договором. Данная обязанность, соответственно, может рассматриваться как договорная обязанность либо в случае, когда договор страхования является консенсуальным, либо когда страховые взносы уплачиваются по частям (тогда вторая и последующие части будут являться договорной обязанностью).

 

В п.25[88] Письма №75 ВАС рассматривал вопрос об ответственности в ситуации, когда указанная в договоре страховая премия не была внесена. Казус сводился к тому, что страховщик потребовал уплаты процентов на соответствующую сумму. Так вот ВАС, руководствуясь идеей 957-ой статьи, сказал: поскольку договор не предусматривал иное, договор был реальным. Соответственно, внесение страховой премии не являлось обязанностью по договору. Следовательно, применение мер ответственности за невнесение, в т.ч. и процентов по 395-ой, недопустимо.

 

Конечный вывод ВАС: страховщик не вправе требовать уплаты процентов, если к моменту наступления срока уплаты суммы договор не вступил в силу.

Когда речь идет о договорной обязанности, то нужно сказать о последствиях нарушения этой обязанности. Тут можно указать на проценты по 395-ой, ибо…   В связи с последней констатацией имеет определенный интерес тот пример, который разбирается в п.16[89] Письма №75.…

Если страхователь не сообщает о существенном изменении, то страховщик вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Поскольку эти правила являются возможной реакцией на изменившиеся обстоятельства и служат целям защиты интересов страховщика в рамках изменившихся…   Например, у нас есть машина, которую мы решили застраховать от хищения. Очевидно, что значимыми обстоятельствами с…

А. Понятие и элементы поручения

Б. Содержание договора

 

А. Понятие и элементы поручения

Не секрет, что зачастую субъекты гражданского оборота вынуждены прибегать к услугам других лиц с тем, чтобы юридический эффект этих действий…   При этом надо вспомнить, что представительство – явление сложное, и ставить знак равенства между представительством и…

Поручение же покрывает лишь отношения представителя и представляемого, т.е. внутренние отношения.

Легальное определение – п.1 ст.971 – По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и…  

Б. Содержание договора

· Обязанности поверенного

 

Основная обязанность состоит в том, что он должен выполнить поручение. Во-первых, поручение должно быть выполнено в соответствии с данными ему указаниями. Категорию указаний доверителя необходимо отличать и отграничивать от категорий полномочий, которыми поверенный доверителем наделен. Несмотря на общее лексическое происхождение, указания доверителя и полномочия суть разные правовые явления.

 

Полномочия определяют права поверенного и адресованы третьим лицам. Третьими лицами полномочия должны быть проверены. Полномочия отвечают на вопрос: что должен сделать поверенный? Полномочия фиксируются в доверенности. Приобрести имущество – это полномочие.

 

Указания доверителя определяют способ выполнения поручения. Это некие инструкции для поверенного. Они отвечают на вопрос: как? Соответственно, будучи инструкциями для поверенного, указания фиксируются в договоре. Например, качество, цена имущества будут указаниями.

 

Различная правовая природа данных явлений предполагает и различные последствия в случае их нарушения. Нарушение полномочия – это выход за пределы полномочий. При нарушении полномочия для доверителя совершенное действие не влечет, за исключением случаев, когда оно одобрено доверителем (права и обязанности приобретаются самим поверенным).

 

Отступление от указаний предполагает, что совершенные действия имеют для доверителя юридическую силу, связывают его, хотя и дают возможность предъявить претензии к поверенному. Например, если вместо порученной покупки туфель поверенный покупает самокат, должен доверитель этот самокат приобретать, уплачивать цены самоката? Нет, ибо это выход за пределы полномочия. Если же он покупает туфли, которые были ему поручены, но покупает туфли не тех характеристик, которые были оговорены с доверителем, должен доверитель эти туфли принимать и уплачивать цены туфель? Да, должен, ибо сделка совершена в пределах полномочий. Но тут есть нарушение поверенным своих обязанностей по договору поручения. Доверитель, следовательно, может предъявить требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

 

Вопрос о разграничении данных явлений может являться сложным вопросом. Некоторые говорят, что в зависимости от той или иной ситуации существует возможность сужения полномочия путем указания дополнительных характеристик. Но по гамбургскому счету, качество, цена – это уже указания, ибо это характеристика предмета, а не действий поверенного.

 

Сказано: приобрети имущество за 500 рублей. Все говорят, что это полномочие. Хотя по идее – это лишь указание. Нельзя делить указание и полномочие в зависимости от того, где они зафиксированы (в доверенности или в договоре).

 

Поверенный должен выполнить поручение в соответствии с данными указаниями. Как исключение из общего правила, поверенный может от данных указаний отступить, но может отступить либо с согласия доверителя, либо без согласия доверителя при необходимости срочных действий и невозможности получить необходимое согласие.

 

Говоря об обязанности поверенного исполнить поручение, поверенный должен выполнить поручение лично.

 

В случае невозможности личного исполнения он вправе привлечь третьих лиц. Причем, по общему правилу, в таком случае нужно согласие доверителя. При этом если такое согласие существует (законодатель использует общий термин согласия, т.е. и разрешение, и одобрение), все риски совершаемых действий лежат на привлекаемом заместителе.

 

Как исключение, поверенный может привлечь третье лицо без согласия доверителя. При этом при первой возможности должен уведомить об этом доверителя и испросить его согласия. Если не уведомляет, то поверенный отвечает за действия заместителя как за свои собственные.

 

В остальных случаях, поверенный будет отвечать за выбор заместителя, но не отвечает за его действия.

 

Например, если в качестве заместителя привлекается субъект, который очевидно не обладает качествами, предъявляемыми договором к поверенному, то это порок в выборе, и ответственность за такой выбор будут лежать на поверенном. Если нужно поручить купить бытовую технику, а поверенный привлек женщину. Порок выбора J

 

Еще одна обязанность – поверенный должен информировать доверителя о ходе выполнения поручения. Порядок такого информирования может быть предусмотрен договором. Если он не предусмотрен, то поверенный должен сообщать информацию в разумный срок.

 

Кроме того, по исполнении поручения или при ином прекращении договора, поверенный обязан передать доверителю всё полученное им в связи с исполнением поручения.

 

· Обязанности доверителя

 

Первая обязанность – обязанность наделить полномочиями, т.е. выдать доверенность.

 

В 975-ой соответствующие действия обозначены в качестве обязанности доверителя, однако явно, что именно доверитель заинтересован в совершении поверенным определенных действий, и только доверитель заинтересован в том, чтобы выдать доверенность. Соответственно, обязанность выдать доверенность – это обязанность кредиторская.

 

Доверитель обязан возмещать поверенному издержки, понесенные в связи с исполнением поручения. При этом, по общему правилу, возмещение таких издержек должно производиться путем авансирования (т.е. доверитель изначально должен передать поверенному сумму, необходимую для исполнения поручителя). Тезис обоснован, ибо интерес в совершении юридического действия наличествует исключительно у доверителя. Нельзя обязать поверенного самому вкладываться в совершение действий, где у него нет интересов. Однако окончательные расчеты с поверенным должны быть произведены по исполнении поручения.

 

Это диспозитивное регулирование. В договоре вопрос о компенсации издержек может быть решен иначе.

 

975-я в качестве обязанности доверителя говорит также об обязанности принять от поверенного всё полученное в связи с исполнением поручения. Очевидно, и в этом случае, речь идет об обязанности кредиторской. Следовательно, последствием просрочки (определяя срок принятия, законодатель говорит «без промедления», т.е. в минимально необходимый и возможный срок) будет просрочка кредитора. Тут применяются правила ст.406: можно требовать возмещения убытков.

 

Наконец, еще одна обязанность (полноценная), которая существует лишь в рамках возмездных поручений – это обязанность доверителя выплатить вознаграждение.

 

По общему правилу вознаграждение должно выплачиваться по исполнении поручения (т.е. по окончании договора), однако соглашением сторон может быть предусмотрено иное.

 

При нарушении данной обязанности одним из возможных последствий будет возможность взыскания процентов по 395-ой. Еще одно возможное последствие констатирует п.3 972-ой статьи – возможность удерживать находящуюся у него имущество доверителя в связи с исполнением поручения. Такое последствие действует только в случае коммерческого представительства (п.1 ст.184).

 

КОМИССИЯ

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

А. Понятие и элементы комиссии

Б. Содержание комиссии

А. Понятие и элементы комиссии

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько…   Первый из характерных признаков комиссии состоит в том, что предметом договора комиссии является услуга, выражающаяся…

Предмет является существенным условием.

Цена – комиссионное вознаграждение. Размер определяется соглашением сторон. Смотрим ст.991 – цена – не существенное условие. Отсылка к п.3 424-ой. …   Срок – п.2 ст.990 – не существенное условие. Может быть комиссия без указания срока.

Если срок передачи договором не установлен, то восполняющей нормой будет являться не общее правило 314-ой, а специальное правило 999-ой. Наиболее ярким воплощением этого подхода выступает п.9[95] Письма №85. Там анализируется частный случай, вопрос о том, в какой срок комиссионер должен передать комитенту денежные средства (суммы, которые получены от третьих лиц). На примере этого случая ВАС указывает, что обязанность передачи денежных сумм возникает непосредственно в момент получения денег и подлежит исполнению в разумный срок.

 

Отсюда делается вывод, что просрочка будет наступать со второго дня со дня их получения. Про второй день можно не запоминать, ибо такое решение не способно претендовать на характер универсальной нормы. Разумный срок – оценочная категория, всё будет зависеть от обстоятельств дела.

 

Несмотря на то, что п.9 рассматривал частный случай, поскольку при этом ВАС вынужден быть толковать 999-ю, а там универсальное правило относительно всего имущества, полученного в связи с исполнением комиссионного поручения, мы можем понимать такое разъяснение ВАС универсально.

 

В связи с этой обязанностью необходимо также обратить внимание на то, что, по общему правилу, комиссионер не отвечает за исполнение третьим лицом заключенной с ним сделки. Отвечая перед комитентом за действительность такой сделки, за исполнение третьим лицом сделки комиссионер ответственности не несет.

 

Из данного правила есть два исключения. Первое исключение – это ситуация, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности при выборе третьего лица-контрагента. В качестве примера приводится вариант, когда комиссионер заключает договор с третьим лицом, а оно находится в стадии банкротства. Или еще один конкретный пример, который в свое время был рассмотрен ВАСом: юрлицо по внешнеторговому контракту получило валютную выручку, и оно должно было продать часть валюты. Для реализации этой обязанности был заключен договор с банком, а банк, исполняя эту обязанность, вступил в отношения с другим банком. При этом другой банк этой сделки так и не исполнил потому, что в данный момент у него была отозвана лицензия. ВАС указал, что в этой ситуации, поскольку не было проверено наличие этой самой лицензии, мы можем говорить, что банк не проявил осмотрительности, а, следовательно, должен нести ответственность перед комитентом не только за действительность сделки, но и за ее исполнение.

 

Достаточно интересным с точки зрения анализа этого исключения представляются разъяснения п.17[96] Письма №85. Там, разбирая соответствующий казус, ВАС делает ряд вполне обоснованных и знаковых для практики выводов. Например, ВАС говорит о том, что при применении первого исключения бремя доказывания непроявления осмотрительности комиссионером возлагается на комитента. Казус, который разбирается, не столь однозначен, а его решение не столь очевидно. Казус состоял в следующем: возник вопрос об осмотрительности комиссионера в выборе контрагента. ВАС говорит: для этой ситуации никакой ответственности не наступает, никакого ненадлежащего выбора не было. Но парадокс: почему ВАС делает такой вывод? Если бы он сказал, что комитент не доказал неосмотрительность, то всё было бы нормально. Но у ВАСа разыгралась фантазия. Что послужило основанием для вывода ВАСа? Знание комитентом контрагента и молчаливое одобрение этого лица освобождает комиссионера от ответственности за неосмотрительность. Это очень странно.

 

Это было первое исключение.

 

Второе исключение (когда комиссионер отвечает не только за действительность сделки, но и отвечает за ее исполнение) – это ситуация, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение такой сделки.

 

Это комиссионное ручательство именуется делькредере. Если комиссионер принимает делькредере, то он будет отвечать, в том числе, и за исполнение третьим лицом сделки перед комитентом. Возникает вопрос: зачем это комиссионеру надо? За деньги. За принятие делькредере комиссионер получает специальное вознаграждение (оно отдельно и независимо от вознаграждения за исполнение комиссионного поручения).

 

Природа делькредере интересна.

Регламентации делькредере законодательство не содержит. Вот и возникает очевидное рефлекторное действие. Делькредере – это комиссионное ручательство. Раз специального регулирования нет, то нужно смотреть на общее регулирование. В качестве попытки с неизбежностью всплывает институт поручительства. Как делькредере и поручительство соотносятся? Если признать, что делькредере – это частный случай поручительства, то к нему будут применяться правила главы 23 (поручительство). Это могло бы спасти ситуацию в плане достаточно легкого нахождения нормативного материала, посвященного делькредере.

Подобная позиция достаточно ущербна и сегодня не разделяется мнением доктрины и практики. Арбитражные суды говорят, что кроме лексического сходства между этими институтами ничего общего нет. Обоснование этого тезиса элементарно. При поручительстве у нас есть кредитор, должник и поручитель. При этом по договору поручительства поручитель ручается за чужого должника кредитора.

При делькредере есть комитент, комиссионер и третье лицо. Третье лицо – это должник, комиссионер принимает на себя делькредере. За чьего должника комиссионер ручается? За своего. Уже это обстоятельство показывает различия между делькредере и поручительством.

Отсюда вывод: правила о поручительстве не применяются к делькредере. Этот вывод разделяется ВАСом и иллюстрируется на примере п.16[97] Письма №85. В казусе п.16 возник вопрос: может ли к делькредере применяться пресекательный срок прекращения, который установлен 367-ой статьей для поручительства (пресекательный срок прекращения поручительства – 1 год непредъявления к поручителю требований).

 

ВАС верно указывает на различную правовую природу делькредере и поручительства, и делает вывод, что правила о поручительстве к делькредере не применяются.

 

Этот вывод о разном правовом режиме делькредере и поручительства был подтвержден и в недавнем ППВАС №42 от 12.07.2012 о поручительстве. В п.41[98] этого постановления пленума ВАС констатирует, что правила о поручительстве не могут применяться к делькредере.Однако в этом разъяснении, подтвердив свой исходный тезис (неприменение к делькредере правил о поручительстве), ВАС делает важное уточнение: при ситуации, когда в рамках комиссионных отношений происходит уступка прав по сделке от комиссионера комитенту, правила о поручительстве могут применяться к делькредере. Поручительство (трансформировавшееся делькредере) в таком случае возникает с момента уступки.

 

Вот, собственно, второй случай, когда перед нами изъятие из общего правила, когда комиссионер отвечает перед комитентом не только за действительность сделки, заключенной с третьим лицом, но и за исполнение такой сделки контрагентом. Во всех остальных случаях комиссионер не отвечает за исполнение сделки.

 

При этом в рамках общего правила может возникнуть ситуация, потенциально угрожающая интересам комитента. Представьте, что речь идет об общем правиле, т.е. нет делькредере, нет неосмотрительности в выборе третьего лица.

 

Права и обязанности по сделке возникают у комиссионера, комиссионер исполнил комиссионное поручение, заключил сделку с третьим лицом (комиссия на продажу). Товар комиссионер передал, у третьего лица возникла обязанность уплатить деньги комиссионеру. И вот, третье лицо не исполняет данную обязанность. Вот эта ситуация способна создать угрозу интересам комитента. Обязанность у третьего лица перед комиссионером, а комиссионеру неинтересно, исполнит ли третье лицо свою обязанность. У комиссионера право на вознаграждение уже возникло, ибо он уже заключил сделку. Получается, что возможность использования мер понуждения к плохому должнику имеется только у комиссионера, у которого нет интереса применения мер понуждения. Напротив, у комитента такой интерес есть, но нет возможности использования мер понуждения.

 

При этом, что могло бы интерес комитента защитить? Приобретение статуса кредитора по соответствующему обязательству. Все было бы хорошо, если бы не одно но: нужна цессия. А цессия требует добровольного волеизъявления комиссионера. Хорошо, если комиссионер – честный и хороший парень. Если комиссионер не захочет, то уступки не будет. В итоге, комитент становится заложником поведения комиссионера. Понимая подобную ситуацию, законодатель в рамках 993-ей статьи устанавливает специальные правила. Начальная фаза этих правил уже была нами констатирована: комиссионер должен уведомить немедленно комитента о неисполнении третьим лицом своей обязанности, собрать все документы и уступить право требования комитенту. Но этого не достаточно. Законодатель далее говорит: в случае, если комиссионер не производит такой уступки, то комитент вправе обратиться в суд с требованием такой уступки. Получится, что эффект в виде перехода права требования на комитента будет достигаться не с помощью цессии в ее истинном смысле слова, а будет достигаться за счет перехода права требования вследствие решения суда.

 

Подобное регулирование уже способно комитента защитить, способно противопоставить отсутствующей воли комиссионера достаточно действенный механизм в виде судебного решения, за счет которого комитент приобретет статус кредитора и сможет предъявить третьему лицу (должнику) адекватные требования.

 

Еще один нюанс, связанный с защитой комитента в данной ситуации, состоит в том, что возможна ситуация, при которой договор комиссионера с третьим лицом содержит в себе запрет на цессию (п.3 ст.993). Как защищать интерес комитента? На этот счет законодатель исходит из идеи, что этот запрет носит договорный характер, а, следовательно, действует только между участниками этого договора (порождая лишь обязанность не уступать), но, не имея внешнего эффекта, не препятствует ни возможности уступки, ни возможности перевода требования по решению суда. Следовательно, несмотря на данный запрет, комитент может стать кредитором по соответствующему обязательству. Законодатель не пытается сказать, что запрет цессии вообще не имеет силы. Он всего лишь говорит, что комитенту ничего не запрещено. При нарушении запрета цессии цессия будет действительной, просто третье лицо может предъявить требование к комиссионеру в связи с нарушением договорной обязанности.

В проекте ГК распространение запрета цессии только на внутренние отношения становится общим правилом.

 

П.10[99] Письма №85: ВАС говорит, что нельзя не уступить право требования, если комитент не уплачивает комиссионное вознаграждение. Можно с самостоятельным иском зайти, если комитент не платит, но удерживать право требования нельзя.

 

Это то, что касается обязанностей комиссионера.

 

· Обязанности комитента

 

На основании предписаний 1000-ой статьи в литературе в качестве первой обязанности комитента часто называют обязанность принять всё полученное в связи с исполнением комиссионного поручения. Это обязанность кредиторская. Поэтому последствия ее нарушения будут регламентироваться 406-ой статьей.

 

К полноценным обязанностям относятся обязанность возместить комиссионеру понесенные издержки и обязанность выплатить комиссионеру вознаграждение.

 

Что касается обязанности возместить издержки, то это обусловлено тем, что услуга оказывается комитенту по его поручению и за его счет (легальное определение). В легальном определении «за вознаграждение» и «за его счет» разведены. Издержки, отсюда, должны возмещаться отдельно от вознаграждения, если иное не установлено договором.

 

1001-я говорит, что комитент должен возместить все издержки комиссионера, за исключением расходов на хранение имущества. Это правило диспозитивно, соглашением сторон может быть установлено иное.

 

Исключение расходов на хранение из числа издержек логически обосновано, ибо законодатель, таким образом, стимулирует комиссионера к скорейшему исполнению комиссионером обязанности заключить сделки и обязанности передать комитенту все полученное по сделке.

 

Что касается вознаграждения, то мы уже говорили. Применительно к комиссии есть два вида вознаграждения: вознаграждение за исполнение комиссионного поручения (которое существует всегда) и вознаграждение за делькредере (которое может и не существовать в договоре; факультативное вознаграждение).

 

Размер вознаграждения мы уже упомянули выше.

 

Порядок уплаты вознаграждения устанавливается соглашением сторон. Смотрим абз.2 п.1 ст.991 – порядок уплаты – несущественное условие, ибо есть восполняющая норма: «после исполнения договора комиссии». Тут законодатель поддерживает комиссионера. Общее правило – вознаграждение нужно уплатить после заключения сделки, порученной ему. Тут комитент может не знать момент, когда комиссионер заключил сделку. Опять же: эта норма диспозитивна, стороны могут порядок уплаты изменить в договоре.

 

В связи с этой возможностью сторон установить своим соглашением порядок уплаты вознаграждения, интерес представляет ситуация, которая была рассмотрена в п.3[100] Письма №85. Здесь в основе казуса была следующая ситуация: заключая договор комиссии, стороны по поводу порядка уплаты вознаграждения указали следующее: вознаграждение уплачивается после исполнения третьим лицом обязанности по совершенной сделке. Дальше понятно, как развивалась ситуация: комиссионер сделку заключил, третье лицо не исполнило обязанности по этой сделке. Вопрос: может ли комиссионер претендовать на выплату комиссионного вознаграждения? ВАС, рассматривая этот казус, занял сторону комиссионера, и, по сути дела, тем самым запретил возможность подобного соглашения относительно порядка уплаты вознаграждения. Позиция ВАСа вполне логична. ВАС сказал: основная обязанность комиссионера, с которой связана уплата вознаграждения, - это совершение сделки. Постановка уплаты вознаграждения в зависимости от воли третьего лица не отвечает признакам возмездных [меновых] договоров, к которым относится договор комиссии. По всей видимости, именно меновый характер комиссии и отсутствие у него признаков алеоторности послужили для ВАСа основанием для отрицательного отношения к подобному соглашению.

 

Тут нужно указать также на последствия неисполнения обязанности уплатить вознаграждения. По умолчанию, очевидно, можно использовать проценты по 395-ой. Во-вторых, здесь интересны предписания 996-ой и 997-ой статей ГК РФ. 996-я говорит о том, что в обеспечение своих интересов комиссионер, не получивший комиссионного вознаграждения, вправе использовать такой механизм, как удержание находящегося у него имущества комитента.

 

Собственно, 997-я, основываясь на той же самой логике, дозволяет комиссионеру произвести зачет причитающихся ему сумм комиссионного вознаграждения с теми суммами, которые подлежат передаче комиссионером комитенту.

 

Хотя в 997-ой написано «вправе удержать причитающиеся комитенту суммы», мы должны понимать, что это не удержание, ибо там ссылка на 410-ю.

 

Собственно, можно было эти правила и не указывать, ибо общие предписания общей части ГК действуют.

 

В связи с применением правил 997-ой, в связи с возможность комиссионера произвести зачет, интерес представляет ситуация, проанализированная ВАСом в п.4[101] Письма №85. Был заключен договор комиссии на продажу имущества. Во исполнение этого договора комиссионер заключил к-п с третьим лицом. Договором к-п была установлена рассрочка платежа. Первый транш третье лицо осуществило, а остальные деньги не передало и обанкротилось.

 

Применительно к первому траншу комиссионер, имеющий право на комиссионное вознаграждение, удержал из первого транша всю сумму. Комитент настаивал на том, что комиссионер вправе удерживать соразмерно поступившим суммам. Желание комитента понятно.

 

Несмотря на ту бытовую правду, которая наличествует здесь в словах комитента, вывод ВАСа был другим. Комиссионер вправе зачесть и удержать сумму, равную комиссионному вознаграждению.

 

Еще одна обязанность комитента, которая может входить в содержание договора (факультативная обязанность). Речь идет о правилах п.2 ст.990-ой. Эта обязанность – обязанность не совершать аналогичных сделок с третьими лицами (сделок по поручению заключения сделок).

 

Мы закончили комиссию.

 

АГЕНТСТКИЙ ДОГОВОР

 

СОДЕРЖАНИЕ:

 

А.Понятие и элементы агентского договора

Б. Содержание агентского договора.

 

А.Понятие и элементы агентского договора

 

П.1 ст.1005 – легальное определение –

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 

Легальное определение показывает близость агентского договора с поручением и комиссией. Это договор об оказании посреднических услуг.

 

Правила об агентском договоре являются новыми для отечественного кодифицированного акта. Ни один из прежних кодексов агентских договоров не знал. Однако отечественный правопорядок знал агентский договор.

 

В зависимости от момента заключения – консенсуальный договор («…обязуется…»).

 

В зависимости от встречного имущественного предоставления – возмездный договор.

 

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – двухсторонний синаллагматический договор.

 

С точки зрения видов агентского договора, нужно обратить на то, что предписания 52-ой главы дают основания для двух классификаций.

 

Первая (популярная) классификация: в зависимости от того, от чьего имени действует агент – (1) агентский договор, где агент действует от имени принципала, (2) агентский договор, где агент действует от собственного имени. По идее, это не классификация. Общепризнанно, что в рамках одного договора может быть установлено применительно к одним действиям действие от имени принципала, а применительно к другим действиям – действие от собственного имени агента. Однако это деление имеет практическое и методологическое значение. Этот вывод наглядно вытекает из предписаний 1011-ой статьи. Если агент действует от имени принципала, то это напоминает поручение. Если агент действует от своего имени, то это напоминает комиссию. Отсюда законодатель говорит, что для первого случая будут применяться правила главы 49 (поручение), а для второго случая будут применяться правила главы 51 (комиссия).

 

Но это не значит, что агентский договор – разновидность поручения или комиссии. Агентский договор – самостоятельная договорная конструкция.

 

Вторая классификация, которая используется в современной литературе, основана на п.4 ст.1005 (законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентских договоров). Агентские договоры могут подразделяться по сфере деятельности. Есть морское агентирование, там применяется Кодекс Торгового Мореплавания (КТМ – будет иметь большую юридическую силу). Есть агентские договоры в рамках деятельности на рынке ценных бумаг, в рамках биржевого посредничества и др.

 

· Элементы агентского договора

 

Стороны – агент и принципал.

 

По общему правилу, в качестве сторон могут выступать любые субъекты ГП с учетом объема дееспособности (действия должны охватываться право- и дееспособностью и агента, и принципала).

 

Изначально, сфера использования агентского договора предполагает опосредование предпринимательских отношений. Поэтому в подавляющем большинстве случаев сторонами выступают предприниматели. Но это лишь статистика.

 

Говоря о субъектах агентского договора нужно обратить внимание на решение вопроса о заключении субагентского договора.

 

В поручении по общему правилу нельзя субдоговор заключать. В комиссии по общему правилу можно.

 

Ст.1009-я – общее правило – допустимость использования конструкции субагентского договора. Исключение – совершение юридических действий от имени принципала – привлечение субагента возможно только в случаях, в которых допускается передоверие.

Более того, можно в договоре установить обязанность заключить субагентский договор. Логика очевидна, ибо понятно, что принципал заинтересован в лучшем выполнении поручения. Агентским договором может охватываться целый комплекс действий. Очевидно, что специалистом высшего класса во всех этих действиях агент быть не способен. Отсюда, может быть установлена обязанность заключить субагентский договор применительно к определенным категориям действий.

 

Предмет – оказание посреднических услуг в виде совершения юридических и иных (фактических, по всей видимости) действий. Предмет агентского договора может ограничиваться только юридическими действиями. Возможна ситуация, когда в предмет агентского договора могут входить также и фактические действия наряду с действиями юридическими. Однако принципиально недопустима ситуация, когда предмет агентского договора будет только фактическими действиями.Если представить себе, что только фактические действия могут быть предметом агентского договора, то тогда сотрется грань между договором о возмездном оказании услуг и агентским договором.

 

Цена – агентское вознаграждение. Размер этого вознаграждения устанавливается соглашением сторон. Ст.1006 – цена – несущественное условие, есть общая восполняющая норма (п.3 ст.424).

 

Срок – п.3 ст.1005 – несущественное условие. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания на срок его действия.

 

Форма – специальных предписаний в 52-ой главе нет. Через 49-ю или 51-ю главы мы тоже ничего не найдем. Следовательно, форма определяется по правилам главы 9 – субъектный состав и сумма сделки.

 

 

Б. Содержание агентского договора

 

Мы будем тут кратки, ибо мы уже указывали на возможность применения правил 49-ой и 51-ой главы.

 

· Обязанности агента

 

Основная обязанность агента состоит в том, что он должен выполнить данное ему поручение от принципала. Понятное дело, что поручение должно быть выполнено в соответствии с указаниями принципала. Указания эти фиксируются в договоре, однако обязательным элементом оного не являются. Применительно к ситуации, когда агент действует от имени принципала, возникает уже известная необходимость отграничивать указания от полномочий. Причем здесь эта задача усложняется по формальным причинам, ибо в поручении для нас одним из внешних проявлений могло выступать место закрепления полномочия и указания (договор и доверенность, соответственно).

 

В агентском же договоре полномочия, предоставляемые агенту, тоже, как правило, фиксируются в договоре, ибо феномен доверенности для агентского договора не характерен. Доверенность можно заключать, но необязательно.

 

Применительно к полномочиям закон допускает установление договором общих полномочий агента. Для этой ситуации возникает проблема, связанная с конфликтом интересов третьих лиц, ориентирующихся на общие полномочия, с одной стороны, и интересы принципала, который может в рамках соглашения с агентом ограничить общие полномочия, с другой стороны.

 

Чьим интересам нужно отдавать приоритет? Законодатель предлагает традиционное решение. Нужно защищать добросовестных третьих лиц.

 

Еще одна обязанность агента состоит в том, что он должен предоставлять принципалу отчеты о ходе исполнения поручения.

 

Такое было уже в комиссии. Экономический смысл отчетов понятен. Принципал должен иметь возможность адекватного и своевременного реагирования. Этой цели и служит предоставление отчетов. Отчеты включают в себя и финансовые отчеты. Срок их предоставления устанавливается соглашением сторон. 1008-я статья с неизбежностью дает основание утверждать, что условие о сроке предоставления отчетов не является существенным условием. Восполняющая норма 1008-ой к тому, что отчеты должны предоставляться по мере исполнения либо по окончании действия договора.

 

Агентский договор, в отличие от комиссии, признает за этой обязанностью существенное значение. В комиссии отчет с точки зрения уплаты вознаграждения абсолютно индифферентен. В агентском договоре, напротив, законодатель по умолчанию закрепляет позицию, в которой интересы принципала защищены преобладающим образом, ибо предоставление отчета и отсутствие возражений по нему зависят от уплаты вознаграждения.

 

Применительно к обязанностям агента можно указать еще на одну возможную обязанность агента. Речь идет о правилах ст.1007 п.2. Может быть установлена обязанность не заключать агенту аналогичных агентских договоров с другими принципалами, которые должны исполняться на той же самой территории, что и первичный агентский договор.

 

· Обязанности принципала

 

Во-первых, нужно возместить издержки. Издержки должны компенсироваться сверх вознаграждения.

 

Во-вторых, обязанность выплатить вознаграждение. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, не является существенным условием. Что касается порядка уплаты оного, то он также устанавливается соглашением сторон. Смотрим на 1006-ю – порядок уплаты – несущественное условие. Есть восполняющая норма абз.3 ст.1006 – если договором порядок не предусмотрен, то вознаграждение должно уплачиваться в течение недели с момента представления отчета.

 

Тут мы видим ранее анонсированную идею про зависимость отчетов и вознаграждения. Такое решение защищает интересы принципала. Другой вопрос: почему в родственных схемах комиссии и агентского договора решение законодателя различно? Объяснить это тем, что агент – это предприниматель, а, следовательно, принципал – слабейшая сторона, нельзя, ибо это неуниверсальное объяснение. Да и в комиссии комиссионер может быть предпринимателем, а комитент – непредприниматель. Нет ответа на этот вопрос. Тут несистемность законодателя.

 

Наконец, еще одна обязанность принципала, которая может присутствовать в агентском договоре (факультативная обязанность) – это п.1 ст.1007. Договором может быть установлена обязанность принципала не заключать аналогичных соглашений, либо воздерживаться от собственных действий на своей территории.

 

Все остальные правила из поручения и комиссии применяются к агентскому договору.

 

ХРАНЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ:

А. Понятие и виды хранения

Б. Элементы договора хранения

В. Содержание договора хранения.

 

А. Понятие и виды хранения

Легальное определение – п.1 ст.886 –

 

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

 

Данное легальное определение может явиться предпосылкой для решения вопроса о характеристике хранения.

 

С точки зрения момента заключения – реальный договор (несмотря на «…обязуется…», потому что «…обязуется хранить переданную вещь…»). Однако такая констатация была бы не совсем верной, ибо нужно посмотреть на п.2 ст.886. Если хранитель является профессиональным, то в договоре может быть предусмотрена обязанность принять вещь на хранение. Поэтому корректируем исходный тезис: если речь идет о профессиональном хранении, то такой договор может быть как реальным, так и консенсуальным. При этом общим правилом будет реальность договора. Тут не смотрим на общие предписания, что договор по общему правилу является консенсуальным, ибо есть специальная норма: «… может быть предусмотрена обязанность…».

 

В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления – тут все сложнее. В легальном определении на сей счет никакого указания мы не найдем вообще. Одновременно, ознакомившись с главой 47, можно увидеть существование как возмездного, так и безвозмездного хранения.

 

Общее правило – возмездное хранение, ибо у нас общая презумпция возмездности договора.

 

Общая презумпция возмездности для хранения будет являть общее правило. Применительно к отдельным разновидностям хранения законодатель может закреплять иное. Например, регламентируя вопрос хранения в гардеробах организаций, 924-я указывает на презумпцию безвозмездности к этим договорам. Однако мы должны адекватно правило оценивать, речь идет о частном случае. За пределами этого частного случая будет действовать общее правило презюмирования возмездности хранения.

 

В зависимости от распределения права и обязанностей между сторонами – это тоже дискуссионно. Возмездное хранение – двухсторонний синаллагматический договор. Тут всё понятно.

 

А что делать с безвозмездным хранением? Тут две позиции: (1) всякое безвозмездное хранение – двухсторонний договор, ибо у поклажедателя есть обязанность принять вещь обратно и обязанность возместить расходы на хранение. Эта позиция изложена в учебнике А.П. Сергеева, например. Другие авторы придерживаются иного мнения, отмечая, что (2) обязанность принять вещь на хранение – это не обязанность в истинном смысле слова (кредиторская обязанность). Что касается возмещения расходов, то они могут присутствовать, а могут и не присутствовать. Даже если они есть, то она не зависит от обязанности хранить вещь. Наш кафедральный учебник исходит из того, что безвозмездное хранение – односторонний договор. Мы видим, что дискуссия эта не разрешима.

 

Участники дискуссии по-разному понимают двухсторонний характер договора, по-разному соотносят синаллагмы и двусторонности. Первая позиция не отождествляет их, а вторая позиция, наоборот, отождествляет.

 

· Виды хранения

 

Начинать надо с ознакомления со структурой главы 47. Структура, которая нам уже хорошо знакома: общие положения + регламентация отдельных разновидностей.

 

Количество отдельных разновидностей, прямо называемых в подобном качестве действующим законодателем, велико: хранение на товарном складе, в ломбарде, в камерах хранения транспортных организаций, в гардеробах организаций, в гостиницах, хранение ценностей в банке и секвестр (хранение предметов спора). Всего 7 штук.

 

При этом опять нужно понимать, что данные разновидности не являются классификацией. Нет единого классификационного критерия (некоторые виды хранения предполагают особенности субъектного состава, некоторые виды – особенности объекта хранения). Перечень не носит исчерпывающий характер. За пределами перечня остаются депозит нотариуса, депозит ценных бумаг, хранение в камерах хранения нетранспортных организаций.

 

Перечень построен произвольным образом. Это просто усмотрение законодателя. Однако отрицание классификации в хранении отнюдь не значит, что мы не можем провести дифференциацию договоров хранения, и что законодательство такой дифференциации не поддерживает.

 

Действующее законодательство дает основание для трех классификаций хранения.

 

Первая классификация – в зависимости от субъекта выделяется профессиональное хранение и любое другое хранение (непрофессиональное хранение).

 

Чем же характеризуется профессиональное хранение? П.2 ст.886 показывает нам критерии, по которым соответствующее хранение может быть отнесено к числу профессиональных хранений. Хранитель – предприниматель, коммерческая организация, НКО, если хранение для НКО – одна из целей деятельности. Во всех остальных случаях речь будет идти о непрофессиональном хранении.

С точки зрения модели используемого договора, профессиональное хранение может заключаться как договор консенсуальный. Также профессиональный хранитель несет повышенную ответственность.

 

Вторая классификация – деление на регулярное и иррегулярное хранение.

 

Иррегулярное (хранение с обезличением) хранение – его особенности отражены в ст.890. Вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами других поклажедателей. Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

 

Обязательственно-правовые последствия иррегулярного хранения ст.890 обозначает явственно. В то время как вопрос о вещно-правовых последствиях законом не урегулирован вовсе и является предметом дискуссий.

 

При ответе на вопрос о вещно-правовых последствиях иррегулярного хранения доктрина предлагает три варианта решения. Первая точка зрения – при иррегулярном хранении поклажедатели сохраняют право собственности на переданные вещи. Вторая точка зрения – общая долевая собственность поклажедателей. Третья позиция – право собственности на вещи принадлежит хранителю.

 

1. Достоинство первой концепции состоит в том, что при этом подходе сохраняется один из ключевых признаков хранения – хранение опосредует лишь передачу фактического владения объектом, но не опосредует переход права собственности на переданные вещи. Однако это единственное достоинство данной концепции. Основной недостаток – эта концепция противоречит учению о праве собственности. Право собственности может возникать только на индивидуально-определенные вещи.

 

2. Достоинство второй концепции – сохраняется ключевой признак хранения (право собственности остается у поклажедателя). Минусы: общая долевая собственность возникает в случаях, прямо предусмотренных законом. При хранении такого предусмотрения нет. (Вторая самая норм).

 

3. Достоинство третьей концепции – простота регулирования. Недостаток – это противоречит признаку хранения (право собственности остается у поклажедателя).

 

Это была вторая классификация (иррегулярное и регулярное хранение).

 

Третья классификация – деление в зависимости от обстоятельств, при которых заключен договор: чрезвычайное хранение и «обычное» хранение (специального названия нет).

 

Особенности чрезвычайного хранения состоят в том, что при нем потребность в хранении возникает вследствие чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, внезапная болезнь, угроза нападения – это то, что называет закон). Поскольку заключение такого хранения носит несколько невольный характер, кодекс допускает смягчения в вопросе, связанном со способом заключения такого чрезвычайного хранения.

 

· Отграничение хранения от смежных правовых институтов

 

Хранение v. Аренда (Ссуда).

 

Обе конструкции опосредуют передачу вещи во временное владение. При этом по окончании договора эта же вещь должна быть возвращена. Но это не говорит даже об общей родовой принадлежности между этими договорами. В аренде и ссуде в пользовании, а не во владении состоит интерес арендатора или ссудополучателя.

 

Доктрина здесь использует исторический критерий: критерий интереса. В чьем интересе заключается аренда или ссуда? В интересе того, кто получает вещь. Поэтому лицо, которое получает вещь, вносит плату. Хранение же заключается в интересах лица, передающего вещь. Поэтому такое лицо вносит плату, а не тот, кто это вещь получает.

 

Аренда банковской ячейки – хранение или аренда? Хранение ценностей в банке рассматривается в качестве договора хранения (даже в ГК предусмотрено). Однако указывается, что если договор заключается на условиях передачи сейфа в пользовании соответствующего лица без возложения ответственности на банк за его содержимое, то это уже договор аренды. То есть идея обеспечения вещи может принципиально быть реализована с помощью различных конструкций: можно заключить хранение и передать вещь хранителю, а можно снять у контрагента помещение, чтобы вещь там разместить, и самому охранять вещь.

 

Тут интересно хранение в автоматических камерах хранения в транспортных организациях. Какова природа такого договора? До принятия нынешнего ГК в судебной практике был распространен тезис о том, что это лишь договор аренды (Пленум ВС еще до ГК это сказал). К чему это приводило? Если использование камер хранения – это аренда, то транспортная организация не отвечала за повреждение или утрату переданной вещи. Сегодня ст.923, регулируя хранение в транспортных организациях, упоминает и об автоматических камерах хранения. Сегодня закон признает договор, связанный с использованием автоматических камер хранения, разновидностью договора хранения.

 

Хранение v. Заем.

 

Вопрос особенно актуален в иррегулярном хранении. Там есть некое тождество: лицо, получившее родовые вещи, обязано вернуть равное количество вещей того же рода и качества. Однако при всем этом внешнем сходстве никакой тождественности не существует.

 

С точки зрения существа перед нами две разные конструкции. Критерий отграничения – критерий интереса. При займе вещь передается в интересах того, кто принимает. Поэтому именно он платит. При хранении преследуется интерес того, кто передает. Поэтому он платит.

 

Вопрос о разграничении займа и хранения играет существенное практическое значение. Почему? При займе вещи, которые передаются заёмщику, становятся собственностью заёмщика.

 

При хранении же передача соответствующих вещей к переходу права собственности не приводит. Поэтому, хотя фактически это имущество находится у хранителя, переданные вещи имеют своим собственником поклажедателя (вспомнить про дискуссионность вопроса о праве собственности при иррегулярном хранении).

 

При займе кредитор заемщика может обратить взыскание на сумму займа, которая находится в собственности у заемщика. При хранении же обращение взыскания со стороны кредиторов к хранителю невозможно, ибо в имущественную массу хранителя переданные по хранению вещи не входят.

 

В этой связи с точки зрения интересов соответствующих субъектов (с точки зрения интересов займодавца), какая из этих конструкций ему предпочтительна? Хранение, конечно же. Отсюда есть угроза, что с помощью конструкций хранения будут прикрываться действительные отношения по договору займа. Но эта угроза спокойно преодолевается критерием интереса. Мы будем ориентироваться не на фактически использованную конструкцию, а на то, чей интерес воплощается в передаче вещи.

 

Хранение v. Договор на оказание охранных услуг.

 

Необходимость разграничения соответствующих конструкций обусловлена тем, что у них единая экономическая цель – цель, состоящая в обеспечении сохранности объекта путем предоставления соответствующей услуги.

 

Однако эта единая экономическая цель отнюдь не предопределяет тождество этих конструкций. Принципиальная разница между ними состоит в том, что в хранении для реализации этой цели вещь передается во владение хранителю. Договор же на охрану такой передачи во владение не предполагает, а обеспечение сохранности достигается за счет выполнения соответствующим лицом определенных технических функций, т.е. при договоре на охрану обеспечение сохранности обеспечивается за счет внешней неприкосновенности соответствующего объекта.

 

Вот этот вот критерий предопределяет многие частные различия между этими договорами. При хранении предмет передается на хранение. Соответственно, хранить можно то, что можно передать, т.е. движимые вещи (и недвижимые как исключение при секвестре). При охране же предмет услуг не замыкается только на вещах, потому что обеспечивать сохранность можно не только вещи, но и, например, человека (телохранители).

 

Но нужно понимать, что при том, что критерием разграничения охраны и хранения является передача во владение или отсутствие таковой, законодатель может позволить себе решить этот вопрос иначе. Например, с позиции сегодняшнего правопорядка есть целый ряд конструкций, которые прямо объявлены законом как хранение, хотя передачи во владение в рамках таких конструкций не происходит.

 

Например, всё те же автоматические камеры хранения. Есть здесь передача вещи во владение? Нет, мы просто размещаем вещь в предоставленный объект. А ГК квалифицирует это как хранение. Или, например, хранение в гардеробах организаций. При этом имеет в виду любой гардероб (как обслуживаемый силами работников-бабушек, так и необслуживаемый никем). Например, вешалка в парикмахерской – это хранение (выставление вешалки – это оферта, а вешание на нее одежды – это акцепт). Или, например, хранение в гостинице. Оставление вещей в номере рассматривается как хранение, хотя никому мы вещь не передаем.

 

Б. Элементы договора хранения

 

Стороны – хранитель и поклажедатель.

 

Что касается фигуры хранителя, то в этом качестве, по общему правилу, могут выступать любые субъекты ГП. Понятное дело, есть исключения в отдельных разновидностях хранения. Например, есть хранение в гостиницах. Там хранителем может быть только юридическое лицо-гостиница.

 

Применительно к отдельным разновидностям хранения для участия в этом договоре в качестве хранителя необходимо наличие лицензии. Закон о лицензировании называет в качестве предметов лицензирования хранение нефти, газа, взрывчатых веществ и т.д.

 

Что касается фигуры поклажедателя, то в этом качестве, по общему правилу, могут выступать любые субъекты ГП. Могут быть исключения в отдельных разновидностях хранения. Например, хранение в гостинице. Там поклажедателем может быть только тот, кто проживает в гостинице.

 

Нужно обратить внимание, что в литературе распространен вывод о том, что поклажедателем может быть только собственник или иной титульный владелец.

 

Этот вывод обосновывается тем, что есть римская максима – нельзя передать больше, чем сам имеешь. Если хранение предполагает передачу владения, то поклажедатель должен иметь правомочие владения.

 

Однако, собственно, аргументы, приводимые в пользу этой точки зрения, бьют мимо цели. Действительно ли для возникновения хранения нужна передача вещи? Да, ибо хранение – реальный договор. Действительно ли нельзя передать больше, чем имеешь сам? Да, это так. Но где в хранении сказано, что нужно передавать правомочие по владению??? Хранение требует передачу фактического владения, а не правомочия владения.

 

Сторонники этой позиции говорят: Как? Получается тогда, что можно заключить хранение с вором?! Ну да, возможно заключение хранения с вором. Но что с того? Что страшного в том, что вор заключит соответствующий договор?

 

Предмет.

 

Договор хранения относится к родовой группе договор оказания услуг. Следовательно, предмет – услуги по обеспечению сохранности объекта. Мы уже констатировали, что в качестве объектов приложения усилий по сохранности могут выступать только вещи, причем только движимые вещи. Недвижимые вещи, по общему правилу, объектом приложения услуг хранителя быть не могут. Единственное исключение – это секвестр.

 

Вещи могут быть и неодушевленными, так и одушевленными. Например, приюты для животных.

 

Срок.

 

Срок – период времени, в течение которого хранитель должен хранить вещь. Условие о сроке устанавливается соглашением сторон. П.2 ст.889 – срок – не существенное условие. Есть восполняющая норма: если срок не определен и не может быть определен, то такое хранение – хранение до востребования.

 

Вне зависимости от того, срочное или бессрочное хранение, закон предоставляет поклажедателю возможность потребовать возврата вещи в любое время. Это не нивелирование разницы между срочным и бессрочным хранением. Хранение – это оказание услуг, а оказать услугу насильно нельзя.

 

Цена – вознаграждение хранителя. Цена есть только в возмездном хранении.

 

Размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Закономерный вопрос: цена – существенное условие? Нет, ибо в рамках предписаний главы 47 специальных указаний нет. Значит, действует общее восполняющее правило ст.424.

 

Наконец, такой элемент как форма.

 

Применительно к форме договора хранения закон устанавливает специальное регулирование в ст.887. Тут регулирование во многом повторяет правила главы 9: форма зависит от субъектного состава и стоимость переданной вещи (в главе 9 была сумма сделки).

 

Нужно заметить, что ст.887 закрепляет специальное правило о консенсуальном хранении: консенсуальное хранение всегда должно быть заключено в письменной форме.

 

При этом нужно понимать, что, устанавливая требование письменной формы для указанных в ст.887 случаев, законодатель не указывает на необходимость соблюдения специального варианта письменной формы. Более того, помимо тех случаев, которые признаются законом письменной формой (единый документ, обмен документами и т.д.), ст.887 п.2 закрепляет варианты «квазиписьменной формы»: письменная форма считается соблюденной, если передача вещи на хранение подтверждается документом, подписанным хранителем, или номерного жетона и иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение.

 

Устанавливая требование к форме, 47-я глава не устанавливает специальных последствий на случай ее несоблюдения. Следовательно, форма не является конститутивным элементом хранения. Следовательно, несоблюдение письменной формы не ведет к незаключенности договора.

 

Последствия несоблюдения письменной формы – общие правила ст.162 с учетом специальных предписаний ст.887. А в 887-ой есть два специальных правила.

 

Общее регулирование ст.162 – поражение в средствах доказывания (свидетельские показания под запретом) относительно факта и условий заключенной сделки. Это общее правило должно применяться с учетом изъятий ст.887.

 

Во-первых, это абз.3 п.1 ст.887 – специальная регламентация в случаях чрезвычайного хранения: передача вещи может быть доказываема свидетельскими показаниями. То есть факт заключения договора и его условия в плане характеристик самой вещи могут при чрезвычайном хранении доказываться свидетельскими показаниями. Это исключение из общего правила. Следовательно, это исключение не может толковаться расширительно. Факт заключения договора можно доказывать свидетельскими показаниями. Условия договора можно доказывать свидетельскими показаниями, но только те условия, которые касаются предмета чрезвычайного хранения (условия о цене, например, всё так же нельзя доказывать свидетельскими показаниями при чрезвычайном хранении).

 

Второе специальное правило – это п.3 ст.887. Стороны могут ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Это тоже исключение. Тут речь идет о предмете хранения, причем только о тождестве предмета хранения. Относительно других условий договора, относительно факта заключения договора нельзя ссылаться на свидетельские показания в случае несоблюдения письменной формы.

 

 

В. Содержание договора хранения.

· Обязанности хранителя

 

Тут нужно вспомнить, что хранение может быть реальным и консенсуальным. Применительно к консенсуальному хранению первой обязанностью хранителя будет обязанность принять вещь.

 

Эта обязанность должна быть исполнена в срок, предусмотренный договором. Из этой фразы (последние слова п.2 ст.886) возникает вопрос: срок принятия вещи на хранения – это существенное условие? В литературе есть такой тезис, но у авторов такого тезиса понятие существенного условия понимается своеобразно. Витрянский об этом говорит. ВАС говорит. Они понимают существенное условие как не влияющее на заключение договора. Критерий существенности условия – это восполнимость условия общими правилами закона. Нет оснований, чтобы считать срок существенным условием.

 

Что касается последствий нарушения данной обязанности, то очевидно, что способом защиты при подобном нарушении будет возмещение убытков. Вопрос о возможности понуждения хранителя к исполнению этой обязанности должен получать отрицательный ответ. Потому что механизмов реализации такого способа защиты законодательство не предусматривает. Это, отнюдь, не подрывает значения принятия вещи на хранение. Возможность возмещения убытков – это не такая уж и плохая возможность.

 

Следующая обязанность хранителя, которая есть и в реальном, и в консенсуальном хранении, состоит в том, что хранитель обязан обеспечить сохранность вещи.

 

Хранитель должен обеспечить эту сохранность в течение обусловленного договором срока, а если срок не предусмотрен, то до востребования. Во-вторых, характеризуя данную обязанность, нужно констатировать, что в рамках ее исполнения хранитель должен принять необходимые меры, исключающие хищение, порчу, повреждение или уничтожение вещи. Конкретный перечень таких мер может устанавливаться договором. Если же он не установлен, хранитель должен для соответствующих целей предпринять обычные меры.

 

Причем, во всяком случае, хранитель должен предпринимать установленные нормативно общеобязательные меры, как то: санитарные, противопожарные и т.д. и т.п.

 

Определенной спецификой обладает решение вопроса о необходимых и достаточных мерах, особенно когда конкретный перечень в договоре не предусмотрен, для случаев безвозмездного хранения.

 

Для безвозмездного хранения в качестве правила, действующего по умолчанию, законодатель указывает: хранитель должен заботиться о переданной ему вещи не менее чем о своей собственной.

Это правило помогает нам для каждого случая безвозмездного хранения определить перечень мер, необходимых для сохранности. Это решение помогает ответить и на иной вопрос: надлежащим ли образом хранитель выполнил свою обязанность обеспечить сохранность вещи.

 

Если возмездное хранение, то обычные меры, а если безвозмездное хранение, то нужно заботиться так, как о своей собственной.

А если хранитель – безалаберный собственник, то, получается, он может хреново заботиться. Тут ошибка в выборе контрагента со стороны…   Исполнение обязанности обеспечить сохранность предполагается личным. Как следствие, без согласия поклажедателя…

А. Понятие и элементы простого товарищества

Б. Содержание простого товарищества

В. Ответственность участников и прекращение договора

Г. Прекращение договора

А. Понятие и элементы простого товарищества

· Легальное определение   Статья 1041. Договор простого товарищества

Б. Содержание простого товарищества

 

Содержание договора – права и обязанности сторон. Но в простом товариществе есть нюанс. Все предшествующие договоры относились к категории двусторонних (права одного – обязанности другого). Здесь же общецелевой характер договора, и стороны находятся в одинаковом правовом положении. Отсюда, содержательно их права и обязанности идентичны. Следовательно, мы будем рассматривать права и обязанности, связанные с определенным аспектом.

 

· Права и обязанности, связанные с внесением вклада

 

Обязанность внести вклад присуща любому товарищу, в порядке и форме, предусмотренной договором.

 

Ст.1042 в п.1[105] закрепляет примерный перечень того, что может выступать в качестве вклада в общее имущество: деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

 

Не нужно понимать всё это буквально: деловая репутация – не отдельный объект гражданских прав. Тут законодатель хотел сказать: вклад может быть любым, любой объект гражданских прав может быть вкладом, а еще вкладом может быть деятельность, в рамках которой соответствующие параметры (связи, репутация, навыки, умения) проявляются. Вот.

 

Например, на уровне ВАСа есть решения, где суд констатирует допустимость использования в качестве вклада выполнение функций генерального подрядчика.

 

Очевидно, что речь идет о такой деятельности, которая выходит за пределы понятия совместного ведения дел. У товарищей есть две разные обязанности: внести вклады и совместно действовать. Поэтому вклад – это любая деятельность, кроме совместной деятельности в рамках договора.

 

Распространены ситуации, когда вклад – исключительное право на объект интеллектуальной собственности.

 

При этом условие о вкладе относится к числу существенных условий договора. Для того, чтобы договор простого товарищества считался заключенным, соответствующие вклады, которые должны внести товарищи, должны быть должным образом идентифицированы в договоре.

 

Это существенное условие – любое условие, которое нельзя восполнить за счет имеющегося инструментария гражданского права. Условие о вкладе восполнить адекватно нельзя.

 

Это отнюдь не значит, что к числу существенных условий должны относиться условия о стоимости и порядке внесения этого вклада. А в доктрине есть позиции, согласно которым и эти параметры должны относиться к числу существенных условий.

 

Почему порядок внесения и стоимости вклада – несущественные условия? Тут п.2 ст.1042[106] – презумпция равенства стоимости. Если у нас один из вкладов оценен (или этот вклад – деньги), то это уже задает параметр соответствующей стоимости всех иных вкладов.

 

Что касается порядка внесения вкладов: у нас есть ст.314, которая этот порядок может восполнить при отсутствии такого порядка в договоре.

 

· Права и обязанности, связанные с общей собственностью и общим имуществом товарищей

 

Тут нужно разграничивать общую собственность и общее имущество. Общее имущество включает в себя общую собственность, но не исчерпывается ею.

 

Что касается общей собственности, то здесь законодатель говорит об общей долевой собственности товарищей. К такой общей долевой собственности товарищей относится, во-первых, имущество, принадлежавшее товарищу на праве собственности и внесенное им в качестве вклада в общее дело. В договоре можно предусмотреть, что вклад вносится не на условии права общей долевой собственности, а на ином праве.

 

Если вклад – недвижимость, то переход права собственности должен быть государственно зарегистрирован.

 

Во-вторых, к общей долевой собственности относятся плоды, продукция и доходы, полученные от общей деятельности.

 

Общее имущество – более широкое понятие. К общему имуществу относится и иное имущество товарищей, в частности, имущество, переданное на праве пользования товарищам. Или, например, когда товарищ вносит имущество, не принадлежащее ему на праве собственности (например, на праве долгосрочной аренды). Или, например, имущественные права.

 

При этом законодатель устанавливает следующее правило: пользование общим имуществом товарищей происходит по общему согласию.

 

При этом допускается в случае спора решение вопроса о пользовании на основании соответствующего постановления суда.

 

Тут возникает один вопрос: если мы возьмем только лишь общую долевую собственность, то у каждого долевого собственника есть право распоряжаться своей долей. А применительно к товарищу это применяется? Сегодня прямого запрета нет, а в ГК 1964 года был запрет прямой.

 

Есть мнение, что раз нет специального запрета, то распоряжаться можно. Павлов говорит, что нельзя. Простое товарищество – фидуциарный договор, а отсюда, нам не всё равно, кто с нами будет являться сособственником имущества. В судебной практике тоже неочевидно. Сначала практика допускала распоряжение долей, а в начале 2000-х стала запрещать.

 

Содержание общего имущества, распределение расходов и убытков, связанных с содержанием – этот вопрос решается на основании условий договора. Если договором это не установлено, то расходы по содержанию должны нестись соответствующими товарищами пропорционально их долям.

 

Товарищи обязаны вести отдельный бухгалтерский учет общего имущества. Казалось бы, этот учет носит абсолютно второстепенную и вспомогательную роль, но это не так. Очень часто встречаются судебные акты, где, собственно, только на том основании, что самостоятельного учета не ведется, суд отказывал в квалификации данного договора в качестве договора простого товарищества (особенно, где только два участника).

 

Ведение бухгалтерского учета должно производиться тем товарищем, которому это поручено в договоре.

 

В этой связи, возникает вопрос об истолковании п.2 ст.1043[107]. Означает ли п.2 ст.1043, что нельзя физическому лицу-товарищу вести бухгалтерский учет? Нет. Это лишь означает, что если в договоре простого товарищества есть юридическое лицо-товарищ, то отчет должно делать именно оно. А если несколько юрлиц, то одно из них должно вести отчет.

 

· Права и обязанности, связанные с распределением прибыли и покрытием убытков

 

Поскольку эти отношения носят внутренний характер и не затрагивают интересов третьих лиц, законодатель отдает этот вопрос на разрешение самими сторонами. Все договором определяется. Единственный запрет – это львиное товарищество, когда кто-то из товарищей исключается совсем из распределения прибыли.

 

Тогда, когда товарищи эти вопросы в договоре не решают, распределение прибыли и убытков происходит пропорционально размерам вклада.

 

В практике вопрос: а можно ли ввиду неучастия в убытках использовать против соответствующей стороны определенные меры защиты? Может ли неучастие товарища в убытках (неисполнение обязанности) послужить основанием для изменения размера его доли?

 

Ситуация: есть общая цель – строительство здания. Стороны договариваются в участии финансирования проекта. Происходит удорожание проекта. Нужно внести дополнительные взносы, покрыть убытки. Один из товарищей говорит: я больше ничего вносить не буду. Можно ли на этом основании изменить размер принадлежащей ему доли?

 

ВАС, п.8 Инф. Письма №56 от 25.07.2000[108]. ВАС благосклонно отнесся к этой идее. Не перечисление участником дополнительного взноса, дает право передать часть построенного здания (квартиры) впоследствии в качестве дополнительного взноса. Отсюда, уменьшается доля, по сути. Павлов не понимает этой позиции.

Ст.451 (изменившиеся обстоятельства) используется судами. Но это сомнительно.

 

· Права и обязанности, связанные с ведением общих дел

 

Тут есть управление общими делами, и ведение общих дел. Это две разные категории.

 

Что касается управления общими делами, то она затрагивает лишь внутренние отношения, и включает в себя процедуру принятия решений внутри простого товарищества. Управление общими делами производится по согласию всех участников, но договором может быть предусмотрено иное.

 

Что касается второй категории (ведение общих дел), то эта категория затрагивает уже внешние отношения, т.е. отношения товарищей с третьими лицами. Здесь законодатель предлагает три варианта решения вопроса о ведении общих дел.

 

1. Общим правилом выступает указание на то, что каждый из товарищей правомочен на соответствующее ведение общих дел. Каждый из товарищей может для реализации общих целей, для реализации решений, принятых в результате управления общими делами, участвовать в отношениях с третьими лицами. Это общее правило. Иное может быть установлено договором.

 

2. Второй вариант – только отдельные товарищи участвуют в ведении общих дел, которым это поручено. Это может быть предусмотрено в договоре.

 

3. Третий вариант – совместное ведение общих дел всеми товарищами. Это тоже в договоре может быть предусмотрено.

 

При этом независимо от решения соответствующего вопроса (ведение общих дел), допускается ограничение прав отдельных товарищей на ведение дел от имени товарища.

 

Вопрос: а если вопреки этому ограничению соответствующий товарищ вступит в отношения с третьим лицом? Чей интерес наиболее приоритетен: интерес третьего лица (интерес оборота) или интерес товарищей? Тут в главе 55 всё стандартно. Закон защищает добросовестных третьих лиц (если они не знали и не должны были знать об ограничениях, наложенных на товарища). Другие товарищи в любом случае могут предъявить имущественные претензии к ограниченному товарищу.

 

У всех товарищей есть право знакомиться со всей информацией, касающейся ведения общих дел. При этом термин «информация» воспринимается широко, включая доступ к документам, связанным с ведением общих дел.

 

Более того, законодатель говорит, что отказ от этого права или его ограничение изначально ничтожны.

 

 

В. Ответственность участников

Есть ответственность во внешних отношениях (перед третьими лицами) и ответственность во внутренних отношениях (друг перед другом).   Что касается ответственности во внешних отношениях, поскольку это касается третьих лиц, глава 55 императивно…

Г. Прекращение договора

 

Основания перечислены в ст.1050.[111] Условно можем поделить эти основания на несколько групп:

1. Вследствие прекращения правосубъектной личности одного из товарщией (абз.1, абз.3).

2. Ухудшение финансового положения одного из товарищей (абз.2, 1049).

3. Выход одного из товарищей из договора.

4. Иные правомерные основания (истечение срока, достижение цели и т.д.).

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

 

СОДЕРЖАНИЕ ТЕМЫ:

А. Понятия ОВПВ, их признаки и общие условия их возникновения

Б. Ответственность за вред, причиненный актами власти

В. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и лицами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (мы будем называть последних невменяемыми)

Г. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет

Д. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, частично дееспособным, невменяемым

Е. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Ж. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина

З. Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг

А. Понятия ОПВ, их признаки и общие условия их возникновения

Понятие

У данной категории обязательств есть специфические признаки: Во-первых, соответствующие обязательства возникают при нарушении имущественных… Во-вторых, такие обязательства возникают при нарушении соответствующих прав, носящих абсолютный характер. Объект…

Принципы генерального деликта

1. Вред, причиненный личности или его имуществу, подлежит возмещению тем лицом, которое его причинило

2. Сам факт причинения вреда признается противоправным, если не доказано иное. Презумпция противоправности всякого причинения вреда

3. Общим основанием возникновения соответствующего обязательства является состав гражданского правонарушения, включающий 4 элемента: вред, противоправное поведение, причинная связь между вторым и первым и вину причинителя.

Элементы

Это главное условие возникновения соответствующих обязательств. Нет вреда – нечего возмещать. При этом вред выступает в качестве родового понятия… Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с… 2. Следующий элемент – противоправность

Б. Ответственность за вред, причиненный актами власти

· Введение Методологически нужно договориться. Вопросы с «Б» по «Е» посвящены специальным…  

Г. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет

Указанные лица являются полностью деликтоспособными. Отвечают, отсюда, сами на общих основаниях. Законодатель, тем не менее, учитывает, что с…   Поэтому законодатель указывает на субсидиарную ответственность родителей или попечителей. Плюс к указанным субъектам…

Д. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, ограниченно дееспособным, не способным понимать значения своих действий

· Недееспособным Ст.1076.  

Е. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Этот специальный деликт сравнительно молод, ибо исторически первые попытки закрепления специальных правил такого деликта появились лишь в 19 веке.…   А вот дальше произошли события, которые с точки зрения регулирования этого вопроса вывели отечественный правопорядок…

Короче, нормальных классификаций нет.

 

Кто является лицом, ответственным за вред, причиненный ИПО? Закон говорит о владельце ИПО. При этом догматически под владельцем традиционно понимается субъект, который одновременно обладает двумя признаками.

 

1. юридический (наличие правового титула в отношении данного объекта).

 

Ст.1079, указывая на этот признак, в качестве примеров его называет право собственности, иное вещное право, право владения, вытекающего из договора, и ряд других примеров. Определение этого признака труда не составляет. Но есть один нюанс. В ст.1079 указывается на доверенность на право управления транспортного средства. Это традиционный подход. Пленум 63 года еще говорил об этом. Но это не оправдание.

Дело в том, что если мы прочитаем ст.1079, то может сложиться впечатление, что наличие доверенности свидетельствует о наличии юридического признака. Практика так и делает. Это приводит к абсурдным результатам. Суды считают, что от наличия или отсутствия доверенности зависит наличие лица, ответственного за вред от ИПО. Едет человек, причиняет вред, его спрашивают: Твой автомобиль? – Нет. – Доверенность есть? – Нет. – Слава Богу. Тогда гражданская ответственность с него снимается. Бред же, ну.

 

Доверенность сама по себе титулом не является и титула не создает. Доверенность – внешнее выражение внутренних отношений. Доверенность на управление ТС – это для административного права. Доверенность показывает для ДПС, что есть договорные отношения между собственником и водителем ТС. Не доверенность создает титул, титул создает договор. Доверенность лишь подтверждает титул. Но если доверенности нет, то это не значит, что у гражданина нет титула. Многие договоры, по которым передается титул, могут заключаться устно. А доверенность – это вот типа констатация договора.

 

Более того, забегая чуть вперед, при правильном разрешении этой ситуации, у лица, управляющего ТС, возможностей избежать признания титула владельца ИПО не имеется!

 

Это был юридический признак.

 

2. – материальный

 

Он состоит в том, что соответствующее лицо должно фактически господствовать над объектом, должно осуществлять его эксплуатацию. Например, собственник и арендатор. Юридический признак у обоих есть. А фактический признак только у одного из них. Короче, упрощая, тот, кто в машине, тот и имеет материальный признак.

 

Есть одно изъятие из этого правила: неправомерное завладение ИПО. Неправомерно завладевшее лицо на весь период считается владельцем и несет ответственность за вред. Несмотря на то, что у такого лица только материальный признак, а не юридический.

 

ВС говорит (в ППВС №1)[124]: доверенность титула владельца ИПО не создает.

 

Если в неправомерном завладении наличествует вина собственника, то тут долевая ответственность за причиненный вред.

 

ВС, описывая эту ситуацию, приводит следующий пример. Например, если владелец ТС оставил авто на неохраняемой парковке с открытыми дверями и ключом в замке зажигания. А если только два из этих трех условий? Суды у нас инструктивно все воспринимают. Так что так подробно говорить нельзя.

 

Главная особенность, которая предопределила появление данного деликта, состоит в повышенной ответственности владельца ИПО. Ст.1079 прямо указывает: владелец ИПО отвечает за причиненный вред независимо от своей вины до пределов непреодолимой силы. Владелец ИПО отвечает и за случай.

 

Возникает вопрос в ситуации, когда вред причинен взаимодействием источников повышенной опасности.При этом законодатель различает 2 ситуации.

 

Первая ситуация: когда вред причинен третьим лицам путем взаимодействия источников повышенной опасности.

 

Регламентируя такую ситуацию, ст.1079 устанавливает солидарную ответственность владельцев соответствующих ИПО. Данное правило установлено в интересах потерпевшего (кредитор в деликте), чтобы обеспечить ему (1) повышенный уровень защиты и (2) избавить его от поиска виновника причинения вреда.

 

Но нужно понимать, что дальнейшее разложение понесенных имущественных потерь между сопричинителями будет происходить исходя из степени их вины. Если у владельца ИПО №1 есть вина, а у владельца ИПО №2 нет вины. Потерпевший может предъявить требование к владельцу ИПО №2. Но поскольку у второго владельца нет вины, то он потом сможет регресс предъявить к первому (виновному) владельцу в полном объеме.

Если потерпевший сидит в одной из машин, то все равно будет солидарная ответственность владельцев ИПО, потому что он третье лицо (хотя бы и внутри ИПО).

 

Это разделяется практикой. ППВС №1 в п.25 ВС указывает: третьи лица – например, пассажиры, пешеходы.[125]

 

Вторая ситуация: когда взаимодействующие ИПО причиняют вред друг другу. При такой ситуации ответственность наступает на общих основаниях ст.1064 (в т.ч. и вина).

 

П.5 ППВС №1 говорит об этом.

 

Если владельцы ИПО причиняют вред друг другу путем эксплуатации ИПО, то нести ответственность будет виновный владелец. Если виноват потерпевший, то возмещение не производится. Если наличествует обоюдный ущерб и обоюдная вина, то в зависимости от степени вины будет производиться возмещение. При отсутствии вины (никто не виновен) вред не возмещается.

 

Когда мы сказали, что ответственность владельца ИПО является повышенной (безвиновной), мы, конечно, предполагали, что у этой ответственности есть пределы (основания освобождения от ответственности). Все эти основания могут быть разделены на две группы. Первая группа – безусловные основания, которые сами по себе освобождают владельца ИПО от ответственности. Это непреодолимая сила, которой не могут признаваться свойства самого ИПО, и которой могут являться только внешние по отношению к ИПО обстоятельства. К этой же группе относится умысел потерпевшего.

 

В п.23[126] ППВС №1 ВС пытается разъяснить, что же должно пониматься под умыслом потерпевшего. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда потерпевший не только предвидит, но и желает или сознательно допускает (например, суицид). Павлов говорит, что противоправность для вины значения здесь не имеет. Но вот ВС говорит, что противоправное поведение должно быть.

 

Это была группа безусловных оснований освобождения владельца ИПО от ответственности.

 

Есть вторая группа оснований. Это такая группа, при наличии которой суд может освободить от ответственности. Сюда относятся обстоятельства, указанные в ст.1083 ГК РФ. Ст.1083 говорит о грубой неосторожности потерпевшего. При нарушении имущественных прав у суда есть возможность уменьшить размер возмещения или освободить от ответственности. Суд сам выбирает. Если же речь идет о причинении вреда жизни или здоровью, то грубая неосторожность потерпевшего может быть только основанием для уменьшения размера возмещения, но не для освобождения от ответственности. Еще есть п.3 ст.1083. Если у причинителя вреда имущественное положение плохое, то суд может уменьшить размер возмещения.

 

Причинение вреда в крайней необходимости (ст.1067) – это общая норма. Соответственно, она применяется и к ст.1079. По общему правилу, вред возмещается, но суд может, с учетом всех обстоятельств дела, возложить обязанность возместить на лицо, в интересах которого действовал причинитель в состоянии крайней необходимости. Также суд может освободить от ответственности и причинителя вреда, и того, в интересах которого действовал причинитель.

 

 

Ж. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина

 

· Введение

Данный деликт традиционно рассматривается в качестве специального. Параграф 2 главы 59 регламентирует этот деликт.

 

Нужно учитывать два обстоятельства

  При этом, являясь правилами универсальными, нужно одновременно учитывать и…  

З. Ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ или услуг

Данный деликт у нас достаточно новый (с основ гражданского законодательства 1985 года). Появление этого деликта находится под явным влиянием…   Ответственность здесь повышенная (безвиновная).

А. Понятие обязательств из неосновательного обогащения и основания их возникновения

Б. Элементы обязательств из неосновательного обогащения

В. Соотношение требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

 

А. Понятие обязательств из неосновательного обогащения и основания их возникновения

· Введение Римское право еще этот институт знало, но он тогда не имел единого…  

Б. Элементы обязательств из неосновательного обогащения

Во всяком обязательстве две стороны: кредитор и должник. В кондикции эти стороны получают специальное название. В терминах 60-ой главы кредитор… Возможны ситуации, когда и кредитор, и должник окажутся недееспособными. · Предмет

В. Соотношение требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

· Кондикция v. реституция Вопрос этот в значительной степени усложнен тем обстоятельством, что природа… Господствующее мнение: реституция – это самостоятельное требование.

А. Объекты авторского права

Б. Субъекты авторского права

В. Интеллектуальные права на произведения

Г. Распоряжение исключительным правом

А. Объекты авторского права

· О произведении

Ключом для понимания вопроса являются предписания п.1 ст.1259. Объекты авторских прав – произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объект авторского права – это произведение. Если мы поймем, что такое произведение, то мы поймем и круг возможных объектов авторского права. Легальной дефиниции произведения никогда не было в нашем законодательстве, и не содержится и сейчас. Однако существует это определение на догматическом уровне. Отечественная доктрина в качестве универсального определения использует определение, данное в 50-х гг. 20 века Серебровским.

Произведение – совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме.

Сегодня это определение воспринимается как общепризнанное. Это определение, за счет того, что оно перечисляет ключевые признаки произведения, приближает нас к ответу на вопрос. Если поймем эти признаки, то мы поймем, что такое произведение, а, следовательно, и что такое объект авторского права.

· Признаки произведения

1. Во-первых, произведение есть нематериальное благо

Как реально существующее явление, оно выступает в виде комплекса идей, мыслей и образов. При этом нужно четко разграничивать произведение как нематериальное благо с одной стороны и форму воплощения произведения, коим может быть материальный носитель, с другой. Даже в случае неразрывной связи между соответствующими явлениями (картина и скульптура), нужно понимать, что произведение и его носитель – это различные объекты гражданских прав. Режим этих объектов так же принципиально отличается друг от друга. Разница в этих правовых режимах двух различных объектов существенна. Картина продана. Собственник картины – покупатель. А исключительные права остались у продавца.

П.2 ст.1227[142] подтверждает это. Переход права собственности на вещь не влечет перехода или предоставлений прав на результат интеллектуальной деятельности, в этой вещи воплощенной. Поэтому, если сам автор, или приобретатель, уничтожил картину, то произведение осталось, ибо оно – нематериальное право, и оно – объект авторского права.

2. Во-вторых, из указанного выше догматического определения можно вывести творческий характер произведения

Этот признак подтверждается и действующим российским законодательством. Например, в ст.1259 ГК в п.2[143] и п.7[144] дважды косвенно указывается на необходимость творческого характера как обязательного признака произведения, чтобы ему охрана нормами части 4 ГК РФ предоставлялась. Также ст.1228.[145]

Под творчеством понимается деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью.

В связи с таким признаком, как творческий характер, достаточно большой интерес представляют разъяснения п.28[146]ППВС и ППВАС 5/29 от 26.03.2009 (о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК). Так, ВС и ВАС подтверждают наш исходный тезис о том, что творческий характер – обязательный признак произведения. Более того, эти разъяснения решают очень важный практический вопрос. Надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности признаются имеющими творческий характер. То есть действует презумпция творческого характера произведения. Хрен знает, где они ее взяли эту презумпцию, но вот так вот. Показателем творчества является новизна или оригинальность. Например, в виде нового содержания, новой формы, новой идеи и т.д.

Если новизна присутствует, то это означает, что произведение создано творческим путем. Однако если новизна отсутствует, то это еще не означает, что произведение не создано творческим путем и не является объектом авторского права. ВАС и ВС в п.28 подтверждают этот тезис.

Почему так? Ну, потому что есть такие виды деятельности, где творчество минимально. Например, произведения на ниве картографического искусства.

Такой подход – продолжение 13.12.2007 Инф. Письмо №122 ВАСа. В п.1[147] казус с картографическими произведениями разбирается. ВАС сказал, что отсутствие новизны еще ни о чем не говорит.

Ноября 2012 года

Следующий признак произведения, названный в том догматическом определении, взятым за основу – признак, заключающийся в объективной форме выражения.… Вот те три признака, которые хоть в законе и не указаны, но из него… · Дополнительные признаки произведения

Ноября 2012 года

Б. Субъекты авторского права

A. Автор

Ключевой субъект – автор. Легальное определение - ст.1257: Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Очевидно, что это субъекты, способные к творчеству – только физ. лица, независимо от возраста, состояния здоровья и иных показателей. Возможность быть автором – элемент правоспособности. Такая возможность есть у любого физ. лица. Мы должны понимать, что возможность быть автором – элемент правоспособности, возможность самостоятельно осуществлять права автора закреплена за теми, кто достиг 14 лет (ст.26 ГК РФ). Через посредство указанных объектов человек осуществляет свою деятельность и достигает результата. Дельфин не автор.

· Соавторство

Говоря об авторстве необходимо упомянуть о таком феномене как соавторство. Для возникновения соавторства закон выдвигает ряд условий. В результате творческих усилий нескольких лиц создается единое коллективное произведение. Тупо механическое соединение не соавторство, нужна взаимная увязка сюжета, стилистики изложения – это будет единое коллективное произведение. Необходимо, во-вторых, чтобы это было создано совместным творческим трудом. При этом значение имеет не сам процесс труда, и юридической точки зрения не важно вместе они сидят, или их взаимодействие осуществляется иным образом, нужно чтобы результат их деятельности был получен от совместных творческих усилий. Редактирование – не соавторство. В-третьих, обязательный признак соавторства – каждый из соавторов должен внести творческий вклад в достигаемый результат – абз.2 п.1 ст.1228: «Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ». Нужен третий признак обязательно!

Вот такие три условия возникновения соавторства. Они практически всеми признают. Являются ли эти условия достаточными для возникновения соавторства? Говорят, что нет, что есть ещё 4-ое. Эта точка зрения гипотетична. Помимо тех трёх, говорят, что нужно соглашение о возникновении соавторства. Понятное дело, что речь идет не о формализованном соглашении, а о взаимном изъявлении воли на признание всех соответствующих субъектов соавторами. П.30[153]Пленума ВС от июня 2006 года – факт признания соавторства всеми лицами на момент обнародования произведения. Но вот в Постановлении 5/29 такого указания нет, и даже намека на него нет. Остается только догадываться. Не вошло, потому что это само собой разумеется? Или потому что этого не должно быть? Двояко истолковать можно, вот дискуссия и получила новый виток. У вопроса серьезные последствия. Например, при доработке произведения умершего автора. Как тут согласиться? Да, соавторство возможно, но если принимаем 4-ый признак, волю умершего не согласовать. Да, конечно, право на переработку можно использовать, здесь может быть осуществлена адаптация произведения, но соавторство в результате такой доработки возникать не может. Любой из соответствующих вариантов не является абсурдным. Любой порядок дает основания для соответствующего вывода.

Два возможных вида соавторства: (1) раздельное, (2) нераздельное

(1) Раздельное

При таком соавторстве единое произведение состоит из частей, имеющих самостоятельное значение и при этом известно какие части кем из соавторов созданы. Учебник, например.

(2) Нераздельное

Единое целое, где части не имеют самостоятельного значения. Как следствие, результаты творческой деятельности соавторов не могут быть выделены из единого объекта. Например, песни.

Все это связано с определенным правовым режимом. При нераздельном у нас единое нераздельное целое – ст.1258 тут говорит, что использование соответствующего произведения осуществляется совместно, при этом, дабы не заблокировать возможность использования, ни один из соавторов без достаточных оснований не вправе использование запретить. Что касается вопросов распоряжения, это также происходит совместно.

При раздельном соавторстве, произведение в целом используется соавторами сообща, совместно, однако при этом и кроме того каждый из соавторов вправе без согласия других использовать свою часть произведения (если иное не предусмотрено соглашением, норма диспозитивна).

Вот такие сущностные различия. Есть и формальные различия. Например, если при нераздельном соавторстве у нас единое произведение, каким образом передача прав на это произведение может реализовываться, сколько тут договоров будет заключаться? Один. Потому что объект один, он не может быть поделен никаким образом. При раздельном соавторстве хоть единый объект и есть, но он состоит их частей. Договоров столько, сколько есть соответствующих лиц. Вот формальные отличия, проистекающие из принципиальных различий раздельного и нераздельного соавторства.

В общем: совместный творческий труд, совместный результат, единое произведение. Отличать от совместного использования автономных, самостоятельных, независимых друг от друга предметов!

Наследник

Авторские права переходят к наследникам как единое целое в бездолевом порядке и, соответственно, оно не подлежит ни разделу, ни выделу. В…

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими правами

Сам статус описан в рамках ст.1242-1244. Если проанализируем данные нормы, поймем, что данные организации создаются с благой целью, в реализации принадлежащих им прав. Эти организации предоставляют лицензии, осуществляют сбор вознаграждения и распределения срока вознаграждения. Только на основании соглашений с соответствующими авторами и обладателями прав, только то, что прямо им передано. То есть, если курсач свой увидите, что продают его в метро, и вы не с кем договор не заключали, то это контрафакт. Если государство получаешь аккредитацию, по этому направлению можно осуществлять управление как по переданным, так и не по переданным правам. Всего шесть направлений соответствующей государственной аккредитации.

 

 

В. Интеллектуальные права на произведения

Статья 1255. Авторские права

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Все права, которые принадлежат всем субъектам авторского права. Перечень этих интеллектуальных прав закреплен в п.2 ст.1255. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку есть и п.3.

Методологически пойдем по старому пути:

· Личные неимущественные права

Право авторства. Неотчуждаемое и неотделимо от личности, абсолютное право, охраняется от всех обязанностью. С учетом правил ст.1265 и ст.1267 мы должны понимать разницу между правом авторства как конкретным субъективным правом и авторством, как конкретным социальным феноменом. Вот когда говорится, что авторство охраняется бессрочно – тут имеется ввиду авторство как соц. феномен. Как субъективное же право, право авторства, конечно, у него есть сроки.

Право на авторское имя. Все там же в ст.1265 п.1 Право авторства и право автора на имя

1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Право на авторское имя также неотчуждаемое и непередаваемое. Оно тесно связано с личностью автора и не прекращается, возникает само право в момент создания произведения, но реализуется практически только при обнародовании произведения, п.1 ст.1267 – имя автора охраняется бессрочно. Умер Пушкин, и его субъективное право, право на авторское имя – прекратилось, но как социальный феномен, имя охраняется бессрочно, и присваивать себе произведение невозможно.

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Сама дефиниция дана негативным образом, «не допускается без согласия автора». Только автор имеет право осуществлять или давать согласие на снабжение произведения послесловия или предисловия. Абз.2 п.1 – после смерти автора, лицо, обладающее исключительным правом на произведение, имеет право внести изменения – этим не искажается творческий замысел и волю на недопустимость подобного автор не изменял. Реализовать право на неприкосновенность возможно и после смерти автора. Вновь возникает вопрос о том, как отграничить право на неприкосновенность от права на переработку. Если автор запрещал внесение в его произведение определённых произведений – такое возможно, но запретить переработку он не мог. Вот в п.31[155]Постановления 5/29 Пленумы пытаются разграничить эти два явления. Переработка произведения предполагает создание нового произведения на основе уже имеющегося. На конкретном примере мы всегда можем понять, где переработка, а где реализация права на неприкосновенность. В общем, нужно опираться на это разъяснение по поводу искажения творческого замысла, воли автора и т.д.

Право на обнародование произведения

Статья 1268. Право на обнародование произведения

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Право на обнародование является личным неимущественным. По общему правилу принадлежит самому автору. Не отождествлять личное неимущественное и неотчуждаемое!!! Право на обнародование – личное неимущественное, принадлежит автору, но есть исключение: служебные произведения! Это подчеркивается и в 5/29, когда за работодателем право на использование произведения и его обнародование.

Право на отзыв – ст.1269

Категория обнародования с одной стороны, и опубликование с другой – не совпадают, даже отдельные классификации строят, и очевидно, что на… Право на опубликование выводимо из ст.1268 – «При этом опубликованием… Итого,пять (шесть) универсальных авторских прав, относимых к разряду личных неимущественных. Помните, перечень…

Исключительное право на произведение

Ст.12701. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Там есть 11 правомочий.Кроме них какие ещё? Ответа нет. Мы же можем говорить, что законодательство создается с перспективным эффектом. Применительно к правомочиям. П.31-34[156]Постановления пленума №5/29 – там и про право на переработку, и право на воспроизведение и т.д. И ознакомится с казусами в п.2[157]и 5[158]Информационного письма №122.

Вот если мы посмотрим этот перечень из 11 правомочий, ну хотя бы глазками пробежимся, то не увидим самого главного – а где деньги, Зина? Смысл-то имущественного права состоит в возможности получать вознаграждение? Там ничего про это нет, но делать выводы поспешные не стоит. Право на вознаграждение причитается – разъяснил ВАС и ВС в п.10.1[159]Постановление 5/29 – право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Дело в том, что просто в логику изложения ст.1270 – не втиснуть туда его. Возможность принадлежит только правообладателю и лицам. Все вам не должны. По логике, по системе просто не встраиваемо.

 

 

Г. Распоряжение исключительным правом

  В самом первом виде принципиальное различие выглядит так - договор об…  

А. Общие положения

Б. Наследственное правоотношение

В. Наследование по завещанию

Г. Наследование по закону

А. Общие положения

  · Ст.ст.1110-1115 Факт открытия наследства – факт, под которым понимается факт смерти или приравненный к нему факт юридической смерти,…

Б. Наследственное правоотношение

o Наследник Ст.1117 – недостойный наследник. Граждане, которые не имеют права наследовать,… Разница в порядке отстранения от наследования.

В. Наследование по завещанию

С точки зрения правовой природы, завещание – волевое и целенаправленное действие, а, следовательно, должно восприниматься как сделка. При этом,… В п.27[171] ППВС №27 ВС указывает: в случае, если требование о… Завещание может быть отменено или изменено завещателем. Отмена или изменение завещателя возможны путем распоряжения об…

Г. Наследование по закону

Принцип в наследование по закону – это наследование по очередности. Действующее законодательство говорит о 7-9 очередях. Все эти очереди прямо в… o Первая очередь – супруг, родители, дети.

Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Фактически сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.

[20] 11. При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении общественной организацией (арендатором) здания, переданного обществу кооперативом по договору мены, в связи с истечением срока договора аренды.

Ответчик просил суд производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что общество и кооператив обменялись недвижимым имуществом и право собственности возникнет у каждого из них в силу статьи 570 ГК РФ одновременно с регистрацией ими прав на недвижимость. Поскольку кооператив свои права на полученную недвижимость не зарегистрировал, то право собственности к обществу также не перешло, следовательно, оно не может быть истцом по данным спорным отношениям.

Как следует из материалов дела, переданное кооперативом обществу по договору мены здание общественная организация занимала несмотря на истечение срока договора аренды, заключенного с прежним собственником здания. Это явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о принудительном освобождении организацией указанного здания.

Суд в удовлетворении искового требования отказал, сославшись на то, что общество не является надлежащим истцом.

Несмотря на то, что здание передано обществу по акту приема-передачи и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, к обществу согласно статье 570 ГК РФ перейдет право собственности только после регистрации своего права на недвижимость другой стороной по договору мены. Поскольку кооператив свои права на недвижимость не зарегистрировал, истец не является собственником здания и не может ставить вопрос об освобождении ответчиком спорного помещения.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковое требование удовлетворил по следующим основаниям.

Установленное пунктом 1 статьи 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 Кодекса право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Таким образом, с момента регистрации обществом своего права на недвижимость оно вправе ставить вопрос об освобождении общественной организацией спорного здания.

[21] 7. Обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым общество передало предприятию по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины.

Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.

После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров общество потребовало от предприятия выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров.

Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, общество обратилось в арбитражный суд, который исковые требования признал обоснованными со ссылкой на то, что наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности.

Согласно статье 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене.

Поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у предприятия, получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал по следующим мотивам.

Договор мены является сделкой, особенностью которой является передача в собственность одного товара в обмен на другой (статья 567 Кодекса).

В соответствии со статьей 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное.

Содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу.

Поскольку стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны, и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, требование закрытого акционерного общества о денежной компенсации, основанное на ценах, содержащихся в спецификациях, неправомерно.

Что касается взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то такое требование также не подлежит удовлетворению, так как между сторонами при указанных обстоятельствах денежные обязательства возникнуть не могли.

[22] 8. При отсутствии в договоре мены условий, свидетельствующих о неравноценности передаваемых сторонами друг другу векселей, они рассматриваются как равноценные независимо от того, что суммы векселей (номинальные стоимости) различны.

Экологический центр, руководствуясь пунктом 2 статьи 568 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между суммами простых векселей, которые стороны передали друг другу на основании договора мены.

Суд исковое требование удовлетворил, сославшись на то, что обязательные реквизиты векселей в договоре были указаны. Сумма векселя, переданного центром предпринимателю, была на одну тысячу рублей больше суммы векселя, полученного в обмен.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал, сославшись на следующее.

Согласно статьям 142 и 143 ГК РФ и Положению о переводном и простом векселе вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство уплатить определенную денежную сумму.

Цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя. Его цена (рыночная стоимость) зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю, сроков исполнения вексельного обязательства и других обстоятельств.

Поэтому хотя из договора мены следует, что суммы векселей различны, это само по себе не должно рассматриваться как условие, свидетельствующее об их неравноценности. Для решения данного вопроса необходимо выяснение воли сторон, заключивших сделку.

Поскольку из содержания договора не следует, что стороны имели намерение обменяться неравноценными векселями, то они в соответствии со статьей 568 ГК РФ должны рассматриваться как равноценные.

[23] 14. Если сторона по договору мены не оплатила разницу в ценах товаров в порядке, определенном пунктом 2 статьи 568 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму производится со второго дня после передачи ею товара.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании разницы в стоимости переданных по договору мены товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой указанной разницы.

Как следует из материалов дела, стороны обменялись неравноценными товарами и согласно договору общество с ограниченной ответственностью должно было оплатить разницу в ценах.

Поскольку после передачи обществом с ограниченной ответственностью товаров оно указанной разницы не оплатило, акционерное общество потребовало ее взыскания в судебном порядке и применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены за период, начиная со дня, когда началась передача обществом с ограниченной ответственностью товаров по договору мены (передача осуществлялась в течение семи рабочих дней).

Суд исковые требования удовлетворил, полагая, что статья 568 ГК РФ, предусматривающая обязанность стороны, цена товара которой ниже цены товара, предоставленного в обмен, оплатить разницу в стоимости товаров непосредственно до или после исполнения ею обязанности по передаче товаров (при отсутствии в договоре условия об ином порядке оплаты), должна рассматриваться с позиции обеспечения наибольшей защиты лица, права которого нарушены.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части срока исчисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отменил и взыскал названные проценты за период, начиная со второго дня после завершения передачи ответчиком товаров акционерному обществу, исходя из того, что пункт 2 статьи 568 ГК РФ предоставляет право стороне, которая должна оплатить разницу в ценах, произвести оплату по своему усмотрению непосредственно до или после исполнения своей обязанности передать товар. Поскольку ответчик своим правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи товаров воспользоваться не пожелал, а товары в установленные договором сроки передал, то он обязан оплатить разницу, как следует из статьи 568 ГК РФ, непосредственно после передачи товаров.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью после передачи товаров разницу в ценах не оплатило, ответственность за пользование чужими денежными средствами применяется со второго дня после передачи им товаров (на следующий день после истечения срока, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность).

[24] 3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

[25] 12. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на наличие договора аренды спорного здания и просил признать данный договор заключенным.

Исследовав договор и обстоятельства спора, суд кассационной инстанции установил, что разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Учитывая это положение закона, суд кассационной инстанции указал, что спорный договор не может считаться заключенным и, следовательно, решение суда первой инстанции обоснованно.

[26] 4. Если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о выселении из нежилого помещения на основании статьи 622 ГК РФ в связи с истечением срока аренды.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд отметил, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение. Обращаясь с иском о выселении арендатора, арендодатель сослался на истечение срока аренды, поскольку началась плановая реконструкция соответствующего здания, то есть произошло событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт начала реконструкции полностью подтвержден, в частности: завершена реконструкция соседних домов; на территории, примыкающей к спорному зданию, проведены работы по переключению действующих коммуникаций; само здание отключено от постоянных сетей электроснабжения и телефонизации; выселены все арендаторы, за исключением ответчика.

В кассационной жалобе арендатор просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд неправомерно пришел к выводу о наступлении события, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Так, заявитель обращал внимание на отсутствие у заказчика - инвестора ордера на производство подготовительных, земляных и строительных работ.

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу арендатора, отметив следующее.

Исследование вопроса о наличии или отсутствии факта начала реконструкции здания имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное событие являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (часть вторая статьи 619 ГК РФ) либо для отказа последнего от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Однако в рассматриваемой ситуации срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение, не может квалифицироваться как условие о сроке.

В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выселении арендатора из спорного помещения.

Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

В арбитражный суд обратился арендатор с иском об истребовании сданного ему в аренду нежилого помещения у лица, занимающего это помещение.

В обоснование искового требования истец сослался на то, что он как арендатор является титульным владельцем указанного помещения и в силу статей 301, 305 ГК РФ вправе истребовать его из чужого незаконного владения третьих лиц.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске по следующим основаниям.

С истцом договор аренды спорного нежилого помещения заключен комитетом по управлению имуществом.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно - правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах требование истца, предъявленное непосредственно к третьему лицу, занимающему спорное нежилое помещение, не подлежало удовлетворению.

[28] 10. Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку платежа.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что ему была передана только часть помещений, являющихся объектом аренды по договору. Поскольку арендодатель не исполнил обязанности по передаче имущества, то не возникла обязанность по внесению арендной платы.

Арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Стороны заключили договор аренды нежилых помещений.

К моменту передачи имущества арендатору часть сданных ему в аренду помещений не была освобождена арендодателем от имущества, в связи с чем арендатор принял по акту только свободные площади.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате, рассчитанный с момента заключения договора в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Однако согласно расчету, являющемуся приложением к договору, размер арендной платы, указанный в договоре, определен исходя из ставки арендной платы за 1 квадратный метр арендуемой площади.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что передача всех помещений состоялась не в момент заключения сторонами договора, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения, в связи с чем удовлетворил иск частично.

[29] 8. Если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора аренды на основании подпункта 1 статьи 620 ГК РФ, согласно которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Статьей 611 Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что между сторонами был заключен договор аренды вертолета.

Передача вертолета арендатору состоялась.

Однако фактически арендатор не использовал и не мог использовать вертолет, поскольку он был передан арендодателем без свидетельства о регистрации и сертификатов летной годности (удостоверений о годности воздушных судов к полетам), наличие которых в обязательном порядке предусмотрено статьями 33, 36 Воздушного кодекса Российской Федерации. При отсутствии данных документов воздушные суда к эксплуатации не допускаются.

Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой передать ему необходимые для эксплуатации вертолета документы.

Таким образом, арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательство, так как передал арендатору имущество с нарушением требований, установленных статьей 611 ГК РФ.

В связи с этим суд признал требование о расторжении договора аренды на основании пункта 1 статьи 620 Кодекса правомерным.

Так как арендатором в силу допущенных арендодателем нарушений договорных обязательств не могло быть использовано арендованное имущество (вертолет) в соответствии с его назначением, в иске о взыскании с арендатора арендной платы отказано.

[30] 13. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о взыскании арендной платы.

Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истребуемая истцом арендная плата начислена за период после фактического освобождения ответчиком арендуемого помещения.

В апелляционной жалобе на решение суда истец просил удовлетворить его требование о взыскании арендной платы, так как она начислена до момента прекращения в установленном порядке действия договора аренды.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в свое время спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Такой договор может быть прекращен в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отметил, что в течение трех месяцев с момента подобного предупреждения договор сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения трех месяцев.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.

Отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Акт о приеме - передаче спорного помещения составлен арендодателем с участием представителя незаинтересованного лица в связи с отказом арендатора от подписания акта, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование арендодателя о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора правомерно, и удовлетворил иск.

[31] 14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.

В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.

Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

[32] 35. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенному последним с другим лицом.

В обоснование заявленного требования истец сослался на передачу спорного помещения в пользование третьему лицу, в то время как в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ у него как у арендатора, надлежащим образом исполнявшего договорные обязательства, имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно представленным по делу доказательствам спорное нежилое помещение подлежит передаче ответчиком третьему лицу в безвозмездное пользование в связи с осуществлением ими совместной деятельности.

Поэтому суд признал ссылку истца на статью 621 ГК РФ необоснованной, а иск не подлежащим удовлетворению.

[33] 3 Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

[34] 2. К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Открытое акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить сданный ему внаем речной теплоход.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком (арендатором) условия договора о своевременном перечислении арендной платы. Обязывая возвратить арендованное судно, суд сослался на истечение срока аренды и возможность истребования арендодателем своего имущества (статья 622 Кодекса).

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт в части удовлетворения иска об истребовании судна. В обоснование своей позиции он сослался на положения договора аренды, предусматривающие по окончании срока аренды переход права собственности на имущество к арендатору.

Суд апелляционной инстанции посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, указав следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды речного теплохода сроком на четыре года с правом выкупа сданного внаем имущества.

Согласно условиям договора общая стоимость аренды составляла 520 тысяч долларов США, арендные платежи подлежали уплате арендатором ежегодно в течение четырех лет в установленные договором сроки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. После внесения последнего арендного платежа судно переходит в собственность арендатора.

Невнесение арендатором очередного ежегодного платежа в размере 94,8 тысячи долларов США (более 2,5 млн. рублей) послужило основанием для предъявления арендодателем иска.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи.

На этом основании к отношениям сторон применим пункт 2 статьи 489 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку за предыдущие периоды арендатором уплачено более 355 тысяч долларов США, что превышает половину стоимости судна (520 тысяч долларов США), у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика возвратить истцу данное имущество.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в этой части, отказав в возврате речного теплохода.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость разграничения двух разных институтов - выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса).

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли - продажи соответствующего имущества.

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю - продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В рассматриваемой ситуации истечение срока аренды не означало перехода судна в собственность арендатора, поскольку арендные платежи не были уплачены полностью.

Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции отметил, что к моменту заявления истцом соответствующего требования у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя в части истребования имущества на основании статьи 622 ГК РФ.

 

[35] 26. В договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) на основании части второй статьи 619 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В обоснование исковых требований комитет сослался на условие договора, согласно которому арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Ответчик просил суд в иске отказать, считая, что упомянутое условие договора противоречит положениям пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку такое основание расторжения договора, как просрочка внесения арендной платы, предусмотрено в части первой статьи 619 ГК РФ, условие договора, на которое ссылался истец в обоснование своего требования, не соответствовало части второй данной статьи, так как не устанавливало другого основания расторжения договора.

С учетом того, что статья 619 ГК РФ не допускает изменения положений ее части первой по соглашению сторон, требования истца не подлежали удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе настаивал на том, что спорное условие включено в договор в полном соответствии с требованиями части второй статьи 619 Кодекса. В силу пункта 3 части первой данной статьи основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд. Однократное нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы есть другое основание расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию истца, дополнительно отметив, что предусмотренное в части первой статьи 619 Кодекса основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд". С этой точки зрения в рассматриваемой ситуации стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

 

[36] 29. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Данное требование было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следовало из представленных истцом материалов, комитет направлял обществу такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с этим суд обратил внимание истца на то, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

[37] 2. Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[38] 1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.

По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.

Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.

Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.

При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

[39] 7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Акционерное общество, приобретшее в собственность здание по договору купли - продажи, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении здания лицом, его занимающим, т.к. данное лицо, по мнению истца, без законных оснований владеет и пользуется указанным зданием. Между этим лицом и бывшим собственником здания заключен договор аренды здания, который был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК. Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не был зарегистрирован, истец полагал, что договор является незаключенным.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, указав, что согласно пункту 2 статьи 651 ГК подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

[41] 1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;

3) пользования общим имуществом собственников помещений;

4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;

5) учета жилищного фонда;

6) содержания и ремонта жилых помещений;

7) переустройства и перепланировки жилых помещений;

8) управления многоквартирными домами;

9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;

10) предоставления коммунальных услуг;

11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);

11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);

12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

[42] 4. Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

[43] 38. При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

[44] 33. При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).

[45] 25. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

[46] 26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

[47] 31. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

[48] 30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

[49] 23. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

 

[50] 35. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

[51] 4. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным.

Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.

 

[52] 5. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ.

В своих возражениях заказчик сослался на статью 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным.

Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как обязательство не выполнено к установленному сроку.

Суд отклонил доводы заказчика по следующим основаниям.

Предмет договора, как следует из статьи 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является постройка хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров, и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

[53] 6. В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.

Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком.

 

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика суммы, не доплаченной последним за выполненные дополнительные работы.Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик заказчику не сообщил, поэтому не имеет права требовать их оплаты.Суд в удовлетворении иска отказал по следующим мотивам.Подрядчик наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ.Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно - монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.

Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.

Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ.

 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против заявленного иска, заказчик - отдел народного образования - сослался на то, что по договору строительного подряда предусмотрено… Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы…

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не… Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы… Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное…

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные… Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

Требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 821 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с кредитной организации убытков, причиненных неисполнением ею кредитного договора и составляющих разницу между размером процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заключенным с ответчиком, и размером процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с другим банком.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, указывая, что в соответствии со статьей 821 ГК РФ у него есть право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита даже после заключения договора. При этом отказ от выдачи кредита в данном случае не является нарушением договора, а представляет собой действие кредитора по защите своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, отметив, что в связи с резким снижением стоимости недвижимости финансовое положение заемщика, который осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, должно неизбежно ухудшиться. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма кредита, которая должна была быть предоставлена заемщику, не будет возвращена в срок. Суд согласился с доводом банка о том, что в силу пункта 1 статьи 821 ГК РФ он вправе отказаться от предоставления кредита, поэтому такой отказ является правомерным действием.

Кроме того, суд указал, что разница в размере процентных ставок не может быть квалифицирована как убытки истца, так как является следствием конкурентной борьбы кредитных организаций и не породила имущественных потерь у истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.

Положения пункта 1 статьи 821 ГК РФ предусматривают право банка отказать в выдаче кредита только в том случае, если имеются обстоятельства, непосредственно свидетельствующие об ухудшении положения заемщика, что, в свою очередь, повлечет нарушение им своих обязательств по возврату кредита. Отказывая заемщику в предоставлении кредита по заключенному кредитному договору, банк не сослался на положения пункта 1 статьи 821 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции банк также не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. В кредитном договоре, заключенном сторонами, отсутствовало положение о том, что банк вправе по своему усмотрению отказать в выдаче кредита или приостановить ее.

Кроме того, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что заемщик хотя и осуществляет деятельность в сфере строительства, но основную часть своей выручки получает не от продажи недвижимого имущества, а в качестве вознаграждения за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда, заключаемым с заказчиками.

Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.

При этом судом учтено, что по общему правилу процентная ставка по второй (заменяющей) сделке должна приниматься во внимание лишь в том случае, если сходными являются условия кредитования, включая вид и объем предоставляемого обеспечения. В данном деле кредит, выданный истцу другим банком, был обеспечен только поручительствами третьих лиц, что сказалось на увеличении процентной ставки из-за возросших рисков невозврата кредита. Однако ответчик не мог ссылаться на указанные отличия в условиях кредитования, поскольку недвижимое имущество истца было обременено ипотекой, предварительно установленной в пользу ответчика в расчете на выдачу им кредита, и от погашения данной записи ответчик уклонялся.

[79] 10. В случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов по кредитному договору и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату кредита.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредит был возвращен.

Суд первой инстанции установил: между истцом и ответчиком было заключено несколько кредитных договоров с разными сроками возврата кредита, отличающихся размерами процентов за пользование кредитом (более поздний кредит был выдан под меньший процент); ответчик уплатил истцу денежную сумму, не достаточную для погашения обязательств по всем названным договорам.

Из объяснений представителя банка следовало, что поскольку в платежном поручении заемщика не было указано, по какому именно кредитному договору была уплачена денежная сумма, банк отнес ее на частичное погашение более позднего кредита.

Суд удовлетворил иск банка, признав, что в рассматриваемом споре отсутствие указания в платежном поручении назначения платежа означает, что право определения того, какое именно обязательство будет считаться погашенным, принадлежит кредитору.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, отклонив довод ответчика о применении к отношениям сторон по аналогии закона положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, так как данная норма содержится в главе Кодекса, регулирующей отношения по договору купли-продажи, и может быть применена только к отношениям покупателя и продавца по такому договору.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, руководствуясь следующим. Глава 22 ГК РФ не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами. В связи с этим к отношениям сторон по рассматриваемому делу следует применять положения статьи 522 ГК РФ (аналогия закона). Банк, предъявив требование о возврате кредита по тому кредитному договору, который был заключен ранее, не учел, что в случае если между ним и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств последнего по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не было предусмотрено соглашением сторон. Следовательно, обязательство по кредитному договору, об исполнении которого был предъявлен иск, было прекращено надлежащим исполнением, поэтому в удовлетворении исковых требований банка было отказано.

[80] 7. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества платы за предоставленный коммерческий кредит в виде процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязался заключить от своего имени за счет комитента (ответчика) сделки по реализации леса-пиловочника, принадлежащего последнему. По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате всех операций по реализации его продукции. Комиссионеру удалось реализовать товар комитента лишь через месяц после перечисления ему денег, а платежи третьих лиц за реализованный товар поступили на расчетный счет комиссионера спустя еще два месяца. Поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, комиссионер рассматривал перечисленные комитенту суммы в виде коммерческого кредита, за который комитент обязан уплачивать плату в соответствии со статьей 823 и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Встречные денежные обязательства комитента в части возврата предоставленного ему кредита и комиссионера в части передачи всей выручки, полученной от покупателей, были прекращены в соответствующем объеме в результате заявления комиссионера о зачете, которое содержалось в тексте его отчета.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в пункте 1 статьи 823 такая форма коммерческого кредитования, как перечисление комиссионером комитенту сумм в счет сделок с товаром комитента, подлежащих заключению в будущем, не определена. Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по уплате процентов на него не возлагалась.

Суд удовлетворил иск предпринимателя, взыскав проценты за три месяца, признав, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам пункта 1 статьи 823 ГК РФ и ввиду отсутствия в договоре комиссии соглашения об ином вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В данном случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту.

 

[81] 20. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В связи с вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (статья 31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. N 911, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит применению.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

[82] 4. Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на положения ГК РФ о зачете (статья 410) не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам.

[83] 10. В тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (статья 852 ГК РФ), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, судам необходимо принимать во внимание следующее.

При списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента.

Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (статья 852 ГК РФ).

[84] 3. Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.

Страховщик обратился в арбитражный суд к организации - причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля.

Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность договора страхования имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

В данном случае договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен по следующим основаниям.

Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора.

При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным как противоречащего требованиям пункта 1 статьи 930 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Отношения между арендатором и собственником автомобиля не влияют на обязанность причинителя по возмещению вреда.

Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страховщиком.

[85] 4. Суд признал, что договор страхования имущества может быть заключен в пользу лица, имеющего в сохранении этого имущества интерес, основанный на договоре безвозмездного пользования имуществом.

Страхователь, застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Возражая против иска, страховщик ссылался на то, что страхователь получил автомобиль от собственника по договору безвозмездного пользования. Риск утраты автомобиля несет его собственник. Угон автомобиля затрагивает интересы собственника, а не страхователя, поэтому последний не мог страховать автомобиль от угона в свою пользу. Договор страхования недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).

Суд первой инстанции согласился с доводами страховщика и в иске отказал, поскольку убытки возникли у собственника, следовательно, угоном затрагиваются права и интересы последнего, а не истца. Убытки страхователя обусловлены тем, что по договору ссуды он несет ответственность за утрату или повреждение полученного имущества. Такие убытки не подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как в соответствии со статьями 929, 932 ГК РФ интерес, связанный с возможной ответственностью страхователя за нарушение договора (риск ответственности по договору), страхуется по договору страхования риска гражданской ответственности. Собственные убытки страхователя, возникшие вследствие невозможности использовать имущество по назначению, могли быть возмещены при наличии договора страхования предпринимательского риска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск по следующим основаниям.

Страхователь получил автомобиль в пользование как ссудополучатель и согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель заинтересован в сохранности автомобиля для последующего возврата. Данный риск мог быть застрахован в качестве риска ответственности по договору.

Вместе с тем ссудополучатель заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес ссудополучателя основан на договоре ссуды, заключенном с его собственником.

Поэтому ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль.

В данном случае автомобиль не был застрахован на полную стоимость, оценка риска и характера застрахованного интереса производилась страховщиком при заключении договора.

С учетом этого оснований для признания договора страхования недействительным не имелось. Поскольку размер причиненных истцу убытков подтверждался материалами дела, исковые требования были удовлетворены.

[86] 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

[87] 15. Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным.

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора страхования имущества, ссылаясь на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Как установил суд, договор между сторонами заключен посредством выдачи страхователю полиса. Страхователем выступала организация, оказывающая услуги по ремонту оргтехники. В заявлении страхователя и полисе застрахованное имущество определено как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположенную по указанному адресу. Предусмотрены общая стоимость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифицировать принятую им в ремонт оргтехнику иначе невозможно. Поэтому отсутствие в договоре перечня конкретного имущества не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении иска.

[88] 25. Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу.

Страховщик обратился к страхователю с иском о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии - не позднее чем через три дня с момента подписания договора. Страхователь же в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

Суд в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим. В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса. В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не был предусмотрен момент его вступления в силу. Следовательно, договор вступил в силу в момент уплаты премии, то есть через месяц после его подписания. Поэтому отсутствовали основания для применения к страхователю ответственности за просрочку платежа.

[89] 16. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Страхователь указывал, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе и на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска.

Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся.

В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.

Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

[90] 9. Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

Строительный подрядчик, застраховавший свое имущество, находившееся на строительной площадке, обратился к страховщику с иском о возмещении убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего строительного крана.

Страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что стороны заключили договор страхования механизмов страхователя, находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков.

Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.

При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора.

Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.

Суд удовлетворил исковые требования страхователя, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ.

[91] 24. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции в иске отказано, так как исходя из положений статьи 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 ГК РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, иск правомерно удовлетворен по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

[92] 6. Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании комиссионного вознаграждения и процентов за просрочку его уплаты.

Между сторонами 10.03.2000 заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер (истец по делу) взял на себя обязательство по поручению комитента (ответчика) за вознаграждение заключить от своего имени за счет комитента контракт с иностранным покупателем на реализацию лесопродукции, принадлежащей комитенту.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали ассортимент лесопродукции - пиловочник хвойный еловый, количество - 3000 куб. м, сроки поставки - июнь - июль 2000 г. и цену за кубометр пиловочника, которая разнится в зависимости от способа доставки лесопродукции.

Истец полагал, что выполнил свои обязательства по договору комиссии, заключив с иностранным покупателем контракт от 14.12.1999 на продажу лесопродукции, принадлежащей ответчику; ответчик уклонился от исполнения договора комиссии, отказываясь принимать заключенную сделку на свой счет.

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами спора, истец, претендуя на взыскание в судебном порядке с ответчика комиссионного вознаграждения, должен доказать совершение по поручению комитента от своего имени и за счет комитента сделки по реализации лесопродукции, принадлежащей последнему. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, суд установил, что стороны не могли на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространить действие договора комиссии на прошлое время, поскольку в тот период никаких отношений между ними не существовало.

При названных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу во взыскании комиссионного вознаграждения, указав, что сделка, отвечающая признакам сделки во исполнение комиссионного поручения, совершенная по времени до заключения договора комиссии, не может быть признана исполнением договора комиссии. На этом основании комитент правомерно отказался принимать эту сделку на свой счет, уплачивать вознаграждение и покрывать расходы по исполнению комиссионного поручения.

[93] 11. Суммы санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

Закрытое акционерное общество (комитент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (комиссионеру) о взыскании договорной неустойки, которая получена комиссионером по условиям договора между комиссионером и покупателем товара, принадлежащего комитенту, ввиду просрочки его оплаты.

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылался на статью 999 ГК РФ, согласно которой комиссионер обязан передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом, а также на правила пункта 2 статьи 993 ГК РФ, на основании которых при неисполнении сделки третьим лицом комитент вправе требовать передачи ему всех прав по данной сделке. По мнению комитента, в число указанных прав включаются и права на взыскание имущественных санкций. Поскольку на основании указанной нормы комитенту причитаются права на имущественные санкции, с учетом существа комиссионного обязательства ему причитаются и санкции, реально уплаченные третьим лицом.

Комиссионер возражал против заявленного требования, полагая, что комитенту должна быть передана только сумма выручки за поставленный товар и именно эта сумма подразумевается в статье 999 ГК РФ. Поскольку комитент не давал комиссионеру указаний включить в договор купли-продажи с третьим лицом условие о неустойке за просрочку оплаты, выгода от согласования данного условия причитается комиссионеру.

Установив, что неустойка уплачена комиссионеру покупателем товара, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав на основании части второй статьи 992 ГК РФ с комиссионера половину полученной им суммы неустойки, которая расценена судом как дополнительная выгода по сделке, заключенной комиссионером.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что неустойка и иные санкции, уплачиваемые третьим лицом, не входят в понятие дополнительной выгоды по сделке с третьим лицом, подлежащей распределению между комиссионером и комитентом при отсутствии соглашения об ином в равных долях. Поскольку комиссионер действует в чужих интересах, указанные санкции должны поступить комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за исполнение сделки третьим лицом и может компенсировать собственные потери только за счет средств, уплачиваемых третьим лицом. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в части второй статьи 992 ГК РФ.

При продаже имущества на торгах организацией, проводящей торги на основании договора комиссии, разница между начальной и итоговой ценами продажи не образует дополнительной выгоды по смыслу части второй статьи 992 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к специализированной организации о передаче выручки от продажи имущества на открытых торгах.

Между обществом и организацией заключен договор, согласно которому организация (ответчик по делу) осуществляла от своего имени продажу имущества, принадлежащего обществу (истцу), на открытых торгах. В договоре установлено вознаграждение комиссионера в размере 1 процента от итоговой цены продажи. Вопрос о распределении дополнительной выгоды стороны не урегулировали. Реализовав имущество по цене, отличающейся от начальной цены торгов, ответчик при перечислении истцу выручки удержал не только сумму своего вознаграждения, но и половину суммы дополнительной выгоды, исчисленной им в виде разницы между начальной и итоговой ценами торгов.

Истец полагал, что такая разновидность комиссионной деятельности, как продажа имущества с торгов, по своей природе всегда предполагает продажу имущества по цене, выше назначенной. При этом интерес комиссионера в достаточной мере удовлетворяется получаемым им комиссионным вознаграждением, исчисляемым в зависимости от итоговой цены продажи. Таким образом, отсутствие в договоре комиссии правил о распределении дополнительной выгоды не могло означать, что следует применять диспозитивные правила части второй статьи 992 ГК РФ.

Суд удовлетворил исковое требование, указав, что правило части второй статьи 992 ГК РФ рассчитано на применение в случаях, когда заключение сделки на условиях, более выгодных по сравнению с названными комитентом, предстает как результат дополнительных усилий комиссионера. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера.

Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между предпринимателем (комитентом) и обществом (комиссионером) заключен договор комиссии от 28.01.1998, в соответствии с которым предприниматель передал обществу для продажи товар на общую сумму 36 272 руб. Суммы, причитающиеся комитенту, перечислялись комиссионером частями до 24.03.2000.

Истец полагал, что расчеты производились несвоевременно и со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами, поэтому тот обязан уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в иске, руководствуясь следующим. Поскольку в главе 51 ГК РФ ("Комиссия") и в договоре комиссии от 28.01.1998 не предусмотрено иное, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 314 ГК РФ комиссионер обязан исполнить обязательство по перечислению выручки в семидневный срок со дня предъявления комитентом требования о его исполнении. Доказательств предъявления ответчику требований об исполнении обязательства истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии факта неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск по таким основаниями. Правила статьи 999 ГК РФ являются специальными по отношению к общим правилам определения срока исполнения обязательства, установленным в статье 314 ГК РФ. Поэтому исходя из смысла статьи 999 ГК РФ от комитента не требовалось заявлять комиссионеру о необходимости перечисления ему соответствующих средств для того, чтобы можно было определить точную дату, когда комиссионер обязан исполнить свои обязательства.

В материалах дела имелись сведения о сроках поступления от третьих лиц оплаты на счет комиссионера, а также о том, в какие сроки обслуживающим банком передавались комиссионеру сведения о зачислении средств на его расчетный счет. На основании этих данных суд апелляционной инстанции указал, что обязательство по перечислению выручки комитенту комиссионер должен был исполнить на следующий день после того, как он узнал или должен был узнать о поступлении выручки.

По смыслу статьи 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме. В постановлении суда апелляционной инстанции определен момент, с которого начиналась просрочка перечисления комиссионером сумм выручки применительно к каждому отдельному платежу, и рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, требуя в неуплаченной части цену за товар, поставленный третьему лицу (покупателю).

Согласно заключенному между обществом и предпринимателем договору комиссии комиссионер (ответчик по делу) обязался реализовать от своего имени за счет комитента (истца) товар, принадлежащий комитенту. По сделке, заключенной комиссионером с покупателем, последний осуществил ряд частичных платежей непосредственно на расчетный счет комитента, сообщенный покупателю комиссионером. Впоследствии покупатель приостановил платежи, что явилось основанием для обращения комитента в суд с иском к комиссионеру на основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ, поскольку комитент полагал, что комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе покупателя.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что по общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки пункта 1 статьи 993 ГК РФ следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в данной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, то есть на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог.

В другом деле со ссылкой на пункт 1 статьи 993 ГК РФ комитент доказывал непроявление комиссионером необходимой осмотрительности в выборе иностранного покупателя, что выражалось в ненадлежащей проверке комиссионером финансового состояния данной фирмы, при этом доказательства обратного комиссионер не представил. Кроме того, комиссионер не обеспечил исполнения контракта покупателем путем согласования условия о 100-процентной предоплате либо при помощи других мер: залога, поручительства, банковской гарантии, страхования.

Комиссионер возражал против иска, указав, что с данным покупателем уже неоднократно заключались сделки во исполнение комиссионного поручения, исполнявшиеся своевременно. Условия каждой из этих сделок, включая ту, по которой предъявлен настоящий иск, согласовывались с комитентом.

В части отсутствия специального способа обеспечения исполнения покупателем своих обязательств ответчик полагал, что использование любого из способов не являлось обычным в практике исполнения поручений комитента и могло привести как к снижению продажной цены, так и к затягиванию процесса заключения сделки, что также не соответствовало интересам последнего.

Суд отказал в иске, согласившись с доводами ответчика и справедливо указав на следующее. Знание комитентом лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за его ненадлежащий выбор. Из обстоятельств данного дела (с учетом прежних отношений сторон) следовало, что комитент молчаливо одобрил выбор контрагента, сделанный комиссионером. Доказательств того, что комиссионеру были известны дополнительные обстоятельства, на основании которых следовало воздержаться от сделки с соответствующим контрагентом, комитент не представил.

Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель (комитент) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (комиссионеру) и обществу с ограниченной ответственностью (покупателю) о взыскании долга за поставленный товар солидарно с обоих ответчиков.

В договоре комиссии закреплено условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит сделку.

Во исполнение договора комиссии состоялся договор купли-продажи нефтепродуктов, принадлежащих комитенту, по условиям которого комиссионер поставил покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался их оплатить по истечении 30 дней с момента отгрузки. Неоплата товара в согласованный срок послужила основанием для предъявления иска.

Комиссионер возражал против иска, ссылаясь на пункт 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку срок действия делькредере в договоре не установлен, а настоящий иск заявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ручательством комиссионера. По мнению комиссионера, ручательство за исполнение сделки третьим лицом является разновидностью поручительства, что означает необходимость руководствоваться правилами, предусмотренными ГК РФ для данного способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд удовлетворил требования комитента и взыскал сумму долга с комиссионера, указав, что правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду отсутствия прямого указания закона на это, а также по причине различия в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере. В последнем случае комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из пункта 1 статьи 993 ГК РФ.

[98] 41. В связи с тем, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ («Поручительство»). Однако в случае если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке.

[99] 10. Комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом в случае, указанном в пункте 2 статьи 993 ГК РФ, даже при условии, что комитентом не исполнены обязанности перед комиссионером.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о передаче в судебном порядке права требования к индивидуальному предпринимателю.

Между сторонами заключен договор комиссии, по которому комиссионер (ответчик по делу) обязался совершить сделки по реализации продукции, принадлежащей комитенту (истцу). Во исполнение комиссионного поручения ответчик заключил договор купли-продажи продукции с индивидуальным предпринимателем. По отгрузочной разнарядке комиссионера комитент отгрузил продукцию покупателю. В установленный договором срок покупатель товар не оплатил, о чем комиссионер проинформировал комитента. Комитент потребовал от комиссионера уступить ему право требования к индивидуальному предпринимателю о взыскании покупной цены на основании пункта 2 статьи 993 ГК РФ. В ответ на это требование комиссионер предложил комитенту возместить понесенные им расходы и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями договора комиссии. Комитент отказался выполнить требования комиссионера, поскольку сделка третьим лицом не была исполнена, и обратился в суд с указанным иском.

Возражая против заявленного иска, комиссионер сослался на то, что статьей 997 ГК РФ в интересах комиссионера установлено: комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако если комиссионер на основании пункта 2 статьи 993 ГК РФ будет вынужден уступить комитенту право требования к индивидуальному предпринимателю, он утратит возможность защиты собственных интересов в части причитающихся ему сумм. На этом основании ответчик полагал, что поскольку истец отказывается уплачивать ему вознаграждение и возмещать понесенные расходы, право требования не может быть переведено на комитента в судебном порядке, а иск подлежит отклонению.

Суд удовлетворил иск комитента, признав права комиссионера переходящими к комитенту в силу судебного решения, исходя из следующего. В законодательстве не закреплена возможность комиссионера получить в счет причитающихся ему сумм удовлетворение из прав требования к третьему лицу, обратив на них взыскание или реализовав иным образом. В договоре комиссии стороны также не урегулировали свои отношения на случай возникновения ситуации, сложившейся в данном деле. Таким образом, на основании действующего законодательства непогашение комитентом требований комиссионера к нему не может выступать препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу в порядке применения пункта 2 статьи 993 ГК РФ. Комиссионер же вправе защищать свои права путем обращения к комитенту с самостоятельным иском.

Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании комиссионного вознаграждения.

Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением первым исполнил свои обязанности продавца по отношению к покупателю посредством передачи проданного товара. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. По заключении указанной сделки комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске, посчитав, что право на комиссионное вознаграждение возникает лишь при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером. Суд истолковал положение пункта 2 статьи 991 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 999 ГК РФ, полагая, что наличие обязанности комиссионера передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом свидетельствует о том, что до исполнения сделки третьим лицом договор комиссии не признается исполненным. Несмотря на то что названный договор не исполнен по причинам, не зависящим от комитента, право на вознаграждение у комиссионера не возникло.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии.

Если покупатель производит оплату товара частичными платежами, то при отсутствии соглашения об ином комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой поступившей ему суммы.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неправомерно удержанных ответчиком сумм по договору комиссии.

Между обществом и предпринимателем заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер (ответчик по делу) обязался совершать сделки купли-продажи имущества, принадлежащего комитенту (истцу), от своего имени за счет последнего. Согласно условиям договора, заключенного ответчиком с покупателем товара, оплата должна поступить тремя взносами равными долями с перерывом в три месяца. Получив первый платеж, комиссионер удержал причитающееся ему вознаграждение не пропорционально размеру данного взноса, а в полном объеме. Оставшиеся выплаты покупатель не произвел и был объявлен банкротом. Комитент, полагая, что комиссионер нарушил его интересы, поскольку комиссионное вознаграждение причитается последнему в зависимости от объема, в котором будет исполнена сделка с покупателем, обратился в суд с требованием о взыскании с комиссионера неправомерно удержанных сумм.

Суд отказал в иске, указав, что при отсутствии соглашения об ином с заключением комиссионером сделки право на комиссионное вознаграждение возникло у него в полном объеме. Нарушений, допущенных комиссионером при исполнении своих обязательств, не установлено. Таким образом, на основании статьи 997 ГК РФ право на вознаграждение могло быть осуществлено комиссионером путем удержания (зачета) причитающихся ему сумм из любых сумм, поступивших ему от третьего лица в качестве исполнения сделки.

[102] 2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

[103] Статья 1054. Негласное товарищество

1. Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества.

2. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей.

3. В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.

[104] 3. Учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, только в случае когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности.

[105]Статья 1042. Вклады товарищей

1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

[106] 2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

[107] 2. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

[108] 8. Неперечисление стороной по договору на участие в строительстве дополнительных денежных средств при удорожании строительства дает право другой стороне передать в натуре квартиры, стоимость которых эквивалентна взносу участника договора.

[109] 18. Договор простого товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако, если одна из сторон по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность.

 

[110] 7. В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

 

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

 

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

 

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

 

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

[111] Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества

1. Договор простого товарищества прекращается вследствие:

объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

истечения срока договора простого товарищества;

выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

[112] 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

[113] 5. Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

[114] 4. Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

[115] 6. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

[116] Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

[117] Таким образом, пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

[118] 2. Признать пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

[119] 8. Тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

[120] Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства и учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, законодатель вправе связать ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия (т. е. при разрешении дела по существу) посредством гражданского судопроизводства, с уголовно-наказуемым деянием судьи - в отличие от того, как это установлено для случаев возмещения вреда, повлекшего последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым ответственность государства наступает независимо от вины должностных лиц суда. В этой связи оспариваемое положение не противоречит Конституции Российской Федерации.

[121] Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" в том его смысле, в каком оно употребляется в оспариваемом положении пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации; в таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса - от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

Вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации.

[122] 16. При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

 

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

 

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

 

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

 

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

 

родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора,

 

или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ).

 

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

 

в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни);

 

г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

[123] 18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

 

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

 

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

[124] 20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

 

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

[125] 25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

[126] 23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

 

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

[127] б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

[128] 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

[129] 1. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

[130] Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>.

Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

[131] 2. Требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.

Организация своими силами осуществляла строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство было приостановлено, гараж как не завершенный строительством объект принят на баланс организации.

Муниципальное предприятие без ведома собственника демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных целей.

Поскольку возврат плит в натуре был невозможен, организация обратилась к предприятию с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесенных при их монтаже.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах статей 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует. В данном случае имело место причинение внедоговорного вреда. Кодекс предусматривает особые правила, определяющие порядок возмещения вреда, в связи с чем в силу подпункта 1 статьи 1103 Кодекса требования о возврате неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.

Суд при вынесении решения констатировал, что имели место противоправные действия ответчика по изъятию у истца имущества, возврат которого в натуре невозможен. В связи с этим у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости строительных материалов на момент их приобретения ответчиком и затрат, понесенных истцом при их монтаже.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, суд констатировал, что требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 ГК РФ. Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении к требованию о взыскании стоимости строительных конструкций, поскольку присвоение чужого имущества в данном случае привело к обогащению ответчика. В указанной части иск был удовлетворен на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков в размере затрат на строительство было удовлетворено судом на основании статей 1064, 1082 ГК РФ.

[132] 2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

[133] ВАС/ВС: 24. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

[134] 8. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании доходов, которые последний должен был извлечь из переданного ему имущества за все время пользования на основании статьи 167 и пункта 1 статьи 1107 ГК РФ. Ответчику переданы вертолеты по договору аренды, ничтожность которого была подтверждена судом.

Как следовало из материалов дела, техника не могла быть использована, поскольку была передана ответчику без свидетельств о регистрации и удостоверений о годности воздушных судов к полетам, наличие которых в обязательном порядке предусмотрено статьями 13, 17 Воздушного кодекса СССР, действовавшего в период заключения договора. При отсутствии этих документов воздушные суда к эксплуатации не допускаются.

Истец не представил документы, подтверждающие факт использования вертолетов ответчиком и получение им доходов от их использования.

В связи с этим отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

[135] 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

[136] 6. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.

Между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о совместной производственной деятельности по заготовке леса. До заключения договора истец передал ответчику лесозаготовительную технику и оборудование в количестве 10 единиц стоимостью 2 914 500 000 рублей.

После передачи техники ответчик от подписания договора отказался. Требования истца о возврате техники были ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, считая, что ответчик незаконно владеет указанной техникой и неосновательно обогатился за счет ее использования в своем производстве, обратился с иском о возврате имущества или взыскании его стоимости, а также об уплате процентов за незаконное использование имущества.

При этом истец указывал, что определить точный размер подлежащих возмещению на основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества, затруднительно из-за технической сложности расчетов. Истец применил правила пункта 2 статей 1107 и 395 ГК РФ, посчитав неосновательным обогащением стоимость лесозаготовительной техники, и начислил на эту сумму проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период пользования техникой.

Стоимость техники была определена истцом на основании акта приема-передачи.

Суд установил, что возврат техники в натуре невозможен, и на основании пункта 1 статьи 1105 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ исковые требования полностью удовлетворил.

Между тем в данном случае объектом неосновательного получения являлось имущество в натуральной (неденежной) форме. Возмещение потерпевшему неполученных доходов от использования такого имущества предусмотрены пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ. Истец не представил доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества.

Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. В связи с этим решение суда в части взыскания процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества за период пользования им было вынесено с нарушением норм материального права.

Исходя из изложенного апелляционная инстанция отменила решение суда в части взыскания процентов и в этой части отказала в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

[137] 26. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т. д.

[138] 5. На денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Между двумя предприятиями был заключен договор купли-продажи ремонтного оборудования. После передачи товара продавец выставил счет на сумму 6 000 000 рублей. Покупатель в счет оплаты перечислил продавцу 200 000 000 рублей.

Обнаружив факт переплаты, покупатель предъявил продавцу требование о возврате излишне полученных средств, а также об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Продавец требование в части основного долга признал, но не удовлетворил его в связи с отсутствием средств. Требование об уплате процентов продавец отклонил, указав, что узнал о неосновательности перечисления средств лишь при получении требования об их возврате.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими на основании статьи 1107 ГК РФ.

Из материалов дела следовало, что цена оборудования была согласована в договоре, счет был выставлен на согласованную сумму. Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал.

В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ошибочно перечисленных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Суд указал, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В части взыскания процентов суд удовлетворил иск за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако в материалах дела имелись доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направления ему истцом требования.

Иные отношения, кроме отношений по продаже оборудования на основании конкретного договора, между истцом и ответчиком отсутствовали. Ответчик сам выставлял счет на конкретную сумму, в платежных поручениях истца имелась ссылка на конкретный договор и счет-фактуру. При таких условиях ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции решение в части отказа в иске отменил и удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик получил от банка соответствующие сведения о проведенной по его счету операции. В остальной части решение оставлено без изменения.

[139] 3. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.

Организация обратилась в арбитражный суд к предприятию с исковым требованием о взыскании стоимости ранее переданного ответчику имущества на основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ.

Из материалов дела следовало, что истец, ошибочно полагая, что действует на основании договора о совместной деятельности, передал ответчику несколько единиц строительной техники. Установив факт незаключения договора, истец потребовал возврата техники и при отказе ответчика обратился в суд с требованием о взыскании стоимости имущества на момент его передачи ответчику. Истец обосновывал свое право требовать возмещения стоимости имущества тем, что возврат техники в натуре в связи с ее существенным износом экономически нецелесообразен.

В своих возражениях ответчик указывал, что, как следует из пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества в случае невозможности возвратить его в натуре. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у ответчика техники, являющейся предметом спора. По мнению ответчика, законодательство связывает возможность выплаты компенсации с фактической невозможностью возврата полученного в натуре, а не с нецелесообразностью такого возврата, поэтому у истца отсутствует право требовать денежного возмещения.

Суд отклонил возражения ответчика, указав, что по смыслу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. В данном случае строительная техника практически утратила свое хозяйственное назначение ввиду полного ее износа и не могла быть использована по первоначальному назначению, что подтверждено материалами дела. При таких условиях суд признал право истца потребовать от ответчика возмещения стоимости имущества в связи с невозможностью его возврата в натуре.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд удовлетворил иск о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества.

[140] 7. Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество (арендатор) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (арендодателю) о применении предусмотренных статьей 167 ГК РФ последствий ничтожной сделки - договора аренды. При этом истец на основании статьи 1102 ГК РФ требовал взыскания с ответчика сумм, перечисленных ему ранее в качестве арендной платы.

Из материалов дела следовало, что помещение, являющееся предметом договора аренды, было фактически предоставлено истцу и использовалось им до момента предъявления данного иска.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

При таких условиях суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика-арендодателя, поэтому суд правомерно отказал в иске.

[141] 27. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

[142] 2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

[143] 2. К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

[144] 7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

[145] 1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

[146] 28. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

[147] 1. Суд признал, что не является нарушением прав истца - обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение - создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения.

Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями.

По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался.

Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза.

Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем - оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации.

Иных доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что карта ответчика является не самостоятельно созданным творческим произведением, а переработкой карты истца, используемой без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного требования отказал, указав, что наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты.

[148] 3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

[149] 21. Судам следует обратить внимание на то, что перечень объектов авторского права, содержащийся в статье 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не является исчерпывающим. Для определения иных произведений в качестве объекта авторского права необходимо учитывать положения статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Например, шахматная партия, методики обучения.

 

К объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

[150] 39.2. В отличие от действовавшего до 01.01.2008 законодательства пункт 2 статьи 1295 ГК РФ предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право переходит к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда это произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства).

В отношении служебных произведений, созданных до 01.01.2008, по которым работодатель не совершил до этой даты ни одно из названных действий, трехлетний срок начинает течь с 01.01.2008.

Если в установленный трехлетний срок работодатель совершит одно из названных действий, работник (автор) имеет право на получение вознаграждения, размеры, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом. При этом судам необходимо иметь в виду: условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю.

[151] в) право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной топологии (абзац третий пункта 2 статьи 1295, абзац третий пункта 4 статьи 1370, пункт 5 статьи 1430, пункт 4 статьи 1461 ГК РФ), переходит к его наследникам, поскольку договор между работодателем и работником, которым определяются размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения, по своему характеру является гражданско-правовым. Таким же образом следует разрешать вопросы о наследовании названного права в случаях, когда судом установлено, что положения, которыми определяется выплата вознаграждения, включенные в содержание трудового договора, фактически устанавливают гражданско-правовые обязательства сторон.

[152] 39.3. Если исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику (автору) изначально по договору с работодателем или на основании абзаца второго пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, работодатель имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Работник при этом вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания.

[153] 30. При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из факта признания соавторства на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.

[154] 87. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ.

[155] 31. Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, то есть любые их изменения, в том числе их перевод с одного языка программирования на другой, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

[156] 31. Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, то есть любые их изменения, в том числе их перевод с одного языка программирования на другой, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

33. При применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из статьи 1272, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя, является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, в их взаимосвязи принцип исчерпания прав не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом судам надлежит иметь в виду, что ни подпункт 4 пункта 2 статьи 1270, ни статья 1272 ГК РФ не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.

34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).

[157] 2. С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права. Требование мотивировано осуществлением ответчиком без согласия правообладателя распространения контрафактного компакт-диска, содержащего запись девятнадцати фонограмм, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактной продукции.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В результате проверки торговой точки сотрудником управления внутренних дел изъяты компакт-диски, в том числе и спорный, содержащий экземпляры фонограмм, права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу.

Суд первой инстанции указал, что нарушением исключительных прав является распространение экземпляров фонограмм. В данном же случае спорный диск был изъят у ответчика, факт реализации не доказан.

Закрытое акционерное общество обратилось с кассационной жалобой в связи со следующим: составленный протокол содержит перечень изъятых товаров (в том числе диск с экземплярами фонограмм, права на которые принадлежат истцу); спорный компакт-диск находился на прилавке ответчика с целью продажи, что должно восприниматься как публичная оферта.

Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) экземпляр фонограммы - это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированные в этой фонограмме. Согласно статье 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы принадлежит исключительное право распространять экземпляры фонограммы любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение). Протокол, составленный инспектором отдела милиции, содержит сведения об изъятии из торгового лотка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, компакт-дисков.

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции отменил решение суда, удовлетворив заявленное требование, признав: с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. При этом право на распространение соответствующих экземпляров фонограмм у ответчика отсутствует.

[158] 5. Сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Правообладатель обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Сотрудниками управления внутренних дел проведена контрольная закупка в компьютерном салоне, принадлежащем ответчику. Проверкой установлено, что на компьютерах, реализуемых ответчиком, установлены контрафактные копии программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с выявленным нарушением авторских прав.

Суд отклонил довод ответчика, указав, что за нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или административная, так и гражданско-правовая ответственность.

Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции установлен, суд удовлетворил заявленное требование.

[159] 10.1. По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

[160] Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

[161] 1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

[162] 13.4. Пунктом 5 статьи 1234 ГК РФ определен специальный способ защиты прав прежнего правообладателя при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса) в случае, если исключительное право перешло к его приобретателю: прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков.

 

При рассмотрении споров по искам прежнего правообладателя судам надлежит учитывать: пункт 5 статьи 1234 ГК РФ не исключает возможности применения прежним правообладателем иных способов защиты (статья 12 Кодекса).

[163] 14. При применении пункта 1 статьи 1236 ГК РФ судам следует учитывать, что по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется.

[164] 16. Граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

[165] 17. Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

[166] 18. В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

[167] 19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

[168] 0. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

[169] 14. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

[170] Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

[171] Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

[172] 6. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

[173] 23. Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

[174] 27. Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

[175] г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

[176] 26. Завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (пункты 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ), а также после удовлетворения права на обязательную долю (пункт 1 статьи 1138 ГК РФ) и за вычетом приходящихся на наследника долгов наследодателя (пункт 1 статьи 1138 ГК РФ).

В случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников такие наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед отказополучателем (кредитором). Каждый из них обязан исполнить завещательный отказ в соответствии с его долей в наследственном имуществе, если из существа завещательного отказа не следует иное.

[177] 77. Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

[178] 31. При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.