РИМСКОЕ ПРАВО

 

О.А. Омельченко

 

РИМСКОЕ ПРАВО

 

 

УЧЕБНИК

 

 

Издание второе, исправленное и дополненное

 

Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлениям «Юриспруденция»

 

 

МОСКВА

 

ББК 67.3

О 91

 

Рецензенты:

академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор В.М. Курицын

доктор юридических наук, профессор В.А. Савельев

 

 

Омельченко О.А.

О 91 Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и допол­ненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.

ISBN 5-86095-199-Х

 

 

Учебник подготовлен в соответствии с новой программой учебного кур­са «Римское право». В нем изложены основные начала римского публично­го, уголовного и частного права, а также судебно-процессуальной культуры связанной с традицией римского права. Изложение носит обобщенный характер и основано на системе и правилах римского классического и рецепированного права.

Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям юридичес­ких вузов, но может представлять интерес и для юристов-практиков. По сравнению с первым, второе издание дополнено рядом новых разделов, относящихся к общей части и вещному праву.

 

 

ББК 67.3

 

ISBN 5-86095-199-Х © О.А. Омeльчeнкo, 1994

© О.А. Омельченко, 2000

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Предлагаемый учебник охватывает основные вопросы началь­ного курса римского права, которым ограничено изучение этого предме­та в безусловном большинстве юридических вузов современной России. В отличие от всех существующих и доступных ныне учебных пособий по предмету, учебник посвящен как римскому частному праву, так и пуб­личному праву, включая по необходимости краткое только изложение системы римского уголовного права. Как и сам начальный курс, учебник может служить лишь для предварительного знакомства с таким выдаю­щимся по своему значению элементом правовой культуры и юридичес­кой образованности как Римское право. В известной степени он воспро­изводит систему проблем и изложения традиционного для романистики курса «Институций» (совершенно несправедливо сведенного ранее в ли­тературе предмета только к римскому частному праву).

Учебник имеет в виду интересы специального, профессионально­го юридического знакомства с римским правом как своего рода всеобщей догмой и универсальной конструкцией правовых институтов и норм. Поэто­му он знакомит не только с институтами и принципами классического рим­ского права — права в собственном смысле Древнего Рима в исторически определенных рамках существования (VIII в. до н.э. — V в. н.э.) — но и римского права в целом, каким оно оформилось и развивалось на протя­жении более двух тысячелетий. Главенствующим ориентиром здесь был взят знаменитый Свод римского права, составленный при императоре Юстини­ане (VI в. н.э.) и тот вид, который придан институтам римского права в то время. Для исторического изучения римского права курс и учебник не пред­назначены, и необходимо иметь в виду, что содержание развитых институ­тов и принципов той или иной области римского права, даже само наличие многих таких институтов и принципов применимо далеко не ко всем пери­одам истории римского права. Представляя обобщенно-догматический ана­лиз принципов права, данный учебник поневоле упрощает процесс станов­ления и развития правовых начал, и только в наиболее существенных воп­росах даются общие сведения историко-правового содержания*. В силу учебного по преимуществу предназначения и чисто доктринальных задач курса работа освобождена от специальных ссылок и цитации источников римского права. Латинская терминология и отдельные правила-максимы римского права приводятся лишь в самых принципиальных вопросах, под­разумевая их доступность при самом начальном знании лексики и форм латинского языка или основных западноевропейских языков.

* Чисто исторический очерк римского права (свободный от догматического изло­жения институтов) дается в недавней работе автора «Всеобщая история государства и права», т. 1. М.: ТОН — Остожье, 1998 (2-е изд. — 1999), §§ 13—21.

 

Как и положено в учебном курсе, работа воздерживается от не­традиционного освещения тех или иных вопросов римского права. Вме­сте с тем специалисты смогут отметить некоторое своеобразие в систе­матике проблем, в раскрытии догматического содержания ряда институ­тов сравнительно с теми пособиями, которые единственно существовали до самого последнего времени в советско-российской юридической ли­тературе, преимущественно цивилистике. Это связано не с какими-либо специальными исследованиями автора, а всего лишь с расширением спек­тра использованных при разработке курса трудов западноевропейской и старой российской романистики, а также с признанием того факта, что картину римского права воспроизводят не только извлечения из трудов римских классических правоведов в рамках «Дигест», но и правила Юстиниановых «Институций» и, главное, «Кодекса». Очерк римского уголов­ного права дается на основании в главном классических трудов В. Ренна и Т. Моммзена, хотя следует оговориться, что их систематика далека от тре­бований собственно юридической догматики.

Ввиду практической малодоступности большинства работ по ис­тории и догматике римского права специальные библиографические ука­зания в учебнике также не приводятся. Для первоначального ученическо­го знакомства с историей и правовой традицией римского права можно воспользоваться книгой А.И. Косарева «Римское право» (М.: Юрид. лит., 1986; о недостатках этого труда см. рецензию в «Сов. гос-во и право», 1987, № 7). За последнее десятилетие в связи с возобновлением препода­вания основ римского права (или римского частного права) в юридичес­ких высших и даже средних учебных заведениях переиздано несколько прежних учебных пособий, вышли новые авторские работы. В интересах того же начального курса римского права можно воспользоваться рабо­тами: Новицкий И.Б. «Римское право» (М., 1996; прежние издания 1944 — 1972 гг. под заглавиями «Основы римского гражданского права», «Осно­вы римского частного права»), Подопригора А.А. «Основы римского гражданского права» (Киев, 1990), Черниловский З.М. «Лекции по рим­скому частному праву» (М., 1996; 2-е изд. —- 1997), Хутыз М.З. «Римское частное право» (Краснодар, 1993). По своему объему и уровню изложе­ния они вполне соответствуют части курса, посвященной частному пра­ву, иногда пошире раскрывают отдельные институты, чем в предлагае­мом учебнике. Краткий общий очерк см. также: Скрипилев Е.А. Основы римского права (М., 1998). Вместе с тем в интересах все того же началь­ного и общепрофессионального знакомства с римским правом нецелесо­образно обращаться к объемным курсам римского права: «Римское част­ное право» под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского (М., 1948, переизд. 1994-1999), Дождев Д.В. «Римское частное право» (М., 1996). Книги объемны, сложны для студентов, предполагают детальное знание латинского языка и обладают рядом субъективных особенностей: первая, с завидным усердием переиздаваемая современными издателями, воспро­изводит, по сути, систему и институты не столько римского права, сколь­ко германской пандектистики конца XIX в., вторая — наполнена значи­тельным количеством нечеткостей и своеобразных авторских прочтений институтов римского права, весьма нелегких для учебного усвоения пред­мета (см. об этом рецензию: «Зерцало. Журнал юридической библиогра­фии», 1997, №1). Более детальному знакомству с отдельными аспектами римского права могут помочь издания: «Латинская юридическая фразео­логия» (М., 1996) и энциклопедический словарь М. Бартошека «Римское право» (М., 1989), которые, однако, также предполагают достаточное зна­ние латинского языка. В самое последнее время появились также доступ­ные, хотя далекие от научных требований, но полезные для расширения знаний по римскому праву и для практической работы в семинарах изда­ния: «Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана» (М.: Зерцало, 1997), «Памятники римского права: Юлий. Павел. Сентенции. Фрагменты Ульпиана» (М.: Зерцало, 1998).

Сравнительно с первым изданием данного учебника (М.: Манус­крипт, 1994) в предлагаемом произведены редакционные, главным обра­зом вследствие технических ошибок, исправления, внесены некоторые дополнения в частные разделы без изменения системы изложения и об­щей структуры учебника.

 

I СИСТЕМА, ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА

 

I.1. Римское право в современной правовой культуре

Римское право представляет исключительный по своим особен­ностям и значению предмет юридического изучения. Восходя в своем историческом становлении… * Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 51.  

I.2. Система римского права

 

I.2.1) Понятие права.

Понятие права, jus, имело чисто социальную наполненность. В этом отношении римляне противопоставляли fas как установление божественного… Этимология слова jus, которая бы позволила точнее характеризо­вать понятие о… Понятие права в римской юридической культуре имело много разных сопряжений. Правом могли обозначаться правила…

I.2.2) Классификация юридических норм.

Юридическая нор­ма (norma agendi) составляет выражение правовой воли субъекта управомоченного на это всем данным сообществом или народом; поэтому она называлась объективным правом в отличие от индивидуального потен­циального правомочия, или субъективного права. Формирование таких норм сводится обыкновенно к нескольким наиболее общим историчес­ким понятиям или историко-логическим процедурам.

Юридическая норма может быть (1) непосредственно установле­на предписанием источника, имеющего правовую силу - обычая зако­на, судебной практики; такая норма, как правило, определенна и однозначна. Норма может быть (2) установлена путем истолкования общих или конкретных предписаний источника права, причем это истолкование должно подчиняться определенным выработанным правилам. Истолко­вание может быть легальным или доктринальным; первое есть разъясне­ние нормы с помощью конкретных норм, почерпнутых из того же или родственного правового источника — того же закона, того же постанов­ления суда и т.д. Легальное толкование имеет силу, равную собственно истолковываемой норме, поскольку в строгом смысле, при соблюдении полноты и логических правил, не создает ничего нового. Доктринальное истолкование - это разъяснение нормы на основании общего понима­ния слов (тогда оно специально называется грамматическое истолкова­ние) или обстоятельств существования закона (логическое истолкование). Для полного и правильного представления о качестве юридической нор­мы римская правовая культура требовала всеобъемлющего истолкования: «Знать законы — это не придерживаться их слов, но силы и значения». По своим формальным последствиям истолкование могло быть распространительным, когда норма переносилась на такие отношения, которые буквально этим правовым источником не предусматривались, но были бы предусмотрены, если бы правообразователь их коснулся, и ограничитель­ным, когда исполнение некоторых условий предельно сужало действие истолковываемой нормы. Наконец, юридическая норма может быть вы­пилена (3) путем аналогии, т.е. распространения действия родственных норм на основании тождества правовых начал. Не все юридические случаи могли быть предусмотрены конкретными распоряжениями источников права, и если принцип решения таких дел ясен, то ничто не должно останавливать от решения по существу, применяя или аналогию конкрет­ной нормы, или общего предписания права: Ubi eadem legis ratio, ibi eadem legis dispositio.

В отношении качественной классификации юридических норм наиболее важными следует признать следующие: по характеру, по правосодержанию и по объему правового действия.

По характеру юридические нормы могут воплощать строгое право (jus strictum) или справедливое право (jus aequum et bonum). Первые формируются точным предписанием источника права как в отно­шении объема, так и в отношении объекта и обстоятельств юридичес­кого действия, не допускают отклонений при их применении, жестки и неизменны. Вторые формируются указанием источника права на общий принцип юридического решения ситуации, допускают отклонения в за­висимости от обстоятельств, личности участников правонарушения. «Справедливое право» представляет более высокую ступень правотворчества, хотя и значительно осложняющее юридическую практику, тре­бующее более совершенной юриспруденции. Неумолимое применение «строгого права» вызывало в римской правовой культуре осуждение, по­скольку подразумевалось, что нормы права существуют не сами по себе, а для целей человеческого общества. Выражением этого отношения ста­ла поговорка Summum jus summa injuria.

По своему правовому содержанию юридические нормы могут представлять принудительное право (jus cogens) и разрешительное, или дозволительное, право (jus dispositum). Смысл правового предписания римское право усматривало в том, чтобы «повелевать, запрещать, разре­шать, наказывать». Принудительные нормы не допускают свободного усмотрения участников правовых отношений, они требуют только пред­писанного поведения, не могут изменяться по усмотрению участников пра­воотношений. Таковы в большинстве нормы, на которых основываются отношения граждан и государства, а также отдельные институты граж­данской жизни общественной значимости (брак, воспитание детей сле­дование нормам нравственности и т.д.). Принудительные нормы в свою очередь подразделяются на повелительные, или предписующие, которые однозначно указывают на содержание должного правового поведения — например, обязанность воспитывать собственных детей, и на запрети­тельные, которые указывают на осуждаемое правовое поведение (безраз­лично прямым ли нарушением или «всего лишь» в обход закона) и, как правило, подразумевают наказание за эти нарушения — таковы все пред­писания уголовного права. Дозволительные нормы предоставляют учас­тникам правоотношений, подразумевая их равноправными и равнознач­ными, возможность самим определить форму реализации дозволенного правового поведения. Большинство норм, регулирующих отношения по поводу имуществ, сделок и т.п., относятся к диспозитивным. Причем кон­кретный вид самих этих норм и создается, как правило, путем свободно­го исторического выбора гражданского оборота.

По объему правового действия юридические нормы подразделя­ются на право общее (jus generale) и право исключительное, или специ­альное (jus speciale). Общее право выражает общий смысл источника права по поводу регуляции того или иного вопроса правоотношений, эта нор­мы применяются всегда, если нет прямого указания на особенности юри­дической оценки рассматриваемых обстоятельств применительно к тем или другим условиям. Общее право может представать в виде двух кате­горий: права обыкновенного (jus commune), заключающего всеобще при­нятые положения, или права особенного (jus singulare), которым органи­зуются допускаемые общими рамками правовой регуляции отступления или отклонения от однозначных общих принципов. Нормы особенного права формировались отступлениями ввиду какой-либо общественной пользы, в их основе предполагалась справедливость, которой нужно ру­ководствоваться. В силу такого характера особенные нормы могут дей­ствовать только в пределах первоначально отрегулированного с их помо­щью отношения, они ни в коем случае не могут становиться источником аналогии права, подлежат только ограниченному истолкованию. Особен­ные нормы выражают, как правило, некоторую юридическую льготу (на­пример, для женщин извинительным подразумевалось незнание законов) или же пережитки старых юридических конструкций. Право исключитель­ное представляло изъятие из действия общих законов, установленное в порядке привилегии и строго индивидуально (правовые привилегии лицу, не переходящие по наследству; особый статус имущества или иной соб­ственности; привилегии по правооснованию, например, первого креди­тора на первоочередность в удовлетворении долга). Привилегии, как и нормы особенного права, не могут быть объектом аналогии и расшири­тельного толкования. Подразумевалось также, что исключительное пра­во может нести с собой как выгоды для участника правоотношения, так и обременения и даже прямую невыгодность (подразделение на благопри­ятные и так называемые одиозные привилегии).

Юридические нормы, кроме того, могли различаться по времени действия (только на будущее время или с подразумением обратной их силы), по территории (общегосударственные, местные, экстерриториальные), по порядку прекращения действия (изначально временные нормы, возобновляемые, подразумеваемые отмененными с принятием новых по данному поводу, с обязательной прямой отменой и т.д.). Эти последние классификации получили наибольшее развитие только при­менительно к нормам закона и в тесной связи с общим качеством зако­на по римскому праву.

I.2.3) Система римского права.

Подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской юридической культуре не сложилось, и подразделение носило… Взаимоотношения требований публичного и частного права так­же были… Вторую важнейшую особенность римского права, особенно клас­сического периода, представляет отсутствие столь привычной…

I.3. Основные этапы исторического развития римского права

 

Формирование и развитие римского права как целостной и еди­ной правовой системы распадается на две самостоятельные — как по сво­им закономерностям, так и по своему значению для сложения принципов и институтов римского права — эпохи. Первая эпоха — это становле­ние и развитие римского права в рамках государственности Древнего Рима и в связи с общей античной культурой (VIII в. до н.э.— V в.н.э.). Вторая эпоха — это восприятие исторической традиции римского права други­ми народами в рамках собственной государственности в интересах ли не­посредственной юридической практики, в целях ли юридической науки и образования (с VI в. н.э. по настоящее время). Хотя именно на вторую эпоху приходится содержательный и формальный расцвет римского пра­ва, античное римское право, право Древнего Рима, принято квалифици­ровать как классическое римское право, представляющее образец дог­матической конструкции и понимания различных институтов.

I.3.1) Развитие римского права в эпоху Древнего Рима.

Первый период (VIII в. — III в. до н.э.) характеризуется как пери­од начального формирования римского права. Все его принципы и ин­ституты подчинены… Второй период (III в. — II в. до н. э.) — переходный, предклассический.… Третий период (I в. до н. э. — III в. н. э.) — классический для всей эпохи античного римского права. В условиях…

I.3.2) Историческое восприятие римского права.

Правовая культура Византийской империи, бывшей с IV в. н. э. обособленной частью Римской, а в V — XV вв. единственным истори­ческим продолжателем… История римского права в Западной Европе, начиная от эпохи Средних веков,… После падения Западной Римской империи и раздробления ее на отдельные государства, после образования многочисленных и…

I.4. Источники римского права

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для дан­ного народа…

I.4.1) Обычное право.

Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они за­меняют указания других более определенных источников права, прежде всего законов;… Обычаи признавались источником права в том случае если от­сутствуют конкретные… Важную особенность римского правового обычая составила осо­бенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая…

I.4.2) Законы.

* Детальнее о публично-правовой конструкции закона см. 11.3.   Сохранились полулегендарные сведения о законах, издававших­ся от имени римского народа первыми царями — Нумой…

I.4.3) Jus civile.

С изданием Законов XII Таблиц значимость прежде всесильной понтификальной юстиции упала, заключительный удар по ней был нане­сен в 304 г. до н.э.… Законодательство не осталось только в рамках изданных XII Таб­лиц. Обновление… Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей процедуры и соответствующего содержания:…

I.4.4) Магистратское право.

Полномочия по изданию правоформирующих эдиктов имели толь­ко некоторые из римских должностных лиц— магистратов.* Полномо­чия вытекали из (a)… * О системе римских магистратов см. § 11.5.  

I.4.5) Деятельность юристов.

Занятия юриспруденцией были в традиции римского общества одним из почетнейших и благородных видов деятельности. Настолько, что Цицерону в его время… В целом сформировалось несколько видов правотворческой деятельности юристов.… В 426 г. был издан специальный закон, отрегулировавший значе­ние деятельности юристов для судебной практики: согласно…

I.4.6) Постановления государя.

Эдикт, или указ, (edictum) считался актом, изданным государем как высшим должностным лицом; в нем могли правоустанавливаться все нормы, отнесенные к… По силе своего действия постановления государя подразделялись на всеобщие…  

I.5.1) Предпосылки всеобщей кодификации права.

В V в. при императоре Феодосии был издан (по образцу преды­дущих) уже официальный сборник императорских конституций — Ко­декс Феодосия (438 г.) в 16…

I.5.2) Разработка Свода Юстиниана.

В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов — «людей науки, опыта, неутомимого и похвального усер­дия к общественному… С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента…

I.5.3) Составные части Свода Юстиниана (общая характе­ристика).

Собственно кодификацией права, в единстве принципов пере­работки правовых источников и систематизационных задач, можно счи­тать лишь три первые составные части Свода.

«Институции» (Institutiones) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематичес­кое изложение догматических принципов главным образом частного пра­ва. «Институции» подразделялись на 4 книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах прав — ли­цах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного 4) уче­ние об исках и принципах правоприменения в суде. С этого времени аналогичная схема систематизации права стала называться институционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры «Инсти­туции» заключали исходное определение смысла правоприменения и зна­ния права как постоянного стремления воздавать каждому его должное: Justitia est constans et perpetua voluntas, jus suum cuique tribuendi. В свою очередь юриспруденция, т.е. наука права, определялась как «знание ве­щей божественных, равно и человеческих, познание справедливого, рав­но как и несправедливого». На общее учение о праве, представленное в «Институциях», наибольшее влияние оказали принципы стоической фи­лософии эллинизма.

«Институции» не были изложением только отвлеченной филосо­фии права. Юстиниан прямо предписал, что они имеют значение обяза­тельного свода основ права, а все текстуальные правоположения имеют силу, равную другим законодательным сборникам как утвержденные им­ператором. Т.е. зафиксированные в «Институциях» нормы права были в полном смысле нормативными требованиями.

Дигесты, или Пандекты, (Digesta, Pandectae) были самой объемной частью свода. Они представляли систематическую компиля­цию цитат — отрывков из работ наиболее известных римских правове­дов. Всего в составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I —V вв. н.э., при­чем в большинстве случаев составители приводили достаточно опреде­ленные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции, но отра­жавшая в т.ч. и правовые приоритеты. Так, наибольшее число откликов пришлось на долю работ Ульпиана (2462), Павла (2083), Папиниана (595), Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен). «Дигесты» раз­делялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутри книг — на титулы и отдельные фрагменты. Фрагменты также располагались не произвольно: вначале систематизировались фрагменты, комментирую­щие юридические проблемы, поставленные в известном тогда сочине­нии юриста Сабина по гражданскому праву; затем толкования к посто­янному, преторскому эдикту — следуя его системе и вопросам; в заклю­чение давались ответы практической направленности, главным образом следуя сочинениям Папиниана; в некоторых титулах «Дигест» был так­же дополнительный Appendix — приложение.

«Дигесты» в целом также представляли собой структурирован­ный свод высказываний и правоположений: весь материал условно под­разделялся на семь частей. В первой (кн. 1—4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права — лицах; во второй (кн. 5—11) — «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права соб­ственности», т.е. вещное право; в третьей (кн. 12 —19) — об обязатель­ствах двусторонних, или возникающих из «взаимного доверия»; в четвертой (кн. 20—27) — об обеспечении обязательств, о своего рода издерж­ках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связан­ных с реализацией семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28—36) — о завещаниях; в шестой (кн. 37—43) — о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44—50) трактовались вопросы, связанные, преимущественно с уголовным и пуб­личным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим вы­ражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п.

Составители «Дигест» не могли, разумеется, избежать определен­ных противоречий между разными текстами разных авторов, разделяе­мых веками и несходством юридических воззрений. Попыткой частично решить эту проблему было корректировочное редактирование, поновление текстов старых правоведов. Это породило т.н. интерполяции, т.е. встав­ки, истолкования, произведенные составителями и нарушающие иногда строй мысли и логику юридической оценки института в рамках более ранних принципов. Так, ликвидировались столь важные ранее для Ульпиана различия в терминологии в вопросах собственности или разные конструкции исковых требований для разных категорий римских граж­дан (что уже ушло в историю). Однако смысл институтов воспроизводил­ся, и за этими переменами они деформировались, приобретали иной вид. Для догматики римского права в целом это несущественно, но для исто­рии римского права создает самую принципиальную проблему выясне­ния подлинного содержания классических институтов и принципов.

При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официально законодатель­ный документ не менее, чем собственно правоволожения законов; разре­шалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.

Кодекс (Codex) был систематизацией 4600 императорских кон­ституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содер­жались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обяанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров по гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге — по уголовному праву, в 10—12-й — по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена да­ровавших их государей. В общем подходе, тексты предположительно со­хранялись неизменными, но однозначно судить об этом тождестве невоз­можно из-за отсутствия сопоставительных текстов.

Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с час­тной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Со­хранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и вклю­чил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многoe в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.

 

II ОБЩИЕ НАЧАЛА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ПОРЯДКА

В основе самых разнообразных по историческим формам государ­ственно-политических установлений Древнего Рима лежали каноны пред­ставлений о принципах… Публичное право (jus publicum) призвано, в традиции римской юридической… Подлинная, историческая система римского публичного права неизвестна. Скорее, римская юридическая традиция относилась…

II.1. Основы государственности

Собственно конкретного термина — понятия, равнозначного со­временному «государство», римская юридическая культура не сформи­ровала. То, на что были… Источником всех государственных установлений признавался единственно римский… Внутренняя организация властной структуры rei publicae должна быть взаимно уравновешенной, чтобы во всех политических…

II.2. Гражданство

 

II.2.1) Понятие и содержание гражданства.

Субъектом госу­дарственной жизни и публичного права считался в римской юридичес­кой традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований — римский гражданин (civis romanus), и это качество было далеко не тождественно любому физическому лицу, даже полноправному в частноправовом смысле (см. § V.1). В том, что касалось требований и регуляции публичного права, римлянин представ­лял как специфический субъект — civis optimo jure. Совокупность требо­ваний, необходимых для признания за лицом состояния римского граж­данства, подразумевала: принадлежность к римской общине, личную и безусловную свободу, особый семейный статус, соответствие возрастным ограничениям. Особенностью института римского гражданства было то, что оно с самого начала своего исторического формирования определя­лась совокупностью правовых требований и в известном смысле было создано правом, имея строго личностный характер. Следствием этого было в том числе и развитие ряда промежуточных институтов на основе привилегий: право гостя (hospitium), почетное гражданство и др. Римс­кое право исключало поэтому и возможность наличия у субъекта публич­ного права двойного гражданства: по Цицерону, этого не допускало «ве­личие римского народа».

Принадлежность к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования рядом прав и одновременно обременение пуб­личными обязанностями. Публичная правоспособность наступала с 17 лет, с 60 лет гражданин мог быть освобожден от личных повинностей; осво­бождало от повинностей также исполнение обязанностей должностного лица и некоторых жреческих функций. К публичным правам римского гражданина относились: право обжалования решений должностных лиц в установленных народных собраниях — либо непосредственно, либо через трибунат; право собраний и ассоциаций, в том числе соседских схо­док, — не нарушая публичных правил и только в дневное время (собствен­но, первоисходное самонаименование римских граждан — «квириты» — и происходит от индоарийского еще ko-wiri, означавшее собрание муж­чин для мирных и военных трудов в ko-wiria, одну из курий позднее); право участия в собраниях государственного значения под руководством магистратов, пассивное право-обязанность исполнять функции должностно­го лица при соответствующем имущественном цензе. К публичным по характеру обязанностям относилась военно-милицейская служба (по этой обязанности могли быть дарованы льготы, а также и полное освобожде­ние в личную награду); обязанность подлежать цензу, т.е. исчислению имущества и доходов (уклонение преследовалось уголовным порядком); уплата особого налога — трибута, собираемого по чрезвычайной госу­дарственной надобности; владение и полезное использование землями покоренных народов. Собственно налогов в обычном смысле римские граждане не уплачивали; в ходу были только пошлины с некоторых юри­дических действий (при отпуске на волю рабов, волеизъявлении из се­мейных прав и т.п.), обязательные и для римлян.

Состояние римского гражданства в публично-правовом отноше­нии подразумевало и наличие совокупности прав в частноправовом смысле, связываемых с этим статусом. К таким правам относились пра­во заключения полноценного брака (jus conubii), право осуществлять отцовскую власть в семье-клане (patria potestas), право участия в торго­вом обороте со всеми обязывающими гражданско-правовыми последстви­ями (jus commercii), право возбуждать законные иски в границах приви­легий квиритского права (legis actiones). Наличие этих прав представляло римского гражданина и как субъекта частного права (см. V.1).

II.2.2) Приобретение прав гражданства.

В силу установлений естественного права приобреталось рим­ское гражданство (1) путем рождения от родителей, состоящих в пра­вильном (согласно… В силу непосредственных предписаний публичного права гражданство обреталось… Дополнительным основанием для приобретения прав римского гражданства в классическую эпоху, особенно в период…

II.2.3) Утрата и ограничения прав гражданства.

Римское гражданство утрачивалось (вне зависимости от физи­ческой судьбы индивида) вследствие (1) уголовных наказаний особого рода и (2)… Особое явление с особыми юридическими последствиями со­ставляло т.н. умаление… Умаление чести могло быть пожизненным или временным. В любом случае восстановление ее могло быть реализовано либо…

II.3. Закон как категория публичного права

 

II.3.1) Понятие и правовое содержание.

В сфере публичного права главенствующим источником и основной формой правовых пред­писаний был закон — lex. Законом могло считаться далеко не всякое нормативное предписание, даже исходящее от соответствующего орга­на государственной власти. Для того чтобы получить качество такового, закон должен был обладать соответствующим, внутренним содержанием и быть принятым с учетом предписанного правом и государственной тра­дицией порядка. Согласно наиболее общему юридическому определению, «законы — это имеющие предписывающий характер общие постановле­ния, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвер­жденные Сенатом». Таким образом, в римском праве законом считалось специальное и конкретное в правовом отношении выражение суве­ренной воли римского народа, реализованное через сложившиеся го­сударственные установления.

Закон должен представлять оформленное выражение общей воли римского народа — «закон есть приказ и распоряжение народа». Соот­ветственно силу закона lex могли получить только постановления учреж­дений, признанно воплощавших весь римский народ. Помимо основной формы — решений центуриатных комиций, законом считались постанов­ления плебса — plebiscitum (или «приказ и распоряжение плебса»), ре­шения Сената — senatusconsultum, конституции государя (или «приказ и распоряжения римского народа», переданные через посредство делеги­рованной государю власти).

Закон должен представлять согласованную волю римского наро­да относительно общих по своему значению вопросов, относящихся к «публичным делам». Предписания закона должны быть возможно более всеобщими, и, соответственно, смысл законного регулирования понимался также ограничительно. Lex — это подтверждение какого-либо торжествен­ного политического акта, факта делегации полномочий, удостоверение факта выборов, узаконение полномочий должностного лица. Lex — это регламентация правовой ситуации, касающейся тех отношений, которые входят в область интересов «публичных дел» (а не, например, нравствен­ных или идейных, культурных и т.п. коллизий). Lex — это определение общих правил формирования отношений между лицами, имеющими пра­вовое значение, процедуры использования тех или иных прав, привиле­гий, конкретнее — объектов прав и полномочий и т.п. Наконец, lex — это регламентация условий совершения юридических действий, а также все­го того, что придает отдельным элементам этих действий общеправовое значение (признание доказательственного значения за тем или иным фак­том или, напротив, отрицание такового и т.п.).

Закон должен представлять индивидуализированное выражение всеобщей воли относительно общих вопросов — это требование состав­ляло существенную особенность представления о содержании и направ­ленности закона в римской юридической культуре. В единичном законе (законодательном акте) не могут охватываться разные по своему приме­нению вопросы права (например, нельзя регулировать одним законом вопрос опеки и освобождение от тяжких уголовных наказаний малолет­них преступников, хотя бы и то, и другое имело в виду интересы одних и тех же субъектов правоотношений — несовершеннолетних). Это, преж­де всего, было связано с характером судебного правоприменения в Риме: с наличием разных судебных органов по разным категориям дел. Но в не меньшей степени было и общеправовым требованием к законотворчеству как делу весьма ответственному: избыточный закон не только не создает нового права, но вредит старому праву. Равно нельзя было предлагать издание законов во всеобщих, не нормативно-регулирующих по своему содержанию формулировках. «Законов сила есть повелевать, запрещать, разрешать, наказывать» — и если предположение не заключало в себе вполне конкретного запрещения, повеления, разрешения, предписания о наказании (безразлично, касалось ли это абстрактного множества субъектов права, определенного числа или даже единичного человека — силу lex могло иметь «распоряжение народа» и по отношению к отдельному индивидууму), то такое законодательное предположение не могло стать полноправным законом, согласованным со всеми канонами права.

II.3.2) Классификация законов.

Наличие в законе обязательных составных частей (введение— диспозиция — санкция; см. выше, I.4.3), обусловило внутреннюю типологию законодательных актов. Главным классифицирующим элементом является заключительный — санкция. И в зависимости от содержания этого элемента, от характера санкции, сформировалось несколько видов законов. Дополнительным организую­щим моментом содержания законодательного акта должна была являться точная принадлежность его к одному из сложившихся видов: не могло быть закона, который мог бы расцениваться как не принадлежащий ни к одному из этих классов или к двум классам разом. Сложилось в римском праве три основных и один дополнительный вид законов.

Законы совершенные (leges perfectae) предполагали конкретное запрещение какого-либо деяния, какого-либо нарушения правовых пред­писаний. И если это деяние все-таки совершалось, то оно объявлялось недействительным, не рождающим юридических последствий. Но ника­ких иных последствий или невыгод для участвующих лиц такой закон не предполагал. Например, завещание, составленное неправовым способом, не имело силы, и наследники лишались права воспользоваться его распо­ряжениями, но не терпели иных утеснений (штрафа и т.п.).

Законы не вполне совершенные (leges minus quam perfectae) пред­полагали запрещение какого-либо деяния или нарушения правовых пред­писаний, но не объявляли его изначально недействительным, а предус­матривали собственно санкцию-наказание за нарушение закона или права. Таковы были в громадном большинстве уголовные законы, но такими могли быть и законы по вопросам частных прав: так, наследник, полу­чивший по завещанию свыше той доли, какую он мог получить по зако­ну, не только терпел соответствующее уменьшение своей доли, но еще и уплачивал штраф, либо вообще платил штраф, превосходящий его долю.

Законы несовершенные (leges imperfectae) не отменяли действи­тельности совершенных в нарушение их предписаний действий, но и не налагали никаких за то наказаний или иных ограничений. Это были главным образом организующие порядок правоотношений законодательные акты, в которых заключались общие нормативные требования, процеду­ры, гарантии действительности юридических действий и т.п. К этому виду законов принадлежат, в том числе все акты публично-правового содер­жания: о полномочиях властей, о характере деятельности тех или иных учреждений и т.п.

Дополнительный классификационный подвид составили зако­ны более чем вполне совершенные (leges plus quam perfectae), который собственно догматика классической эпохи не знала, но который пред­ставлен рядом законодательных актов. Согласно этим законам, не только совершенное в противоречие их требований деяние объявлялось юриди­чески недействительным, но еще и налагалось наказание за посягатель­ство на установленный правовой порядок.

II.3.3) Сила и пространство действия законов.

Во-первых, для придания действительности своим правовым предписаниям закон должен быть должным образом обнародован, или опубликован. Эта процедура… Во-вторых, закон должен быть вписан определенным образом в историческую… Пространство действия закона характеризовалось трояким качеcтвом: временное, территориальное и правовое. В отношении…

II.3.4) Истолкование закона.

Допустимость и желательность истолкования закона соответ­ственно его так называемому духу, а не букве вытекали также из прагма­тической цели…  

II.4. Принципы монархического строя

 

II.4.1) Исторические формы единоличной власти.

Rex (вождь, царь)как властитель времени формирования государ­ственности (754 — 509 гг. до н.э.). Его единоличная и пожизненная власть… Princeps (первоприсутствующий, государь) как властитель пе­реходного от… Dominus (господин) как властитель собственно времени офор­мившейся монархии эпохи классического Рима (284— 476 гг.).…

II.4.2) Государственный статус монарха.

Специально римское право не регулировало ни наследование монархической власти, ни другие коллизии, связанные с переменами лич­ности властителей.… Власть государя наследственной не признавалась. Власть могла быть передана по… Власть монарха прекращалась с его физической смертью, допус­калось также отрешение государя от власти и личное его…

II.4.3) Полномочия монарха.

Монарх (государь) обладал законодательной властью, т.е. пра­вом издавать постановления (constitutia), имеющие силу законов и во всем том объеме и… С установлением единоличной власти (монархии) в римском пуб­лично-правовом… Монарх обладал высшей административной (правительственной) властью в государстве. Он мог издавать распоряжения,…

II.5.1) Понятие и система магистратур.

Все магистраты, или должностные лица, в римской публично правовой традиции были выборными и строго безвозмездными; их дея­тельность рассматривалась… Римские магистратуры (система которых сформировалась в глав­ном в… Особым статусом обладали также должностные лица, избранные, но по тем или иным обстоятельствам не вступившие в…

II.5.2) Порядок образования и общие черты магистратуры.

Избрание магистратов производилось органами, представлявшими весь римский народ — народными собраниями, причем разные по типу магистратуры… Заинтересованное в избрании на магистратскую должность лицо само должно было… Все римские магистратуры, помимо выборности, обладали не­которыми общими чертами, в которых выражались общие начала…

II.5.3) Полномочия и должностная власть магистрата.

В качестве должностного лица римский магистрат располагал рядом принудительных полномочий в отношении римских граждан. Он мог лично или через… Вокруг магистрата и только во исполнение его полномочий скла­дывался его… Наиболее характерной чертой магистратуры в римском публич­но-правовом порядке было обязательное требование…

II.6.1) Понятие юридических лиц.

Ни единого законченного понятия, сходного с позднейшим юри­дическим лицом, ни обобщающего термина соответствующего содержа­ния классическое римское… По своему статусу и предполагавшимся полномочиям разделялись три основных вида… Государство (Populus Romanus) ранее всего было субъектом по­литической власти и связанных с нею публично-правовых…

II.6.2.) Организация и правоспособность корпораций.

Для того чтобы считаться образовавшимся, объединение-корпо­рация должно было насчитывать не менее трех членов — полноправных римских граждан: tres… В том, что касалось ее внутренней организации, корпорация могла иметь свой… Корпорация-объединение представляла абстрактную общность: она сохраняла свое качество независимо от перемен в…

II.6.3) Особенности категории юридического лица.

 

III УГОЛОВНОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО

 

III.1. Организация уголовной юстиции

 

III.1.1) Формы уголовного процесса.

* Вопрос о критерии—что считать как уголовное наказание, что нет, соответственно, что есть по природе своей уголовное преступление, а что нет, есть…   В зависимости от разного рода обстоятельств сложились пять бо­лее-менее типичных и общераспространенных, опирающихся…

III.1.2) Порядок уголовного судопроизводства.

Наиболее принципиальной особенностью уголовного судопроиз­водства в римской юстиции, выражавшей опять-таки начало индивидуализ­ма всей римской… Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в специальный по данной категории… Обвинитель в известном смысле связывал себя фактом обвине­ния. Только выигрыш дела не влек никаких возможных…

III.1.3) Средства доказывания уголовного обвинения.

Достаточными для обвинений соответствующего содержания признавались также улики, добытые в ходе обыска дома обвиняемого (причем обыск должен был… Других видов доказательств в римском уголовном процессе не принималось.  

III.2. Преступление: общая характеристика

 

III.2.1) Понятие преступления, его основные характеристики.

Уголовная квалификация правонарушения предполагала выясне­ние совокупности обстоятельств, в равной степени важных для призна­ния действия… Преступление в римском праве было строго индивидуализирован­ным действием: не…

III.2.2) Основные группы и виды преступлений.

1) Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражда­нин, причем в… 2) Преступления против религии христианской эпохи. К этой группе относились… 3) Убийство и приравненные к нему преступления. Эта груп­па преступлений римского права наиболее точно выражает…

III.3 Наказание

 

III.3.1) Цель наказания и общие принципы ответственности.

Признание действия уголовно наказуемым ставило юридический вопрос о наложении на лицо уголовного наказания — роеnа. Термин был гречес­кого происхождения и выражал исходное представление об очищении (punitio) общины, сообщества, от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. В раннем римском праве осуждение на уголов­ное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а кон­кретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов. С развитием специально уголовно­го законодательства наказание стало конкретным в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоятельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. Нако­нец, в развитом римском праве выработались некоторые общие критерии определения формы наказания, следуя общей цели уголовного возмездия и общим принципам публично-правового порядка.

По своему содержанию и по направленности наказание должно носить правовой характер, т.е. оно должно быть прямо предусмотрено правом в связи с данным преступлением и представлять конкретную общественную оценку действий преступной личности: «Наказание нала­гается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению». Наказание должно быть конкретно в юридическом отношении связано с оценкой именно данного преступ­ления: «Сколько правонарушений, столько и наказаний», — и не может быть наказания, адресованного преступнику вообще либо за вообще пре­ступления без точного правового определения их свойств. В определении наказания, следовательно, безусловно отсутствует расширительность его понимания.

По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: «Наказание должно исправлять лю­дей». Этому же должна служить и неотвратимость наказания за преступление: в интересах общества «не оставлять преступника безнаказанным ... с тем, чтобы и другой не думал совершать его». Причем неотвратимость римская юстиция трактовала именно в этом ключе целесообразности, а не правовой справедливости, воздаваемой личности в виде наказания. Соци­альная целесообразность наказания может доминировать перед чисто пра­вовыми критериями: «Иногда наказание усиливается в интересах государ­ства... ». Наказание может быть наложено и исключительно по принципу правовой целесообразности: «Хотя наказание иногда накладывается без вины, но никогда без причины».

По своей юридической обоснованности наказание должно быть в некоей условной мере соответственным (в правовом смысле, квалифи­кационном и с точки зрения материального содержания) преступлению. Вообще вопрос о соответствии наказания преступлению представляет одну из кардинальных и труднейших проблем уголовной юриспруденции, и опыты ее разрешения были всегда обусловлены общим пониманием смысла и цели наказания вообще. Римская юстиция начало соответственности трактовала в узко практическом смысле: как соответствие формы наказания общественной опасности и тяжести преступного действия. «На­казание за любое преступление должно быть соразмерным». С точки зрения материального содержания соответственности наказания преступлению следствия этого принципа были более сложными. Во-первых, это приводило к безусловному признанию связанности формы наказания ка­чеством преступления: где преступление, там и ответственность (ibi esse poenam, ubi et nox est). Во-вторых, наказание и преступление должны быть связаны местом и временем: не может быть наказания, назначен­ного за преступление, совершенное (с точки зрения права) в другом месте и в условиях действия других норм права. В-третьих, сама форма нака­зания должна иметь какое-то отношение к качеству преступления. В частности, это приводило к тому, что римское право исключало из воз­можных наказаний тюремное заключение («Задача тюрем не в том, чтобы карать, а чтобы содержать под стражей»), а также полную кон­фискацию имущества.

Римская юстиция сделала также общую попытку построить принципы иерархической лестницы в уголовном наказании — с тем, чтобы в общем виде определить принципы наложения наказания за мно­гочисленные и разнообразные виды преступлений. Наказание, носящее личный, тем более физический характер (телесное, отяготительное и т.п.), признавалось в любом случае более тяжким, чем любые имущест­венные взыскания. Следовательно, считалось, что в лестнице уголов­ных наказаний самое легкое телесное наказание стоит выше любого де­нежного. Выработалось и начало взаимного поглощения уголовных наказаний (поскольку общее правило требовало, чтобы за каждое со­вершенное преступление назначалось свое наказание, нередки были ситуации, когда наказаний было много, причем они не совпадали по реальной значимости и последствиям для преступника): более строгое наказание, считалось, включает и поглощает более умеренное (осужден­ного на смерть, например, не следует дополнительно наказывать прода­жей в рабство или т.п.).

III.3.2.) Виды наказаний.

1) Смертная казнь (poena capitis). Этот вид наказаний назна­чался либо ввиду особой общественной опасности, особой дерзости пре­ступлений, либо при… В классическое время вынесение приговора о смертной казни влекло ее… 2) Принудительные работы. К этому виду наказания могли при­говариваться как неримские граждане, так и римские, но для…

III.4. Критерии оценки преступления. Вина

 

III.4.1) Общие особенности вменения ответственности.

Объективная сторона преступного действия могла квалифициро­ваться и чисто формально: при более тяжких преступлениях признава­лось, что покушение… Преимущественное внимание к цели, к содержанию преступного действия в римской… Для уголовного правосудия, согласно Цицерону, «весь вопрос в том, совершены ли противозаконные действия или не…

III.4.2) Понятие и форма вины.

Различение того или другого отношения виновного субъекта пре­ступления к своему проступку сформировалось еще в рамках понтификальной юрисдикции и… Исторически сложилось так, что и древнейшее, и развитое римс­кое право…

III.4.3) Виды и элементы вины.

Состояние виновности подразумевало некоторые внутренние эле­менты, которые специально не квалифицировались, но наличие которых было необходимо… Признание наказуемой вредной направленности воли обуслови­ло в римском…  

IV СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ИСКАМ ЧАСТНОГО ПРАВА

 

IV.1. Общие начала частной правозащиты и судебного порядка

 

IV.1.1) Внесудебная защита частных прав.

Должное правовое поведение индивида, как уже отмечалось, это было поведение в пределах своих прав. Выход за эти пределы создавал либо вполне… Защиту нарушенных прав допускалось осуществлять в порядке самоуправства. Но… Прежде всего в порядке самозащиты можно было отражать толь­ко насильственное нарушение своих прав. Во-вторых,…

IV.1.2) Общие презумпции в частном судопроизводстве.

Судебное участие сторон и судоговорение исходило из требова­ния подчинения авторитету судьи: «Добросовестность и честность су­дьи не подвергаются… Судоговорение должно подчиняться требованию реальности и экономности, спор… Судебное рассмотрение и решение должно быть справедливым в отношении людей, т.е. граждан. Задача суда в том, чтобы не…

IV.2. Иски

 

IV.2.1) Понятие и классификация исков частного права.

Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную (по своему содержанию) форму конкретного иска (actio). Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и матери­альное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстано­вить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограж­дении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных ис­ков, каждый из которых был направлен только на часть охраняемого или защищаемого правомочия (например, признание взаимных обязанностей покупателя и продавца подразумевало, что каждому правом устанавлива­лась целая серия конкретных исков по поводу ущемления в чем-то его прав, вытекающих из сделки: отдельно иск о недоброкачественности вещи, отдельно — иск об уменьшении покупной цены, отдельно — о непрепятствовании перехода вещи во владение, — и напротив, общего тре­бования о выполнении обязательств по сделке в римском праве не было).

Формулирование искового требования составляло поэтому очень существенную часть римского судопроизводства в области частного пра­ва. Истец должен был выразить свое требование в строгом учете закон­ных предписаний по конкретному поводу. Если же содержание требова­ния не было прямо предусмотрено законом, то от судебной власти (претора в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявленно­му поводу или отказать в нем. Кроме этого, иск должен был заключать некоторые общие реквизиты, которые стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.

По своей правовой направленности иски могли бьпъ личные (actio in personam) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо, своими предыдущими действиями уже вступившее в правоотношения с истцом — «который мы заявляем про­тив того, кто ответственен или по договору, или вследствие правонару­шения, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формируем исковое тре­бование таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо». Вещный иск — это было требование по по­воду защиты прав в отношении какой-то вещи: «когда мы заявляем и ут­верждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо правомочие в отношении...». Направленность иска предопре­деляла, что будет обосновываться и, напротив, исключается из обоснова­ния в ходе процесса.

По своему характеру иски могли быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой-то вещи или какого-то права к однозначно ясному ответчику (например, к извест­ному лицу, присвоившему вещь). Неопределенным было общее требова­ние о восстановлении своих прав на вещь и адресовалось бы всякому, кто своими действиями оказался бы прикосновенным к посягательству.

По своему содержанию иски могли быть сложными и простыми. Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить та­кое-то действие, вернуть вещь в распоряжение истца и т.д. Важнейшим примером сложного иска стала кондикция (condictio) — общее требова­ние, обуславливавшее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении прав ущерба (например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и возмещение неосновательного обогащения, либо материального вреда истцу из-за просрочки и т.п.).

По обусловленности своего содержания правом иски подразде­лялись на иски строгого права (a. stricti) и иски доброй совести (а. bоnае fidae). Различие было историческим и формальным и касалось только классического римского права. Первые должны были быть заявлены в точном соответствии с предписаниями закона, и любое отступление от законной нормы приводило к отклонению иска. Вторые предъявлялись на основе конкретного предписания высшей судебной власти, главным образом при помощи аналогии, и не были связаны формальными обстоятельствами.

Всего можно выделить до 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др.

IV.2.2) Исковая давность.

Исковые требования, основанные на обычном праве, считались погашенными «за незапамятными временами», т.е. когда живущие в дан­ное время люди не… Течение исковой давности могло быть приостановлено вследствие уважительных… Погасительная давность в отношении сложных исков могла быть также двоякой: полной, когда в целом погашалось все…

IV.3. Легисакционный процесс

 

IV.3.1) Понятие и содержание.

Исторически первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской юстиции стал легисакционный процесс. Свое происхождение его наименование вело от исков строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего древнейших Законов XII Таблиц) — legis actiones. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагало, что претензии заявителя-истца строго подзаконны и формальны, что иск не заключает элементов аналогии и что речь будет идти только о предус­мотренных законом последствиях, хотя бы они не представляли для ист­ца преимущественного интереса. Этот элемент — узаконенности и пра­вовой упрощенности — в более явном или скрытом виде присутствует в любом гражданском споре.

Легисакционный процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт. Во-первых, для судебного действия, безусловно, требовалось личное присутствие истца и ответчика, любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но вообще исключало продолжение разбора дела. Во-вторых, обеспечение присутствия необходимых для разбирательства лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца, судебная инстанция играла чисто пассивную роль. Истцу разрешалось принудительно приглашать ответчика в суд, вплоть до насильственного обеспечения явки (запрещалось «тащить в суд» насильственно гражданина, участвующего в религиозной церемонии, магистрата, жениха из свадебной процессии и т.п.). В-третьих, участие ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручитель­ством третьих лиц (vadimonium), которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика на все стадии слушания дела и исполнение решения суда.

IV.3.2) Виды легисакционного процесса.

1) Процесс-пари, или legis actio sacramento.Эта была наиболее общая усредненная форма процессуальных действий по любым узаконен­ным в своем… В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обя­зательственного… 2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась только по некоторым…

IV.4. Формулярный процесс и преторская юстиция

 

IV.4.1) Происхождение и смысл формулярного процесса.

Смысл формулярного процесса (actiones per formulas) заключал­ся в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, за­являвшая исковое… Формулы не были совершенно произвольными, а отражали прак­тику преторской…

IV.4.2) Содержание и построение формулы.

Составление фор­мулы — юридического предписания для судьи — было целью первой ста­дии процесса при формулярном производстве дела по частным искам и основанием судоговорения во второй стадии.

Формула начиналась наименованием судьи, которому предстояло рассматривать дело в дальнейшем. То есть властные функции претора здесь проявлялись более значительно, поскольку этим установлением пресека­лась возможность свободного выбора судьи в дальнейшем. Затем в ее содержании предполагались некоторые определенные по характеру части: 1) intentio — изложение исковой претензии в возможно более упрощенном виде, но с обязательным наименованием истца и ответчика, поручителей (если такие были); эта часть формулы должна была также заключать и фор­мулирование собственно объекта спора и характера оспариваемого право­мочия; 2) condemnatio — поручение судье, где ему предписывались вари­анты его процессуальных решений в общем виде; 3) demonstratio — краткое перечисление фактов и обстоятельств дела, если предметом спора были пре­тензии по поводу действий, происшедших в разное время, порождавших разные по своей юридической сути правомочия, и т.п.; эта часть формулы была факультативной и предпосылалась intentio. Еще одной, также факуль­тативной частью формулы была 4) adjudicatio — поручение, которая зак­лючала либо первую, либо вторую часть и содержала предписание пере­дать определенную вещь, а за нее уплатить; это было особенно важно, если спор касался и третьх заинтересованных лиц (например, при купле-прода­же краденой вещи, при споре о наследстве и т.д.).

Безусловно, обязательной частью формулы была только intentio; иногда обращение к суду и было направлено только на установление юри­дического его существа, т.е. признания правомочия на основании факта.

По своему построению и внутреннему содержанию различные части формулы могли быть разных типов в зависимости от претензий истца и от направленности преторского предписания.

По содержанию intentia могли быть вещными и личными (в пер­вом случае спор шел о вещных правах, во втором — об обязательственных отношениях), строгого права и доброй совести (первые в точности следовали ранее установленным требованиям по этому случаю и ссыла­лись на соответствующие нормы, вторые содержали свободное истолкование, ссылаясь на интересы «оборота», справедливости, порядочности и т.п.), определенными и неопределенными (идет ли речь о конкретной вещи или сделке в известном объеме претензий, либо когда общая сумма претензий истца еще должна была быть выяснена в ходе разбирательства). По типам эти варианты следовали классификации исков и были нераз­рывны с регулированием форм этих процессуальных средств.

Различными могли быть и condemnatia. Определенное поручение заключалось в точном следовании судьи указанию претора о размере вып­латы, которую следовало присудить, либо, напротив, в которой следовало отказать по обстоятельствам дела. Неопределенным поручение считалось тогда, когда, по общему указанию претора, судье еще предстояло устано­вить точный размер предмета обязательственного спора либо оценить иму­щество, но сам факт наличия этой суммы в споре полагался установлен­ным. Наконец, поручение могло быть примерным (cum taxania), когда претор устанавливал судье высший (или низший) предел взыскания, которое ему следовало наложить по разбору всех обстоятельств спора.

Формула могла содержать и специальные добавочные элементы. Самым важным из таких была исключающая оговорка (exceptio). Посред­ством признанной правомерным процессуальным средством (сформули­рованным по требованию уже не истца, а ответчика) эксцепции ответ­чик, признавая требование истца в принципе обоснованным, выражал несогласие с иском либо по мотивам его завышенности, либо по мотиву его несправедливости и т.п. В эксцепции ответчик, как правило, указы­вал на дополнительные условия, которыми сделка было обставлена при ее заключении, ссылался на заблуждение или обман, которые подвинули его на ее заключение (хотя в принципе оспорить сделку по формальным основаниям не мог), оговаривал наличие отсрочки при выплате по обяза­тельству и т.п. Эксцепция была важной частью intentio или demonstratio, в силу принадлежности этим разделам формулы ее содержание не могло быть игнорируемо при судоговорении. Эксцепции были не произвольны­ми, а должны были точно соответствовать тому, что закрепилось в прак­тике. Ранее других установилось право ссылаться на недобросовестность исца при заключении сделки (exeptio doli), на запрет закона или претора и т.д. Возражение пусть и субъективно обоснованое, но не принятое правовой практикой, в формулу не включалось.

Другим добавочным элементом была praescriptio — предписание. Обычно она располагалось перед intentio и была как бы отрицательным условием, ограничивающим предмет спора при выяснении некоторых предварительных обстоятельств; если эти обстоятельства выяснялись в пользу ответчика, судоговорение прекращалось вообще, если в пользу истца — то действовали те части формулы, которыми исковому требова­нию придавалось строго ограниченное значение. Наконец, формула мог­ла содержать оговорку о произвольном решении спора. Согласно этой оговорке, например, могло предлагаться, что если ответчик вернет вещь, служащую предметом спора, то этим будет оправдан, если же упрямству­ет, то оценка вещи может быть предоставлена истцу, не связанному в этом отношении ничем, и т.п.

Наличие строго определенных составных частей формулы как выражения существа дела, различные оговорки, допускавшиеся в фор­мулу по строго подзаконным основаниям, обязательность ряда уточнений свидетельствует, что формальные начала были достаточно весомы­ми и в ходе формулярного процесса.

IV.4.3) Общий ход формулярного процесса.

Основным органом юстиции при формулярном процессе был пре­тор, в провинциальных общинах-муниципиях — магистраты (по двое). Истец и ответчик являлись… Составление формулы, в котором участвовали лично или через представителей… Вторая стадия процесса — in judicio — находилась в руках про­фессиональных судей (как правило, коллегии судей).…

IV.4.4) Претор в частном судопроизводстве.

При формулярном процессе претор занял уже центральное место. Он мог вообще отказаться составить формулу по тем или иным общепра­вовым… Эта новая роль претора имела свои как положительные, так и отрицательные… Возможность делать цивильное право фактически ничтожным путем новоизложенной формулы вполне объективно могла приводить…

IV.4.5) Презумпции и фикции преторского права.

Презумпции представляли правовые предположения, характе­ризующие на основании предварительно выясненных фактов другие, не строго доказанные, а… Фикции представляли постулирование несуществующего как бы существующим при…  

IV.5. Когниционный процесс

Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом процесса и потому исторически недолговечным. В самих своих принципах оно… В новом процессе отсутствовало столь важное для прежних ви­дов разделение на… Жалоба истца подавалась в судебное место согласно установ­ленной подсудности; она заносилась в протокол и затем…

V СУБЪЕКТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА: СТАТУС ЛИЦ

 

V.1. Общие начала правового положения лиц в частном праве

Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего по­нятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового поло­жения,… Для того, чтобы выступать полноправным субъектом в сфере ча­стного права с… Состояние полной правоспособности включало в себя несколько наиболее существенных элементов: 1) jus conubii —право…

V.2. Правовые категории лиц в зависимости от status libertatis

Согласно отправным принципам римского права, «главное де­ление в отношении правового положения людей в том, что все люди сво­бодные или рабы. Из… Рабы (servi) представляли низшую категорию общества не только по своему… Рабство могло быть фактическим (по праву других народов, по чужим обычаям и т.п.) и правоустановленным, т.е. когда…

V.3. Правовые категории лиц в зависимости от status civitatis

В классическую эпоху римского права на общую правоспособ­ность лиц в сфере частного права влияла также принадлежность к той или другой категории… Латины (latini) были исторически и этнически специализиро­ванной категорией… Перегринами (peregrini) назывались все другие свободнорож­денные категории граждан, не принадлежавшие к римскому или…

V.4. Правовые категории лиц в зависимости от status familiae

Последнее важное правовое разграничение лиц свободного в це­лом состояния, касавшееся полноты их правоспособности в сфере час­тных прав,… Зависимость других членов римского клана-семьи от домовлады­ки была троякого…  

V.5. Правовые изменения в статусе лиц

Принадлежность какого-либо из трех вышеотмеченных состояний индивидуальному лицу (а следовательно, и наличие у него как у субъекта частного права… Менее характерным, но все же признаваемым правом явлением было и изменение…  

VI СЕМЕЙНОЕ И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

 

VI.1. Правовое регулирование брака и семейных отношений

 

Семья как элемент социальной организации сообщества прояв­ляется в правовом регулировании в двух качествах: это союз мужчины и женщины и это наличие в семье детей. Для государственного признания семьи оба эти качества существенны и самостоятельны. Но по своему правовому содержанию это различные взаимосвязи, из них следуют раз­личные по своей природе имущественные последствия и обязательства личного и материального свойства.

VI.1.1) Правовая сущность брака.

Неоднозначное правовое происхождение института брака в це­лом определило сложность его юридической конструкции в римском пра­ве. Брак… Правовой предпосылкой для заключения брака было предпола­гаемое jus conubii в… Для признания их союза правовым браком партнеры-супруги должны были обладать соответствующими личными и социальными…

VI.1.2) Заключение и прекращение брака.

Собственно заклю­чение брака распадается на два раздельных в своем правовом значении события: обручение и собственно брачная церемония. Эти события могли следовать одно за другим непосредственно по времени, но могли быть и отдалены друг от друга даже несколькими годами. Обручение обяза­тельно предшествует браку: одновременность делает ничтожными оба события и весь брак в целом. Во время обручения предполагаемые бу­дущие брачные партнеры выражают намерение заключить между ними брак и, как свидетельство серьезности намерений, обмениваются подар­ками подобающей социальному уровню партнеров стоимости; обруче­ние может быть совершено и представителями будущих супругов — их родителями, опекунами и т.д. Обмен подарками придавал обручению некий вид частноправовой сделки. Факт обручения, брачные намере­ния и факт обмена подарками закреплялся специальными письменны­ми документами (в более раннее время — присутствием свидетелей-гостей). Обручение не было еще завершенной процедурой заключения брачного союза: обручение можно было расторгнуть как по взаимному согласию, так и в порядке судебной процедуры как отказ от обязатель­ства. Такое расторжение не считалось разводом и не могло в дальней­шем служить препятствием к заключению других браков партнерами. Однако материальный ущерб, возникший в результате несостоявшего­ся обручения (расход на прием гостей, подарки и т.п.) должен был воз­мещаться. Претензии по поводу морального ущерба в связи с несосто­явшимся браком не принимались.

Основным моментом собственно заключения брака, рождавшим все предусмотренные правом последствия личного и имущественного характера, признавался увод жены в дом мужа; все другие обрядовые процедуры только символизировали заключение брака, но не считались формальными условиями наступления брачных связей. Привод жены в дом уже создавал основания для последующих возможных имуществен­ных притязаний, хотя бы между супругами не последовало никаких сверх того отношений на тот момент (собственно, положение о том, рождается ли брак единственно соитием или же стремлением к браку, оформилось в дискуссии римских правоведов по поводу действительности брака вследствие нахождения только в доме мужа, либо необходимо было пребыва­ние в брачной комнате).

Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заклю­чаться в двух специфических формах: обрядовой (cum manu mariti) и неформальной (sine manu mariti). Первая форма заключения брака пред­полагала либо религиозную процедуру символического провозглашения брачного союза с последующим его освящением, либо символическую покупку жены от полноправного ее прежнего домовладыки, либо при­знание брака по истечению давности пребывания жены в доме супруга в течение 1 года без каких-либо претензий со стороны ее родственни­ков; все эти виды были историческими и тесно связанными с сословно-патрицианским браком древнейшей поры. Вторая форма заключения брака предполагала заключение специального брачного соглашения и привод жены в дом мужа. Различия в этих двух формах были существенны для имущественных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекращения брака. В христианскую эпоху заключение брака стало проходить посредством церковной процедуры, но все другие тре­бования к оформлению брачного союза сохранились.

Прекращался брак, заключенный по всем требованиям права, также только по правовым основаниям. Такими были смерть супруга, заявление об отказе от брачного союза — развод, утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением сословного по­ложения (тем более — утратой свободы) или изменением гражданства. Римский брак допускал развод супругов (в христианскую эпоху развод постепенно был запрещен, а основания к прекращению брака определя­лись уже в преимущественной степени требованиями церковного права). Оформить развод можно было только в отношении ранее действитель­ного и прошлого брака, нельзя было требовать развода в отношении не­правового брачного союза либо еще не оформленного должным обра­зом. Процедура развода зависела от форм заключения брака, но в любом случае она выражала отказ одного из супругов от продолжения брака и претензию его на личную и имущественную самостоятельность. Растор­жение брака сопровождалось выяснением причин развода, и виновная сторона несла имущественные санкции в виде потери своего добрачно­го имущества или штрафов.

Допускался повторный брак, но не ранее истечения 10 месяцев с момента прекращения предыдущего, причем здесь не имела значения причина прекращения прошлого брака. Но требование о 10 месяцах также не было абсолютным и допускало уменьшение срока «пристойности».

VI.1.3) Личные и имущественные отношения супругов.

Жена в правильном браке следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как… Имущественные отношения супругов различались в зависимос­ти от формы… Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ: приданое…

V1.1.4) Отношения между родителями и детьми.

По римскому праву родительская власть над детьми принадлежа­ла только отцу и только в отношении детей из правильного брака; объем власти в отношении… Дети, в общем принципе, не обладали до своего освобождения из-под власти… Отцовская власть над детьми прекращалась только со смертью домовладыки или посредством особого высвобождения из-под…

VI.2. Опека и попечительство

 

Самостоятельность в сфере частного права и тем самым полноп­равность не были в римской юридической традиции обстоятельством безусловным и непреходящим. Признавалось, что существуют условия, при которых возможность активного участия в коммерческом обороте и в установлении вообще частноправовых отношений (то, что в поздней­шее время стало пониматься как дееспособность) ограничивается в пользу других лиц. Таким образом, римское право исходило из того, что могут быть субъекты с частичным или с ограниченным статусом. Такие огра­ничения правового положения лиц. происходили по поводу опеки или попечительства. Предметом опеки или попечительства могли быть толь­ко лица (personae), притом вполне говорить о законном содержании опе­ки и попечительства можно только в отношении лиц равнозначного граж­данского и сословного статуса.

VI.2.1) Образование отношений опеки и попечительства.

Формы «охраняющего управления» в главном различались по тому, в отношении кого устанавливались опека или попечительство. Опека несовершеннолетних (tutela impuberium) устанавлива­лась временно, до… Опека над женщинами (tutela mulierum) устанавливалась по­стоянно и не зависела от наступления совершеннолетия женщины,…

VI.2.2.) Требования к личности и действиям опекуна.

Опекун (или попечитель) не должен был обогащаться за счет имущества опекаемого лица, он не имел права отчуждать все имущество целиком, а также… Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались с… Различные злоупотребления, совершенные опекуном или попечи­телем в процессе управления имуществами, также могли быть…

VI.3. Наследственное право: основные институты

 

VI.3.1) Понятие и содержание наследства.

Римское наслед­ственное право (т.е. регулирование порядка перехода прав и обязаннос­тей частноправового характера после умершего к другим лицам) самым тесным образом было взаимосвязано с понятием римской семьи и инсти­тутами семейного права. Эта историческая связь была настолько значи­тельной, что позволяла отдельным правоведам делать заключение о том, что все коренные принципы римского наследственного права черпают свое основание не в естественном праве (которое должно побуждать отца обес­печить своих детей и близких после своей смерти), но в публично-право­вых предписаниях, которые, прежде всего, имели бы в виду интересы сохранения семейного организма и взаимных прав и обязанностей чле­нов римской семьи. Общая историческая эволюция принципов римского наследственного права характеризовалась движением от занятия право­вого статуса наследодателя в рамках римской семьи во всем объеме предполагаемых полномочий к восприятию прав в имущественно-правовой сфере. Однако первое начало сохранилось надолго, представляло главную специфическую особенность наследования в римской юридической, традиции и предопределило общее понятие о наследстве и содержании связанных с ним прав, присущее римскому частному праву.

Наследство (hereditas) есть преемство всех прав наследода­теля в частно-правовой сфере. Не подразумевается понятием наслед­ства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса (хотя первое частично проявлялось: для принятия наследства требова­лось наличие специальной пассивной завещательной способности, в числе элементов которой гражданское равновеликое качество было су­щественным). Не в полной мере наследование означало восприятие прав и обязанностей наследодателя в лично семейной сфере: так, наследник не обязывался к восприятию прав наследодателя как мужа, брата, сына и т.д. Однако вместе с наследством переходили обязанности по опеке и попечительству, которые могли иметь и лично-семейные основания: «Благо наследства влечет обременение опекой». Вместе с тем, наслед­ство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имуще­ственного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе и те, о которых он не имел точ­ного представления или даже вовсе не знал. Наследство могло быть пол­ностью обременительным, когда в его содержание входили только иму­щественные долги и иные неисполненные обязательства. Иначе говоря, наследство непременно подразумевало совокупность всех выгод, льгот и обременении, прав и обязанностей в целости и неразрывности; наследник по римскому праву как бы занимал то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его кончины и воспринимал всю сло­жившуюся ситуацию в целом — в этом заключался принцип универсальности наследства, который был главным элементом, определявшим со­держание наследства с точки зрения права.

Вторым, дополнительным элементом, также определявшим со­держание наследства по римскому праву, был принцип нематериально­сти наследства. Наследство не считалось чисто материальным, имуще­ственным понятием. «Наследство — это юридическое понятие, допуска­ющее увеличение и уменьшение; увеличивается оно главным образом за счет доходов». Наследство было реальным, имело юридическое содер­жание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. В случае материальности наследство не об­ладало строгой и неизменной имущественной массой: она могла увели­чиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба (в наследственную массу могли посту­пить выплаты третьих лиц по обязательствам, сад — принести плоды, стадо — потерять в весе и т.п.). Но наследство охватывало своим поня­тием и содержанием все такие возможные приобретения правового ха­рактера, утраты (в том числе неправовые).

Открытием наследства считался момент смерти наследодате­ля — физической или гражданской (вследствие уменьшения правоспо­собности); второй случай не создавал бесповоротности наследопреемства: если наследодатель претерпевал обратное увеличение правоспособнос­ти (выкупался или бежал из рабства, возвращал права гражданства и т.п.), наследство возвращалось обратно наследодателю. В момент открытия его наследство рассматривалось как бы бесхозное имущество — до момента принятия наследства или вступления в действие гарантирующих мер по его сохранению. Присвоение наследства третьим лицом (не имевшим на него право ни по закону, ни по завещанию либо совершающим это присвоение неправовым способом) поэтому расценивалось не как похищение имущества (кража), но как особое преступление чисто уголовного содержания, которым наносился вред публичным интересам и которое преследовалось в порядке частных уголовных обвинений любым заинте­ресованным лицом.

VI.3.2) Наследование по закону.

В интересах законного перехода наследства выделялись два типа родства: агнатическое и когнатическое. Агнатическое родство устанавливалось в силу традиционных представлений о… В рамках агнатического родства возможные наследники разделя­лись на 4 условные степени. Первая степень — прямые…

VI.3.3.) Наследование по завещанию.

Право на завещание или завещательная способность (testamenti factio) было важным элементом общей гражданской правоспособности римлянина.… Активной завещательной способностью обладали только совер­шеннолетние… Активной завещательной способностью необходимо было обла­дать непрерывно в течение всей жизни, в противном случае…

VI.3.4) Принятие наследства; особые наследственные права.

С точки зрения требовательности в принятии наследства наслед­ники подразделялись на две условные категории. Свои домашние (sui heredes), или… Точно установленного срока для принятия наследства (помимо общей исковой… Принятие наследства было регламентированной процедурой. Наследник (безразлично, по закону или по завещанию) должен…

VII ВЕЩНОЕ ПРАВО

Целью и содержанием той совокупности принципов, институтов и норм, которая традиционно именуется вещным правом (в римской юридической культуре не…  

VII.1. Вещи как объект правового регулирования

 

VII.1.1) Классификация вещей.

Общего представления о вещи как специфическом объекте прав субъекта, о вещи материальной, римс­кое право не сформировало: «Названием вещи охватываются также юри­дические отношения и права». В интересах юридического регулирова­ния римская правовая традиция двояким образом характеризовала вещь (re, res): это может быть отдельная материально самостоятельная с чет­кими пространственными границами и физическими качествами— вещь (живая или неживая), обладающая признанием в качестве юридически самостоятельной целостности; это может быть вообще любой предмет материального или нематериального качества, какой-то комплекс юри­дических прав или требований, но также обладающий признанной са­мостоятельной правовой целостностью. Таким образом собственно пра­вовые характеристики вещей (или объектов прав) в римском праве предпосылались всем прочим их свойствам, поэтому важная для инте­ресов вещного права классификация вещей устанавливалась не собствен­ными их свойствами, а установками правовой традиции (в упрощенном виде: не физика или биология определяют, недвижимая ли это вещь в интересах права, а только юриспруденция).

Вещи могли классифицироваться и внутренне подразделяться на самые разные категории в зависимости от только юридических критери­ев, юридических в сочетании с материальными, способов возникновения на них прав субъекта и т. д.

(1) Не все вещи могли быть объектами частного права по сво­ему социальному предназначению, соответственно не все могли быть и предметами частного обладания: главное деление вещей содержит два класса: одни подвержены божественному, другие — человеческому пра­ву». Вещи, подверженные божественному праву, определялись по сво­ему предназначению священным или религиозным целям — безразлич­но: всего ли сообщества или индивидуального субъекта. Само их су­ществование было связано с исполнением предписаний не jus, a fas. Поэтому законом только конкретизировались формы неприкосновенно­сти этих вещей, а перечень основывался на традиции обычаев и нра­вов общества. Такими были для римлян городские стены, ворота, пред­меты священные и пользующиеся качествами благочествуемых, служа­щие объектами поклонения, равно находящиеся в общем обладании народа, так и вызванные индивидуальными потребностями (гробница — но не памятник на могиле!). Вещи, подверженные человеческому пра­ву, определялись как служащие правовому обращению; в свою очередь они подразделялись на те, что служат только публичному обращению (господство и обладание народа, а употребление каждому индивиду), и те, что служат частному обладанию (и господство, и употребление ин­дивидуально).

(2) Не все вещи могли быть объектом вещного права по своей природе. «Кроме этого могут быть предметы телесные и бестелесные». Телесные вещи— такие, которые можно материально ухватить: земля, человек, одежда, золото, животное и т.п. Бестелесные — такие, которые состоят только в праве и не имеют в собственном смысле материального выражения, но подразумевают осуществление некоторых действий в от­ношении предметов: наследство, узуфрукт, обязательство. Юридическое качество вещи первенствует над материальным выражением при опреде­лении объектов вещного права — эта кардинальная особенность римс­кой правовой традиции стала наиболее важной для всего последующего понимания вещей в частном праве.

(3) Материальные качества вещей не важны для формирования на них индивидуального вещного права, которое может возникать на са­мые разные по своим свойствам, размерам и т.п. предметы. В этом смыс­ле вещи дополнительно подразделяются на недвижимые (земельные уча­стки, здания, растущие деревья и т.д.), которые не могут человеческими усилиями без повреждения целостности передвигаемы быть с места на место, и на движимые (животные, человек, предметы обихода, деньги и т.д.), которые легко с места на место могут переноситься, среди недви­жимых вещей дополнительно могут выделяться вещи основные и вещи дополнительные (служащие принадлежностью к первым). Среди движи­мых специально выделяется разновидность самодвижущихся вещей (че­ловек, скот, птица), которые по собственной воле и за счет собственных усилий могут перемещаться с места на место.

(4) В интересах частного вещного права вещи могут подразде­ляться по способу возникновения над ними обладания. В классическую эпоху одним из наиболее существенных в этом отношении было разде­ление вещей на манципируемые и неманципируемые, соответственно тому, требуют или нет подразумеваемые вещи исполнения специаль­ных формальных обрядов при их отчуждении. К манципируемым ве­щам относились рабы, земля в исторических территориях, скот, строе­ния на землях Италии, к неманципируемым— все другие предметы, безотносительно к их стоимости и иным свойствам. Деление на ман­ципируемые и неманципируемые сохраняло значение и для бестелес­ных вещей.

В другом отношении вещи могли подразделяться на бесхозные (res nullius), или ничьи, которые на данный момент никому конкретно не при­надлежат и принадлежать не могут (рыба в море, звери в лесу, вещи воен­ного врага и т.д.), и на вещи, находящиеся в правовом обладании (под гос­подством) — любая вещь, включая все перечисленные, но имеющая конкретного владельца, признаваемая за такового римским правом.

(5) Вещи могли подразделяться по своему материальному толь­ко качеству в интересах реализации вещного права, а также предпола­гаемого правового объема этого права. В этом смысле вещи подразделялись на потребляемые (те, которые изменяли свою количественную характеристику в процессе пользования вплоть до того, что достижи­мо было полное уничтожение без превращения качества вещи) и на не­потребляемые (те, которые не изменяли своих основных характерис­тик в процессе использования), на сложные (те, которые включали в себя несколько самостоятельных элементов, могущих быть признанны­ми за отдельные вещи) и на простые; особый подвид представляли составные вещи (те, которые не уничтожали качеств простых элемен­тов, в них включенных), на вещи, определяемые родовыми признака­ми (измеряемые мерой, весом — как то: зерно, вино, вода, песок, день­ги), и вещи, индивидуально определенные (имеющие единичные свой­ства, помимо меры, веса, либо важные для обладателя в их единичном качестве).

В общем, по предполагаемому субъекту правового над ними гос­подства обладания вещи могли быть: а) общими, т.е. не предполагающи­ми вообще какого-либо конкретного использователя обладания в отно­шении их; б) публичными, или государственными, обладателем которых считался весь римский народ, представленный в лице носителей публич­ной власти или государя; в) корпоративными, т.е. принадлежащими об­ществам, сословиям и иным юридическим лицам; г) ничейными, т.е. не имеющими потенциально конкретного обладателя в своем первоначаль­ном виде; д) принадлежащими частным лицам.

VII.1.2) Правовая структура вещи.

В большинстве своем хозяйственно полезные вещи подразделимы на некоторые части, каждая, из которых в физическом отношении составляет в свою очередь… Вещь может заключать в себе дополнения (accidentalia) кото­рые всегда… Функциональность полностью доминирует при определении ста­туса вещи как тары, которая всегда представляет полностью…

VII.2. Право собственности

 

VII.2.1) Происхождение и правовая конструкция собственности.

Главными правомочиями субъекта в отношении вещей (главны­ми — потому, что к ним сводятся все другие допускаемые формы юриди­ческих действий в… Только в случае совокупности этих трех прав принято говорить о праве… И жизненный, и исторический, и правовой первоисточник соб­ственности лица — присвоение, образующее элементарное, или…

VII.2.2) Способы приобретения права собственности.

(1) К первоначальным способам относятся узаконенный захват вещи, господство по праву присоединения, смешения и спецификации, а также по давности… Захват вещи (occupatio) признавался основанием для образова­ния права… Обладание по праву присоединения (accessio) признавалось осно­ванием для образования права собственности, когда речь…

VII.2.3) Правомочия собственника.

Использование собственником его вещи было регламентирован­ным со стороны закона и со стороны правового обычая. В использовании вещи, даже вполне… Использование движимых вещей никаким ограничениям не под­лежало (возможные… Распоряжение собственником его вещью также обставлялось некоторыми условиями. В отношении недвижимых вещей с самого…

VII.2.4) Утрата права собственности; защита права собствен­ности.

Собственность принадлежит не вещи, но лицу, — поэтому исчез­новение субъекта (смерть физического лица, прекращение юридическо­го лица-корпорации,… Право собственности конкретного лица прекращалось с ограни­чением его права по… Защита права собственности конкретизировалась многими спе­циальными исками, предусматривавшими судебную гарантию от…

VII.3. Юридическое владение

 

VII.3.1) Происхождение и правовая конструкция.

«Владение есть фактическое обладание вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей» — этим римская юриспруденция подразумевала… Владение, имея в виду основание возникновения фактического господства над… Основания, по которым незаконное владение признавалось доб­росовестным, были строго определенными и перечень их в…

VII.3.2) Защита и давность владения.

Юридическое владение было сформировано преторским правом, поскольку законные нормы римского права не создавали предпосылок для защиты… В особых случаях использовалось еще одно средство преторской защиты — actio… Юридическое владение (тем более «бонитарное владение») было категорией временной, переходной, способной при…

VII.4. Права на чужие вещи

 

VII.4.1) Сервитуты: понятие и классификация.

Помимо впол­не естественных прав лица на свои вещи и вытекающих из них правомочий, римское право допускало существование и прав на чужие вещи — разумеется, не в том объеме, какой предполагался для собственника или юридического владельца. Важнейшая совокупность возможных прав на чужие вещи объединялась под наименованием сервитутов.

Сервитут (servitus) заключался в обязанности оказывать сво­ей вещью определенную услугу другому лицу или любым третьим лицам: «Сущность сервитута в том, что кто-то что-то терпит или чего-то не делает». Традиционное основание сервитутов находилось в праве со­седства, когда нормальное хозяйственное использование двух или не­скольких соседствующих земельных участков, строений и т.п. нужда­лось в ряде взаимных уступок и ограничений в пользу друг друга или же в пользу вообще сограждан, а абсолютизация прав собственности приводила бы к несомненным общественным и хозяйственным невы­годам. Так возникли земельные сервитуты, связанные с земельной соб­ственностью. Позднее получили распространение другие «услужности» при помощи своих вещей: выяснилось, что определенным образом ограниченное использование вещи может представлять самостоятель­ную ценность для других лиц, — так сформировались сервитуты лич­ные. Это историческое деление и заложило основы правовой класси­фикации сервитутов.

Вещные, или земельные, сервитуты (s. praediorum) подразделя­лись на сельские и городские. Их назначение состояло в том, чтобы вос­полнить недостающие блага, делающие нормальное использование со­седних участков или строений возможным. Сельские сервитута предус­матривали обязанность собственников терпеть, когда другие лица ходят через их участки к хозяйственно необходимым местам или вещам (iter), когда через твой участок могут гнать скот к пастбищу или водопою, в том числе подразумевая и право хождения и провода скота, повозок (actus), когда твой участок используется другими для всех вышеописанных действий (via), когда через поверхность твоего участка проводят воду для другого (aquaeductus). В послеклассическую эпоху сложились и другие виды сельских сервитутов: право черпать воду на чужом учас­тке, право отводить воду на территорию чужого владения, право брать глину с участка другого, пасти скот на лугах, вошедших в состав друго­го владения, но ранее используемых для этой цели, и т.д. Городские сер­витуты также предусматривали ограничения в целях общего хозяйствен­ного использования и взаимных выгод: право слива воды, проведения канализации через участок соседа, обязанность не загораживать соседу вида из окна, терпеть, если стена соседнего дома будет опираться на твое строение, и т.д. Ограничения собственник обязан был терпеть в пользу любых лиц, которые бы стали пользоваться выгодами, вытекающими из сервитутного права, поэтому земельные сервитуты носили всеобщий, абстрактный характер.

Личные сервитуты (s. personarum) имели в виду ограничение пра­ва собственности в пользу конкретного лица, которому тем самым предо­ставлялись некоторые права в отношении твоей вещи. Важнейшими ви­дами личных сервитутов были узуфрукт, пользование и проживание.

Узуфрукт, или право пользования плодами и доходами (usufructus), Заключался в предоставлении другому права использования плодов и доходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла свою субстанцию в целости (фруктами из сада, молоком от коровы и т.п.). Получивший право узуфрукта обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве, не изменять ее сущности, производить необ­ходимые улучшения, связанные с использованием плодов и доходов. Специфическим видом узуфрукта было право пользования чужими деньгами, что требовало определенных гарантий. Узуфрукт предостав­лялся пожизненно конкретному лицу, и в классическом праве не при­знавалось, что узуфрукт можно передавать по наследству. Однако смерть собственника, передача права собственности на вещь в целом не сни­мала обязанности нового обладателя терпеть узуфруктные права дру­гих лиц, которые имели в своем распоряжении специальные средства исковой защиты. Пользование, или узус (usus), заключался в праве брать овощи с чужого огорода, в праве жить в чужом доме самому, использо­вать чужое животное или раба (слугу) для собственных нужд. Пользовавшийся узусом должен был соблюдать те же требования, что пред­полагались и для узуфрукта, но, кроме того, не имел права использовать предметы узуса иначе, как для своих нужд (т.е., например, нельзя брать овощи не для себя, но для продажи, слугу — для отдачи его в работу на сторону и т.п.). Наконец, право проживания (habitatio) предполага­ло обязанность подлинного собственника жилого дома терпеть прожи­вание в нем других лиц, которые в том числе могли и сдавать дом для у проживания другим.

Основаниями для установления сервитутов были: а) судебный приговор, которым определялась хозяйственная необходимость или «право справедливости» других лиц на использование твоей собствен­ности, б) частный договор двух лиц, один из которых был собственник, а другой — пользователь узуфрукта (только для личных сервитутов), в) получение по наследству, в т.ч. в качестве легата. Сельские сервитуты основывались, как правило, на традиционном взаимном использовании, а попытки прекратить сервитутное использование пресекались уже по суду. Прекращались сервитуты: а) гибелью вещи— физической или юридической (т.е. выходом ее из гражданского оборота); б) смертью лица, которому предоставлялся личный сервитут; в) истечением срока, на который он устанавливался; г) изменением сущности вещи; д) слиянием в одном лице собственника и пользователя личного сервитута («Никто не может иметь права сервитута на свои вещи» — т.е. когда вещь, прежде бывшая в твоем сервитутом праве, становилась еще и собственной вполне); е) неиспользованием сервитута в течение двух лет, т.е. по давности. Сервитута имели строго конкретное правовое выра­жение. Для того, чтобы установить качественно новый по своему со­держанию сервитут, требовалось истечение определенного давностного срока, определяемого «обычаями и нравами» местности.

VII.4.2) Особые вещные права.

Эмфитевзис (emphyteusis) представлял наследственное право пользования землей для ее сельскохозяйственной обработки. Устанавли­вался он первоначально… Суперфиций (superficies) составлял право иметь строение на чу­жом участке, а…  

VIII ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

Под обязательственным правом традиционно понимается со­вокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отно­шений двух субъектов права…  

VIII.1. Общие понятия обязательственного права

 

VIII.1.1) Понятие, реквизиты и основания обязательства.

Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько отличалось от прямого смысла, предполагаемого языковыми терминами. Дать — означало передать имущество, т.е. определенного каче­ства вещи, могущие… Для того чтобы связь долженствования между лицами приобре­ла правовой характер, т.е. защищаемый юридическими…

VIII.1.2) Стороны в обязательстве.

В зависимости от личного качества должника или кредитора могут быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одно­му и тому же… В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве… В свою очередь, стороны в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое. С самого раннего периода…

VIII.1.3) Прекращение обязательств.

Обязательства прекращались — т.е. утрачивали свою силу тре­бования как кредитора, так и должника, хотя бы прекращение последовало действиями с одной… Обязательства погашались исполнением (или платежом). Не вся­кое вообще… Обязательства могли погашаться зачетом (compensatio) как слу­чайной формой погашения (поскольку в отличие от…

VIII.2. Договорное право

 

VIII.2.1) Договоры: понятие и виды.

Соглашение воль относительно цели обязательства должно иметь определенную жизненную и правовую форму: «Нет такого обязательства, ни сделки, которые… В римском праве не было абстрактного договора вообще с под­разумеваемыми… Контракты могли быть вербальными, т.е. заключаться слова­ми (verbis); для действительности обязательства достаточно…

VIII.2.2) Условия действительности договора (сделки).

Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должны преследовать в своем соглашении интересов, свя­занных с посягательством… Договор должен быть определенным по содержанию, в том чис­ле определенным… Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия (но не обязательно,…

VIII.2.3) Воля в договоре.

Согласие на совершение того или иного юридически обязываю­щего действия подразумевает два несовпадающих абстрактно момента: подлинное стремление,… С достаточно раннего времени римская юстиция в анализе спо­ров, вытекавших из… Юридически признанная воля может отсутствовать в соглашении или полностью, в силу изначального неправового свойства,…

VIII.3. Отдельные виды договоров

Особенность римского права заключалась в том, что традицион­ное обозначение конкретного договорного обязательства в большей мере предопределяло…

VIII.3.1) Заем.

Смысл договора займа состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная пере­дача вещи в прямое… Заем считался односторонним обязательством: предполагалось, что пользу от… Жизненные требования выдвигали, естественно, более разум­ную позицию о необходимости возмещения кредитору его…

VIII.3.2) Ссуда.

Смысл договора ссуды состоял в том, что одна сторона передава­ла другой (ссудополучателю) право пользования на вещь, остававшуюся в собственности… Предметом договора ссуды признавалась вещь телесная (ограни­чения, сходные с… Хозяйственную выгоду из договора ссуды формально извлекала только одна сторона — ссудополучатель, так как ссуда…

VIII.3.3) Договор хранения.

Смысл договора хранения состоял в том, что одна сторона (поклажедатель) не передавала никакого вещного права на данную вещь, усту­пая только… Предметом договора поклажи признавалась любая телесная вещь — определяемая… Поклажеприниматель выступал перед всеми третьими, посторон­ними данному договору лицами в качестве фактического…

VIII.3.4) Купля-продажа.

Предметом договора купли-продажи могут быть вещи как теле­сные, так и бестелесные (можно продать и обязательство); главное — не­изъятие этих вещей… Хозяйственную выгоду в результате купли-продажи получают две стороны, поэтому… Необходимое для действительности договора согласие должно подразумевать конкретную вещь, о которой согласились обе…

VIII.3.5) Наем.

Смысл договора найма в том, что наймодатель передает наймополучателю предмет договора во временное пользование, а сам получает в порядке возмещения… Предмет договора найма разнообразен, и в зависимости от предмета римское право… Подобно купле-продаже, наем также распадается в своем юридическом свойстве на 2 стадии: соглашение о найме и…

VIII.3.6) Поручение.

Поскольку договор рассматривался как односторонний, поручи­тель мог в любой момент заявить о прекращении договора; вторая сторо­на обязана была… Обязанности оплатить у поручителя за исполненное поручение в собственно… Исполнитель поручения мог претендовать на возмещение убыт­ков, понесенных им в ходе исполнения поручения — но только…

VIII.3.7) Товарищество.

Товарищество представляло собою объединение средств и уси­лий нескольких лиц (в римском праве не было точного решения, сколько лиц могут минимально… Товарищество не создавало самостоятельного субъекта права, тем более оно не… Товарищество учреждалось простыми неформальными действи­ями: «Товарищество можно учредить словами, действиями или…

VIII.4. Обязательства из правонарушения

 

VIII.4.1) Понятие частноправового правонарушения.

Частным правонарушением (delictum), т.е. предусматриваю­щим для его субъекта только гражданскую ответственность (в отличие от публичных… Субъектом правонарушения (деликта) могло быть признано толь­ко физическое лицо… Ответственность за последствия деликта была строго личной и безусловной: «Никого нельзя освободить от ответственности…

VIII.4.2) Частноправовая вина.

В отличие от уголовного права частноправовая виновность не обязательно должна была заключать в себе моральный элемент, т.е. что­бы присутствовала… 1) Умышленный ущерб (dolus), неразрывно связанный со зло­стным умыслом (dolus… 2) Неумышленный ущерб: лицо не желало наступления вредных последствий, но в силу своего гражданского состояния обязано…

VIII.4.3). Основные виды правонарушений частного права.

1) Обидой (injuria)квалифицировались неправомерные действия в отношении отдельной личности; «так называется потому, что не по пра­ву». Содержанием… Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точ­ную — в смысле… Важность индивидуального оформления правового требования в случае обиды усугублялась требованием своего рода…

VIII.4.4) Неосновательное обогащение.

Римское право не выработало общего понятия неосновательного обогащения и общих критериев оценки тех или иных действий как нео­сновательных.…    

Содержание

 

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................................................................................................................................ 3

I СИСТЕМА, ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА......................................................................... 4

I.1. Римское право в современной правовой культуре.................................................................................................................................. 4

I.2. Система римского права................................................................................................................................................................................. 5

(I.2.1) Понятие права.......................................................................................................................................................................................... 6

(I.2.2) Классификация юридических норм..................................................................................................................................................... 6

(I.2.3) Система римского права...................................................................................................................................................................... 8

I.3. Основные этапы исторического развития римского права................................................................................................................... 9

(I.3.1) Развитие римского права в эпоху Древнего Рима.......................................................................................................................... 9

(I.3.2) Историческое восприятие римского права.................................................................................................................................. 11

I.4. Источники римского права.......................................................................................................................................................................... 13

(I.4.1) Обычное право....................................................................................................................................................................................... 13

(I.4.2) Законы....................................................................................................................................................................................................... 14

(I.4.3) Jus civile................................................................................................................................................................................................... 15

(I.4.4) Магистратское право......................................................................................................................................................................... 15

(I.4.5) Деятельность юристов....................................................................................................................................................................... 16

(I.4.6) Постановления государя..................................................................................................................................................................... 17

I.5. Кодификация императора Юстиниана (Corpus juris civilis)................................................................................................................ 18

(I.5.1) Предпосылки всеобщей кодификации права................................................................................................................................ 18

(I.5.2) Разработка Свода Юстиниана........................................................................................................................................................ 18

(I.5.3) Составные части Свода Юстиниана (общая характеристика)............................................................................................ 19

II ОБЩИЕ НАЧАЛА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ПОРЯДКА................................................................................................................. 20

II.1. Основы государственности........................................................................................................................................................................ 21

II.2. Гражданство................................................................................................................................................................................................... 22

(II.2.1) Понятие и содержание гражданства........................................................................................................................................... 22

(II.2.2) Приобретение прав гражданства................................................................................................................................................. 23

(II.2.3) Утрата и ограничения прав гражданства.................................................................................................................................. 24

II.3. Закон как категория публичного права.................................................................................................................................................. 25

(II.3.1) Понятие и правовое содержание................................................................................................................................................... 25

(II.3.2) Классификация законов..................................................................................................................................................................... 26

(II.3.3) Сила и пространство действия законов...................................................................................................................................... 26

(II.3.4) Истолкование закона.......................................................................................................................................................................... 27

II.4. Принципы монархического строя............................................................................................................................................................ 28

(II.4.1) Исторические формы единоличной власти................................................................................................................................. 28

(II.4.2) Государственный статус монарха................................................................................................................................................ 28

(II.4.3) Полномочия монарха........................................................................................................................................................................... 29

II.5. Магистратуры (должностные лица)........................................................................................................................................................ 30

(II.5.1) Понятие и система магистратур.................................................................................................................................................. 30

(II.5.2) Порядок образования и общие черты магистратуры............................................................................................................. 31

(II.5.3) Полномочия и должностная власть магистрата...................................................................................................................... 31

II.6. Корпорации публичного права (юридические лица)......................................................................................................................... 32

(II.6.1) Понятие юридических лиц................................................................................................................................................................. 32

(II.6.2.) Организация и правоспособность корпораций......................................................................................................................... 33

(II.6.3) Особенности категории юридического лица.............................................................................................................................. 34

III УГОЛОВНОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО................................................................................................................................ 34

III.1. Организация уголовной юстиции........................................................................................................................................................... 34

(III.1.1) Формы уголовного процесса........................................................................................................................................................... 34

(III.1.2) Порядок уголовного судопроизводства...................................................................................................................................... 36

(III.1.3) Средства доказывания уголовного обвинения........................................................................................................................... 37

III.2. Преступление: общая характеристика................................................................................................................................................. 37

(III.2.1) Понятие преступления, его основные характеристики......................................................................................................... 37

(III.2.2) Основные группы и виды преступлений...................................................................................................................................... 38

III.3 Наказание....................................................................................................................................................................................................... 40

(III.3.1) Цель наказания и общие принципы ответственности........................................................................................................... 40

(III.3.2.) Виды наказаний................................................................................................................................................................................. 41

III.4. Критерии оценки преступления. Вина.................................................................................................................................................. 43

(III.4.1) Общие особенности вменения ответственности.................................................................................................................... 43

(III.4.2) Понятие и форма вины..................................................................................................................................................................... 44

(III.4.3) Виды и элементы вины..................................................................................................................................................................... 44

IV СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ИСКАМ ЧАСТНОГО ПРАВА............................................................................................................... 45

IV.1. Общие начала частной правозащиты и судебного порядка........................................................................................................... 45

(IV.1.1) Внесудебная защита частных прав.............................................................................................................................................. 45

(IV.1.2) Общие презумпции в частном судопроизводстве.................................................................................................................... 46

IV.2. Иски.................................................................................................................................................................................................................. 47

(IV.2.1) Понятие и классификация исков частного права..................................................................................................................... 47

(IV.2.2) Исковая давность............................................................................................................................................................................... 48

IV.3. Легисакционный процесс.......................................................................................................................................................................... 48

(IV.3.1) Понятие и содержание..................................................................................................................................................................... 49

(IV.3.2) Виды легисакционного процесса.................................................................................................................................................... 49

IV.4. Формулярный процесс и преторская юстиция.................................................................................................................................... 50

(IV.4.1) Происхождение и смысл формулярного процесса.................................................................................................................... 50

(IV.4.2) Содержание и построение формулы........................................................................................................................................... 51

(IV.4.3) Общий ход формулярного процесса.............................................................................................................................................. 52

(IV.4.4) Претор в частном судопроизводстве.......................................................................................................................................... 53

(IV.4.5) Презумпции и фикции преторского права.................................................................................................................................. 54

IV.5. Когниционный процесс.............................................................................................................................................................................. 55

V СУБЪЕКТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА: СТАТУС ЛИЦ.................................................................................................................................. 56

V.1. Общие начала правового положения лиц в частном праве.............................................................................................................. 56

V.2. Правовые категории лиц в зависимости от статуса свободы........................................................................................................... 57

V.3. Правовые категории лиц в зависимости от статуса гражданства.................................................................................................. 59

V.4. Правовые категории лиц в зависимости от статуса семьи................................................................................................................ 59

V.5. Правовые изменения в статусе лиц.......................................................................................................................................................... 60

VI СЕМЕЙНОЕ И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО........................................................................................................................................ 60

VI.1. Правовое регулирование брака и семейных отношений................................................................................................................. 60

(VI.1.1) Правовая сущность брака............................................................................................................................................................... 60

(VI.1.2) Заключение и прекращение брака.................................................................................................................................................. 61

(VI.1.3) Личные и имущественные отношения супругов........................................................................................................................ 62

(V1.1.4) Отношения между родителями и детьми.................................................................................................................................. 63

VI.2. Опека и попечительство............................................................................................................................................................................. 64

(VI.2.1) Образование отношений опеки и попечительства.................................................................................................................. 64

(VI.2.2.) Требования к личности и действиям опекуна........................................................................................................................... 65

VI.3. Наследственное право: основные институты..................................................................................................................................... 66

(VI.3.1) Понятие и содержание наследства.............................................................................................................................................. 66

(VI.3.2) Наследование по закону.................................................................................................................................................................... 67

(VI.3.3.) Наследование по завещанию.......................................................................................................................................................... 68

(VI.3.4) Принятие наследства; особые наследственные права........................................................................................................... 70

VII ВЕЩНОЕ ПРАВО............................................................................................................................................................................................. 71

VII.1. Вещи как объект правового регулирования....................................................................................................................................... 71

(VII.1.1) Классификация вещей..................................................................................................................................................................... 72

(VII.1.2) Правовая структура вещи............................................................................................................................................................. 73

VII.2. Право собственности................................................................................................................................................................................ 74

(VII.2.1) Происхождение и правовая конструкция собственности................................................................................................... 74

(VII.2.2) Способы приобретения права собственности....................................................................................................................... 76

(VII.2.3) Правомочия собственника............................................................................................................................................................. 77

(VII.2.4) Утрата права собственности; защита права собственности......................................................................................... 78

VII.3. Юридическое владение............................................................................................................................................................................ 80

(VII.3.1) Происхождение и правовая конструкция................................................................................................................................. 80

(VII.3.2) Защита и давность владения........................................................................................................................................................ 81

VII.4. Права на чужие вещи................................................................................................................................................................................ 82

(VII.4.1) Сервитуты: понятие и классификация..................................................................................................................................... 82

(VII.4.2) Особые вещные права..................................................................................................................................................................... 83

VIII ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО............................................................................................................................................................ 84

VIII.1. Общие понятия обязательственного права....................................................................................................................................... 84

(VIII.1.1) Понятие, реквизиты и основания обязательства................................................................................................................. 84

(VIII.1.2) Стороны в обязательстве........................................................................................................................................................... 85

(VIII.1.3) Прекращение обязательств......................................................................................................................................................... 87

VIII.2. Договорное право..................................................................................................................................................................................... 89

(VIII.2.1) Договоры: понятие и виды........................................................................................................................................................... 89

(VIII.2.2) Условия действительности договора (сделки)...................................................................................................................... 90

(VIII.2.3) Воля в договоре................................................................................................................................................................................ 91

VIII.3. Отдельные виды договоров................................................................................................................................................................... 93

(VIII.3.1) Заем..................................................................................................................................................................................................... 93

(VIII.3.2) Ссуда.................................................................................................................................................................................................. 94

(VIII.3.3) Договор хранения............................................................................................................................................................................ 95

(VIII.3.4) Купля-продажа............................................................................................................................................................................... 95

(VIII.3.5) Наем.................................................................................................................................................................................................... 97

(VIII.3.6) Поручение.......................................................................................................................................................................................... 98

(VIII.3.7) Товарищество.................................................................................................................................................................................. 98

VIII.4. Обязательства из правонарушения..................................................................................................................................................... 99

(VIII.4.1) Понятие частноправового правонарушения.......................................................................................................................... 99

(VIII.4.2) Частноправовая вина.................................................................................................................................................................. 100

(VIII.4.3). Основные виды правонарушений частного права.............................................................................................................. 101

(VIII.4.4) Неосновательное обогащение................................................................................................................................................... 102

СОДЕРЖАНИЕ......................................................................................................................................................................................................... 103

 

 

Учебное издание

Омельченко Олег Анатольевич

Римское право

 

Учебник

 

В авторской редакции

 

ЛР № 070512 от 9.06.97

Подписано в печать 15.12.99 Формат 60х84/16

Печать офсетная.Усл. печ. л. 13. Тираж 5 000 экз.

Код по ОКДП - 221 11 34; по OK 005-93 - 95 3250

 

 

Издательство «Остожье», 123286, Москва, Садово-Кудринская ул., 9

 

 

Отпечатано в ПК «Рязоблтипография»

390023, г. Рязань, ул. Новая, 69/12

Заказ № 3687