рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

VI.3.3.) Наследование по завещанию.

VI.3.3.) Наследование по завещанию. - раздел Право, РИМСКОЕ ПРАВО С Самого Раннего Перио­да Своего Исторического Развития Римское Право Признав...

С самого раннего перио­да своего исторического развития римское право признавало законным распоряжение полноправного лица относительно остающегося после него наследства в виде индивидуального акта — завещания (testamentum). Завещание, как правило, охватывало имущественную часть наследства и в этом смысле оно было выражением собственнических прав, продолже­нием права индивидуальной собственности. Завещание занимало столь существенное место в семейной и имущественной «жизни» римлянина, что в римской юридической традиции сложился своеобразный культ завещания, подобно тому пиетету, с которым древние египтяне относились к заблаговременному созданию надгробных памятников.

Право на завещание или завещательная способность (testamenti factio) было важным элементом общей гражданской правоспособности римлянина. Подразумевалось, что не все лица могут делать завещатель­ные распоряжения, т.е. обладать активной завещательной способностью, и не все лица могут принимать наследство по завещанию, т.е. имеют пас­сивную завещательную способность.

Активной завещательной способностью обладали только совер­шеннолетние полноправные римские граждане, признававшиеся лицами sui juris, а также не подвергшиеся ограничению в правах; не могли делать завещаний расточители, безумные (т.е. находившиеся или должные на­ходиться под опекой или попечительством, причем римское право допус­кало, и признание такой необходимости post factum, что давало возмож­ность объявить уже данное завещание недействительным), лишенные права быть свидетелем (в качестве публичного ограничения в правах). Ограниченной завещательной способностью обладали женщины (требо­валось согласие опекуна; в более позднем римском праве женщины ста­ли обладать почти совершенной свободой завещания в отношении лично ей принадлежавшего имущества, но никаких других прав и обязательств наследство по женской линии не передавало), сыновья в римской семье, сословно неполноправные лица. Подразумевалось, что лишаются права делать завещания еретики, обвиненные в преступлениях «оскорбления величия» народа или монарха, состоящие в браке запрещенных степеней родства, клеветники, осужденные на политическую смерть.

Активной завещательной способностью необходимо было обла­дать непрерывно в течение всей жизни, в противном случае обладание ею на момент смерти требовало специального удостоверения.

Пассивной завещательной способностью, т.е. правом получить что-либо по завещанию, равно как и право вообще быть назначенным наследником в завещании (даже если потом ничего не будет получено реально), в римском праве обладал более широкий круг лиц. С некоторы­ми ограничениями ею обладали и женщины, и сословно неполноправ­ные субъекты (в отношении последних право быть наследником подразу­мевало наличие требования об обретении свободного состояния на момент принятия наследства). Сохранялись все ограничения на принятие по завещанию для лиц, обвиненных в государственных или религиозных преступлениях. Пассивной завещательной способности были лишены т.н. лица неопределенные (personae incertae) — т.е. нельзя было завещать лицу, не обладавшему не только ясным гражданским статусом, но половыми, возрастными и т.п. характеристиками. Допускалось делать завещания в пользу детей наследодателя, еще не родившихся (postumii), но их завеща­тельная способность была, во-первых, краткосрочной (не долее 10 меся­цев со дня смерти отца), во-вторых, обставлялась целым рядом условий о качестве брака и т.п. Воспреемниками наследства по завещанию могли быть и юридические лица — но только публичного права. Обладание пас­сивной завещательной способностью должно было быть неизменным и на момент составления завещания, и на момент смерти наследодателя, и на момент принятия наследства.

Сочетание требований об активной и пассивной завещательной способности предопределяли довольно строгие требования и к форме завещания.

Наследник в завещании должен быть назначен персонально и поименно (за исключением строго оговоренных случаев наследства postumii). Возможно было подназначение наследника, но также персональ­ное и поименное (на случай, если первый наследник умрет, обезумеет, впадет в преступление и т.д.) — т.н. substitutio.

Завещание могло быть сделано в устной и в письменной форме. Устное завещание (testamentum per nuncupationem) развилось из семей­ных распоряжений древнейшей эпохи и главенствовало в римском праве классической эпохи. Устное завещание предписывалось делать в виде торжественной процедуры, сходной с процедурой отчуждения-манципации, либо с участием народа (в куриатных комициях), либо перед 7 свидетелями, которые в древнейший период свидетельствовали содержание завещания, а позднее — только факт завещательного распоряжения. Письменное завещание (testamentum per scripturam) должно было представ­лять документ, определенным образом составленный, с подписью завеща­теля. Участие свидетелей требовалось уже для удостоверения подлиннос­ти акта; они прикладывали свои печати и подписи к документу или к хра­нящему его ковчежцу (ящику), не обязательно зная о содержании распоряжений. Если завещатель был слеп, нем, глух, то в процедуре составле­ния письменного завещания должен был участвовать нотариус; за негра­мотною завещателя мог подписаться еще один свидетель. Завещание обя­зательно должно было заключать дату составления и поминать об обсто­ятельствах его составления; процедура составления завещания (равно в устной или письменной форме) должна быть одномоментной: перерывы, замена одних свидетелей на других не допускались. Если завещательное распоряжение сводилось только к «штучному» разделу наследства меж­ду наследниками по закону, то его составление могло проходить без сви­детелей. Соблюдение требований наследования по закону во многом уп­рощало процедуру составления завещания.

В связи с распространением письменной формы завещания в эпо­ху рецепции хранение и вскрытие завещаний стало особо регулируемой процедурой. Завещания хранились либо в государственной казне, либо — позднее — у нотариуса. Вскрытие завещания должно было произойти не позднее 5 дней с открытия наследства (или смерти завещателя); право­вые гарантии оплачивались 5%-ными пошлинами.

Право завещания не было абсолютным, ни с чем ни считающим­ся волеизъявлением наследодателя. В интересах семьи и общества (в чем отразилось и предпочтение законного порядка наследопреемства в римс­ком праве) завещатель в своих распоряжениях ограничивался, во-первых, необходимостью предоставить обязательные доли своим родственникам, во-вторых, наличием широких возможностей объявить завещание недей­ствительным.

Требование обязательной доли (portio debita) заключалось в том, что нельзя было обходить молчанием в своем завещании наследников по закону. Либо они должны были получить причитающиеся им по закону доли наследства, либо гарантированные правом специально установлен­ные минимальные доли; в противном случае они имели право предъя­вить иски по поводу неправильно составленного завещания. Право на обя­зательную долю имели все прямые нисходящие и восходящие родствен­ники когнатического родства, они должны были быть названы в завещании поименно и каждому определена его доля. Для исключения кого-либо от наследства требовались веские причины: правом устанавливались толь­ко строго определенные 14 видов проступков против публичного поряд­ка и против завещателя при его жизни, по которым, с приведением необходимых свидетельств, можно было законно лишить наследника его обя­зательной доли. При отсутствии такой мотивировки родственники имели право предъявить иск о нарушении завещателем нравственной обязанно­сти, причем это могло быть сделано еще при жизни завещателя.

Завещание могло быть признано недействительным по целому ряду оснований. Завещание считалось ничтожным по своим распоряжениям (t. nullum), если оно составлялось в нарушение всех предписанных правил или же неспособным в правовом смысле завещателем. Незаконным заве­щанием (t. injustum) признавалось такое, которое было составлено не по законному обряду. Завещание прерванное (t. ruptum) свидетельствовало о недостаточном праве завещателя в силу его семейного положения на заве­щательные распоряжения; оно могло быть возобновлено полномочным завещателем или при изменении семейного статуса. Претор допускал возможность получения наследства и по прерванному завещанию. Завещание могло быть неутвержденным (t. irritum), если к моменту открытия наследства правоспособность завещателя претерпела изменения. Тщетным (t. deslitum) считалось такое распоряжение, которое было адресовано несуществующему в действительности наследнику. Завещание, наконец, могло быть отмененным (t. rescissum) судом в силу тех или других исковых тре­бований, в первую очередь при жалобе законных наследников на беспри­чинность лишения их полностью или частично причитающейся им по за­кону доли наследства либо даже и обязательной доли.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

РИМСКОЕ ПРАВО

О А Омельченко... РИМСКОЕ ПРАВО...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: VI.3.3.) Наследование по завещанию.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

I.1. Римское право в современной правовой культуре
  Римское право представляет исключительный по своим особен­ностям и значению предмет юридического изучения. Восходя в своем историческом становлении к давно минувшим временам антично

I.2.1) Понятие права.
Обозначению общего понятия права— во всем множестве предполагаемых оттенков и соотношений —служило латинское слово jus, имеющее древнейшее, еще индоарийское происхож­дение. В исходном, филологическ

I.2.3) Система римского права.
Система римского права, не будучи разработанной и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и разработок юрис­пруденции, отличается от отраслевого (

I.3.1) Развитие римского права в эпоху Древнего Рима.
Су­ществует несколько научных периодизаций римского права античной эпохи. В западноевропейской юридической науке распространенной стала, после трудов английского историка Э. Гиббона и немецкого ро­

I.3.2) Историческое восприятие римского права.
Падение Западной Римской империи, собственно традиционного Римского го­сударства, в V в. н. э. (476 г.) завершило первую эпоху истории римс­кого права. Последующая историческая жизнь римского права

I.4. Источники римского права
  Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для дан­ного народа установлениями, или правом гражданским

I.4.1) Обычное право.
Обычное право представляет объектив­но исходный исторически источник любого правового регламентирова­ния в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания боговдохно

I.4.2) Законы.
Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы — leges. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от име­

I.4.3) Jus civile.
Законы XII Таблиц положили основание разви­тию того, что стало обобщенно называться римским общегражданским правом и складывалось из двух основных форм — понтификального ис­толкования и последующег

I.4.4) Магистратское право.
В традициях римского государственного политического строя не существовало чисто административных функций должностных лиц государства; большинство из них имели и судебные, и собственно правительстве

I.4.5) Деятельность юристов.
С общим расширением юриди­ческой практики и переходом дела правовых консультаций из рук, вер­нее уст, понтификов к светским знатокам права примерно в III в. до н.э. началось формирование юриспруден

I.4.6) Постановления государя.
С оформлением в государственно-политической культуре единоличной верховной власти, впоследствии монархической, источником права стали и издаваемые государем, монар­хом, императором постанов

I.5.1) Предпосылки всеобщей кодификации права.
Уже на относительно раннем этапе своего исторического развития юридическая техника и в целом культура римского права обнаружили потребность и стремление к обобщению и унификации источников права и

I.5.2) Разработка Свода Юстиниана.
Время правления визан­тийского императора Юстиниана (527—565 гг.) было несомненным и все­сторонним расцветом восточно-римской цивилизации. В ходе централизаторских политических и правовых реформ, п

II ОБЩИЕ НАЧАЛА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ПОРЯДКА
  В основе самых разнообразных по историческим формам государ­ственно-политических установлений Древнего Рима лежали каноны пред­ставлений о принципах взаимоотношений общества и власт

II.1. Основы государственности
  Собственно конкретного термина — понятия, равнозначного со­временному «государство», римская юридическая культура не сформи­ровала. То, на что были направлены требования публичного

II.2.2) Приобретение прав гражданства.
Права римского гражданина могли приобретаться двояким в правовом отношении пу­тем: 1) в силу установлений естественного права, санкционированного законами; 2) в силу непосредственных предписаний пу

II.2.3) Утрата и ограничения прав гражданства.
Представляя преимущественно в качестве привилегии сформированный правовой институт, римское гражданство не считалось обязательной естественной принадлежностью любого индивида, даже принадлежащего к

II.3.3) Сила и пространство действия законов.
Смысл суще­ствования закона как источника правовых норм в том, что тот или другой круг важных для регулирования правоотношения вопросов был разрешен в единой принудительно-предписывающей форме.

II.3.4) Истолкование закона.
В силу принадлежности своей области человеческого, а не божественного права, содержание закона не может не быть ограниченным. «Ни законы, ни сенатус-консульты не мо­гут быть написаны так, чтобы охв

II.4.1) Исторические формы единоличной власти.
Несмот­ря на то, что начало народного суверенитета полагалось основополага­ющим для публично-правового порядка в римском праве, исторически более длительная часть государственно-политической и прав

II.4.2) Государственный статус монарха.
Государь (princeps) считался в публично-правовом отношении главой сообщества римского народа, из этого его положения — как «главы, основания и предела» (caput, principium et finis) сообществ

II.4.3) Полномочия монарха.
В общей форме определенные актом о передаче ему государственной власти полномочия монарха охва­тывали почти все области и формы государственного регулирования «пуб­личных дел». Монарх (гос

II.5.1) Понятие и система магистратур.
Другим видом реали­зации государственной власти от имени и во благо римского народа была деятельность должностных лиц — магистратов (magistratus, деятель).Магистрат, в традиции рим

II.5.2) Порядок образования и общие черты магистратуры.
В принципе магистратом (должностным лицом) мог стать любой полноправ­ный римский гражданин (cives optimo jure). Однако поскольку деятельность магистратов не оплачивалась, и даже напротив, для испол

II.5.3) Полномочия и должностная власть магистрата.
По объе­му возложенных на него полномочий магистрат мог пользоваться двоякого рода властью в отношении своих сограждан и других учреждений и лиц в границах государства или города: imperium или pote

II.6.1) Понятие юридических лиц.
Главнейшим, иногда исклю­чительно реальным субъектом любых правоотношений, согласно римс­кому праву, признавалось физическое лицо, индивид (persona). Это с аб­солютностью характеризует сферу частно

II.6.2.) Организация и правоспособность корпораций.
Наиме­нее специфичным и наиболее распространенным видом объединений, при­знаваемых в качестве юридически самостоятельного субъекта, были общи­ны и разного рода collegia. Поэтому характеристики, пре

II.6.3) Особенности категории юридического лица.
Римское право не создало подробной и разработанной теории юридического лица. Не давала единого понимания этой категории и правовая практика, осно­ванная на римской юридической культуре. Многие хара

III.1.1) Формы уголовного процесса.
Общая организация уголовной юстиции в рамках римской юридической культуры определялась двумя обстоятельствами, представляющими как итог исторического развития римского права, так и изначальные особ

III.1.2) Порядок уголовного судопроизводства.
Основные пра­вовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложи­лись при отправлении магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголов

III.1.3) Средства доказывания уголовного обвинения.
При уголовном судебном разбирательстве сложился свой круг доказательств, которые могли использоваться в процессе (отличный от гражданского судоговорения). Первым и главным доказательством были п

III.2.1) Понятие преступления, его основные характеристики.
Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и сле­довательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum). Терми

III.2.2) Основные группы и виды преступлений.
Классифи­кация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступ

III.3.2.) Виды наказаний.
Конкретный вид и способ примене­ния наказания устанавливались или определенным законом, касающимся того или иного конкретного вида преступления, или правовой традици­ей, или судейским усмотрением,

III.4.1) Общие особенности вменения ответственности.
Под­лежащее квалификации как уголовное преступление правонарушение подразумевало наличие несколько иных, чем для чисто частноправовых правонарушений с гражданской только ответственностью, критериев

III.4.2) Понятие и форма вины.
Наличие вины (culpa), т.е. не­которого субъективного отношения предполагаемого преступника к на­казуемому действию, признавалось в римском праве обязательной при­надлежностью формирования уголовной

III.4.3) Виды и элементы вины.
Категория «злостного умышления» (dolus) как главенствующей формы виновности содержательно и терминологически подразделялась на несколько внутренних подвидов, которые одновременно и служили специаль

IV.1.1) Внесудебная защита частных прав.
В еще большей сте­пени, нежели при посягательстве на публичный правопорядок, в случаях нарушений частных прав дело защиты от таких посягательств, в тради­ции римской юстиции, находилось в воле и в

IV.1.2) Общие презумпции в частном судопроизводстве.
Пе­реход к судебным, или правовым, формам защиты своего частного права был связан как бы взаимным согласием истца и ответчика относительно порядка и последствий этого обращения. В случае третейског

IV.2.2) Исковая давность.
Римское право не выработало вполне специальных условий, ограничивающих по времени право на заяв­ки ление исковых требований. Погасительная, или исковая, давность (praescrip

IV.3.2) Виды легисакционного процесса.
В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

IV.4.1) Происхождение и смысл формулярного процесса.
Воз­никновение новой судебной процедуры — формулярного процесса — свя­зывается с историческим перерождением исходных видов легисакционного судопроизводства. Ввиду большей гибкости на первый план по

IV.4.3) Общий ход формулярного процесса.
Как и легисакционный процесс, формулярное судопроизводство считалось сохраняющим нормальный порядок частного суда (ordo judiciorum privatorum). Coxpaнялось и типичное для предыдущего процесса делен

IV.4.4) Претор в частном судопроизводстве.
Переход к форму­лярному процессу при рассмотрении исков частного права объективно вывел претора на первый план судопроизводства и связанного с ним правотворчества. Именно за ним было при этом поряд

IV.4.5) Презумпции и фикции преторского права.
В своем правотворчестве претор стал широко использовать принципиально новые категории толкования права — презумпции и фикции. Наряду с собственно юридической нормой эти категории создавали новую юр

IV.5. Когниционный процесс
  Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом процесса и потому исторически недолговечным. В самих своих принципах оно предусматривало появление новых начал: разделе

V.1. Общие начала правового положения лиц в частном праве
  Римское гражданское право (jus civile) не заключало общего по­нятия «лица» (persona) безотносительно к качеству его правового поло­жения, формируемого в том числе и публичным правом

V.2. Правовые категории лиц в зависимости от status libertatis
  Согласно отправным принципам римского права, «главное де­ление в отношении правового положения людей в том, что все люди сво­бодные или рабы. Из свободных — одни с рождения, другие

V.3. Правовые категории лиц в зависимости от status civitatis
  В классическую эпоху римского права на общую правоспособ­ность лиц в сфере частного права влияла также принадлежность к той или другой категории гражданства, установленной публичным

V.4. Правовые категории лиц в зависимости от status familiae
  Последнее важное правовое разграничение лиц свободного в це­лом состояния, касавшееся полноты их правоспособности в сфере час­тных прав, обуславливалось наличием или отсутствием спе

V.5. Правовые изменения в статусе лиц
  Принадлежность какого-либо из трех вышеотмеченных состояний индивидуальному лицу (а следовательно, и наличие у него как у субъекта частного права правоспособности) не была безусловн

VI.1.1) Правовая сущность брака.
Не всякая семья, не всякие родственного характера отношения мужчины и женщины признавались по римскому праву браком, рождающим правовые последствия и связан­ным с признаваемыми законом взаимоотноше

VI.1.3) Личные и имущественные отношения супругов.
Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов как личного, так и имущественного характера. Неравенство партнеров внутри римского брака выражалось в том, что на жену

V1.1.4) Отношения между родителями и детьми.
Специфичес­кий институт именно римского семейного права составляла так называе­мая отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae). Как отмечали с

VI.2.1) Образование отношений опеки и попечительства.
Ус­тановление правового покровительства одного лица в отношении других, которые в силу традиции или прямых требований закона признавались нуждающимися в опеке, или «охраняющем управлении» (t

VI.2.2.) Требования к личности и действиям опекуна.
Опе­кунство или попечительство признавалось преимущественно мужской обязанностью (не говоря уже о подразумеваемом полноправии и граж­данском качестве лица). Опекуном или попечителем ни в коем случа

VI.3.2) Наследование по закону.
Поскольку наследование оз­начало, прежде всего, занятие правового статуса со всеми предполагае­мыми правами и обязанностями наследодателя (что определялось закон­ной регламентацией), то предпочтени

VI.3.4) Принятие наследства; особые наследственные права.
Восприятие наследства не было механической процедурой: требовалось соблюдение особых правил принятия наследства, которые бы выразили прямо и недвусмысленно волю наследника вступить в права наследст

VII ВЕЩНОЕ ПРАВО
  Целью и содержанием той совокупности принципов, институтов и норм, которая традиционно именуется вещным правом (в римской юридической культуре не было специального

VII.1.2) Правовая структура вещи.
Вещь может представлять объект правовой регламентации не только как целое. Поскольку вещь с , т.з. права — это не то же самое, что вещь материальная.физически законченная, то юридическим понятием в

VII.2.1) Происхождение и правовая конструкция собственности.
В зависимости от содержания (и подразумеваемых этим содержанием правомочии) отношения субъекта права к самым разного рода вещам могущим быть в индивидуализированном обладании, формируются различ­ны

VII.2.2) Способы приобретения права собственности.
В за­висимости от оснований, по которым в жизни возникает индивидуализи­рованное господство над вещью выражающееся в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею, признанное другими потенци

VII.2.3) Правомочия собственника.
Специальной регламента­ции из трех правомочий лица-обладателя вещи подлежали два: использо­вание и распоряжение; во-первых, потому что именно в реализации этих правомочий стремления и интересы собс

VII.2.4) Утрата права собственности; защита права собствен­ности.
Как индивидуализированное право, право собственности предоп­ределялось жизненной и правовой судьбой, во-первых, субъекта права, во-вторых, предметом права или вещью. Утрата собственности

VII.3.1) Происхождение и правовая конструкция.
Второй важ­нейшей категорией вещных прав, причем сугубо специфической для рим­ского права, возникшей благодаря целому ряду особенностей правовых требований к основаниям вещного права в целом, стало

VII.3.2) Защита и давность владения.
Имея в своем основа­нии фактическое господство лица над вещью, владение имело перед ли­цом правозащиты несомненный приоритет: «Любой владелец уже тем, что он является владельцем, имеет больше прав,

VII.4.2) Особые вещные права.
Помимо временных сервитутных прав, существовали права на владение и пользование чужими, по праву, вещами — главным образом, земельной собственностью, перехо­дящие по наследству, лишить которых полн

VIII ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
  Под обязательственным правом традиционно понимается со­вокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отно­шений двух субъектов права по поводу возника

VIII.1.1) Понятие, реквизиты и основания обязательства.
Обя­зательство в римском праве было предельно абстрактным понятием, характеризующим наличие между двумя лицами равного юридического ка­чества некоей связи, обязанности (obligatio),

VIII.1.2) Стороны в обязательстве.
Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действи­ями эту связь между собою, притом подразумевающее наличие определенных характеристик этой связи, или рекви

VIII.1.3) Прекращение обязательств.
Содержание обязатель­ства и вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство не могло быть вооб­ще постоянной обязанностью, обязательство

VIII.2.1) Договоры: понятие и виды.
Важнейшим и наиболее жизненно массовым источником образования обязательств было согла­шение двух сторон-лиц относительно возникновения между ними обяза­тельства определенного содержания — д

VIII.2.2) Условия действительности договора (сделки).
Для своего существования в праве, т.е. в конечном счете, для возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих интересов и права, свя­занных с предполагаемым обязательством, договор (сделка)

VIII.2.3) Воля в договоре.
Соглашение сторон, рождающее до­говор и, в перспективе, обязательство из договора, представляет согласо­ванное соединение на одном предмете воль этих двух лиц. Юридически признанная воля (v

VIII.3. Отдельные виды договоров
  Особенность римского права заключалась в том, что традицион­ное обозначение конкретного договорного обязательства в большей мере предопределяло содержание вытекающих из него юридиче

VIII.3.1) Заем.
Заем (mutuum) был одной из древнейших форм договорного права и сохранился как один из главнейших институтов все­го хозяйственного оборота и впоследствии — кредита. «Дача взаймы зак

VIII.3.2) Ссуда.
Специфический правовой вариант передачи вещи одной стороной другой с хозяйственной целью составляла ссуда (coommodatum). Ссудой признавался договор, по которому передавалась вещь,

VIII.3.3) Договор хранения.
Еще один пример оборота-передачи вещи одной стороной другой представлял договор хранения, или поклажи (depositum). По договору хранения передавалась вещь любого ка

VIII.3.4) Купля-продажа.
Вторым главнейшим институтом хо­зяйственного оборота, наряду с займом, стала купля-продажа (emptio-venditio) — сделка, в едином правовом акте объединявшая два самостоя­тельных дейс

VIII.3.5) Наем.
Совокупность разнопорядковых сложных дей­ствий двух сторон по поводу возмездного использования одной из них вещей или действий другой получила обобщенное регулирование в каче­стве договора

VIII.3.6) Поручение.
Безвозмездное выполнение услуг или ра­боты одной стороной в пользу другой получило регулирование как спе­циальный договор поручения (mandatum). Поручение было односторонним договор

VIII.3.7) Товарищество.
Объединение хозяйственных усилий нескольких лиц (услуг, работы, но не объединение только вещей!) в дос­тижении совместной цели определялось как товарищество (societas). Римское тов

VIII.4.1) Понятие частноправового правонарушения.
При­чинение личного или имущественного ущерба одним лицом другому ис­торически стало объектом правового внимания еще ранее договоров между индивидами; ответственность за посягательства на личность

VIII.4.2) Частноправовая вина.
Содержание вины с точки зре­ния частного права — важнейший момент для квалификации деликтов, в том числе и в отношении различий между частными правонарушениями и собственно уголовными преступлениям

VIII.4.3). Основные виды правонарушений частного права.
Главнейшими конкретными видами деликтов римского права, к которым в той или иной степени сводились многие другие, были: а) нанесение личной обиды, б) кража личного имущества, в) повреждение или уни

VIII.4.4) Неосновательное обогащение.
Совершенно особый вид нарушения чужих прав создавали ситуации т.н. неосновательного обо­гащения, последовавшие в результате дозволенных по правовой форме, но порочных по сути действий, причинивших

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги