1. Гр-ка Сивцова Л. І. уклала договір ренти з гр-кой Соломатіной Н. І. на користь свого сина Дмитра на наступних умовах: за даним договором гр-ці Соломатіній Н. І у власність переходив 2-х кімнатний будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка 115. Натомість гр-ка Соломатіна Н. І. повинна була здійснювати щоденний догляд (приготування обіду, прибирання, прання за сином гр-ки Сивцової Л. І. – 17-річним Дмитром протягом всього часу навчання Дмитра в Київському університеті. Через рік сталася аварія. Будинок, який був придбаний гр-кой Соломатіною Н. І. у гр-ки Сивцової Л. І., став непридатним до подальшого в нім мешкання. Гр-ка Сивцова звернулася до суду з позовом про визнання договору ренти недійсним. Більш того, було встановлено, що даний будинок і дома, що знаходяться поряд, вже давно підлягали зносу і були непридатними для проживання, а на їх місці міська влада мала будувати розважальний комплекс (відповідно до Програми розвитку міста Бровари). В ході судового розгляду з'ясувалося, що гр-ці Сивцовій будинок, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка 115., раніше належав на праві власності, але з причини вказаних вище обставин, їм була надана квартира в іншому районі міста.
Питання:
1) Чи може суд визнати договір ренти недійсним?
2) Якщо так, то, за якою підставою договір ренти можна визнати недійсним?
3) Які правові наслідки настануть для сторін у разі недійсності договору ренти?
4) Чи можна укладати договір ренти на користь третьої особи?
2. Козлов уклав в усній формі договір ренти за плату з Петровою, за яким Козлов передавав у власність Петровій 1-кімнатну квартиру, замість чого Петрова мала протягом 2 років виплачувати щомісячно рентні платежі. Через півроку Петрова уклала договір купівлі-продажу своєї 1-кімнатної квартири з Борисовом і переїхала в інше місто. Козлов, не дочекавшись отримання чергових рентних платежів, вирішив розірвати договір ренти, проте, прийшовши до квартири, дізнався, що остання вже продана і власником квартири є якийсь Борисов. Козлов звернувся до суду.
Питання:
1) Чи є укладений договір ренти дійсним договором?
2) Якщо договір ренти є недійсним, які правові наслідки повинні наступити для сторін?
3) Чи мала Петрова право продати квартиру?
4) Яка правова доля укладеного договору купівлі-продажу між Петровою і Борисовим?
5) Яке рішення, на вашу думку, винесе суд?
3. За договором ренти Антонов передав у власність Волошину колекцію картин загальною вартістю 50000 грн. за 20000 грн. і, крім того, Волошин зобов’язувався безстроково сплачувати Антонову ренту у сумі 650 грн. щомісячно.
Через 1 рік Волошин відмовився від договору, мотивуючи це тим, що вартість колекції істотно завищена. Антонов вимагав виплати йому різниці між сумою оцінки колекції і сумою реально виплачених рентних платежів.
Питання:
1) Що може бути предметом договору ренти?
2) З яких підстав платник ренти може відмовитися від договору?
3) Які правові наслідки відмови від договору?
4) Які є гарантії захисту одержувача ренти?
5) Як слід вирішити спір?
Тема 31. Договір довічного утримання (догляду)
(2 години)