1. Романова уклала з туристичною фірмою договір на туристичне обслуговування. За цим договором туристична фірма зобов'язувалася надати Романовій наступні послуги: забезпечити її перевезення до місця відпочинку, розташувати у готелі, обумовленому у договорі, організувати екскурсійні подорожі. Романова зобов'язувалася сплатити вартість туристичних послуг.
Коли Романова прибула до місця відпочинку, з'ясувалося, що вільних місць у готелі, зазначеному у договорі, немає. Представник туристичної фірми запропонував Романовій поселитися в іншому готелі. Романова відмовилася, вказавши на те, що умови проживання у цьому готелі є надзвичайно низькими. Вона також висловила бажання розірвати з туристичною фірмою договір та повернутися додому. Представник туристичної фірми відповів, що це неможливо, оскільки літак відлітає до Києва лише раз на тиждень. Після цього жінка розташувалася у готелі, запропонованому представником туристичної фірми.
Повернувшись з відпустки, Романова на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звернулася до суду з позовом про розірвання договору на туристичне обслуговування і стягнення збитків у зв'язку з неналежним наданням послуг. У позовній заяві вона вимагала повернути їй кошти, сплачені за надання туристичних послуг за договором та відшкодувати моральну шкоду.
Відповідач у судовому засіданні заперечив позовні вимоги, оскільки те, що в готелі не було вільних місць - не його вина, а вина готелю, який мав перед туристичною фірмою зобов'язання надати певну кількість місць на визначений період часу.
Питання:
1) Чи може покладення виконавцем частини обов'язків за договором про надання послуг звільнити його від відповідальності за договором?
2) В яких випадках виконавець - суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від відповідальності за договором оплатного надання послуг?
3) Які права виникають у споживача у зв'язку з наданням йому послуги неналежної якості згідно Закону України «Про захист прав споживачів»?
4) Як потрібно вирішити дану справу?
2. ТОВ «Курси іноземних мов» (далі - Курси) уклало з ТОВ «Норд-груп» договір про надання послуг з навчання англійської мови. За цим договором Курси зобов'язувалися підготувати 10 співробітників ТОВ «Норд-груп» до тестування з англійської мови, яке мало проводитися іноземною фірмою – партнером ТОВ «Норд-груп». Курс навчання складав 50 академічних годин. ТОВ «Норд-груп» зобов'язувалося забезпечити явку співробітників на заняття та оплатити послуги з навчання. При цьому договором передбачалося, що вартість навчання кожного співробітника складає 4000 гривень за 50 годин; ціна за послуги в цілому, відповідно, складала 40000 гривень.
Після проведеного іноземною фірмою-партнером тестування ТОВ «Норд-груп» сплатило лише 28000 гривень, відмовившись сплатити суму, вказану у договорі. Таке зменшення суми ТОВ «Норд-груп» пояснювало двома аргументами: 1) після першого заняття один із співробітників ТОВ «Норд-груп» звільнився з роботи і перестав відвідувати заняття з англійської мови; 2) успішного результату під час тестування досягли лише сім співробітників.
ТОВ «Курси іноземних мов» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Питання:
1) Чи має ТОВ «Норд-груп» зобов'язання оплатити навчання співробітника, який звільнився?
2) Чи завжди можна гарантувати позитивний результат надання послуги?
3) Чи правомірні доводи ТОВ «Норд-груп», якими воно обґрунтовує відмову від оплати наданих послуг?
4) Як потрібно вирішити дану справу по суті?