1. Новий співробітник підприємства громадянин Ш. протягом місяця з моменту влаштування на роботу користувався власним автомобілем у робочих цілях, причому, кожний день його дивувала та обставина, що щовечора його автомобіль був вимитий. Один раз, увечері біля офісу його зупинили громадяни Р. і Н., які вимагали виплатити винагороду за послуги з миття автомобілю.
Виявилося, що між співробітниками підприємства і зазначеними особами була домовленість про те, що останні будуть стежити за чистотою транспорту, що належить співробітникам підприємства, і одержувати за це винагороду. Громадяни Р. і Н. були впевнені, що Ш. про це знає і що їх дії привели до безпідставного збагачення Ш.
Питання:
1) Чи є у даному випадку підстави для виникнення зобов'язань з безпідставного набуття майна (безпідставного збагачення)?
2) Чи мають право громадяни Р. і Н. вимагати відшкодування за здійсненні дії?
2. ТОВ «Фортекс» було кредитором за договором про надання зворотної фінансової допомоги з АТ «Антураж», який був забезпечений поручительством від ТОВ «Рапід-Інвест». АТ «Антураж» у вказаний строк борг не віддало, і ТОВ «Фортекс» звернулося з позовом до поручителя ТОВ «Рапід-Інвест», яке у повному обсязі задовольнило вимоги кредитора. Однак наступного дня після погашення боргу АТ «Антураж», яке не знало про виконання обов'язків поручителем, перерахувало необхідну суму на рахунок ТОВ «Фортекс».
ТОВ «Рапід-Інвест» звернулося до АТ «Антураж» зі зворотною вимогою, однак останнє відмовилося платити, посилаючись на те, що само виконало свій обов'язок перед кредитором. Довідавшись про це, поручитель звернувся до ТОВ «Фортекс» з вимогою повернути йому сплачену суму, на що кредитор відмовився, оскільки у момент виконання свого обов'язку боржником вже було порушено зобов’язання, а тому існували підстави для звернення з вимогами до поручителя.
Питання:
1) Що розуміється під безпідставним набуттям чи збереженням майна?
2) Які наслідки набуття майна без достатніх правових підстав?
3) Чи має право ТОВ «Рапід-Інвест» на задоволення своїх вимог?
3. До громадянки З. звернувся громадянин К., який був рідним братом її сусіда Л., з проханням залишити у себе київський торт, який він привіз братові. Сусідка погодилася на це. Але знаючи про те, що громадянин Л. знаходиться у відпустці та приїде додому через 5 днів, громадянка З. разом із дітьми з’їла торт.
Коли громадянин Л. повернувся з відпустки і звернувся за тортом до сусідки, остання відповіла, що строк придатності продукту закінчувався на 2 дні раніше, ніж повертався громадянин Л., тому вона вирішила з’їсти торта, бо він все рівно зіпсувався до приїзду громадянина Л. Останній став вимагати від сусідки такого ж торту або відшкодувати його вартість.
Питання:
1) Чи є в даному випадку безпідставне набуття або збереження майна без достатньої правової підстави?
2) Чи є вимоги громадянина Л. до сусідки обґрунтованими?
4. Студентка М. була відрахована з інституту за власним бажанням у березні 2013 р., але бухгалтерією інституту їй була нарахована стипендія за цей місяць у повному обсязі. Студентка М., вже знаючи про своє відрахування, не повідомила про помилково нараховані гроші.
Через 3 місяці в інституті була проведена фінансова перевірка, через яку з’ясувалося, що гроші були нараховані особі, яка вже не була студенткою інституту. Адміністрація навчального закладу пред’явила вимоги до колишньої студентки М. про повернення отриманої суми стипендії за березень місяць.
Питання:
1) Чи має місце безпідставне набуття студенткою стипендії?
2) Чи є підстави для повернення грошей студенткою М. на вимогу адміністрації інституту?