Метод правового регулирования определяется тем, какие нормы преобладают. В семейном праве императивных норм всегда будет больше, чем в других институтах гражданского права. Здесь фактическое неравенство субъектов проявляется гораздо сильнее. Ряд участников этих отношений не обладает дееспособностью – прежде всего, это несовершеннолетние дети. Одна из сторон алиментного обязательства – нетрудоспособное и нуждающееся лицо. Очевидно, что эти субъекты семейного права нуждаются в дополнительной защите. Да и между другими участниками семейных отношений часто существует зависимость, основанная на их личных взаимоотношениях, чувствах и привязанностях.
Именно наличие такого неравенства и зависимости послужило традиционным обоснованием необходимости регулирования семейных отношений исключительно императивными нормами, содержание которых невозможно изменить по соглашению сторон.
Императивный метод устраняет возможность злоупотреблений, но сами императивные нормы, не дающие возможности гибко регулировать взаимоотношения сторон, порождают еще более негативные последствия. Возьмем в качестве примера статью 20 КоБС РСФСР 1969 года. Эта норма закрепляла режим общей совместной собственности супругов. Поскольку она являлась императивной, законный режим не мог быть изменен брачным или иным договором. В принципе режим общности отвечал интересам большинства женщин, т.к. согласно статистическим данным в среднем уровень доходов у женщин ниже, чем у мужчин. Между тем существовало значительное число женщин, чьи доходы намного превышали доходы их мужей, кроме того, они вели домашнее хозяйство и воспитывали детей. Им режим общности был невыгоден, но они не могли установить для себя иного режима имущества. Еще более сложная ситуация возникала, если один из супругов занимался предпринимательской деятельностью, так как весь предпринимательский капитал считался общей совместной собственностью и изменить это положение было невозможно. Такова плата за борьбу со злоупотреблениями, вероятными при заключении брачных договоров.