Претором были выработаны интердикты, направленные на удержание (interdicta retinendae). При помощи них защищалось существующее владение, при этом решался вопрос о том, кто же в данное время является фактическим владельцем; другими были интердикты, направленные на возврат утраченного владения (interdicta recuperandae).
Первоначально интердикты удержания различались в зависимости от того, какая вещь была предметом разбирательства - движимая или недвижимая. В юстиниановскую эпоху различия потеряли значение. Главным оставалось правило, что выигрывал спор тот, кто на момент предъявления иска владел вещью не насильственно, не тайно и не прекарно. При применении интердиктов о возврате утраченного юстиниановское право установило, что проигрывает тот, кто сам (или в лице своего подвластного либо представителя) насильственно либо тайно лишил другое лицо владения, либо обладает вещью прекарно.
Владение законное и незаконное (добросовестное и недобросовестное)
Владение могло быть законным (iusta) либо незаконным (iniusta), в зависимости от того, основывалось ли оно на правовом основании (титуле) или нет. Естественно, что правовая охрана распространялась только на законное владение. Владение, лишенное правового основания (титула), признавалось незаконным (например, владение вора, насильника).
Незаконное владение, в свою очередь, могло оказаться добросовестным либо недобросовестным.
Добросовестным владением признавалось такое, которое устанавливалось в условиях, когда приобретатель владения не знал и по всем обстоятельствам дела не мог знать, что получает вещь от лица, не имеющего права передавать ее. Соответственно, недобросовестным владением являлось такое, которое возникало при условии, что приобретатель знал, либо по обстоятельствам приобретения должен был знать, что получает вещь от лица, не имеющего права на ее отчуждение.