Понятие и виды ответственности в системе местного самоуправления

Местное самоуправление, являющееся одной из основ конституци­онного строя Российской Федерации, гарантируется государством (ст. 12 Конституции РФ). Гарантии обеспечиваются рядом мер поли­тического, экономического, правового характера, включая установле­ние в законодательстве РФ, субъектов Федерации, муниципальных правовых актах юридической ответственности за нарушение консти­туционного права граждан на осуществление местного самоуправ­ления.

В системе местного самоуправления применяются различные ви­ды юридической ответственности: конституционно-правовая, уголов­ная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, муниципально-правовая.

Особый интерес для науки муниципального права представляет муниципально-правовая ответственность. Учитывая сложный про­тиворечивый характер природы и содержания муниципально-правовой ответственности, необходимость изучения, с одной стороны, ее взаимосвязей с иными видами публично-правовой юридической от­ветственности, и в особенности с конституционно-правовой ответст­венностью в системе местного самоуправления, с другой — ее роль в эффективном функционировании всех звеньев системы местного самоуправления, изложим основные положения современной тео­рии юридической ответственности, а затем перейдем к исследова­нию проблем муниципадьно-правовой ответственности в системе местного самоуправления. Только с учетом общесистемных призна­ков, присущих юридической ответственности, могут быть поняты конституционно-правовая и муниципально-правовая ответствен­ность.

О природе юридической ответственности в научной литературе высказываются противоречивые суждения.- Некоторые авторы рас­сматривают ее только как негативную (ретроспективную), т.е. ответственность за противоправное деяние, которое совершено в прошлом. Ее специфика проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность пра­вонарушителя претерпеть лишение личного и имущественного харак­тера за совершенное правонарушение[209].

Исключительно ретроспективный взгляд на юридическую ответст­венность разделяют далеко не все ученые. Все большее признание по­лучает широкое понимание юридической ответственности, имеющей сложную структуру, включающую два аспекта: ретроспективный и по­зитивный.

Сущность ответственности заключается «в самостоятельной дея­тельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответст­венность уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязан­ностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет дейст­вовать вопреки им без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность негативную»[210].

В литературе ответственность рассматривается и в качестве осоз­нанной и воспринятой лицом социальной необходимости выполнения долга, всей суммы возложенных на лицо обязанностей — политиче­ских, правовых, моральных и др., «как осознание и правильное пони­мание гражданином своих обязанностей по отношению к обществу, государству, Другим людям»[211].

«Допустим, можно отказаться от понятия ответственности, при ко­тором его критерием является восприятие индивидом, иным субъек­том права меры своего долга за решение задачи (первый аспект), — пишет С.А. Авакьян. — Но отказаться от того, что существует ответст­венность кого-то перед кем-то, и она дает право одному спросить с другого за исполнение функций последнего — от этого (второго) ас­пекта ответственности уйти нельзя. А это есть, конечно, позитивная ответственность как элемент государственно организованного обще­ства»[212].

Понятие ответственности в правомерном поведении, т.е. позитив­ной (положительной) юридической ответственности, находит отраже­ние в правовых позициях Конституционного Суда РФ[213].