Основания муниципально-правовой ответственности

Основанием ретроспективной муниципально-правовой ответст­венности являются муниципальные правонарушения. Разработанное юридической наукой понятие состава правонарушения в целом при­менимо к муниципальному правонарушению.

Объектом муниципального правонарушения являются регулируе­мые и охраняемые уставом муниципального образования и иными нормативными правовыми актами – источниками муниципального права общественные отношения, на которые посягают определенные субъекты.

Объективная сторона характеризует само муниципальное правона­рушение, а также последствие, с которым связан ущерб, причиненный объекту муниципального правонарушения. В качестве элемента объ­ективной стороны выступает противоправность муниципальных дея­ний, которая выражается в трех формах: 1) неприменение муници­пально-правовой нормы; 2) недолжное применение муниципально-правовой нормы, что может привести к снижению эффективности реализации предписанной нормы; 3) прямое нарушение муниципаль­но-правовой нормы.

Не соответствующим должному поведению может быть как дейст­вие, так и бездействие.

Субъектами муниципального правонарушения являются депутаты представительного органа местного самоуправления, выборные долж­ностные лица муниципального образования (главы муниципального образования, иные выборные лица местного самоуправления), руко­водители и члены выборных органов территориального общественно­го самоуправления (домкомов, уличных и квартальных комитетов, со­ветов микрорайонов и т.п.), нарушающие нормы устава муниципаль­ного образования и иных муниципальных правовых актов.

Субъективная сторона муниципального правонарушения отражает психическое отношение субъекта к противоправному деянию. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Как ука­зывает В.О. Лучин, «в сфере публичного права нет отрасли, где бы от­ветственность возлагалась на субъектов без вины»[220]. Так же, как и в конституционном праве, вина в муниципальном правонарушении не может быть сведена к традиционному пониманию психического от­ношения субъекта к деянию, не соответствующему должному пове­дению и его последствиям. Она ассоциируется главным образом с наличием у субъекта возможности надлежащим образом исполнить муниципальные правовые обязанности и непринятием им всех необ­ходимых мер для того, чтобы не допустить муниципального правона­рушения.

Многие муниципальные правонарушения являются результатом коллегиальных решений, что затрудняет установление вины конкрет­ных лиц. Поэтому, полагает Л.А. Морозова, «для коллегиальных субъ­ектов следует законодательно закрепить ответственность независимо от субъективного отношения к данному деянию, поскольку незакон­ным решением, как правило, затрагиваются интересы большинства населения, избирателей и т.д.»[221].