Практичні завдання:
Завдання 1. ВАТ "Будмонтаж" (підрядник), відповідно до умов договору будівельного підряду зобов'язалось побудувати офіс для АТ "Ланос" (замовник) із матеріалів останнього. Оскільки замовник своєчасно не передав підряднику проектно-кошторисну документацію та не надав будівельний майданчик (фронт робіт) будівельні роботи розпочалися на два тижні пізніше. В подальшому замовник не зміг надати підряднику необхідні матеріали і звернувся до нього з проханням завершити роботи з матеріалів будівельної фірми, на що отримав згоду. Через п’ять місяців після початку робіт вони були припинені органами Держбуднагляду в зв’язку з тим, що на будівництві працюють робітники, які не перебувають у трудових або підрядних відносинах з підрядником, а роботи виконуються з грубим порушенням будівельних норм та правил.
Отримавши таку інформацію, директор АТ "Ланос" прийняло рішення про розірвання договору з ВАТ “Будмонтаж”, уклав договір на завершення будівельних робіт з іншим підрядником, зажадавши від ВАТ "Будмонтаж" відшкодування збитків, оскільки вартість робіт за новим договором була значно вищою, ніж за попереднім. Керівництво ВАТ “Будмонтаж” з цим не погодилось і звернулось до АТ “Ланос” з вимогою оплати виконаних робіт, повернення вартості матеріалів і сум страхових внесків, які він перерахував страховій фірмі "Саламандра", застрахувавши об'єкт будівництва.
Як повинна бути вирішена справа.
Завдання 2. 11 березня 2005 року магазин, що здійснював торгівлю за попередніми замовленнями, уклав з Геращенко договір, відповідно до якого зобов'язався доставити 31 березня 2005 року оплачений Геращенко меблевий гарнітур за вказаною ним адресою. Згодом, у зв'язку з необхідністю складування партії нових меблів і враховуючи факт попередньої повної оплати Геращенко меблевого гарнітуру, працівники магазину вирішили виконати своє зобов'язання достроково, про що сповістили Геращенко. Останній проти дострокового виконання зобов'язання заперечував, і, навпаки, просив магазин доставити меблевий гарнітур пізніше, ніж було визначено умовами договору – 16 квітня 2005 року, оскільки він не встигає завершити ремонт у квартирі, а меблевий гарнітур буде заважати його закінченню. Крім того, меблевий гарнітур він має намір вперше показати батькам у відремонтованій квартирі у якості сюрпризу. Незважаючи на те, що попередньої домовленості про оплату часу зберігання гарнітуру між сторонами не було, магазин зажадав або забрати меблі або оплатити їх зберігання протягом додаткового терміну.
Як повинна бути вирішена справа.
Завдання 3.Художник Щукін домовився з відомим ковалем Березняковим про те, що Щукін протягом місяця напише картину з зображенням Березнякова під час роботи, якщо коваль дозволить спостерігати за його роботою в умовах цеху і зробити деякі попередні малюнки. Спостерігати за роботою Березнякова художник прийшов разом зі своїм учнем - Данченко. Через декілька днів коваль виїхав у відрядження. Повернувшись із відрядження через два місяці, він зателефонував художнику і довідався, що картину ще не написано. Тоді він попросив художника за ту ж саму суму, що й за картину, розробити ескіз декоративних воріт, які йому замовили виковати з чавуну. Художник дав згоду, але за браком часу доручив розробку цього ескізу своєму учню. Останній розробив ескіз і, використавши попередні малюнки, без доручення Щукіна вирішив спробувати свої можливості і намалював портрет коваля Березнякова. Вважаючи портрет вдалим, художник Щукін запропонував портрет Березнякову, який і придбав його. Ескіз же декоративних воріт Березняков не прийняв, вказавши, що грошової суми, про яку вони домовлялись при визначенні ціни портрету, він не вартий. Згодом Березняков, не знайшовши особистого підпису Щукіна на картині, зажадав від нього пояснень. Щукін визнав, що портрет написано його учнем Данченко.
Вважаючи, що ціна за портрет була обумовлена перш за все членством Щукіна у спілці художників України і його статусом відомого художника, Железняков звернувся до суду з позовом про витребування грошей, які він сплатив за картину. У свою чергу Щукін подав зустрічний позов про оплату виконаної роботи по розробці ескізу декоративних воріт.
Вирішіть справу
Завдання 4. Терещенко взяв у борг у свого далекого родича Саєнка 3000 євро, яких йому не вистачило для придбання автомобіля. У борговій розписці Терещенко зобов'язувався повернути борг через рік і сплатити 12 відсотків річних.
Після смерті свого батька Терещенко знайшов боргову розписку Саєнка, відповідно до якої останній ще два роки тому взяв в борг у батька Терещенко суму у гривнях, еквівалентну 4000 євро, без вказівки про розмір відсотків. Строк повернення боргу, виходячи із змісту розписки, наступив ще рік тому.
Терещенко звернувся до нотаріуса з проханням включити до переліку спадкового майна право вимоги до Саєнка, що і було зроблено, враховуючи те, що розписка була написана у присутності двох свідків, які засвідчили перед нотаріусом власноручне написання розписки Саєнко і факт передачі йому грошей. У зміст свідоцтва про право на спадщину на ім’я Терещенка було включено право вимоги до Саєнка у сумі, еквівалентній 4000 євро.
Із настанням строку повернення боргу Саєнко звернувся до Терещенка, але останній, ознайомивши Саєнка із копією свідоцтва про право на спадщину і борговою розпискою, запропонував останньому припинити зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Саєнко не побажав визнавати факт переходу прав кредитора до сина свого первісного кредитора і звернувся до суду з позовом до Терещенка про повернення боргу у сумі 3000 євро. Терещенко подав до суду зустрічну позовну заяву про витребування у Саєнка суми, еквівалентної 4000 євро.
Як повинна бути вирішена справа?