Практичні завдання:
Завдання 1. 03 березня 2007 року Сьомін уклав зі своїм племінником Шпаченко письмовий договір дарування портативного комп’ютера, за яким надав право довічного користування ним Шпаченко.
При цьому, Шпаченко звернувся до юридичної консультації з проханням пояснити йому наступні питання :
1. Чи вважається даний договір дарування дійсним, якщо його посвідчено нотаріально та вказано, що комп’ютер Сьомін передасть йому лише через рік? 2. Чи має він право вимагати свій дарунок від Сьоміна, якщо. останній відмовиться від передання йому комп’ютера? 3. Чи може Шпаченко вимагати надання комп’ютера у користування у разі смерті Сьоміна? 4. Чи може він відмовитися від укладеного договору?
Дайте відповідь.
Завдання 2. 07 січня 2007 року Еленін подарував родині Красько коштовну тайландську відеокамеру. Майже рік по тому, відносини між близькими значно погіршилися. Під час чергової сварки Красько скривдив Еленіна, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень та розбив автомобіль останнього, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений до позбавлення волі. Скориставшись відсутністю Красько Еленін забрав з його оселі означену відеокамеру, заявивши, що він має право розірвати договір дарування за таких обставин, бо договір дарування – безоплатний договір.
Дружина Красько після неодноразових звернень до Елеіна подала до суду позов з вимогою повернути відеокамеру, яка належить їй та її чоловікові.
Вирішіть справу.
Завдання 3. Відповідно до договору безстрокової ренти Шацький безоплатно передав у власність ТОВ “Віра” свою квартиру. Одержувачами ренти у договорі було названо Шацького та його дружину. Ренту було встановлено у розмірі 1000 грн. на місяць на обох одержувачів.
Три роки по тому (після укладення договору) Шацький помер і його дружина та ТОВ “Віра” домовились про зменшення суми ренти до 500 грн. на місяць. Ще через два роки товариство заявило про свій намір відмовитися від договору в зв’язку з чим виплатило Шацькій 12000 грн.
Шацька прийняла гроші, але незабаром звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на передану квартиру, яка знаходиться у заставі та повернення їй вартості квартири, оскільки ТОВ “Віра” квартиру було передано за договором ренти безоплатно.
У судовому засіданні Шацька пояснила, що договором не була передбачена можливість відмови від договору ренти в односторонньому порядку, тому договір не може вважатися розірваним, а ТОВ “Віра” вже понад 6 місяців не виплачує їй ренту. Отримана ж нею сума – 12000 грн. є рентою, яку вона отримала б, якщо не погодилась би на зменшення розміру ренти.
Представник ТОВ “Віра” заявив, що зменшення розміру ренти з 1000 до 500 грн. на місяць було оформлено додатковою угодою, посвідченою нотаріально. Що ж, взагалі, до можливості відмовитися від договору ренти, то така можливість передбачена законом і тому не обов’язково повинна бути названа у договорі ренти. Крім того Шацька прийняла 12000 грн., погодившись тим самим з розірванням договору й повним розрахунком з ТОВ “Віра”.
Вирішіть справу.
Завдання 4. Корінько, за договором ренти, укладеним на 15 років передав у власність Жиліну житловий будинок вартістю 45 000 грн. безоплатно. Відповідно до умов договору ренту було встановлено на користь Корінько та його сестер – Людмили та Наталії у розмірі мінімальної заробітної плати.
Через 10 років Наталія вмерла і Жилін став сплачувати ренту тільки на користь Корінька та Людмили у визначених раніше сумах. Коли ж під час зливи у телевізійну антену, встановлену Жиліним над будинком без громовідводу, вдарила блискавка і будинок згорів, Жилін припинив виплати взагалі.
Корінько звернувся до суду з вимогою розірвати договір ренти та зобов’язати Жиліна відшкодувати вартість будинку, який загинув в зв’язку з винними діями останнього.
Вирішіть спір.