Практичні завдання:
Завдання 1. 21 травня 2006 року Бутусов і Гамбаров уклали договір зберігання, відповідно до умов якого Бутусов передав Гамбарову на період довгострокового відрядження коштовний фотоапарат, дозволивши ним користуватися. Сторони домовилися, що плата за зберігання буде платою за користування, в силу чого взаємних розрахунків між сторонами не передбачалося. Після повернення Бутусова із відрядження, Гамбаров заявив, що в результаті травми він пошкодив руку і не міг користуватися фотоапаратом на протязі всього періоду зберігання. Тому він вважає, що Бутусов зобов’язаний сплатити йому винагороду за зберігання фотоапарату. Бутусов з такою вимогою не погодився.
Вирішіть спір
Завдання 2. 12 лютого 2006 року Чистяков прийшов на заняття до басейну та побачив, що гардероб в басейні не працює. Оскільки до роздягальні у верхньому одязі не пропускали, Чистяков залишив своє пальто і шапку у непрацюючому гардеробі, як це зробили інші відвідувачі.
Після занять, Чистяков виявив, що його одягу немає. Він звернувся до директора басейну з вимогою відшкодувати вартість викрадених речей. Директор відповів, що Чистяков сам винен, оскільки прийшов в дорогому одязі і залишив його без нагляду. Що ж стосується непрацюючого гардеробу, то адміністрація басейну за його роботу відповідальності не несе, бо він обслуговується співробітниками заводу „Кондиціонер”. На підтвердження директор надав акт із заводу про хворобу робітниці гардеробу.
Чистяков звернувся з позовом до суду про відшкодування вартості втрачених речей басейном і заводом солідарно.
Яке рішення повинен винести суд?
Завдання 3. 20 січня 2007 року Гончар поселився в готелі "Національ". 21.01.2007 р. він виявив, що з його номеру було вкрадено костюм і відеокамеру. Адміністрація готелю відмовилася відшкодувати вартість викраденого майна, оскільки договору щодо його зберігання Гончар з адміністрацією готелю не укладав. В ході розслідування справи чергова поверху, на якому проживав Гончар, підтвердила, що бачила ці речі в номері, але так як Гончар постійно носив із собою ключ від номеру і не здавав його адміністрації, то вини працівників готелю в зникненні речей немає.
Вирішіть справу.
Завдання 4. В автоматичній камері схову вокзалу Кругляков розмістив свою валізу та набрав шифр, цифри якого відповідали року його народження. 30 березня 2007 року, при відкритті комірки виявилося, що його валізу вкрадено. Кругляков звернувся до адміністрації вокзалу із заявою з приводу крадіжки валізи з камери схову. Начальник вокзалу відповів, що згідно з чинним законодавством адміністрація вокзалу не зобов’язана відшкодовувати вартість вкрадених речей із автоматичної камери схову у разі справності замикаючого пристрою. До того ж Кругляков сам порушив правила користування автоматичною камерою схову, використавши в якості шифру цифри, що відповідали року його народження, чим створив сприятливу ситуацію для відкриття комірки шляхом підбору цифр шифру.
Вирішіть спір.
Завдання 5. Виїжджаючи за кордон у відрядження, 21 січня 2007 року Васін помістив на товарний склад фірми „Спецкоштовність” належні йому речі (ювелірні вироби, картини і антикварні меблі). При оформлені складських документів представник зберігача з’ясував у Васіна його можливе місце знаходження за кордоном. Саме цю адресу і було занесене до подвійного складського свідоцтва.
Під час перебування за кордоном Васін звернувся до представництва комерційного банку з проханням надати йому кредит під заставу подвійного складського свідоцтва. Договір було укладено, а свідоцтво передано банку. Коли Васін не зміг повернути кредит у зазначений договором термін, банк пред’явив до фірми „Спецкоштовність” подвійне складське свідоцтво і договір застави подвійного складського свідоцтва.
Представник фірми „Спецкоштовність” відмовив у видачі товару, пояснивши, що на його думку, було допущено помилку під час виписки складських документів. Крім цього, на подвійному складському свідоцтві відсутній передавальний напис.
Як необхідно вирішити спір?
Завдання 6. 29 вересня 2006 року овочева база "Кагати" прийняла на зберігання від фермерською компанією „Зоря” 15 т капусти. Після закінчення терміну договору виявилося, що, незважаючи на вжиття овочевою базою необхідних заходів, відповідно до умов договору, частина капусти (3 т) зіпсувалася. Компанія вимагала відшкодувати збитки: вартість капусти та неодержаний прибуток від її реалізації. Представник бази пояснив, що псування капусти відбулося внаслідок дощової погоди у період зберігання і відмовився відшкодовувати збитки, вважаючи, що вини зберігача у псуванні продукції не було, однак вони можуть продати „Зорі” 3 т капусти зі своїх запасів. Компанія від такої пропозиції відмовилася.
Вирішіть спір.
Завдання 7. 09 травня 2006 року Літовченко здав на зберігання строком на 1 добу автомобіль ГАЗ - 31 на автостоянку, й на підтвердження отримав квитанцію. У зв’язку з хворобою Літовченко прийшов за автомашиною через 3 доби і побачив, що в автомобілі відкриті двері, викрадено магнітофон, спортивну сумку, вогнегасник. Літовченко звернувся до чергового автостоянки з вимогою про відшкодування вартості зламаних дверей та викрадених речей.
Робітник відмовився відшкодовувати збитки, посилаючись на те, що коли він приймав зміну, двері в автомобілі вже були відкриті.
Вирішіть справу.
Завдання 8. В липні 2006 року ВАТ „Агросоюз” здало на зберігання до хлібоприймального пункту (ХПП) 100 т озимої пшениці другого сорту строком на 3 місяці.
У жовтні керівник „Агросоюзу” звернувся до хлібоприймального пункту з вимогою видати 50 т пшениці для розрахунків за придбане пальне та техніку. Директор ХПП відмовив у видачі зерна до закінчення строку, зазначеного у договорі зберігання. Він зазначив, що пшениця перейшла у власність ХПП на строк дії договору. По закінченню ж строку договору зберігання ХПП запропонувало „Агросоюзу” замість озимої пшениці другого сорту пшеницю вищого сорту, але в меншій кількості.
ТОВ „Агросоюз” звернулося до господарського суду з відповідним позовом.
Яке рішення повинен винести суд?