Практичні завдання:
Завдання 1. Відповідно до умов договору, укладеного між Марченко та Хребтовим останній зобов’язався придбати для Марченко будівельні матеріали. Коли будівельні матеріали були придбані, Марченко відмовився від прийняття матеріалів і відшкодування їх вартості Хребтову, посилаючись на те, що матеріали придбані по завищеним цінам. Хребтов вимагав оплати матеріалів, вказавши, що в довіреності Марченка, нотаріально посвідченої, не було вказівки щодо ціни, за якою передбачалось придбання будівельних матеріалів, а було лише вказано, що Хребтову “доручається придбати будівельні матеріали за діючими цінами”. Крім того, у зв’язку з затримкою у прийнятті будівельних матеріалів, Хребтов поніс додаткові витрати щодо їх зберігання, які він вимагає відшкодувати. Марченко проти позову заперечував і посилався на те, що при укладенні договору він назвав суму, яку Хребтов не повинен був перевищувати, виконуючи доручення.
Сторони звернулись до юридичної консультації.
Яке роз’яснення їм слід дати?
Завдання 2. Після виконання договору доручення Чазов вимагав від Зубило виплати винагороди за вчинення правочину по найму житлового приміщення у розмірі 15% від ціни укладеного договору. Зубило відмовився виплатити винагороду у такому розмірі, оскільки при укладенні договору конкретна сума винагороди названа не була, однак він задоволений умовами укладеного Чазовим правочину і в змозі виплатити винагороду у розмірі 3% від ціни договору. Чазов вважає, що має право самостійно визначати суму винагороди. Крім того, як йому відомо, агенції по найму житла за таку послугу отримують винагороду у розмірі від 15% до 25% від ціни договору, а він назвав мінімальну суму.
Як вирішити спір?
Завдання 3.В грудні 2006 року Полєшко уклав з Волошко договір доручення на продаж партії шуб по визначеній у договорі ціні.
Волошко у лютому, дізнавшись, що скоро ціни на даний товар можуть різко знизитися, приймає рішення продати товар за ціною, яка є максимальною на даний час, але нижчою, ніж обумовлено договором.
Полєшко вимагав повернути гроші за проданий товар у сумі, яка була обумовлена в договорі. Волошко заперечував і посилався на те, що він повинен був прийняти рішення швидко і отримати вказівку довірителя не зміг, оскільки той знаходився на лікуванні у шпиталі.
Як слід вирішити справу?
Завдання 4. Бакумов, який був приватним підприємцем, викупивши об’єкт незавершеного будівництва вирішив побудувати станцію технічного обслуговування автомобілів (СТО). Для завершення будівництва він найняв будівельну фірму “Ліга”, яка зобов’язалася добудувати об’єкт “під ключ”. Бакумов, не будучи фахівцем у будівництві, для контролю за виконанням будівельних робіт та прийняття завершеного об’єкту уклав договір доручення з Зваричем, який був інженером будівельником.
Через деякий час Бакумов дізнався, що директор фірми “Ліга” використовує неякісні будівельні матеріали та завищує їх покупну ціну. Зваричу було відомо про ці порушення з боку директора “Ліги”, але він не доповідав про це Бакумову. Останній, дізнавшись про зраду, розірвав з Зваричем договір доручення. Зварич заперечував, посилаючись на те, що він своєчасно і сумлінно виконував покладені на нього за договором обов’язки.
Як слід вирішити спір?