Юридические особенности компетенции:
- обязанность реализации полномочий – отличие от субъективных прав. При реализации полномочий орган имеет, с одной стороны право по отношению к тому, от кого он требует определенного поведения, с другой стороны по отношению к государству, а так же гос органу – это обязанность. Орган в этом отношении оказывается не только управомоченным, но и связанным своей компетенцией. Когда орган начинает реализовывать свои полномочия в неких дискреционных пределах, то возникают сомнения относительно того, насколько орган может распоряжаться своими полномочиями или теми благами, которые он должен как представитель гос-ва, например, изымать у граждан. Например, налоговый орган, который спорит в суде с налогоплательщиком.
- правоспособность, равная правовому статусу;
- исходя из властной природы должна опираться на закон (вытекать из закона). когда пишут положения об органе власти, далеко не всегда отдают себе отчет в том, что любое полномочие, закрепляемое в положении, может быть предоставлено тогда, когда оно вытекает из закона. Если закон не предполагает соответствующего ограничения права частного лица, то нельзя говорить и устанавливать такое полномочие. Проблемы компетенции:
- дискреционные полномочия – пределы и стандарты дискреции гос органа; эти пределы должны определяться теми целями, которые нормативно должны определяться для каждого гос органа;
- делегирование полномочий. Никаких нормативных положений по этому поводу не существует. Вопрос о том, может ли правительство передать министерству какое-то полномочие, вытекающее из закона, это вопрос, который на практике решается следующим образом: передача возможна только в том случае, если полномочие прямо не зафиксировано, не закреплено как полномочие правительства. Если в законе сказано, что «уполномоченный ОИВ издает инструкцию», то правительство может само издать такую инструкцию по порядку выдачи лицензии либо передать это полномочие любому оив. В системе ОИВ предполагается, что все полномочий, закрепленные законом за оив принадлежат в первую очередь Правительству, а Правительство, как высший орган исполнительной власти, кроме того, что за ним непосредственно закреплено законом, остальное может распределять в системе оив и закреплять полномочия в положениях.
- преемственность полномочий; какие органы и могут ли вообще вносить изменения в акты органа, который был ликвидирован? Не нужно ли переиздать их заново? конечно, не нужно издавать заново все акты. Есть нормотворческие полномочия, ранее они принадлежали одному органу, потом этот орган был ликвидирован, другому органу будут переданы те же самые нормотворческие полномочия, так вот уже в рамках своих нормотворческих полномочий он может полностью осуществлять нормативное регулирование в соответствующей сфере. Он выступает правопреемником с точки зрения содержания полномочий и компетенции.
- споры о компетенции – это не споры о субъективном праве; это вопрос распределения полномочий; оспаривание компетенции предполагает решения неясностей в истолковании общей ситуации, когда не ясно, какой именно орган в рамках этой компетенции будет представлять государство. Споры о компетенции не должны иметь не по процедуре, не по содержанию того характера, которые имеют споры о субъективных правах.