Структура ОИВ.

Структура ФОИВ – это перечень тех органов, которые реально созданы и существуют. Сейчас мы говорим о конкретном единичном органе. У каждого органа есть своя структура. Структурные подразделения. Все в итоге упирается в конкретную должность.

Должность – совокупность прав и обязанностей. Каждую должность занимает служащий.

Структурные подразделения определяются типовыми регламентами взаимодействия и организации.

Министерство: двухзвенная структура – департаменты (возглавляются директорами) и отделы.

Служба и агентства – управления.

У каждого структурного подразделения тоже есть своя компетенция. Если обратиться к теории субъектов, в качестве таковых во многих источниках называются среди прочих органы и их структурные подразделения. Получается субъект и целое, и его часть.

Компетенция структурного подразделения.

Соотношение компетенции структурного подразделения и территориального органа. Территориальный орган подчинен ФОИВ, реализует в той или иной части полномочия ФОИВ на той или иной территории, но не является частью ФОИВ, в отличие от структурного подразделения.

Проблемы:

1. что мы, собственно, понимаем под конкретным органом ИВ?

2. термин ведомство – два значения. Подавляющее большинство: все виды ФОИВ кроме министерств. Второе: Бахрак (?). ведомство – вид субъектов АП, сложная организация. Ведомство налоговых органов. Если мы говорим, что перед нами субъект, у него дб правосубъектность. Нужно попытаться представить правоотношение, в которое «вот это вот все вступает целиком». Сосновский: в правоотношение вступает конкретный орган.

3. термин центральный аппарат. Если смотреть на буквальные формулировки, центральный аппарат ФНС ничем не отличается от ФНС. Все остальное это территориальные органы и подведомственные организации.

 

Может ли структурное подразделение вступить в правоотношения с внешним, не относящимся к данному органу субъектом? Чаще всего получается так, что полномочие возложено в целом на ФОИВ, и выступает во внешних отношениях Министерство, но действиями своего структурного подразделения. Фраза о том, что разделение дает департамент означает, что общая позиция органа формируется конкретно структурным подразделением. Субъект же, который получает разъяснение, должен воспринимать его так, будто он получил разъяснение именно от ФОИВ. Но есть примеры на практике и более сложные. Есть такие субъекты, в отношении которых непонятно – это еще структурное подразделение или уже самостоятельный орган. Федеральная пограничная служба в структуре Федеральной службе безопасности. Это структурное подразделение. Есть территориальные органы, которые призваны реализовывать компетенцию, возложенную на это структурное подразделение.

Могут ли структурные подразделения издавать НПА? Нет, не могут, это прямо запрещено.

Признак организационной обособленности. Каковы его критерии?

 

17.10.12

Система ФОИВ должна утверждаться ФЗ, но на практике осуществляется Указом Президента. В отношении той схемы, которую КС посчитал необходимой, исходя из положений КРФ и которая не воплощена на федеральном уровне, федеральный законодатель воплотил хотя бы для субъектов федерации, потребовав, чтобы система ОИВ субъекта утверждалась законом субъекта, а структура (т.е. перечень отдельных органов) – высшим должностным лицом субъекта федерации. На уровне субъекта федерации №184-ФЗ требует создания высшего органа ИВ (высший исполнительный орган власти), и предполагается, что схема, которая устанавливается субъектом, более или менее похожа на федеральную, т.е. высшее должностное лицо и Правительство. Вопрос о том, может ли существовать отдельная фигура Председателя Правительства и может ли существовать двоевластие в части руководства системой оив, кое существует на федеральном уровне, на уровне субъектов решалось по-разному. Первоначальная редакция №184-ФЗ требовала, чтобы руководителем высшего оив субъекта было обязательно глава субъекта- ВДЛ. Позже ) в 2005/06 году) нормы закона были скорректированы так, что теперь возможно существование полноценного правительства с фигурой председателя правительства субъекта. Хотя многие субъекты стараются избегать этого двоевластия в части руководства системой оив и все-таки председателем правительства считают высшее должностное лицо субъекта, например, губернатор. Тем не менее, по ФЗ и Уставах субъекта предполагается, что Правительство исполняет функции высшего оив. ВДЛ субъекта обладает особым статусом. Оно похоже на Президента в рамках субъекта федерации ( в республиках чаще всего и наз-ся Президент), но его правовое положение предполагает, что есть определенный набор функций, самостоятельных и несводимых к функциям в рамках системы исполнительной власти. Эти функции возлагаются на ВДЛ. А правительство субъекта выполняет функции по руководству системы исполнительной власти. Структура оив определяется актом ВДЛ о перечне оив субъекта. Утверждение положений об этих органах и назначение руководителей – компетенция Правительства субъекта.

В субъектах существует 2 типа оив, как, например, в СПб: отраслевые и территориальные органы. Здесь ситуация существования одноуровневых/ однопорядковых органов. Отраслевой орган имеет практически тот же статус, те же отношения с Правительством, что и территориальный орган. Они не находятся в иерархии по отношению друг к другу, при этом правда функционально в территориальных органах могут создаваться подразделения, обеспечивающие на соответствующей территории выполнение общий функций, возложенных в масштабах всего субъекта на отраслевой оив.

Пример: создается в масштабах субъекта Комитет по образованию. В каждом административном районе создается территориальный орган – администрация района. В спб 18 административных районов. В каждой администрации района есть отдел/подразделение образования, выполняющий на территории района функции Комитета по образованию, что и в масштабах всего субъекта.

 

Как система и структура исполнительной власти субъектов должна соотноситься с системой ФОИВ? По этом поводу существуют два возможных полхода, которые имеют разный вес с правовой и организационной точки зрения. С точки зрения правовой, вопрос можно поставить таким образом, может ли федерации обязать субъекты построить собственные системы оив на тех же принципах, в том же виде, что и на федеральном уровне? Иными словами, можно ли обязывать все субъекты создавать министерства, службы и агентства? Должа ли быть трехзвенная/ трехчленная система в оив субъекта? Т.е. соответствие системы органов исполнительной власти субъектов системе ФОИВ

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2003 года по делу N 56-Г03-3 (которое было позднее отменено):

Поскольку система органов исполнительной власти Приморского края должна соответствовать построению органов исполнительной власти Российской Федерации и образовывать с ней единую систему, слияние Департамента образования и науки и Управления социальной защиты населения администрации края в один Департамент образования, науки и социальной защиты администрации края является незаконным.

ВС поддержал позицию Приморского краевого суда, признавшего недопустимым в субъекте объединение двух оив.( Департамент образования науки и Управление соц защиты населения в один орган). Суд, анализируя решение, пришел к выводу, что поскольку на федеральном уровне существуют отдельно органы науки и образования и отдельно органы социальной защиты, и если на уровне субъекта их объединить, то это затруднит систему взаимодействия. Поскольку так или иначе оив субъектов в соответствии со ст. 77 КРФ взаимодействуют и даже по определенным вопросам подчиняются ФОИВ, их структура и система должны более или менее соответствовать тому, что есть на федеральном уровне. Но эта позиция не получила поддержки, и в целом судебный акт остается единственным прецедентом, да к тому же еще пересмотренным Президиумом ВС. Возобладала другая точка зрения: юридически субъекты федерации абсолютно самостоятельны в определении системы и структуре собственных ОИВ, могут сами определять типы оив, виды органов исполнительной власти, их наименования и т.д. соответственно, предполагается, что субъекты может делать это совершенно свободно и без оглядки на федеральную структуру. При этом нужно отметить, что в рамках проведения административной реформы, субъекты стимулируются на проведение реформирования собственных оив.

На федеральном уровне структура ФОИВ меняется очень часто. Если бы все субъекты федерации полностью копировали, воспроизводили и т.д., им пришлось бы очень часто менять эту структуру и это вызывало бы значительные организационные трудности и затрудняло работу. Если юридически субъекты не обязываются копировать систему ФОИВ, то организационно и финансово оно стимулируются, призываются к тому, чтобы создавать общие принципы построения.