– создающие предпосылку для их возникновения (например, акты планирования) – составляют элемент более сложного юридического состава. Пример: процедура приватизации гос имущества. Закон о приватизации предусматривает, что приватизация возможна, только если соответствующее имущество включено в прогнозный план приватизации на соответствующий год. Прогнозный план утверждается АА. Непосредственно из него не вытекают права и обязанности, связанные с конкретным имуществом, но он является обязательной необходимой предпосылкой для издания конкретного решения о приватизации конкретного имущества. Поучается, что вместе с решением о приватизации этот акт образует некий общий сложный юр состав. В этом случае эти акты, создающие предпосылки для возникновения новых правоотношений, для издания других актов, для заключения договоров, могут оцениваться как некие предварительные или те, которые действуют опосредованно путем издания других актов или договоров, т.е. другие админ действия.
2) по субъектам издания АА: органов общей, отраслевой и специальной компетенции. В теории АП обычно не уделяется достаточного внимания тем особенностям, при которых АА может издаваться только органом общей компетенции, а какой-то другой – только органом специальной компетенции. В некоторых случаях уже в более частном, отраслевом регулировании, в каких-то ситуациях, когда речь идет о конкретизации общих положений применительно к конкретным правоотношениям, мб случаи, когда ограничивается издание актов, например, органов специальной компетенции. Например, решение может принять только орган общей компетенции. Чаще всего такое бывает, если решение имеет какой-то политический подтекст.
3) когда передаются полномочия от законодателя к органам исполнительной власти. Когда речь идет о передаче соответствующих полномочий, т.е. закрепления полномочий по изданию АА, органу, которому предоставляются данные полномочия, мб предоставлена разная свобода усмотрения:
-дискреционные АА (условия полного усмотрения – делегированное законодательство ;сами по себе полномочия универсальны по предоставлению: в оном случае оив мб предоставляться широкая свобода усмотрения (делегированное законодательство),то, что применительно к ИА предполагает возможность издания акта без конкретизации вообще каких-то условий. Такое бывает в случае ИА достаточно редко, а вот в отношении НА- чаще.) см. Постановление КС 2004 в отношении НА – дискреционные АА и акты связанной администрации.
-альтернативные (закон, предоставляя полномочия, оговаривает несколько вариантов принятия решения; свобода по изданию НА существенно сужена, но не настолько ограничена, как в следующей ситуации)
-связанной администрации (выбор только издать или не издавать, применить или не применить; законодатель все, что должен и мог предусмотреть, сделал; все условия, кроме технических механизмов законодательно определены; например, чаще всего это предоставление из гос бюджета социальных пенсий, пособий, налоговых льгот; в этом случае свобода усмотрения в плане содержания почти не остается, а вот свобода остается только части выбора применения тех или иных норм закона).
4) по форме: письменные; устные; в форме конклюдентных действий.
Неудачная классификация (Белов). Прослеживается явная аналогия с формой сделки. НА в устной форме по определению не мб издан., письменная форма – обязательна. Для АА это различие не имеет смысла. ИА могут издаваться в определенных случаях в устном виде.
Насчет конлюдентности, есть определенная проблема. Само понятие конклюдентности в ГП сформировалось для того, чтобы иметь возможность оценить некие поступки, некие действия с точки зрения их правовых последствий. В АП требуется полная формализация, потому что для гражданина дб понятно: кто, что, почему, на каком основании от него требует, и ДЛ, которое издает АА, должно четко определять, в чем содержание его властного предписания. Можно, наверное, говорить о форме издания актов в виде действий, но слово конклюдентность – не приемлемо. Если сотрудник ДПС с помощью палки дает указание водителю остановиться, то конклюдентность здесь не предполагается, здесь вполне очевидно выражение действиями сотрудника его властного предписания. Никакого следования из обстановки, предположения о правовых последствиях здесь не требуется.