Разделяются по тем же самым критериям на
Речь идет не о защите прав граждан непосредственно, а о защите компетенции отдельных гос органов, которая в рамках процедуры, в рамках производства,дб обеспечена средствами защиты полномочий органа; компетенция должна учитываться в части вовлечения в принятие решения, затрагивающего их сферу компетенции. Компетенция не может рассматриваться в качестве субъективного права, это не интерес, который подлежит отчетливой защите, не мб оценен как субъективная заинтересованность, подлежащая правовому учету и правовой защите. Можем говорить, что эти А-процедурные производства в рамках внутренних отношений в системе ОИВ и особых гарантий-то не представляют, кроме определенной защиты компетенции. Аналогия с защитой прав невозможна. Даже если компетенция была нарушена, например, орган не получил возможности защитить свою компетенцию, полномочия– это не влечет той дефектности правового акта, которая мб основанием для признания его недействующим. Сама процедура скорее описывает технологию. В этом случае здесь все, как ни крути, сводится к описанию технологии, а не каких-то процедурных гарантий, и это свойство данного типа административных процедур внутри системы гос администрации, не предполагающих никаких юрисдиционных решений.
2. Административно-юрисдикционные – отношения, связанные с рассмотрением споров, конфликтов, привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности. Здесь есть отчетливый субъект, который несет персональную ответственность. Например привлечение к дисциплинарной ответственности. Это не публичный, а его собственный интерес, который подлежит защите в рамках этих внутренних отношений; подход к регулированию дб совершенно иной, здесь уже значима защита прав, не просто описание технологии привлечения к дисциплинарной ответственности, а создание системы процедурных гарантий. Если при привлечении к дисциплинарной ответственности служащего были нарушены процедурные нормы – это мб основанием для отмены соответствующего дисциплинарного взыскания.