1) право на представителя, если оно предусмотрено нормативным актом.
Общее правило: право на представителя за частными лицами не признается, но оно может быть признано в рамках конкретной процедуры путем закрепления соответствующего права в нормативном акте, регулирующей админ процедуру.
По сути дела сейчас очень небольшая группа административных производств обходится без упоминания о возможности действовать через представителя. Личное присутствие скорее становится исключением, поэтому мы может говорить о праве на представителя, хотя при этом с точки зрения теории АП это вовсе не очевидное право; оно должно быть предоставлено в рамках конкретного производства.
2) право на ознакомление с информацией и документами, затрагивающими его права, свободы и законные интересы частного лица. Это право возникает из конституционных норм и предполагает возможность доступа к любой информации, собираемой гос органами, которая касается частного лица. Исключениями могут быть особо оговорены в законе, и теоритически они могут быть оценены КС. Постановление Конституционного Суда от 18 февраля 2000 г. N 3-П оценивал конституционность положения закона о прокуратуре, которое позволяло до окончания прокурорской проверки, проводимой по данным, которые указывают на совершение правонарушения, не предоставлять никакие документы, инфу, материалы, в том числе и тому лицу, в отношении которого ведется проверка. КС эти положения признал неконституционными. Более того, он признал в качестве абсолютного права получать эту самую инфу. Гражданин должен иметь возможность получить всю информацию, которая затрагивает его лично. У гос органов нет конституционных оснований скрывать какую-то информацию. При этом остается проблема того, как гражданин узнает, что данная информация в гос органах есть. Нет обязанности гос органа сообщать в инициативном порядке гражданину о сборе в отношении в него информации. Если же частное лицо сам каким-то образом узнает об этом, он может потребовать предоставить информацию.