Понятие метода государственного управления в доктрине административного права.

Когда мы говорили об административном действии, мы раскрывали формы гос управления. Сейчас речь идет о методах. Советский подход предполагал слабое размежевание вопросов права и вопросов науки управления.

Сегодня мы можем говорить о создании новой концепции оценки методов деятельности гос органов. Задачи и функции не сильно поменялись, но поменялось представление о формах анализа. Такое новое представление отчасти предопределено нормативным регулированием, которое появилось в ходе административной реформы и чуть раньше. Указ Президента 314 – разные виды функций гос органов (функции по оказанию гос услуг, функции по управлению гос имуществом, контрольно-надзорные, в т.ч. правоприменительные функции). Функции и методы разные аспекты одного общего явления. Деятельность оив распадается на определенные направления, качественно-разные виды деятельности. Именно о видах деятельности мы будем говорить.

 

Наука советского административного права:

Методы оценивались именно с точки зрения того, как они способствуют достижению главных задач и главных целей. Речь шла о трех основных методах – об убеждении, принуждении и поощрении.

Методы государственного управления – это способы реализации исполнительной власти, средства выполнения государственных функций

Виды методов:

1) по характеру ограничения воли:

- убеждение

- принуждение

- поощрение

Соотношение предполагало, что в первую очередь нужно прибегать к убеждению («убеждать граждан, что нужно жить правильно»), затем можно применить принуждение («если граждане не хотят жить правильно»), а заодно использовать поощрение правильного поведения – марксистко-ленинская концепция. Эти методы различались качеством воздействия на волю частных лиц.

2) по пределам ограничения воли:

- прямые – запрет (ввоза товара)

- косвенные (повышение пошлины на ввоз соответствующего товара)

С точки зрения теории управления это все правильно и справедливо, и вполне может применяться сегодня. Но с точки зрения АП здесь есть некоторая подмена понятий. Эти методы все ориентированы на сам процесс выполнения или обеспечения исполнения частными лицами тех требований, которые к ним предъявляет государство, но не характера и содержания этих требований. Убеждать и принуждать можно одинаково в рамках деятельности, которая носит контрольно-надзорный характер или в рамках деятельности по оказанию гос услуг. С этой точки зрения доктрина АП не продвигалась так далеко, чтобы анализировать, чем различаются принципы правового регулирования деятельности по оказанию гос услуг и контрольно-надзорной деятельности. Все сводилось только к кому, как уже дальше, технически, заставить граждан следовать воле государства (государство же полюбому все правильно делает).

Обсуждение видов воздействия не относится к вопросам правовой теории, это вопросы к системе гос управления, к экономической политике государства, к экономической эффективности.

То, что касается права: эти классификации, особенно прямые и косвенные методы – не применимы (1я еще с натяжкой). Для нас неважно, как именно государство достигает поставленной цели. Мы видим конкретный административный механизм и мы оцениваем, как он работает. Если мы видим прямой запрет – это контрольно-надзорная деятельность. Косвенные метод по сути оказываются за пределами АП проблематики. Например, те же льготы по налогообложению – это то, что имеет большее содержание, нежели содержание правовое.

 

Когда мы говорим, о том подходе, которому далее будем следовать, мы будем:

1)опираться на классификацию трех основных функциональных видах админ деятельности.