Во многих ситуациях довольно сложно провести различия видов админ деятельности.
| Деятельность вмешательства в сферу частной свободы | «свободная деятельность» |
| Государство действует принудительно. – принудительная деятельность в широком смысле. Например, гос-во обязывает граждан получать лицензии для осуществления коммерческой деятельности. Здесь нет явного принуждения в административно узком смысле, т.е. никто не привлекает к ответственности, никто не прибегает к репрессивным мерам в отношении организации, но для организации гос-во устанавливает админ ответственность и в этом смысле гос-во принуждает. Например, принуждение к гос регистрации | Государство действует позитивно. Не связана с принуждением даже в широком смысле. Гос-во только предоставляет какие-то блага гражданам. |
| 1) властность принудительная Власть принуждения: нормативная (например, лицензирования) и в узком смысле, когда речь идет реализации каких-то мер прямого принудительного воздействия. 2) интересы гражданина противоречат общественным – характер заинтересованности принципиально разный. В этом случае преварилиует публичный интерес, а частный интерес подчинен публичному. Частные интересы и публичные входят между собой в конфликт. Все это делается государством для стабильности гражданского оборота, например, защиты прав и интересов других лиц, т.е. в общественно-значимых целях. 3) может осуществляться только государственными органами – характеристика механизма осуществления. Предполагает ту степень властности, принудительности, которая не допускает реализацию этих полномочий никакими иными субъектами кроме гос органов, поскольку она вязана с ограничением прав, а государство это как раз тот субъект, который обладает монополией на принуждение. | 1) властность предоставительная власть по распоряжению публичными ресурсами, которые гос-во распределяет для защиты публичного интереса, блага. В этом случае власть сводится к тому, как кому и сколько выделить в целях защиты общих публичных интересов. 2)интересы гражданина совпадают с общественными, с с государственными, поскольку вся суть этой деятельности состоит в предоставлении индивидуальных благ (гос услуги) или общественных благ (выполнение гос-вом Его общих функций; например, создание инфраструктуры, транспорт и т.п.). граждане заинтересованы в этой деятель- ности, никакого конфликта нет, если того каждый гражданин хочет получить как можно больше блага, а государство вы- нуждено аппетиты каждого ограничивать для защиты общественных благ. 3) может осуществляться государственными органами, учреждениями и предприятиями. В том случае, когда речь идет о передаче каких-то благ от государства гражданам с использованием публичных ресурсов, здесь уже механизм не жестко ограничивает субъектов. важно, чтобы было гарантированное предостав- ление соответствующего блага, а кто именно это сделает от лица государства: гос орган, гос учреждение даже гос пред- приятие или частное лицо- не важно. Важно, что гос-во будет гарантировать, устанавливать условия доступа к благу и, например, оплаты блага со стороны граждан. |
Здесь нет критерия инициативы вступления в отношения вопреки действующему нормативному регулированию. В этом отношении то, что написано в законе о гос/муницип услугах, категорически неправильно, поскольку там сказано, что в зависимости от того, кто инициирует конкретные админ отношений, они могут разделяться на контрольно-надзорные и отношения по оказанию услуг. Если ЮЛ приходит за лицензией в гос орган, с точки зрения закона, «сам пришел значит ему это надо». То, что от него это требует закон игнорируется. У этого есть определенное объяснение, предпосылки, но с точки зрения различия двух видов деятельности, это все равно принципиально неверно. Потому что в данном случае, как минимум интересы этого лица, не совпадают с публичными интересами. Не важно кто инициирует конкретное отношение, важно почему оно возникает: в силу требования гос-ва или желания самого частного лица получить какое-то благо. В АП отношении для частного лица ничего кроме обремени и обязанностей, естественно, это не в его интересах, и даже если он приходит, то фактически он вынужден прийти.