Контрольна робота № 49

Завдання 1. Державні органи, як суб’єкти трудового права, їх правові особливості.

Завдання 2. При підведенні підсумків виконання умов колективного договору було встановлено:

– розрахунковий відділ протягом трьох місяців несвоєчасно видавав заробітну плату;

– відділ головного механіка, якому за умовами договору було внесено в обов’язок забезпечення охорони праці і техніки безпеки, не тільки не забезпечив цю роботу, але і не реагував на випадки виробничого травматизму з вини підприємства.

Який порядок і терміни підведення підсумків з виконання сторонами умов колективного договору?

Хто здійснює контроль на підприємстві по виконанню умов колективного договору?

Вирішите конкретну ситуацію в цілому.

Завдання 3. Слюсар Кисельов М.С. був переміщений з ремонтного цеху судноремонтного заводу в механічний цех. Кисельов М.С. відмовився приступити до роботи, оскільки на новому робочому місці у нього зменшився розмір заробітної плати. Директор заводу в обґрунтування правомірності такого переміщення послався на ч. 2 ст. 32 КЗпП України, яка передбачає можливість переміщення працівника без його згоди на тому ж підприємстві на інше робоче місце у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

Дайте аргументовану правову оцінку даній ситуації.

Завдання 4. Токар Панасюк Т.Б. допустив грубе порушення технологічної дисципліни, за що йому було знижено кваліфікаційний розряд (з 5 на 4). Одночасно йому не оплатили роботу над продукцією, що виявилася внаслідок цього браком, а також притягли до матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду.

Панасюк Т.Б. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вимагав відновити йому колишні умови праці, оскільки стягнення у вигляді переведення на нижчеоплачувану роботу не передбачено трудовим законодавством.

Крім того, за один проступок може бути накладене тільки одне стягнення, а у нього цілих три: зниження розряду, неоплата виконаної роботи (продукція виявилася браком) і стягнення за це матеріальної шкоди.

Дайте правову оцінку цій ситуації.

Вирішіть спір за сутністю.

Складіть проект рішення суду.

Завдання 5. Шуватова У.А. працювала інженером по техніці безпеки рибкомбінату. За систематичне порушення своїх трудових обов’язків вона була звільнена з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України. До звільнення її з роботи на неї було накладено два дисциплінарних стягнення – 22 березня та 31 серпня – за недостатній контроль за додержанням правил по техніці безпеки.

У вересні комісія Головного управління «Азовчорриба» проводила перевірку на комбінаті. В акті перевірки рибкомбінату було вказано, що Шуватова У.А. систематично не виконує покладених на неї службових обов’язків, неналежним чином здійснює контроль за додержанням правил по техніці безпеки. На підставі цієї перевірки директор рибкомбінату 23 вересня оголосив Шуватовій У.А. третю догану.

Головне управління «Азовчорриба» визнало, що до Шуватової У.А. застосовано надто м’яке дисциплінарне стягнення, наказом по управлінню від 25 жовтня було скасовано наказ директора Ялтинського рибкомбінату від 23 вересня і запропоновано звільнити її з роботи з працевлаштуванням на іншу роботу. За попереднім погодженням з профспілковим комітетом Шуватова У.А. наказом від 22 листопада була звільнена з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважаючи звільнення неправильним, Шуватова У.А. звернулась з позовом про поновлення на роботі до місцевого суду.

Прокоментуйте дану ситуацію з посиланнями на нормативно-правові акти.

Складіть проект рішення суду.