Понятие вещного права. С этой главы начинается изучение одной из гражданско-правовых подотраслей - вещного права. Именно вещное право оформляет принадлежность вещей - самых распространенных объектов гражданских прав - лицам, устанавливая тем самым необходимые стартовые предпосылки для гражданского оборота. Не вызывает сомнения, что отчуждение материальных благ невозможно без четкого предварительного различения "своего" и "чужого", т.е. без определения субъективного вещного права, на котором находится вещь у отчуждающего ее лица.
Исторически категория "вещное право" претерпевала взлеты и падения. По свидетельству специалистов, разделение прав на вещные и обязательственные рассматривалось уже римскими юристами как основное и обнимающее все права*(650). Область вещных прав, хотя бы практически, знала тогда некоторые "права на чужие вещи" (jura in re aliena), позволяющие осуществлять не зависящее от согласия собственника использование имущества (главным образом земельных участков) иными законными владельцами*(651).
В период феодализма концепция прав на чужие вещи трансформировалась в идеологию нескольких прав собственности на одну вещь (система вассалитета, сформулированная в XII-XIV вв. глоссаторами на основании толкования норм римского права). Право собственности как бы расщеплялось, имея различное содержание для разных собственников - верховного и подчиненного, при безусловном приоритете первого*(652).
В Новое время, со сменой феодальных отношений на буржуазные, концепция расщепленной собственности перестала удовлетворять историческим реалиям и стала одной из причин конфликта между предпринимательством, нуждавшимся в гарантиях его прав, и верховными собственниками (государством, церковью), не заинтересованными в ограничении своих прав. На смену концепции расщепленной собственности пришла теория ограниченных вещных прав, которая приобрела значение прежде всего в законодательстве континентальных европейских стран*(653).
Дореволюционная отечественная цивилистика рассматривала вещные ("вотчинные") права как "неполные права собственности" (ст. 432 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи).
В советский период категория "вещное право" была установлена специальным разделом в ГК РСФСР 1922 г., где шла речь о праве собственности, праве залога и праве застройки. Примечательно, что в это время впервые в отечественном законодательстве был употреблен термин "вещные права".
В дальнейшем в литературе возобладала точка зрения о том, что право залога имеет скорее обязательственную природу. Право застройки было отменено в 1949 г. в связи с признанием права собственности граждан на жилые дома. В ходе кодификации гражданского законодательства в 60-х гг. XX в. категория вещных прав уже не использовалась, и в ГК 1964 г. речь шла уже только о праве собственности*(654).
Восстановление законодательного понятия вещных прав произошло в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г.*(655) Кроме того, данный термин употреблялся в Основах гражданского законодательства 1991 г.
Наконец, с 1994 г. праву собственности и другим вещным правам посвящен разд. II ГК. Регулирование вещных прав осуществляется и с помощью норм, заключенных в иных разделах ГК, а также прочих федеральных законах. Однако разд. II ГК играет системообразующую роль, поскольку является своего рода "общей частью" для всего массива вещно-правовых норм*(656). В нем дается представление о праве собственности и других вещных правах, основаниях их приобретения и прекращения, а также приводится перечень наиболее типичных ограниченных вещных прав. В то же время, к сожалению, в разделе II ГК отсутствуют общие положения данной подотрасли, применимые ко всем ее институтам и вынесенные как бы за скобки; по существу, отдельно рассматриваются право собственности и другие вещные права, что не способствует единству толкования*(657).
Значение вещного права. Ключевой трудностью толкования является как раз определение вещных прав, их отграничение от противоположной категории - обязательственных прав. Прежде чем решить данную проблему, следует понять, в чем значимость такой классификации и почему сегодня, особенно на практике, не прекращаются попытки вместить в "прокрустово ложе" вещных прав максимальное число гражданских прав.
Во-первых, объяснение "живучести" вещного права состоит в том, что именно оно закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей*(658). Здесь можно усомниться, насколько полезно введение для этой цели специальной категории. Действительно, разве нельзя того же результата достичь обязательственно-правовыми средствами? Видимо, ценность вещного права заключается в его большей стабильности, так как оно не ставит отношение лица к вещи в зависимость от воли постороннего лица, что имеет место в обязательстве.
Во-вторых, закон (п. 3 ст. 216 ГК) прямо предусматривает, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (так называемое свойство следования). Другими словами, отчуждение имущества не "ломает" ограниченные вещные права на него.
Наконец, в-третьих, вещные права снабжены особой вещно-правовой защитой (п. 4 ст. 216 ГК). Поскольку вещное право может быть нарушено всяким и каждым, оно защищается против любого нарушителя, в то время как обязательственное право пользуется защитой только против одного или нескольких обязанных лиц*(659). Привлекательность вещно-правовых исков - виндикационного (об истребовании вещи из чужого незаконного владения, ст. 301 ГК) и негаторного (об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения, ст. 304 ГК) состоит в том, что истец должен доказать лишь собственный титул (по формуле: "эта вещь - моя"*(660)). Напротив, истец по обязательственно-правовым искам (о взыскании убытков, неустойки, об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника и передаче ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях и т.д.) должен доказать не только наличие обязательства и факт его нарушения, но и причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, неблагоприятными для истца*(661).