Первоначальные попытки группы западноевропейских стран форсировать создание политического и оборонительного союза оказались безрезультатными. Предназначение союза виделось в том, чтобы противостоять потенциальной внешней угрозе своими собственными силами и одновременно полностью устранить возможность новых вооруженных конфликтов между бывшими противниками по Второй мировой войне. Союз мыслился как подготавливающий объединение входящих в него стран в дальнейшем на федеративных или конфедеративных основах.
17 марта 1948 г. в г. Брюсселе Францией, Великобританией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом был подписан Договор об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве и коллективной самообороне (известный как Брюссельский пакт). 24 октября 1950 г. премьер-министр Франции Рене Плевен выступил в Национальном собрании с развернутыми предложениями о «создании в целях общей обороны европейской армии, подчиненной политическим институтам единой Европы». Реализация плана Плевена привела к подписанию в г. Париже 27 мая 1952 г. Договора об учреждении Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). Его участниками должны были стать Франция, Германия, Италия и страны Бенилюкса. Был подготовлен и проект Европейского политического сообщества. Проект предусматривал создание двухпалатной пар-
I лава 21. Становление общей внешней политики
наментской ассамблеи, исполнительного совета, комитета министров и суда. Предполагалось, что Европейское политическое сообщество будет обладать чрезвычайно широкими полномочиями и со временем поглотит ЕОС.
Однако Договор об учреждении ЕОС так и не вступил в силу. Отношение к нему во Франции изменилось. Национальное собрание его не ратифицировало (хотя остальные пять участников завершили необходимые национальные процедуры). От-нергло оно и проект учреждения Европейского политического сообщества. Создание же в мае 1955 г. на основе пересмотренного Брюссельского пакта Западноевропейского союза мало что спасало. Членами ЗЕС наряду с первоначальной «пятеркой» стали Италия и ФРГ. В соответствии с Парижскими соглашениями, подписанными ими 23 октября 1954 г., государства-участники объединяли свои усилия и ресурсы в решении вопросов обороны и безопасности и предоставляли друг другу военные гарантии в случае вооруженного нападения. Однако на практике ЗЕС получил весьма ограниченные полномочия. Его ресурсные возможности были минимальными. Реально встать на ноги, завоевав сколько-нибудь весомое политическое влияние, ему не удалось.
Такая же незавидная участь постигла и оба плана Фуше несколько лет спустя. Ими предусматривалось ускоренное продвижение к тесному политическому сотрудничеству, союзу государств, общей внешней и оборонной политике. Комитет, созданный для их воплощения в жизнь, с большим трудом выработал компромиссные предложения. Тем не менее, когда пришла пора принимать решения на правительственном уровне, они не были поддержаны. Не столь амбициозные, как раньше, эти предложения все равно представляли собой забегание вперед. В них шла речь, в частности, о формировании независимого секретариата, переходе к принятию решений квалифицированным большинством голосов и т. п. В 1962 г. комитет Фуше прекратил существование. Межгосударственные переговоры закончились ничем.
Лидеры западноевропейских стран не смогли форсировать формирование политического и оборонительного союза волевыми методами, поскольку объективные предпосылки для него на тот период еще не сложились. Материальной базы под союз подведено не было. Экономическая и социальная общность отсутствовали. Многоаспектное сотрудничество только налажива-
430 Часть IV. Правовые основы общей внешней политики
лось. Исторически укоренившееся психологическое недоверие сохранялось. В частности, во Франции верх взяли опасения по поводу того, что Договор об учреждении ЕОС откроет путь к перевооружению ФРГ, поскольку в отличие от первоначально обсуждавшегося текста он допускал параллельное существование «европейских сил обороны» (ст. 9) и национальных вооруженных сил (ст. 10). Наконец, планы опережающего политического и оборонительного обустройства Европы игнорировали господствующую роль США в обеспечении военной безопасности западноевропейских стран. В той же части, в которой такие планы учитывали военно-политическое лидерство США (под-контрольность НАТО европейских сил обороны по ст. 18 Договора об учреждении ЕОС) и доминирование Североатлантического альянса в Европе, они оказались неприемлемы для части политических элит этих же стран.