ношений не только собственно правовые, но и отношения морально-этические, религиозные, духовные и в том числе физиологические, что не свойственно правовому (светскому) понятию брака. Для правильного понимания сути данного термина следует иметь в виду, что законодатель, используя термин «брак», различает два его значения: в первом значении – это юридический факт, порождающий отношения супружества, во втором – особый правовой статус лиц, состоящих в браке. Из двузначного понимания брака законодателем и следуют предположения о единстве этих двух значений и как следствие попытки дать единое определение, которое охватывало бы и регистрацию брака, и состояние в браке. В известной мере такая тенденция проявляется и в иных гражданских отношениях, когда, например, отождествляются и в обыденной речи, и в юридической литературе[4], и в судебных решениях понятия договора и порождаемого на его основе обязательства. Самостоятельность и договора, и обязательства как правовых институтов не вызывает сомнений. То же относится и к пониманию брака.
Одним из первых современных авторов, заявивших о гражданско-правовой договорной природе брака, является М. В. Антокольская, которая убедительно доказывает, что соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора и в той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, является именно договором[5]. Как видно, речь идет исключительно о соглашении о заключении брака. Вне определения брака остаются отношения, возникающие между лицами, вступившими в брак, т.е. состояние в браке. Статус состояния в браке означает приобретение прав и обязанностей супругов. Можно ли считать, что данные отношения являются внеправовыми или безразличны праву? Разумеется, нет, однако необходимо помнить о возможных пределах правового регулирования семейных отношений. Вне правового опосредования остаются такие ценности, как взаимная любовь и уважение, этические и моральные основы супружеских отношений, физические отношения. Хотя эти отношения и не являются юридически безразличными, но непосредственному правовому регулированию они все же не подвергаются. Они подлежат учету при принятии тех или иных решений, воспринимаясь при этом как определенная данность, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута, ни сведена к какому-либо одному знаменателю. Например, при признании брака недействительным как совершенным без намерения создать семью суд оценивает прежде всего морально-этические факторы, поскольку ни в одном законодательном акте нет и не может быть какого-либо критерия, позволяющего достоверно установить, имели ли стороны брачного отношения намерение создать семью или нет.
Определяя правовую природу соглашения о заключении брака, необходимо также иметь в виду, что договор не является исключительно граждан-