[1] Правда, законодатель не предусмотрел всех возможных последствий такого решения в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, например, при определении судьбы имущества, подлежащего возврату, решении вопроса о месте жительства явившегося лица и т. п.
[2] Действующее законодательство не употребляет термина «развод», который в ранее действовавшем законодательстве рассматривался как тождественный понятию «расторжение брака». В ходе дальнейшего изложения эти понятия употребляются как равнозначные.
[3] Обзор зарубежного законодательства о разводе см.: Матвеев Г. К. Советское семейное право. С. 97; Нечаева А. М. Семейное право. С. 114.
[4] См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999. С. 372.
[5] См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999. С. 372.
[6] Действующее уголовное законодательство исходит из того, что за тяжкие и менее тяжкие преступления, как правило, применяется наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
[7] См.: Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. С. 75.
[8] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М..1999. С. 373. Представляется, что ни СК, ни ст. 126 ГПК РСФСР, на которую ссылается Пленум в своем постановлении, не дают оснований для предъявления требования об обязательном указании мотивов расторжения брака в исковом заявлении. Вероятно, указанное разъяснение сохранилось в силу традиции.