ку по закону, этим термином мы и будем пользоваться. Итак, в каких же случаях наследственное имущество как выморочное по праву наследования переходит к государству? Во-первых, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; во-вторых, если все наследники лишены завещателем права наследования; в-третьих, если ни один из наследников не принял наследства; в-четвертых, если кто-либо из наследников или все наследники отказались от наследства в пользу государства; в-пятых, если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, то остальная часть по закону переходит к государству.
Может случиться, что часть наследства перейдет к государству по завещанию (была государству завещана), а другая часть при отсутствии наследников по закону осталась незавещанной. Эта часть наследства перейдет к государству по закону.
При переходе наследства к государству как по закону, так и по завещанию оно переходит к нему, так же как и к остальным наследникам, в порядке универсального правопреемства.
[1] По-видимому, в настоящее время, учитывая крайне тяжелое положение молодежи, особенно учащейся, а также высокий процент безработицы среди молодежи, следует относить к нетрудоспособным лиц, не достигших 18 лет, а учащихся и старше 18 лет – до окончания учебы при очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (ср. п. 2 ст. 1088 ГК).
[2] Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 135-137.
[3] Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.
[4] Разъяснение, данное на сей счет в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., к которому сделана отсылка, спорно. Внуки и правнуки не перестают быть наследниками по закону, хотя бы они и не могли быть призваны к наследованию по праву представления.
[5] См. об этом: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Л., 1965. С. 315-318; Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты прав граждан. В сб.: «Проблемы, гарантии осуществления и защиты прав граждан». Тарту, 1977. С.24-27.
[6] К тому же эта рекомендация внутренне противоречива. С одной стороны. Верховный Суд РФ предлагает принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, а следовательно, возвращаясь к приведенному примеру, и сестру наследодателя, которая также была бы призвана к наследованию, причем именно как наследник по закону (ср. ч. 1 ст. 537 ГК 1964 г.). С другой стороны. Верховный Суд РФ вроде бы предлагает исключить сестру из числа этих наследников при определении размера обязательной доли необходимого наследника.
[7] См.: Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества. В сб.: «Вопросы советского гражданского права». М., 1955. С. 117-135. Иногда высказывается мнение, что термин «выморочное имущество» юридически неточен, поскольку в случаях так называемой выморочности наследственного имущества в законе определено, к кому это имущество перейдет (см.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 34-36; Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 107). Нужно учитывать, что эти суждения высказывались в период, когда законодатель в кодифицированных актах 60-х годов отказался от использования указанного термина, который до этого широко применялся, вследствие чего возникла потребность подвести под эту новеллу теоретическую базу. Дело, однако, не только в этом. Негативное отношение к термину «выморочное имущество» вызвано тем, что зачастую не проводится различия между бесхозяйным имуществом, с одной стороны, и выморочным, с другой. Необходимость проводить это различие, с которым связаны практические последствия, убедительно показана в статье Н. В. Орловой.
Отметим еще раз, что имущество может перейти к государству в порядке (по праву) наследования не только по закону, но и по завещанию. Применение понятия «выморочное имущество» как раз и позволяет в составе имущества, переходящего по праву наследования к государству, выделить то, которое переходит к государству как к особому наследнику по закону потому, что других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. Нельзя также сбрасывать со счетов, что понятие «выморочное имущество» использовано и в проекте части третьей ГК РФ. С «реабилитацией» указанного понятия надлежит согласиться. Впрочем, этому спору едва ли следует придавать принципиальное значение. Важно лишь четко очерчивать круг случаев, когда наследственное имущество переходит к государству по праву наследования именно как выморочное. При этом легализация понятия «выморочное имущество» никак не отразится на наследственных правах Российского государства в отношениях с иностранным элементом, если в законе прямо предусмотрено, что указанное имущество переходит к государству в порядке наследования.