1. Незаконна порубка лісу (ст. 246 КК).
2. Знищення або пошкодження лісових масивів (ст. 245 КК).
3. Незаконне полювання (ст. 248 КК).
4. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК). Відмежування від проведення вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів.
5. Порушення законодавства про захист рослин та ветеринарних правил (ст. ст. 247, 251 КК).
Задача 1.
На заводі “Азот” внаслідок пошкодження резервуару з аміаком декілька тон отруйної речовини опинилось у повітрі, створивши хмару площею 10 квадратних кілометрів і висотою 80 метрів. Померло 70 осіб. При будівництві агрегату були допущені серйозні відступи від проекту. Несуча плита під резервуаром повинна була складатися з залізобетонного моноліту і мати товщину 700 мм, а її зробили товщиною 400 мм. Внаслідок цього під час експлуатації плита вигнулась. Огорожа навколо агрегату не була поєднана із фундаментом спільним каркасом. Ці зміни вніс у проект начальник будівельного управління Сєрьогін.
Задача 2.
Панова, начальник свинарського комплексу, дозволила скидання у річку великої кількості гноївної рідини, що призвело до масової загибелі риби. При розслідуванні було встановлено, що директор сільськогосподарського підприємства Дунаєв неодноразово давав вказівки Пановій скидати у річку гноївну рідину.
Задача 3.
Башкатов і Лунєв, не маючи ліцензії, за попередньою домовленістю пішли у ліс, озброївшись мисливською рушницею і патронами, зарядженими кулями і дріб’ю. Не маючи рушниці, Башкатов за домовленістю із Лунєвим пішов шукати сліди звірів, а Лунєв із рушницею став рухатися по лісу паралельно. Лунєв помітив лося першим і застрелив його. Башкатов допоміг Лунєву розібрати лося, а потім перенести м’ясо у село.
Задача 4.
Михайлов, маючи ордер на порубку лісу на території заповідника у кількості 600 дерев, здійснив порубку тільки 828 дерев. Вартість 228 дерев склала 25 тис. грн. Йому допомагали найняті для цього Єрмаков і Хитров.
Задача 5.
Зінов’єв і Шарапов ловили рибу у водосховищі державного заповідника. Туди щорічно випускались мальки, проводився підкорм риби. Однак водосховище не було спеціально пристосовано для ведення рибного господарства і не було закріплене за будь-яким підприємством з метою розведення риби. Зінов’єв і Шарапов виловили 30 кг риби на загальну суму 2100 грн.
Задача 6.
Устінов, Бєлих і Пєліна пішли у турпохід. Їх шлях пролягав через територію заповідника. Зупинившись на ніч на території заповідника, вони розпалили багаття, для чого зрубали декілька невеликих дерев. Наступного ранку Устінов, якому доручили погасити загасаюче вугілля, недбало поставився до цього доручення, внаслідок чого виникла пожежа і вогнем було знищено 500 га заповідного лісу.
Задача 7.
У фермера Старовойтова почалась масова загибель корів. Нікому не повідомивши про це, Старовойтов забив частину стада, що залишилась, а м’ясо реалізував через продавця продовольчого магазину Дорохова, який знав про загибель корів, і у ближчому селі. П’ятеро мешканців села, які вжили м’ясо, померли від невідомої хвороби.
Задача 8.
Під час перевезення ємностей з нервово-паралітичним газом залізничний вагон, у якому знаходилися ємності, зійшов з рейок. Аварія відбулася на сортувальній станції в межах міста. Внаслідок витоку газу загинуло 10 чоловік і більш ніж 50 заподіяна шкода здоров’ю різної тяжкості. Аварія відбулася через помилку диспетчера Антипенка. Було встановлено, що в ємностей, у яких перевозився газ, ще 10 років тому минули терміни експлуатації, а використання ємностей, придатних для перевезення газу, не призвело б до його витоку. Перевезення газу в непридатних для експлуатації ємностях було здійснено за наказом генерала Дунаєва.
Задача 9.
Житель села Паланка Уманського району Марченко розпиляв 28 вітроповальних сосен і привіз їх додому. Дізнавач порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Прокурор району припинив кримінальну справу відносно Марченка за відсутністю в його діях складу злочину.
Дайте юридичну оцінку діям Марченка.
Задача 10.
Мижрук був затриманий лісничим за незаконну порубку лісу в межах зеленої зони. Спричинена ним шкода складає 5 тис. грн.
Чи є в діях Мижрука склад злочину?
Задача 11.
Бузорін систематично виловлював з ставків рибного господарства рибу та продавав її на ринку. Він декілька разів затримувався охороною і попереджувався за незаконні дії, але продовжував вилов і був затриманий із 130 кг дзеркального коропа.
Чи можна притягнути Бузоріна до кримінальної відповідальності?
Задача 12.
Караваєв, єгер заказника, був притягнутий до кримінальної відповідальності за відстріл без дозволу дикого кабана на території заказника, де полювання на звірів і птахів взагалі заборонено. Раніше за подібні порушення Караваєв до адміністративної відповідальності не притягався.
Вирішіть питання про відповідальність Караваєва.
Задача 13.
Костюк з 24 по 26 серпня на технічному ставу Барського спиртового комбінату з використанням двох сіток (трьохстінок) незаконно виловив 210 кг різних видів риби на суму 650 грн.
Кваліфікуйте дії Костюка.
Задача 14.
Автотуристи Прищепа і Авакумов під час привалу на березі річки побачили азіатського річкового бобра, полювання на якого заборонено. Не будучи мисливцями та не знаючи цієї обставини, вони впіймали бобра і хотіли взяти його з собою, але були затримані єгерем.
Чи можна їх притягнути до кримінальної відповідальності?
Задача 15.
Лісотехнік Дудник та лісничий Шумейко незаконно дозволили Дмитруку заготівлю лісоматеріалів. Після того, як Дмитрук спиляв і відвіз додому 10 сосен, вони розпили “могорич”. При цьому Дмитрук передав по 1 тис. грн. Шуменку та Дуднику “на знак подяки”. Десять місяців тому Дмитрук притягався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу.
Кваліфікуйте дії винних осіб.