Великая Отечественная война

Великая Отечественная война. Великая Отечественная 1418 дней и ночей бушевал огонь войны, убивая людей и уничтожая все, что было создано их трудом.

Десятки миллионов сыновей и дочерей потеряла наша Родина - мать. Нет семьи, которой бы не коснулась война.

И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить в том, будто не было грубых просчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, неоправданных потерь, мы нередко все еще пытаемся объединить добро и зло в ее истории под высокими словами героическое и трагическое. С полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разгрома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую роль СССР. Но победа, сохранив и упрочив независимость нашей страны, одновременно укрепила диктатуру Сталина она разрушила фашистские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но распространила на них влияние сталинизма. Имперские тенденции сталинской дипломатии, общая ее профессиональная ограниченность явились одной из предпосылок возникновения холодной войны. Этому способствовали и огромные военные потери СССР, породившие самоуверенность правящих кругов НАТО. Односторонне истолкованы пока источники победы.

Наукой признаны исключительная роль овладевшей массами идеи защиты социализма, приобретшего новое содержание патриотизма, исключительное мужество армии и народа, их способность превзойти противника в военном искусстве и технике.

Однако историки, по существу, глубоко не исследуют антиисточник - сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Первоначально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал иное число 20 миллионов. Громадны и материальные затраты ССР. Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой? В то время как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия накапливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвычайно тяжелую ситуацию он вступил в войну, не имея ни одного союзника.

Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения. Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения крайнего толка, появившиеся недавно в отечественной литературе якобы вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории что мы закончили войну, не умея воевать, залили кровью своей, завалили врагов своими трупами.

Но не умеющий воевать не победил бы и ценой 1 5. Уровень руководства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников - уровень, отмеченный диктатом, некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти черты руководства характерны для всего периода сталинизма.

Во время же войны их проявления не только не ослабли, как полагают некоторые исследователи, а, напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной власти Сталина, при сосредоточении в его руках всех ключевых руководящих постов в партии и государстве названные черты не могли не получить и действительно получили широкое распространение и в обществе в целом. Больших и малых носителей дилетантизма и произвола было много и на фронте и в тылу. И тем не менее нет оснований утверждать, что эти черты стали всеподавляющими.

Наряду с ними и вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полководцев, командиров, красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла. Перед самым нападением фашистской Германии на СССР было необоснованно репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, причем преимущественно тех, кто разделял передовые военностратегические взгляды. Если бы не разгром военных кадров утверждал впоследствии генерал А. В. Горбатов мы немца не то что до Волги, до Днепра бы не допустили. Без тридцать седьмого года по мнению маршала А. В. Василевского возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году. Уже неоднократно отмечалось, что потеря лучших кадров отбросила армию на многие годы назад.

Именно на это Гитлер и его советники сделали ставку. По данным его адъютанта Н. фон Белова, накануне Барбароссы фюрер говорил о Красной Армии как о войске без руководителей. Обезглавливание армии оказало пагубное влияние на ее моральное состояние в целом, неизбежно усиливая атмосферу недоверия, порождая среди командиров привычку чутко улавливать настроения начальства, предпочитать лакировку, безгласность.

Упала дисциплина, наметился определенный отрыв командного состава от рядовых красноармейцев. Этому способствовали, в частности, включение в воинские уставы весьма жестоких положений, согласно которым командир должен был применять для восстановления порядка силу и оружие, а в годы войны - официальное учреждение института ординарцев, введение других офицерских привилегий. Военными историками еще фактически не изучено, в какой степени повлияли на вооруженные силы бюрократизация, дегуманизация, деинтеллектуализация общества, свойственные той эпохе был ли у Сталина и его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктивный план военного строительства, развития вооруженных сил, армейских и флотских партийных организаций.

Чем объяснить, например, известную чехарду с отменой и введением института комиссаров перед войной и в начале ее? Кто ответствен за внезапность, а следовательно, и за первые слагаемые цены будущей победы? Вероломный враг, благодушные и беспечные бойцы, перепуганные интеллигентики, как утверждал Сталин? или, может быть, развернуть армию позволило само вторжение, как заявляют отдельные авторы, явно меняя местами причину и следствие? Ничего подобного.

Внезапность обусловливают не только профессионализм и вероломство агрессора, но и беспечность объекта агрессии.

Да, противник был лучше отмобилизован. Но не потому, что некие агрессивные нации, как пытался доказать Сталин в 1945 году, всегда лучше подготовлены к войне, чем миролюбивые нации. Подобные экскурсы в теорию несостоятельны, ибо дело тут не в свойствах наций, а в уровне их руководства, способности к трезвой самооценке. А в этом плане и противник оказался не на высоте. Как реакцию Сталина на поражения под Ленинградом, в Крыму, под Харьковом вследствие его же просчетов нужно рассматривать и жестокий приказ 227. Пропаганда назвала этот приказ Ни шагу назад но с таким содержанием и до этого издавалось немало распоряжений.

Вновь оправдывая себя, Сталин на этот раз обвинил, по существу, всех командиров и бойцов в недисциплинированности, хотя громадное их большинство проявило мужество и преданность Советской Родине. Сталин в этом приказе открыто заявил, что он, по примеру Гитлера, спасавшего свой фронт от развала зимой 1941 42 года, вводит штрафные батальоны и заградительные отряды.

И в военном отношении приказ был ущербным. Он воспрещал любой отход, в том числе и оправданный интересами маневренной войны, что вело к новым безрассудныи потерям. Проявления дилетантства в военном деле, бюрократизма, безразличия к судьбам людей сопровождали нас до конца войны. Вопрос о том, какой ценой досталась победа, возникал давно, Нельзя сказать, что в период воины совсем не говорилось о потерях. Приказы содержали фразу Вечная слава павшим героям. Однако число их тщательно обходилось молчанием, сообщалось только о колоссальных потерях немцев.

По окончании войны Наркомат обороны СССР, нарушив нравственную традицию цивилизованных народов, не опубликовал поименных списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал число 20 млн Брежнев - более 20 млн, В последние годы советские ученые называют уже цифру 27 млн однако и ее, думается, нельзя считать окончательной. Далеко не изучены и громадные материальные затраты СССР. Не осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участвовавших в войне.

Так почему же цена победы советского народа оказалась столь неимоверно высокой? Главная из так называемых внутренних причин - это диктат и некомпетентность руководства подготовкой страны и ведением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Среди источников нашей победы в Великой Отечественной войне на первый план справедливо выдвигается массовый героизм советских людей, Однако в книгах он до сих пор представляется как подвиги отдельных личностей.

На наш взгляд, следует обратить внимание на главное - на коллективный подвиг частей, соединений, заводов, колхозов, советских ученых. Это - героизм другого рода - длительный и тяжелый ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической интеллигенции при предельном напряжении духовных и физических сил, часто в условиях голода и холода.

И снова советский народ старался исправить ошибки своих лидеров. ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ. Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой. Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно-государственного руководства.

Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре.

Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев. Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым. Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим путем. После смерти Сталина среди узников ГУЛАГа пробудились определенные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией.

Эти настроения сыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже началась реабилитация по политическим процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди. Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг с высоты прошедших лет все виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя несмотря на все издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной гражданской войны к гражданскому миру. В реальной политике наметился поворот.

И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство.

По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание. Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Несмотря на подведение машинной базы под народное хозяйство, ее научно-технический уровень начинал отставать от потребностей времени.

В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие.

Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева. Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в период развернутого строительства коммунистического общества. Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.

Заглядывая в будущее, Хрущев прикидывал, что это произойдет примерно в 1970 году. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране. 1962-1964 гг. остались в памяти многих людей как годы внутренних неурядиц и роста напряженности.

Ухудшилось продовольственное снабжение растущего городского населения. Цены оказались замороженными. Причиной этого было резкое повышение закупочных цен, которые стали обгонять розничные. Симпатии простых людей к Хрущеву стали ослабевать. Осенью 1963 г. разразился новый кризис. В магазинах исчез хлеб, т.к. целина ничего не дала. Появились талоны на хлеб. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом.

Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился технический прогресс. Обнаружившиеся сбои в работе промышленности. Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократической командно-административной системы сталинского типа. Хрущев, с одной стороны, стремился перестановками в партаппарате улучшить ситуацию в экономике, а с другой - столкнуть две части партаппарата, чтобы политикой разделяй и властвуй обезопасить самого себя. Партийный аппарат резко вырос.

Стали делиться обкомы, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных, государственных органов. Распад власти был налицо.