Социальность как критерий общественной системы

Социальность как критерий общественной системы. Социально-экономическая теория имеет древнейшие исторические корни от Ксенофонта, Платона, Аристотеля - Ч. Петти, А. Смита, Д. Рикардо - К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина до неоклассических теорий и школ Австрийская, социальная, старая историческая и других современных социально-экономических теорий, включая теорию социализации экономики, теорию социально-экономической генетики, теорию благосостояния, теорию группового выбора, теорию жизненного цикла в потреблении.

Сюда можно отнести и теории создания материально-технической базы, организаций и институтов управления, обслуживающих социально-экономические процессы теория индустриального общества, теория больших циклов и циклической динамизации экономики, теория массового обслуживания, теория систем, теория инноваций, включая социальные инновации и др Каждая из этих теорий и школ отражает эволюционно-трансформационные процессы в историческом преобразовании общества, общественных систем, социально-экономических отношений.

В большинстве теорий при исследовании экономики, экономических процессов они были определяющими, выдвигались на первый план, а социальные или оставались в стороне, или сопутствовали, отражали эти процессы. Понятия социальность, социально-экономические процессы, социально-экономическая эффективность получили своё место в теории в ходе развития капитализма и его противоречий, проявившихся в социальных, экономических и политических кризисах, в революционных процессах.

Внутренние противоречия капитализма побудили теоретиков искать их корни. И они были найдены в социальных проблемах общества. В результате появились не просто экономические, а социально-экономические теории и школы. Человек, личность - субъект права, основа гражданского общества стал объектом научного исследования, например, истории, обществоведения, социологии, политэкономии и даже технократических исследований, не говоря уже о генетике, воспроизводстве здорового поколения.

Но теоретическая социальность общества ещё долго была бы только теорией, если бы не социалистическая революция в России, далее в Китае, Монголии и других странах, если бы не образовалось мировое сообщество стран, где на первый план в характеристике общественной системы был выдвинут критерий социальности. Капиталистические страны и западные экономисты не могли не учитывать фактор социальности в разрешении противоречий капиталистического общества.

Незавершившееся формирование социализма по ряду сложнейшего комплекса факторов и условий оставило в мировой науке и практике неизгладимый след - социальность, социальный критерий в развитии и функционировании любого общества. Даже фашисты эксплуатировали приставку социал. В то же время, именно критерий социальности развенчал марксистскую теорию империализма как последней стадии капитализма, теорию загнивающего капитализма.

Эпоха индустриального капитализма разрешила свои проблемы дозированным подходом к социальности общества, но профсоюзы, забастовки, выборная система явились тем минимумом социальности, который обеспечил элементы стабильности капиталистического общества и развития его экономики. Это можно видеть на динамике и размерах оплаты труда всех категорий населения, пенсионного и страхового обеспечения их интересов. За последние годы особо контролируется степень социально-экономического расслоения населения по удельному весу доходов потребительских расходов по пяти группам населения 20 в каждой. Расчёт ведут в процентах к общему объёму дохода.

Есть единый мировой, рассчитанный на этой основе коэффициент Джини в. Он определяется по удельному весу групп в общем объема дохода. На пример в 1999 г. группа с минимальным доходом потребительских расходов в России имела долю 6,2 , а с максимальным доходом - 47,3 . Коэффициент Джини составил 39,4 . Соответственно в Великобритании 1991 г. 6,6 43 36,1 Германии 1994 г. 8,2 38,5 30,1 США 1997 г 5,2 46,4 40,8 в Китае 1998 г 5,9 46,6 40,3. Как видно, социальное расслоение в России, Китае близко по показателям к США, хотя, эти страны находятся на разных уровнях капитализации экономики и социально-экономического развития.

Особенно показательно, что Китай и США имеют практически одинаковый коэффициент Джини, несмотря на различную общественно-социальную систему. Минимальный коэффициент Джини был у Словакии 1992 г а максимальный - у Бразилии 1996 г 60 . Отсюда вывод социальное расслоение как реальный фактор не может не вызывать серьезных внутренних и внешних с учетом глобализации противоречий.

И именно в этом надо искать первопричины всех внутристрановых и международных конфликтов, локальных войн и т.д. Другой вывод состоит в том, что социальность теоретическая, лозунговая, политически вынужденная не решает проблем реальной социальности. Не случайно в Украине особенно широко используется термин социальной направленности реформ, экономики, бюджета.

Направленность - это указание пути, куда шагать. Социальность должна быть конкретной и определяться оптимизацией социальной структуры по формам собственности, доходам, возможностям образования, оздоровления, пользования учреждениями и организациями спорта, культуры, отдыха и др Социальность, социальная эффективность должны иметь такие же параметрические характеристики, как и экономический рост, экономическая эффективность, имея в виду, что инвестиции, капитальные вложения в социальное развитие по сути своей всегда окупаются быстрее и надёжнее, прежде всего по критерию недопущения потерь дестабилизации экономики, рынка, финансово-денежной системы и, конечно, политики.

Все это относится к первичному накоплению капитала, дикому капитализму и в целом к эпохе индустриального развития цивилизаций, прежде всего европейской. В то же время анализ показывает, что социализация экономики переориентация производства, гуманизация труда, сдерживание дифференциации доходов и др. всегда отставала от роста экономики и прибыльности предпринимательства, бизнеса.

Затраты в системе воспроизводства на развитие человеческого потенциала и социальную инфраструктуру всегда, независимо от общественного строя, формировались по остаточному принципу. При кризисных ситуациях в экономике всегда доля ВВП НД , идущая на накопление воспроизводство, увеличивалась за счёт снижения доли на потребление. Вряд ли всё это дает основание тому, что в мире, и особенно у нас, уже построено гражданское общество.

На мой взгляд, гражданское означает прежде всего социальное общество, основанное на свободе, и не только политическом равенстве, но и на гражданской общности населения, которое опирается на совместимость интересов, что обусловливает отсутствие классовых, групповых противоречий, прежде всего в распределительных отношениях. Вот почему вряд ли правильно увязывать сегодня в Украине развитие малого и среднего предпринимательства и бизнеса с формированием некоего среднего класса, который, прежде всего, станет антагонистом высшего олигархического класса и будет искать союзников в деклассированных структурах общества.