Эффективность государственного управления

Министерство высшего образования РФ РГПУ имени А.И Герцена Кафедра социологии. Эффективность государственного управления. Бакалаврская работа.Студента 4курса 4группы Факультета социальных наук, отделения политология . Кириллова Станислава Юрьевича Санкт-Петербург 1999 Содержание. Стр. Введение 3 - 6 Глава 1. Общетеоретические проблемы эффек- тивности государственного управления. 7 -1.1 Управление, как социальное явление 7 - 1.2 Специфика государственного управления 13 - 1.3 Цели, функции и принципы государственного управления 16 - 1.4 Особенности государственного управления в Российской Федерации 26 - 34 Глава 2. Механизмы повышения эффективности государственного управления. 35 - 2.1 Социально-политический аспект эффективности 35 - 2.2 Эффективность, как способ антикризисного существования и развития 39 - 2.3 Субъективный фактор повышения эффективности государственного управления. 45 - 2.4 Информационный аспект повышения эффективности 58 - 2.5 Региональный аспект повышения эффективности 66 - 70 Заключение 71 - 76 Библиография 77 - 80 Введение. Реалии существования нашего общества в настоящее время, суровая действительность, к которой все вынуждены приспосабливаться, находятся в прямой зависимости от эффективности государственного управления и неразрывно связаны с ней. В любом обществе между государством и обществом существует взаимодействие, качество и уровень которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным.

Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов как кадровых, так и материальных весьма затруднительны.

Задача обеспечения потребностей всего общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Cледует подчеркнуть, что для решения данной задачи государственные структуры во многом обладают неадекватными для решения этой задачи системами управления.

Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления.

Безусловно, что данная проблема является наиболее острой и фундаментальной, а, как следствие, почти неразрешимой в контексте мировой политики.

Люди страдали, страдают и будут страдать от неэффективности государственных организаций. Неоспоримым фактом является то, что в России нет стержневой мысли в организации структуры государственного управления или, вернее сказать, эффективного государственного управления. Система управления, распределения властных полномочий, в конце концов наш основной закон-Конституция является квинтэссенцией миро-вого опыта, но опыта неадаптированного к специфике нашей страны, такой опыт можно охарактеризовать как обычную, бездумную кальку. В данном контексте напрашивается весьма резонное умоза-ключение, и здесь уместно перефразировать слова гениального М.Булгакова, вложенные в уста профессора Преображенского - разруха начинается с головы! Если рассматривать государство с точки зрения социального механизма, то данная метафора является оптимальной для оценки актуальности темы Эффективность государственного управления. В данной работе были использованы труды, относящиеся к передовым разработкам в области обеспечения эффективности госу-дарственного управления, наших ученых и зарубежных специалис-тов. Среди российских специалистов в области государственного управления хочется отметить следующие имена Г.В Атаманчук, В.Игнатов.

Относящиеся к новейшим исследованиям западных ученых и практиков в вопросе повышения эффективности государ-ственного управления являются использованные в данной работе труды М.Хольцер, Мэри Е.Гай, Даниэль В. Мартин.

Сразу хочу оговориться, что западная литература, к сожалению, не выявляет специфики государственного управления в рамках России, точнее западные авторы не интересуются этой спецификой в должной мере. Очень важно не воспринимать все достижения в области западных специалистов как образец для подражания.

Сравнительный анализ роли государства в общественных процессах России и западноевропейских стран показывает даже на первый взгяд, что недопустимо подавление многих государственных функ-ций и самоустранение от выполнения своих обязанностей, что ведет к ослаблению, а не усилению нашей государственности.

Но, безус-ловно, знание и применение западного опыта там, где это возмож-но, является необходимым. Литература же наших авторов позволяет выявить специфику государственного управления в России, провес-ти глубокие исторические изыскания и выявить те факторы, которые влияют на государственное управление.

Таким образом, сочетание и аналитический подход к данным источникам дает благодатную почву для глубокого научного исследования. Целью данного научного исследования является поиск и обо-значение ресурсов, которые могли бы быть использованы в повыш-нии эффективности государственного управления, и рассмотрение механизмов, способствующих этому, учитывая специфику нашего государства. Для достижения данной цели мною были поставлены следу-ющие задачи 1. Определить само понятие управление . 2. Рассмотреть специфику государственного управления. 3. Выявить составляющие эффективности государственного управления. 4. Дать характеристику процесса формирования и факторам, исконно влияющим на государственное управление в Российской Федерации. 5. Обозначить пути повышения эффективности государ-ственного управления в Российской Федерации. Предметом исследования является - специфика государственного управления, как фактор определяющий бескризисность существо-вания и будущего развития Российской Федерации.

Обьектом исследования явиляется - управление, как социальное явление и государственное управление в Российской Федерации.

При разработке данной проблемы мною были использованы следующие методы исторический, метод анализ, метод синтез. Глава 1. Общетеоретические проблемы эффективности государственного управления. 1.1 Управление, как социальное явление.

Приступая к изучению содержания и особенностей государственного управления, необходимо прежде всего определить, что же такое управление Этот термин стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей. В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо или кем-либо. В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно.

Возникает потребность раскрытия содержания этого руководства, его функционального значения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов 1. Управление есть функция организованных систем различной природы биологических, технических, социальных, обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности. 2. Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами. 3. Управление - внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой является субъект управляющий элемент и объект управляемый элемент, постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации самоуправления . 4. Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов.

Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера.

В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления. 5. Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития.

Это - целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления. 6. Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу. Следовательно, управляющее упорядочивающее воздействие - прерогатива субъекта управления.

Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления. Они полностью приемлемы, и для понимания управления в социальной общественной сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения например, государство, общество, территориальное образование, общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты, семья и т.п. Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей.

Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества. Социальное управление как атрибут общественной жизни выражается в признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной категории, а также особенностями организации общественной жизни. 1 с.41 Наиболее существенное значение имеют следующие из них 1. Социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей.

Сама по себе такого рода деятельность производственная и иная еще не в состоянии обеспечить необходимое взаимодействие ее участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей.

Управление организует людей именно для совместной деятельности и определенные коллективы и организационно их оформляет. 2. Социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее действие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы например, планирование, координация, контроль и т.п 3. Социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение действия участников совместной деятельности, их взаимоотношения.

Это - критерии сознательно-волевого характера, в которых опосредствуется руководство поведением людей. 4. Социальное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этой цели в рамках общественных связей, являющихся по сути управленческими отношениями. Возникают они, прежде всего, между субъектом и объектом в связи с практической реализацией функций социального управления. 5. Социальное управление базируется на определенной соподчиненности воль людей - участников управленческих отношений, т.к. их отношения имеют сознательно-волевое опосредствование.

Воля управляющих приоритетна по отношению к воле управляемых. Отсюда - властность социального управления, означающая, что субъект управления формирует и реализует господствующую волю, а объект подчиняется ей. Так выражается властно-волевой момент социального управления.

Следовательно власть есть специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих. Так происходит волевое регулирование поведения людей, а в условиях государственной организации общественной жизни обеспечивается необходимое вмешательство государственной власти в социальные отношения. 7. Социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяет субъекты управления.

В роли таковых выступает определенная группа людей, организационно оформленная в виде соответствующих органов управления общественных либо государственных, или же отдельные, уполномоченные на это лица. Их деятельность, имеющая специфическое назначение и особые формы выражения, является управленческой. Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком смысле оно может пониматься в качестве механизма организации общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения.

Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей. Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность, а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п 1.2 Специфика государственного управления.

Многие авторы основанием видов управления признают при-роду и субстанциональную специфику субьектов управления, исхо-дя из чего разграничивают государственное управление субъект управляющих воздействий - государство, общественное управле-ние субъект управляющих воздействий - общество и его структуры менеджмент субъект управляющих воздействий - предприниматель, собственник 8,с.34 . Среди всех видов управления государственное управление занимает особенное место, так как характеризуется только ему присущими свойствами.

Рассмотрим важнейшие из них 1. Государство, выступая в качестве субъекта управления, придает государственному управлению важное свойство, без которого оно не могло бы состояться.

Это свойство системности. Как иначе, могло бы быть осуществленно управление огромными массами как человеческих, так и материальных ресурсов. Данное свойство принципиально ведь только при его наличии может осуществляться согласованность, координация, целеустремленность и эффективность. 2. Опредеделяющее влияние на характер воздействий, осу-ществляемых данным видом управления, оказывает его субьект, то есть гоударство, и заложенная в нем властная сила. Так, обратясь к современной Краткой философской энциклопедии государство понимается как структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей, действий, совершающихся благодаря представительству, и которая, в конечном счете, упорядочивает общественные действия в той или иной области. Государство, тем и отличается от общественных структур, что им реализуется по отношению к людям государственная власть, которая имеет в источнике правовую обусловленность легитимность, а в реализации силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения.

Это силовое давление, которое ведет к тому, что поставленные в управлении цели, содержащиеся в нем организационные моменты, и установленные им нормы должны быть исполнены.

Следовательно, все проблемы, связанные с государственным управлением, носят исторический характер каково государство, что и как оно делает, какие ставит перед собой цели. 3. Это, безусловно, границы распространения государст-венного управления.

Такие границы могут быть определены, как проходящие не в рамках всего общества, а выходщие за его рамки и проявляющиеся во внешней политике данного государства. Нормальный вариант взаимосвязи государства и общества характеризуется тем, что общественная жизнь людей обладает большим объемом свободы и самоуправления, границы же данной автономии определяются как общественными институтами, так и государством.

То есть, государство посредством законодательства устанавливает основные типы и нормы поведения людей во всех сферах жизни и обеспечивает их соблюдение своей властной силой. В данном контексте проблемой является распространенность государственного управления на общество, так как здесь уже пойдет речь не о технологических изменениях, а об анализе состояния самого общества, от способности его к саморегуляции и адаптации к чему-то новому.

Данная сентенция приводит нас к выводу, что государственное управление будет сохранять свое влияние на общество, но является вопросом глубина этого влияния. Важно отметить то, что это влияние будет призвано отражать и воспроизводить в себе состояние общества. Тем самым управление должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями на которые оно направляет свои целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия. Итак, Государственное управление - это практическое, органи-зующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу. Термин государственное управление широко используется в отечественной и зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым конституционные основания для выделения данного вида государственной деятельности. 1.3 Цель, функции и принципы государственного управления.

Оценка и анализ состояния государственного управления РФ и поиски решений по повышению производительности государствен-ного управления в сложившейся в Российской Федерации ситуации затруднены непроясненностью ряда общественно-политических и особенно обострившихся экономических проблем, которые выступа-ют обьективными основаниями для самого государственного управ-ления.

В данный момент мы должны ответить на принципиальные вопросы, без ясного понимания ответов на которые государственное управление как технология их реализации не имеет большого значения.

Нужно определиться в следующих моментах 1. В каком направление мы движемся? В данном контексте следует ответить на вопросы, являющиеся концептуальными, системообразующими Определиться, какое общество мы желаем построить и действительно можем. Определить адекватность ресурсов, которыми мы располагаем и охарактеризова-ть ту политическую волю, которой мы обладаем. Да, безусловно, на данном этапе идет реструктуризация общественно-экономической формации, произошел переход к частной собственности, мы находимся в плоскости рыночных отношений и живем в демократи-ческой стране со всеми недостатками этой модели в рамках нашего, специфического общества. Но данные ценности и завоевания явля-ются общим выбором и весьма неопределенным.

На основе выбора в пользу данных ценностей нельзя построить и сформулировать новую концепцию государственного управления. Надо определиться в специфике нашего общества и выделить общее и частное в рамках мирового опыта.

Здесь следует принять во внимание огромный спектр факторов от исторической специфики до особенностей менталитета. 2. В чем истоки преобразуемого нами общества? Как мы видим, этот вопрос органически перекликается с предыдущим, так как выбор пути включает в себя отбор и сохранение элементов накопленных знаний и их целевое исполь-зование Ведь нельзя полностью отторгать идеи социализма и считать, что они не востребованы.

Немало от идей и принципов социализма взято и практически реализовано во многих странах. Как пример можно взять идеи нового курса Ф.Д Рузвельта. Значит нам нужен более глубокий и критический анализ, необходимо вычленить то, что является функциональным для развития будущего общества, а что выявило свою несостоятельность. Нам необходимо ранжировать общественные элементы, произвести селекцию элементов, которые могут быть адаптированы. Уже более 10 лет мы живем в переходном обществе и систему государственного управления необходимо адаптировать к интересам всего социального состава общества и ни в коем случае не допускать соци-ального антаганизма. 3. Какие действия нужно совершать в переходный период? Этот вопрос является вполне логичным, так как достижение лю- бых целей всегда связано с использованием соответствующих средств, ресурсов, форм и методов и в определенной мере они накладывают свой отпечаток на конечный результат.

Можно говорить о большом количестве подобного рода опыта в современном обществе и рассматривать историю совершения действий по выходу из кризисного, переходного общества через призму аналогий, но данное рассмотрение теряет свою проблематику, так как потеряна специфика нашей страны, на материале которой происходит рассмотрение.

Итак, целесообразно остановиться на основополагающем и очень сложном этапе формирования целей государственного управления. Как известно, цели выполняют обширные побудительные, стимулирующие и регулирующие функции.

Цели государственного управления возникают на основе целей лежащих в основе жизнедеятельности данного общества. Они являются производными от целей общества. 6, с.5 Цели государственного управления в современной России. 1. Обеспечение внутренней и внешней безопасности страны. 2. Развитие и укрепление общественных институтов, обеспе-чивающих устойчивое и надежное демократическое развитие страны. 3. Конституционная защита прав и свобод граждан РФ, общая административно-правовая регуляция. 4. Формирование государственной политики, направленной на повышение благосостояния людей. 5. Поддержание позитивной экологической обстановки. 6. Поддержание рыночных механизмов. 7. Грамотное, взаимовыгодное сотрудничество регионов и цен-тра. Это лишь весьма общий обзор тех целей, которым призвано служить государственное управление.

Но архиважным является создание древа целей, в котором были бы оперативные и стратегические, конечные и промежуточные, общие и частные цели. Цели должны представлять собой симбиоз, синтез, то есть некую целостность.

Но, данную целостность нужно соединить с адекватными средствами, методами и формами их реализации, ибо в противном случае даже правильно поставленные цели в процессе их реализации будут искажены. Функции государственного управления - объективно обуслов-леные виды властных, целеполагающих, организующих и регулиру-ющих воздействий государства на общественные процессы. Это специфическое воздействие государства причем важно отметить, что оно является целостным. 7 с.18 На набор функций государствен-ного управления влияют по крайней мере 2 фактора состояние, структура, самоуправляемость общественных процессов, то есть совокупности управляемых объектов и, безусловно, место и роль государства в обществе.

Таким образом, можно сделать умозаключение, что государство, а государственное управление как его производная, является с одной стороны тем элементом, который осуществляет насилие, т.е так называемым легитимным насилием, а с другой стороны оно играет подчиненную обществу роль и определяется потребностями, желаниями и интересами общественного развития.

Говоря о таком противоречии, хочется сделать шаг в сторону ограничения и замещении, а точнее, в первый момент вообще о ликвидации данной функции я имею ввиду на-силие. Но, ликвидировав данную функцию, нужно заполнить чем-то вакантное место, и здесь на ум приходит лишь механизм самоуправления, в противном случае мы будем поставлены перед фактом, когда организующие и регулирующие механизмы будут девальвированы и настанет так называемый вакуум управляющего воздействия, то есть хаос, произвол.

Таким образом, речь должна идти о проработке, выборе и оценке тех общественных институтов, которые способны взять на себя фун-кции государственного управления и обеспечить их должную реали-зацию. Оптимальным вариантом было бы нахождение некоего балан-са, так как в современном обществе мы являемся свидетелями уме-ньшения государственного сектора приватизация в данный момент рассматривается одним из основных способов повышения эффективности в государственном секторе, но с другой стороны, повышения роли государственного регулирования в организации и разработке политики в сфере организации рыночных отношений.

Функции государственного управления. 1. Функция планирования. При этом нужно ответить на вопрос чем, как, где, когда достигается цель. Стратегически важная функция. 2. Функция организации. Создание условий по взаимодействию людей, приносящих желаемый результат. 3. Функция регулирования.

Функция направленная на то, чтобы человек в рамках организации выполнил соответствующий обьем деятельности. 4. Функция работы с персоналом. В мировой практике данной функции уделяется все большее и большее внимание. 5. Функция контроля. Так называемая обратная связь для всех перечисленных функций. К сожалению, постулат неоконсерваторов о всеобщем, про-низывающем все сферы общественной жизни рыночном регу-лировании в рамках нашей страны не может найти подтверждение.

Здесь важно определить специфические функции государства, чтобы данные функции не ушли на откуп рыночным механизмам, а сделать так, чтобы государство определило обьем данных функций на феде-ральном уровне и на уровне рыночных механизмов. Результатив-ность в данном случае должена осуществляться на уровне налогов, льгот, инвестиций - это и есть контроль в сфере рыночной эко-номики. К специфическим функциям я отношу научно-техническое развитие, контроль и регулирование за сферой трудовых отношений и, естественно, финансовая система.

Данные функции стоят особня-ком и требуют строжайшего контроля со стороны государства, так как в противном случае можно говорить об угрозе безопасности страны. То есть при их рализации необходимо учитывать все особен-ности развития страны, ее специфику. Не секрет, что многие трансформации и преобразования в госу-дарственном управлении проходят хаотично и весьма субьективно. Методологически целостного подхода к государственному управле-нию нет и это следует признать.

Мы поставлены в ситуацию, когда нет комплексного механизма в создании, трансформации структур как на федеральном, так и на местном уровне. В данном контексте необходимо поговорить о принципах государственного управления. Итак, принцип от лат. principium - первоначало, основа как понятие теории отражает в системе государственного управления закономерности, отношения, взаимосвязи между ее элементами. 8 с.186 . То есть, те закономерности и отношения общественно-политической жизни, содержания, организационной структуры и жизнедеятельности компонентов государственного управления, выраженные в виде определенных научных положений, закрепленных в большинстве своем правом и применяемых в теоретической и практической управленческой деятельности людей.

Прежде всего, в проблеме принципов государственного управления можно выделить 3 взаимосвязанных и взаимообусловленных аспекта Онтологический этот аспект включает в себя генезис прин-ципов, их взаимосвязи с природой, сущностью, местом и ролью тех закономерностей, отношений и взаимосвязей, которые они отражают.

Гнесеологический анализ характера принципов, языка, логики и структуры их адекватной научной интерпретации Методологический указывает на механизмы теоретичес-кого и практического применения принципов Очевиден тот факт, что на данный момент нельзя говорить о полном познании всех закономерностей, отношений и взаимосвязей и описании их посредством принципов.

Практическое же осуществ-ление принципов государственного управления не зависит от них самих, а определяется отношением к ним людей. Не столь важно знать принципы, а уметь ими пользоваться в практической деятель- ности, в практическом управлении. Поскольку принцип государ- ственного управления призван вначале в научной, а потом в правовой форме выражать закономерности, отношения, взаимосвязи, обьективно существующие в государственном управлении и имеющие особое значение для его организации и функционировании.

Говоря о технологии выявления и обоснования принципов государственного управления, можно предложить следующие индикаторы, требования - Отражать существенные закономерности, отношения и взаимосвязи Закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть устойчивыми - Закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть присущи государственному управлению, как целостному социальному явлению Отражать специфику государственного управления. Рассматривая систематизацию принципов государственного управления, можно наблюдать некую неоднородность, что свиде-тельствует о больших трудностях в данной области. В данной работе использована систематизация, позаимствованную из труда Г.В Атаманчука Теория государственного управления Принципы государственного управления. 1. Общественно-политические сформулированные в результате познания социальной природы государственного управления, общих закономерностей и основных особенностей его развития 2. Функционально-структурные раскрывающие закономерности структуры государственно-управляющих воздействий 3. Организционно-структурные отражающие характер, законо-мерности и специфику организационной структуры государственного управления и служащие отправными момента-ми при ее формировании и совершенствовании, а также при организации государственно-управляющих воздействий 4. Государственно-управленческой деятельности раскры- вающие закономерности, отношения и взаимосвязи методов форм и стадий управленческой деятельности государственных органов при формировании и реализации управленческих функций.

Вопрос о распределении управленческих полномочий между органами государственной власти является для России на всех этапах ее развития концептуальным, центральным, так как он акку-мулирует в себе несколько особенно актуальных проблем - Обеспечение демократизма и рациональности государственного управления в масштабах всей страны Федеративное построение государственного управления Целостность, рациональность, эффективность государствен-ного управления Единство законодательного регулирования и дифференца-ции применения правовых норм в зависимости от конкрет-ных условий, факторов и обстоятельств Прочность государственно-правовых устоев.

Важно сформулировать стратегическую и оперативную концепцию системного государственного управления, так как, к сожалению, сейчас мы наблюдаем картину, когда властные полномочия являются элементом торга и их перераспределение в масштабе государства носит конъюнктурный характер, характер носящий политический оттенок, когда предоставление тех или иных полномочий является моментом некоего политического шантажа.

В данном контексте можно выделить два актора этой, так называемой, игры это федеральный центр и региональные власти.

Как мы видим, в поставленной проблеме четко прослеживаются исторические аналогии, что подтверждает тезис о плохой исторической памяти тех, кто еще недавно видел панацеей от всех бед ликвидацию союзного центра.

Поскольку проблемы построения работоспособной по большей части системы, способной к саморегуляции и адаптации, не решают-ся на федеральном уровне, тем самым это проецируется на регио-нальный, а дальше на местный уровень.

Таким образом, вопрос о целях, функциях и принципах государ-ственного управления является важнейшим при попытке создать систему эффективного государственного управления. 1.4 Особенности государственного управления в современной России. Ранее в работе был выдвинут и доказан тезис о исторической составляющей государственного управления и ее несомненном влиянии на всю действительность.

Тем самым, перед нами встает новая проблема исследования - это вопрос о специфике государственного управления в России и ее выражении. Концепция государственного управления не может быть сформирована без учета того особенного и уникального, что объективно присуще ему в силу своеобразия исторических, географических, производственных, этнических и других оснований. Но уделяя такое большое внимание специфике, нельзя оставлять без внимания то типичное, универсальное, что должно быть присуще Российскому государству, как составной части мирового сообщества и стране, развивающейся в русле общечеловеческой культуры.

Очень важным является то, что только слияние этих свойств в Российской государственности открывает путь к широкому использованию мирового опыта, к идентификации определенных государственно-управленческих институтов, и одновременно, к сохранению, воспроизводству и развитию сугубо национального, самобытного, свойственного лишь России.

Разумный синтез и его эффективное использование - вот решение проблемы. 22 с.64 . Но данные намерения легко декларируются и далеко не легко достигаются. Исходя из этого, попробуем вычленить эти особенности, так как без определения оных анализ проблематики эффективного государственного управления является вряд ли возможным. Итак, попытаемся выделить несколько плоскостей, в рамках которых возможен анализ специфики, особенностей государствен-ного управления в России 1. Безусловно, данный вопрос нужно рассматривать через призму вековых традиций.

Это, конечно же, политическая культура населения и правящей элиты в большей, или меньшей мере определяющая особенности рассматриваемой проблемы. Не обязательно, чтобы эти традиции определяли процесс государственного управления. Несомненно, однако, что неучет их, возможный на относительно коротком историческом отрезке времени, в конечном счете создает ситуацию, не дающую право для научного анализа.

Государственное управление России имеет многовековую историю, в которой просматривается набор определенных констант, постоянно действующих тенденций. Россия практически всегда за исключением коротких периодов смут, гражданской войны имела жестко централизованное государственное управление. Соотношение властно-управлен-ческих функций принятие, выработка решений было смещено в пользу центра, где в свою очередь все или почти все сосредоточивалось вокруг одного лица и непосредственно работавшего на это лицо аппарата.

В таком контексте практически не вставал вопрос об ином, более рациональном перераспределении власти между центром и местами провинциями, админи-стративными единицами. Последним отводилась роль непо-средственного исполнителя решений центра исполнение этих решений было главным критерием оценки эффективности действий местных управленческих фигур наместников, воевод, губернаторов, первых секретарей. Возникает резонный вопрос Не является ли эта традиция непреодолимой и оправданной? Правомерен вопрос и о том, не есть ли централизация необходимое и естественное состояние для страны.

Такой же, очевидной чертой российской традиции государ-ственного управления является встроенная в общество традиция авторитаризма, единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических решений, создали, в частности, обстановку отсутствия системы сдержек и противовесов, компромиссов и сделок как нормы политического процесса, тенденцию ликвидации самостоятельных, автономных, авторитетных, соперничающих на политической сцене с первыми лицами структур, личностей.

Необходимость отказа от автори-тарности в политической практике России очевидна. Государственное управление России действует в среде, от-личающейся своей политической культурой, влияющей на действия лиц, определяющих политический процесс, поведение, действия народных масс, характер государственных институтов.

В этом плане следует прежде всего учитывать, что генетически население России - это люди, исторически вышедшие из сельской среды, сохраняющие в известной мере отпечатки сельской культу-ры, преобразованной нынешним индустриальным веком и социали-стическим образом жизни. Это отсутствие развитого гражданского общества в России, то есть самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне государства, как особого аппарата управления. Формирование такого общества вызывает стремление у властей интегрировать нарождающиеся социальные структуры в государственные механиз-мы, что дезавуирует полностью изначальный смысл этих социаль-ных образований.

Историческое наследие России породило также определен-ный тип массового отношения к загранице, связанный с посто-янным противоборством России с окружением, борьбой за выживание, распространением российских владений по территории Евразии, стремлением лидеров страны приобщать российское го-сударство в меньшей мере - общество к формам и нормам передо-вых цивилизаций.

Российская государственная традиция носит многонацио-нальный характер, отражая вековые контакты этнических русских с соседними славянскими и другими народами, с несколькими миро-выми цивилизациями. Многонациональный характер российской государственности содержит как привычку взаимодействовать, так и конфликтовать. Государственная практика управления страной постоянно имеет дело с национальным фактором, требует внима-тельно учитывать его, вырабатывать политику и решения с его учетом видеть постоянно альтернативу дестабилизации в условиях, чреватых ухудшением общей социально-экономической обстановки в стране учитывать в принятии решений, в управленческой практике факторы различий в культурном наследии, в религиозных конфессиях населения, в цивилиэационных критериях. 2. Что тоже не подлежит сомнению - это учет реалий жизни на нынешнем этапе развития.

Анализ этого фактора необходим по-стольку, поскольку он позволяет, с одной стороны, выстраивать раз-работку решений поставленной проблемы на реальном фундаменте, с другой, дает возможность учесть преходящее, характерное лишь для сегодняшнего момента, сосредоточиться на действительно клю-чевых проблемах оптимизации механизмов и структур государ-ственного управления. Рассматривая проблему в этой плоскости, с точки зрения реа-лий сегодняшнего дня хотелось бы отметить следующие черты сло-жившейся ситуации Как мы знаем, в недавнем прошлом перед Россией стояла важная задача демонтажа предшествующего строя и замены его новым, более жизнеспособным механизмом, но на данном этапе можно наблюдать некоторые трудности.

Здесь как бы наблюдается двойной стандарт С одной стороны, большинство людей хотели изменений в сторону увеличения прав, а с другой, перераспределение обязанностей государства никто не хотел возлагать на свои плечи.

Здесь хотелось бы привести банальный пример. Ратуя за свободу и равенство, люди не увидели того, что имея оные, им придется отказаться от существенной доли социальной защищенности, что весьма естественно.

Следует отметить, что наша страна накопила значительный ресурс образованности, интеллектуальный потенциал. По ряду показателей, например грамотности, охвате обучению точными науками, этот потенциал выше среднемирового. Однако и этот фактор стал стимулом кризиса, воспринимаясь образованными кругами, носителями достижений научно-технического прогресса как аномалия, в связи с тем, что прогресс в области образования, в интеллектуальной сфере не вел к соответствующей оценке качества труда, не подкреплялся соответствующими организационно-управленческими условиями. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления должна особенно касаться регио-нального звена государственного управления Российской Фе-дерации.

Необходимость отхода от предельной концентрации влас-ти и ресурсов вокруг центра, механизмы передачи ресурсов и полномочий сверху вниз освоены лишь в первом приближении. Трудно идет становление новых управленческих связей по вертикали и горизонтали.

Вместо управления процессами децент-рализации идет стихийная борьба за захват власти у центра в пользу регионов, субъектов Федерации. Российская Федерация в настоящее время испытывает на себе воздействие наследия СССР. Практически от советского унаследован аппарат государственного управления как в плане личном симптоматично сохранение появившегося в 30-х годах термина кадры для описания персонала государственного аппарата, так и в значительной мере управленческих структур и их ка-честв.

Сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата, вмес-те с тенденциями к коррумпированности, бюрократизации, стре-млении подминать под себя и граждан, и нарождающиеся институты гражданского общества. Аппарат управления действует в обста-новке слабой регламентированности, бесконтрольности со стороны общества он не защищен нормативами, обеспечивающими ему иммунитет при политических изменениях во властных структурах.

Государственная служба как социально-правовой институт не создана. Сейчас мы особо отчетливо видим, после кризиса 17августа, что главной задачей государственного управления становится задача эффективного управления производством. Эта дата как бы стала рубиконом понимания. Массовые настроения отмечены значительной долей апатии, отстраненности от политических институтов и элит. Связи пра-вящих групп, политических партий с населением развиты слабо.

Выражены попытки навязывать обществу умозрительные схемы, манипулировать общественным мнением, что усиливает нигилизм общественности в отношении цинизма структур власти. Доверие на-селения к политике, к политическим лидерам после опыта послед-него года придется зарабатывать в течение длительного времени. В то же время несомненны ожидания в массе, построенные вокруг возможности появления харизматического лидера, способного разом решить проблемы общества. Ломка общественного устройства ломке целеполагания дан-ного общества.

Возникает исконно русский вопрос Что делать? Когда социалистически-коммунистические ориентиры утрачены, сколько-нибудь значимого консенсуса в общественном мнении от-носительно того, что следует выдвинуть в качестве их замены, нет. То же самое касается и жизненных ценностей индивида. Распространившееся увлечение коммерцией, бизнесом, а вернее ска-зать просто легкой наживы едва ли может претендовать в моральном аспекте на универсальность целей в российском обществе.

К тому же медленный и трудный переход к рынку девальвирует его ценности, вместе с идеалами демократии. И уже все чаще и чаще слышны разговоры о сильной руке. Это далеко не весь перечень тех недугов, которые поразили наше общество, а точнее, перманентно присутствующих в нашей жизни уже в течении второго десятилетия. 3. Учет решения задач государственного управления в кон-тексте общемирового аспекта. Мировой опыт дает не только и не столько знание возможных решений конкретных управленческих задач. Глобальный контекст позволяет выстраивать предлагаемые решения так, чтобы угадать прокладывающие себе путь во всем мире тенденции, сохранить российскую самобытность и использовать действительно оптимальные варианты решения проблем государственного управления.

Исторически и геополитически Россия - это решающий фак-тор процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал народы велико и неизбежно. В российском обществе достаточно остро дебатируется вопрос о применимости к России известных в мире моделей развития и устройства.

Обвинения в слепом копировании той или иной модели весьма распространены и достаточно обоснованы. Методологически неверно считать возможным применение какой-либо конкретной макромодели государственного или социально-экономического устройства к иной стране, кроме той, на почве которой сложилась рассматриваемая модель каждая из них несет на себе неповторим-ый отпечаток страны, ее породившей. Очевидно, что и российская модель будущего устройства будет конкретной и оригинальной.

В то же время методологически ценно использовать зарубежный опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, сто-явших перед страной. В этой связи мы опять возвращаемся к вопросу, поставленному в начале работы - К чему мы движемся Ответ на данный вопрос дает возможность сконцентрировать усилия на пути ре-формирования. В русле этого концепцию государственного управ-ления России следовало бы базировать на решении стратегически ключевой задачи развития общества - на рациональном исполь-зовании созданного в стране интеллектуального, технологического, хозяйственного потенциала для выхода на мировой рынок высоких технологий, завоевания там конкурентоспособных позиций, рынков сбыта. Такая стратегия предполагает подведение под современный интеллектуальный и технологический потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий, без которых неизбежны отставание и проигрыш конкурентам.

В свою очередь, стратегически важным представляется сохранение тех позиций, на которых строится интеллектуальный и технологический потенциал меняющейся России инфраструктура, традиционные институты, потенциал образования, науки, техники.

Здесь необходимы опережающее государственное мышление, помощь и управленческие решения в смысле политики протекционизма. Выводы к первой главе 1. Государственное управление имеет свою ярко выражен- ную специфику. 2. Государственное управление - это социальное управле- ние. 3. Система эффективного государственного управления должна обладать четко целями, функциями и принципами. 4. Неэффективность государственного управления имеет свой глубокий исторический подтекст. 5. Государственное управление должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями на которые оно направляет свои целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия.

Глава 2 Механизмы повышения эффектив-ности государственного управления. 2.1 Социально-политический аспект эффектив-ности.

Эффективность государственного управления, как уже отмечалось, это не чисто технологическая проблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. То есть, неэффективное госу-дарственное управление является следствием того общественного устройства, которое не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей. Понять сущность общественного строя важно, ибо это означает понять содержание, расстановку и соотношение общественных сил в стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих перед обществом в целом в целях его выживания и устойчивого, стабильного развития и перед общественными политическими силами, способными решать эти задачи.

В нашей политологической литературе наиболее распространены два доминирующих способа определения содержания общественного строя, у истоков которых, по общему мнению, стоят Маркс, с одной стороны, и Токвиль - с другой. Первый способ видеть содержание, суть, корневую систему общественного строя - в экономике, в отношениях собственности.

В этом случае основными идеальными типами современного строя выступают общество частной собственности - капитализм и общество общественной собственности - социализм с возможными вариациями между этими двумя основными полюсами. Различия форм политической власти, особенностей политических режимов в этой системе теоретических координат - малозначимы. На такой точке зрения стояла официальная общественная наука страны реального социализма. И другой способ определения видеть основу, суть общественного строя - в политике, в политической системе, в режиме власти.

Исходить из главенства политики - как призывает Раймон Арон. И тут - свои два идеальных типа демократия и тоталитаризм. В этой системе теоретических координат второстепенными и малозначащими для понимания сути общественного строя выступают отношения собственности. 9 с.7 Реальное содержание, действительное лицо общественного строя определяется комбинацией этих двух факторов экономики и политики, типа собственности и типа власти. Причем речь идет о факторах, не находящихся в состоянии односторонней детермина-ции по отношению друг к другу.

Они и их конкретное соот-ношение определяются другими, более глубоко лежащими обстоятельствами в основе их взаимодействия лежит, разумеется, некое третье общее - то, что, возможно, может быть обозначено как культура. Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом в разные эпохи по-разному и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественного строя, характер социальных общностей и тип их взаимодействия. 20 с.81 . В этой связи нам ну-жно проанализировать этапы становления общественного строя в нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешает повышению эффективности государственного управления 1. 20е годы общественный строй складывался, отлаживался, проходили испытание те или другие его варианты военный коммунизм, НЭП, государственный капитализм в той его своеобразной трактовке - когда государство пролетарское, а в экономике разрешается частная собственность, элементы рынка и капитализма, смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан. 2. 1930е - 1953г Это была система, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурной собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма. 3. 1953 - 1985г Экономические подвижки в рамках номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое тоталитаризм смягчался, превращался в авторитаризм с некоторым обособлением названных рыночных отношений от идеологии и политики . 4. Середина 80х годов - сложились две реформаторские тен-денции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе поддерживали горбачевское руководство.

Это - течение номен-клатурного реформаторства и движение реформаторства народ-ного, демократического. Внешне, в общем виде, их требования совпадали изменение экономических отношений, форм собственности, определявшееся как разгосударствление собственности, приватизация, рынок и изменение политических отношений от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. 5. Конец 80х - начало 90х годов.

Здесь заключается существен-ный, концептуальный просчет, который стимулировал то устрой-ство общества, когда большинство населения превратилось в социальных аутсайдеров. Реформы были необходимы, деклариру-емые задачи не совпали с реальностью.

Е.Гайдар в своей книге Государство и эволюция так охарактеризовал свои реформы переход от бюрократического к открытому рынку, от скрытой, но- менклатурной к открытой, демократической, приватизации, от государственно-монополистического капитализма к открытому капитализму. И в результате мы перешли от номенклатурного к полудемократическому капитализму. Приватизация, что и подтверждают сейчас ее авторы, была недостаточно продумана и не учитывала специфики нашей страны.

Получился вариант, когда приватизация не только не была формой преодоления номенклатурного капитализма, но, напротив, способом его закре-пления и упрочения.

Она закрепила уже не просто де-факто как это было прежде, но и де-юре громадные массивы собственности в руках номенклатуры и осуществила отчуждение подавляющего большинства населения от собственности. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что одной из существенных причин неэффективности государственного управ-ления является отсутствие включенности большой массы людей в экономическую, политическую, социальную деятельность, что про-ецируется на всю социальную действительность. 2.2 Эффективность, как способ антикризисного существования и развития.

В исследованиях, которые проводила Северо-Кавказская академия государственной службы, эффективность государ-ственного управления рассматривается как результат сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий, социально-экологический фак-торы. С такой точки зрения эффективность власти должна оце-ниваться по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства Работу госаппарата можно признать дей-ствительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каж-дого человека.

В этой двуединой задаче - важнейшая сторона поня-тия эффективности государственного аппарата 27 с.84 Таким образом, можно попытаться выделить следующие кри-терии эффективности социального управления - степень соответствия направлений, содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников тем ее па-раметрам, которые определены функциями и статусом управлен-ческого работника законность решений и действий соответствующих управлен-ческих структур и работников, ибо соблюдение правовых и иных установленных норм является элементарной предпосылкой эффек-тивности управления реальность влияния управленческой деятельности на состояние и развитие управленческих объектов, поскольку любые управленческие решения и действия теряют всякий смысл, если они не направлены на управленческие объекты и, в конечном счете, не обеспечат и реального функционирования и развития - глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях коренных и комплексных потребностей, интересов и целей людей - характер и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами, широким кругом людей, демократизм деятельности, который при любых издержках всегда повышает ее обоснованность и резуль-тативность - авторитетность решений и действий управленческих структур и работников - правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами и работниками.

Таким образом, можно сделать печальный, но весьма честный и адекватный ситуации вывод - государственное управление в совре-менной России является образцом невысокой эффективности.

В связи с этим уместно напомнить оценку, которая была дана положе-нию в России в заключении Конституционного судя РФ О состо-янии конституционной законности в Российской Федерации, напра-вленном 5 марта 1993 г. Верховному Совету РФ Россия пережи-вает один из самых сложных периодов своей истории. Экономика в упадке.

Не обеспечены экономические и социальные права граждан, не ослабевают межнациональные конфликты.

Растет преступность.

Набирают силу радикальные движения, преследующие антикон-ституционные цели. Государственный аппарат поражен коррупцией.

Правовой нигилизм приобрел широкое распространение даже среди высших должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов. Недовольство людей бездействием властей, конфронтацией между ними грозит вылиться в социальный взрыв. Под угрозой консти-туционный строй Российского государства . 28 Поиск и реализация важнейших путей повышения эффективности государственного управления - необходимая объективная предпосылка недопущения кризиса власти и управления и его преодоления, жизненно важных не только для дальнейшего развития, но и даже сохранения Российской государственности.

В этой связи представляется необходимым выявить те черты, которые наиболее сильно влияют на невысокую эффективность государственного управления и, которые могут усугубить то кризисное положение, сложившееся в России. 1. В сентябре 1997 г выступая на первом заседании осенней сессии Совета Федерации, Президент РФ Б.Н. Ельцин сделал весьма важное заявление о необходимости нового экономического порядка, в соответствии с которым механизм рынка и госу-дарственное регулирование работали бы слаженно.

К сожалению, однако, 6 лет понадобилось для того, чтобы убедиться в не-эффективности разрушительных мер и сделать очевидно вытека-ющий из истории нашей страны и развитых капиталистических стран вывод надо повышать роль государства в экономике От политики невмешательства решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов, контроля за жизненно важными отраслями и эффективностью расходования бюджетных средств.

Это возвращение государства к продуманной экономической стратегии. Теперь именно оно начинает определять основные направления экономической деятельности . 29 Хотя декларируемые намерения в 1997году не привели к реальным действиям, тем не менее время показало правоту данного суждения и необходимость действий в данном направлении, но увы, в нашей действительности понимание, как правило приходит после. 2. Часто продолжающаяся конфронтация представительной и исполнительной властей на всех уровнях.

Нередко разногласия между исполнительными и законодательными органами приходится решать в Конституционном суде РФ и в местных органах судебной власти. Здесь следует отметить многочисленное использование пра-ва вето президентом, что свидетельствует о разном понимании пути эффективного развития государственного управления, а, следовате-льно, и развития государства в целом. 3. Все чаще всплывает вопрос о взаимоотношениях центра и субьектов федерации, их пересмотра.

Принятие Конституции РФ 1993 г. и подписание договоров между РФ и субъектами Федерации во многом ослабили внутриполитическую напряженность в сфере федерализма. Однако подписание их шло без согласия других субъ-ектов Федерации, без учета их интересов, при недостаточной разра-ботанности принципов разграничения полномочий и предметов ве- дения.

В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное устройство, которое обеспечит действительную проч-ность и незыблемость единства и территориальной целостности страны, эффективность деятельности федеральных и региональных органов власти и управления. 4. Это извечные проблемы России, которые так емко и весьма четко отметил президент РФ Б.Н Ельцин в своем выступлении в Фе-деральном собрании. Преступность сегодня нагло вползает в по-литику и диктует там свои законы.

Сомнительные личности рвутся к власти. Им в этом помогают нечистые на руку чиновники . 29 Проблема коррумпированности чиновников - это общемировая проблема, особо затронувшая Россию и приобретшая в России гипертрофированные размеры. 5. Данная проблема опять таки была обозначена, а, точнее, ее насущность была воспроизведенна еще в 1995году высшим должно-стным лицом РФ в своем послании к Федеральному собранию Власть в России будет эффективна только тогда, когда она станет открытой, понятной и предсказуемой, когда она научится отзываться на боли людей, когда современные технология, культура и демократические традиции власти не оставят брешей для бездарности и недобросовестности.

И, наконец, когда сумеем мобилизовать гигантский потенциал российских людей и природ-ных богатств, потенциал завоеванной нами свободы . 30 с.15 А уже спустя два года президент констатирует усугубляющееся положение Главная причина неэффективности власти несоответствие между новой конституционной организацией государства, новыми задачами, которые должна решать власть, и во многом сохранив-шимися старыми подходами, структурами, методами управления 31 с.7 Обозначив данные проблемы, хотелось бы определить выходы, которые делают возможным прорыв в разрешении проблемы повышения эффективности государственного управления.

Решение данных задач позволит сдвинуть громадный ком проблем 8 с.21 - пересмотреть принципы финансирования государственного аппарата.

Не увеличивая нынешние бюджетные расходы, обеспечить рост эффективности труда управленцев и на этой основе ограничить рост численности государственного аппарата выработать единые для федерального и регионального уровней принципы должностного роста государственных служащих, в том числе механизмы эффективного использования кадрового резерва и ротации кадров в единой системе государственной службы - создать нормативную основу и современную инфраструктуру функционирования государственной власти и управления, местного управления и самоуправления, подготовки, повышения квалифи-кации и оценки труда государственных и муниципальных служа-щих установить четкие основания, а также процедуры привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности государственных служащих ввести институт дисциплинарного разбирательства. 2.3

Субъективный фактор повышения эффективности государственного управления

Современное законодательство позволяет утверждать, что Россия находитс... Крупный специалист в области управления персоналом профес-сор К.С.Бель... 2. 810 В свою очередь, ответ-ственность и эффективность управления находя... Делегировать полномочия можно по следующей схеме, то есть все, что кас...

Библиография

Библиография . 1. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М 1995 2. Эффективность государственного управления ред. С.А Батчиков и С.Ю Глазьев М 1998 пер. с англ. 3. Государственное и муниципальное управление ред. А.Я Понама- рева С-П 1997 4. Чиканова Л.А Государственные служащие М 1998 5. Государственное управление и государственная служба за рубе-жом. Ред. В.В Чубинского С-П 1998 6. Атаманчук Г.В Общая теория управления М 1994 7. Эффективность государственной власти и управления в современной России ред. Игнатов В.Г Р-на-Дону 1998 8. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России ред. Игнатов В.Г Р-на- Дону 1998. 9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.

М. 1997. 9. Батанина И.А Политическое управление в регионе Тула 1997 10. Атаманчук Г.В. Функционирование государственного аппарата управления М 1998 11. Осипов В.И Власть - проблемы государственного управления Саратов 1997 12. Краткая философская энциклопедия. М 1994 13. Реформирование государственного аппарата мировая практика и российские проблемы Проблемы теории и практики управления 1999 номер 1 14. Оптимизация государственного управления в переходном обществе Проблемы теории и практики управления 1997 номер 4 15. Административные реформы вызов и решения Проблемы теории и практики управления 1998 номер 1 16. От чего зависит действенность государственного управления Проблемы теории и практики управления 1996 номер 1 17. Аков. Р, Эмери. Ф. О целеустремленных системах.

М 1974 18. Управленческие информационные системы Проблемы теории и практики управления 1996 номер 2 19. Стратегическая эффективность управленческих решений Проблемы теории и практики управления. 1996 номер 5 20. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления.

М. 1984. 21. Гончаров В.В В поисках совершенства управления Руководст-во высшего управленческого персонала.

М 1993 22. Игнатов В. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России. Р-на-Дону. 1997. 23. Коржухина Т Сенин А. История российской государ-ственности. М. 1995 24. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти Власть. 1997 номер 5 25. Скидмор М. Дж Трапп М.К. Американская система госу-дарственного управления.

М 1993 пер. с англ. 26. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе. М 1991. 27. Игнатов В Сулемов В Радченко А Ивлев А Беклемишев Е Огарев А Понеделков А. Кадровое обеспечение государственной службы. Р-на-Дону. 1994. 28. Российская газет 1993. 11 марта. 29. Российская газета 1997. 25 сентября. 30. Послание Президента Росийской Федерации Федеральному Собранию О действенности государственной власти в России М 1995 31. Послание Президента Росийской Федерации Федеральному Собранию О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации М 1997 32. Известия. 29 октября. 1996 33. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М 1987. 34. Юридические записки 1995 номер 2 35. Проблемы повышения эффективности государственной власти в России Россия и современный мир. 1997 номер 3 36. Мильнер Б.З Евенко Л.И Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления.

М 1983. 37. Питерс Т Уотермен Р. В поисках эффективного управления.

М 1986 пер. с англ. 38. Административно- государственное управление Опыт Фран-ции Проблемы теории и практики управления 1997 номер 1 39. Япония административная реформа и государственный аппа-рат Проблемы теории и практики управления 1996 номер 5 40. Качественные аспекты информации в органах государственного управления Проблемы теории и практики управления 1999 номер 1 41. Россиийская газета 3 августа 1995. 42. Дон Фулер. Управляй или подчиняйся М 1992 пер. с англ. 43. Рациональный выбор в политике и управлении ред. Сморгу- нов Л.В С-П 1998 44. Положение о федеральной государственной службе 22 декабря 1993. 45. М.Вебер Избранные произведения М 1990 46. Аганбегян А.Г Управление и эффективность М 1981 47. Тейлор Ф. У Принципы научного менеджмента М 1991 пер. с англ. 48. Якокка Л. Карьера менеджера М 1991 пер. с англ. 49. Управленческое консультирование ред. Милана Кубра М 1992 пер. с англ. 50. Теоретические проблемы государственного управления и госу-дарственной службы.

Ред. Бессонов Б.Н М 1997 51. Тихомиров М.М Система информационной и интел-лектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы.

М 1996 52. Токтыбеков А.А Теоретические основы механизма государ-ственного управления. М 1996 53. Тихонов Р.Е Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления М 1994 Выпуск 6 54. Клепцов М.Я Принципы построения и реализации мобильной информационной системы для руководящих органов государственной власти М 1996 55. Клепцов М.Я Информационные системы органов государ-ственного управления М 1996 56. Известия 29октября 1996 57. Друкер П. Эффективное управление М 1998 пер. с англ. 58. Омаров А.М Социальное управление.

Некоторые вопросы теории и практики М 1980 59. Облонский А.В Человек и государственное управление М 1987.