министерство образования рф волгоградский государственный технический университет факультет экономики и управления кафедра экономики и управления реферат по дисциплине "прикладное антикризисное управление" по теме: "Арбитражный управляющий – история и современность" выполнил: студент гр. АУ 2-2 Морозова А.А. проверил: Валуйский А.В. Волгоград 2003 Содержание 1. Юридическое лицо в условиях кризиса - 2. Институт дореволюционного российского законодательства - Администрация по торговым делам – как прообраз современных реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника - 3. Современный арбитражный управляющий 1. Арбитражный управляющий по Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)" - 2. Квалификационные требования, этика, ответственность современного арбитражного управляющего - 1. Юридическое лицо в условиях кризиса Предпринимательское искусство во многом состоит в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску банкротства.
Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, и иногда предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения специальных процедур, в том числе предусмотренных законодательством о банкротстве.1 Применительно к современной России выделяют следующие факторы, в результате воздействия которых юридическое лицо может стать банкротом: внутренние факторы: некомпетентные действия руководителя юридического лица – должника, применение отсталой технологии, изношенного оборудования и неквалифицированного персонала, отсутствие управления или плохое управление финансовыми потоками, накопление убытков, приводящее к полной потере собственного капитала, выпуск продукции, не пользующейся спросом на рынке; внешние факторы: кризисное состояние экономики в масштабах отрасли, низкий уровень правопорядка и правовой защиты собственности, применение приемов недобросовестной конкуренции, введение дополнительных налогов, лицензирования деятельности, разрешительной системы2. Прогноз попадания юридического лица в зону кризиса, резкого ухудшения финансовой ситуации при непринятии срочных мер по устранению неблагоприятных условий основывается на таких показателях, как: наличие у юридического лица убытков, потеря ключевых сотрудников аппарата управления, постоянное возникновение неконтролируемых конфликтов в коллективе, систематическое невыполнение обязательств перед кредиторами по возврату ссуд, денежных средств и выполнению материальных заказов, превышение предельного для данного юридического лица уровня просроченной кредиторской задолженности, чрезмерная зависимость юридического лица от какого-либо одного вида активов, типа оборудования, предпринимательского проекта, поставщика или потребителя продукции, потеря ключевых контрагентов, возникновение политического риска, напрямую влияющего на данное юридического лицо. Возникающая в результате воздействия вышеуказанных факторов неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам и обязательным платежам свидетельствует о его банкротстве и является основанием для применения к данному юридическому лицу определенных мер и процедур.
Российским законодательством кредитору такого должника предоставлено право инициировать возбуждение дела о банкротстве должника, результатом окончания которого может быть как восстановление платежеспособности юридического лица, так и его ликвидация в установленном законом порядке.
Законодательство о банкротстве, являясь одним из основных инструментов формирования традиций делового оборота, представляет собой живую и развивающуюся систему, которая неизбежно претерпевает соответствующие обстоятельствам и времени изменения. 2. Институт дореволюционного российского законодательства – Администрация по торговым делам – как прообраз современных реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника По свидетельствам дореволюционных исследователей истории Российского права первые упоминания о несостоятельности ("банкрутстве") встречались уже в памятниках русского права ХIII-ХV веков.
Первый полноценный законодательстный акт о банкротстве в России был принят в 1740 году, и до революции законодательство о банкротстве неоднократно реформировалось, достигнув высокого уровня и понимания целей и задач несостоятельности как одного из основных институтов рыночной экономики.
Наряду с традиционными процедурами конкурсного производства российское законодательство регламентировало также процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности.
Так, например, существовали положения российского законодательства об администрациях по торговым делам, представляющие собой прообраз современных реабилитационных процедур, применяемых к должникам в целях восстановления их платежеспособности.
Сравнивая соответствующие законоположения с зарубежными законодательствами той поры, Г.Ф. Шершеневич3 указывал: "В противоположность тем мерам предотвращения несостоятельности, которые приняты на Западе в виде отсрочки в платежах, предупредительной мировой сделки, судебной ликвидации, при которых за должником сохраняется управление его имуществом администрация по торговым делам отстраняет должника от его имущества.
В противоположность конкурсному процессу, который имеет совей целью ликвидировать дела несостоятельного должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить всех его кредиторов администрация по торговым делам имеет своей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полного удовлетворения кредиторов". Институт администрации по торговым делам был введен и подробно регулировался Уставом судопроизводства торгового.
Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов, но и обеспечить дальнейший ход предприятия.
Для реализации данной цели руководитель должника отстранялся от управления делами хозяйства, которое переходило в ведение опытных администраторов.
У Шершеневича об этом говорится так: " Законодатель не надеется на одно только обеспечение должника вследствие приостановки настойчивых требований кредиторов, потому что он не сохраняет за ним управление делами, а передает его избранным администраторам.
Следовательно, задача администрации клонится к поддержанию торгового предприятия в том виде, в каком оно находилось до этого времени, так что или эта цель будет достигнута, и тогда должник принимает снова управление в свои руки, или за невозможностью достижения цели дело должно обратиться к конкурсу. Иных исходов администрации, согласно цели ее учреждения, не может быть".4 Введение администрации было возможным только при таком материальном положении дел должника, которое оставляло бы на надежду на восстановление его платежеспособности.
В связи с этим выдвигалось формальное требование к имущественному положению должника, которое заключалось в том, чтобы по балансу последнего имелся дефицит, не превышающий пятидесяти процентов. Отсутствие дефицита по балансу не являлось препятствием к учреждению администрации. "При проверке актив превышает пассив, но предприятие не платит очевидно, причина кроется в неумелом управлении, и так как цель администрации поправить ошибки управления, то учреждение администрации в данном случае вполне уместно".5 Основанием для возбуждения дела об учреждении администрации по торговым делам признавалась просьба кредиторов, а не должника.
Однако если формальная просьба действительно подавалась кредиторами, то инициатива на практике всегда исходила от должника.
Данное обстоятельство объяснялось тем, что учреждение администрации составляло льготу для должника по сравнению с конкурсным производством, поэтому последний и являлся наиболее заинтересованным лицом.
Просьба кредиторов об учреждении администрации по торговым делам подавалась биржевому комитету, который избирал комиссию из шести почетнейших торгующих на данной бирже купцов, в числе которых не должно было быть ни одного кредитора должника. Данная комиссия обсуждала и решала вопрос о том, следует ли по делам должника учредить администрацию или, напротив, объявить его несостоятельным.
Решение комиссии объявлялось биржевому комитету, который в свою очередь сообщал о нем коммерческому суду. В коммерческом суде решение комиссии и биржевого комитета об учреждении администрации не обсуждалось по существу, суд лишь проверял соблюдение условий введения администрации по торговым делам. По определению суда об учреждении администрации осуществлялась публикация сведений об этом и созывалось собрание кредиторов должника.
Главная задача собрания кредиторов состояла в выборе администраторов для управления делами должника и в составлении акта о полномочиях администрации, который представлялся суду для сведения. По мнению Г.Ф. Шершеневича, администрация с точки зрения своей юридической природы ближе всего подходила к институту опеки, так как "должник остается субъектом всех тех прав, которые в совокупности составляют принятое в администрацию имущество; администраторы не имеют права отчуждать или закладывать вверенное их управлению предприятие".6 Круг прав и обязанностей администрации по торговым делам был предопределен тем, что: к ней переходило управление делами должника, собрание кредиторов утверждало акт о полномочиях администрации.
Заменяя должника, администрация была обязана выполнить за него все обязательства по сделкам, заключенным должником до учреждения администрации. С момента учреждения администрации кредиторы, как согласившиеся на ее введение, так и не согласившиеся, не могли получить удовлетворение своих требований иначе, как через администрацию.
Административное управление распространялось на все имущество должника, не только на торговое. Администраторы действовали в пределах акта, определяющего объем их законных полномочий. При необходимости совершения действий, не предусмотренных указанным актом, администраторы должны были созвать собрание кредиторов и испросить у собрания разрешение на то или иное действие.
Каждый из кредиторов, считающий свои права нарушенными со стороны администраторов, имел право предъявлять иски к администрации. По общему правилу деятельность администрации по торговым делам прекращалась достижением поставленной цели, а именно восстановлением платежеспособности должника, что позволяло рассчитаться со всеми его кредиторами и продолжить деятельность торгового (коммерческого) предприятия. Если же цель администрации оказывалась недостижимой, то должник объявлялся судом несостоятельным и в отношении него открывалось конкурсное производство, вводимое или по единогласному постановлению избранных администраторов, или по требованию кредиторов, представляющих 2/3 от общей суммы задолженности. 3.
Современный арбитражный управляющий. На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного ст... Права и обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 24 З... 3.2. Каждый должник уникален, и всегда необходимо учитывать особенности, сп...
Литература, использованная в работе над рефератом: 1.Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). – М.: Ф32 ИКФ Омега-Л, 2002. 2.Арбитражное управление: теория и практика наблюдения/ Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. – М.: "Статут", 2000. 3.Витрянский В.В. Развитие Российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения.
Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. 4.Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалификационные требования, этика, ответственность. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение № 3, март 2001г. 5.Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.
М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). 6.Лекции Валуйского А.В. по предмету "Прикладное антикризисное управление" ВГПУ. 2003 год.