Формирование дерева целей государственного управления

Формирование дерева целей государственного управления. Долгие годы в нашей стране не обсуждалась проблема, в каком обществе хочет жить народ, в чем его реальные интересы, как добиться их практической реализации.

Цели перед обществом и государством обычно постулировали верховные правители императоры, вожди, лидеры и их окружение. Народ на государственном уровне, по существу, никогда не выступал субъектом формирования целей государственного управления обычно ему отводилась роль средства реализации таких субъективистских целей, причем в условиях, когда о цене средства особо не беспокоились. Переход к подлинной демократии предполагает прежде всего изменение механизмов целеполагания в государственном управлении, придание данной подсистеме элементов объективно обусловленного, обоснованного и рационального xарактера.

Между тем выдвижение целей перед государственным управлением, с одной стороны, касающимся всего общества, а с другой опирающимся на государственную власть, очень трудный интеллектуальный процесс.

В нем можно выделить следующие системообразующие моменты. Во-первых, общественные источники возникновения и фиксирования целей государственного управления. Надо сразу же четко сказать, что стереотипы, согласно которым сверху, мол, виднее, безнадежно устарели, так и не сумев себя оправдать. Объективно цели государственного управления должны рождаться и рождаются внизу т. е. идут от потребностей и интересов людей, объединенных в государство.

Пора в конце концов осознать, что смысл и цели нормального государства состоят в том и только в том, чтобы благоприятствовать материальному и духовному развитию своего народа. Внутреннее состояние общества и волнующие его проблемы являются подлинным и актуальным источником формирования целей государственного управление. Необходимы изучение объективных условий, которые складываются вокруг общества и внутри его, конкретное знание потребностей и интересов конкретных управляемых объектов в управляющих воздействиях, достоверная оценка потенциала государственного управления и свершение иных действий, способных привести в совокупности и в итоге к объективной практической целенаправленности государственного управления.

Во-вторых, субъективная сторона целеполагания и вызываемые ею относительность и открытость сформулированных целей государственного управления. Существу ют реальные трудности в обосновании целей, которые никогда нельзя игнорировать.

Ведь любое будущее всегда неясно, неведомо. Предвосхищать его приходится на базе информации о прошлом. Все, что свершилось, стало историей, мы знаем, но что будет, можем только предполагать, хотя анализ определенных тенденций, закономерностей, однозначных проявлений создает предпосылки для известного проникновения в будущее. В то же время без начертания будущего нельзя строить даже частную жизнь, не говоря уже об общественной, к тому же в рамках государства. Известна формула французского философа Огюста Конта знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять. Без заглядывания в будущее, конечно, об управлении не может быть и речи. Еще в 20-х гг. нашего столетия Н. Д. Кондратьев поставил проблему о предвидении, причем о взаимосвязанном предвидении а стихийного хода событий б определенного эффекта осуществляемых людьми действий и мероприятий в возможных средств нашего воздействия на события г предполагаемых результатов от выполнения намеченных действий и мероприятий и их влияния на жизнь.

Всем ясны ограничения, накладываемые на эти явления, все признают трудности в их интеллектуальном описании и особенно в практической реализуемости, но все столь же отчетливо осознают неизбежность введения данных явлений в процессы государственного управления, да и в другие виды управления Сама сущность управления требует налаженного механизма целеполагания, а в нем логического продвижения от более абстрактного общего предвидения к конкретному прогнозированию, от него к программированию с использованием современной математической и иной методологии и методики, а далее и к планированию выбору надлежащего образа действий и его неуклонному проведению в жизнь.

Планирование наводит мост между нашим нынешним положением и тем, которого мы хотим достичь.

Поэтому отказ от планирования означает отказ от целеполагания в государственном управлении, а следовательно, и от самого управления как такового, ибо в подобном случае на первое место выходят стихийные механизмы с абсолютной непредсказуемостью их последствий.

В-третьих, иерархия целей государственного управления, которая имеет большой социологический смысл. Под влиянием Марксовой концепции экономического детерминизма у нас длительное время в государственном управлении его первичной, основополагающей целью считалось экономическое развитие. Но такой подход приемлем лишь в том смысле и пределах, что, действительно, экономика создает ресурсную базу для общества и решения его проблем.

Превращение же экономики в самоценность ведет часто к разрушению системы природа общество человек, что хорошо видно на примере многих стран, в том числе и развитых. Думается, что главным для общества и тем самым для государственного управления является создание, поддержание и улучшение условий для свободной, спокойной, творческой жизнедеятельности людей, налаживание рациональных взаимоотношений между личностью, обществом и государством. Отсюда и иерархия целей государственного управления, построенная на принципе приоритета потребностей и интересов развития общества.

Основные виды целей государственного управления образуют следующую структуру общественно-политические, охватывающие комплексное, целостное, сбалансированное и качественное развитие общества социальные, отражающие влияние общественно-политических целей на социальную структуру общества, взаимоотношения ее элементов, состояние и уровень социальной жизни людей духовные, связанные в одном аспекте с восприятием духовных культурных ценностей, которыми руководствуется общество, а в другом с введением духовного потенциала общества в реализацию общественно-политических и социальных целей экономические, характеризующие и утверждающие систему экономических отношений, обеспечивающих материальную основу реализации общественно-политических иных целей производственные, состоящие в создании и поддержании активности тех управляемых объектов, которые соответствуют вышеназванным целям и способствуют их осуществлению организационные, направленные на решение организационных проблем в субъекте и объектах государственного управления построение соответствующих функциональных и организационных структур деятельностно-праксеологические, предполагающие распределение и регулирование деятельности по конкретным структурам, служебным и рабочим местам разъяснительные, требующие отработки знаний, мотивов и стимулов, способствующих практическому осуществлению комплекса целей государственного управления.

Разумеется, данная иерархия целей государственного управления во многом условна, предмет логических размышлений, но она создает известный ориентир, шкалу отсчета в данном вопросе и позволяет оценивать управленческую практику по тому, что она дает обществу и какие в нем осуществляет цели. В-четвертых, построение, собственно говоря, самого дерева целей государственного управления.

Центральными, определяющими стволом дерева целей государственного управления являются стратегические цели, связанные с качеством общества, его сохранением или преобразованием. По своему характеру эти цели Д. К. Гэлбрейт называет защитными и положительными.

Стратегические цели развертываются в оперативные, фиксирующие крупные блоки действий по достижению первых, а оперативные в тактические, определяющие каждодневные и конкретные действия по достижению первых и вторых целей.

Иногда стратегические цели называют главными, а цели, позволяющие их достигать, обеспечивающими. В научной литературе отмечается градация целей государственного управления и по другим основаниям по объему общие для всего государственного управления и частные для отдельных его подсистем, звеньев, конкретных компонентов, по результатам конечные и промежуточные, по времени отдаленные, близкие и непосредственные.

Следует сказать и о так называемых побочных производных целях, которые напрямую не связаны с реализацией стратегических главных целей, но могут возникать при этом и носить негативный, противоположный смысл.

Они нежелательны, и все-таки с ними приходится считаться. Построение дерева целей государственного управления на базе и с учетом их иерархии предполагает в целом непростую процедуру, причем применительно как к государственному управлению в целом, так и к его отдельным частям. Нужно иметь продуманное определение стратегических целей, а затем произвести разветвление этих целей по всем другим их видам. Важное значение принадлежит согласованию целей с тем, чтобы они поддерживали и взаимообусловливали друг друга.

Необходима обоснованная субординация целей, при которой они как бы работали друг на друга и реализация одной цели становилась источником для другой. Субординация Целей усиливает механизм целеполагания в государственном управлении. И конечно, первостепенная проблема заключается в достижении адекватности целей государственного управления потребностям и интересам общества, тем целям, которые объективно порождаются управляемыми объектами. Соблюдение таких требований может действительно превратить цели государственного управления в мощную движущую силу функционирования государства и развития общества. 1.2