Товарная структура российского импорта

Товарная структура российского импорта. Открытие внутреннего рынка практически без учета и анализа сложившегося положения в отечественной промышленности уже в первые годы реформ привело к экспансии на российский рынок дешевых товаров иностранного производства (в большинстве своем невысокого качества). Такая внешнеэкономическая политика сняла проблему дефицита, однако серьезно подорвала позиции отечественных товаропроизводителей.

По отдельным оценкам, удельный вес импортной продукции в объеме ресурсов для использования на внутреннем рынке составил в 1997г. более 25%. По ряду товарных позиций он значительно превысил международно признанный порог экономической безопасности.

В структурном плане доля машин, оборудования и транспортных средств в совокупном импорте России достигла в 1993г. 38,0%, но затем сократилась до 35,4% (1998г.); указанная товарная группа традиционно является крупнейшей в российском импорте по стоимостному объему.

Очевидно, что импорт по данной товарной группе в первую очередь должен использоваться для закупок современных машин и оборудования с целью повышения технического уровня производства, роста качества выпускаемой продукции и повышения конкурентоспособности отечественных товаров.

Однако в результате либеральных рыночных реформ структура импорта по указанной товарной группе существенно изменилась.

Если ранее в импорте основной объем приходился на машинотехническую продукцию производственного назначения, предназначавшуюся для технического перевооружения отечественной промышленности, то в рассматриваемый период стала преобладать продукция непроизводственного назначения: бытовая электротехника и электроника, автомобили и прочие потребительские товары. Такая импортная ориентация при кратном сокращении объемов производства отечественного машиностроения и особенно производства средств производства свидетельствует о глубоких структурных кризисных процессах в народнохозяйственном комплексе страны в целом.

Значительное место в совокупном импорте России занимали продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье; их удельный вес в 1998г. составил 26,3% (в 1995г. – 28,2%). По оценкам экспертов, на импортные продукты приходилось около 2/5 общего объема потребления продовольствия в стране, а в продовольственном балансе Москвы доля импорта составила примерно 70%. Столь высокая зависимость внутреннего рынка от импорта продовольственных товаров обусловлена следующими основными причинами: отечественное сельское хозяйство находится в глубоком экономическом и социальном кризисе, до сих пор не выработана государственная политика поддержки отечественных сельхозпроизводителей и защиты внутреннего рынка.

В свое время отказавшись от импорта фуражного зерна для откорма скота и последующего производства мясомолочной продукции, Россия была вынуждена ввозить в больших количествах эти товары (в частности, свежемороженое мясо, сливочное масло и пр.), финансируя тем самым сельхозпроизводителей других стран.

Очевидно, что импорт этой продукции, равно как и ввоз мяса птицы, свежемороженой рыбы, растительного масла, сахара и прочих товаров, производство которых вполне возможно в России, не был оправдан ни экономически, ни тем более политически.

Кроме всего прочего, в Россию стало завозиться большое количество алкогольных напитков и табачных изделий, потребление которых уже давно превысило все допустимые нормы. Экономически оправданным следует признать импорт кофе, какао-бобов, продукции тропического земледелия и других товаров, не производимых на территории страны. Существенное место в российском импорте занимают товары широкого потребления, доля которых оценивается в 20-30%. Точно определить долю этих товаров на основе официальных данных таможенной статистики достаточно сложно, поскольку их ввоз в больших объемах осуществляется физическими лицами (так называемая неорганизованная торговля). Серьезные проблемы в этом направлении внешнеторговой деятельности обусловлены полупрозрачностью границ со странами СНГ (что отражает низкую эффективность таможенного союза) и поставками недоброкачественной продукции. 4.